Вместе с тем Древняя Русь имела целый ряд общих черт с традиционными обществами азиатского типа:. Древнерусское традиционное общество


общее и особенное в формировании и эволюции государственных отношений

Поиск Лекций

Раздел 1.СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ТРАДИЦИОННЫМ ОБЩЕСТВОМ (IX-XVII вв.)

Глава1. Становление государственности и государственного управления в Киевской Руси (IX-XI вв.)

Древняя Русь как традиционное общество: общее и особенное в формировании и эволюции государственных отношений

Вопрос об образовании и эволюции Древнерусского государства, возникшего, как принято считать, в IX в. и просуществовавшего до середины XII в., является одним из наиболее сложных вопросов в исторической науке. Правильное его понимание возможно лишь в объективном сравнении с формированием и развитием государств в Европе, где эволюционный процесс, как полагают современные ученые, реализовался "в чистом виде", не будучи прерываем никакими неорганическими трансформациями.

В VIII-IX вв. в период складывания государственных отношений у восточных славян Киевское государство, со временем превратившееся в одно из крупнейших государств в средневековой Европе, представляло собой своеобразную федерациюместных полугосударственных образований.

С точки зрения характера власти это была раннефеодальная монархия, аналогичная империи Карла Великого в Западной Европе. В то же время в отличие от государств Западной Европы, возникших на развалинах Римской империи и во многом перенявших римские принципы государственности, что не могло не предопределить быстрые темны формирования в Европе государственных отношений, государственность восточных славян формировалась иными, более медленными темпами и, главное, на иных основаниях.

По мнению авторов новейших исследований, этот процесс развивался в общем индоарийском, а не только в узком европейском контексте. На его развитие оказали влияние как своеобразие российского феномена, связанное с особенностями православной государственности, так и специфические условия общественного развития славян в дохристианский период, в том числе лимитрофные (лат. limitrophus- пограничный) зоны межэтнического общения (половецкая степь, Золотая Орда, Литовская Русь). Древнерусское общество формировалось как полиэтничное, гетерогенноеобщество, создавалось в смешении трех субэтнических компонентов - славянского, бал тс ко го и финно-угорского со значительным участием германского, тюркского и северокавказского субстратов1. Системообразующим фактором сложного процесса социо- и этногенеза в русских землях, по мнению специалистов, были восточнославянский социальный генотип и индоевропейский языческий архетип (при катализирующем скандинавском и тюркско-хазарском влиянии).

Большое влияние на формирование древнерусского этноса и общественно-политическое развитие восточных славян оказал геополитический фактор. Равнинный характер территории зарождающегося государства, сложная гидрография Восточной Европы, равно как и особенности климата ("изотерма января", по определению Л. Н. Гумилева) обусловили специфические черты быта, образа жизни и психологии народов, заселявших Восточно-Европейскую равнину. В то же время своеобразие природных, экологических условий Восточно-Европейской равнины создавало в условиях постоянной опасности со стороны кочевников объективную основу для этнического и политического единства.

Как отмечалось в гл. 1 (вводной) учебника, в его основу была положена концепция исторической преемственности национальных исторических типов государственного управления: древнерусского (IX-XIII вв.), сословного (XV-XVII вв.), военнно-бюрократического (XVIII в.), административно-бюрократического (XIX - начало XX в.), советского (1917-1991 г.), современного (постсоветского).

В этой главеБудет рассмотрен исторически первый тип государственного управления - древнерусский в его сравнении с сословным, установившимся в более поздний московский период развития российской государственности (их сходство и различия). По установившемуся в пауке определению оба отмеченных типа управления характеризуют традиционное общество и поэтому с точки зрения сущностных черт базируются на некоторых общих основаниях. Вместе с тем они значительно отличаются друг от друга.

Ранее говорилось о характеристике традиционного господства, предложенной М. Вебером в его теории патримониального правления и, как считается, дающей теоретическую основу для уяснения ряда принципиальных сторон обозначенной проблемы.

Как заметил в работе о социологии бюрократии М. Вебера М. В. Масловский, в своем анализе патримониализма Вебер разводит понятия "патриархальное", "патримониальное" и "сословное" господство. Хотя патримониализм в социологии Вебера выступает как один из типов традиционного господства, производный от "первичного" патриархализма - это не тождественные понятия. Главным отличительным признаком патримониализма, согласно Веберу, служит наличие в распоряжении патримониального правителя особого аппарата управления, которого нет в патриархальных властных структурах.

Если патриархальное господство всегда следует традиции, то при патримониализме опора на управленческий аппарат и военные формирования,которые набираются обычно из числа рабов, наемников или подданных, принадлежащих к непривилегированным слоям населения, и выступают орудием личной власти господина, позволяет последнему в известных пределах не считаться с требованиями традиции

Сказанное не означает, что патримониальное государство не нуждается в традиционной легитимации. Скорее наоборот, патримониализм не мыслится вне традиционного общества. Режим же, при котором правитель действует главным образом по своему усмотрению, опираясь на военную силу и игнорируя традицию, М. Вебер выносит за рамки чисто патримониального правления, обозначая его термином "султанизм". К такого рода режимам немецкий социолог относил средневековые государства Ближнего Востока, представлявшие собой, по его мнению, классический пример "султанизма", опиравшегося на патримониальные войска. Их неустойчивость во многом определялась тем, что правители этих государственных образований, полагаясь только на военную силу, часто становились заложниками армии, которая в любой момент могла выйти из-под их контроля.

Обычно в патримониальном государственаселение разделялось на две основные группы:

-лично зависимых слуг правителя, из числа которых формировался административный аппарат,

- политических подданных, которые не являлись лично зависимыми, однако несли разного рода повинности.

При этом экономическая эксплуатация подданных, как правило, осуществлялась методами, предполагавшими коллективную ответственность определенных групп населения за отправление их членами государственных повинностей.

С развитием государственных отношений на смену чисто патримониальному типу господства в рамках традиционного общества приходит сословный тип правления, который характеризуется Вебером как децентрализованный вариант патримониализма. Суть изменений состояла в том, что в рамках этой разновидности патримониализмавласть правителя была ограничена уже не священной традицией, а правами и привилегиями формирующихся сословий и чиновников (сословные монархии).

Очевидно, что общественный строй Древней Руси с момента образования единого Киевского государства, если исходить из вышеизложенного, можно охарактеризовать как переходный от чисто патриархального типа управления к патримониальному. Его основной особенностью было то, что в отличие от более позднего сословного строя, установившегося, как отмечалось, в Московском государстве, в древнерусском обществе еще не сформировались сословия и не сложилась административная система, бюрократический аппарат.

Функции управления еще не отделились от функций власти, существовало тождество власти и управления: киевский князь управлял древнерусским обществом лично с помощью своей личной администрации -дружины.

Эта система власти и управления выросла из периода "военной демократии" с характерной для этого строя вечевыми традициями и общинной формой устройства общественной жизни. Она строилась на участии всех взрослых мужчин в управлении общиной, всеобщем вооружении, публичном назначении военачальников и опиралась на племенные традиции в форме обычаев, ритуалов, нравственных норм. В то же время в отличие от родоплеменного общества киевский князь уже имел в своем распоряжении постоянный (пока еще личный) аппарат управления в лице дружины, служившей в руках князя как инструментом принуждения и управления, так и средством защиты его собственных интересов.

Отмеченные особенности, характерные для традиционных обществ па раннем этапе их развития, были в той или иной мере свойственны большинству средневековых государств Европы. Однако формирование государственных отношений в каждом из них имело свои специфические особенности. Присущи они были и древнерусской государственности.

В процессе своего становления древнерусская государственность прошла ряд этапов, в своей основе во многом аналогичных процессу зарождения государственности у западных славян. Основным содержанием этого процесса был эволюционный переход от родоплеменных отношений, характерных для периода "военной демократии", к формированию основ раннеславянской государственности. Он сопровождался, с одной стороны, выделением из общей массы общинников племенной знати, из среды которой стали выбираться вожди и старейшины, с другой - образованием первых племенных княжений, возглавляемых племенными князьями. В VI-VIII вв. в землях восточных славян наблюдается активный процесс формирования союзов племен, структура власти которых пока еще совпадала с организацией племенной власти. В качестве верховных органов племенных союзов выступали народные собрания (вече), по традиции утверждавшие обязательные для всех правила, которые после освящения их жрецами приобретали характер общественных норм. К этому времени относится появление первых городов (Киев, Полоцк, Смоленск), выступавших в то время в качестве военно-политических, административных и культовых центров племенных союзов.

Дальнейшая эволюция общественного строя восточных славян в условиях внешней угрозы привела к постепенному разложению родоплеменных отношений и замене родоплеменной организации общества территориальной, объединявшей уже несколько союзов племен, что создавало предпосылки для возникновения публичной власти как основного атрибута зарождавшейся государственности. На смену горизонтально организованным власти и управлению, что являлось отличительной чертой властных отношений в период "военной демократии" (жрецы, совет старейшин и военный предводитель), приходит иерархически построенная форма управления, которую некоторые современные ученые определяют понятием "вождество" и считают переходной формой от племенного строя к раннему государству.

Исходным событием, положившим начало формирования государства у восточных славян, принято считать произошедшее в VIII в. в Среднем Поднепровье в ходе борьбы с хазарами объединение нескольких союзов славянских племен (северяне, радимичи и некоторые другие) во главе с полянами, приведшее к возникновению одного из центров древнерусской государственности. В IX в. на базе северо-западного союза во главе со славянами, подчинившими себе племенные союзы кривичей и финно-угорские племена, возникает государственное образование с центром в Ладоге, а затем в Новгороде.

Продолжает оставаться дискуссионным вопрос о роли и значении варяжского элемента ("призвание варягов") в процессе формирования древнерусской государственности. Древние письменные источники, и в частности вставная легенда древнейшей общерусской летописи "Повести временных лет" о призвании новгородцами Рюрика в 862 г., свидетельствуют о том, что в борьбе с хазарами славяне рано стали практиковать заключение союзов (пактов) со скандинавскими (варяжскими) конунгами и их дружинами, которых они именовали "русью". С варягами древние русские источники связывают объединение по великому водному пути "из варяг в греки" в 882 г. (после похода на Киев из Новгорода князя Олега) двух основных центров древнерусской государственности в единое Киевское государство.

Как считают многие современные исследователи, династия Рюриковичей, вероятно, с самого начала была связана с одним из славянских родов, достаточно быстро ославянилась, перенеся самоназвание "русь" на всю государственную территорию восточных славян. По мнению А. Г Кузьмина, выдвинувшего концепцию разноэтничности славян и "русп", скорее всего варяги представляли собой одну из ветвей балтийских славян или в узком смысле - ассимилированное ими племя вариноп (на что указывает и летописное "суть люди новгородские от рода варяжска"). Что касается русов, считавших себя аристократическим славянским родом, то вопрос о их происхождении остается открытым. Только в Прибалтике было несколько "Русий>. В Восточной Европе наиболее известны были руси-руни (руги), шедшие па восток и балтийским путем, и с Дуная, хотя все они говорили по-славянски (на славянском языке был составлен греческий оригинал договора Руси с греками)1. Как считает А. Г. Кузьмин, для Киевской Руси "гораздо большее значение имела Русь Дунайская (Ругиланд), откуда, по летописи, и вышли славяне и русь".

Сказанное отнюдь не отменяет того исторически важного значения, которое имела деятельность первых русских (варяжских) князей в процессе становления древнерусской государственности. Как отмечал в связи с этим один из крупных русских историков С. Ф. Платонов, будучи первой общей властью среди многих разрозненных раньше миров, варяжские князья с их дружинами были "первыми представителями племенного единства". Передвигаясь с места на место по русской земле, соединяя племена и города в общих военных и торговых предприятиях, князья "создавали этим почву для национального объединения и национального самосознания. Сплотив государство внешним образом, они создавали и возможность внутреннего сплочения".

В дискуссии о призвании варягов есть и другая, более глубокая с точки зрения интересующего пас вопроса сторона, па которую часто не обращают должного внимания. Вопрос о призвании варягов прямо связан с очень важной для правильного понимания общественно-политического развития Древней Руси проблемой, касающейся особенностей взаимоотношения власти и общества в Древнерусском государстве, равно как и отношений внутри формирующейся правящей элиты. Внимательный анализ этой проблемы дает основание говорить об особой форме зарождения и эволюции государственных отношений в древнерусском обществе, значительно отличавшихся от аналогичного процесса в странах Западной Европы. Именно здесь, очевидно, следует искать причины и истоки своеобразия национальной государственности в древний и более поздний периоды русской истории. Далее эта проблема будет рассмотрена подробнее.

В приведенном выше высказывании, связанном с оценкой роли варяжских князей как "первых представителей племенного единства" восточных славян, С. Ф. Платонов, кроме прочего, затронул весьма интересную особенность правления первых Рюриковичей, в некоторой степени подтверждающую наш вывод о том, что вопрос о призвании варягов имеет гораздо большее значение, чем это кажется на первый взгляд.

Выясняя истоки и природу древнерусской государственности, ученый указывает (по аналогии с описанной выше концепцией М. Вебера) на существование в государственном развитии различных стран трех главных видов политической власти

-патриархальной, вырастающей на основании кровных связей (свойственной народам кочевым и полукочевым),

- вотчинной или патримониальной (когда известное лицо считает своей собственностью всю территорию племени, а в силу этого и людей, живущих на территории, признает подвластными себе),

-более поздней современной,возникающей на почве развития национального самосознания.

Как считает С. Ф. Платонов, власть в Древнерусском государстве не может быть отнесена ни к одному из указанных типов политической власти.

Во-первых, потому что первые русские (варяжские) князья не могли господствовать у нас в силу кровного начала,

во-вторых, они не могли считать землю своей собственностью;

- что касается современной национальной власти, то она смогла утвердиться только в период формирования единого Русского централизованного государства в московскую и более позднюю эпоху.

Приведенное наблюдение маститого ученого имеет принципиальное значение прежде всего с точки зрения выявления общего и особенного в формировании государственности и государственных (служебных) отношений у различных народов.

Большинство европейских государств, возникших после распада Западной Римской империи, формировалось в результате завоевания бывших ее владений молодыми "варварскими" народами, преимущественно германскими племенами. Так, образование Франкского государства (современная Франция) в V в. произошло в результате завоевания Северной Галлии германским племенем - салическими франками. Завоевывая отдельные территории распавшейся Римской империи, вожди германских племен обычно раздавали значительную часть завоеванных земель своим сподвижникам в так называемые бенефиции, предоставляя их владельцам широкий иммунитет (неприкосновенность). Во Франции в IX в. эти бенефиции были превращены в наследственные владения и стали называться феодами. Возникшая на этой основе феодальная система сделала феодальную аристократию почти независимой от королевской власти и привела к непрекращавшейся борьбе феодалов с собственными королями. В этих условиях франкские короли вынуждены были в борьбе с феодальной аристократией опираться на города, которые получали от королевской власти широкие права. К XIV в. королевская власть во Франции одержала победу, установив в стране форму абсолютной монархии.

В целом по этой же схеме происходило формирование государственных отношений в Англии. Однако были здесь и некоторые принципиальные особенности. В отличие от франкских королей король Вильгельм-завоеватель сразу отобрал у побежденных им народов всю землю и, раздав часть ее своим сподвижникам, большую часть оставил за короной. Это обеспечило ему значительную самостоятельность и независимость от феодальной аристократии. Этому способствовало также активное использование английскими королями наемных вооруженных сил. Таким образом, если во Франции королевская власть, опираясь на города, боролась с сепаратизмом местных феодалов, то, напротив, в Англии аристократия вместе с народом должна была бороться за ограничение сильной и вездесущей королевской власти. Если во Франции результатом борьбы королевской власти с местной аристократией стало утверждение абсолютной монархии, то в Англии рано обнаружилась тенденция к формированию представительных учреждений, ограничивающих власть короля (парламенты).Совсем по-другому развивался процесс в землях восточных славян.

На Западе государства возникли в результате завоевания, то у восточных славян формирование государства было связано с добровольным признанием власти (призвание варягов). Как свидетельствуют письменные источники, и в первую очередь "Повесть временных лет", наши предки, древние русичи были убеждены, что племенную рознь между славянскими полугосударственными образованиями могли преодолеть правитель или правители извне, стоявшие над этой борьбой и являвшиеся представителями более развитого в государственном отношении сообщества.

Призвание власти предопределило особый характер отношений между властью и населением. С самого начала эти отношения строились на взаимных обязательствах сторон. В отличие от королей Западной Европы варяжские князья не могли чувствовать себя полновластными хозяевами русских земель и должны были вступать в договорные отношения с местным населением, заключая соглашения с городскими собраниями и народными вече. Есть основания считать, что первые русские князья приходили в русские города не как завоеватели, а как представители местного населения (Олег не "взя град", а "прия град").

В отличие от западных королей Рюриковичи приходили в русские города со своими родственниками и дружиной, а не с феодалами в западном смысле слова. Не имея возможности свободно распоряжаться русскими землями, варяжские князья не могли привязать к себе своих дружинников экономически, раздавая им землю в собственность. Если на Западе наличие такой возможности у королей привело к раннему формированию иерархии собственности и вассальной зависимости феодалов от своих сеньоров, составивших основу феодальных отношений в европейских странах, то, напротив, дружина киевского князя не была связана с ним отношениями вассалитета. Отношения дружины и князя изначально строились па добровольных началах, основу которых составлял принцип личной преданности и товарищества. В этой системе отношений князь был лишь "первым среди равных". Как нетрудным был доступ в дружину, так же легко можно было и покинуть ее. И, напротив, зависимость служилого класса от верховной власти в России возникла только в Московском государстве и выразилась в формировании самим государством дворянского сословия.

Определенную роль в складыванииуказанного типа отношенийвнутри формирующейся правящей элиты Русского государства сыграл климатогеографический фактор, предопределивший в условиях "лесной" Руси более высокую ценность природных богатств, а не земледелия.

Эта особенность во многом способствовала формированию па Руси своего рода коллективной феодальной собственности ("семейного феодализма", по определению русского историка М. П. Погодина), при которой княжеские пожалования составляли не земельные угодья, а часть коллективно собираемой дани, а сами феодалы концентрировались в городах, вместе с князем осуществляя управление подвластными им землями.

Этот порядок не изменился и в период феодальной раздробленности древней Руси. Более того, договорное начало как в отношениях между князем и его дружиной, так и в отношениях князей с местным населением в удельный период еще больше усиливалось. С одной стороны, в условиях раздробленности у дружинников появилось больше возможностей оставлять службу с целью перехода от одного князя к другому, с другой - местные князья, стремясь занять тот или иной княжеский "стол", должны были обеспечивать себе поддержку местного населения, заключая с ним специальные договоры ("ряды"). В период раздробленности многие русские города пользовались правом призвания князей на правление.

Однако то, что было достоинством в киевский период развития древнерусской государственности, оказалось недостаточным для "демократического" развития русского общества в более поздний период строительства единого централизованного государства в Московской Руси. Как видно из приведенной выше характеристики средневековых европейских государств, в основе их формирования лежала не имевшая аналогов в восточных странах система вассалитета, строившаяся на принципе взаимного договора и права. Эта основная особенность Европы в совокупности с нехарактерным для Востока феноменом свободных городов предопределила господство договорно-представительных (впоследствии демократических) систем правления в западных странах. Не имея такого исторического опыта, большинство стран Востока, в том числе Россия, развивались в ином, часто противоположном, направлении. Это развитие шло в общем для восточных стран русле формирования самодержавных форм правления, основанных на личной воле правителя и не предполагавших ни договорных отношений, пи прав свободных граждан.

 



poisk-ru.ru

Вместе с тем Древняя Русь имела целый ряд общих черт с традиционными обществами азиатского типа:

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru ||

176

бросали в воду, душили и грабили людей, а когда он был в белом — повсюду веселились, но не так, как подобает честным христианам».

В житейском представлении юродство непременно связано с душевным или телесным убожеством.

Это заблуждение, так как есть, действительно, юродство природное, а есть добровольное, «Христа ради», и тогда юродство — это пребывание«в подвиге». В условияххолопско-подданническоготипа социальных связей оно являлось специфической формойсоциально-нравственнойкомпенсации тотальной несвободы.

Юродство имеет две стороны — пассивную и активную. Первая сторона, обращенная на самого юродивого, предполагала аскетическое самоуничижение, мнимое безумие, оскорбление и умерщвление плоти. Активная сторона юродства требовала «ругаться миру», т.е. жить среди людей и обличать пороки и грехи сильных и слабых, не обращая внимания на общественные нормы приличия.

Юродивый балансировал на грани между смешным и серьезным, олицетворяя собою трагический вариант «смехового мира», обнаруживающего бессмысленность и нелепость существующих в обществе отношений. Смех как бы возвращал миру

378

его «изначальную» хаотичность, «обнажал» неравенство социальных отношений, «вскрывал» их несправедливый и случайный характер. Но, разрушая, смех и созидал, правда, только в воображении, мир разрушенных иллюзий, мир, свободный от условностей, мир желаний.

Одной из характерных особенностей средневекового смеха является то, чточеловек смеялся над самим собой, над своими злоключениями и неудачами. При этом он «валял дурака», паясничал,

юродствовал, но во всем этом в скрытой или открытой форме присутствовала критика существующего мира.

Юродивый тоже смеется, он —«дурак», но его критика действительности построена на разоблачении ее несоответствия христианским нормам в его понимании.Своим поведением, «смехом» он показывает,

что именно современный ему мир культуры является лживым, лицемерным, несправедливым, не соответствующим нормам христианской морали. Слова и поступки-жестыюродивого одновременно смешны и трагически страшны. У одних — непонимающих — они вызывают смех, у других — страх своей таинственностью и скрытой значительностью в связи с тем, что юродивый, в отличие от окружающих его людей, видит и слышитчто-тоистинное, настоящее, недоступное простому смертному.

Юродивые презирают все земные удобства, поступают часто вопреки здравому смыслу — во имя высшей правды.

Юродство — это тоска по правде и любви, поэтому юродивые — это обличители всяческой неправды у людей. Объектом их нападок часто становились и цари, и государственные деятели, которые, впрочем, почти всегда смиренно склонялись перед духовным величием юродства. Особенно отчетливо это видно в отношении к ним Ивана Грозного.

Юродство радикально смело, но от него всегда веет подлинным религиозным вдохновением, перед которым склоняются все. Сами юродивые в России тоже вдохновлялись идеалами святой Руси, но делали это с полной трезвостью, обличая все несправедливости действительности.

Таким образом, среди юродивых были не только душевно здоровые люди, но и достаточно образованные, в

основном выходцы из церковной среды. Поэтому юродство в России приобретало зачастую черты ярко выраженного интеллектуального критицизма.Вместе с тем оно всегда было театрально, причем юродивый, исполняя не только роль актера, но и режиссера, руководил толпой, превращая ее в марионетку, в активного участника действа.

379

Надо сказать, что средневековая жизнь вообще отличалась театральностью, так как средневековая культура,

иэлитарная, и церковная, и народная, была «обрядной» и зрелищной, причем средневековый человек всегда являлся не только наблюдателем, но и активным участником зрелищ. Народ, писал А. С. Пушкин,как дети,

требует занимательности, действия. Он требует сильных ощущений, для него и казни — зрелище.

С точки зрения традиционного стиля мышления, мир постоянен и неизменен, и поэтому для его объяснения используются общепринятые стереотипы, выработанные провиденциалистским типом миросозерцания. При этом, однако, надо сказать, что эти объяснения строились не только на основе умозрительных религиозных представлений о мире и месте в нем человека, но и были обусловлены конкретным видением действительности, т.е. содержали элементы реалистического объяснения событий. Особенно отчетливо это проявилось в эпоху позднего средневековья. Интерес в этом плане представляет публицистика XVII в. с ее повышенным вниманием к человеку, где прямолинейные (трафаретные, стилизованные) его характеристики начинают заменяться более глубоким изображением противоречивых свойств его души.

Изменяется даже представление о царе как божьем избраннике, получившем власть от прародителей своих, а те от Августа-кесаря.Практика жизни показывала, что царя можно и избрать, и поэтому он несет ответственность за свои деяния не только перед Богом, но и перед страной, ее подданными, перед «земством», его избравшим, и его поступки в связи с этим могут быть подвергнуты не только божественному, но

ичеловеческому суду. Условно-символическоеотображение действительности постепенно вытесняется

реалистическим.

Интересны с этой точки зрения представления о мире и месте в нем человека келаря Троице-Сергиева

studfiles.net

Часть I. Традиционное общество России . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 11Следующая ⇒

Социальные и политические аспекты истории

Традиционного общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Этнокультурные традиции средневековой Руси . . . . . . . .13

Часть II. Документы российского традиционализма . . . . . . . 19

 

Введение

 

Подлинные предводительницы народов

это традиции. Единственными действи-

тельными тиранами человечества были

тени умерших ...

Густав Лебон

 

 

В мучительных поисках объединяющих начал человечества родилось понятие «мировая цивилизация». Оно позволило подняться над экономическими формациями, «локальными культурами», «расовыми и этническими особенностями и рассмотреть мировую и региональные истории в рамках глобального и, в определенном смысле, единого процесса.

Подобный подход позволяет определить три больших периода («волны» по А.Тофлеру) в истории человечества. Первый, самый продолжительный, с 6-5 тыс. до нашей эры до 18 века нашей эры, социология истории называет «аграрной цивилизацией» или «традиционным обществом». Второй, с 18 в. по 60-70 гг. 20 в., включает эпоху модернизации и «индустриальное общество», и, наконец, третий, начавшийся, по мнению исследователей, в 70-е годы 20 в., получил название «постмодерна» или «постиндустриального», «информационного» общества.

Хронология той или иной «цивилизационной волны» не совпадает полностью у различных народов и стран. Россия, например, относится к числу стран, цивилизационное развитие которых началось сравнительно поздно, в конце первого тысячелетия нашей эры. Тем не менее, есть нечто общее, присущее всем «традиционным», «индустриальным» и «постиндустриальным» странам. В настоящей брошюре предпринята попытка дать основные черты российского традиционного общества в его исторической эволюции. Однако, прежде, следует остановиться на самом понятии «традиционное общество».

«Традиция» в дословном переводе с латинского означает «передача». Термин «традиционное общество» мы будем использовать для обозначения такого социума (общества), в котором социальный, политический и культурный опыт народов базируется, главным образом, на трансмиссии (передаче) и закреплении способов поведения, оценок, верований, накопленных предыдущими поколениями.

Основой экономики в традиционных обществах является аграрный сектор. Техносфера аграрных цивилизаций базируется на использовании простых орудий труда. Энергетика основана на мускульной силе человека и животных, а также на «природных батареях», подпитывающихся от солнца, ветра, воды. Технические приспособления (лебедка, клин, катапульта, подъемник), как правило, предназначались лишь для «усиления» человеческих мускулов. Сфера «технэ» являлась подражанием природе, но не создавала «новой природы». Все это предполагало своеобразный «потолок» роста производительности труда. В экономике преобладало натуральное, нерыночное хозяйство, обеспечивающее лишь простое воспроизводство продуктов питания, одежды, Производство находилась в сильной зависимости от случайных факторов: войн, неурожаев, эпидемий.

Человек в традиционном обществе не ощущает себя самодостаточным, что определяет его тягу к «роевому», «коммунитарному» образу жизни. Социальная сфера опирается на «большие семьи», «общину», «сословие». В условиях, когда возможности общества ограничены, стабильность социальной структуры поддерживается «закрытостью» сословий, ограничением «вертикальной» и «горизонтальной» мобильности (т.е. перехода из одного социального слоя в другой), социальной иерархией, определенным образом выстроенной соподчиненностью. Частная собственность, как правило, не носит свободного рыночного характера и обусловливается внеэкономическими источниками (привилегиями, наградами за службу и т.п.).

Важнейшие социальные функции, а именно: воспитание, образование, уход за больными, престарелыми — осуществляются в семье, общине. Огромная роль в социальных отношениях принадлежит кланам, родственным связям.

Политическая сфера формируется по образу и подобию отношений в семье и общине. Монархии, деспотии, тирании, в той или иной форме, являются традиционными политическими режимами. Традиционные общества не исключают демократических институтов (например, народные собрания в Древней Греции, вече в древнерусских городах и т.п.), которые, однако, очень часто не ограничены законами и выступают как «коллективные тираны».

Наконец, весьма специфическим является менталитет «традиционного человека». Как правило, он определяется религией. Любопытны представления людей о пространстве и времени. Границы государства для них там, где есть хотя бы один единоверец. Человек традиционного общества не нуждается в точном определении времени, его время — многомерно (аграрное, церковное, княжеское, природное и т.д.). Свобода для таких людей – не в обладании индивидуальными правами, а, скорее, наоборот, в наличии хорошего покровителя, надежного защитника, будь-то деспот, отец семьи или община. О менталитете людей традиционного общества можно писать бесконечно. Ну, например, любопытно, что хорошим хозяином считался тот, кто имел все необходимое в своем подворье, был самодостаточным.

Вместе с тем, богатым (то есть «причастным Богу, хранимым Богом») человеком считался тот, кто не накапливал собственность, а пользовался ею. Как справедливо отмечал И.Н.Данилевский, «лучшим способом пользования имуществом считалась передача его другому человеку. Всё, принадлежавшее человеку, за исключением жизненно необходимого минимума, должно было постоянно переходить из рук в руки. Тот, кто хранил или скрывал своё имущество, по представлениям того времени, во-первых, дискредитировал себя как владельца, а во-вторых, впадал в грех корыстолюбия. Такой человек не мог считаться богатым».[1] Жадный человек не мог считаться богатым. Страх людей перед новшествами, творческой деятельностью (ибо Творцом считался только Бог) не мог не повлиять на медленное развитие техники.

Таким образом, «традиционное общество» — это весьма своеобразный этап в истории человечества, отличающийся медленными темпами исторической эволюции. Конечно, невозможно говорить об унификации всех традиционных обществ. Свою специфику имели традиционные общества на Западе (активность сословий, религиозная активность, ранняя приватизация земли, рост городов, развитие социальных связей на основе закона) и на Востоке (преобладание государства над общиной, длительное отсутствие частной собственности, огромная роль религии). Социологи различают также развитые и задержанные традиционные общества. Естественные процессы социальной эволюции в большинстве случаев проясняют личностные начала в традиционных обществах, что и служит основой последующей их модернизации. Там же, где ход истории сопровождается усилением деспотических, государственных начал, личность не получает должного развития, процессы модернизации часто принимают уродливые формы.

Итак, Вашему вниманию предлагается методическое пособие, посвященное самому длительному периоду отечественной истории ( IX-XVII вв.). В большинстве учебников он трактуется как период феодальной раздробленности и становления централизованного государства. Однако эта характеристика не является исчерпывающей. В домонгольский период сохранялись родовые отношения, рабство, ростовщичество и т.п. Иными словами, «чистого» феодализма не было. Реформы 1860-х — 1870-х гг., как безусловный рубеж окончания феодализма, также условен. И в XIX, и в XX веках сохранились многочисленные черты традиционного общества.

Анализ IX-XVII веков как единого, целостного периода поможет Вам глубже уяснить суть российского традиционализма, медленное вызревание ростков нового индустриального общества.

Методическое пособие включает в себя концептуальный обзор традиционного общества в России. Выделены два направления традиционализма: социальное и этнокультурное. Позиция авторов обзора подкреплена извлечениями из 35 исторических памятников. Внимательное изучение летописей, грамот, договоров, судебников, притч, былин и т.п. позволит Вам составить образное представление о формировании и особенностях российского традиционализма.

Трактовка проблем российского традиционализма не может быть однозначной. Во время дискуссии аргументировать свою позицию следует, прежде всего, на основе документов, а также дополнительной литературы, рекомендованной преподавателем.

 

 

Часть I.

Читайте также:

lektsia.com

Часть I. Традиционное общество России

1. Социальные и политические аспекты истории

Традиционного общества в России

К IXвеку племена приднепровских славян, расселившиеся на огромной территории, не успели создать свое государство. Организующая сила пришла извне. Варяжское завоевание, позднее оформленное летописцами как «приглашение», явилось не столько началом русской истории, сколько исходным пунктом нашей государственности. Произошел резкий переход от родовых отношений к социуму. Рюрик (Рорик), знаменитый пират Балтики, твердо обосновался на Ладоге, а позже - в Новгороде. Варяжские князья подчинили своему контролю весь путь от Балтики до Черного моря. Собранную со славян дань, а также рабов, князья продавали в Византию.

Власть первых рюриковичей имела разбойничьи черты: дань брали чрезмерную, но никаких обязательств на себя при этом не принимали. Славянские племена сопротивлялись грабежу варягов. В 945 г. древляне разорвали Игоря, пытавшегося получить двойную дань. Жестоко подавив восстание древлян, Ольга (Helga) вынуждена была упорядочить сбор дани. Места ее взимания назывались погостами (кладбищами). Иными словами, выколачивание дани сопровождалось массовым террором. Неудивительно, что новая власть представлялась славянским общинам как сила чужеродная, жестокая. Завоевание стало первоначальным основанием политического деления общества.

Общество, объединенное властью киевских князей, было довольно механически составлено из очень пестрых этнографических и экономических элементов. Единственный общий интерес состоял в охране торговых путей. Единственной силой, поддерживавшей этот интерес, был вооруженный класс, который образовался под рукой князя киевского из разнообразного бродячего военно-торгового люда2. Дружина, состоявшая изначально из варягов, постепенно пополнялась наиболее активными представителями славянских племен. Высшей властью обладал князь. «Русская правда» убеждает, что в домонгольский период его власть не была абсолютной. Первое время земля не представляла для русских князей ценности. Главным своим делом они считали военные походы.

Политический статус других носителей власти определялся степенью близости к князю. Так называемые «княжи мужи» со временем получили название бояр. Боярин - правитель и вместе с тем знатный человек, человек высшего класса общества. Боярин - термин болгарского происхождения3. Бояре - те же княжи мужи или члены дружины, только приобретавшие земельную собственность. Уже сXIвека заметно появление у бояр привилегированной земельной собственности. По мнению В.О.Ключевского, это удалило бояр от городского общества4. Основа княжеской власти - вооруженная дружина - делилась на старшию и младшию. Боярство формировалось из первой.

Русский боярин IXвека не то купец, не то воин, хорошо помнивший, что он варяг, морской наездник - викинг на славянском Днепре и не успевший еще пересесть с лодки на коня. Киевский бояринXI-XIIвеков - вольный товарищ своего князя и подобно ему политический бродяга, нигде не пускавший глубоких корней5. ВXIIвеке не считалось возможным решить дело соглашением одних князей, без согласия их бояр. Бояре могли отказать князю в своем содействии, если дело задумано без их ведома. Общество не доверяло тому князю, который действовал без бояр. Князь имел право пожаловать кого-либо в бояре.

Князь XIIвека часто «думает» со своей дружиной. Военный поход обыкновенно сопровождался рядом совещаний князя с боярами. Боярский совет князя не имел постоянного состава. ВXII-XIVвеках звание боярина не получило четкого статуса. Он был просто старшим служилым человеком князя. Боярин был не столько советником, сколько помощником, ответственным исполнителем, тем, с кого можно спросить. Боярин не был представителем сплоченного общества привилегированных землевладельцев, не был ученым-законоведом6. Иными словами, наши бояре, в сравнении с подобными им иностранными сословиями оказались более слабыми, неспособными на серьезное противостояние князю.

Меньший статус имели телохранители, повара, конюхи и прочие слуги князя. Тем не менее это все лица правящего класса. Кем же они управляли? Общинное самоуправление видимо, было уничтожено княжеской властью. В «Русской правде» упоминается община в целом, без указания каких-либо выборных ее органов. Многочисленные княжеские слуги управляли прежде всего смердами (простолюдинами). Самую низшую площадку социальной лестницы занимали холопы и рабы. Касту холопов пополняли пленные, преступники, навсегда лишенные свободы, несостоятельные должники. Кроме того, существовало так называемое «добровольное» холопство по договору. Князья объявили холопство наследственным статусом. В XIв. структура древнерусского общества усложнилась и выглядела следующим образом: бояре, свободные тягловые горожане, свободные государственные крестьяне (смерды), полусвободные владельческие крестьяне (закупы), привилегированные холопы (боярские тиуны), рядовые холопы.

Политическая организация русских княжеств в домонгольский период представляла собой сочетание монархического, аристократического и демократического правления7. Монархический элемент представлял собой князь, который в древней Руси не был самодержавным правителем. Князь должен был защищать людей от внешней опасности. Князь зависел от дружины, ублажал ее подарками, многочисленными пирами. Дружинники сами звали князя «в дань», сетовали на свою недостаточно дорогую одежду, отсутствие серебряных ложек и так далее. Однако выделение старшей дружины заметно ослабило степень влияния войска на князя. Каждый князь стремился к славе, могуществу, к единоличной власти. Со временем власть князя расширяется. Княжеский двор становится местом суда. Князю поступает часть штрафов, лица, совершившие тяжкие уголовные преступления, становятся его рабами.

Аристократический элемент в домонгольской политической системе был представлен советом, состоявшим из верхов княжеской дружины и других вельмож, известных как бояре. Боярин мог покинуть двор одного князя и уйти к другому. Однако с тех пор как бояре стали собственниками земельных владений, они не могли уже поступать так8.

Демократический элемент в политической системе того времени обнаруживался в городском самоуправлении, известном как вече. Это древнерусский аналог полисной демократии. Новгородское вечевое устройство можно рассматривать как классическое. На его основе Новгород и Псков превратились в богатые торговые республики. Новгородское вече продержалось не менее восьми веков. Высшим органом власти в Новгороде было вече, на котором присутствовали все свободные мужчины - владельцы городских усадеб. В XIIв. это около 500 человек. Тон собранию задавали так называемые «золотые пояса» - главы богатейших фамилий. Вече «призывало» и изгоняло князя, заключало с ним договор, избирало посадника (городского голову), тысяцкого (главу налогового ведомства), епископа, судило их в случае нарушения законов, решало вопросы о войне и мире, устанавливало размеры повинностей. Районы города имели свое вече и своих избранных должностных лиц.

Русские князья и татаро-монголы одинаково негативно относились к вечевому самоуправлению. В Новгороде сложилась практика приглашения князей на службу; неугодных - прогоняли. Однако когда горожане выпроводили сына Александра Невского, последний силой восстановил власть своего чада. Ранее такого в вольном городе не было. Теперь же А.Невский опирался на силу татарского войска. Княжеская власть росла, а голос вече постепенно умолкал. Деспотизм русских князей нашел себе надежного союзника - ханов Золотой Орды. В 1373 г. в Москве умер последний тысяцкий Василий Вельяминов. Московский князь Дмитрий упразднил этот древний пост вечевой Руси. Сын Вельяминова, Иван, бежал в Тверь. Через шесть лет его заманили в Москву и публично казнили. Князь казнил не только Ивана, но и вечевую свободу. Тверской князь Михаил в 1312 г. поссорился с Новгородом и перекрыл доступ хлеба в вольный город. Князь снял блокаду лишь после получения от новгородцев 1500 гривен (около 700 фунтов серебра). В 1317 г. Михаил вернулся из Орды с татарским войском. Новгородцы покорились Михаилу и заплатили 12000 гривен серебра. В этом же году тверской князь вновь пошел на Новгород, но его войско заблудилось и погибло9.

Политический кризис в домонгольской Руси выразился прежде всего в постоянных междуусобных войнах. Рюриковичи владели огромной территорией как-бы коллективно. Князья передвигались с младшего стола на старший. Беспорядочные браки князей окончательно ликвидировали какой бы то ни было порядок в наследовании киевского стола. В борьбу вступали кровные братья, племянники, бастарды. Постоянные войны, непосильная дань разоряли население. Удельные князья были временными владельцами территорий. Все они стремились завладеть Киевом - высшим столом государства. Иными словами, отчуждение между землей и властью не уменьшалось.

Колонизация Верхнего Поволжья усилила власть северных князей. Князья играли огромную роль в обустройстве северных территорий. Они принимали людей, бежавших от татарского нашествия, наделяли их «своей» землей. Авторитет княжеской власти, в сравнении с предыдущим периодом, заметно возрос. Киев перестал быть центром княжеской власти. А.Боголюбский, обладая всеми правами на киевский стол, не остался там, а уехал к себе на север. Князья закрепляются на определенной территории; передвижка по столам прекращается.

Монгольский период принес новые политические реалии. Золотая Орда -- языковое понятие означающее власть и богатство. Эта хорошо организованная и непобедимая власть в 13 веке не только разорила, но и объединила Русь. Гроза ханского гнева сдерживала междуусобные войны. Ханы Золотой Орды поддерживали баланс сил между русских князей, не давая никому из них чересчур укрепиться. Татаро-монголы провели в 13 веке три переписи населения, выучили безусловному повиновению закону, регулярной уплате налогов. Последующие правители Московии воспользовались этим в полной мере.

Монгольская власть, как и предыдущая, воспринималась славянским населением как сила чужеродная. Отчуждение людей от власти увеличилось. В результате монгольского нашествия произошло усиление монархического элемента. Княжеская власть окрепла особенно наиболее верных вассалов монгольских ханов. Московские князья и их дети подолгу жили в Орде, демонстрируя преданность и покорность хану. После падения Казани татарская знать также легко переметнулась на службу русскому царю, приняла православную веру.

Развал Золотой Орды ускорил национальное освобождение русских. Новым политическим центром стала Москва. Она поднялась на сборе дани, часть которой в Орду не доходила. Служба при Московском дворе уже в XIVв. считалась особо выгодной. Это стимулировало усиленный прилив служилых людей в Москву. Выгоды московской службы увеличивались по мере роста власти великого князя. Москва завоевала другие княжества. Многие князья заранее переметнулись на ее сторону, продали часть своих земель, породнились с москвичами. Площадь Московского княжества за 150 лет увеличилась в 20 раз и составила к серединеXVв. 400 тыс. кв. Км. В 1480 г. ИванIIIперестал выплачивать дань монголам. В 1484-1485 годах была покорена Тверь, в 1489 г. к Московии присоединены отдельные волжские земли. Все это позволило ИвануIIIпринять титул «Государя всея Руси». Сложилась новая, по сравнению с удельным периодом, социальная структура общества. На вершине социальной пирамиды находился московский великий князь, знатные сословия представляли бояре, дворяне, церковные иерархи. В основании пирамиды находились купцы, ремесленники, смерды, холопы. Место каждого сословия в государстве определял всесильный князь. В 1497 г. ИванIIIсоставил судебник для Московии.

Отсутствие весомых экономических оснований (единого рынка, выгодных обменных отношений, развитых коммуникаций, ремесленных городов) осложняло процесс государственной централизации, не выводило его за рамки феодальной традиции, опиравшейся на войны, насилие, внеэкономическое иопределение государственных центров и тому подобное. Будущее Московское государство длительное время вызревало в составе Золотой Орды. Борьба за национальную независимость сопровождалась полным заимствованием монгольского деспотизма. Монах Филофей выдвинул идею о Москве как о «третьем Риме». Иосиф Волоцкий добивался сакрализации царской власти. Иван IVв переписке с Курбским сформулировал основные идеи московского самодержавия: государство должно управляться не многими, а одним человеком; все люди есть холопы государя; государь имеет абсолютную власть над своими холопами. Это типичный восточный деспотизм. В переписке с Курбским Иван Грозный показывает себя демагогом-виртуозом. Царь присваивает себе право единолично трактовать христианство, объявлять неугодных еретиками и казнить.

Становление самодержавия неизбежно вело к ликвидации боярства. Скопившееся возле царя, оно оказалось прикрепленным к Московскому двору вечно обязательной службой. Лишенные своей земли, бояре превратились их вольных контрагентов удельного князя в политических подданных московского государя10. Теперь из Московского царства стало некуда уйти, не совершая незаконного побега. Уже ИванIVвыставил заставы на литовских и немецких рубежах для поимки беглых людей. Утверждение деспотизма ИванаIVбыло особо кровавым. Главная цель опричнины состояла в сокрушении боярства, в замене его более мелкими служилыми людьми. Наследуемые владения - вотчины, как правило, разорялись, раздавались новым слугам царя как поместья. Борьба царя с боярами привела к общему разорению страны. Грозный грабил Новгород, выселял тысячи людей, но не мог защитить Москву от крымского хана.

Боярство XVIв. является какой-то аристократией без вкуса к власти, без умения или охоты влиять на общество, знатью, которую больше занимали взаимные счеты и ссоры ее членов, чем отношения к государю и народу, как ее литературным представителям лучше давались политические пророчества, чем политические планы11. В официальных документах бояре звались «государевы холопы». До опричнины бояре не думали о какой-либо угрозе сверху. Они не предполагали, что их отодвинут от управления и уровняют с «худородными» людьми. В началеXVIIв. бояре пытались устранить недостатки политической системы, установленной первыми царями. Царей избирал народ, они подписывали договоры с боярами, возрождались земские соборы. Впервые общество объединилось для освобождения страны и установления власти. Избрание в 1613 г. М.Романова - выдающийся факт отечественной истории. Однако боярство и другие классы общества оказались слишком слабыми и неопытными чтобы ограничить власть Романовых. Земские соборы тихо сошли со сцены. Монархический порядок остался незыблем.

Укрепившаяся царская власть усиливает давление на служилых людей, прежде всего на дворянство. Дворянин обязан был служить с 15 лет. Власть поощряла поместное и ограничивала вотчинное землевладение. Дворяне не были полноправными собственниками. Русские дворяне менее всего похожи на западно-европейское рыцарство. Их секли, подвергали опале, могли казнить даже за умысел. Установление самодержавия существенно упростило классовую структуру. Многочисленные категории зависимого люда были слиты в единое сословие крепостных. Надзирать за крепостными (рабами) приставили помещиков. Военно-полицейская функция дворянства сохранилась до второй половины XIXвека.

В результате политической борьбы в политической жизни России победила монархическая традиция. Боярство проиграло схватку за власть. Князья, великие князья и цари, опираясь на более мелкие категории служилого сословия оттеснили боярство от власти. Гибель аристократии расчистила дорогу деспотизму. Слабость демократических начал в России давно уже трактуется как аксиома. Однако причины этого явления многие авторы не раскрывают. Демократическая традиция не сама себя изжила, а погибла под ударами князей, татаро-монголов, царей. Достаточно вспомнить кровавые походы Ивана IIIи ИванаIVпротив Новгорода. Деспотическая политика разорила города, обрубила все внешнеэкономические связи. Государство лишилось окна в Европу более чем на сто лет.

Неограниченная царская власть проявлялась в мелочной опеке всех сторон жизни общества. Многочисленные царские грамоты, судебники плодили запреты для предпринимателей и одновременно расширяли права чиновников. Служилые люди получали все новые льготы. Иными словами, деспотическая власть воздвигла серьезные преграды на пути складывания национального рынка. Города страны оставались служилыми административными центрами. Ремесленные цехи размещались в так называемых слободах, за пределами города. Крепостное население искусственно сдерживалось на селе. Православные монастыри возводились, как правило, в глухих местах. Служители церкви придерживались монархических взглядов. Страна не имела университетов, торговых корпораций (за исключением Новгорода). Россия не пережила Возрождения и Реформации. Протестантская этика, дух капитализма здесь не получили распространения. В.О.Ключевский писал: »Не знаю общества, которое терпеливее, не скажу доверчивее, относилось к правительству, как не знаю правительства, которое так сорило бы терпением общества, точно казенными деньгами»12. Можно сказать, что гражданское общество в России не сложилось. Первой попыткой его формирования следует считать началоXVIIв., а завершение процесса следует, видимо, отнести кXXвеку. Культурный уровень населения допетровской Руси оставался крайне низким. Русское национальное ядро складывалось с большим трудом. Постоянная колонизация его размывала. Свобода представлялась исключительно как воля, волюшка. Протест выражался преимущественно в форме бунта, побега на вольные земли.

Таким образом, вызов нового времени не нашел достойного ответа в российском обществе. Правящий класс видел спасение в консервации социальных институтов прошлого. В результате общество было искусственно задержано на стадии традиционного, аграрного развития. Поэтому вступление России в стадию индустриализма переживалось особо болезненно, сопровождалось глубокими социальными потрясениями.

studfiles.net

Возникновение древнерусского общества

Проблема зарождения русского этноса, временные рамки, истоки и исторические корни древнерусской цивилизации являются сложной и отчасти нерешенной проблемой. В отечественной историографии по этому вопросу высказываются различные точки зрения. Однако историки сходятся во мнении, что реальными предшественниками русских людей были восточные славяне, принадлежащие к группе индоевропейских народов. Академик Б.А. Рыбаков выделяет четыре основных этапа жизни славянских племен, последовательное развитие которых привело к формированию русского этноса:

1. Развитие протославянских племен в недрах индоевропейского единства, в стороне от центров развития.

2. Обособление праславян в бронзовом веке, развитие внутренних контактов, первые встречи со степными кочевниками, освоение железа. Здесь происходит выдвижение славян среднего Поднепровья (VI—IV вв. до н. э.).

3. В результате разгрома сарматами славяне продвигаются на север в лесную зону, ассимилируя литовско-латышские и финноугорские племена. Таким образом образовались две зоны расселения славян: южная (лесостепная), продолжавшая традиции прародины славян, и северная, где происходило их соприкосновение с иными племенами и развитие славянского этноса протекало в более суровых условиях, чем на юге. С расширением границ территории проживания славян значительно расширились и их контакты с другими народами.

4. В период образования и развития национальной государственности — Киевской Руси — славянство вышло на европейскую и мировую арену.

Геополитическое пространство Древней Руси находилось на стыке восточного и западного миров

Поэтому формирование русского этноса происходило под мощным влиянием разнонаправленных цивилизационных факторов.

Прародителями русского этноса являются восточные славяне — анты (поляне). Основу экономики древних славян составляло земледелие. В лесной зоне применялась подсечная система: деревья рубили, на следующий год сжигали их, золу смешивали с землей как удобрения. Если земля истощалась, то переходили на новый участок. В степных и лесостепных районах ведущей системой был перелог: обрабатываемые участки при истощении покидали и переходили на новые. Восточные славяне занимались также скотоводством, рыболовством, собирательством меда (бортничество).

Основными сельскохозяйственными культурами были пшеница, рожь, овес, просо, горох, бобы, гречиха, конопля. Для обработки почвы и уборки использовались мотыга, соха, позднее — плуг с железным лемехом, серп.

Восточные славяне проживали оседло. Жилища представляли собой полуземлянку с двух- или трехскатной крышей.

В начале I тыс. н. э. славяне жили родовыми общинами. Но высокое для своего времени развитие земледелия и появление избыточного продукта давали возможность отдельной семье обеспечивать свое самостоятельное существование. На смену родовой общине приходила община соседская, единство которой поддерживалось не кровными, а хозяйственными связями.

С VI в. н. э. у восточных славян начинается процесс разложения родовых отношений. Появление имущественного неравенства, развитие продуктообмена между различными племенами вели к образованию отдельных социальных групп. Родовая знать концентрировала в своих руках не только богатство, но и власть. О разложении первобытнообщинных отношений свидетельствовало выделение военных вождей, совершавших походы за добычей. Вокруг них складывались отряды профессиональных воинов и советников — дружины. В то же время большую роль играло народное ополчение, а для решения важнейших вопросов созывалось народное собрание — вече.

В VII в. восточные славяне объединились в племенные союзы, названия которых свидетельствуют о привязке к определенной местности: поляне (юг, район Киева), северяне (Новгород Северский, Северский Донец), полочане (р. Западная Двина, Полоть), дреговичи (от дрегва болото) (Белоруссия), радимичи (р. Сож, р. Десна), вятичи (р. Ока, Подмосковье) и т. д. Каждый из этих союзов имел свои княжения. Князьями на данной ступени общественного развития назывались племенные вожди.

В VIII—IX вв. в Восточно-Европейской равнине идет интенсивное развитие экономики. Пашенное земледелие вытесняет подсечное, выделяются ремесла, завязываются тесные торговые связи с Византией, Востоком и Западной Европой. В торговле с Востоком большое значение имеют контакты с хазарами, которые открывают славянам безопасный путь в Азию.

Развитие торговли предполагает относительно раннее существование у восточных славян городов. Летописи не приводят времени их появления. Они были «изначала» — Новгород, Полоцк, Ростов, Смоленск, Киев. Все эти города расположены на речных, торговых путях. В скандинавских сагах IX в. Древняя Русь называлась страной городов — «Гардариком».

В начале IX в. идет постепенный процесс складывания государственности. Историки отмечают существование в 30-х гг. IX в. двух очагов государственности. Первый из них формируется в Поднепровье на землях полян и их соседей. Центром этого государства был Киев. Название этого государства неизвестно. Иногда его называют Каганат русов, поскольку глава этого государства по аналогии. с соседним хазарским носил титул Кагана.

Второе государство складывается далеко на Севере — Северное княжество с центром в Ладоге, затем — Новгороде. О том, что происходило в этом государстве до 60-х гг. IX в. известно очень мало. Первые летописные сведения связаны с появлением здесь в 862 г. варяжского правителя Рюрика. «Повесть временных лет» сообщает, что именно в этот год граждане Северного княжества, чтобы защитить себя от набегов иноземцев и преодолеть внутренние распри, призвали варягов и сказали им: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю Русь и пришли к славянам и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой Синеус — на Беломорье, а третий Трувор — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

Позже версия о призвании варягов дополняется новыми подробностями: в Новгородских летописях конца XV в. упоминается о том, что Рюрик был призван в Новгород по совету Новгородского старейшины Гостомысла, предвосхитив традиционный выбор новгородским вече князя — военачальника. На эти сведения опирается так называемая «норманская теория» происхождения русского государства. Сторонниками этой теории были выдающиеся русские историки Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский. Однако в отечественной исторической науке существовала так называемая «патриотическая» тенденция, стремившаяся обосновать самобытность русского народа. Основоположник этой тенденции, известный историк XVIII в. В.Н. Татищев утверждал, что непосредственными предками славян являлись сыновья библейского патриарха Ноя Словен и Рус и его правнук Скиф. В новейшей историографии сторонники патриотической точки зрения выводят термин «Русь» из названия племени «рось», которое появилось на берегу реки Рось. Впоследствии, утверждают они, «рось» трансформировалось в «рус». Но эта точка зрения противоречит летописной версии, которая знает только «полян», живших в Поднепровье. Лингвисты же утверждают, что трансформация «рос» в «рус» невозможна. Современные историки и лингвисты склоняются к мнению, что термин «русь» имеет двоякое происхождение: скандинавско-финское — «русь» — это вооруженные люди в лодках, гребцы, участники морских походов, так финское население называло варягов — викингов. И это совпадает с версией «Повести временных лет», где «рус» выступает как название одного из норман-ских племен, представителем которого является Рюрик (Синеус и Трувор переводятся с древнешведского как семья и дружина).

Таким образом в соответствии с «Повестью временных лет» — представитель племени русов с семьей и дружиной был приглашен для правления в уже существующем славянском государстве. Способ призвания князя с дружиной был широко распространен в Европе в раннее Средневековье. Само по себе призвание иноземного князя не меняло славянской природы существующего общества. Однако говорить о чистых славянских истоках русского этноса было бы большой натяжкой. Древнерусская народность складывалась на основе широкого взаимодействия нескольких субэтнических компонентов. Она образуется как этническая общность на базе соединения трех хозяйственно-технологических регионов — земледельческого, скотоводческого и промыслового, а следовательно, и трех образов жизни — оседлого, кочевого, бродячего, в смешении нескольких этнических потоков: славянского, балтийского, с заметным влиянием тюркского.

Значительную роль в формировании того или иного этноса играет духовная культура. Важнейшими компонентами этой культуры являются язык и религия. Язык Древней Руси, без сомнения, имел славянское происхождение, хотя и он испытывал влияние языков других народов.

Славянские истоки доминируют и в древнерусской религии. Религиозные верования и культовые обряды Древней Руси принято называть язычеством. Язычество — это ранняя форма религиозного освоения мира. Языческие религии представляют собой политеизм — многобожие. Как и у других народов, формирование религиозных представлений древнерусского народа, прошло определенную эволюцию. На первом этапе обожествлялись силы природы. Религиозные системы этого этапа носят анимистический характер. В этих представлениях обожествлялись силы природы и в форме богов и различных духов. Славяне поклонялись Матери-Земле, довольно развиты были водяные культы русалок, водяных, морян и т. д. Почитались также леса и рощи, их считали жилищами богов и духов. Особо важные культовые действия совершались в честь бога Солнца — Даждь-бога и Бога ветра — Стрибога.

На втором этапе значительное развитие в древнерусских верованиях и обрядах получает культ предков, который связывался с богом Родом. Род олицетворял начало жизни, продолжение рода. Не случайно корень «род» является основой многих русских слов (народ, родина, родник, родной, родить, урожай и т. д.). Род представлялся в качестве космического вселенского существа. Прародительницы Рода именовались Рожаницами и почитались также как Род. С культом Рода был связан культ богини — Мокоши — хозяйки рога изобилия, матери-земли, имеющей финское происхождение, а также Леды — покровительницы весенней пробуждающейся силы. Если земледельческое начало было представлено почитанием Мокоши и Леды, то скотоводческое — почитанием бога Белеса.

С выделением семьи в культовой системе древних русов значительное место занял семейный предок — домовой — охраняющий дом, его жителей и хозяйство. На третьем этапе развития языческой религии Древней Руси формируется иерархия богов и создается их пантеон. Главными богами этого пантеона признавался громовержец Перун. Все другие боги включаются в этот пантеон, частично расширяя и изменяя свои функции. Так покровитель скота бог Белее становится одновременно богом богатства и торговли. В целом верования народа Древней Руси представляли довольно сложную мировоззренческую систему, в которой нашли свое выражение весь накопленный опыт, знания и нравственные устои становящегося русского этноса.

Таким образом, в результате синтеза различных укладов жизни, на основе экономической деятельности, складывающихся первоначальных основ государственности, ассимиляции культуры различных народов на значительной части Восточной Европы сформировалось своеобразное общество — Древняя Русь, положившая начало формированию русского этноса и российского государства. Следующий этап в развитии русского этноса и государства в отечественной историографии принято называть Киевской Русью. Формирование этого государства началось с конца IX — начала Х в. И это позволяет нам сделать вывод, что Древняя Русь развивалась аналогично Западной Европе и подошла к рубежу образования раннефеодального государства почти одновременно с другими государствами Западной Европы. Призвание варягов в какой-то мере стимулировало этот процесс, поскольку Киевское государство строилось на основе западного института вассалитета, который в отличие от восточных деспотий предполагал относительную свободу подданных.

Однако в развитии западноевропейских обществ и Древней Руси имеются и существенные различия. Западно-европейские варварские племена в процессе Великого переселения столкнулись с высокоразвитой античной культурой. Прийдя в Восточно-Европейскую равнину славяне не нашли здесь такой развитой цивилизации. Славяне находились на более высокой стадии развития, чем населяющие эту территорию племена. К тому же сложные природно-климатические условия затрудняли хозяйственную деятельность славян и накладывали существенный отпечаток на социальную структуру общества, тип государственности и определяли во многом особенности национального характера. Именно из этих факторов ряд отечественных историков выводят традиции деспотической власти и крепостного права в России, противоречивые черты «русской души».



biofile.ru

Семейные традиции и обряды в русском обществе

Каждый народ имеет свой уклад жизни, обычаи, свои неповторимые песни, танцы, сказки. В каждой стране есть излюбленные блюда, особые традиции в убранстве стола и приготовлении пищи. Много в них целесообразного, исторически обусловленного, соответствующего национальным вкусам, образу жизни, климатическим условиям.

 

Тысячелетиями складывался этот образ жизни и эти привычки, в них собран коллективный опыт наших предков.

Кулинарные рецептуры, сформированные за годы в результате многовековой эволюции, многие из них являются прекрасными образцами правильного сочетания продуктов по вкусу, а с физиологической точки зрения - по содержанию пищевых веществ.

Быт народа складывается под влиянием многих факторов — природных, исторических, социальных и др. В известной мере влияет на него и культурный обмен с другими народами, но никогда чужие традиции механически не заимствуются, а приобретают на новой почве местный национальный колорит.

Ещё со времён средневековой древности в нашей стране возделываются рожь, овёс, пшеница, ячмень, просо, давно наши предки заимствовали навыки изготовления муки, овладели "тайнами" выпечки различных изделий из забродившего теста. Вот почему в пище наших предков существенное значение имеют пироги, расстегаи, блины, пирожки, кулебяки, оладьи, блинчики и др. Многие из этих изделий издавна стали традиционными для праздничных столов: курники — на свадьбах, пироги, блины — на масленицу, "жаворонки" из теста — в весенние праздники и т. д.

Не менее типичны для русской традиционной кухни блюда из всевозможных круп: различные каши, крупеники, блины, овсяные кисели, запеканки, блюда на основе гороха, а также из чечевицы.

В более северных краях нашей страны особое значение имеют блюда, приготовленные из пшена. Эта традиция имеет глубокие исторические корни. Когда-то у восточных славян, которые пришли на эти земли в VI веке н.э. и жили преимущественно в лесных участках, просо обрабатывалась как главная сельскохозяйственная культура.

Просо служило сырьем для получения муки, крупы, варки пива, кваса, приготовления супов и сладких блюд. Эта народная традиция сохраняется и в настоящее время. Однако следует учитывать, что пшено по своей питательности уступает другим крупам. Поэтому его следует приготовлять с молоком, творогом, печенкой, тыквой и другими продуктами.

Не только зерновые культуры возделывали наши предки. Из древности, сквозь века дошли до наших дней и стали основными на нашем огороде такие культуры Древнего Рима, кaк кaпуcтa, свёкла и репа. Наиболее широко применялась на Руси квашеная капуста, которую было возможно сохранять до нового урожая. Капуста служит незаменимой закуской, приправой к отварному картофелю и другим блюдам.

Щи из различных видов капусты являются заслуженной гордостью нашей национальной кухни, хотя их и готовили еще в Древнем Риме, где специально выращивалось очень много капусты. Просто многие овощные растения и рецепты блюд "перекочевали" из Древнего Рима через Византию на Русь после принятия на Руси христианства. Греки создавали Руси не только письменность, но и передавали многое из своей культуры.

В наше время капуста особенно широко используется в кулинарии северных и центральных районов России, на Урале и в Сибири.

Репа в России до конца XVIII - начала XIX вв. имела такое значение, как сегодня картофель. Репу использовали повсеместно и из репы готовили множество блюд, фаршировали, варили, парили. Репу использовали как начинку для пирогов, из неё приготовляли квас. Постепенно, с начала и до середины XIX века, она была вытеснена гораздо более урожайным, но значительно менее полезным картофелем (практически, это пустой крахмал).

А вот репка содержит в своем составе и очень ценные биохимические соединения серы, являющиеся при регулярном употреблении в пищу отличными иммуностимуляторами. Сейчас репка стала на русском столе продуктом редким и штучным - в продаже на нее и цену определяют не за килограммы, а поштучно.

После перехода на картофель русская кухня значительно утратила свое высокое качество. Равно как и после практического отказа от русского столового хрена, тоже являющегося незаменимым подспорьем для здоровья, но сохраняющего свои полезные свойства не более 12-18 часов после приготовления, т.е. требующего приготовления незадолго до подачи на стол. Потому современный магазинный "хрен в баночках" ни такими свойствами, ни должным вкусом совсем не обладает. Так что если сейчас в России русский столовый хрен и подают к семейному столу, то только по великим праздникам.

Брюква почему-то в старинных источниках не упоминается, вероятно, потому, что раньше брюкву не различали от репы. Эти некогда широко распространенные в России корнеплоды в настоящее время занимают в овощеводстве сравнительно небольшой удельный вес. Не выдержали они конкуренции с картофелем и другими культурами. Однако своеобразные вкус и запах, возможность различного кулинарного использования, транспортабельность, устойчивость при хранении позволяют думать, что отказываться от репы и брюквы в настоящее время не следует, так как они придают совершенно особый вкус многим блюдам русской народной кухни.

Из овощных культур, которые появились в России позднее, нельзя не назвать картофель. В самом начале XIX в. картофель произвел настоящий переворот в традициях русского стола, блюда из картофеля завоевали широкую популярность. В распространении картофеля и его популяризации большая заслуга принадлежит известному деятелю культуры XVIII в. А.Т. Болотову, который не только разработал агротехнику выращивания картофеля, но и предложил технологию приготовления ряда блюд.

Продукты животного происхождения практически не изменились. Испокон веков наши пращуры потребляли мясо крупного рогатого скота ("говядно"), свиней, коз и овец, а также птицы - кур, гусей, уток.

До XII в. использовалась также конина, но уже в XIII в. она почти вышла из употребления, т.к. "лишних" лошадей у населения стали отбирать монголо-татары, которым лошади были нужнее. В рукописях XVI-XVII вв. ("Домострой", "Роспись царским кушаньям") упоминаются только отдельные деликатесные блюда из конины (холодец из лошадиных губ, отварные конские головы). В дальнейшем с развитием молочного скотоводства все более широко использовались молоко и продукты получаемые из него.

Лесные промыслы были большим и существенным дополнение в хозяйстве наших предков. В летописях XI-XII вв. говорится об охотничьих угодьях - "тетеревятниках", в более поздних рукописях упоминаются рябчики, дикие утки, зайцы, гуси и другая дичь. Хотя нет оснований полагать, что их не кушали и раньше с самых древних времен.

Леса занимают в нашей стране огромные пространства, особенно на севере Урале и в Сибири. Использование даров леса — одна из характерных особенностей русской кухни. В старину большую роль в питании играли лесные орехи. Ореховое масло было одним из самых распространенных жиров. Ядра орехов толкли, добавляли немного кипятка, завертывали в тряпицу и клали под гнет. Масло постепенно стекало в миску. Ореховый жмых тоже использовали в пищу - добавляли в каши, ели с молоком, с творогом. Дробленые орехи использовали и для приготовления различных блюд и начинок.

Лес был также источником меда (бортничество). Из меда приготовляли различные сладкие блюда и напитки — медки. В настоящее время только в некоторых местах Сибири (особенно на Алтае у местных нерусских народов) сохранились способы приготовления этих вкусных напитков.

Впрочем, с самых древних времен и до появления массового производства сахара мед был основной сладостью у всех народов, и на его основе еще в Древнем Египте, Древней Греции и Древнем Риме готовились самые разнообразные сладкие напитки, блюда и десерты. Также не только русские, но и все народы, имевшие в своем распоряжении рыбу, испокон веков кушали и икру.

Самым первым искусственно культивируемым плодовым деревом на Руси стала вишня. При Юрии Долгоруком в Москве росли только вишни.

На характер русской народной кухни в значительной мере повлияли географические особенности нашей страны — обилие рек, озер, морей. Именно географическим расположение и объясняется число всевозможных рыбных видов блюд. В питании достаточно было распространено множество речных видов рыб, а так же озерных. Хотя гораздо больше различных рыбных блюд было еще в Древней Греции и, особенно, в Древнем Риме — создателе основ современного богатства европейской кухни. Чего стоили только лишь одни кулинарные фантазии Лукулла! (К сожалению, его многочисленные записи рецептов блюд утрачены.)

В русской кухне для приготовления блюд тоже использовался большой ассортимент продуктов. Однако не столько разнообразие продуктов определяет специфичность национальной русской кухни (эти же продукты были доступны и европейцам), сколько сами способы их обработки, технологии приготовления пищи. Во многом своеобразие народных блюд обусловливалось именно особенностями русской печи.

Есть основания полагать, что конструкция традиционной русской печи не была заимствована. Появилась она в Восточной Европе как местный оригинальный тип очага. На это указывает то, что у народов Сибири, Средней Азии, Кавказа основными типами печей являлись открытые очаги, а также наружная печь для выпечки хлеба или тандыр для выпечки лепешек. Наконец, прямые доказательства этого дает археология. При раскопках трипольских поселений на Украине (третье тысячелетие до нашей эры) были найдены не только остатки печей, но и глиняная модель печи, которые позволили восстановить их внешний вид и устройство. Эти глинобитные печи можно считать прототипом позднейших печей, в том числе и русской печи.

А вот конструкция самовара была заимствована русскими от персов, которые в свою очередь взяли ее у арабов. (Впрочем, и русские матрешки заимствованы у японцев в 1893 году, в 1896-ом уже был налажен их массовый выпуск.)

Но не следует пытаться искусственно "очищать" наш стол от некогда заимствованых у других народов блюд, давно ставших для нас привычными. К ним относятся, например, блины (заимствованы в IX веке из кухни варягов вместе с компотами и взварами из сухофруктов), котлеты, биточки, лангеты, бифштексы, эскалопы, муссы, желе, горчица, майонез (заимствованные из европейской кухни), шашлык и кебаб (заимствованы у крымских татар), пельмени (заимствованы в XII веке у монголов), борщ (это национальное блюдо Древнего Рима, пришедшее на Русь вместе с православием от византийских греков), кетчуп (изобретение поваров английского военного флота) и другие.

Многие блюда, ставшие сейчас традиционными русскими, были изобретены французскими поварами-рестораторами, работавшими в XIX веке в России и создавшими основы современной русской кухни (Люсьен Оливье, Яр и др.).

В процессе исторического развития менялось питание, появлялись новые продукты, совершенствовались способы их обработки. Сравнительно недавно появились в России картофель и помидоры, стали привычными многие океанические рыбы, и без них уже невозможно представить наш стол. Попытки разделить русскую кухню на старинную самобытную и современную весьма условны. Все зависит от наличия доступных народу продуктов. И кто сейчас скажет, что блюда с картофелем или помидорами не могут быть национальными русскими?

Любопытно кулинарное применение ананасов во времена Екатерины II и князя Потемкина (этого любителя капустных кочерыжек, с которыми он не расставался и грыз постоянно). Ананасы тогда шинковали и квасили в бочках, как капусту. Это была одна из любимых закусок Потемкина под водку.

Страна наша обширна, и в каждой области есть свои местные блюда. На севере любят щи, а на юге - борщи, в Сибири и на Урале нет праздничного стола без шанег, а в Вологде - без рыбников, на Дону готовят уху с помидорами и т. д. Однако есть много общих блюд для всех областей нашей страны и много общих приемов их приготовления.

Все, что формировалось на начальном этапе русской кулинарной традиции, остаётся неизменным и по сегодняшний день. Главные составляющие традиционного русского стола: чёрный ржаной хлеб, который остаётся любимым и по сей день, разнообразные супы и каши приготовляемые практически каждый день, но уже совсем не по тем же рецептам, что много лет назад (для которых нужна именно русская печь, да еще умение с ней управляться), пироги и другие бесчисленные изделия из дрожжевого теста, без которых не обходится ни одно веселье, блины, а также наши традиционные напитки - мед, квас и водка (хотя все они тоже заимствованны; в частности, хлебный квас готовили и в Древнем Риме).

Кроме того, с приходом из Византии православия на Руси сформировался стол постный.

Основное достоинство русской кухни - умение вбирать в себя и творчески дорабатывать, совершенствовать лучшие блюда всех народов, с которыми приходилось общаться русским людям на долгом историческом пути. Именно это сделало русскую кухню самой богатой кухней в мире. И сейчас ни у одного народа нет достойных блюд, которые не имели бы аналогов в русской кухне, но в гораздо лучшем исполнении.

4. Традиции приема гостей

В семнадцатом веке, каждый, уважающий себя горожанин и тем более если он к тому же зажиточный не мог обойтись без проведения праздничных пиров, ведь это входило в их жизненный уклад. Готовиться к праздничному пиру начинали задолго до торжественного дня - особо тщательнейшим образом вычищали и прибирали весь дом и двор, к приходу гостей все должно было быть безупречно, все должно было блестеть как никогда. Из сундуков извлекались парадные скатерти, посуда, полотенца которые так бережно хранились для этого дня.

А почётное место руководителя всего этого ответственного процесса, как и за закупкой и приготовлением праздничных мероприятий, следила хозяйка дома.

На хозяина же ложилась не менее важная обязанность - приглашение гостей на пир. Причём, в зависимости от статуса гостя, хозяин либо посылал с приглашением слугу, либо ездил сам. А собственно само мероприятие выгладила примерно так: к собравшимся гостям выходила в праздничном наряде хозяйка и приветствовала их, кланяясь в пояс, и гости отвечали ей земным поклоном, а за ней следовала церемония целования: хозяин дома предлагал гостям почтить хозяйку поцелуем.

Гости по очереди подходили к хозяйке дома и целовали её, и при этом по канонам этикета, держали руки за спиной, после снова кланялся ей и принимал из её рук чарку водки. Когда хозяйка направлялась к специальному женскому столу, это служило сигналом для всех рассаживаться и приступать к трапезе. Обычно церемониальный стол стоял стационарно, в "красном углу", то есть под иконами, возле неподвижно приделанных к стене лавок, сидеть на которых, кстати, по тем временам, считалось более почётным, чем на приставных.

Сама трапеза начиналась из того, что хозяин дома отрезал и подавал каждому приглашённому гостю ломоть хлеба с солью, что символизировало гостеприимство и хлебосольство этого дома, кстати и сегодняшние хлебосольные традиции берут свои истоки с той поры. В знак особого уважения или приязни к кому-нибудь из своих гостей хозяин церемонии мог сам положить какого-нибудь кушанье с особой тарелки, специально ставившейся с ним рядом, и, при помощи своего слуги, послать почётному гостю особо, как бы более подчёркивая своё внимание уделяемое ему.

Хотя традиция встречать гостей с хлебом и солью пришла к нам с той поры, но порядок подачи блюд в те времена заметно отличался от того, который привычен нам сегодня: сперва ели пироги, после блюда из мяса, птицы и рыбы, и только в конце трапезы принимались за супы.

Порядок подачи блюд

Когда уже все участники трапезы рассаживались по своим местам, хозяин разрезал хлеб на кусочки и вместе с солью подавал каждому гостю отдельно. Этим своим действием в очередной раз подчёркивал гостеприимство своего дома и глубокое уважение ко всем присутствующим.

На этих праздничных пирах было обязательно ещё одно - перед хозяином ставилось так называемое опричное блюдо и еду с него хозяин лично перекладывал в неглубокие тары(плоскую посуду) и передавал со слугами особым гостям как знак абсолютного внимания к ним. А когда слуга передавал это своеобразное гастрономическое послание от своего хозяина, как правило говорил: "Чтоб тебе, милостивый государь, кушать на здоровье".

Если бы нам, каким то чудом можно было переместиться во времени, и оказаться в семнадцатом веке, и почему бы и нет, случись и второе чудо, нас бы пригласили на подобное торжество мы бы не мало удивлены порядком подачи блюд к столу. Вот судите сами, сейчас для нас нормально что сперва мы едим закуску, после суп, а уже после этого второе и десерт, а в те времена сперва подавали пироги, затем блюда из мяса, птицы и рыбы («жаркое»), а уж потом, в конце обеда – супы («ушное»). Отдохнув после супов, на десерт кушали разнообразные сладкие заедки.

Как пили на Руси

Традиции пития на Руси сохранённые и дошедшие до нас, своими корнями уходят в стародавние времена, а во многих домах сегодня, как и в далёком прошлом отказаться от еды и выпивки означает обидеть хозяев. Также дошла до нас и повсеместно практикуется традиция пить водку не мелкими глотками, как принято к примеру в европейских странах, а залпом, сразу.

Правда сейчас изменилось отношение к пьянству, если сегодня пьянеть это значит отклониться он принятых норм приличия, то в те времена боярской Руси, когда это считалось обязательным, и не напившийся гость должен был таковым хотя бы притвориться. Хотя не следовало быстро пьянеть, а идти в ногу со всеми участниками застолья и по этому быстрое опьянение в гостях считалось неприлично.

Царские пиры

Благодаря многим дошедшим до нас старинным рукописям мы прекрасно осведомлены о праздничном и повседневном столе царя и бояр. И это благодаря пунктуальности и чёткости исполнения своих обязанностей придворных служащих.

Количество всевозможных блюд на царских пирах и на пирах богатых бояр доходило до ста, а в особых случаях могло достигать и пол тысячи, причём к столу под носились поочерёдно, по одному, а драгоценные золотые и серебряные посуды с остальными кушаньями держали в руках стоявшие вокруг стола слуги.

Крестьянский пир

Но традиции пировать и трапезничать были и не столь богатых слоях общества, и были не только у богатых и знатных членов общества.

Представители практически всех слоев населения считали обязательным собираться за пиршественным столом по поводу всех значимых событий в жизни, будь то свадьба, крестины, именины, встречи, проводы, поминки, народные и церковные праздники...

И естественно именно эта традиция дошла до нас практически ничуть не изменившись.

Русское гостеприимство

О русском гостеприимстве известно всем и так было всегда.

А что же касается еды, то если в дом русского человека приходят гости и застают семью за обедом, то непременно будут приглашены ко столу и усажены за ним, и у гостя вряд ли будет возможность отказаться от этого.

Торжественные обеды и застолья в честь приёма иностранных гостей устраивались с особой широтой и размахом, они призваны были продемонстрировать не только материальные возможности царственных хозяев (подчистую обиравших собственный народ), но и широту и гостеприимство русской души.

5. Традиции русского православного праздничного застолья

Православное праздничное застолье с давних времен хранит множество традиций, обычаев и обрядов. Характерной особенностью православных праздников являлось то, что это были семейные праздники. За столом собирались все члены семьи и близкие родственники. Застольный этикет был очень сдержан и строг. За столом сидели чинно, да и разговоры старались вести серьезные и добрые. Разгул и пьянство, особенно в постные дни, считались большим грехом. Как писал Св. Федор Едесский, «праздник проводи не в винопитиях, но в обновлении ума и душевной чистоты. Наполняя же чрево яствами, прогневишь Того, Кому посвящается праздник».

Обязательным элементом праздника является молитва. Считается, что приготовленная с молитвою еда всегда удается, а молитвы до и после вкушения пищи и другие, обращенные к Богу, Пресвятой Троице, Пресвятой Богородице, Честному Кресту, принесут здоровье, успокоение и радость.

Для православного праздничного стола характерны традиционные блюда, соответствующие отмечаемому празднику. Для многих праздников предназначались строго определенные ритуальные блюда, и часто их готовили только раз в году. Заранее знали и ждали, когда на столе будут фаршированный поросенок, гусь или индейка, медовый или маковый пирог, пышные и румяные блины, крашеные яйца и куличи...

Отмечали православные праздники обильным и богатым столом. И в зажиточных, и в бедных семьях выставляли на стол все лучшее, что было в доме. Специально для праздников заранее приобретались и хранились в домашних кладовках разнообразные продукты.

Для праздничного стола готовили изысканные блюда, придерживаясь правила: «Ест человек дома, а в гостях он лакомится», и хозяйки старались блеснуть кулинарными способностями. Ассортимент закусок и блюд, особенно холодных, был разнообразным и широким. Народные традиции часто предписывали, на какой праздник сколько их должно быть. Большинство блюд и напитков сразу ставили на стол. Считалось обязательным попробовать все блюда, что были на столе.

Большое внимание уделялось оформлению праздничного стола. Его накрывали красивой, как правило, вышитой или белоснежной скатертью и сервировали лучшей посудой и приборами, украшали цветами, веточками зелени, бумажными ленточками, гирляндами. Непременным атрибутом праздничного стола были свечи, которые придавали застолью особую торжественность и символизировали религиозный характер праздника.

Традиции и обычаи праздничного застолья изменялись и обновлялись на протяжении веков. Каждое поколение стремилось сохранить и древние языческие традиции, и православные, и привнести что-то свое. И современные поколения не исключение из этого правила.

 

mosvedi.ru

§ 24. Общество Древней Руси

Система управления.

Центральное место в системе управления Русским государством занимал князь. Он был главным правите­лем и высшим судьей, предводителем войска. По отдельным об­ластям киевский князь рассылал в качестве наместников своих сыновей. Каждый такой удельный князь был полноправным пра­вителем своей земли, однако часть доходов с нее должен был посылать в Киев.

Князь Владимир и его сыновья правили при помощи своих дружин. Дружинники делились на старших и младших. Старшие дружинники — бояре — были советниками князя, с ними он обсуждал все свои действия по управлению страной. Так возникла Боярская дума.

При принятии важнейших решений Владимир советовался так­же со «старцами градскими», т.е. с выборными главами народно­го самоуправления в городах. Эти «старцы», очевидно, избира­лись на вечах. Без поддержки веча князь не мог совершить ни одно серьезное действие. В дальнейшем роль веча еще больше возраста­ла. Вече центральных городов отдельных земель стало призывать на правление и изгонять князей.

Социальная структура общества. С XI в. на Руси начинает скла­дываться новая социальная структура, характерная для раннесредневекового общества.

В качестве платы за службу князья стали раздавать своим боя­рам земли с крестьянами. Такие земельные владения — вотчины— передававших по наследству от отца к сыну. Помимо получения земли от княжеской власти, по мнению некоторых историков, существовал и другой источник формирования слоя бояр-вотчин­ников. Предполагается, что значительная (а возможно, и подавля­ющая) часть боярства происходила из среды местной племенной

знати.

На землях бояр трудились зависимые от землевладельца кре­стьяне. Древнерусские источники сохранили названия различных

категорий зависимого населения: рядовичи (заключившие с зем­левладельцем договор — ряд — об условиях их работы на него), закупы (трудившихся за долг — купу — взятый у землевладельца). Споры среди исследователей вызывает истолкование социально­го статуса смердов. Некоторые считают, что это название лично свободных крестьян, другие полагают, что они находились в за­висимости от землевладельцев. Очевидно, содержание этого тер­мина менялось в зависимости от исторического периода и регио­на.

Основная масса сельского населения Руси называлась людьми. Они жили вне вотчин и несли повинности только в пользу госу­дарства.

В самом приниженном положении находись холопы ~ рабы, в основном из числа военнопленных. Прослойка холопов была до­вольно значительна, их труд использовался в княжеских ремес­ленных мастерских, были и холопы, «посаженные на землю» и занимавшиеся сельским хозяйством. Широко была распростране­на торговля рабами: захваченных в плен русские князья продава­ли в Византию, восточные страны. Однако значение рабского тру­да в экономике в целом было невелико.

Правление Ярослава Мудрого и его сыновей. Великий князь Владимир Святославич умер в 10!5 г. Между его сыновьями нача­лась борьба за киевский престол. Приемный сын Владимира Святополк (сын его брата Ярополка) убил трех сводных братьев Бо­риса, Глеба и Святослава. В борьбе за киевское княжение Святополк опирался па помощь польского короля и все же он потерпел поражение от Ярослава Владимировича, который окончательно утвердился в Киеве в 1019 г. А в 1036 г. после смерти еще одного соперника — брата Мстислава Ярослав объединил всю Русь.

Ярослав пел частые войны с Польшей, с литовскими и при­балтийскими племенами. В 1036 г. Под стенами Киева он наголову разгромил печенегов и покончил с их набегами. Авторитет князя был очень высок во всей Европе, о чем говорят браки его детей с правителями многих стран. Не спрашивая разрешения Константи­нополя, Ярослав добился избрания собором (съездом) священ­ников первого митрополита из русских — Илариона.

Ярослав основа.1! многие города (Ярославль, Юрьев и др.), стро­ил храмы (крупнейший на Руси Софийский собор в Киеве), его сын Владимир возвел Софийский собор в Новгороде. Ярослав покровительствовал просвещению и сам отличался образованно­стью — отсюда его прозвище Мудрый. При нем появилась первая Часть Русской Правды — Устав Ярослава, первый письменный закон на Руси.

Перед смертью в 1054 г. Ярослав разделил государство между сыновьями. Изяслав получил Киев, Святослав — Чернигов, Все­волод — Переславль. В 1068 г. братья потерпели поражение от нового грозного врага — половцев, перекочевавших в середине XI в. в степи к югу от Руси. Узнав о поражении князей, киевляне восстали, изгнали Изяслава. Правда, вскоре Святослав победил половцев, а Изяслав вернулся в Киев.

При братьях Ярославичах в 1072 г. была составлена основная часть Русской Правды. Закон детально регламентировал положение раз­личных слоен населения, а также наказания за преступления.

13 107.3 г. между братьями начались усобицы. Святослав при под­держке Всеволода нагнал Изяслава и сам сел в Киеве. Однако вскоре он умер. Сын Святослава Олег с помощью половцев начал борьбу с другими князьями. С этою времени междоусобные вой­ны князей стали почти непрерывными. Они сопровождались на­бегами половцев. Результатом было разорение южной Руси, отток ее населения на север и запал.

Владимир Мономах.

В холе княжеских усобиц и борьбы с половцами широкую известность приобрел переяславский князь Владимир Мономах, сын Всеволода Ярославича. Он явился ини­циатором проведения съездов князей, на которых были предпри­няты попытки урегулирования меж княжеские отношений и со­хранения единства Руси перед липом половцев.

Особенно важными стали решения съезда в Любеке в 1097 г. На нем определили, что князья становятся наследственными владель­цами своих земель и не должны стремиться захватить владения родственников («каждый да держит отчиму свою»). Правда, Киев продолжал оставаться яблоком раздора, так как считался владе­нием старшего в ролу- По мере разветвления княжеской дина­стии определить бесспорное старшинство стало невозможно.

В Любеке было решено совместно выступать против половцев. В начале ХН в. Владимир Мономах не раз добивался организации общерусских походов в степь. Половцы потерпели несколько со­крушительных поражений. Особенно крупными были походы I 10З ч 1111 гг., когда дружины князей 1ромилп поселения половцев далеко от границ Руси.

В результате деятельности Владимира Мономаха образовалась своеобразная федерация княжеств. Номинальным главой ее был великий князь киевский. Однако правивший в Киеве двоюродный брат Мономаха Святополк Изяславич не пользовался влиянием как среди других князей, так и » самом Киеве, где его считали покровителем грабивших народ ростовщиков. После смерти Святополка в 1113 г. в Киеве вспыхнуло восстание против ростовщи­ков. На вече киевляне призвали на княжение Владимира Монома­ха. Новый великий князь ввел дополнительные статьи в Русскую Правду, облегчавшие положение людей, попавших в кабалу к

ростовщикам.

В правление Владимира Мономаха федерация княжеств стала больше походить на единое государство. Князья беспрекословно подчинялись воле киевского князя. Продолжая борьбу с половцами. Мономах на время обеспечил безопасность южных рубежей страны.

Владимир Мономах умер в 1125 г. Ему наследовал старший сын Мстислав, которого летопись называет Великим. До своей смерти в 1132 г. ему удавалось сохранить положение, существовавшее при его отце. Однако после 1132 г. остановить распад Руси стало уже невозможно.

studfiles.net