2. Древнерусское общество по Русской Правде. Древнерусское общество
§ 1. Древнерусское общество XI–XII вв.. История России с древнейших времен до конца XVII века
§ 1. Древнерусское общество XI–XII вв.
Вопрос о характере общественного строя Древней Руси в XI–XII вв. в течение долгого времени обсуждался учеными, выдвигавшими существенно различные точки зрения. Если, согласно одной, в Древней Руси уже к IX в. сложился класс феодалов-землевладельцев, то в соответствии с другой точкой зрения у восточных славян вплоть до XIII в. отсутствовало деление общества на классы и отделенная от общества государственная власть. Споры эти во многом были связаны с тем, что круг источников, содержащих сведения об общественном строе Древней Руси, очень ограничен и их свидетельства в ряде случаев можно толковать по-разному.
Положение помогли изменить исследования общественного строя западных соседей Древней Руси, находившихся в X–XII вв. на сходной стадии общественного развития. Более многочисленные (прежде всего документальные) источники позволили исследователям определить главные черты социальной организации общества и характер социально-политических институтов этого времени. Эти исследования дали возможность в свою очередь выявить в древнерусских источниках XIV–XV вв. следы существования и у них в более ранний период аналогичных отношений и институтов. [Тем самым была создана основа для более обоснованной, научно доказательной реконструкции общественного строя домонгольской Руси.
Административная структура и органы власти. Если в X в. большую часть лесной и лесостепной зоны Восточной Европы занимали подчиненные Киеву племенные территории, то в X–XII вв. им на смену пришли частично совпадавшие по своим очертаниям со старыми образованиями, частично образованные заново большие административные округа — «земли», называвшиеся по имени «градов» — их главных центров (Ростовская земля, Новгородская земля и др.). В известиях летописей XI–XII вв. живущие на таких территориях люди все чаще обозначались не по их принадлежности к племенному союзу, а по тому, с каким центром они были связаны (ростовцы, новгородцы и др.). И действительно, не принадлежность к племени, а подчинение определенному центру оказывало теперь воздействие на их жизнь.
Земли делились на более мелкие административные единицы, названия которых нам неизвестны, но их характер вырисовывается в источниках вполне определенно. В центре такого небольшого округа находилась крепость — град (чаще всего из деревянных срубов — «городен», наполненных камнями и землей). В нем находился посадник, представлявший здесь власть киевского князя (посаженный князем в этом граде). Посадник принадлежал к числу «старших» дружинников князя. Посадник должен был следить за состоянием укреплений града — опорного пункта княжеской власти, привлекать в случае необходимости население на работы по их ремонту, организовывать его оборону в случае нападения неприятеля. Вместе с посадником в граде находились княжеские дружинники — «отроки», опираясь на которых посадник управлял сельским населением округи.
В граде посадник, сосредоточивавший в своих руках и военно-административную и судебную власть, вершил суд. Суд посадника охватывал достаточно широкий круг дел — не только уголовные преступления (убийства, членовредительства, кражи), но и ряд других дел (например, дела о наследстве, выплате долгов и др.). Суд был источником немалых доходов для княжеской казны: штраф, поступавший в пользу князя (вира, взимавшаяся за убийство, и продажа — за другие преступления), был значительно выше, чем возмещение потерпевшему. Часть судебных штрафов шла в пользу посадника и тех дружинников, которые помогали ему в проведении суда. Население должно было также снабжать кормом посадника и отрока, когда они объезжали округ для сбора судебных штрафов.
Посадники и отроки стремились разными способами увеличить этот источник своих доходов. Не случайно в предисловии к Начальному своду — летописному тексту, созданной в 90-х гг. XI в. в Киево-Печерском монастыре, княжие мужи обвинялись в том, что они собирают с людей «творимые» виры и продажи, т. е. искусственно возбуждают судебные дела ради получения штрафов. Злоупотребления судебной властью вызывали резкое недовольство населения, которое в отдельные моменты, когда по каким-то причинам отсутствовала верховная власть, могло прорываться с большой силой. Так, в Ростовской земле после смерти князя Андрея Боголюбского в 1174 г. «посадников и тивунов домы ограбиша, а самех избища, и детьские его, и мечникы, и домы их пограбиша, не ведущее глаголемого, идеже закон, ту и обид много». Последние слова летописного сообщения ясно указывают на причину волнений.
Судебная деятельность посадника прекращалась, когда в соответствующий град во время объезда страны прибывал глава государства — князь и сам вершил здесь суд. Такой объезд назывался по-старому «полюдьем». По свидетельствам летописей, древнерусские князья ездили в полюдье еще и в конце XII в. Но полюдье носило теперь совершенно иной характер, чем в X в. Конечно, дружинники, сопровождавшие князя, продолжали кормиться за счет населения, но главное содержание полюдья состояло теперь в том, что князь как верховный представитель власти вершил суд по делам, требовавшим его участия, принимал жалобы на действия своих подчиненных, решал различные вопросы управления.
Налоги и пошлины. Важнейшей обязанностью посадников и отроков было обеспечить сбор дани с населения. Сохранилось очень мало данных о системе налогообложения и размерах собиравшихся налогов. Средства, которые получались из этого источника, уже в начале XI в. были немалыми. В начале X в. Ярослав Мудрый, как наместник своего отца в Новгороде, собирал здесь с Новгородской земли 3 тыс. гривен (1 гривна — кусок серебра весом в 50 г), но в эту общую сумму могли входить и отчисления от судебных штрафов.
Более конкретные данные содержит грамота 1136 г., написанная в связи с основанием епископской кафедры в Смоленске. По грамоте епископу передавалась десятая часть «всех даней смоленских». В грамоте перечислялось 28 округов с указанием размера десятины в пользу епископа. Размеры дани с отдельных округов колебались от 400 до 10 гривен, что говорит об отсутствии в Смоленской земле единообразной административной структуры, она, очевидно, складывалась стихийно под воздействием разных факторов. Общий размер дани со Смоленской земли, согласно этому документу, составлял 2250 гривен. Данью поступления в княжескую казну не ограничивались. Наряду с ней при объезде князем территории продолжало взиматься полюдье. Еще одним важным источником доходов были торговые пошлины («гостиная дань», «перевоз», «торговое», платежи «с корчмы» и др.). Сборщики таких пошлин — мытник и осмник упоминаются в источниках XII в.
В результате в руках князей скапливались весьма значительные средства. Так, в начале XII в. князь Глеб Всеславич Минский дал вкладом в Киево-Печерский монастырь 1100 гривен, во второй половине XII в. галицкий князь выплатил нанятым на военную службу польским отрядам 3000 гривен серебра.
Если дань исчислялась в гривнах — определенном количестве серебра, то это не означает, что она и уплачивалась серебром. В условиях раннего Средневековья с характерным для этого времени господством натурального хозяйства сбор с сельских жителей дани серебром был на практике малореальным, тем более что серебра на Руси не добывали. Известно, когда в середине XII в. один из князей действительно потребовал дани серебром, то ее собирали, «емлючи серебро изо ушью и с шии». Реально поэтому большую часть дани составляли игравшие роль эквивалента денег шкурки пушных зверей, различные ремесленные изделия и продукты. На населении лежала обязанность доставлять все это на «княж двор». Эта повинность называлась «повозом». Такие дворы находились во многих местах, где постоянно стояли отряды дружинников и которые посещал князь во время объезда страны. На их территории размещались кладовые, амбары, хранилища вина и бортного меда, конюшни, бани, погреба и даже тюрьмы. Дворы эти были подчас весьма большими, как «великий Ярославль двор» в Киеве, на территории которого был в середине XII в. устроен рыцарский турнир (гостившие у князя Изяслава венгры организовали конный турнир: «на фарех и на скокох играхуть на Ярославли дворе многое множество»). В них находилось такое количество серебра, мехов и всяких изделий, что, по выражению летописца, «иже бе не мочно двигнути».
Система обеспечения дружины. Как использовались княжеской властью эти доходы? Часть из них использовалась для оплаты мастеров, руководивших работами по строительству крепостных сооружений, укладке деревянных мостовых, строительству мостов (сами эти работы были повинностью, лежавшей на населении), часть шла на оплату строительства церковных зданий (так, Ярослав Мудрый нанимал рабочих для строительства церкви Св. Георгия в Киеве). Расходов (и немалых) требовала отправка посольств в соседние страны. Главная часть доходов шла на содержание княжеской дружины — административного аппарата и главной военной силы Древнерусского государства. Немалые силы и средства расходовались на то, чтобы обеспечить боеготовность и высокий жизненный стандарт для дружинников.
К XII в. дружина уже давно перестала быть небольшим коллективом воинов, постоянно окружавших князя и питавшихся с ним у одного очага — огнища. Дружина XI–XII вв. представляла собой достаточно сложный организм. Она делилась на «старшую» и «младшую» дружину. Члены «старшей» дружины — «бояре» — были ближайшими приближенными и советниками князя, с ними в первую очередь князь «думал» о всех делах, решал наиболее важные вопросы. Бояр князь назначал и посадниками в градах, они ведали отдельными отраслями княжеского хозяйства. «Младшая» дружина состояла из рядовых воинов — «отроков» (или «детских»), которые, как уже отмечалось выше, были военной опорой власти посадников и помогали им в несении административных обязанностей.
Лишь небольшая часть дружинников находилась постоянно рядом с князем, большая же их часть располагалась отдельными отрядами в укрепленных градах по всей территории Древнерусского государства. В работах исследователей раннего Средневековья западнославянских государств такая дружина получила наименование «большой дружины» — это было уже большое войско, состоявшее из тысяч воинов. На территории градов у дружинников были свои дворы и семьи. Однако все эти перемены не сказались на характере отношений дружины и князя. Как и раньше, дружинники получали от князя коней, оружие и все, что нужно для жизни.
Обеспечить целому войску высокий жизненный стандарт, сделать так, чтобы оно ни в чем не нуждалось и было постоянно готово к исполнению своих обязанностей, было для зарождающейся государственной власти сложной и трудной задачей. Продукты, собранные с сельского населения, использовались на пирах, которые посадники устраивали для дружинников в градах. Многое, как и ранее, добывалось благодаря «далекой» торговле, прежде всего с Византией. Но не все растущие потребности дружинников можно было удовлетворить таким способом.
Эту задачу государственная власть попыталась решить, создав совокупность институтов, получивших в научной литературе название «служебной организации». Характер этих институтов реконструируется при сопоставлении более поздних свидетельств русских источников с более ранними свидетельствами польских и чешских источников. Из подчиненного власти населения были выделены особые группы людей (как свободных, так и несвободных), наследственно прикрепленные к выполнению тех или иных «служб» для удовлетворения потребностей дружинников, за это им предоставлялись земельные наделы, свободные от уплаты дани.
Часть этого служилого населения занималась ловлей пушного зверя — важного предмета международной торговли (теперь только служилые люди могли этим заниматься) и охотой в охотничьих угодьях, где также не могли охотиться простые люди. Добытое на охоте поставлялось к столу дружинников. Особая группа людей занималась выпасом конских табунов, в которых выращивали для дружинников боевых коней. Значительная часть служилого населения располагалась в непосредственной округе градов. Это были люди, занятые приготовлением пищи и обслуживанием дружинников, а также мастера, изготовлявшие разнообразные нужные дружинникам изделия (от одежды, оружия и конской упряжи до разнообразных предметов, необходимых в быту).
Поскольку дружина была одновременно и аппаратом управления и главной военной силой государства, то организацию, созданную для обслуживания ее разнообразных потребностей, можно рассматривать как своеобразную форму «государственного» хозяйства, необходимую в условиях, когда в обществе господствовало натуральное хозяйство и отсутствовала сколько-нибудь развитая хозяйственная специализация.
Концентрация в предместьях градов ремесленного населения, обслуживавшего потребности дружины, имела важное объективное значение для последующего развития древнерусского общества. «Град»-крепость, местопребывание дружины, стал постепенно превращаться в «город»-поселение, в котором основным занятием значительной части жителей стали ремесло и торговля. Здесь же стали селиться торговцы, рассчитывавшие, что дружинники купят привезенные ими товары. В ряде статей «Пространной Правды» — нового кодекса законов, который в первой четверти XII в. сменил «Правду» Ярослава, уже фигурирует и «торг», как место заключения сделок, и купец — «гость», который отправляется в самостоятельные поездки ради получения прибыли.
Дружина — господствующая элита общества. Все сказанное позволяет сделать определенные выводы и о характере общественного строя Древней Руси в XI–XII вв. Господствующим классом древнерусского общества была дружина, в своем развитии уничтожавшая или включавшая в свой состав верхушку местного населения. Она осуществляла управление этим обществом, которое было объектом коллективной эксплуатации с ее стороны. О силе ее власти над обществом наиболее показательно говорит тот факт, что определенные виды деятельности (например, ловля дорогих пушных зверей) дружина смогла сделать монополией назначенных ею лиц, в то время как простым людям такие занятия были запрещены. Такое состояние общества, когда основная масса населения — члены деревенских соседских общин — являлась объектом коллективнои эксплуатации со стороны княжеской власти, опиравшейся на дружину, есть основания оценивать как особый, характерный для эпохи раннего Средневековья вариант «государственного феодализма».
Особенность положения дружинников заключалась в том, что, резко отличаясь от окружающего населения и своим положением в обществе, и всем своим образом жизни, в правовом отношении они не были четко от него отделены. «Правда Ярослава» устанавливала за убийство рядового дружинника такой же штраф — в 40 гривен, как за убийство обыкновенного свободного человека. Лишь жизнь «старших» дружинников ограждалась двойным штрафом. Однако за дружинника виру платил князь, а обыкновенный свободный должен был выплачивать ее сам, что на практике могло приводить к его полному разорению, если бы не поддержка членов общины.
Князь и дружина. Как уже отмечалось, все добывавшиеся в обществе доходы стекались в руки князя, который был физическим воплощением государства, и он играл решающую роль в их распределении между дружинниками, которые не имели каких-либо других источников доходов. Это, однако, не означало, что князь был по отношению к дружине ее полновластным господином и мог распоряжаться ею по своему усмотрению. Если дружина зависела от князя, то и князь зависел от дружины — без дружины управлять обществом он не мог. Как и в более раннюю эпоху, князя и дружину связывал своего рода неписаный контракт: дружинник должен был верно служить князю мечом и советом, в случае необходимости жертвуя даже своей жизнью, а князь — советоваться с дружиной, принимая важные решения, не жалеть средств на содержание своих воинов и щедро награждать их за заслуги, давая им богатые подарки и поручая им управление градами.
Описывая деяния Владимира как своего рода идеального правителя, который должен служить образцом для своих преемников, древнерусский летописец подчеркивал, что Владимир любил дружину, «думал» вместе с ней «и о ратех и о уставе землянем», т. е. обсуждал с ней все важные вопросы внутренней и внешней политики и стремился удовлетворить все пожелания своих воинов. Так, однажды дружинники не захотели есть деревянными ложками, а потребовали серебряные, и Владимир поспешил удовлетворить их пожелание.
Духовенство XI–XII вв. Духовенство занимало в древнерусском обществе особо видное, почетное место как слой людей, обладающих особой связью с высшим, сверхъестественным миром, благодаря которой может быть обеспечено спасение и вечная жизнь всех остальных членов общества. В соответствии с предписаниями церковных канонов духовенство должно было подчиняться суду и руководству только церковных иерархов. Церкви принадлежала важная функция воспитания всего общества, включая и носителей высшей власти, в духе предписаний новой для этого общества христианской религии. Церкви принадлежал и суд по делам, связанным с нарушением этих предписаний.
Вместе с тем это идеальное положение, которым церковь формально обладала и которое делало ее одной из главных сил общества, не вполне соответствовало реальному положению церкви в древнерусском обществе. Большое значение имели особенности материального обеспечения церкви в первые столетия после крещения. Их определили главные черты социальной организации древнерусского общества.
Материальное обеспечение духовенства в эти годы было принципиально таким же, как обеспечение дружины: в пользу церкви поступала десятина от княжеских доходов. Так, Ярослав Мудрый, основав в Вышгороде под Киевом храм в честь первых русских святых Бориса и Глеба, приказал местному посаднику выделить этому храму «от дани… десятую часть». В грамоте новгородского князя Святослава Ольговича 1137 г. упоминался «устав, бывшии преже нас в Руси от прадед и от дед наших — имати пискупом десятину от дани, от вир и от продаж, что входит в княж двор всего». Еще и в XII в. эта десятина оставалась главным источником материального обеспечения церкви. В 1136 г. при основании епископии в Смоленске новая кафедра получила вместе с десятиной от смоленских даней лишь два села, несколько озер и сенокосных угодий.
Верхушка русского духовенства в XI в. в значительной мере состояла из приезжих греков, хорошо знакомых с порядками в Византийской империи, где церковь давно имела крупные земельные владения с большим количеством подданных. Однако греческие иерархи не смогли добиться того же в условиях существовавшего в Древней Руси общественного строя.
Это делало церковь зависимой от наделявшей ее доходами государственной власти. Кроме того, церковь, в особенности в XI— начале XII в., сильно нуждалась в поддержке государственной власти в борьбе с язычниками, которых в то время было достаточно много, особенно на севере Руси.
Зависимость эта находила свое выражение в том, что настоятелями монастырей или приходских храмов, наделенных князем соответствующими доходами, становились прежде всего люди, угодные князю. Епископские кафедры также часто занимали либо духовные отцы князей, либо настоятели близких к княжескому двору монастырей. Попытки митрополита распоряжаться епископскими кафедрами не имели успеха. Когда в 1185 г. митрополит Никифор II попытался поставить на ростовскую кафедру своего кандидата вопреки воле князя Всеволода Юрьевича, то «неволею великого Всеволода» (выражение летописи) он был вынужден поставить кандидата, предложенного князем.
Особенности положения церкви наложили отпечаток и на характер участия церковных иерархов в общественной жизни. Митрополитами, стоявшими во главе древнерусской церкви, были, как правило, греки, присылавшиеся из Константинополя. Некоторые из них были высокообразованными людьми, авторами богословских полемических сочинений, как, например, митрополит Ефрем, сидевший на кафедре в 50-е гг. XI в. Сохранился ряд посланий и наставлений митрополитов второй половины XI — начала XII в.: Георгия, Иоанна II, Никифора I, свидетельствующих об их усилиях внедрить в древнерусском обществе новые для него нормы христианской религии. И с этими выступлениями митрополитов приходилось серьезно считаться, хотя русские князья и не во всем следовали их указаниям: так, призывы митрополитов не заключать браки с семьями «латинских» правителей остались не услышанными.
Вместе с тем ни митрополит, ни епископы не пытались оказать воздействие на ход политических конфликтов, разрывавших древнерусское общество во второй половине XI–XI в. Хотя они участвовали в урегулировании ряда политических конфликтов, но делали это по инициативе князей той или другой стороны. Иной характер носило участие в общественной жизни настоятелей ряда монастырей, более тесно связанных с русским обществом и остро реагировавших на междоусобные войны и бедствия, которые они приносили. В особенности это относится к Печерскому монастырю, основанному в середине XI в. в пещерах около Киева по инициативе подвижника Антония, вернувшегося с Афона и хотевшего, чтобы монастырь не уступал знаменитым центрам византийского монашества. Монастырь не располагал «златом» и «сребром», жизнь первых монахов в нем была бедственной, но в него принимали, не требуя от поступающих вклада. В повести «Чего ради прозвася Печерьскый монастырь» ее автор, говоря о своем монастыре, писал: «Мнози бо монастыри от цесарь и от бояр и от богатьства поставлени, но не суть таци, каци суть поставлены слезами, пощеньем, молитвою, бдением». Благодаря Антонию, его преемнику на игуменстве Феодосию и их ученикам Киево-Печерский монастырь во второй половине XI — начале XII в. стал центром, оказывавшим важное духовное влияние на общественное сознание своих современников. (Более подробно об этом будет рассказано в главе, посвященной общественной мысли и культуре Киевской Руси.) Печерские старцы стремились к утверждению в жизни общества норм христианской морали, обличали несправедливость общественных порядков, боролись за прекращение княжеских усобиц.
Но не только печерские старцы обладали в то время большим общественным авторитетом. Так, известно, что в 1128 г. игумен монастыря Св. Андрея Григорий, пользовавшийся большим авторитетом в Киеве, созвав «собор иерейский», сумел предотвратить войну между сыном Владимира Мономаха Мстиславом и черниговским князем Всеволодом Ольговичем.
При рассмотрении положения общественных низов в их составе выделяются три неравные по численности и положению в обществе группы: торгово-ремесленное население города, «холопы»-рабы и крестьяне — члены объединений «соседей» — сельских общин.
Население города. В положении населения города и сельских жителей было много общего. Население города образовывало большую самоуправляющуюся общину, во внутреннюю жизнь которой княжеская администрация не вмешивалась. Жители города, как и деревни, подчинялись суду посадников и должны были уплачивать дань в княжескую казну. Но их положение в обществе в некоторых отношениях существенно отличалось от положения сельских жителей. Городские ополчения составляли важную часть вооруженных сил государства, и в сложных напряженных ситуациях правитель-князь искал их поддержки.
Население города отнюдь не было покорной массой, готовой подчиняться любым решениям власти. Доказательством этого являются события, происходившие в Киеве в 1068 г. Население столицы было недовольно князем Изяславом Ярославичем, проигравшим сражение с половцами. Собравшееся на торгу вече киевлян требовало от князя оружия и коней, чтобы возобновить борьбу. Когда Изяслав отказал, киевляне освободили сидевшего в Киеве в тюрьме полоцкого князя Всеслава и посадили его на киевский стол, Изяслав бежал. Когда через несколько месяцев он вернулся с польским войском, а Всеслав бежал, бросив киевлян на произвол судьбы, горожане, собравшись на вече, заявили, что готовы принять Изяслава, если он отошлет польское войско, в противном случае они подожгут город и уйдут в «греческую землю». Князь был вынужден согласиться с этим требованием.
Чтобы подчинить горожан своему контролю и руководству, княжеская власть стремилась использовать деление городского населения на сотни. Сотни были ячейками их социальной организации, и одновременно из них формировались отряды, на которые делилось городское ополчение. Во главе сотен стояли сотские, а во главе всего объединения городских сотен — тысяцкий. В походе тысяцкий командовал городским ополчением. В конце 80-х гг. XI в. тысяцким Киева был киевский боярин Ян Вышатич, потом его сменил его брат Путята. Сотскими князь тоже стремился назначить своих людей. В рассказе о пирах Владимира Святославича сотские упоминаются как их участники вместе с княжеской дружиной.
Между сотскими и тысяцкими, назначенными князем, и простыми горожанами отношения не всегда складывались мирно. Когда в 1113 г. умер киевский князь Святополк Изяславич и в Киеве временно не стало правителя, киевляне напали на тысяцкого Путяту и сотских и разграбили их дворы. Волнения прекратились, лишь когда «лучшие мужи» поспешно призвали на киевский стол прославленного своими победами над половцами Владимира Мономаха.
Все это показывает, что управление городскими общинами было для княжеской власти серьезной проблемой и требовало от нее немалых сил и умения.
Рабство (холопство) в древнерусском обществе. Рабство, существовавшее в смягченной форме еще у восточных славян в эпоху Великого переселения народов, стало получать все более широкое распространение, когда начались частые войны между племенами, сопровождавшиеся обращением в рабство иноплеменников. Первоначально рабы (древнерусские «холопы») были прежде всего предметом торговли, за них можно было получить различные материальные блага. Но постепенно владельцы рабов стали использовать их труд в своем хозяйстве. В XI–XII вв. появились и новые источники рабства, связанные с углублением социального неравенства. В рабство (холопство) стали продавать себя сами люди, не имевшие средств к существованию, в него стали обращать должников, неспособных выплатить долги, и преступников.! Особенно много таких холопов было в княжеском — «государственном» — хозяйстве, прежде всего из их числа частично пополнялись, о чем уже говорилось выше, ряды служилого населения. Другая часть пахала землю под присмотром «сельских» и «ратайных» старост. Были свои холопы и у дружинников, в особенности у членов «старшей» дружины. Такие люди были слугами, сопровождавшими господина и выполнявшими его поручения, или были заняты трудом в его домашнем хозяйстве.
Холоп был полной собственностью господина (за его похищение уплачивался такой же штраф, как за украденное имущество), и господин нес ответственность за совершенные им проступки, если не хотел холопа выдать. Несмотря на единство правового статуса, реальное положение холопов было неодинановым. Несвободные княжеские слуги, пользовавшиеся доверием князя, могли получить от него важные должности в княжеском хозяйстве и пользовались немалой властью и влиянием. Их положение резко отличалось от положения обычных холопов, занятых подневольным трудом в хозяйстве господина. По мере того как «старшие» дружинники стали создавать собственное хозяйство с зависимыми людьми, у них стали также появляться привилегированные холопы, управлявшие их хозяйством.
В «Пространной Правде» отмечено появление еще одного типа холопов — холопа, которого господин посылал на «торг» продавать принадлежавший ему товар.
Среди населения, подчиненного власти социальных верхов, холопы составляли сравнительно немногочисленную прослойку, подавляющее его большинство — это лично свободные люди — члены общин.
Сельская община раннего Средневековья. Немногочисленные свидетельства письменных источников в сочетании с данными археологии и ретроспективным анализом более позднего материала позволяют реконструировать характерные черты общины раннего Средневековья, отличавшие ее от более поздней классической формы русской общины.
На территории, являвшейся объектом хозяйственной деятельности общинников, лишь небольшая часть была хозяйственно освоена и распахана; поселения располагались в наиболее удобных для земледелия местах, чаще всего — на террасных площадях речных долин. В этих условиях в жизни общинника охота, собирательство и промыслы играли гораздо большую роль, чем в более поздние времена. Крупные поселения были редкостью. По территории общины были разбросаны мелкие поселения из нескольких дворов. Более крупным поселением среди них был погост, где стояла приходская церковь. На погосте члены общины собирались для решения общих дел.
Община состояла из малых семей, каждая из которых самостоятельно вела хозяйство, обрабатывая земельный надел, примыкавший к ее поселению. Взрослые сыновья могли отделяться от отца, заводя самостоятельное хозяйство — «а двор… отень всяк меншему сынови» говорилось в «Пространной Правде».
При большом количестве свободной земли сделать это было нетрудно. Хотя в «Пространной Правде» говорится о «малой» семье как нормальном, типическом явлении, это не означает, что это была единственная форма семейной организации. Судя по данным источников более позднего времени, достаточно широко распространена и такая семья, где неразделенные братья вели совместное хозяйство. Сохранение таких семей было связано с тем, что им было легче противостоять суровым климатическим условиям. В эпоху раннего Средневековья крестьянин, когда его надел переставал давать урожаи, расчищал из-под леса новый участок с помощью соседей-общинников, что давало возможность на время поднять низкий уровень урожайности. С помощью общины осваивалась и степная целина. Однако то, что крестьяне обрабатывали свои окультуренные наделы самостоятельно, вовсе не исключало существования между ними и иных разнообразных прочных соседских связей. Всех членов общины объединяло совместное владение обширной не поделенной территорией, на которой лишь они могли пасти скот, охотиться на зверя, ловить рыбу, выделять в случае необходимости новые земельные наделы. Каждая община хорошо знала свои границы и упорно защищала их от посягательств соседей. В неблагоприятных природных условиях, которые существовали в Восточной Европе, взаимопомощь соседей была необходимым условием для сохранения отдельного крестьянского хозяйства. В отношениях с государственной властью одним из проявлений взаимопомощи было участие членов общины в выплате штрафов за преступление, совершенное одним из них. Совместно выплачивалась и «дикая вира», когда преступление было совершено на территории общины, а преступник не был найден.
В своих интересах государственная власть использовала роль общины, как общественной ячейки низшего уровня, возлагая на нее коллективную ответственность за розыск и поимку преступников. Человек, по каким-то причинам оказавшийся за пределами своей общины, утративший поддержку товарищей, становился одиноким и беспомощным «изгоем» (изгнанником из общины). Такие люди одними из первых попадали в зависимость от княжеских дружинников.
Община раннего Средневековья существенно отличалась от объединения соседей более ранней эпохи тем, что она была подчинена власти государства в лице посадника близлежащего града и сопровождавшего его отряда дружинников. Как видно из сказанного выше, вмешательство власти в жизнь общины осуществлялось в трех разных формах. Во-первых, с членов общины требовали различные поборы и повинности в пользу государства. Во-вторых, в случае совершения достаточно серьезных проступков членов общины вызывали в находившийся на «граде» княжеский суд, где налагали на них значительные по размерам штрафы. В-третьих, из числа членов общины забирали людей, отличавшихся особыми познаниями в каком-либо деле, чтобы определить их в нужные государственной власти службы. Во внутренний распорядок жизни общины государственная власть не вмешивалась. Многие дела общинники постарому решали между собой, не обращаясь в княжеский суд.
Об условиях жизни сельского населения известно преимущественно по материальным остаткам, найденным археологами, их жизнь не привлекала к себе внимания летописцев.
Главным видом хозяйства у восточных славян к XI–X вв. уже давно было земледелие. Неурожай зерновых становился причиной голода. Тягловой силой для обработки земли служила лошадь. Деревянные пахотные орудия были уже снабжены металлическими частями — железными наральниками и сошниками. Урожай собирали с помощью серпов, близких по форме к современным. Собранный урожай на юге хранился в зерновых ямах, на севере — в специально созданных для его хранения постройках или в скирдах на гумне. Для изготовления из зерна муки использовались жернова, а хлеб выпекался в печах на глиняных сковородках. Возделывался достаточно широкий ассортимент зерновых и бобовых культур. На протяжении раннего Средневековья характерная для эпохи раннего земледелия роль проса заметно уменьшилась. Главной зерновой культурой стала рожь. Количество семян ржи, найденных в раскопках на поселениях XIII в., равно общему количеству семян других зерновых культур: пшеницы, проса и ячменя.
В период раннего Средневековья восточным славянам были хорошо известны и главные огородные культуры: репа, капуста, морковь, лук, чеснок. Для обработки огородных участков использовались деревянные лопаты, лезвия которых часто оковывались железом, деревянные вилы и грабли. Вилы и коса с железным полотном использовались при заготовке сена для скота.
Среди найденных археологами на поселениях костных останков домашних животных свыше 50 % принадлежало крупному рогатому скоту. Он использовался главным образом для получения молока и молочных продуктов. Мясо коровы или быка редко присутствовало в рационе питания крестьянина, что резко отличало его от пищи дружинника. На мясо разводили свиней. Их кости занимают второе место среди костных останков, найденных археологами.
Найденные остатки костей, наконечники стрел, железные рыболовные крючки говорят о том, что в эпоху раннего Средневековья охота и рыбная ловля занимали в хозяйстве крестьянина достаточно заметное место.
Обнаруженные при раскопках остатки ткацких станов и пряслиц говорят о распространении ткачества. Жены крестьян сами изготавливали одежду для своей семьи. Они использовали льняные и шерстяные ткани, которые уже умели окрашивать в разные цвета, а для более теплой одежды — шкуры овец и диких животных.
На обширной территории Восточной Европы существовали первоначально два разных типа жилища. На юге был распространен тип, условно называемый «полуземлянкой», с полом, пониженным по отношению к поверхности земли, а также характерные первоначально для новгородско-псковского региона наземные жилища с полом на уровне земли или несколько поднятым над ним. В деревянных полуземлянках пол был земляным, иногда подмазанным глиной. В домах имелись печи двух типов — каменные и глиняные. Своды печей обычно не имели отверстий, и дым выходил из печи через топку. Крыша этих жилищ промазывалась глиной. В наземных домах пол был деревянным. Постепенно на большей части восточнославянской территории наземные дома вытеснили полуземлянки. Печь в этих домах ставили обычно рядом со входом. В темное время дом освещала лучина. Скот зимой размещался в хлевах, построенных рядом, а порой и в самом доме, который для этого разгораживался перегородкой, отделявшей помещение для семьи от помещения для скота. При недостатке корма зимой приходилось забивать молодых животных. Зимой же забивали свиней, коптили их мясо и заготавливали мясные изделия. «Колбаса» упоминается уже в берестяной грамоте XII в.
Фискальный гнет и разорение общинников. «Закупы». Дани, поборы и разорительные штрафы, вызывавшие особенно резкое недовольство населения, способствовали усилению трудностей, с которыми сталкивалось крестьянское хозяйство в своей борьбе за существование с суровыми природными условиями. Именно с воздействием этого фактора, а не с процессами разложения общины, следует связывать появление в источниках второй половины XI–XII в. свидетельств, указывающих на разорение части общинников. Некоторые из них, утратив всякие средства к существованию, чтобы спастись от голодной смерти, сами продавались в рабство. Другие, сохранив личную свободу, утрачивали свою самостоятельность и вынуждены были работать на чужой земле и в чужом хозяйстве. Одной из таких групп были «смерды». Сведения о них в древнерусских источниках скудны и противоречивы, поэтому вопрос о том, кто такие смерды, был предметом долгих споров между исследователями, не законченных до сих пор. Наиболее серьезно обоснованной представляется точка зрения, согласно которой смерды — это лично свободные крестьяне, посаженные на княжеской земле и занятые трудом в княжеском хозяйстве. Как часть княжеских людей, смерды находились под защитой князя, а в случае смерти смерда, не имевшего сыновей, его движимое имущество — «статки» — отходило князю. По мере усиления зависимости крестьянских общин от государственной власти в текстах, отражавших взгляды социальных верхов, смердами все чаще стали называть всех жителей деревни.
Другую группу таких разорившихся людей составляли так называемые закупы, ряд сведений о которых сохранился в «Пространной Правде». «Закупом» был обедневший, утративший средства производства крестьянин, который, чтобы обеспечить существование своей семьи, был вынужден брать у более состоятельного человека в долг коня, плуг, борону и «копу» (в ряде случаев стоит вариант «купу»). Под «копой», скорее всего, понимается большое количество (60) необмолоченных снопов для посева. Таким образом, закуп работал в хозяйстве кредитора, на его земле, с его скотом и орудиями и по его сказаниям. Такой человек находился уже в определенной зависимости от господина, отрабатывая свой долг. Закуп сохранял еще ряд черт прежней свободы: закон запрещал господину посягать на его имущество, требовать возврата ссуды в повышенном размере, но при этом господин мог бить закупа «про дело», а за самовольный уход ему грозило превращение в раба.
Появление у княжих «мужей»-дружинников зависимых людей, поселенных на их земле и работавших на них, означало новый важный шаг в развитии древнерусского общества. Противостоящие друг другу социальные типы раннего Средневековья — княжеский дружинник и свободный общинник — входили в систему отношений, которую исследователи склонны определять, как «государственный феодализм», когда господствующий слой живет за счет распределения и потребления государственных доходов. Им на смену стали постепенно приходить типы, характерные уже для развитого феодального общества: господин-феодал и сидящий на его земле зависимый крестьянин. На вторую половину XI–XII в. приходится лишь начальный момент в формировании этого общества, а ведущим типом остается общинник на государственной земле.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
history.wikireading.ru
ДРЕВНЕРУССКОЕ ОБЩЕСТВО XI—XII вв.
Вопрос о характере общественного строя Древней Руси в XI—XII вв. в течение долгого времени обсуждался учеными, выдвигавшими существенно различные точки зрения. Если, согласно одной, в Древней Руси уже к IX в. сложился класс феодалов-землевладельцев, то в соответствии с другой точкой зрения у восточных славян вплоть до XIII в. отсутствовало деление общества на классы и отделенная от общества государственная власть. Споры эти во многом были связаны с тем, что круг источников, содержащих сведения об общественном строе Древней Руси, очень ограничен и их свидетельства в ряде случаев можно толковать по-разному.
Положение помогли изменить исследования общественного строя западных соседей Древней Руси, находившихся в X—XII вв. на сходной стадии общественного развития. Более многочисленные (прежде всего документальные) источники позволили исследователям определить главные черты социальной организации общества и характер социально-политических институтов этого времени. Эти исследования дали возможность в свою очередь выявить в древнерусских источниках XIV— XV вв. следы существования и у них в более ранний период аналогичных отношений и институтов. [Тем самым была создана основа для более обоснованной, научно доказательной реконструкции общественного строя домонгольской Руси.
Административная структура и органы власти. Если в X в. большую часть лесной и лесостепной зоны Восточной Европы занимали подчиненные Киеву племенные территории, то в X—XII вв. им на смену пришли частично совпадавшие по своим очертаниям со старыми образованиями, частично образованные заново большие административные округа — «земли», называвшиеся по имени «градов» — их главных центров (Ростовская земля, Новгородская земля и др.). В известиях летописей XI—XII вв. живущие на таких территориях люди все чаще обозначались не по их принадлежности к племенному союзу, а по тому, с каким центром они были связаны (ростовцы, новгородцы и др.). И действительно, не принадлежность к племени, а подчинение определенному центру оказывало теперь воздействие на их жизнь.
Земли делились на более мелкие административные единицы, названия которых нам неизвестны, но их характер вырисовывается в источниках вполне определенно. В центре такого небольшого округа находилась крепость — град (чаще всего из деревянных срубов — «городен», наполненных камнями и землей). В нем находился посадник, представлявший здесь власть киевского князя (посаженный князем в этом граде). Посадник принадлежал к числу «старших» дружинников князя. Посадник должен был следить за состоянием укреплений града — опорного пункта княжеской власти, привлекать в случае необходимости население на работы по их ремонту, организовывать его оборону в случае нападения неприятеля. Вместе с посадником в граде находились княжеские дружинники — «отроки», опираясь на которых посадник управлял сельским населением округи.
В граде посадник, сосредоточивавший в своих руках и военно-административную и судебную власть, вершил суд. Суд посадника охватывал достаточно широкий круг дел — не только уголовные преступления (убийства, членовредительства, кражи), но и ряд других дел (например, дела о наследстве, выплате долгов и др.). Суд был источником немалых доходов для княжеской казны: штраф, поступавший в пользу князя (вира, взимавшаяся за убийство, и продажа — за другие преступления), был значительно выше, чем возмещение потерпевшему. Часть судебных штрафов шла в пользу посадника и тех дружинников, которые помогали ему в проведении суда. Население должно было также снабжать кормом посадника и отрока, когда они объезжали округ для сбора судебных штрафов.
Посадники и отроки стремились разными способами увеличить этот источник своих доходов. Не случайно в предисловии к Начальному своду — летописному тексту, созданной в 90-х гг. XI в. в Киево-Печерском монастыре, княжие мужи обвинялись в том, что они собирают с людей «творимые» виры и продажи, т.е. искусственно возбуждают судебные дела ради получения штрафов. Злоупотребления судебной властью вызывали резкое недовольство населения, которое в отдельные моменты, когда по каким-то причинам отсутствовала верховная власть, могло прорываться с большой силой. Так, в Ростовской земле после смерти князя Андрея Боголюбского в 1174 г. «посадников и тивунов домы ограбиша, а самех избища, и детьские его, и мечникы, и домы их пограбиша, не ведущее глаголемого, идеже закон, ту и обид много». Последние слова летописного сообщения ясно указывают на причину волнений.
Судебная деятельность посадника прекращалась, когда в соответствующий град во время объезда страны прибывал глава государства — князь и сам вершил здесь суд. Такой объезд назывался по-старому «полюдьем». По свидетельствам летописей, древнерусские князья ездили в полюдье еще и в конце XII в. Но полюдье носило теперь совершенно иной характер, чем в X в. Конечно, дружинники, сопровождавшие князя, продолжали кормиться за счет населения, но главное содержание полюдья состояло теперь в том, что князь как верховный представитель власти вершил суд по делам, требовавшим его участия, принимал жалобы на действия своих подчиненных, решал различные вопросы управления.
Налоги и пошлины. Важнейшей обязанностью посадников и отроков было обеспечить сбор дани с населения. Сохранилось очень мало данных о системе налогообложения и размерах собиравшихся налогов. Средства, которые получались из этого источника, уже в начале XI в. были немалыми. В начале X в. Ярослав Мудрый, как наместник своего отца в Новгороде, собирал здесь с Новгородской земли 3 тыс. гривен (1 гривна — кусок серебра весом в 50 г), но в эту общую сумму могли входить и отчисления от судебных штрафов.
Более конкретные данные содержит грамота 1136 г., написанная в связи с основанием епископской кафедры в Смоленске. По грамоте епископу передавалась десятая часть «всех даней смоленских». В грамоте перечислялось 28 округов с указанием размера десятины в пользу епископа. Размеры дани с отдельных округов колебались от 400 до 10 гривен, что говорит об отсутствии в Смоленской земле единообразной административной структуры, она, очевидно, складывалась стихийно под воздействием разных факторов. Общий размер дани со Смоленской земли, согласно этому документу, составлял 2250 гривен. Данью поступления в княжескую казну не ограничивались. Наряду с ней при объезде князем территории продолжало взиматься полюдье. Еще одним важным источником доходов были торговые пошлины («гостиная дань», «перевоз», «торговое», платежи «с корчмы» и др.). Сборщики таких пошлин — мытник и осмник упоминаются в источниках XII в.
В результате в руках князей скапливались весьма значительные средства. Так, в начале XII в. князь Глеб Всеславич Минский дал вкладом в Киево-Печерский монастырь 1100 гривен, во второй половине XII в. галицкий князь выплатил нанятым на военную службу польским отрядам 3000 гривен серебра.
Если дань исчислялась в гривнах — определенном количестве серебра, то это не означает, что она и уплачивалась серебром. В условиях раннего Средневековья с характерным для этого времени господством натурального хозяйства сбор с сельских жителей дани серебром был на практике малореальным, тем более что серебра на Руси не добывали. Известно, когда в середине XII в. один из князей действительно потребовал дани серебром, то ее собирали, «емлючи серебро изо ушью и с шии». Реально поэтому большую часть дани составляли игравшие роль эквивалента денег шкурки пушных зверей, различные ремесленные изделия и продукты. На населении лежала обязанность доставлять все это на «княж двор». Эта повинность называлась «повозом». Такие дворы находились во многих местах, где постоянно стояли отряды дружинников и которые посещал князь во время объезда страны. На их территории размещались кладовые, амбары, хранилища вина и бортного меда, конюшни, бани, погреба и даже тюрьмы. Дворы эти были подчас весьма большими, как «великий Ярославль двор» в Киеве, на территории которого был в середине XII в. устроен рыцарский турнир (гостившие у князя Изяслава венгры организовали конный турнир: «на фарех и на скокох играхуть на Ярославли дворе многое множество»). В них находилось такое количество серебра, мехов и всяких изделий, что, по выражению летописца, «иже бе не мочно двигнути».
Система обеспечения дружины. Как использовались княжеской властью эти доходы? Часть из них использовалась для оплаты мастеров, руководивших работами по строительству крепостных сооружений, укладке деревянных мостовых, строительству мостов (сами эти работы были повинностью, лежавшей на населении), часть шла на оплату строительства церковных зданий (так, Ярослав Мудрый нанимал рабочих для строительства церкви Св. Георгия в Киеве). Расходов (и немалых) требовала отправка посольств в соседние страны. Главная часть доходов шла на содержание княжеской дружины — административного аппарата и главной военной силы Древнерусского государства. Немалые силы и средства расходовались на то, чтобы обеспечить боеготовность и высокий жизненный стандарт для дружинников.
К XII в. дружина уже давно перестала быть небольшим коллективом воинов, постоянно окружавших князя и питавшихся с ним у одного очага — огнища. Дружина XI—XII вв. представляла собой достаточно сложный организм. Она делилась на «старшую» и «младшую» дружину. Члены «старшей» дружины — «бояре» — были ближайшими приближенными и советниками князя, с ними в первую очередь князь «думал» о всех делах, решал наиболее важные вопросы. Бояр князь назначал и посадниками в градах, они ведали отдельными отраслями княжеского хозяйства. «Младшая» дружина состояла из рядовых воинов — «отроков» (или «детских»), которые, как уже отмечалось выше, были военной опорой власти посадников и помогали им в несении административных обязанностей.
Лишь небольшая часть дружинников находилась постоянно рядом с князем, большая же их часть располагалась отдельными отрядами в укрепленных градах по всей территории Древнерусского государства. В работах исследователей раннего Средневековья западнославянских государств такая дружина получила наименование «большой дружины» — это было уже большое войско, состоявшее из тысяч воинов. На территории градов у дружинников были свои дворы и семьи. Однако все эти перемены не сказались на характере отношений дружины и князя. Как и раньше, дружинники получали от князя коней, оружие и все, что нужно для жизни.
Обеспечить целому войску высокий жизненный стандарт, сделать так, чтобы оно ни в чем не нуждалось и было постоянно готово к исполнению своих обязанностей, было для зарождающейся государственной власти сложной и трудной задачей. Продукты, собранные с сельского населения, использовались на пирах, которые посадники устраивали для дружинников в градах. Многое, как и ранее, добывалось благодаря «далекой» торговле, прежде всего с Византией. Но не все растущие потребности дружинников можно было удовлетворить таким способом.
Эту задачу государственная власть попыталась решить, создав совокупность институтов, получивших в научной литературе название «служебной организации». Характер этих институтов реконструируется при сопоставлении более поздних свидетельств русских источников с более ранними свидетельствами польских и чешских источников. Из подчиненного власти населения были выделены особые группы людей (как свободных, так и несвободных), наследственно прикрепленные к выполнению тех или иных «служб» для удовлетворения потребностей дружинников, за это им предоставлялись земельные наделы, свободные от уплаты дани.
Часть этого служилого населения занималась ловлей пушного зверя — важного предмета международной торговли (теперь только служилые люди могли этим заниматься) и охотой в охотничьих угодьях, где также не могли охотиться простые люди. Добытое на охоте поставлялось к столу дружинников. Особая группа людей занималась выпасом конских табунов, в которых выращивали для дружинников боевых коней. Значительная часть служилого населения располагалась в непосредственной округе градов. Это были люди, занятые приготовлением пищи и обслуживанием дружинников, а также мастера, изготовлявшие разнообразные нужные дружинникам изделия (от одежды, оружия и конской упряжи до разнообразных предметов, необходимых в быту).
Поскольку дружина была одновременно и аппаратом управления и главной военной силой государства, то организацию, созданную для обслуживания ее разнообразных потребностей, можно рассматривать как своеобразную форму «государственного» хозяйства, необходимую в условиях, когда в обществе господствовало натуральное хозяйство и отсутствовала сколько-нибудь развитая хозяйственная специализация.
Концентрация в предместьях градов ремесленного населения, обслуживавшего потребности дружины, имела важное объективное значение для последующего развития древнерусского общества. «Град»-крепость, местопребывание дружины, стал постепенно превращаться в «город»-поселение, в котором основным занятием значительной части жителей стали ремесло и торговля. Здесь же стали селиться торговцы, рассчитывавшие, что дружинники купят привезенные ими товары. В ряде статей «Пространной Правды» — нового кодекса законов, который в первой четверти XII в. сменил «Правду» Ярослава, уже фигурирует и «торг», как место заключения сделок, и купец — «гость», который отправляется в самостоятельные поездки ради получения прибыли.
Дружина — господствующая элита общества. Все сказанное позволяет сделать определенные выводы и о характере общественного строя Древней Руси в XI—XII вв. Господствующим классом древнерусского общества была дружина, в своем развитии уничтожавшая или включавшая в свой состав верхушку местного населения. Она осуществляла управление этим обществом, которое было объектом коллективной эксплуатации с ее стороны. О силе ее власти над обществом наиболее показательно говорит тот факт, что определенные виды деятельности (например, ловля дорогих пушных зверей) дружина смогла сделать монополией назначенных ею лиц, в то время как простым людям такие занятия были запрещены. Такое состояние общества, когда основная масса населения — члены деревенских соседских общин — являлась объектом коллективнои эксплуатации со стороны княжеской власти, опиравшейся на дружину, есть основания оценивать как особый, характерный для эпохи раннего Средневековья вариант «государственного феодализма».
Особенность положения дружинников заключалась в том, что, резко отличаясь от окружающего населения и своим положением в обществе, и всем своим образом жизни, в правовом отношении они не были четко от него отделены. «Правда Ярослава» устанавливала за убийство рядового дружинника такой же штраф — в 40 гривен, как за убийство обыкновенного свободного человека. Лишь жизнь «старших» дружинников ограждалась двойным штрафом. Однако за дружинника виру платил князь, а обыкновенный свободный должен был выплачивать ее сам, что на практике могло приводить к его полному разорению, если бы не поддержка членов общины.
Князь и дружина. Как уже отмечалось, все добывавшиеся в обществе доходы стекались в руки князя, который был физическим воплощением государства, и он играл решающую роль в их распределении между дружинниками, которые не имели каких-либо других источников доходов. Это, однако, не означало, что князь был по отношению к дружине ее полновластным господином и мог распоряжаться ею по своему усмотрению. Если дружина зависела от князя, то и князь зависел от дружины — без дружины управлять обществом он не мог. Как и в более раннюю эпоху, князя и дружину связывал своего рода неписаный контракт: дружинник должен был верно служить князю мечом и советом, в случае необходимости жертвуя даже своей жизнью, а князь — советоваться с дружиной, принимая важные решения, не жалеть средств на содержание своих воинов и щедро награждать их за заслуги, давая им богатые подарки и поручая им управление градами.
Описывая деяния Владимира как своего рода идеального правителя, который должен служить образцом для своих преемников, древнерусский летописец подчеркивал, что Владимир любил дружину, «думал» вместе с ней «и о ратех и о уставе землянем», т. е. обсуждал с ней все важные вопросы внутренней и внешней политики и стремился удовлетворить все пожелания своих воинов. Так, однажды дружинники не захотели есть деревянными ложками, а потребовали серебряные, и Владимир поспешил удовлетворить их пожелание.
Духовенство XI—XII вв. Духовенство занимало в древнерусском обществе особо видное, почетное место как слой людей, обладающих особой связью с высшим, сверхъестественным миром, благодаря которой может быть обеспечено спасение и вечная жизнь всех остальных членов общества. В соответствии с предписаниями церковных канонов духовенство должно было подчиняться суду и руководству только церковных иерархов. Церкви принадлежала важная функция воспитания всего общества, включая и носителей высшей власти, в духе предписаний новой для этого общества христианской религии. Церкви принадлежал и суд по делам, связанным с нарушением этих предписаний.
Вместе с тем это идеальное положение, которым церковь формально обладала и которое делало ее одной из главных сил общества, не вполне соответствовало реальному положению церкви в древнерусском обществе. Большое значение имели особенности материального обеспечения церкви в первые столетия после крещения. Их определили главные черты социальной организации древнерусского общества.
Материальное обеспечение духовенства в эти годы было принципиально таким же, как обеспечение дружины: в пользу церкви поступала десятина от княжеских доходов. Так, Ярослав Мудрый, основав в Вышгороде под Киевом храм в честь первых русских святых Бориса и Глеба, приказал местному посаднику выделить этому храму «от дани... десятую часть». В грамоте новгородского князя Святослава Ольговича 1137 г. упоминался «устав, бывшии преже нас в Руси от прадед и от дед наших — имати пискупом десятину от дани, от вир и от продаж, что входит в княж двор всего». Еще и в XII в. эта десятина оставалась главным источником материального обеспечения церкви. В 1136 г. при основании епископии в Смоленске новая кафедра получила вместе с десятиной от смоленских даней лишь два села, несколько озер и сенокосных угодий.
Верхушка русского духовенства в XI в. в значительной мере состояла из приезжих греков, хорошо знакомых с порядками в Византийской империи, где церковь давно имела крупные земельные владения с большим количеством подданных. Однако греческие иерархи не смогли добиться того же в условиях существовавшего в Древней Руси общественного строя.
Это делало церковь зависимой от наделявшей ее доходами государственной власти. Кроме того, церковь, в особенности в XI— начале XII в., сильно нуждалась в поддержке государственной власти в борьбе с язычниками, которых в то время было достаточно много, особенно на севере Руси.
Зависимость эта находила свое выражение в том, что настоятелями монастырей или приходских храмов, наделенных князем соответствующими доходами, становились прежде всего люди, угодные князю. Епископские кафедры также часто занимали либо духовные отцы князей, либо настоятели близких к княжескому двору монастырей. Попытки митрополита распоряжаться епископскими кафедрами не имели успеха. Когда в 1185 г. митрополит Никифор II попытался поставить на ростовскую кафедру своего кандидата вопреки воле князя Всеволода Юрьевича, то «неволею великого Всеволода» (выражение летописи) он был вынужден поставить кандидата, предложенного князем.
Особенности положения церкви наложили отпечаток и на характер участия церковных иерархов в общественной жизни. Митрополитами, стоявшими во главе древнерусской церкви, были, как правило, греки, присылавшиеся из Константинополя. Некоторые из них были высокообразованными людьми, авторами богословских полемических сочинений, как, например, митрополит Ефрем, сидевший на кафедре в 50-е гг. XI в. Сохранился ряд посланий и наставлений митрополитов второй половины XI — начала XII в.: Георгия, Иоанна II, Никифора I, свидетельствующих об их усилиях внедрить в древнерусском обществе новые для него нормы христианской религии. И с этими выступлениями митрополитов приходилось серьезно считаться, хотя русские князья и не во всем следовали их указаниям: так, призывы митрополитов не заключать браки с семьями «латинских» правителей остались не услышанными.
Вместе с тем ни митрополит, ни епископы не пытались оказать воздействие на ход политических конфликтов, разрывавших древнерусское общество во второй половине XI— XI в. Хотя они участвовали в урегулировании ряда политических конфликтов, но делали это по инициативе князей той или другой стороны. Иной характер носило участие в общественной жизни настоятелей ряда монастырей, более тесно связанных с русским обществом и остро реагировавших на междоусобные войны и бедствия, которые они приносили. В особенности это относится к Печерскому монастырю, основанному в середине XI в. в пещерах около Киева по инициативе подвижника Антония, вернувшегося с Афона и хотевшего, чтобы монастырь не уступал знаменитым центрам византийского монашества. Монастырь не располагал «златом» и «сребром», жизнь первых монахов в нем была бедственной, но в него принимали, не требуя от поступающих вклада. В повести «Чего ради прозвася Печерьскый монастырь» ее автор, говоря о своем монастыре, писал: «Мнози бо монастыри от цесарь и от бояр и от богатьства поставлени, но не суть таци, каци суть поставлены слезами, пощеньем, молитвою, бдением». Благодаря Антонию, его преемнику на игуменстве Феодосию и их ученикам Киево-Печерский монастырь во второй половине XI — начале XII в. стал центром, оказывавшим важное духовное влияние на общественное сознание своих современников. (Более подробно об этом будет рассказано в главе, посвященной общественной мысли и культуре Киевской Руси.) Печерские старцы стремились к утверждению в жизни общества норм христианской морали, обличали несправедливость общественных порядков, боролись за прекращение княжеских усобиц.
Но не только печерские старцы обладали в то время большим общественным авторитетом. Так, известно, что в 1128 г. игумен монастыря Св. Андрея Григорий, пользовавшийся большим авторитетом в Киеве, созвав «собор иерейский», сумел предотвратить войну между сыном Владимира Мономаха Мстиславом и черниговским князем Всеволодом Ольговичем.
При рассмотрении положения общественных низов в их составе выделяются три неравные по численности и положению в обществе группы: торгово-ремесленное население города, «холопы»-рабы и крестьяне — члены объединений «соседей» — сельских общин.
Население города. В положении населения города и сельских жителей было много общего. Население города образовывало большую самоуправляющуюся общину, во внутреннюю жизнь которой княжеская администрация не вмешивалась. Жители города, как и деревни, подчинялись суду посадников и должны были уплачивать дань в княжескую казну. Но их положение в обществе в некоторых отношениях существенно отличалось от положения сельских жителей. Городские ополчения составляли важную часть вооруженных сил государства, и в сложных напряженных ситуациях правитель-князь искал их поддержки.
Население города отнюдь не было покорной массой, готовой подчиняться любым решениям власти. Доказательством этого являются события, происходившие в Киеве в 1068 г. Население столицы было недовольно князем Изяславом Ярославичем, проигравшим сражение с половцами. Собравшееся на торгу вече киевлян требовало от князя оружия и коней, чтобы возобновить борьбу. Когда Изяслав отказал, киевляне освободили сидевшего в Киеве в тюрьме полоцкого князя Всеслава и посадили его на киевский стол, Изяслав бежал. Когда через несколько месяцев он вернулся с польским войском, а Всеслав бежал, бросив киевлян на произвол судьбы, горожане, собравшись на вече, заявили, что готовы принять Изяслава, если он отошлет польское войско, в противном случае они подожгут город и уйдут в «греческую землю». Князь был вынужден согласиться с этим требованием.
Чтобы подчинить горожан своему контролю и руководству, княжеская власть стремилась использовать деление городского населения на сотни. Сотни были ячейками их социальной организации, и одновременно из них формировались отряды, на которые делилось городское ополчение. Во главе сотен стояли сотские, а во главе всего объединения городских сотен — тысяцкий. В походе тысяцкий командовал городским ополчением. В конце 80-х гг. XI в. тысяцким Киева был киевский боярин Ян Вышатич, потом его сменил его брат Путята. Сотскими князь тоже стремился назначить своих людей. В рассказе о пирах Владимира Святославича сотские упоминаются как их участники вместе с княжеской дружиной.
Между сотскими и тысяцкими, назначенными князем, и простыми горожанами отношения не всегда складывались мирно. Когда в 1113 г. умер киевский князь Святополк Изя славич и в Киеве временно не стало правителя, киевляне напали на тысяцкого Путяту и сотских и разграбили их дворы. Волнения прекратились, лишь когда «лучшие мужи» поспешно призвали на киевский стол прославленного своими победами над половцами Владимира Мономаха.
Все это показывает, что управление городскими общинами было для княжеской власти серьезной проблемой и требовало от нее немалых сил и умения.
Рабство (холопство) в древнерусском обществе. Рабство, существовавшее в смягченной форме еще у восточных славян в эпоху Великого переселения народов, стало получать все более широкое распространение, когда начались частые войны между племенами, сопровождавшиеся обращением в рабство иноплеменников. Первоначально рабы (древнерусские «холопы») были прежде всего предметом торговли, за них можно было получить различные материальные блага. Но постепенно владельцы рабов стали использовать их труд в своем хозяйстве. В XI—XII вв. появились и новые источники рабства, связанные с углублением социального неравенства. В рабство (холопство) стали продавать себя сами люди, не имевшие средств к существованию, в него стали обращать должников, неспособных выплатить долги, и преступников.! Особенно много таких холопов было в княжеском — «государственном» — хозяйстве, прежде всего из их числа частично пополнялись, о чем уже говорилось выше, ряды служилого населения. Другая часть пахала землю под присмотром «сельских» и «ратайных» старост. Были свои холопы и у дружинников, в особенности у членов «старшей» дружины. Такие люди были слугами, сопровождавшими господина и выполнявшими его поручения, или были заняты трудом в его домашнем хозяйстве.
Холоп был полной собственностью господина (за его похищение уплачивался такой же штраф, как за украденное имущество), и господин нес ответственность за совершенные им проступки, если не хотел холопа выдать. Несмотря на единство правового статуса, реальное положение холопов было неодинановым. Несвободные княжеские слуги, пользовавшиеся доверием князя, могли получить от него важные должности в княжеском хозяйстве и пользовались немалой властью и влиянием. Их положение резко отличалось от положения обычных холопов, занятых подневольным трудом в хозяйстве господина. По мере того как «старшие» дружинники стали создавать собственное хозяйство с зависимыми людьми, у них стали также появляться привилегированные холопы, управлявшие их хозяйством.
В «Пространной Правде» отмечено появление еще одного типа холопов — холопа, которого господин посылал на «торг» продавать принадлежавший ему товар.
Среди населения, подчиненного власти социальных верхов, холопы составляли сравнительно немногочисленную прослойку, подавляющее его большинство — это лично свободные люди — члены общин.
Сельская община раннего Средневековья. Немногочисленные свидетельства письменных источников в сочетании с данными археологии и ретроспективным анализом более позднего материала позволяют реконструировать характерные черты общины раннего Средневековья, отличавшие ее от более поздней классической формы русской общины.
На территории, являвшейся объектом хозяйственной деятельности общинников, лишь небольшая часть была хозяйственно освоена и распахана; поселения располагались в наиболее удобных для земледелия местах, чаще всего — на террасных площадях речных долин. В этих условиях в жизни общинника охота, собирательство и промыслы играли гораздо большую роль, чем в более поздние времена. Крупные поселения были редкостью. По территории общины были разбросаны мелкие поселения из нескольких дворов. Более крупным поселением среди них был погост, где стояла приходская церковь. На погосте члены общины собирались для решения общих дел.
Община состояла из малых семей, каждая из которых самостоятельно вела хозяйство, обрабатывая земельный надел, примыкавший к ее поселению. Взрослые сыновья могли отделяться от отца, заводя самостоятельное хозяйство — «а двор ... отень всяк меншему сынови» говорилось в «Пространной Правде».
При большом количестве свободной земли сделать это было нетрудно. Хотя в «Пространной Правде» говорится о «малой» семье как нормальном, типическом явлении, это не означает, что это была единственная форма семейной организации. Судя по данным источников более позднего времени, достаточно широко распространена и такая семья, где неразделенные братья вели совместное хозяйство. Сохранение таких семей было связано с тем, что им было легче противостоять суровым климатическим условиям. В эпоху раннего Средневековья крестьянин, когда его надел переставал давать урожаи, расчищал из-под леса новый участок с помощью соседей-общинников, что давало возможность на время поднять низкий уровень урожайности. С помощью общины осваивалась и степная целина. Однако то, что крестьяне обрабатывали свои окультуренные наделы самостоятельно, вовсе не исключало существования между ними и иных разнообразных прочных соседских связей. Всех членов общины объединяло совместное владение обширной не поделенной территорией, на которой лишь они могли пасти скот, охотиться на зверя, ловить рыбу, выделять в случае необходимости новые земельные наделы. Каждая община хорошо знала свои границы и упорно защищала их от посягательств соседей. В неблагоприятных природных условиях, которые существовали в Восточной Европе, взаимопомощь соседей была необходимым условием для сохранения отдельного крестьянского хозяйства. В отношениях с государственной властью одним из проявлений взаимопомощи было участие членов общины в выплате штрафов за преступление, совершенное одним из них. Совместно выплачивалась и «дикая вира», когда преступление было совершено на территории общины, а преступник не был найден.
В своих интересах государственная власть использовала роль общины, как общественной ячейки низшего уровня, возлагая на нее коллективную ответственность за розыск и поимку преступников. Человек, по каким-то причинам оказавшийся за пределами своей общины, утративший поддержку товарищей, становился одиноким и беспомощным «изгоем» (изгнанником из общины). Такие люди одними из первых попадали в зависимость от княжеских дружинников.
Община раннего Средневековья существенно отличалась от объединения соседей более ранней эпохи тем, что она была подчинена власти государства в лице посадника близлежащего града и сопровождавшего его отряда дружинников. Как видно из сказанного выше, вмешательство власти в жизнь общины осуществлялось в трех разных формах. Во-первых, с членов общины требовали различные поборы и повинности в пользу государства. Во-вторых, в случае совершения достаточно серьезных проступков членов общины вызывали в находившийся на «граде» княжеский суд, где налагали на них значительные по размерам штрафы. В-третьих, из числа членов общины забирали людей, отличавшихся особыми познаниями в каком-либо деле, чтобы определить их в нужные государственной власти службы. Во внутренний распорядок жизни общины государственная власть не вмешивалась. Многие дела общинники постарому решали между собой, не обращаясь в княжеский суд.
Об условиях жизни сельского населения известно преимущественно по материальным остаткам, найденным археологами, их жизнь не привлекала к себе внимания летописцев.
Главным видом хозяйства у восточных славян к XI—X вв. уже давно было земледелие. Неурожай зерновых становился причиной голода. Тягловой силой для обработки земли служила лошадь. Деревянные пахотные орудия были уже снабжены металлическими частями — железными наральниками и сошниками. Урожай собирали с помощью серпов, близких по форме к современным. Собранный урожай на юге хранился в зерновых ямах, на севере — в специально созданных для его хранения постройках или в скирдах на гумне. Для изготовления из зерна муки использовались жернова, а хлеб выпекался в печах на глиняных сковородках. Возделывался достаточно широкий ассортимент зерновых и бобовых культур. На протяжении раннего Средневековья характерная для эпохи раннего земледелия роль проса заметно уменьшилась. Главной зерновой культурой стала рожь. Количество семян ржи, найденных в раскопках на поселениях XIII в., равно общему количеству семян других зерновых культур: пшеницы, проса и ячменя.
В период раннего Средневековья восточным славянам были хорошо известны и главные огородные культуры: репа, капуста, морковь, лук, чеснок. Для обработки огородных участков использовались деревянные лопаты, лезвия которых часто оковывались железом, деревянные вилы и грабли. Вилы и коса с железным полотном использовались при заготовке сена для скота.
Среди найденных археологами на поселениях костных останков домашних животных свыше 50% принадлежало крупному рогатому скоту. Он использовался главным образом для получения молока и молочных продуктов. Мясо коровы или быка редко присутствовало в рационе питания крестьянина, что резко отличало его от пищи дружинника. На мясо разводили свиней. Их кости занимают второе место среди костных останков, найденных археологами.
Найденные остатки костей, наконечники стрел, железные рыболовные крючки говорят о том, что в эпоху раннего Средневековья охота и рыбная ловля занимали в хозяйстве крестьянина достаточно заметное место.
Обнаруженные при раскопках остатки ткацких станов и пряслиц говорят о распространении ткачества. Жены крестьян сами изготавливали одежду для своей семьи. Они использовали льняные и шерстяные ткани, которые уже умели окрашивать в разные цвета, а для более теплой одежды — шкуры овец и диких животных.
На обширной территории Восточной Европы существовали первоначально два разных типа жилища. На юге был распространен тип, условно называемый «полуземлянкой», с полом, пониженным по отношению к поверхности земли, а также характерные первоначально для новгородско-псковского региона наземные жилища с полом на уровне земли или несколько поднятым над ним. В деревянных полуземлянках пол был земляным, иногда подмазанным глиной. В домах имелись печи двух типов — каменные и глиняные. Своды печей обычно не имели отверстий, и дым выходил из печи через топку. Крыша этих жилищ промазывалась глиной. В наземных домах пол был деревянным. Постепенно на большей части восточнославянской территории наземные дома вытеснили полуземлянки. Печь в этих домах ставили обычно рядом со входом. В темное время дом освещала лучина. Скот зимой размещался в хлевах, построенных рядом, а порой и в самом доме, который для этого разгораживался перегородкой, отделявшей помещение для семьи от помещения для скота. При недостатке корма зимой приходилось забивать молодых животных. Зимой же забивали свиней, коптили их мясо и заготавливали мясные изделия. «Колбаса» упоминается уже в берестяной грамоте XII в.
Читайте также:
lektsia.com
2. Древнерусское общество по Русской Правде
Древнейшей формой совместной жизни и труда являлась община, которая у восточных славян называлась «миром» или «вервью». Постепенно превратившись из родовой в территориальную, соседскую, она представляла собой село (деревню) и состояла из нескольких семей, каждая из которых вела своё отдельное хозяйство. Земля общины, для обработки и получения продуктов, делилась по жребию между общинниками. Часть семей общинников занималась ремесленничеством: кузнецы, гончары, плотники и др. не только обеспечивали семейные потребности, но часто использовали свою продукцию в качестве товара. Жители соседних общин по ряду причин были слабо связаны друг с другом. Но для заключения браков устраивались «игрища между селами».
У каждой верви имелся погост, где проводились религиозные обряды, праздники, торги, сбор дани и повоза4. Здесь же находилось общее кладбище. На «красном» месте погоста устраивался кон, на котором делались жертвоприношения и произносились клятвы богам. Тут же устанавливались изображения общеплеменных богов. Население общины собиралось вокруг кона на сход для обсуждения важных вопросов, решения по которым принимались «всем миром» и становились «законом» для каждого мирянина. Сход выбирал старосту, а в больших общинах десятников и сотников. Они выполняли, главным образом, судебные и полицейские и военные функции. Все общинники были связаны круговой порукой общей ответственностью за выплату дани, за преступления, совершённые на территории общины и т.п. Для защиты от нападений чужеземцев все взрослые мужчины составляли военный отряд, который вливался в общее ополчение земли (княжества).
Свободные общинники назывались «люди» или «смерды». Если общинник на договорных началах брал в долг «купу» (в виде зерна, денег и т.п.) у кого-либо, то он становился закупом, который зависел от своего кредитора до возвращения долга. Невыполнение долгового обязательства превращало закупа в холопа. По своему положению холопы приближались к рабам, т.е. были полностью бесправны. Источниками «обельного» (полного) холопства являлись плен, вынужденная самопродажа в рабство, женитьба на рабыне, а также вступление в наём без специального ряда (договора) с господином.
Таким образом, наряду со свободным населением так же, как и в Европе того времени, в древнерусском обществе, хотя и в значительно меньшем числе, имелись рабы (холопы).
В древнейший период были преимущественно пленники, захваченные в военных походах, какой-то процент могли составлять и неплательщики полюдья. Позднее распространилось и долговое холопство. Труд рабов применялся в княжеском и боярском хозяйствах, их «сажали» на землю, включая в служебные категории населения (например, рабы-ремесленники). Из них могли формировать администрацию феодальных хозяйств и военные отряды. Известно, что термин «дворянин» (как, впрочем, и социальная категория, обозначаемая им), тесно связаны с понятиями «двор», «дворня».
Смерд, который ушёл из своей родной общины, превращался в изгоя. Изгоями в общинах называли также вольноотпущенных или выкупленных холопов. Изгои не являлись полноправными общинниками. Иногда в общинах, с разрешения схода, поселялись представители других неславянских народов инородцы (иноземцы).
Вокруг больших общин возникали малые верви. В крупных общинах создавались грады (города) укреплённые центры, где находились княжеский двор, священные реликвии, запасы продовольствия и дома земских бояр, княжеских дружинников, ремесленников и торговцев. После принятия христианства в градах строились церкви, где отправляло религиозную службу белое (приходское) духовенство. С возникновением монастырей появилось черное (монастырское) духовенство.
Постепенно вокруг градов образовались поселения смердов посады. Их жители занимались различной производственной деятельностью, обеспечивая град всем необходимым. В больших городах и посадах возникали концы и улицы, жители которых селились по роду их трудовых занятий. Иногда посад тоже огораживался деревянным частоколом или земляным валом.
Вблизи городов иногда основывались особые посёлки, куда князья и бояре приглашали мастеров-ремесленников, предоставляя им ряд привилегий свобод, отчего и сами села назывались «свободами», или «слободами». Подобные «свободы» привлекали людей: например, о Киеве в XI в. говорили как о городе, куда стекались смерды и беглые холопы.
Часть городов возникла на месте древних племенных погостов и «городищ», а часть была заново построена князьями. Русские города часто носили название их князей-основателей: Киев, Ярославль, Владимир и др. В летописях до XIII в. упоминаются 224 города.
С образованием Киевской Руси основным элементом феодального общественного строя становится княжеская (боярская) вотчина. Правящий князь раздавал земельные владения своим детям и приближённым боярам в «отчину», т.е. с правом передавать эти земли (вместе с населением) по наследству. Вотчина включала обширную территорию с расположенными на ней крестьянскими мирами и небольшими городами. Её центром был укреплённый княжеский (боярский) двор, который являлся административным центром вотчины.
Бояре разделялись на земских и княжеских. Земские бояре происходили из местных племенных вождей и старейшин, ставших крупными землевладельцами путём освоения новых земель или захвата общинных владений. Они являлись главной силой в народных собраниях, участвовали в выборах князя и входили в его совет.
Крупными землевладельцами-феодалами становились и многие дружинники князя, которым он раздавал часть захваченных в результате военных походов земель. Таких дружинников называли «княжи мужи» или «княжи бояре». Они были главными советниками князя по военным вопросам.
По-видимому, часть лично зависимых смердов обрабатывала княжескую землю (барщина), часть платила землевладельцу натуральную подать (дань, повоз). Несмотря на то, что основой производства являлся труд смердов, значительную роль в феодальных вотчинах играли холопы.
Таким образом, в Х веке родоплеменная организация русских земель окончательно превратилась в территориальную. Возникло большое число городов как центров административного, военного и судебного управления, отделённого от родоплеменной организации. Территории племенных союзов полян, древлян, волынян, северян и др. становились землями-волостями, в которых, с образованием Киевской Руси, чётко выделились три главных звена управления: князь, дружина, вече.
studfiles.net
Древнерусское общество - Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 1
Древнерусское общество
Cтраница 1
Древнерусское общество демонстрировало тенденции, характерные для становления современной европейской цивилизации. [1]
Древнерусское общество делится Константином на дружину [ все росы - выражение известно также из Повести временных лет ( ПВЛ. Русского князя византийский источник называет архонтом - официальным греческим термином, обычным в Византии для именования иноземных правителей. [2]
Высшей категорией древнерусского общества являлись князья; этот титул в 11 -нач. [3]
О тонком понимании в древнерусском обществе красоты красноречиво говорит совершенное для своего времени оформление оружия и воинских доспехов, где многие элементы орнаментальной композиции сложились на почве политеистической мифологии. Подлинным духовным богатством Древней Руси было устное / народное творчество во всем многообразии его проявлений: песни на бытовые, обрядовые и исторические темы, пословицы и поговорки, указания и былины. [4]
Государственная реформа Владимира как бы высвободила постепенно накапливавшийся в древнерусском обществе потенциал - началось бурное, стремительное развитие страны, и это показывает, сколь своевременна была реформа. [5]
С принятием христианства начали выстраиваться церковь и церковная иерархия, занявшая важное место в древнерусском обществе. Начальная история церкви плохо известна. Высшей властью, объединяющей всю христианскую Русь, был митрополит Киевский и всея Руси, который, в свою очередь, назначался и подчинялся константинопольскому патриарху. [6]
В некоторых исторических памятниках и рукописях сообщаются сведения о древнерусских врачевателях, о распространении медицинской просвещенности среди различных представителей древнерусского общества, в числе которых встречаются имена Пимена Постника, Дамиана Целебника, Аганита Блаженного и др., живших в Киевско-Печерской обители. [7]
Как видно, сообщение ал - Марвази и более поздних писателей о религии русов не является механической сводкой известий, заимствованных ими из различных источников, а, напротив, представляет собой связное повествование, в котором рассказывается о переходе русов из христианства в ислам как о закономерном событии, обусловленном внутренними потребностями древнерусского общества. Уже сам факт бытования подобного рассказа в мусульманской литературе говорит о том, что религиозная жизнь Древней Руси вызывала в странах ислама большой интерес, удовлетворению которого, собственно, и служило рассматриваемое сообщение. [8]
Преобладание среди непосредственных производителей материальных благ свободных общинников, значительная роль рабского труда и отсутствие феодального землевладения послужили основаниями для выдвижения гипотезы о том, что Древнерусское государство еще не было феодальным. Защищающий эту точку зрения И.Я. Фроянов полагает, что в древнерусском обществе IX-XI вв. Дань, собираемую с местного населения, он рассматривает не как особый вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные киевскими князьями племена. Однако большинство исследователей считает Древнерусское государство раннефеодальным. [9]
Новая религиозная идеология обязана своим дальнейшим упрочением и распространением высшему классу древнерусского общества. Таким образом, крещение Руси явилось не проявлением деятельных сил византийской цивилизации, но результатом активного стремления правящих слоев древнерусского общества найти в византийских пределах христианского мировосприятия те ценности, которые помогут находить ответ на волнующие их вопросы. Совпадение назревших условий и правильных решений придало событиям 987 - 988 годов характер эпохального поворота. [10]
Монгольское нашествие на Русь - это важнейший рубеж в истории Руси. Динамично развивавшиеся земли и княжества не только испытали страшный военный удар, но, главное, попали в качественно новые условия, серьезно повлиявшие на все стороны жизни древнерусского общества. [11]
Обратимся теперь к принципу исчисления и распределения вознаграждения, как они описаны в пряди, и к его реальному размеру. Порядок оплаты, предложенный Эймундом, - по числу воинов в дружине ( каждому нашему воину эйрир серебра, а каждому рулевому на корабле - еще, кроме того, половину эй-рира), традиционен как для скандинавского, так и для древнерусского общества Х-XI вв. В 907 и 944 гг. Олег и Игорь, по Повести временных лет, требуют выкупа от греков по числу своих воинов ( ПВЛ. Так же - по количеству воинов - рассчитывается Ярослав с новгородцами после взятия Киева ( НПЛ. [12]
Новая религиозная идеология обязана своим дальнейшим упрочением и распространением высшему классу древнерусского общества. Таким образом, крещение Руси явилось не проявлением деятельных сил византийской цивилизации, но результатом активного стремления правящих слоев древнерусского общества найти в византийских пределах христианского мировосприятия те ценности, которые помогут находить ответ на волнующие их вопросы. Совпадение назревших условий и правильных решений придало событиям 987 - 988 годов характер эпохального поворота. [13]
Прямо скажем, что в некоторых атеистических изданиях вопрос этот и ставится и решается не вполне корректно. Советскими историками до сих пор не создано монографического исследования по истории русского православия. Переиздание книги Н. М. Никольского История русской церкви 2, впервые вышедшей в - свет в 1930 году, только подтверждает сказанное. Не говоря уже о том, что такая монография очень нужна именно в наши дни ( в прошлом веке на эту тему издавались многотомные исследования), труд Н. М. Никольского некоторые вопросы излагает слишком упрощенно, кое-что просто вызывает возражения. Вступительная статья и комментарии Н. С. Гордиенко, подготовившего переиздание, не могут снять всех замечаний, которые возникают при чтении. Трудно согласиться с тем, что Н. М. Никольским воссоздана исторически достоверная картина христианизации древнерусского общества. [14]
В 988 г., при Владимире I, в качестве государственной религии было принято христианство. Христианство, как повествует летописец, было распространено на Руси издревле. Его проповедовал еще апостол Андрей Первозванный - один из учеников Христа. Как свидетельствует Повесть временных лет, апостол Андрей поднялся до среднего течения Днепра, установил на киевских холмах крест и предсказал, что Киев будет матерью городов русских. Дальнейший путь апостола лежал через Новгород, где, по словам летописца, его привела в изумление русская баня, на Балтику и далее вокруг Европы в Рим. Рассказы о последующих крещениях отдельных групп населения Руси ( во время Аскольда и Дира, Кирилла и Мефодия, княгини Ольги и др.) показывают, что христианство постепенно входило в жизнь древнерусского общества. [15]
Страницы: 1
www.ngpedia.ru
Древнерусское общество по Русской Правде
Количество просмотров публикации Древнерусское общество по Русской Правде - 768
Древнейшей формой совместной жизни и труда являлась община, которая у восточных славянназывалась ʼʼмиромʼʼ или ʼʼвервьюʼʼ. Постепенно превратившись из родовой в территориальную, соседскую, она представляла собой село (деревню) и состояла из нескольких семей, каждая из которых вела своё отдельное хозяйство. Земля общины, для обработки и получения продуктов, делилась по жребию между общинниками. Часть семей общинников занималась ремесленничеством: кузнецы, гончары, плотники и др. Размещено на реф.рфне только обеспечивали семейные потребности, но часто использовали свою продукцию в качестве товара. Жители соседних общин по ряду причин были слабо связаны друг с другом. Но для заключения браков устраивались ʼʼигрища между селамиʼʼ.
У каждой верви имелся погост, где проводились религиозные обряды, праздники, торги, сбор дани и повоза[4]. Здесь же находилось общее кладбище. На ʼʼкрасномʼʼ месте погоста устраивался кон, на котором делались жертвоприношения и произносились клятвы богам. Тут же устанавливались изображения общеплеменных богов. Население общины собиралось вокруг кона на сход для обсуждения важных вопросов, решения по которым принимались ʼʼвсем миромʼʼ и становились ʼʼзакономʼʼ для каждого мирянина. Сход выбирал старосту, а в больших общинах - десятников и сотников. Οʜᴎ выполняли, главным образом, судебные и полицейские и военные функции. Все общинники были связаны круговой порукой - общей ответственностью за выплату дани, за преступления, совершённые на территории общины и т.п. Для защиты от нападений чужеземцев все взрослые мужчины составляли военный отряд, который вливался в общее ополчение земли (княжества).
Свободные общинники назывались ʼʼлюдиʼʼ или ʼʼсмердыʼʼ. В случае если общинник на договорных началах брал в долг ʼʼкупуʼʼ (в виде зерна, денег и т.п.) у кого-либо, то он становился закупом, который зависел от своего кредиторадо возвращения долга. Невыполнение долгового обязательства превращало закупа в холопа. По своему положению холопы приближались к рабам, ᴛ.ᴇ. были полностью бесправны. Источниками ʼʼобельногоʼʼ (полного) холопства являлись плен, вынужденная самопродажа в рабство, женитьба на рабыне, а также вступление в наём без специального ряда (договора) с господином.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, наряду со свободным населением аналогично тому, как и в Европе того времени, в древнерусском обществе, хотя и в значительно меньшем числе, имелись рабы (холопы).
В древнейший период были преимущественно пленники, захваченные в военных походах, какой-то процент могли составлять и неплательщики полюдья. Позднее распространилось и долговое холопство. Труд рабов применялся в княжеском и боярском хозяйствах, их ʼʼсажалиʼʼ на землю, включая в служебные категории населения (к примеру, рабы-ремесленники). Из них могли формировать администрацию феодальных хозяйств и военные отряды. Известно, что термин ʼʼдворянинʼʼ (как, впрочем, и социальная категория, обозначаемая им), тесно связаны с понятиями ʼʼдворʼʼ, ʼʼдворняʼʼ.
Смерд, который ушёл из своей родной общины, превращался в изгоя. Изгоями в общинах называли также вольноотпущенных или выкупленных холопов. Изгои не являлись полноправными общинниками. Иногда в общинах, с разрешения схода, поселялись представители других неславянских народов - инородцы (иноземцы).
Вокруг больших общин возникали малые верви. В крупных общинах создавались грады (города) - укреплённые центры, где находились княжеский двор, священные реликвии, запасы продовольствия и дома земских бояр, княжеских дружинников, ремесленников и торговцев. После принятия христианства в градах строились церкви, где отправляло религиозную службу белое (приходское) духовенство. С возникновением монастырей появилось черное (монастырское) духовенство.
Постепенно вокруг градов образовались поселения смердов - посады. Их жители занимались различной производственной деятельностью, обеспечивая град всем необходимым. В больших городах и посадах возникали концы и улицы, жители которых селились по роду их трудовых занятий. Иногда посад тоже огораживался деревянным частоколом или земляным валом.
Вблизи городов иногда основывались особые посёлки, куда князья и бояре приглашали мастеров-ремесленников, предоставляя им ряд привилегий - свобод, отчего и сами села назывались ʼʼсвободамиʼʼ, или ʼʼслободамиʼʼ. Подобные ʼʼсвободыʼʼ привлекали людей: к примеру, о Киеве в XI в. говорили как о городе, куда стекались смерды и беглые холопы.
Часть городов возникла на месте древних племенных погостов и ʼʼгородищʼʼ, а часть была заново построена князьями. Русские города часто носили название их князей-основателей: Киев, Ярославль, Владимир и др. Размещено на реф.рфВ летописях до XIII в. упоминаются 224 города.
С образованием Киевской Руси основным элементом феодального общественного строя становится княжеская (боярская) вотчина. Правящий князь раздавал земельные владения своим детям и приближённым боярам - в ʼʼотчинуʼʼ , ᴛ.ᴇ. с правом передавать эти земли (вместе с населением) по наследству. Вотчина включала обширную территорию с расположенными на ней крестьянскими мирами и небольшими городами. Её центром был укреплённый княжеский (боярский) двор, который являлся административным центром вотчины.
Бояре разделялись на земских и княжеских. Земские бояре - происходили из местных племенных вождей и старейшин, ставших крупными землевладельцами путём освоения новых земель или захвата общинных владений. Οʜᴎ являлись главной силой в народных собраниях, участвовали в выборах князя и входили в его совет.
Крупными землевладельцами-феодалами становились и многие дружинники князя, которым он раздавал часть захваченных в результате военных походов земель. Таких дружинников называли ʼʼкняжи мужиʼʼ или ʼʼкняжи бояреʼʼ. Οʜᴎ были главными советниками князя по военным вопросам.
По-видимому, часть лично зависимых смердов обрабатывала княжескую землю (барщина), часть платила землевладельцу натуральную подать (дань, повоз). Несмотря на то, что основой производства являлся труд смердов, значительную роль в феодальных вотчинах играли холопы.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, в Х веке родоплеменная организация русских земель окончательно превратилась в территориальную. Возникло большое число городов как центров административного, военного и судебного управления, отделённого от родоплеменной организации. Территории племенных союзов - полян, древлян, волынян, северян и др. Размещено на реф.рфстановились землями-волостями, в которых, с образованием Киевской Руси, чётко выделились три главных звена управления: князь, дружина, вече.
referatwork.ru
Каково же древнерусское общество по Русской Правде? — МегаЛекции
Познавательные задачи
| Русь в IX-XII веках |
Задача 1 по "Русской Пgавде"
Задача 2
Задача 3
Русь удельная
| Русь в XIII-XV веках |
Начало государственной раздробленности
| Московская Русь в XIV-XV веках |
Причины сплочения русских земель вокруг Москвы
Возвышение Москвы
Вставьте пропущенные слова
Этапы Куликовской битвы
Познавательные задачи по Куликовской битве
Эпоха Ивана III
Придумайте заголовок к таблице
Деятели русской культуры
| Государство в XVI веке |
Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского
Задачи по теме "Иван Грозный"
Викторина "Эпоха Ивана Грозного"
| XVII век - "Бунташный век" |
Беседа с Алексеем Михайловичем
Ералаш о бунтах XVII в.
Занимательные задачи
Задача по "Русской Правде"
Прочитайте отрывок из «Русской правды». Объясните слова: огнищанин, тиун, рядович, старший конюх, сельский староста, полевой староста, смерд и холоп. Каким было их положение на социальной лестнице?
«18. Если убьют огнищанина умышленно, то убийце платить за него 80 гривен...
21. А за княжеского тиуна 80 гривен, а за старшего конюха при стаде также 80 гривен...
22. За княжеского сельского старосту или полевого старосту платить 12 гривен, а за княжеского рядовича 6 гривен.
23. А за убитого смерда или холопа 5 гривен...
31. За истязание смерда, без княжеского повеления, за обиду 3 гривны.
32. А за огнищанина, тиуна или мечника 12 гривен...»
Русская Правда
Изучая законы, мы изучаем и возникающие в повседневной жизни ситуации и отношения между людьми.
Когда же возникло законодательство Древней Руси? Уже в 911 г. в договоре Олега с греками встречается упоминание о «законе русском». Речь здесь идет, по-видимому, о так называемом обычном праве, т.е. о системе обычаев, которых принято придерживаться, но которые еще не оформлены в письменном виде. Писаное право, а соответственно и сборники (кодексы) законов, появляется лить с укреплением государства, способного силой покарать нарушителей.
Русская Правда Старейший древнерусский свод законов — Русская "Правда. Этот документ создавался на протяжении XI—XII веков. Начало ему около 1016 года положил Ярослав Мудрый (это прозвище появилось в исторической литературе в XIX веке). Во второй половине XI века сыновья Ярослава дополнили Русскую Правду новыми законами.
Наряду с Русской Правдой важными памятниками законодательства являются княжеские уставы и сборники церковных установлений.
Каково же древнерусское общество по Русской Правде?
Месть и вира.
В Правде Ярослава читаем: если убьет муж мужа, то мстить за убитого отцу, сыну, брату, племянникам. Иначе говоря, закон допускает кровную месть! Кровная месть — обычай, уходящий в седую древность. В ту пору, когда еще не было государственной власти, обязанной защищать население от преступников, месть сородичей была единственным способом наказать убийцу. Но в результате ее целые роды в бесконечной вражде истребляли друг друга. Укрепляющееся государство неизбежно должно стремиться ликвидировать столь устаревший и вредный обычай. И уже в Правде Ярослава делаются первые шаги в этом направлении. Круг родственников, имеющих право мстить, ограничен. А если достаточно близкого родственника не окажется, то месть заменяется денежным возмещением. В Правде же Ярославичей месть вообще запрещена и заменена штрафом — вирой. Следовательно, XI в. — время постепенного изживания кровной мести. Это говорит о том, что древнерусское общество только-только выходило из родовых отношений. Вира была штрафом за нарушение государственного порядка и шла князю, а родственники убитого получали компенсацию — головничество. Так, Русская Правда устанавливала за отсечение руки или ноги виру в 20 гривен, а изувеченному платилось 10 гривен. Размер виры изменялся в зависимости от того, чью жизнь она защищала: княжьего мужа или простолюдина, свободного или зависимого человека.
Община — вервь
Основным населением Киевской Руси были свободные общинники, которых Русская Правда называет «людьми». Древнерусская община — вервь— обладала своей территорией, за которую отвечала перед государством. Так, если на ее земле обнаруживали труп, вервь обязана была найти убийцу или заплатить так называемую дикую виру. Если убийцей оказывался член верви, то община помогала ему заплатить виру (разумеется, если он не был человеком, живущим грабежом и разбоем). Разбойника вервь могла выдать на «поток и разграбление». Слово «вервь» обычно связывают со словом «веревка». Возможно, веревку использовали для проведения земельных границ верви и выделения в ней отдельных участков.
Еще в одном случае общинник не мог рассчитывать на помощь в платеже виры: если он «не вложится в дикую виру», т. е. не станет участвовать в общих выплатах, то и ему в случае, если он кого убьет или искалечит, придется расплачиваться самому. Кстати, риск был велик: времена были самоуправные, убийства случались нередко. Не зря митрополит Георгий в XI в. вздыхал о том, что в церковные праздники люди бьются «дреколеем до самыя смерти», и назначал за убийство «нехотя» покаяние на 5—7 лет. Возможность «вложиться» или «не вложиться» в дикую виру, как и требование Русской Правды, чтобы убийца княжеского управителя платил виру сам, «а людем не надобе», — весьма красноречивы. Они свидетельствуют о постепенном переходе от родовой общины к соседской, состоящей из отдельных самостоятельных семей.
Землевладение
Древнерусские общины, по-видимому, самостоятельно владели своей землей, не неся за нее повинностей. Их зависимость от князей ограничивалась выплатой полюдья. Получая доходы от сбора и сбыта полюдья, князья и дружинники почти не нуждались в частной собственности на землю. Большинство историков полагают, что в X веке и в первой половине XI века среди множества крестьянских общинных земель лишь изредка встречались отдельные княжеские села. В Русской Правде предусматриваются различные ситуации, возникающие с княжеским скотом, особенно с конями. Документ упоминает «конюха старого у стада». Но ни слова не говорится о княжеской пашне. Не свидетельствует ли это о том, что княжеское хозяйство было первоначально скотоводческим или даже в основном коневодческим? Кони требовались князьям для военных целей.
По-видимому, частные земельные владения бояр — вотчины (от слова «отчина» — наследие отца) появились лишь во 2-й половине XI века или даже на рубеже XI и XII веков, да и то в небольшом количестве. Размеры вотчин также были невелики. Торговля внутри страны развивалась слабо, на продажу сельскохозяйственные продукты не производились, поэтому княжеским слугам большие вотчины были ни к чему. А вот иметь свое село, дающее возможность избежать покупки зерна, мяса, молока, зачастую представлялось необходимым, особенно если боярин направлялся в качестве княжеского наместника в сравнительно отдаленную местность.
Зависимое население
Работали в вотчинах зависимые люди. Особенно много внимания Русская Правда уделяет рабам, называя их челядинами или холопами. В каком же положении они находились? «В холопе и в робе виры нетуть»,— говорится в Русской Правде. Впрочем, убивший чужого холопа должен был возместить его владельцу стоимость утраченного имущества — 5 гривен (вира за убийство свободного составляла 40 гривен). Такой же штраф взимался за помощь холопу в бегстве от его господина. Это и понятно — ведь убыток-то был одинаковый! Холоп, ударивший свободного, мог быть убит на месте. А уж господин-то и вовсе ничем не был ограничен в своих правах по отношению к холопу. Он мог его продать, отдать в работу, даже убить. «Аще ли убиет господарь челяди на полного, несть ему душегубства (это не убийство), но вина есть ему от Бога»,— утверждали церковные правила. Иначе говоря, убив холопа, владелец отделывался лишь церковным покаянием. Холоп не мог свидетельствовать на суде, не владел имущество, все штрафы за него платил господи. Итак, холоп — просто говорящее орудие. Так по закону. Но так ли было на самом деле?
Едва мы зададим себе этот вопрос, как повседневная жизнь, будучи разнообразнее самого предусмотрительного закона, представит нам великое множество различных ситуаций. Как-то князь Изяслав, сын Ярослава Мудрого, недоуменно попросил игумена Печерского монастыря объяснить, почему монастырские яства гораздо слаще, чем его, княжеские. Игумен не упустил случая и наставительно заметил в ответ, что в монастыре все работы совершаются с благословением, а княжеские рабы работают с руганью и проклятьями, да к тому же часто бывают биты надсмотрщиками, «и тако вся служба их с грехом совершается».
Уже в XIII в. митрополит Кирилл настаивал, чтобы в сан священника или даже низшего церковного служителя не посвящали человека, «удручающего» челядь свою «голодом и наготою». Видно, и впрямь нелегка была холопская жизнь, если приходилось делать такие наставления. А вместе с тем из XII в. дошла до нас поговорка «не холоп в холопех, кто у холопа работает». Были, оказывается, и такие холопы, которые имели работников, да и сами не прочь были «похолопить» их. И действительно, кроме обычных «страдных», т. с. работающих в поле, холопов (страда — первоначально работа вообще, позднее — самое напряженное время сельскохозяйственных работ. Отсюда: страдник — полевой холоп) мы видим в Русской Правде многочисленный штат тиунов (управителей), сельских старост, огнищан (людей, принадлежащих к «огнищу», т.е. дому князя или боярина).
Жизнь этих холопов ценилась высоко: за убийство княжеского тиуна платилась двойная вира в 80 гривен, за боярского — 40, как и за свободного человека. Сорокагривенная вира охраняла также жизнь княжеского конюха или повара. Менее тяжелым был штраф за убийство сельского тиуна, или старосты,— 12 гривен. Если же тиун или огнищанин был убит на княжьем дворе, то преступника следовало «убить в пса место», т. е. как собаку, сразу, без суда. Иные из этих привилегированных холопов вошли позднее в правящее сословие.
Как ни странно, холопы бывали даже священниками. Этот вывод следует из того, что митрополит Кирилл, вообще значительно ужесточивший церковные правила, категорически запрещал «раба на свяшеничество привести», требуя предварительно его «отпустить предо многыми послухы (свидетелями) с грамотою».
Наконец, господа имели детей от рабынь. Так, Русская Правда предписывает: «Если будут робьи дети у мужа, то не имати им наследства, но свобода им с матерью (отпустить после смерти отца на волю)».
Откуда же брались рабы? Конечно, челядь пополнялась за счет захваченных в походах пленников. Рабами становились и дети холопов. Но их тем не менее не хватало.
Русская Правда говорит о трех путях превращения свободного человека в раба: самопродажа, женитьба на рабе «без ряду» (без договора), служба тиуном или ключником «без ряду».
Задание. Подумайте, кто и в каком случае мог пойти на продажу самого себя в рабство.
Служба тиуном и ключником «без ряду» влекла за собой холопство потому, что эти люди ведали всем господским хозяйством и господин хотел неограниченно распоряжаться их судьбой для того, чтобы столь же неограниченно им доверять.
Закон запрещал обращение в рабство за долги: «А в даче не холоп, ни по хлебе роботят, ни по придатце». Переводится эта фраза так: выдача работнику господского хлеба или какого-то придатка не делает его холопом. Если такой должник отработает год, то его долг считается погашенным, и он свободен. До истечения года он мог уйти от господина, только вернув «милость». По-видимому, практика обращения должников в холопы была вполне обычной по тем временам, и законодатель пытался ограничить ее.
Человека, отрабатывающего долг («купу»), Русская Правда называет закупом. По своему положению он был как бы «неполным» холопом. Так, он мог быть безнаказанно избит владельцем, но лишь «про дело». Если же господин бил «без вины», «не смысля», да еще был пьян, то ему приходилось расплачиваться с закупом, как со свободным. Отработав купу, закуп освобождался. На практике это было не так-то просто: для отработки сколько-нибудь значительной суммы требовался немалый срок. Он мог также открыто пойти на заработки («искать кун»), чтобы рассчитаться с господином. Любителей наживаться на продаже закупов в полное («обельное») холопство закон наказывал 12 гривнами штрафа, а закуп получал свободу. В то же время, если закуп пытался бежать (значит, было от чего!), то становился обельным холопом. Главное же отличие закупа от холопа состояло в том, что у него было свое хозяйство. Так, в законе предусматривается случай, когда «дал ему (закупу) господин плуг и борону», и с ними закуп работает как на хозяина, так и на себя («орудья своя дея»). За полученное от владельца имущество закуп нес ответственность: «а того погубить, то ему платити».
megalektsii.ru
Древнерусское общество по Русской Правде
Количество просмотров публикации Древнерусское общество по Русской Правде - 769
Древнейшей формой совместной жизни и труда являлась община, которая у восточных славянназывалась ʼʼмиромʼʼ или ʼʼвервьюʼʼ. Постепенно превратившись из родовой в территориальную, соседскую, она представляла собой село (деревню) и состояла из нескольких семей, каждая из которых вела своё отдельное хозяйство. Земля общины, для обработки и получения продуктов, делилась по жребию между общинниками. Часть семей общинников занималась ремесленничеством: кузнецы, гончары, плотники и др. Размещено на реф.рфне только обеспечивали семейные потребности, но часто использовали свою продукцию в качестве товара. Жители соседних общин по ряду причин были слабо связаны друг с другом. Но для заключения браков устраивались ʼʼигрища между селамиʼʼ.
У каждой верви имелся погост, где проводились религиозные обряды, праздники, торги, сбор дани и повоза[4]. Здесь же находилось общее кладбище. На ʼʼкрасномʼʼ месте погоста устраивался кон, на котором делались жертвоприношения и произносились клятвы богам. Тут же устанавливались изображения общеплеменных богов. Население общины собиралось вокруг кона на сход для обсуждения важных вопросов, решения по которым принимались ʼʼвсем миромʼʼ и становились ʼʼзакономʼʼ для каждого мирянина. Сход выбирал старосту, а в больших общинах - десятников и сотников. Οʜᴎ выполняли, главным образом, судебные и полицейские и военные функции. Все общинники были связаны круговой порукой - общей ответственностью за выплату дани, за преступления, совершённые на территории общины и т.п. Для защиты от нападений чужеземцев все взрослые мужчины составляли военный отряд, который вливался в общее ополчение земли (княжества).
Свободные общинники назывались ʼʼлюдиʼʼ или ʼʼсмердыʼʼ. В случае если общинник на договорных началах брал в долг ʼʼкупуʼʼ (в виде зерна, денег и т.п.) у кого-либо, то он становился закупом, который зависел от своего кредиторадо возвращения долга. Невыполнение долгового обязательства превращало закупа в холопа. По своему положению холопы приближались к рабам, ᴛ.ᴇ. были полностью бесправны. Источниками ʼʼобельногоʼʼ (полного) холопства являлись плен, вынужденная самопродажа в рабство, женитьба на рабыне, а также вступление в наём без специального ряда (договора) с господином.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, наряду со свободным населением аналогично тому, как и в Европе того времени, в древнерусском обществе, хотя и в значительно меньшем числе, имелись рабы (холопы).
В древнейший период были преимущественно пленники, захваченные в военных походах, какой-то процент могли составлять и неплательщики полюдья. Позднее распространилось и долговое холопство. Труд рабов применялся в княжеском и боярском хозяйствах, их ʼʼсажалиʼʼ на землю, включая в служебные категории населения (к примеру, рабы-ремесленники). Из них могли формировать администрацию феодальных хозяйств и военные отряды. Известно, что термин ʼʼдворянинʼʼ (как, впрочем, и социальная категория, обозначаемая им), тесно связаны с понятиями ʼʼдворʼʼ, ʼʼдворняʼʼ.
Смерд, который ушёл из своей родной общины, превращался в изгоя. Изгоями в общинах называли также вольноотпущенных или выкупленных холопов. Изгои не являлись полноправными общинниками. Иногда в общинах, с разрешения схода, поселялись представители других неславянских народов - инородцы (иноземцы).
Вокруг больших общин возникали малые верви. В крупных общинах создавались грады (города) - укреплённые центры, где находились княжеский двор, священные реликвии, запасы продовольствия и дома земских бояр, княжеских дружинников, ремесленников и торговцев. После принятия христианства в градах строились церкви, где отправляло религиозную службу белое (приходское) духовенство. С возникновением монастырей появилось черное (монастырское) духовенство.
Постепенно вокруг градов образовались поселения смердов - посады. Их жители занимались различной производственной деятельностью, обеспечивая град всем необходимым. В больших городах и посадах возникали концы и улицы, жители которых селились по роду их трудовых занятий. Иногда посад тоже огораживался деревянным частоколом или земляным валом.
Вблизи городов иногда основывались особые посёлки, куда князья и бояре приглашали мастеров-ремесленников, предоставляя им ряд привилегий - свобод, отчего и сами села назывались ʼʼсвободамиʼʼ, или ʼʼслободамиʼʼ. Подобные ʼʼсвободыʼʼ привлекали людей: к примеру, о Киеве в XI в. говорили как о городе, куда стекались смерды и беглые холопы.
Часть городов возникла на месте древних племенных погостов и ʼʼгородищʼʼ, а часть была заново построена князьями. Русские города часто носили название их князей-основателей: Киев, Ярославль, Владимир и др. Размещено на реф.рфВ летописях до XIII в. упоминаются 224 города.
С образованием Киевской Руси основным элементом феодального общественного строя становится княжеская (боярская) вотчина. Правящий князь раздавал земельные владения своим детям и приближённым боярам - в ʼʼотчинуʼʼ , ᴛ.ᴇ. с правом передавать эти земли (вместе с населением) по наследству. Вотчина включала обширную территорию с расположенными на ней крестьянскими мирами и небольшими городами. Её центром был укреплённый княжеский (боярский) двор, который являлся административным центром вотчины.
Бояре разделялись на земских и княжеских. Земские бояре - происходили из местных племенных вождей и старейшин, ставших крупными землевладельцами путём освоения новых земель или захвата общинных владений. Οʜᴎ являлись главной силой в народных собраниях, участвовали в выборах князя и входили в его совет.
Крупными землевладельцами-феодалами становились и многие дружинники князя, которым он раздавал часть захваченных в результате военных походов земель. Таких дружинников называли ʼʼкняжи мужиʼʼ или ʼʼкняжи бояреʼʼ. Οʜᴎ были главными советниками князя по военным вопросам.
По-видимому, часть лично зависимых смердов обрабатывала княжескую землю (барщина), часть платила землевладельцу натуральную подать (дань, повоз). Несмотря на то, что основой производства являлся труд смердов, значительную роль в феодальных вотчинах играли холопы.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, в Х веке родоплеменная организация русских земель окончательно превратилась в территориальную. Возникло большое число городов как центров административного, военного и судебного управления, отделённого от родоплеменной организации. Территории племенных союзов - полян, древлян, волынян, северян и др. Размещено на реф.рфстановились землями-волостями, в которых, с образованием Киевской Руси, чётко выделились три главных звена управления: князь, дружина, вече.
referatwork.ru
