Забытая реальность. Запретная история россии
"Запретная история Руси" - Историческая кунсткамера
Чукча не читатель, чукча писатель
Одна из книг небезызвестного А.Т. Фоменко начинается с напутствия: "эта книга не потребует от читателя наличия каких-либо специальных знаний". Правильнее, правда, было бы сказать это иначе: "эта книга потребует от читателя отсутствия каких-либо специальных знаний", так как при их наличии чтении опусов фоменки рискует стать настоящей пыткой. Это относится ко всем писаниям фриков...От общественности поступила просьба подробнее разобрать псевдоисторический опус политика/журналиста националиста и редактора портала АРИ.ру Владислава Карабанова под тривиальным названием "Запретная история Руси", на который я недавно обратил внимание. Портал АРИ.ру - это вообще просто какой-то заповедник исторического фричества. Открываю его сейчас и там на первой полосе трэшевый опус "Кто первым создал атомную бомбу", в котором доказывается, что создали её фашисты и даже испытали в 1944 г. (!!!), а СССР просто использовал их разработки.
Что ж, просьбы общественности - это для меня святое, так что для общественной пользы немного времени потратил. Тем более, что карабановский опус интересен двумя вещами:
1) За тривиальным для писаний фриков названием (псевдонаучных произведений, именующихся "запретная/тайная и т.д. история Руси" пруд пруди, никого этим не удивишь) скрывается весьма нетривиальная идея: гражданин доказывает, что русские происходят от готов. Да, готы, жившие в начале н.э. в Северном Причерноморье, по Карабанову и вопреки всем научным данным, в значительной части там и остались после гуннского нашествия и просто перешли на славянский язык, заодно сменив имя с "готов" на "русов" (последнее не то готское, не то заимствованное у иранцев). Такого, кажется, до Карабанова ещё ни один фрик не придумал, я, во всяком случае, такого не встречал. Парадокс ситуации состоит в том, что подаётся этот "пангерманизм" под "патриотическим" соусом - мол, русские должны гордиться, что не какие-то там вшивые славяне, а на самом деле славные германцы!
если поставить вопрос по другому, чьими наследниками является русский народ, чью землю, чью историю, чью славу мы наследуем - ответ однозначен, мы наследники РУСИ, а через них, наследники СЛАВНЫХ ГОТОВ. И никаких других вариантов у нас нет
2) С методологической, так сказать, точки зрения, представляет собой просто идеальный объект для модельного разбора псевдоисторической писанины, так как содержит в себе весь набор характерных для мышления исторических фриков "тараканов".
Итак, приступим. "Запретная история Руси" (рекомендуется прочесть, все нужные цитаты в мой пост не влезли)
Как говаривал один мой однокурсник, "с бредом тяжело дискутировать и доказывать его бредовость именно потому, что это бред". Наука оперирует рациональными аргументами, бред по природе своей иррационален, поэтому опровергнуть его научно, т.н. на основе рациональных аргументов не так просто, ибо он существует в принципиально иной системе координат.
В основе исторического фричества лежит незнание. Но не простое незнание, а незнание воинствующее, претендующее на то, чтобы подменить собой научное знание и потому агрессивно настроенное по отношению к нему. Фрик, как правило, является полным или почти полным профаном в той теме, о которой берётся писать (это отличает его от любителя, который ориентируется на науку, старается расширить свои знания и популяризировать научные данные).
Фрик обычно банально не знаком с большей частью научных работ по теме, о которой он пишет. И из своего незнания и нежелания ликвидировать это незнание он делает глобальные выоды космического масштаба и космической же глупости: учёные-историки скрывают правду, негодяи! То, что он просто крайне слабо знаком с их работами ему в голову не приходит. Так и наш сегодняшний герой. Его опус задуман ни много ни мало
как попытка ответить на вопрос, почему от нас скрывают нашу подлинную историю
Это, впрочем, стандартное начало любого псевдоисторического сочинения: откройте любой "труд" Фоменки, Чудинова, Резуна, Асова, Солонина и далее по списку и убедитесь в этом.
Дальше Карабанов описывает страшный заговор историков, которые скрывают от русского народа святую правду-матку о его происхождении (опять-таки, откройте начальные страницы любой книжки асова-фоменки и найдите пять отличий):
Небольшой исторический экскурс в область исторической правды должен дать возможность читателю понять, насколько далеко от истины то, что нам выдают за историю русского народа. На самом деле, правда может поначалу шокировать читателя, как она была шоком для меня, настолько она отличается от официальной версии, то есть лжи... академики и власть в России, ну очень не любят правду. К счастью, есть заинтересованные читатели АРИ, которым эта правда нужна... Именно в такой ситуации находится сегодня русский народ. Его история, история его происхождения выдумана или искажена настолько, что его сознание не может сфокусироваться, ибо в своём бессознательном и сверхсознательном, не находит подтверждения этой истории... Прежде чем мы дадим свой ответ и начнём говорить об истории, нужно сказать пару слов об историках. На самом деле у публики существует глубокое заблуждение о сути исторической науки и результатах её изысканий. История это как правило заказ. История в России не исключение и так же писалась по заказу, а при том, что политический режим был здесь всегда крайне централизован, он и заказывал идеологический конструктив, каким является история. И в угоду идеологическим соображениям, заказ был на крайне монолитную историю, не допуская отклонений. А народ - русь портил стройную и нужную кому-то картину. Только в небольшой период в конце 19-го, начале 20-го века, когда в царской России появились кое-какие свободы, были попытки реальные разобраться в вопросе. И почти что разобрались. Но, во-первых, правда тогда никому особо была не нужна, во-вторых, грянул большевистский переворот. В советский период об объективном освещении истории, даже нечего и говорить, оно не могло быть в принципе. Что мы хотим от наёмных работников, пишущих по заказу под зорким присмотром партии? Тем более, речь идёт о формах культурного угнетения, каким был большевистский режим. И в значительной степени царский режим также. Поэтому неудивительны нагромождения лжи, с которыми мы сталкиваемся, заглядывая в ту историю, которую нам преподносили, и которая ни по своей фактологии ни по выводам не является правдивой. Ввиду того, что завалов и лжи слишком много, а на этой лжи и выдумках строилась другая ложь, её ответвления, чтобы не утомлять читателя, автор больше сосредоточит внимание на действительно важных фактах.
И далее поразительная фраза, говорящая о том, что гражданин Карабанов не знаком сколько-нибудь основательно не то, что с серьёзными работами по истории России, но даже со школьными учебниками (про ВУЗовские я уж молчу):
Как-то странно получилось, что согласно исторической науке, мы более-менее знаем историю нашего народа начиная с века 15
Карабанов, если вы лично в силу недостатка образования "более менее знаете историю вашего народа начиная с века 15", не надо приписывать это исторической науке.
Короче, историки скрывают правду. И вот сейчас Карабанов нам её поведает. Но стоп. Какую конкретно правду скрывают историки? Оказывается, они скрывают факт проживания во II-IV вв. н.э. восточногерманского народа готов на Украине и юге России (а в Крыму и позднее):
Когда историки разводят руками о том, что не известно, что там было в Восточной Европе на территории, которая потом стала Киевской Русью (историкам это известно, неизвестно Карабанову и таким как он - sverc), как бы предполагая, что это была дикая малонаселённая земля, они как минимум лукавят или просто лгут. Вся территория от Прибалтики до Чёрного моря уже с конца 2 века нашей эры была составной частью расселения готских племён, а с 4 века здесь существовало мощное государство, известное как государство Германариха
Тут можно только руками развести. О готах есть множество исследований исторических и филологических, в т.ч. и монографических, легко доступных русскому читателю. Как написанных отечественными авторами (И.С. Пиоро, В.П. Буданова, М.Б. Щукин, Н.А. Ганина и т.д.), так и переведённых работ западных учёных (Х. Вольфрам, П. Скардильи и т.д.). К сожалению, практически все они Карабанову неизвестны. Равно как и то, что в любой серьёзной работе о происхождении и ранней истории славян непременно заходит речь о готах и славяно-готских отношениях (Б.А. Рыбаков, В.В. Седов, В.Д. Баран, Д.Н. Козак, Б.В. Магомедов, Р.В. Терпиловский, А.М. Обломский и т.д.). Господин Карабанов, если Вы прочтёте эти строки - хоть одна из перечисленных фамилий Вам знакома? О присутствии готов в начале н.э. в Причерноморье сказано в любом нормальном ВУЗовском и даже школьном учебнике истории. Может, с последних Карабанову и следовало начать своё знакомство с историей России?
Естественно, не всё в истории готов и славяно-готских отношений ясно специалистам, многие моменты вызывают споры: какие конкретно территории занимали готы, когда они появились в Причерноморье, какие археологические памятники с ними связаны (непрекращающаяся дискуссия о соотношении готов и черняховской культуры) и т.д. Но такая ситуация вызвана объективным состоянием источников, их недостатком. Для истории раннего средневековья - это дело обычное. Карабанов же подобных вещей не понимает и не признаёт: ему всё ясно и для него любая "неясность" в истории может иметь только одной объяснение: заговор историков (ох уж эти коварные историки-!):
Историческая наука, как бы ведёт дискуссии. Как начали вести в начале 18 века, так и продолжают
Ещё одна характерная черта исторических фриков. Поскольку они ничегошеньки не знают о том, о чём пишут, и не знают 90 и более процентов научных работ по соответствующей теме, если им посчастливится прочесть хоть одну такую работу, они тут же возводят её в ранг Библии, даже не задумываясь о том, что в науке есть другие книги и другие мнения. Карабанов вот прочёл книгу известного петербургского археолога Марка Борисовича Щукина "Готский путь" (книга действительно очень хорошая, всем кого интересует история готов прочесть её необходимо) и посчитал почтенного археолога своим союзником (как мы помним, он, подобно всем гениям-самоучкам, до всего дошёл сам, а уж потом ознакомился с некоторыми работами, в которых нашёл подтверждение своим выводам).
За это я готов был бы ему аплодировать стоя (нашёл в себе силы и хоть одну книгу по теме, да прочёл, молодца), но делать этого я не буду, так как прочесть-то книгу Щукина Карабанов прочёл, но... ничего из прочитанного не понял. Едва ли не основной пафос книги Щукина состоит в доказательстве того, что готы после гуннского нашествия практически в полном составе покинули южнорусские степи и лесостепи и ушли на запад и их культура (Щукин считает, что черняховская культура была в своей основе готской) никак не связана с последующими культурами, существовавшими на этой территории, с которыми связано своим происхождением население Киевской Руси. Т.е. готы предками русских быть никак не могут - археологически они не фиксируются в Причерноморье после IV-V вв. (исключение - Крым). В общем, как говорится, смотрим в книгу, а видим... то, что нам заблагорассудится.
Итак, археологически проследить готов на юге России и Украине позднее V в. где-либо кроме Крыма невозможно. В это время территории бывшей черняховской культуры занимают славяне (на севере) и тюрки (на юге).
Разбирать все дальнейшие карабановские писания я не собираюсь, остановлюсь только на двух моментах. Во-первых интересно, как гражданин объясняет переход германцев-готов на славянский язык. Очень просто:
В конце 10 века, в 988 году, в следствии договора киевского князя с Византией, Киевская Русь официально принимает христианство византийского толка. На богатую Русь хлынули священнослужители из Болгарии, которые несли книги, письменную и языковую культуру базирующуюся на церковно-славянском языке, то есть, на болгарском языке. Интеллектуальная деятельность, которая сосредотачивается в монастырях, переписка, всё ведётся на болгарском языке. Административным языком вследствие этого становится церковно-славянский, фактически болгарский язык. Без участия в церковных обрядах, то есть без знания болгарского языка доступ к должностям исключён. Славянский язык и так используется третью населения Киевской Руси – славянами по происхождению, и уже был частично языком общения. При таких административных условиях происходит быстрый выход из употребления готского языка руси (тем более, что из-за опасений обращения к арианству, готский алфавит и язык запрещён византийской церковью). К концу 11 века население полностью переходит на язык имеющий славянскую базу
То, что, скажем, Германия от того, что богослужение велось на латинском и практически вся книжность была на латинском же, отнюдь не стала говорить на латыни, Карабанова не смущает. Равно как и Чехия, Польша и ещё энное количество стран. Да, кстати: почему именно "к концу 11 века население полностью переходит на язык имеющий славянскую базу". Пусть Карабанов покажет хоть один тест XI в. на германском языке.
Во-вторых, Карабанов приводит несколько слов "которые сохранились в русском языке из готской основы". Однако при этом он не знает (или умалчивает) о том, что данные слова представляют собой не "сохранившуюся готскую основу русского языка" (хороша основа из 20 примерно слов-!), а общеславянскими заимствованиями из восточногерманских языков (не только готского).
Кстати сказать, по подсчётам известного советского лингвиста Федота Петровича Филина (Карабанов, понятно, не знает, кто это такой, но из слова "советского", очевидно, решит, что кто-то ужасный) праславянский язык насчитывал в своём составе не менее 10 тысяч лексических единиц. Что такое примерно 20 германских заимствований в пересчёте на 10 тысяч собственных слов праславянского языка?
И ведомо ли Карабанову, каково число балтизов, иранизмов, тюркизмов, полонизмов, французизмов и т.д. в русском языке? Так что можно смело утверждать происхождение русских хоть от поляков, хоть от тюрок, хоть от французов. На наших глазах за последние 20 лет в русский язык была заимствована туева хуча английских слов. Русские происходят от англичан?
В общем... надеюсь, я выполнил просьбу общественности.
А тем, кому действительно интересен вопрос о происхождении славян вообще и русских в частности, я рекомендую начать знакомство с ним с двух монографий выдающегося слависта академика РАН Валентина Васильевича Седова (1924-2004), в которых все данные, которыми располагает современная наука, изложены с наибольшей полнотой:
Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 1999: http://www.box.com/s/nld6omdhhkbi0z02upi8
Славяне. Историко-археологическое исследование. М., 2002: https://www.box.com/s/dnnks9bl11egqgdqzbb3
ist-freaks-ru.livejournal.com
Оценка информации |
xn--80aaacvi7aqjpqei0jvae5b.xn--p1ai
"Запретная история Руси" - Научная кунсткамера
От общественности поступила просьба подробнее разобрать псевдоисторический опус политика/журналиста националиста и редактора портала АРИ.ру Владислава Карабанова под тривиальным названием "Запретная история Руси", на который я недавно обратил внимание. Портал АРИ.ру - это вообще просто какой-то заповедник исторического фричества. Открываю его сейчас и там на первой полосе трэшевый опус "Кто первым создал атомную бомбу", в котором доказывается, что создали её фашисты и даже испытали в 1944 г. (!!!), а СССР просто использовал их разработки.
Что ж, просьбы общественности - это для меня святое, так что для общественной пользы немного времени потратил. Тем более, что карабановский опус интересен двумя вещами:
1) За тривиальным для писаний фриков названием (псевдонаучных произведений, именующихся "запретная/тайная и т.д. история Руси" пруд пруди, никого этим не удивишь) скрывается весьма нетривиальная идея: гражданин доказывает, что русские происходят от готов. Да, готы, жившие в начале н.э. в Северном Причерноморье, по Карабанову и вопреки всем научным данным, в значительной части там и остались после гуннского нашествия и просто перешли на славянский язык, заодно сменив имя с "готов" на "русов" (последнее не то готское, не то заимствованное у иранцев). Такого, кажется, до Карабанова ещё ни один фрик не придумал, я, во всяком случае, такого не встречал. Парадокс ситуации состоит в том, что подаётся этот "пангерманизм" под "патриотическим" соусом - мол, русские должны гордиться, что не какие-то там вшивые славяне, а на самом деле славные германцы!
если поставить вопрос по другому, чьими наследниками является русский народ, чью землю, чью историю, чью славу мы наследуем - ответ однозначен, мы наследники РУСИ, а через них, наследники СЛАВНЫХ ГОТОВ. И никаких других вариантов у нас нет
2) С методологической, так сказать, точки зрения, представляет собой просто идеальный объект для модельного разбора псевдоисторической писанины, так как содержит в себе весь набор характерных для мышления исторических фриков "тараканов".
Итак, приступим. "Запретная история Руси" (рекомендуется прочесть, все нужные цитаты в мой пост не влезли)
Как говаривал один мой однокурсник, "с бредом тяжело дискутировать и доказывать его бредовость именно потому, что это бред". Наука оперирует рациональными аргументами, бред по природе своей иррационален, поэтому опровергнуть его научно, т.н. на основе рациональных аргументов не так просто, ибо он существует в принципиально иной системе координат.
В основе исторического фричества лежит незнание. Но не простое незнание, а незнание воинствующее, претендующее на то, чтобы подменить собой научное знание и потому агрессивно настроенное по отношению к нему. Фрик, как правило, является полным или почти полным профаном в той теме, о которой берётся писать (это отличает его от любителя, который ориентируется на науку, старается расширить свои знания и популяризировать научные данные).
Фрик обычно банально не знаком с большей частью научных работ по теме, о которой он пишет. И из своего незнания и нежелания ликвидировать это незнание он делает глобальные выоды космического масштаба и космической же глупости: учёные-историки скрывают правду, негодяи! То, что он просто крайне слабо знаком с их работами ему в голову не приходит. Так и наш сегодняшний герой. Его опус задуман ни много ни мало
как попытка ответить на вопрос, почему от нас скрывают нашу подлинную историю
Это, впрочем, стандартное начало любого псевдоисторического сочинения: откройте любой "труд" Фоменки, Чудинова, Резуна, Асова, Солонина и далее по списку и убедитесь в этом.
Дальше Карабанов описывает страшный заговор историков, которые скрывают от русского народа святую правду-матку о его происхождении (опять-таки, откройте начальные страницы любой книжки асова-фоменки и найдите пять отличий):
Небольшой исторический экскурс в область исторической правды должен дать возможность читателю понять, насколько далеко от истины то, что нам выдают за историю русского народа. На самом деле, правда может поначалу шокировать читателя, как она была шоком для меня, настолько она отличается от официальной версии, то есть лжи... академики и власть в России, ну очень не любят правду. К счастью, есть заинтересованные читатели АРИ, которым эта правда нужна... Именно в такой ситуации находится сегодня русский народ. Его история, история его происхождения выдумана или искажена настолько, что его сознание не может сфокусироваться, ибо в своём бессознательном и сверхсознательном, не находит подтверждения этой истории... Прежде чем мы дадим свой ответ и начнём говорить об истории, нужно сказать пару слов об историках. На самом деле у публики существует глубокое заблуждение о сути исторической науки и результатах её изысканий. История это как правило заказ. История в России не исключение и так же писалась по заказу, а при том, что политический режим был здесь всегда крайне централизован, он и заказывал идеологический конструктив, каким является история. И в угоду идеологическим соображениям, заказ был на крайне монолитную историю, не допуская отклонений. А народ - русь портил стройную и нужную кому-то картину. Только в небольшой период в конце 19-го, начале 20-го века, когда в царской России появились кое-какие свободы, были попытки реальные разобраться в вопросе. И почти что разобрались. Но, во-первых, правда тогда никому особо была не нужна, во-вторых, грянул большевистский переворот. В советский период об объективном освещении истории, даже нечего и говорить, оно не могло быть в принципе. Что мы хотим от наёмных работников, пишущих по заказу под зорким присмотром партии? Тем более, речь идёт о формах культурного угнетения, каким был большевистский режим. И в значительной степени царский режим также. Поэтому неудивительны нагромождения лжи, с которыми мы сталкиваемся, заглядывая в ту историю, которую нам преподносили, и которая ни по своей фактологии ни по выводам не является правдивой. Ввиду того, что завалов и лжи слишком много, а на этой лжи и выдумках строилась другая ложь, её ответвления, чтобы не утомлять читателя, автор больше сосредоточит внимание на действительно важных фактах.
И далее поразительная фраза, говорящая о том, что гражданин Карабанов не знаком сколько-нибудь основательно не то, что с серьёзными работами по истории России, но даже со школьными учебниками (про ВУЗовские я уж молчу):
Как-то странно получилось, что согласно исторической науке, мы более-менее знаем историю нашего народа начиная с века 15
Карабанов, если вы лично в силу недостатка образования "более менее знаете историю вашего народа начиная с века 15", не надо приписывать это исторической науке.
Короче, историки скрывают правду. И вот сейчас Карабанов нам её поведает. Но стоп. Какую конкретно правду скрывают историки? Оказывается, они скрывают факт проживания во II-IV вв. н.э. восточногерманского народа готов на Украине и юге России (а в Крыму и позднее):
Когда историки разводят руками о том, что не известно, что там было в Восточной Европе на территории, которая потом стала Киевской Русью (историкам это известно, неизвестно Карабанову и таким как он - sverc), как бы предполагая, что это была дикая малонаселённая земля, они как минимум лукавят или просто лгут. Вся территория от Прибалтики до Чёрного моря уже с конца 2 века нашей эры была составной частью расселения готских племён, а с 4 века здесь существовало мощное государство, известное как государство Германариха
Тут можно только руками развести. О готах есть множество исследований исторических и филологических, в т.ч. и монографических, легко доступных русскому читателю. Как написанных отечественными авторами (И.С. Пиоро, В.П. Буданова, М.Б. Щукин, Н.А. Ганина и т.д.), так и переведённых работ западных учёных (Х. Вольфрам, П. Скардильи и т.д.). К сожалению, практически все они Карабанову неизвестны. Равно как и то, что в любой серьёзной работе о происхождении и ранней истории славян непременно заходит речь о готах и славяно-готских отношениях (Б.А. Рыбаков, В.В. Седов, В.Д. Баран, Д.Н. Козак, Б.В. Магомедов, Р.В. Терпиловский, А.М. Обломский и т.д.). Господин Карабанов, если Вы прочтёте эти строки - хоть одна из перечисленных фамилий Вам знакома? О присутствии готов в начале н.э. в Причерноморье сказано в любом нормальном ВУЗовском и даже школьном учебнике истории. Может, с последних Карабанову и следовало начать своё знакомство с историей России?
Естественно, не всё в истории готов и славяно-готских отношений ясно специалистам, многие моменты вызывают споры: какие конкретно территории занимали готы, когда они появились в Причерноморье, какие археологические памятники с ними связаны (непрекращающаяся дискуссия о соотношении готов и черняховской культуры) и т.д. Но такая ситуация вызвана объективным состоянием источников, их недостатком. Для истории раннего средневековья - это дело обычное. Карабанов же подобных вещей не понимает и не признаёт: ему всё ясно и для него любая "неясность" в истории может иметь только одной объяснение: заговор историков (ох уж эти коварные историки-!):
Историческая наука, как бы ведёт дискуссии. Как начали вести в начале 18 века, так и продолжают
Ещё одна характерная черта исторических фриков. Поскольку они ничегошеньки не знают о том, о чём пишут, и не знают 90 и более процентов научных работ по соответствующей теме, если им посчастливится прочесть хоть одну такую работу, они тут же возводят её в ранг Библии, даже не задумываясь о том, что в науке есть другие книги и другие мнения. Карабанов вот прочёл книгу известного петербургского археолога Марка Борисовича Щукина "Готский путь" (книга действительно очень хорошая, всем кого интересует история готов прочесть её необходимо) и посчитал почтенного археолога своим союзником (как мы помним, он, подобно всем гениям-самоучкам, до всего дошёл сам, а уж потом ознакомился с некоторыми работами, в которых нашёл подтверждение своим выводам).
За это я готов был бы ему аплодировать стоя (нашёл в себе силы и хоть одну книгу по теме, да прочёл, молодца), но делать этого я не буду, так как прочесть-то книгу Щукина Карабанов прочёл, но... ничего из прочитанного не понял. Едва ли не основной пафос книги Щукина состоит в доказательстве того, что готы после гуннского нашествия практически в полном составе покинули южнорусские степи и лесостепи и ушли на запад и их культура (Щукин считает, что черняховская культура была в своей основе готской) никак не связана с последующими культурами, существовавшими на этой территории, с которыми связано своим происхождением население Киевской Руси. Т.е. готы предками русских быть никак не могут - археологически они не фиксируются в Причерноморье после IV-V вв. (исключение - Крым). В общем, как говорится, смотрим в книгу, а видим... то, что нам заблагорассудится.
Итак, археологически проследить готов на юге России и Украине позднее V в. где-либо кроме Крыма невозможно. В это время территории бывшей черняховской культуры занимают славяне (на севере) и тюрки (на юге).
Разбирать все дальнейшие карабановские писания я не собираюсь, остановлюсь только на двух моментах. Во-первых интересно, как гражданин объясняет переход германцев-готов на славянский язык. Очень просто:
В конце 10 века, в 988 году, в следствии договора киевского князя с Византией, Киевская Русь официально принимает христианство византийского толка. На богатую Русь хлынули священнослужители из Болгарии, которые несли книги, письменную и языковую культуру базирующуюся на церковно-славянском языке, то есть, на болгарском языке. Интеллектуальная деятельность, которая сосредотачивается в монастырях, переписка, всё ведётся на болгарском языке. Административным языком вследствие этого становится церковно-славянский, фактически болгарский язык. Без участия в церковных обрядах, то есть без знания болгарского языка доступ к должностям исключён. Славянский язык и так используется третью населения Киевской Руси – славянами по происхождению, и уже был частично языком общения. При таких административных условиях происходит быстрый выход из употребления готского языка руси (тем более, что из-за опасений обращения к арианству, готский алфавит и язык запрещён византийской церковью). К концу 11 века население полностью переходит на язык имеющий славянскую базу
То, что, скажем, Германия от того, что богослужение велось на латинском и практически вся книжность была на латинском же, отнюдь не стала говорить на латыни, Карабанова не смущает. Равно как и Чехия, Польша и ещё энное количество стран. Да, кстати: почему именно "к концу 11 века население полностью переходит на язык имеющий славянскую базу". Пусть Карабанов покажет хоть один тест XI в. на германском языке.
Во-вторых, Карабанов приводит несколько слов "которые сохранились в русском языке из готской основы". Однако при этом он не знает (или умалчивает) о том, что данные слова представляют собой не "сохранившуюся готскую основу русского языка" (хороша основа из 20 примерно слов-!), а общеславянскими заимствованиями из восточногерманских языков (не только готского).
Кстати сказать, по подсчётам известного советского лингвиста Федота Петровича Филина (Карабанов, понятно, не знает, кто это такой, но из слова "советского", очевидно, решит, что кто-то ужасный) праславянский язык насчитывал в своём составе не менее 10 тысяч лексических единиц. Что такое примерно 20 германских заимствований в пересчёте на 10 тысяч собственных слов праславянского языка?
И ведомо ли Карабанову, каково число балтизов, иранизмов, тюркизмов, полонизмов, французизмов и т.д. в русском языке? Так что можно смело утверждать происхождение русских хоть от поляков, хоть от тюрок, хоть от французов. На наших глазах за последние 20 лет в русский язык была заимствована туева хуча английских слов. Русские происходят от англичан?
В общем... надеюсь, я выполнил просьбу общественности.
А тем, кому действительно интересен вопрос о происхождении славян вообще и русских в частности, я рекомендую начать знакомство с ним с двух монографий выдающегося слависта академика РАН Валентина Васильевича Седова (1924-2004), в которых все данные, которыми располагает современная наука, изложены с наибольшей полнотой:
Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 1999: http://www.box.com/s/nld6omdhhkbi0z02upi8
Славяне. Историко-археологическое исследование. М., 2002: https://www.box.com/s/dnnks9bl11egqgdqzbb3
science-freaks.livejournal.com
