Глава 20. Советская наука и история Древней Руси. Главой древней руси был

Как назывался глава православной церкви в Древней Руси — КиберПедия

1. архимандрит

2. митрополит

3. папа

4. дьякон

5. протодьякон

Первый глава православной церкви (митрополит) в Древней Руси из русичей

1. Филарет

2. Иов

3. Илларион

4. Нестор

5. Аввакум

В 1051 году Ярослав Мудрый без согласования с константинопольским патриархом назначил Иллариона

1. главой княжеской дружины

2. главой Боярской Думы

3. первым настоятелем Киево-Печерской лавры

Первым митрополитом из числа русских духовных лиц

5. главой Константинопольской патриархии

Как назывался в древней Руси налог в пользу церкви

1. четвертина

2. половина

3. восьмина

4. двадцатина

5. десятина

Как назывался свод законов Киевской Руси

1. Русская правда

2. Русская кривда

3. Русская мантра

4. Русская контра

5. Киевский свод законов

Сын Рюрика, первый представитель династии Рюриковичей

1. Павел

2. Игорь

3. Петр

4. Григорий

5. Елисей

Первый договор с Византией, был заключен в 907 году

1. князем Святославом

2. князем Ярославом

3. князем Олегом

4. князем Игорем

5. княгиней Ольгой

Князь Олег заключил в 907 году договор с Византией, согласно которому

1. Русь обязывалась принять христианскую веру

2. Русь обязывалась принять ислам

3. Русь обязывалась принять иудаизм

4. создавались более благоприятные условия для развития торговли между двумя странами

5. Русь обязывалась платить ежемесячную дань Византийской империи

Князь Игорь погиб в 945 году от рук

1. полян

2. северян

3. ляхов

4. венгров

5. древлян

Князь Игорь погиб от рук древлян

1. в 945 году

2. в 955 году

3. в 965 году

4. в 975 году

5. в 985 году

В 955 (957) году княгиня Ольга совершила визит

1. во Францию

В Константинополь, где приняла тайное крещение по православному обряду

3. в Англию

4. в Рим, где приняла католичество

5. в Скандинавию, на постоянное место жительства

Визит Ольги в Константинополь, ее тайное крещение был совершен в 955 (957) году, когда императором Византийской империи был

1. Константин Великий

2. Юстиниан Великий

Константин Багрянородный

4. Алексей Комнин

5. Левр Исавр

В 965 году Святослав совершил успешный поход на Хазарию и вскоре после этого похода

1. Хазарский каганат предпринял поход на Константинополь

2. Хазарский каганат был присоединен к Киевской Руси

3. Хазарский каганат перебрался на территорию Семиречья

Хазарский каганат распался

5. Хазарский каганат сохранил свою государственность в пережнем объеме

Хазарский каганат распался вскоре после успешного похода Святослава, совершенного

1. в 985 году

2. в 1005 году

3. в 1025 году

4. в 1045 году

5. в 965 году

Крупнейшие городские центры Хазарии

1. Итиль, Семенджер, Беленджер

2. Булгар, Казань

3. Геленджик, Сочи

4. Сухуми, Батуми

5. Варшава, Вильно

Хазары

1. северо-фракийские племена, расселявшиеся к северу от Дуная до отрогов Карпат

2. народ тюркского происхождения, объективные исторические известия о котором появляются в византийской, арабской, армянской литературе в 7 веке

3. группа германских племен, живших в Северном Причерноморье в 3 веке

4. древние индоевропейские племена, обитавшие на территории современной Франции

5. группа кельтских племен, живших на части территории Чехии

На рубеже 7 и 8 веков в результате так называемого «спора о вере» хазарский каган и его окружение принимают

1. православие

2. буддизм

3. иудаизм

4. индуизм

5. ламаизм

Каспийское море в 7-10 веках нередко именовали

1. Кипчакским озером

2. Русским морем

3. Болгарским морем

4. Хазарским морем

5. Монгольским морем

Территорией распространения хазарского населения в 7-10 вв. в соответствии с данными источников принято считать

1. земли к северу от Дуная до отрогов Карпат

2. Северное Причерноморье

3. территории современной Франции

4. территорию Паннонии

5. местности Кавказа и Юго-Восточных евразийских степей, включая и Нижнее Поволжье, прилегающее к Каспийскому (Хазарскому) морю

Столица Хазарского каганата в 8-10, разрушенная в 965 году после похода Святослава

1. Итиль

2. Булгар

3. Галич

4. Белград

5. Багдад

Первая столица Хазарского каганата

1. Галич

2. Семендер

3. Киев

4. Рязань

5. Булгар

Семендер до 8 века был столицей

1. Аварского каганата

2. Остготского государства

3. Хазарского каганата

4. Византийской империи

5. Волжской Булгарии

Итиль в 8-10 вв. был столицей

1. Аварского каганата

2. Остготского государства

3. Византийской империи

4. Хазарского каганата

5. Арабского халифата

Наряду с официальной религией иудаизмом в 8-10 вв. в Хазарском каганате были распространены

1. ламаизм и индуизм

2. буддизм и ламаизм

3. ламаизм и индуизм

4. лютеранство и кальвинизм

5. мусульманство и христианство

cyberpedia.su

Глава 1. Древняя Русь

1.1 Восточные славяне в древности

Происхождение и расселение славян.Славяне – одна из крупнейших европейских этнических групп. Славянские языки относятся к индоевропейской языковой общности, из которой они начинают выделяться воII-Iтысячелетиях до н.э. Этногенез славян протекал на территории Восточной Европы, в лесной зоне и на ее границе с лесостепью. На европейскую историческую арену впервые славяне как сложившийся этнос выходят вVI-VIIв. под именемсклавиновиантов, которые нападают на провинции Византии и проникают на Балканы и в Переднюю Азию вплоть до Сирии. КVIIIв. единая славянская общность распадается на три ветви –южную,западнуюивосточную. Восточнославянские племена возвращаются в пределы своей прародины и к концуVIIIв. образуют до полутора десятка союзов племен. В лесостепном поясе Среднего Поднепровья возникает союзполян. Севернее них, в лесах расселяютсядревляне, а к востоку, на Северском Донце и Сейме –северяне. К югу и юго-западу от полян размещаютсяуличи,тиверцы,белые хорватыиволыняне. В центральной части Восточной Европы от Припяти до Оки известны союзыдреговичей,радимичейивятичей, а в северной –полочане,кривичиисловене ильменские.

Соседями восточных славян были: на севере и северо-востоке – балтские и финно-угорскиеплемена (эсты, весь, чудь, меря, мурома и другие), на востоке –волжские булгары, на юге и юго-востоке –хазары, имевшие собственное государство (каганат), на западе –западные славяне. Некоторые из соседних народов, как, например, чудь, мерю, весь, восточные славяне включили в свои племенные союзы или сделали своими данниками. Однако более сильные соседи притесняли самих славян. Так, хазары подчинили себе полян, северян, радимичей и вятичей, которые платили им дань. А словене и кривичи вместе с чудью и мерей были данниками варягов.

Основными занятиями восточных славянбыли сельское хозяйство и промыслы. Аграрная сфера сочеталаземледелиеискотоводство. В лесостепи преобладалазалежнаяземледельческая система, при которой поле засевалось несколько лет, а потом оставлялось до восстановления плодородия. В лесной зоне практиковаласьподсека. При этой системе земледелия участок будущей пашни освобождали от леса, вырубая и выжигая деревья, а после истощения его почвы расчищали новый. Подсечное земледелие требовало больших трудовых затрат, по этой причине у восточных славян большое экономическое значение имелиобщины. Сеяли рожь, просо, ячмень, гречиху. Не меньшее значение, чем земледелие, имело скотоводство. Разводили коров, свиней, мелкий рогатый скот, лошадей. Выращивали и домашнюю птицу.

Заметное место в славянском хозяйстве занимали промыслы: охота (особенно на пушного зверя), рыбная ловля, бортничество. Промысловую добычу обменивали у соседей и заезжих купцов на различные товары.

Развивались у восточных славян и ремесла, среди которых важнейшими были кузнечное, гончарное, ткацкое, деревообработка. Однако ремесленная деятельность еще не вышла на товарный уровень, мастера работали преимущественно на нужды общины или на обмен в ближайшей округе.

Мирная хозяйственная деятельность славян часто сменялась военной. В ходе набегов на соседние племена захватывали ценности и пленников, которых обращали в рабство и продавали. В славянской среде довольно рано начала выделяться воинская прослойка, которая богатела быстрее, чем сельские обыватели, включая даже родовых старейшин. Эти обстоятельства обусловили особенности общественного устройства славянских племен.

Общественный строй.Накануне образования государства большинство народов переживает стадиюразложения первобытного(родоплеменного) уклада, и восточные славяне не стали исключением. Эта стадия характеризуется кризисом коллективных форм собственности, началом имущественного, а затем и социального расслоения, ослаблением кровнородственных связей, нарастанием военных конфликтов. В этих условиях, как правило, разрозненные племена объединяются вплеменные союзы, главной задачей которых становятся оборона своей территории и набеги на соседние, ближние и отдаленные. У восточных славян уже к концуVIIIв. формируются крупные образования племен –союзы союзов, которые и перечисляет древнейшая летопись (поляне, древляне и др.). Главенствующую роль в этих объединениях играют военные вожди –князья, опирающиеся на верных им профессиональных воинов –дружину. Их обогащение путем захвата военной добычи постепенно возвышает статус князя и дружинников среди соплеменников.

Однако в управлении повседневными мирными делами племени основная роль все еще отводилась племенным органам власти. Центральное место в них занимали старейшины(старцы) – родоплеменная знать, состоявшая из членов семейств, возглавлявших наиболее крупные и успешные родовые коллективы.

Основную массу населения составляли свободные труженики – люди, объединявшиеся в общины –вервиилимир. Община имела самоуправление, была внутри связана узами взаимопомощи и взаимной ответственности. В суровых климатических условиях Восточной Европы коллективизм общины был залогом выживания и процветания каждого ее члена.

Низшую социальную прослойку составляли рабы – холопы,челядь. Рабами владела не только знать, но и рядовые общинники. Рабский труд использовался как вспомогательный, а сами рабы находились на положении младших членов семьи. Кроме того, рабы были и объектом торговли.

Религией восточных славянбылоязычество. В их представлении мироздание имело три яруса. Верхний ярус населяли высшие могущественные божества, такие какСварог– бог неба и бог огня, покровитель кузнецов,Даждьбог– бог солнца, податель блага,Стрибог– бог ветра,Перун– бог грома и молнии, покровитель воинов, и другие. Средний ярус – это мир людей, с которыми соседствовали многообразныедухиидемоны(лешие, русалки, кикиморы, домовые). Каждую жизненно важную среду природы, части жилого дома или двора населяли свои духи. Третий ярус – подземный, преисподняя. Его хозяин –Велес– бог скота и богатства. В преисподней обитают души предков –пращуров, которые помогают живым родственникам, стоит только призвать их («щур меня» или «чур меня»).Культ предковбыл одним из главных в языческой системе верований славян.

У язычников духовная сфера, как правило, не отделяется еще в особую, однако имеются «специалисты», знатоки – это жрецы. У восточных славян жречество составляли волхвы(ср. «волшебство»). Кроме того, ученым известны и культовые места древних славян –святилища. Как правило, они располагались на возвышенностях, в стороне от поселений, их центральную часть занималиидолы– изображения богов, которым приносили дары и жертвы. Языческиепразднестваславян укладывались в ежегодный природный и сельскохозяйственный цикл, отмечались дни равноденствий и солнцестояний, приход весны, дни первого выпаса скота, весенних всходов, сбора урожая и т.п. Как и все язычники, славяне носилиамулетыиобереги, которые защищали их владельца, его одежду и жилище от возможных неблагоприятных внешних воздействий.

studfiles.net

Глава 6 Невесты Древней Руси. Неизвестная Русь [Тайны русской цивилизации]

Глава 6

Невесты Древней Руси

Летописи говорят, что муромский княжич Петр страдал от тяжелой болезни. Его тело начало покрываться струпьями, и лучшие знахари не могли ему помочь.

И когда надежда совсем исчезла, в княжеских палатах появилась простая девушка Февронья – дочь бортника. Вместе с отцом она жила в лесу и собирала там мед диких пчел. С собой Февронья взяла немного липового меда и травы – чистотел и календулу. Она пообещала исцелить княжича, но взяла с него слово, что в благодарность он на ней женится. Февронья изготовила целебный отвар и несколько дней поила и омывала им Петра. И – о чудо! Недуг отступил. Княжич поправился, но выполнять обещание не спешил. Не хотелось ему идти под венец с простолюдинкой. И болезнь снова вернулась к нему. Как гласит предание, тогда юноша отправился в лес, отыскал там свою целительницу и позвал замуж. Невероятно, но вскоре Февронья сумела внушить ему уважение и любовь, ставшие для всех примером на века. Она не раз выручала князя мудрыми советами, и он уже не мог жить без нее. Петр и Февронья умерли в один день в 1228 году. Они не хотели разлучаться и после смерти, но слуги положили их в разные гробы. Если верить церковным записям, дважды тела княжеской четы чудесным образом исчезали из раздельных усыпальниц и оказывались в одном саркофаге.

Кем же на самом деле была Февронья и есть ли объяснение всем этим чудесам?

Ученые предполагают, что дочь бортника имела отношение к обавницам – хранительницам древнего и таинственного знания.

Дошло ли оно до наших дней?

В Японии были гейши. На арабском Востоке – одалиски. В Древней Греции – гетеры. Вся их жизнь посвящалась мужчине. Но они отдавали возлюбленным лишь тело и немного внимания. Цель всех этих женщин была – хитроумными способами привязать к себе господина и получить от него все.

Поэтому история хранит так много печальных сюжетов с их участием.

Славянские обавницы умели гораздо больше. И, кроме того, они были созданы – одарять. Те вещи, которые творили обавницы, сегодня кажутся чудесами. Но пришло время и им найти объяснение.

Арина Веста, историк и этнограф, пытается объяснить это так: «Это истинное волшебство, истинная магия, когда человек, достигший определенных степеней духовной зрелости, мог управлять материальным миром совершенно свободно. И тем более в нашей культуре, в культуре потаенной, славянской, сохранилось очень много заговорных таинств, заговорных практик».

Прежде всего, обавница могла заполучить любого мужчину.

Будучи простого происхождения, они тем не менее становились царицами.

Упоминание об этом историки недавно нашли в хрониках первых киевских князей. И новое открытие породило еще ряд загадок.

Оказалось, Святослав Киевский, сын Игоря и Ольги, полюбил ключницу матери – некую Малушу, сестру богатыря Добрыни Никитича. От этого союза родился Владимир, будущий князь и креститель Руси.

Но вот что странно. Малуша жила при дворе, пока Святослав был в походах.

После его возвращения и рождения сына она была сослана княгиней Ольгой на Псковщину. А ребенок воспитывался в Киеве вместе с другими детьми Святослава. И именно Владимира, сына простолюдинки, выбрали среди других княжичей как наследника престола. Почему княгиня Ольга так сделала? Понимала, какими способностями будет обладать сын обавницы? Увидела в Малуше угрозу? Боялась и не желала делить с нею власть? Знала, на что способны такие женщины?..

Фото 14. Добрыня Никитич со своей сестрой Малушей. Художник А.П. Рябушкин (1861–1904 гг.)

Но есть ли подтверждения, что Малуша была обавницей? Историки считают, что это доказывает ее родство с богатырем Добрыней. Во времена князя Святослава были известны богатырши-поляницы. Девы-воительницы, русские амазонки, дочери и сестры богатырей.

Поляницы были как раз боевым направлением знания обавниц.

У историков создается впечатление, что обавниц тщательно отбирали и готовили в хорошо спрятанных жреческих школах. Неслучайно все царевичи в преданиях находят волшебных дев в лесу.

Так в чем же заключалось тайное оружие обавниц? Можем ли мы сегодня воспользоваться им? Прежде всего, они знали, как применить силу природы для красоты. И как правильно обращаться с мужчиной.

Главное, что дошло до наших дней, – секреты красоты этих суперневест. Каноны привлекательности в те времена зиждились на показателях здоровья девушки. И сегодня наука это подтвердила. Чем толще коса у барышни, тем больше в ее организме кальция. Значит, она родит крепкого малыша. Из почти забытых, но очень действенных средств для улучшения роста волос – конопляное и льняное масло. Его добавляли в пищу и втирали в волосы.

Ольга Перевалова, диетолог, рассказывает о полезных свойствах этого средства: «Это масло, которое испокон веков использовалось на Руси. То есть наш русский народ, наш роскошный генофонд, наши богатыри и красавицы, у которых вот такая толстая русая коса, – это те люди, которые выросли на хорошем, качественном льняном, растительном масле».

Жемчужного блеска зубов добивались с помощью обыкновенной золы. В наши дни для тех же целей вполне эффективен активированный уголь.

Отбелить лицо помогал отвар петрушки и маски из простокваши. С помощью кислого молока девушки выводили веснушки. Сливками спасались от солнечных ожогов. Эффективность таких процедур подтвердили и современные научные исследования.

Наталья Попова, врач-дермотоксиколог, делится секретами: «После рабочего дня очень приятно умыть лицо прохладным кефиром с добавлением в него витамина «Е», который также относится к жирорастворимым витаминам и является очень сильным антиоксидантом. То есть он борется со свободными радикалами, соответственно, борется со старением кожи».

Впрочем, русские красавицы знали, что здоровая кожа – это показатель правильного пищеварения. В исторических текстовых памятниках XVIII века историки нашли любопытный рецепт, видимо, дошедший из древности.

Императрица Елизавета Петровна любила шумные пиры и застолья. В ее правление при дворе пили много и ели без меры, а после непременно «страдали головой и желудком». Сама же правительница наутро продолжала веселиться, ведь она использовала старинный русский рецепт, который ей поведала одна из придворных дам. Это эликсир молодости и здоровья на основе крупяного молочка. Вот как его готовили. Поровну мешали зерна пшеницы, ячменя и овса. Тщательно перемалывали, заливали кипятком, настаивали и пили теплым. Эта своеобразная сырая каша отлично очищала желудок и кишечник. Даже в немолодые годы императрица могла похвастаться здоровым румянцем и отменным аппетитом.

Недавно в летописях киевских князей была найдена еще одна любопытная история. Остановившись по делам в городишке на берегу Москвы-реки, который впоследствии станет Белокаменной столицей, Юрий Долгорукий приметил молодую девицу. Он был сражен ее красотой. Лицо крестьянки было бело и гладко, как у боярыни. Чтобы поближе рассмотреть девушку, князь при случае схватил ее за руку. Неожиданно он увидел на руке девушки огромные царапины. Князь спросил, откуда они, но девица только хохотала и старалась убежать. На следующий день она принесла князю туесок, полный ягод. Это была малина. Девушка сказала, что в этих дарах леса и есть секрет ее красоты. Просто, чтобы ягоды добыть, приходится пробираться сквозь колючие заросли. Она угощала князя ягодами, он дивился их вкусу и все больше и больше влюблялся в девицу. Есть ли сомнения, что то была обавница?..

На Руси малина считалась волшебной ягодой. Ее использовали в обрядах для обогащения и семейного счастья.

Альбина Селицкая, парапсихолог, говорит: «Когда женщины используют сладкое варенье, оно не является, конечно же, приворотным зельем, но в дом, в котором разносится запах малинового варенья или чай заварен с малиновыми ягодами, обязательно притекают любовь, добро и счастье».

Девицы на Руси носили довольно обтягивающие сарафаны, чтобы будущие женихи могли оценить их гибкий стан. Обавницы знали, сколь важна для женского организма гимнастика. На упражнения у них, конечно же, не было времени.

Однако они нашли кое-что даже более полезное – плавание.

Вспомните, сколько сюжетов построено вокруг того, как волшебная дева купается в озере или речке.

Обавницы имели власть и над людьми, но никогда не злоупотребляли ею, управляя мужчинами лишь мудрым словом и мягким убеждением.

Обавницы «оборачивались животными и птицами». Исследователи предполагают, что речь идет не о физическом превращении, а о приобретении качеств того или иного существа. Царевна-лягушка, скорее всего, умела становиться незаметной и сутками поджидать в холодных и сырых зарослях. Так же как сегодня это делают специально подготовленные диверсанты. Или же могла находить в болоте броды по едва заметным изменениям растительности.

Царевна-лебедь, орлица и голубка, вполне возможно, могли летать.

Феномен левитации описан у всех древних народов.

Историк-славянист, кандидат исторических наук Марина Крымова уверена: «Обавницы были летучие, то есть они напрямую пользовались своим эфиром, они напрямую через расстояние могли создать поставку сил, поставку ресурса, если говорить о бое или о дальнем походе».

Жрицы древнего культа не всю жизнь проживали в лесу. Нередко они возвращались в родные деревни и там искали себе суженого.

Обавницы точно знали, как найти своего мужчину.

Неслучайно важнейшие любовные обряды проводились в праздники, особенно в Дни Купалы и Коляды. Эти периоды связаны с особыми энергетическими ритмами планеты. дни Коляды – зимнее солнцестояние, период самых долгих и холодных ночей в году. Наши предки считали, что 21 декабря наступает время бога Карачуна. Это злое божество смерти и морозов, также называемое Чернобогом.

Рассказывает Александр Белов, исследователь славянской традиции: «У нас есть Карачун, мы понимаем, что жизнь закончится, потому что бесконечно сокращается пространство света. Зимнее солнцестояние – это борьба света и тени, это борьба с убыванием Солнца, то есть уходом Солнца в мир мертвых».

Но, согласно мифам, бог Коляда побеждает Карачуна-Чернобога. А чтобы это непременно произошло, надо приветить Коляду кострами до небес, веселым застольем, песнями и плясками. Именно в эти ночи гадали на супружество, урожай и прибавление в семействе. А днем призывали Солнце возродиться и повернуть на лето. Дневной свет и тепло жизни начинали умножаться в мире.

Александр Белов поясняет: «Вот солнечный свет начинает набирать силу. Постепенно начинается тот самый взрыв потенциальной энергии, которая воплотится, взорвется в кинетическую. Но это будет на летнем солнцестоянии».

Главным славянским праздником был день Купалы – летнее солнцестояние, 22 июня. Наши предки верили, что в период самых долгих и светлых дней Солнце дарит больше всего жизни. В это время соединение мужчины и женщины станет божественным. Несватанные девушки и парни в этот день искали себе будущую пару. Но не так, как считается ныне, перебирая всех подряд.

Мало кто сегодня знает, как на самом деле славили Купалу.

Обавницы проводили специальный магический обряд. Позднее он получил широкое применение. Представляя образ суженого, мастерили деревянный плотик, куда клали собственноручно вышитый платок и приготовленные яства, и пускали по реке. А парни караулили эти плотики внизу по течению.

Арина Никитина, исследователь славянской традиции: «Было такое поверье, что тот, кто поймает этот плотик, кому будут вкусны дары эти, тот по узору вещи, которая была вышита и лежала на этом плотике, сможет найти владелицу, найти свою суженую».

А супружеские пары проводили обряд призыва дитяти. Этот ритуал был обязательным для рождения первенца. Причем готовиться к нему начинали за полгода. За полтора месяца соблюдался пост телесный и душевный.

Самым важным элементом обряда для молодых супружеских пар являлось любование друг другом как богом и богиней. Совершалось взаимное омовение. Затем супруги исполняли друг для друга священный танец единения стихий. Муж танцевал с двумя огненными чашами в руках, а жена – с двумя чашами воды. Затем они одаряли друг друга. Женщина – рубахой с вышитыми знаками силы и отцовства. А супруг дарил ей особый головной убор, символизирующий материнство.

Арина Никитина продолжает: «Это была ночь таинства, и, часто, ночь зачатия первого ребенка в семье, ибо день летнего солнцестояния – это, как говорили на Руси, время, когда земля и небо венчаются, это праздник свадьбы неба и земли, зачатия нового зарода».

Наши предки умели использовать силы природы, чтобы родить потомство, живущее в гармонии со всей Вселенной.

Обавницы хранили и помнили значение обрядов. Они знали, как использовать силы Земли и Космоса. Но этих дев никогда не было много.

Заполучить такую женщину считалось невероятной удачей. Любой князь, если знал, где искать – стремился найти себе такую жену, даже если она была низкого происхождения. Ведь смысл любой русской сказки и заключается в том, чтобы царевич женился на волшебной деве, знающей и умеющей то, что никому не под силу. Однако все должно было быть по любви и обоюдному согласию.

Каждый русский воин знал, что не прогадает, взяв в жены обавницу. Ведь она станет настоящей берегиней – хранительницей его дома и рода.

Развеет его тоску, победит врагов и болезни, вырастит сыновей и дочерей.

Говорит Марина Крымова, историк-славянист, кандидат исторических наук: «Есть в документах такие интересные обрывки о том, что все князья стремились взять себе в жены Вилу Премудрую. Имена их скрывались. Вила Премудрая – это титул, всего лишь обозначение, что она – обавница, непростая женщина, ведьма, Вила Премудрая, или Василиса Премудрая».

Что же делали обавницы для своих мужчин? Мало кто знает, что любовные традиции славян и повседневная магия были частью одного большого знания. Оно называлось любомудрием.

Арина Никитина объясняет, что это такое: «Так раньше называли хитрую науку, как говорили старики, о создании и сохранении семьи. Это очень большое знание. В него входило и понимание о том, кто ты есть, каково лично твое предназначение, что такое предназначение человека. Туда входили практики по сотворению одежды, знание о том, какая трава принадлежит какой стихии, как ее использовать для питания и использовать для исцеления тела, если ты утратил единую целостность (то есть взаимосвязь тела, души и духа). Это очень обширное знание, в него входили и ладки – это что-то типа народного костоправства, исцеления тела, работа с телом».

Ладка делалась не только хворому, но и утомившемуся человеку. Когда любящие супруги встречались дома в конце трудного дня, они начинали с того, что снимали усталость друг другу. Для этого служила ладка головы. Гладили волосы, массировали виски и затылок. Эффект от этих простых и ласковых движений был волшебным. У каждой ладки был свой секрет, но суть заключалась в целительном энергообмене.

Обавницы, а в замужестве уже – берегини, хорошо знали, как защитить любимого, даже находясь далеко от него. Витязям, уходившим на войну или в далекие края за лучшей долей, вручались специальные обереги, предметы, изготовленные с помощью заговоров. Такая вещь хранила частичку души берегини, окружала мужа заботой и любовью. Осколки этих традиций и сегодня живы в народной памяти. Мало кто знает, но те, чья работа связана с риском – профессиональные спортсмены, спасатели, военные, не выходят из дома без талисмана, данного женой или матерью.

Рассказывает Александр Белов, исследователь славянской традиции: «Она живет и отдает всю себя, всю свою энергию. Всю силу своего характера, воли, привычек, всего-всего-всего, интеллекта, ума, души, она отдает полностью мужчине, не оставляя себе ничего взамен, почему, собственно говоря, берегиней и называется. Потому что самые мощные обереги создаются только такими женщинами».

Фото 15. Обавницы совершают обряд Семирадский. Ночь накануне Ивана Купалы

Надолго провожая суженого, берегиня вручала ему свой гребень. На Руси верили, что гребень, подаренный возлюбленной, может лучше любого оружия в опасном бою защитить от удара противника, а на чужбине – от дурного глаза.

Марина Крымова, историк-славянист, кандидат исторических наук, поясняет: «В культе обавниц говорится, что обавница расстанется со своим гребнем только в том случае, если ей нужно спасать любимого, только в этом случае она отдаст свои силы, свои ресурсы, свои волосы, свою жизненную энергию для того, чтобы спасти своего витязя».

Именно гребень стал одним из самых распространенных узоров для обережной одежды. Славянские женщины украшали им пояса, рубашки и очелья, которые повязывали на голову. Надежда Холмогорова (мастер по изготовлению оберегов) восстанавливает это древнее ремесло. Одежду для своего супруга и сына она теперь изготавливает сама.

Говорит Надежда Холмогорова (Ярослава), мастер по изготовлению оберегов: «Раньше одежду делали своими руками, и правильно сшитая одежда, правильно вышитая одежда тоже является очень сильным оберегом».

Правда, полностью соблюсти всю древнюю технологию создания обережной одежды сегодня уже невозможно. Раньше специальные заговоры сопровождали весь процесс: с момента вычесывания льна для ткани, до облачения суженого в готовую рубаху. Сегодня мастерица использует магазинные нитки. Но главное требование остается неизменным – приступать к работе следует только в хорошем расположении духа.

Рассказывает Александр Белов, исследователь славянской традиции: «Там специфическая вышивка идет: когда она лен чесала, заговор шел; потом пряжу создавала, заговор шел; потом ткань ткала, заговор шел; потом из ткани кроила, шел заговор; потом вышивала, шел заговор; сделала рубашку, шел заговор – настолько все завербализировано. Это не просто вышитый кусок ткани, который я на себе ношу. Я защищаю эту женщину, в ее лице род свой, а она защищает меня. Получается замкнутая система, система соединяющихся сосудов».

Был у наших предков и еще один защитный оберег. В маленький мешочек насыпали они горсть родной земли. Тем самым на помощь призывали саму великую богиню – мать сыру землю. Нередко этот мешочек мужчине дарили вместе с куколкой, которую он хранил дома и обязательно брал с собой в дальний путь.

Говорит Надежда Холмогорова: «Есть такая кукла, называется Подорожница. Она представляет собой женщину, которая держит в руках мешочек, куда насыпается родная земля. Это тоже является оберегом мужа в дороге. Есть другие мужские куклы, которые помогают мужчине сохранять силу и преодолевать все препятствия, которые встречаются ему на пути. Это такие куклы, как, например, Спиридон-Солнцеворот, который держит в своих руках колесо и таким образом помогает вершить мужчине его дела».

Берегини знали, как защитить и свой дом в отсутствие хозяина.

Вплоть до середины прошлого века в поволжских деревнях в избах в «красный угол» ставили небольшую куклу. Она считалась вместилищем души пращуров по материнской линии и служила мощнейшим оберегом.

Арина Веста: «Вот эта маленькая куколка – прообраз Великой Матери. Имеют они значение и обережное, и мистическое, и магическое. Делая такой подарок своему близкому человеку, мы передаем часть качеств этой куколке. Если эта куколка – зерновушка, то мы передаем пожелание благоденствия и полноты дому, чтобы дом был – полная чаша. Если какой-то другой символ заложен, соответственно, этими же качествами мы наделяем наш дар».

Берегини изготавливали семь особых оберегов и для себя. Их еще называют куколками женской судьбы.

Таисия Поцелуева, мастер обережных кукол, поясняет: «Когда женщина узнавала, что она беременна, она делала маленькую-маленькую куколку, буквально с ладошечку, и всю беременность эту куколку она хранила и по возможности носила с собой. Она очень маленькая, в ладошку помещалась, и такая куколка берегла беременную женщину».

Еще ряд магических кукол делался специально для маленького ребенка. Перед его рождением в колыбельку клали куклу-«кувадочку». Считалось, что она согревала постель и потом защищала ребенка от дурного глаза родственников, пришедших посмотреть на младенца.

Таисия Поцелуева продолжает рассказ: «Потом, когда ребенок начинал уже сам гулять, ходить на улицу, мама ему делала «нянюшку». Она вешалась на шейку. Если ребенок чего-то пугался, кто-то его обижал, он хватался ручками за эту куколку, вспоминал маму, и ему уже не так страшно было».

Эти обережные куклы считались столь сильными, что им никогда не рисовали лицо. Согласно поверьям, кукла, имеющая лицо, могла захватить чужую душу.

Сегодня все эти магические практики лежат за гранью науки. Психологи еще могут объяснить роль ряда оберегов. Но как быть со сказочными куколками, которые могли разговаривать?.. Эзотерики предполагают, что берегиням были подвластны духи природы. Именно их и просили вселиться в куколку.

Берегини применяли и более прикладные методы защиты дома.

Елена Графская всю жизнь гадает на фасоли. Этому ее научила бабушка – потомственная гадалка. Эти бобы могли не только раскрыть будущее, но и защитить близких.

Говорит гадалка Елена Графская: «Именно на бобах гадать я начала еще в детстве, потому что бабушки наши гадали. Я видела, как моя бабушка гадала себе, людям и как она рассказывала, кем я буду. Мне еще в десять лет предсказала, что я выйду замуж за военного, что буду учиться в Москве, что у меня будет два сына. Я не верила этому, но когда начало сбываться, конечно, уже поверила. Но в детстве все мы гадали. И если карты были запрещены и их не было, то бобовые и горох были всегда, и мы на них гадали».

Графская вспоминает ритуал, который проводила ее бабушка каждый раз, когда в доме не было согласия, а дети баловались и не хотели ложиться спать. Она брала в кружку горсть бобов фасоли и обходила дом, потряхивая бобами и читая специальный заговор.

Рассказывает гадалка Елена Графская: «Издавна на Руси был такой ритуал: брали обычную железную кружку и бобы, их должно быть четное число, но всегда почему-то брали 22 штуки. Это могут быть семена гороха, фасоли, собственно бобы. И накрывали только левой рукой. Начинают обходить дом по часовой стрелке, тарахтя этими семенами. Моя бабушка всегда говорила: «Надо бесов погонять». Она брала кружку, накрывала рукой и начинала обходить дом, проговаривая заговор».

Согласно науке берегинь, такое «простукивание» дома бобами помогало притянуть удачу и богатство.

Елене Беленковой в наследство от бабушки-знахарки достались другие уникальные описания обрядов. В большинстве из них главное место отводится обычной соли. Работать с солью должна старшая женщина в семье. На соль делали наговоры. В древности – забытые славянские. Позднее – церковные, православные.

Вспоминает Елена Беленкова: «В Рождество я взяла обыкновенную соль крупного помола, в 12 часов я высыпала ее горкой, зажгла свечку церковную и три раза прочитала на эту соль молитву «Отче наш». И эта соль уже считалась заговоренной. Потом я ее положила в хлопчатобумажный мешочек, и теперь можно ее использовать».

Заговоренную соль посыпали вдоль подоконника, чтобы в дом не пришла беда. Клали под подушку, чтобы прогнать дурные мысли и бессонницу.

Елена Беленкова объясняет: «Она для того, чтобы убрать какой-то дурной сглаз или что-то дурное. Когда приходят какие-то посторонние люди, надо насыпать эту заговоренную соль в открытую солоночку и поставить в центре стола. Тогда она уберет весь негатив, который будет присутствовать».

На Руси больше почитали черную, или четверговую, соль. Она была в каждом доме. Рецепты приготовления черной соли были забыты на столетия. Они сохранились лишь в отдаленных деревнях. Сергей Краснов помнит, как его прабабушка готовила черную соль в русской печи.

Рассказывает Сергей Краснов, производитель черной соли: «Делали ее в русской печке. Брали ржаной хлеб, мешали с каменной солью. Затем квасная закваска идет, травки определенные, и месили из этого тесто. Потом оборачивали в льняной материал, клали его в печь, на березовые дрова. Температура ее приготовления очень высокая, порядка 900 °C».

Черная соль считалась особым магическим порошком. Она избавляла от многих недугов, ее зашивали в обереги вместе с родной землей. Сегодня волшебному действию черной соли есть объяснение.

Сергей Краснов продолжает рассказ: «Если человек уходил в дальний поход, дальнее плавание, эту соль брал с собой, то есть она еще была и оберегом. Человек ушел с ней и потом возвращался с ней.

За счет того, что соль в печи прокаливалась при высокой температуре, она изменила свою молекулярную структуру. Значит, она теперь уже и воду к себе так не притягивала, как белая соль. И за счет того, что там хлеб, квасная закваска и травки вышеупомянутых добавок, она обогощалась калием, кальцием, марганцем, микроэлементами».

Наука приблизилась к разгадке этого обряда. Дело в том, что соль – это кристаллический минерал. Известно, что кристаллы могут запоминать и хранить невероятное количество информации. Не исключено, что и на энергетическом уровне. Вполне возможно, что заряженная хозяйкой-берегиней соль создавала особое поле, влияющее на людей с дурными намерениями.

В Костромской губернии сохранился народный рецепт волшебного каравая. Хозяйка брала крупную каменную соль и добавляла в ржаное тесто, в пропорции примерно один килограмм к пяти. Добавляла туда три-четыре пригоршни сухой мяты, укропа или душицы и ставила в печь. Пекущийся каравай источал необыкновенный, божественный аромат. Вынимать хлеб следовало, когда он полностью потемнеет.

Этот хлеб считался целебным. Особенно часто его готовили в конце зимы, когда все запасы продуктов были на исходе. Ржаной каравай с черной солью дарил защиту от всяческих болезней, восстанавливал силы и поднимал настроение.

Но самым главным умением любой берегини было знание, как и когда применять лекарственные травы и растения. Одни помогали исцелить больных. Другим приписывались чисто магические свойства. Поистине волшебным растением считалась одолень-трава. Так называется белая кувшинка в старинном рукописном травнике. Наши предки верили, что она побеждает нечистую силу и помогает путешественникам не заплутать в долгом пути.

Наталья Замятина, агроном ботанического сада Первого МГМУ им. И.?М. Сеченова, поделилась знаниями об этом растении: «Одолень-трава, одолей ты мне горы высокие, поля широкие, леса густые». Одолень-траву считалось необходимым взять с собой в любое путешествие, для того чтобы она охраняла тебя в дороге от всех трудностей, от разбойников и, в общем, приносила удачу».

Также наука обавниц-травниц приписывала мистические свойства дербеннику иволистному, более известному в народе как плакун-трава. Растение действительно выделяет капли, которые стекают по листьям вниз и со стороны выглядят как слезы. Почему же дербенник плачет?

Татьяна Ковалева, фитотерапевт, объясняет: «Дело в том, что зачастую перед дождем, когда почва насыщена влагой, а растения прекрасно чувствуют, что сейчас пойдет дождик, происходит определенная регуляция. Ему не нужна лишняя влага, чтобы не загнивали корни. И растение таким образом через свои устьица, протоки, воду сбрасывает. Вот так с научной точки зрения объясняются плачущие растения».

Но в старину люди объясняли слезы плакун-травы по-своему. Когда Богородица оплакивала распятие Иисуса, ее слезы падали на землю и превратились в дербенник. Эту траву использовали в заговорах на нечистую силу: заставляя дербенник плакать, берегини обретали власть над миром духов, уничтожали чары недругов и лечили болезни.

Наталья Замятина: «Плакун-трава считалась в основном необходимой для изгнания бесов. Гоняли всех чертей, ведьм, всю нечистую силу. Причем собирали траву обязательно на Ивана Купалу».

Прочитав специальные заклинания, плакун-траву вывешивали над дверью жилища или клали под порог. Также в магических ритуалах использовали корень растения. Его выкапывали непременно руками. Потом вокруг корня обводили обручальным кольцом. Вешали дома как оберег.

Елена Корсун, доцент кафедры фитотерапии РУДН, говорит об этом обряде: «Вешали для сохранения мира в семье, для супружеского благополучия. А корень дербенника красного прутьевидного клали в хлев. Он помогал приструнить домового, помогал по хозяйству, чтобы все было слажено, ничего не терялось, не билось и не пропадало».

Также в волшебный день праздника Купалы выкапывали обыкновенный хрен. В народных рецептах целебными считаются не только корень, но и листья хрена. Издревле их кладут в соленья. Хрен действительно убивает бактерии. Но листьям всю свою силу корень отдает всего лишь один раз в году.

Надежда Грознова, фитотерапевт, рекомендует: «На день Ивана Купалы надо срезать пять листьев хрена, покипятить двадцать минут и пить настой. Можно лечить печень этим хреном, цирроз печени, множество очень серьезных заболеваний».

Берегини лечили травами не только простуды, но даже тяжелые заболевания.

Врач-натуропат Елена Витальевна Свитко всю жизнь работает с ягодами. Об их пользе она знает не понаслышке. Сложно представить, но благодаря землянике она победила близорукость!

Врач-натуропат Елена Витальевна Свитко вспоминает: «В пять лет мне надели очки. У меня было сложное заболевание глаз, астигматизм и близорукость, и все ухудшалось. Несмотря на то что и папа, и мама – академики, никто помочь мне не мог. В нашем доме, на первом этаже, жила стопятилетняя травница, баба Пина, которая, когда увидела меня в очках, начала очень стыдить мою маму и говорить: «Видишь, мне 105 лет. Я ем землянику и пью земляничные листья. И очков не ношу!»

Соседка-травница порекомендовала давать девочке есть свежую землянику и пить отвар. Мать Елены заваривала кипятком земляничный куст вместе с корешками, по совету травницы делала это на растущую луну. В этот период земляника обретает особенную силу. Звучит фантастически, но зрение у ребенка начало улучшаться.

Очки вскоре были забыты. Елена Свитко и сегодня может похвастаться зоркостью. Так ей пригодились рецепты древних берегинь.

Откуда взялись все эти магические обряды? Где истоки таинственного культа обавниц? Какие боги и богини им покровительствовали и что стоит за всем этим? Исследователи склонны считать, что берегини поклонялись Макоши. Макошь – это женская богиня, прядущая нить судьбы.

Дмитрий Панкратов, исследователь славянской культуры: «Ей приписывалось то, что она прядет пряжу. Соответственно, эта пряжа может идти комочками, и жизнь будет неровной; она может быть ровной, может оборваться раньше, может позже. И точно так же это все претворялось в домашнем хозяйстве, когда хозяйка имела свою прялку, и она знала, что за ней точно так же строго смотрит Макошь. Чем лучше у нее получается нить, тем лучше получится нить жизни и во всем роду, нить, которую для этого рода плетет Макошь».

Однако у Макоши был еще и тайный, ведовской культ.

Изменить судьбу, помочь найти суженого, приворожить своего избранника – в таких вопросах могла помочь только богиня судьбы. Ритуалы поклонения Макоши проводились на полнолуние, когда женская энергия максимально активизирована. Мужчинам запрещалось не только присутствовать на этих колдовских обрядах, но даже наблюдать за ними издалека.

Рассказывает Александр Белов, исследователь славянских традиций: «Табу для мужчины – вообще попадать в эту структуру, в эту часть женского пространства. Все таинства Макоши только для женщины! Женщины, пребывающие в обрядности богини Макоши, в своих хороводах входят в состояние измененного сознания, их же первыми потом ведьмами назовут. Ведьма это и есть в первую очередь Макошь».

Ведьма – буквально означает «ведающая мать». Мудрейшая женщина рода.

На Руси ведьмами называли вовсе не служительниц темных сил, а тех, кто ведал, как излечивать болезни, как помочь девушке найти суженого, а замужней женщине сохранить семейное счастье. Из поколения в поколение – от матери к дочери – передавали ведуньи свои секреты.

А когда на Русь пришла догма православной церкви, древние знания и их хранительницы были оболганы и преданы анафеме.

Но народ все равно знал, где живут ведьмы, и часто обращался к их помощи.

В конце жизни берегиня становилась ведьмой – ведающей матерью, самой мудрой женщиной рода. Они жили долго, очень долго, порой переживая мужей и даже детей. Когда ведьма, вырастив потомков, завершала свою задачу хранительницы семьи, она вновь удалялась в лесную обитель – воспитывать новых обавниц. Если дело происходило далеко от святилищ Макоши, где, вероятно, были целые школы обавниц, учениц никогда не было много – одна или две. Вспомните, в сказках у бабушки Яги иногда живет внучка или племянница. Девочек забирали в лес, где они годами учились понимать язык зверей и птиц, собирать травы, лечить людей. Ведь, если бы они работали в поле, у них не оставалось бы времени. Знания всегда передавались в пределах одного рода – тем, у кого ярче проявлялись способности настоящей славянской Женщины, дочери великой богини.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Глава 20. Советская наука и история Древней Руси. Откуда ты, Русь?

Глава 20. Советская наука и история Древней Руси

Мы рассмотрели пять крупных проблем, касающихся истории Древней Руси и представляющих собой единое целое, где каждая из проблем связана с другими, поддерживает их и поддерживается ими.

Само собой разумеется, вопрос о том, что сделано советской наукой на участке древней истории Руси, не может быть обойдён молчанием: как-никак, а 16 Академий наук и десятки университетов и институтов что-то делали в течение 45 лет. К тому же речь идёт о собственной истории. Количество работников и средства, брошенные на это, огромны. Значит, мы вправе ожидать и соответствующих результатов. Если мы сравним цифры, отражающие отношение к исторической науке царского времени, с цифрами по советскому периоду, то они окажутся несопоставимыми. Цифры царского времени ничтожно малы в отношении как научных работников, так и отпускаемых средств. Наконец, пусть чудодействие своё покажет прославленный метод диалектического материализма.

Но вот странное дело. Сравнив историю 45 лет назад и современного момента, мы не находим существенной разницы. После двух революций (февральской и октябрьской), основательно потрясших довольно-таки сонное царство эпохи 1900–1917 гг. (мы говорим об истории) и перевернувших совершенно миросозерцание народных масс СССР, после 45 лет «дальнейшего прогресса» мы наблюдаем весьма незначительный сдвиг в изучении древней истории Руси. Затраты и итоги несоизмеримы. Колоссальные успехи имеет лишь археология. Но это ещё не история. Это — лишь предварительная ступень её.

Советская наука не может похвалиться ничем существенным. Что это не только наше личное мнение, видно из постановлений и резолюций множества конференций, съездов, совещаний и т. д. Сами советские учёные отмечали незначительность разрабатываемых проблем. Всё внимание уделено деталям, достойным работы, может быть, хорошего архивариуса, но не настоящего историка. Ничего крупного, нового советская наука не дала (об археологии, повторяем, мы не говорим). Между курсом истории Платонова, 1918, скажем, и «Историей Киевской Руси» Грекова разница небольшая. Советские историки лишь выпятили социологическую сторону проблемы. Но сама история как таковая почти не претерпела изменений.

Как бы мы ни понимали и ни оценивали историю, всё же обязаны признать, что прежде всего мы должны располагать фактурой: где, когда, кто и почему что-то совершил. А что может дать объяснение социологических моментов, если выяснится, что факты, лёгшие в их основу, были иными, чем до того принималось? Стало быть, сам ход истории был иным, течение социологических изменений, следовательно, тоже. И выводы требуются уже другие.

Если бы действительно канва истории осталась с 1919 г. такой же или почти такой же, то с этим можно было бы примириться. На деле же это обстоит иначе. Крупнейшие черты структуры истории претерпели коренные изменения. Во-первых, выяснено, что норманская теория полностью (а не только частично!) провалилась. Сами славяне (руссы) создали свою государственность и свою культуру. Германцы тут абсолютно ни при чём. Никаких конунгов на Руси не было. Во-вторых, культура Руси уже в середине IX в. была очень высока, и ни о какой дикости наших предков говорить не приходится. В-третьих, имеется ряд исторических свидетельств (и есть полная уверенность, что при дальнейших исследованиях количество их значительно увеличится), устанавливающих существование Руси до Олега по крайней мере за 400–500 лет. В-четвёртых, выясняется, что Русь на Днепре — это лишь восточный отрог Руси, сидящей корнем своим в средней Европе, и т. д.

Всё это прошло мимо советской науки вследствие разных причин, прежде всего из-за её изолированности от Запада.

1. Нет достаточно иностранной литературы.

2. Советские историки совершенно не пользуются архивами Запада, хранящими ещё колоссальное количество неизученных хроник, актов, грамот, писем и т. д., прямо или косвенно касающихся истории Руси.

3. Молодые советские историки, «дети Октября», в подавляющем числе не владеют ни греческим, ни латинским языками, на которых написаны упомянутые выше источники. Знание классических языков катастрофически пало за последние 45 лет.

4. Советские историки чуждаются контактов с русскими историками за рубежом. Вот русский учёный Бачманов открыл отчёт легата, присутствовавшего при приёме княгини Ольги в 957 г. в Царьграде. Описаны она, её свита, приём и т. д. Сказано, что она «из области озера Пейнус, из славянского племени кривичей» и т. д., а советские учёные всё ещё верят в существование скандинавки, «дэр танте» св. Ольги!

Сколько выпусков «Истории руссов», которые были посланы автором этих строк в СССР, не достигли адресата, хотя письма, извещавшие о посылке книг, они получали! И вынуждена советская наука вариться в своём собственном соку. Не удивительно после этого, что её результаты столь мизерны.

А самый большой тормоз — культ «научного» метода. До сих пор всё сказанное классиками марксизма рассматривается как священная истина. Боже упаси высказать мысль, что Маркс в чём-то не совсем прав. Тотчас же поднимется крик: ревизионизм!.. Но ведь ревизионизм — основной двигатель науки. Ни один истинный учёный не останавливается на достигнутом, а стремится вперёд, а это означает переделку, изменение старого. Ревизионизм — это душа науки, её основной движущий фактор.

Как же может двигаться вперёд советская наука, скажем, по поводу норманнов, если Маркс и Энгельс уже высказали на этот счёт своё священное мнение? Факты убеждают нас, что норманнов на Руси в роли господствующих не было, были норманны-слуги, норманны-наёмники в армии. Но ведь, скажут, Маркс, см. стр. такую-то, говорил то-то и то-то. Словом, хоть кол на голове теши, а наука не может уйти вперёд от уровня «Маркс — Энгельс — Ленин». Всё это обусловливает чрезвычайную узость интересов и кругозора советской исторической науки. Отсюда блохоискательство в истории.

Вот в нашей работе мы рассмотрели пять важных, ведущих проблем. Лишь одной из них занимались советские историки — проблемой варягов или началом государственности на Руси. За 45 лет эту проблему они до сих пор не разрешили, а остановились на полпути, на полунорманизме, ибо ещё в 1957 г. в капитальном труде Академии наук князь Рюрик, чистокровный славянин, называется «конунгом Рюриком».

Искажены сами истоки Руси: к ней прилеплено германское начало, совершенно не соответствующее действительности. Советские историки приняли на веру всё наследие царской историографии, не потрудившись пересмотреть её основы. А данных для пересмотра было более чем достаточно. Не помог и чудодейственный метод диалектического материализма. В результате — топтание на месте, полная отсталость и крохоборчество советской исторической науки. Вот к чему приводит боязнь ревизионизма!

Историки СССР пугаются принять окончательное решение и отвергнуть норманизм целиком и полностью. Основываясь главным образом на блестящих археологических открытиях (напр., грамоты на бересте в Новгороде), они отрицают влияние германцев на культуру Древней Руси. Но ведь и государственность руссов была издревле своя, а не германская. А историки всё ещё верят в конунгов! А ведь даже конунг Вещий Олег, норвежец, клялся славянскими богами! Странное дело: спор норманистов и антинорманистов тянется уже более 200 лет, а советские историки до сих пор не удосужились написать… пусть не книгу, хотя бы обстоятельный очерк хода этого спора, касающегося сути русской национальности. Почему этот обзор не написан? Да потому, что советские историки до сих пор ещё сидят между двумя стульями. «С одной стороны, нельзя не признаться, а с другой — нельзя не сознаться». Переливают из пустого в порожнее, оглядываясь на классиков марксизма.

Почему Бачманов мог найти в одном из монастырей в Австрии совершенно неизвестную хронику VIII–XII вв., в которой сообщается огромное количество сведений о Древней Руси, и сфильмовать её, а советские исследователи этого не сделали? Ответ прост: они боятся «акул мирового капитализма», а также «ревизионизма». Как же осмелиться напечатать что-то, что расходится с мнением блаженного Энгельса или известного русофоба Маркса? Советская историческая наука тяжело больна и будет больна до тех пор, пока в ней будет существовать «культ личности» и диктатура партии. При всех своих недостатках наука Запада будет всегда впереди, ибо ошибки там отмечаются немедленно, а не тогда, когда они, наконец, достигли понимания партийного мандарина (достаточно вспомнить блестящего путаника Н. Я. Марра).

Переходим ко второй проблеме о начале Руси — о доолеговской Руси. Совершенно естественно, что каждый спрашивает: что было с Русью до Олега. Ведь представление, что Русь началась с Олега, сейчас не выдерживает никакой критики. Олег только объединил два древних восточнославянских государства — Киевское и Новгородское. Какова же была их история до Олега? На это советская историческая наука ответа не даёт. В отношении этого отрезка времени она оперирует исключительно данными археологии. Хотя сохранилось довольно много исторических сведений, касающихся доолеговской эпохи. Как по Новгороду, так и по Киеву.

Советские историки совершили колоссальную ошибку, отбросив Иоакимовскую и другие новгородские летописи как апокрифические. Новгородские летописи, естественно, знали и писали гораздо более об истории Новгорода, чем это делал киевский летописец, который даже не считал Рюрика за «русского» князя, и не потому, что Рюрик не был славянином, а потому, что Рюрик княжил в «Славонии» (Новгороде), а не в Киеве, т. е. на Руси. Советские историки совершенно выкинули из истории Новгорода князя Гостомысла, деда Рюрика, и князя Буривоя, его прадеда, о которых летописи Новгорода сохранили немало совершенно точных и важных данных. Более того, они отбросили наличие славянской династии там, имевшей по крайней мере 10 предыдущих поколений, т. е. минимум 200–250 лет истории. Равным образом ни один советский автор ни единым словом не заикается о сведениях, заключённых в старинных источниках по истории Скандинавии, Финляндии и Карелии. Редкость их не является оправданием: заполучить свето-фотокопии этих изданий — проблема разрешимая. Конечно, в этих источниках много путаного и фантастического, но и это не препятствие для изучения документов.

Можно положительно утверждать, что историческое наследие северных народов советскими исследователями оставлено в стороне. Но нет никакого сомнения, что в нём есть данные о северной Руси, относящиеся к периоду VII–XI вв., т. е. ко времени, о котором в русских источниках ничего решительно нет. Полагаться на скандинавских учёных не приходится — они рассматривают всё со своей точки зрения, а главное — не могут вычленить то, что в них сказано о Руси.

Мы имеем все основания полагать, что многие из их Рагивальдов на самом деле являются Рогволодами, равно как и их Вольдемары — отзвуки Владимиров (о последнем мы знаем это совершенно положительно). Следует расшифровать тех Рагивальдов, которые жили и действовали на Руси: не Рогволоды ли они на самом деле. Но об этом, конечно, советские историки не думают. Они также не поднялись выше местного патриотизма южнорусского летописца, для которого существовал главным образом Киев. Если этот местный патриотизм был ещё понятен для того времени, то он вовсе неприемлем для современной науки, которая изучает историю всего государства в целом, а не отдаёт предпочтение одной из составляющих его частей.

Однако и историки Киевской Руси не оказались в лучшем положении по отношению к истории Новгородской Руси: советские историки не пытаются заглянуть в историю Киева до Олега, в то время как в житийной литературе, в литературе Запада — огромное количество сведений о доолеговской Руси. Если советским историкам претит христианство, то почему они не используют литературу Запада?

Далее. Несмотря на значительное количество данных арабских, персидских и других восточных авторов, данных, имеющих часто первоклассное значение, до сих пор они не сведены, не обобщены. Работа Гаркави безнадёжно устарела, ошибки её не исправлены, многое новое (почти за 100 лет!) не включено и т. д. А главное — не прокомментировано объективно.

Примитивно до чрезвычайности рассуждение: «руссы» восточных авторов — это, мол, скандинавы, поэтому зачем их изучать, мы пишем историю Руси, а не Скандинавии. И, хотя ряд восточных авторов прямо говорит, что «руссы — племя славян», советский историк проходит мимо этих указаний, не опираясь на них; он больше глядит, не написали ли чего-нибудь Маркс или Энгельс по этому поводу, пусть и бегло, тогда он с шиком вставит цитату в свой труд. Не обращено внимание на исследования византологов. Совершенно в тени остаются грузинские и армянские истории и летописи. Прежде всего Моисея Хоренского и Григория Мцатминдели. Необыкновенная узость исследовательской базы, провинциализм, опускающийся чуть ли не до уровня города Глупова, ярко характеризуют советскую историческую науку в отношении Древней Руси.

Существует и третья проблема. Это — проблема славянства, которая совершенно не изучается советскими исследователями с исторической точки зрения, а лишь с археологической или филологической. Мы не сможем понять, откуда произошла Русь, если не будем знать корней славянства и того, какую именно ветвь его она собой представляет. Мы уже видели, что ряд исторических источников указывают на то, например, что ещё в 477 г. русины уже нападали на г. Зальцбург, что руги и русины — одно и то же, что карпы и русины — тождественны. Обо всём этом, как и о многом другом, в советской исторической литературе — ни слова.

Вообще сам вопрос о происхождении Руси и месте её среди других славянских племён не ставится. Считают, что исторических данных нет, — и всё тут; что, мол, здесь уж начинается область археологии — заблуждение самое позорное: данных мало потому, что их не ищут и не публикуют. Сказывается во всём блеске отсталость советской науки.

Надо искать новые, неизученные материалы, нужно правильно истолковать уже опубликованные. Пример Бачманова говорит сам за себя. Ведь он исследовал архивы лишь двух монастырей в Австрии, и нами дан далеко не полный перечень того, что он нашёл (напр., записки одного монаха о трёхлетнем его пребывании в Москве в средние века и т. д.). Работы в этой области — непочатый край.

Необходимо переоценить всю древнюю и отчасти средневековую историю Европы с точки зрения славян, а не германцев, и должна это сделать Россия, а не другие славянские государства, ибо возможности последних и СССР несравнимы.

Четвёртая проблема, связанная с Русью, — проблема древней славянской (и русской) письменности. Обойти такой важный показатель культуры никак нельзя. Мы разобрали выше работы Селищева и Якубинского и показали, что эта проблема у советских учёных отсутствует. Более того, если мы сравним взгляды первого русского историка В. Н. Татищева (ум. в 1750 г.) со взглядами современных советских историков и филологов, то мы не можем не заметить, что советские учёные регрессировали по сравнению с ним. Прежде всего Татищев понимал важность этой проблемы. Его «История» начинается главой «О древности письма славянов». Следовательно, он ставил её во главу угла, чего советские учёные не делают. Пусть его данные о древнем письме, о докирилловской азбуке не доказаны им самим, но ведь он писал об этом задолго до 1750 г. И он поступал методологически совершенно правильно, подходя к этому вопросу исторически, т. е. изложив историю предмета, а вот Якубинский и Селищев даже словом не обмолвились о том, что глаголицу целый ряд учёных считает на века древнее кириллицы и что на Западе по этому поводу существует уже огромная литература. Но хуже всего то, что, отбросив совершенно историю постепенного создания глаголицы и кириллицы, оба советских автора приняли безоговорочно теорию, согласно которой кириллица является алфавитом, изобретённым кем-то вдогонку за кирилловской глаголицей. Такой метод обращения с научными фактами можно назвать только беспардонным.

Пятая проблема — проблема «Влесовой книги», которая абсолютно неизвестна советским историкам. Правы мы или не правы в оценке этого источника — вопрос второй: спорь, доказывай, но не держи его «за железным занавесом». Тем более что речь идёт не о Мадагаскаре, а об истории России.

В связи с пятой проблемой поднимается в более актуальной форме и шестая: какова была вера древних руссов? Во «Влесовой книге» много материала, заставляющего пересмотреть наши взгляды на религию предков. У древних руссов было разработанное представление о Вселенной, жизни и принципах, управляющих общественными процессами. Всё это и многое другое уходит из внимания советских историков. История в своём содержании обеднена ими до чрезвычайности.

Подводя итоги всему сказанному выше, мы можем констатировать, что история Древней Руси в руках советских историков — скудное, заброшенное поле. И что это будет продолжаться до тех пор, пока они не поймут, что единственным путём истинной науки является полный и безоговорочный ревизионизм. Марксистские кумиры, давление политиков, вредителей науки, должны быть устранены. Истина едина и обязательна для всех. Кто не видит жалкого состояния современной советской исторической науки, тот безнадёжно слеп.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Глава 1. Появление городов в Древней Руси. Города Древней Руси

Глава 20. Советская наука и история Древней Руси. Русь, откуда ты? [с иллюстрациями]

Глава 20. Советская наука и история Древней Руси

Само собой разумеется, вопрос о том, что сделано советской наукой на участке древней истории Руси, не может быть обойден молчанием: как-никак, а 16 академий наук и десятки университетов и институтов что-то делали в течение 45 лет. К тому же речь идет о собственной истории.

Количество работников и средства, брошенные на это, огромны. Значит, мы вправе ожидать и соответствующих результатов. Если мы сравним цифры, отражающие отношение к исторической науке царского времени, с цифрами по советскому периоду, то они окажутся несопоставимыми. Цифры царского времени ничтожно малы в отношении как научных работников, так и отпускаемых средств.

Наконец, мы вправе ожидать от прославленного метода диалектического материализма действительно чудодейственных результатов.

Но вот странное дело. Сравнив историю 45 лет назад и современного момента, мы не находим существенной разницы. После двух революций (февральской и октябрьской), основательно потрясших довольно-таки сонное царство эпохи 1900–1917 гг. (мы говорим об истории) и перевернувших совершенно миросозерцание народных масс СССР, после 45 лет «дальнейшего прогресса» мы наблюдаем весьма незначительный сдвиг в изучении древней истории Руси. Затраты и итоги несоизмеримы. Колоссальные успехи имеет лишь археология. Но это еще не история. Это только предварительная ступень ее.

Советская историческая наука не может похвалиться ничем существенным. Что это не только наше личное мнение, видно из постановлений и резолюций множества конференций, съездов, совещаний и т. д. Сами советские ученые отмечали незначительность разрабатываемых проблем. Все внимание уделено деталям, достойным работы, может быть, хорошего архивариуса, но не настоящего историка.

Ничего крупного, нового советская наука не дала (об археологии, повторяем, мы не говорим). Между курсом истории Платонова, 1918, скажем, и «Историей Киевской Руси» Грекова разница небольшая. Советские историки лишь выпятили социологическую сторону проблемы. Но сама история как таковая почти не претерпела изменений.

Как бы мы ни понимали и ни оценивали историю, мы все же должны признать, что прежде всего мы должны знать факты: где, когда, кто и почему что-то совершил. Без верной канвы истории это будет здание, построенное на песке.

Что может дать объяснение социологических моментов, если выяснится, что факты, легшие в их основу, были иными, чем до того принималось? Значит, самый ход истории был иным, течение социологических изменений отлично, и, следовательно, выводы либо ошибочны, либо недоказательны.

Если бы действительно канва истории осталась с 1918 г. такой же или почти такой же, то с этим можно было бы примириться. На деле же это обстоит иначе. Крупнейшие черты структуры истории претерпели коренные изменения.

Во-первых, выяснено, что норманская теория полностью (а не только частично!) провалилась. Сами славяне (руссы) создали свою государственность и свою культуру. Германцы тут абсолютно ни при чем. Никаких конунгов на Руси не было. Во-вторых, культура Руси уже в середине IX в. была очень высока, и ни о какой дикости наших предков говорить не приходится.

В-третьих, имеется ряд исторических свидетельств (и есть полная уверенность, что при дальнейших исследованиях количество их значительно увеличится), устанавливающих существование Руси до Олега по крайней мере за 400–500 лет. В-четвертых, выясняется, что Русь на Днепре — это лишь восточный отрог Руси, сидящей корнем своим в Средней Европе, и т. д.

Все это прошло мимо советской науки вследствие разных причин, прежде всего из-за ее изолированности от Запада.

1. Нет достаточно иностранной литературы. 2. Советские историки совершенно не пользуются архивами Запада, хранящими еще колоссальное количество неизученных хроник, актов, грамот, писем и т. д., прямо или косвенно касающихся истории Руси. 3. Молодые советские историки, «дети Октября», в подавляющем числе не владеют ни греческим, ни латинским языками, на которых написаны упомянутые выше источники. Знание классических языков катастрофически пало за последние 45 лет. 4. Советские историки чуждаются контактов с русскими историками за рубежом. Вот русский ученый Бачманов открыл отчет легата, присутствовавшего при приеме княгини Ольги в 957 г. в Царьграде. Описаны она, ее свита, прием и т. д. Сказано, что она «из области озера Пейнус, из славянского племени кривичей» и т. д., а советские ученые все еще верят в существование скандинавки, «дэр танте» св. Ольги!

Разве Бачманову осмелятся написать? А может быть, он бывший «враг народа», очередь для реабилитации которого еще не дошла?

Сколько выпусков «Истории руссов», которые были посланы автором этих строк в СССР, не достигли адресата, хотя письма, извещавшие о посылке книг, адресатами получались? Разве может быть свободный обмен мнениями и научными фактами, если почтовые отделения Запада принимают заказные бандероли в СССР с оговоркой, что они отвечают за сохранность только до границ СССР? Значит существование Международного почтового союза в отношении СССР только одна фикция! И может ли послать историк Запада своему советскому коллеге редкую книгу или рукопись без уверенности, что он получит их обратно? Таким образом, советская историческая наука вынуждена вариться в своем собственном соку. И неудивительно, что результаты изоляции налицо.

Наконец, существует еще едва ли не важнейший тормоз — культ личности. До сих пор все сказанное классиками марксизма рассматривается как священная истина. Боже упаси высказать мысль, что Маркс в чем-то не совсем прав. Тотчас же поднимется крик: ревизионизм!..

Но ведь ревизионизм — основной двигатель науки. Ни один истинный ученый не останавливается на достигнутом, а стремится вперед, а это означает переделку, изменение старого. Ревизионизм — это душа науки, ее основной фактор.

Как же может двигаться вперед советская наука, скажем, по поводу норманнов, если Маркс и Энгельс уже высказали на этот счет свое священное мнение? Факты убеждают нас, что норманнов на Руси в роли господствующих не было, были норманны-слуги, норманны-наемники в армии. Но ведь, скажут, Маркс, смотрите страницу такую-то, говорил то-то и то-то. Словом, хоть кол на голове теши, а наука не может уйти вперед от уровня «Маркс — Энгельс — Ленин». Все это обусловливает чрезвычайную Узость интересов и кругозора советской исторической науки. Отсюда блохоискательство в истории.

Вот в нашей работе мы рассмотрели пять важных, ведущих проблем. Только одной из них занимались советские историки — проблемой варягов или началом государственности на Руси. За 45 лет эту проблему они до сих пор не разрешили, а остановились на полпути, на полунорманизме, ибо еще в 1957 г. в капитальном труде Академии наук князь Рюрик, чистокровный славянин, называется «конунгом Рюриком».

Искажены самые истоки истории Руси: к ней прилеплено германское начало, совершенно не соответствующее действительности. Советские историки приняли на веру все наследие царской историографии, не потрудившись пересмотреть ее основы. А данных для пересмотра было более чем достаточно. Не помог и чудодейственный метод диалектического материализма. В результате — топтание на месте, полная отсталость и крохоборчество советской исторической науки. Вот к чему приводит боязнь ревизионизма!

Историки в СССР топчутся на месте, боясь принять окончательное решение, т. е. отвергнуть норманизм целиком и полностью. Основываясь главным образом на блестящих археологических открытиях (например, грамоты на бересте в Новгороде), они отрицают влияние германцев на культуру Древней Руси. Но ведь и государственность руссов была издревле своя, а не германская. А историки все еще верят в конунгов! А ведь даже конунг Вещий Олег, норвежец, клялся славянскими богами!

Странное дело: спор норманистов и антинорманистов тянется уже более 200 лет, а советские историки до сих пор не удосужились написать… пусть не книгу, хотя бы обстоятельный очерк хода этого спора, касающегося сути русской национальности.

Почему этот обзор не написан? Да потому, что советские историки до сих пор еще сидят между двумя стульями. «С одной стороны, нельзя не признаться, а с другой — нельзя не сознаться». Переливают из пустого в порожнее, оглядываясь на классиков марксизма.

Ответ прост: они боятся «акул мирового капитализма», а также «ревизионизма». Как же осмелиться напечатать что-то, что расходится с мнением блаженного Энгельса или известного русофоба Маркса? Для них выше всего не научная совесть, а решение комитета партии.

Советская историческая наука тяжело больна и будет больна до тех пор, пока в ней будет существовать «культ личности» и диктатура партии. При всех своих недостатках наука Запада будет всегда впереди, ибо ошибки там отмечаются немедленно, а не тогда, когда они, наконец, достигли понимания партийного мандарина (достаточно вспомнить блестящего путаника Н.Я. Марра).

Итак, ничего нового, оригинального и существенного советская наука в вопросе о варягах за 45 лет не дала. Все ее достижения основаны главным образом на достижениях в области археологии.

Переходим ко второй проблеме о начале Руси, о доолеговской Руси. Совершенно естественно, что каждый спрашивает: что было с Русью до Олега? Ведь представление, что Русь началась с Олега, сейчас не выдерживает никакой критики. Олег только объединил два древних восточнославянских государства — Киевское и Новгородское. Какова же была их история до Олега?

На это советская историческая наука ответа не дает. В отношении этого отрезка времени она оперирует исключительно данными археологии. Хотя сохранилось довольно много исторических сведений, касающихся эпохи до Олега. Как для Новгорода, так и для Киева.

Советские историки совершенно выбросили из истории Новгорода князя Гостомысла, деда Рюрика, и князя Буривоя, его прадеда, о которых летописи Новгорода сохранили немало совершенно точных и важных данных. Более того, они отбросили наличие славянской династии там, имевшей по крайней мере 10 предыдущих поколений, т. е. минимум 200–250 лет истории.

Равным образом ни один советский автор ни единым словом не заикается о сведениях, заключенных в старинных источниках по истории Скандинавии, Финляндии и Карелии.

Редкость этих источников не является оправданием: достаточно командировать опытного человека в Стокгольм, чтобы получить светокопии редчайших изданий.

Конечно, в этих источниках много путаного и фантастического, но ведь для того людям и голова дана, чтобы распутывать и не такие клубки. Отбросить все годное и негодное, конечно. Очень просто («подписано — так с плеч долой»), но вместе с тем примитивно и ненаучно.

Можно положительно утверждать, что историческое наследие северных народов советскими исследователями оставлено в стороне. Но нет никакого сомнения, что в нем есть данные о Северной Руси, относящиеся к периоду VII–XI вв., т. е. ко времени, о котором в русских источниках ничего решительно нет. Полагаться на скандинавских ученых не приходится — они рассматривают все со своей точки зрения, а главное — не могут вычленить то, что сказано в их источниках о Руси.

Они также не поднялись выше местного патриотизма южнорусского летописца, для которого существовал главным образом Киев. Если этот местный патриотизм был еще понятен для того времени, то он вовсе неприемлем для современной науки, которая изучает историю всего государства в целом, а не отдает предпочтение одной из составляющих его частей.

Однако и история Киевской Руси не оказалась в лучшем положении по отношению к истории Новгородской Руси: советские историки не пытаются заглянуть в историю Киева до Олега, в то время как в житийной литературе, в литературе Запада — огромное количество сведений о доолеговской Руси.

Если советским историкам претит христианство, то почему они не используют литературу Запада?

Далее. Несмотря на значительное количество данных арабских, персидских и других восточных авторов, данных, имеющих часто первоклассное значение, до сих пор нет сводки данных упомянутых авторов. Работа Гаркави безнадежно устарела. Ошибки её не исправлены. Многое новое (почти за 100 лет!) не включено и т. д. А главное, не комментировано объективно, и согласно данным современной науки.

Совершенно в тени остаются грузинские и армянские истории и летописи. Казалось бы, что при наличии Грузинской и Армянской Академий наук, можно было ожидать критических переводов истории хотя бы Моисея Хоренского или грузинской летописи Григория Мтацминдели, содержащие интереснейшие, совершенно неизвестные данные о древних руссах, но ничего этого нет.

Необыкновенная узость исследовательской базы, провинциализм, опускающийся чуть ли не до уровня города Глупова, ярко характеризуют советскую историческую науку в отношении Древней Руси.

Имеется, далее, сильная группа советских византологов, но что она дала для истории Руси? Ведь это, в сущности, две стороны одной и той же монеты.

Мы не будем повторять уже изложенного нами в предыдущих главах материала, он однако, показывает, что корни Руси игнорируются советской исторической наукой, они вполне довольствуются тем, что они заимствовали от «буржуазной исторической науки», им и в голову не приходит покопаться хоть немножко глубже в истории и стать на путь оригинального исследования, а не перепевов старого, которое они так презирают.

Мы уже видели, что имеется ряд исторических источников, указывающих на то, например, что еще в 477 г. русины уже нападали на г. Зальцбург, что руги и русины — одно и то же, что карпы и русины — тождественны. Обо всем этом, как и о многом другом, в советской исторической литературе нет ни слова.

Вообще сам вопрос о происхождении Руси и месте ее среди других славянских племен не ставится. Считают, что исторических данных нет, — и всё тут; что, мол, здесь уж начинается область археологии — заблуждение самое позорное: данных мало потому, что их не ищут и не публикуют. Сказывается во всем блеске отсталость советской науки.

Надо искать новые, неизученные материалы, нужно правильно истолковать уже опубликованные. Пример Бачманова говорит сам за себя. Ведь он исследовал архивы лишь двух монастырей в Австрии, и нами дан далеко не полный перечень того, что он нашел (напр., записки одного монаха о трехлетнем его пребывании в Москве в Средние века и т. д.). Работы в этой области — непочатый край.

Надо переоценить всю древнюю и отчасти средневековую историю Европы с точки зрения славян, а не германцев, и должна это сделать Россия, а не другие славянские государства, ибо возможности последних и СССР несравнимы. Думает об этом советская наука? Даже представления об этом не имеет!

Четвертая проблема, связанная с Русью, — проблема древней славянской (и русской) письменности. Письменность — это такой важный показатель культуры, что обойти ее нельзя, если интересуются высотой культуры данного народа И в этом отношении советская наука ничего не сделала.

Мы разобрали выше работы Селищева и Якубинского и показали, что эта проблема у советских ученых отсутствует. Принимается, что с 863 г. Кирилл создал первую славянскую азбуку, и всё. У советских ученых во всем имеется не становление, а творение. Fiat — да будет! И появился славянский алфавит. Иначе говоря, мышление их архибуржуазное.

Если мы сравним взгляды первого русского историка В.Н. Татищева (ум. в 1750 г.) со взглядами современных советских историков и филологов, мы должны будем отметить, что советские ученые регрессировали по сравнению с Татищевым.

Прежде всего Татищев отлично понимал важность этой проблемы. Его «История» начинается главой «О древности письма славянов». Следовательно, он ставил эту проблему во главу угла, чего советские ученые не делают. Татищев приводит разные соображения о существовании у древних славян письменности, он писал: «в такой близости и сообчестве со греки и италианы обитая, несумненно письмо от них иметь и употреблять способ непрекословно имели, и сие токмо по мнению моему». Это так сказать теоретическая и логическая предпосылка.

А в другом месте он пишет уже конкретнее: «…Подлинно же славяне задолго до Христа и славяно-руссы собственно до Владимера письмо имели, в чем нам многия древния писатели свидетельствуют, и во-первых что обсче о всех славянах сказуется».

Далее он говорит о святом Иерониме, который в IV в. по Христе «якобы буквы славяном вновь сочинил и Библию на славянский язык перевел», и приводит литературу предмета, о чем ни Селищев, ни Якубинский не говорят ни слова.

Дальше Татищев говорит о Кирилле Иерусалимском, который в 368 г. «писал книги словенским языком против Иулиана», т. е. излагает данные, существовавшие в его время о происхождении славянской азбуки. В конце концов он высказывает мнение, что русо-славяне «тем или другим случаем письмо имели прежде сочиненного Кириллом».

Пусть его данные недоказательны, но ведь это было писано задолго до 1750 г., и он поступил методологически совершенно правильно, подойдя исторически и изложив историю предмета, а вот Якубинский и Селищев даже словом не обмолвились о том, что глаголицу целый ряд ученых считает на века древнее кириллицы и что на Западе по этому поводу имеется огромная литература. Допустим даже, что западные ученые ошибаются, но об этом хоть слово сказать надо.

Уж, кажется, если «буржуазные ученые» ошибаются, вполне уместно советским ученым показать и даже разоблачить ошибки их, но и Якубинский и Селищев молчат, просто, очевидно, потому, что не знают литературы предмета.

Но хуже всего то, что, отбросив совершенно историю постепенного создания глаголицы и кириллицы, оба советских автора приняли безоговорочно теорию, согласно которой кириллица является алфавитом, изобретенным кем-то вдогонку за кирилловской глаголицей. Такой метод обращения с научными фактами можно назвать только беспардонным. Методологически и фактически оба советских ученых стоят ниже Татищева (ум. в 1750 г.).

Пятая проблема — проблема «Влесовой книги», которая абсолютно неизвестна советским историкам и о которой ими не опубликовано ни слова.

Правы мы или не правы в оценке этого источника, одно несомненно— советские историки отстают от уровня современности, и этого иначе и быть не может, ибо они изолированы за «железным занавесом», и достижения мировой науки доходят до них с большим запозданием. И это тем более знаменательно, что речь идет не об истории Индии или Мадагаскара, а об истории России.

В связи с пятой проблемой поднимается в более актуальной форме и шестая: какова была вера древних руссов? Во «Влесовой книге» имеется много материала, заставляющего пересмотреть наши взгляды на религию предков.

Впрочем, и в этой области трудно ожидать от советских ученых особого рвения — ведь дело касается религии. Они по обязанности должны относиться к этой области пренебрежительно, а то, что древняя оригинальная религия отражает душу и суть народа — это уже выше их понимания.

Выясняется, однако, что религия древних восточных руссов отличалась своей глубиной и своеобразием, силы природы были для них боги, но боги мало персонифицированные, это были скорее только символы. Древние восточные руссы не создавали кумиров и не мазали им губы пищей, в расчете, что этим они оказывают богам почет, кормят их. Руссы были бесконечно далеки от такого примитивизма.

У древних руссов было разработанное представление о Вселенной, жизни и принципах, управляющих ими. Их было три — Явь, Навь и Правь. Они уже возвысились до философского понимания вещей и, что замечательно, ушли вперед по пути гуманности по сравнению с западными руссами и славянами вообще. Все это и многое другое уходит из внимания советских историков. История в своем содержании обеднена ими до чрезвычайности.

Подводя итоги всему вышесказанному, мы можем констатировать, что история Древней Руси в руках советских историков — скудное, заброшенное поле. И что это будет продолжаться до тех пор, пока они не поймут, что единственным путем истинной науки является полный и безоговорочный ревизионизм. «Культ личности» должен быть изгнан из истории и ее понимания, марксистские кумиры разбиты, давление политиков — вредителей науки устранено. Истина едина и обязательна для всех. Кто не видит жалкого состояния современной советской исторической науки — тот слеп.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Учим историю вместе с PPT-History.ru

Глава 20. Советская наука и история Древней Руси. Главой древней руси был

Как назывался глава православной церкви в Древней Руси — КиберПедия

Глава 1. Древняя Русь

1.1 Восточные славяне в древности

Глава 6 Невесты Древней Руси. Неизвестная Русь [Тайны русской цивилизации]

Глава 20. Советская наука и история Древней Руси. Откуда ты, Русь?

Глава 1. Появление городов в Древней Руси. Города Древней Руси

Похожие главы из других работ:

1.1 Фортификация городов домонгольской Руси и приемы их обороны

2. ВЗЯТИЯ ГОРОДОВ ДРЕВНЕЙ РУСИ ЗА 1054 - 1237 ГОДЫ ПО ДАННЫМ ЛАВРЕНТЬЕВСКАЙ ЛЕТОПИСИ

1.3 Развитие торговли и появление первых городов

1.3 Развитие торговли и появление первых городов

2. Причины возникновения городов Киевской Руси

1.1. Появление городов

2.1 Появление на Руси двуглавого орла. Иван III

2. Обработка металла в древней Руси

6. КУЛЬТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ

1.2 Исторические предпосылки и причины возникновения городов на Руси

Вопрос 1. Характер социально-экономического развития Древней Руси. В чем Вы видите общее и особенное в социально-экономическом развитии Древней Руси в IX, X и XI вв. ?

I. Два центра Древней Руси

1.1 Появление на Руси выдающихся церковных деятелей, светочей нравственности и патриотизма

1.1 Появление алкоголизма на Руси

1.1. Появление монастырей на Руси

Глава 20. Советская наука и история Древней Руси. Русь, откуда ты? [с иллюстрациями]

Популярные