Особенности процесса централизации в Восточной Руси XIV-XV вв. Централизация это в древней руси определение

причины, предпосылки, основные этапы и особенности

Периодов централизации (как и ее центров) на Руси исторически было несколько. Но только результат объединения вокруг Москвы получил очевидное продолжение – образование ныне существующего государства Российского. Путать, однако, нельзя: в конце эпохи средневековья формировалась не Россия, а Московское государство.

Внешние и внутренние факторы

Хронологически процесс нового объединения охватывает XIII-XVI века. Стимулирующей силой, подталкивающей отдельные княжества к объединению, все это время выступали угрозы извне. Однако только внутренняя перестройка способствовала возможности реализации идеи единства.

Внешним фактором выступали немцы и шведы на севере (Александр Невский не сумел отбить им аппетит к русским землям полностью), традиционно Золотая Орда на юге и востоке и Литва на западе. Соответственно, в лучшем положении оказывались те княжества, что располагались на относительном удалении от всех троих. Москва и Владимир отвечали этим условиям (первоначально речь шла о борьбе за великокняжеский престол во Владимире, а не об объединении вокруг Москвы).

В середине XIII века Русь уже несколько оправилась экономически от монгольского нашествия. Опять же, в наиболее выгодном положении оказались те княжества, что не «попадали под раздачу» первыми в случае каких-то конфликтов. Это тоже «плюс» для Москвы.

Субъективный фактор – появление в Москве в XIV-XV веках почти подряд нескольких правителей, желающих усилить свое влияние и способных привлечь достаточно союзников. Это Иван Калита, Иван Красный, Дмитрий Донской, Иван III.

Основные этапы процесса

Есть несколько версий по этому поводу, но обычно историки выделяют 3 этапа объединения и датируют сам процесс промежутком от середины XIII века и до конца XV века. На деле объединение продолжалось и далее, но его центр уже был очевиден и конкурентов не имел.

Первый этап тянется от середины XIII века и до окончания правления Дмитрия Донского (1389 год). Характеризуется превращением Москвы в одного из явных лидеров-объединителей и закреплением за московскими князьями великокняжеского стола.

Второй этап продолжается до середины XV века. Ему свойственно определение Москвы как единственного реального объединителя в Северо-Западной Руси (Новгород входит в орбиту ее влияния, значение Твери падает).

Третий этап характеризуется избавлением от монгольского владычества (1480 год), присоединением Твери (1485 год) и Новгорода (1471 год). Ивану Грозному потом еще пришлось бороться с местным «сепаратизмом» и пытаться отвоевать у соседей некоторые исконные земли, но в том, что Московская держава состоялась, уже ни у кого сомнений не было.

На первых двух этапах просматривалось несколько центров объединения. Так, на первом в качестве таковых выступали Литва и Тверь. Тверские князья долгое время владели Владимиром, они были богаче московских. Литва же продемонстрировала огромные успехи в войнах с татарами (был такой выдающийся литовский полководец, князь Витовт, доходивший с войсками до Черного моря), присоединила Киев, а национальные либо религиозные вопросы ее правителей не волновали. В результате славянам под «рукой» литовских князей жилось совсем не плохо. Но в 1395 году ситуация изменилась – князь Ягайло принял польскую корону и католичество, и начал насильственное окатоличивание своих подданных. После этого русские земли продолжали оставаться в составе Литвы и временами присоединяться к ней (камнем преткновения оказался Смоленск), но делалось это уже путем войн с Москвой.

Методы и результаты

Что до способов проведения централизации, в ход шло все – интриги, заговоры, военная сила, подкуп, покупка, «закулисные» договоренности и нормальные союзнические отношения. Никто в то время не считал какой-то из этих приемов недопустимым, так что «международные стандарты» были соблюдены.

В результате же на карте появилось крупное и довольно сильное государство. Именовалось оно на иностранных картах «Руссией» или «Московией», а Иван Грозный первым поименовал себя «царем Московским и всея Руси».

istoriyakratko.ru

это... Государственная централизация :: BusinessMan.ru

На протяжении уже многих столетий государственная централизация является одним из способов объединить страну. Мы можем встретить примеры подобных процессов в мрачном средневековье, в эпоху Нового времени и, конечно, в современном мире.

Суть централизации

Для любого государства централизация - это процесс, при котором политический центр получает полный контроль над жизнью провинций. Зависимость периферии может колебаться в зависимости от того политического курса, которому следует верховная власть.

Принцип централизации зародился в самых древних государствах на заре человеческой цивилизации. В восточных деспотиях, например, таких как Персия, это был метод столицы эксплуатировать ресурсы провинций. Большая часть населения подобных стран оставалась бесправной и, по сути, кормила элиту. Политическая верхушка могла довести централизацию до такой ситуации, когда экономика и инфраструктура окраин оказывались в совершенно кабальном положении.

Безусловно, такой разрыв между центром и подвластными ему территориями приводил к бунтам. Они могли носить и национальный характер. Например, именно так началось восстание вавилонян против гнета Ассирийской империи, которое привело к падению последней.

Основные черты

В то же время важно понимать, что централизация - это отлаженная связь между столицей и провинциями. В древности качественная дорожная система была редким исключением. Распутица и отсутствие охраны торговых сообщений приводили к оторванности разных частей большого государства друг от друга.

А вот в маленьких государствах централизация - это гораздо более осуществимый политический проект. В обществах, живущих на небольшой территории, закрепить единство гораздо легче. В любом случае, развитие государственности на протяжении всей истории человечества, вне зависимости от нации, всегда предполагало и предполагает борьбу двух тенденций – центробежной и центростремительной.

В древности

В античной истории особое место занимает Римская империя. Для своего времени она достигла рекордных размеров. Государство охватывало территорию трех частей света, между которыми внутренним озером было Средиземное море.

Римские императоры всем своим статусом и титулом претендовали на полнейшую централизацию. С одной стороны, у них были хорошие дороги и мощная армия. С другой стороны, имели место и мешавшие факторы – разношерстность населения и огромные пространства. Поэтому цезари выстроили такую систему, при которой города и наместники пользовались определенной степенью самостоятельности. Она заканчивалась в тот момент, когда решения затрагивали внешнюю политику.

В средние века

В средневековой Европе во всех государствах, кроме Византии, процесс централизации изживал себя. Зародилась новая система – феодализм. Он пришел на смену единой императорской власти. Средневековые короли были лишь «первыми среди равных». Многочисленные бароны и графы имели собственные земельные наделы, небольшие армии и обложенных налогом крестьян. Все это давало экономическую и политическую независимость от центра.

Феодальная Европа ушла в прошлое, когда закончилось Средневековье, а государства начали приобретать национальный характер. В Англии, Франции и других крупных странах короли постепенно прибрали к своим рукам абсолютную власть. Подобная централизация - это долгий процесс, который охватывал жизнь нескольких поколений.

В России

В России развитие централизации и обратных ей процессов происходили по схожему с Европой сценарию. Разница была только в том, что события на Руси опаздывали на пару столетий. Первое единое государство у восточных славян появилось в IX веке. Оно просуществовало двести лет, после чего распалось на дюжину маленьких княжеств.

Эти государства наследовались по принципу лествичного права, когда власть передавалась внутри одной большой семьи среди представителей династии Рюриковичей. В каждом княжестве был свой правитель. Никакого единого центра не существовало.

На фоне национальной угрозы в виде Золотой Орды, Литвы и католических рыцарей русские земли объединились вокруг небольшого городка - Москвы. Постепенно его князья захватили или унаследовали все княжества, а также создали единую систему исполнительной, законодательной и судебной власти. Так зародилось Русское царство, которое позже, в XVIII веке, стало империей.

Децентрализация

Существует не только централизация, но и обратный ей процесс – децентрализация. Если страна живет согласно второй системе отношений между центром и окраинами, то власть четко распределяется между ними. Централизация и децентрализация - это еще и борьба между разными группами интересов. Если местная власть добивается самоуправления и автономии, то это и есть отказ от унитарного государства.

Центр может поделиться властью в важных сферах (например, при определении законодательства) или пойти на чисто символические уступки. Поэтому централизация и децентрализация управления - это сложные многослойные процессы. В каждой стране они протекают по-разному.

Децентрализация остается частым явлением в случае с многонациональными государствами. Например, до Первой мировой войны это были империи (Австро-Венгрия, Россия, Турция). В таких странах всегда существовал конфликт между титульной нацией и другими малыми народами, чьи земли находились под контролем единой короны.

Децентрализация подобного порядка показательна на примере Австро-Венгрии, где венгры добились автономии у австрийцев. Она была получена после нескольких национальных бунтов и революции 1848 года. В прежние времена кровопролитие было обязательным условием для достижения компромисса между центральной властью и недовольной частью страны.

В конечном счете венгры получили собственный парламент. Они также начали оставлять себе часть налогов. Такая экономическая система позволила за считанные годы отстроить Будапешт и превратить его в мегаполис европейского уровня XIX века. Схожая система существовала и в Российской империи, где Финляндия имела свой сейм. В этой стране было свое законодательство. Оно заметно отличалось от российского – было более свободным, лишенным крепостных издержек и т. д.

В современном мире

В современном мире децентрализация достигается более цивилизованными методами. Часто государство прибегает к референдумам и другим формам народного волеизъявления. Например, в Бельгии децентрализация произошла после того, как было решено разделить страну на две части – франкоговорящую и голландскоговорящую. Жители страны добились этого без войны и других потрясений.

Сегодня сложно представить централизованное государство в прежнем смысле этого слова. В любой цивилизованной стране города и провинции имеют самоуправление, муниципалитеты, местные парламенты и т. д. В некоторых государствах прижилась система конфедерации. Так, например, произошло в США, где государство является союзом 50 штатов. В каждом из них есть свое законодательство.

businessman.ru

Особенности процесса централизации в Восточной Руси XIV-XV вв — Мегаобучалка

Главной задачей Ивана III и его наследников стало «государственное строительство»: превращение совокупности бывших княжеств, земель и городов в единое государство. Быстрое объединение территорий со своим укладом жизни и правовыми нормами при относительно низком уровне экономического развития и торговых связей делало новую державу внутренне непрочной.

Выход был найден в строительстве централизованного аппарата управления и развитии условной формы феодального землевладения, т. е. такой формы обеспечения военной и гражданской службы, которая ставила землевладельца-помещика в прямую зависимость от государя и центральных властей.

Во главе государства стоял великий князь, верховный владелец всех земель. С конца XV века он стал именовать себя самодержцем. Великому князю принадлежала вся полнота законодательной власти. Совещательные функции при князе выполняла Боярская дума - Это совещательный орган, который стал при Иване III постоянным. Боярство было представлено людьми из старых московских фамилий. В их среде сложились местнические отношения, которые регламентировались «службами предков». С присоединением новых земель в Думу стали входить и княжата(бывшие удельные князья и их потомки). 2Удельные князья, потеряв часть своих привилегий, еще долгое время продолжали сохранять политическое влияние и экономическую силу в своих уделах. Знать занимала важнейшие государственные должности (наместники, воеводыи т. п.), руководствуясь местническими принципами.

Начинает формироваться система приказов, ведавших определенными вопросами государственного управления. В ХVI в. они стали основной формой управления государственными делами.

На местах управление осуществлялось наместниками и волостелями. Они являлись судьями, сборщиками доходов князей. Наместники были еще и военными начальниками города и уезда. По старому обычаю они содержались («кормились») за счет населения.

В процессе формирования централизованного государства складывались сословия. Одна из причин возникновения служилого сословия и закрепощения крестьян заключалась в том, что расширение границ Российского государства сопровождалось оттоком населения на окраины. Государство не было заинтересовано в этом, так как для службы великому князю был возможен только вариант условного землевладения, то есть предоставление земли (вместе с живущими на ней крестьянами) помещикам при условии несения ими военной и гражданской службы. Таким образом формировалась поместная система, при которой государство располагало значительными военными силами без каких либо затрат на их содержание.

С начала XVI века из отдельных поручений – приказов, дававшихся конкретным лицам, стали вырастать специальные государственные учреждения – Посольский, Разрядный, Конюшенный и т. д. В них работали чиновники – дьяки и подьячие. Новые же условия конца XV века, когда сложилось единое государство, требовали упорядочения и унификации судопроизводства. Именно этим целям отвечало создание при Иване III в 1497 г. нового Судебника– общерусского свода законов3. Этот документ подробно классифицировал виды преступлений, регламентировал проведение судебного поединка, нормы судебных пошлин и порядок выдачи судебных актов Судебник несколько облегчал положение холопов: теперь по закону бежавший из плена холоп или подрядившийся в городское хозяйство феодала человек освобождались от холопского статуса. В отношении всех частновладельческих крестьян Судебник установил вместо существовавших ранее на разных территориях различных сроков крестьянских переходов от одного владельца к другому унифицированный порядок и единый срок «выхода». Уйти можно было за неделю до и неделю после Юрьева дня осеннего (26 ноября) при условии уплаты пожилого (денежного сбора в пользу феодала) от 25 денег до 1 рубля.

Именно при Иване III определились основные задачи внешней политики России, решавшиеся вплоть до конца XVIII века:

1. Борьба за ликвидацию ига Золотой Орды и установление отношений с образовавшимися новыми ханствами (Казанским, Астраханским и Крымским).

2. Борьба за возвращение исконных русских земель и воссоединение украинских и белорусских земель, захваченных литовцами.

3. Борьба за выход к Балтийскому морю.

Для возникшего Российского государства в силу исторических обстоятельств были характерны некоторые особенности.

Во-первых, это жесткая централизация и ослабление демократических традиций, утверждавшихся в период Древней Руси. В немалой степени этому способствовала многолетняя зависимость русских княжеств от Золотой Орды.

Во-вторых, приоритет государства и государственности в ментальности русского народа. Государство, обретенное в ходе борьбы за независимость, рассматривались как главное национальное достояние и достижение.В-третьих, корпоративность русского общества. Каждый человек был связан с определенной корпоративной ячейкой: родовой корпорацией знати, посадской общиной, купеческой сотней, крестьянской или казачьей общиной. Государственная власть имела дело не с гражданами, а с корпоративными структурами разного вида. Общество консолидировалось на основе вертикальных (община – власть), а не горизонтальных связей.В XV веке окончательно сошла на нет древнерусская этническая традиция. На месте ее возникли три этноса: великорусы, белорусы и украинцы. Московское княжество стало Россией, а бывшая КиевскаяРусь – лишь окраиной Литвы, которой, в свою очередь, руководила Польша.Заключение

Создание единого Русского централизованного государ­ства имело огромное значение. Это позволило преодолеть господство ордынских ханов на русских землях и обеспечить защиту от других внешних угроз. Началось формирование единого экономического пространства страны. Прекрати­лись княжеские усобицы, тяжким бременем ложившиеся на плечи населения. Значительно возросли международный престиж и авторитет России среди европейских государств.

Единое Российское государство основывалось на феодальных общественно-экономических отношениях. Оно было государством феодалов, светских и духовных, его развитие опиралось прежде всего на рост крепостничества в деревне и городе. Светские и духовные феодалы имели большую самостоятельность, покоившуюся на их землевладении и хозяйстве, в то время как дворянство и горожане как сословия были еще относительно слабо развиты. Процесс образования экономического единства страны был делом будущего. Чисто феодальными методами великокняжеская власть добивалась единства системы управления в стране.

Однако и политическое единство страны находилось долгое время под угрозой ввиду далеко не преодоленной еще экономической раздробленности страны, порождавшей антицентрализаторские устремления феодальных группировок. В борьбе против укрепления великокняжеской власти эти группировки опирались на свои немалые материальные силы.

megaobuchalka.ru

Особенности политической централизации Руси

Социально-экономические предпосылки.

Возрождение к концу XIV в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. XV в., "внутренняя колонизация" (т.е. освоение с сер. XV в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации. Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической "распыленности" (к началу XIVв. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а, следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные. Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине XV в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, "вольные" и "слуги под дворским" (отсюда более поздний термин - дворяне) получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обострялись противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками.

Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси. Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. К тому же князь, владеющий ярлыком на великое княжение обладал дополнительными экономическими и военными ресурсами, пользовался авторитетом, позволяющим ему подчинять русские земли. Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) - все это заставляло церковь поддерживать объединительную политику того князя, который будет способен объединить Русь.

Внешнеполитические предпосылки.

Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло противостояние Северо-восточных княжеств с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.

Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение. В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру. На православие опиралось развивающееся общее национальное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины XV в. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство "духовного одиночества" у русских людей). В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

Первый этап - возвышение Москвы и начало объединения.

На рубеже ХIII-ХIV вв. политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо- Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу ХIV в. возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь Владимирский, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически оставался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Владимир. Великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями, входившими в состав великокняжеского домена и мог раздать их своим слугам, он контролировал сбор дани, как "старейший" представлял Русь в Орде. Что в итоге, поднимало престиж князя, увеличивало его власть. Именно поэтому, князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык. Основными претендентами в XIV в были тверские, московские и суздальско-нижегородские князья. В их противостоянии и решалось каким путем будет происходить объединение русских земель. На рубеже ХIII- ХIV вв. преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав (1263-1272). Выгодное географическое положение в Верховьях Волги, плодородные земли, притягивали сюда население, способствовали росту боярства. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу, в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х гг. и, казалось, не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью.

Однако родоначальник династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. отнять у Рязани Коломну, а в 1302 г. присоединить Переяславское княжение) и, благодаря расчетливости и бережливости, несколько укрепить Московское княжество. Его сын Юрий (1303-1325) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским. В 1303 г. ему удается захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москва-реки. Войдя в доверие хану Узбеку и женившись на его сестре Кончаке, Юрий Данилович в 1316 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баскаком Чол-ханом. Этим воспользовался преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита (калитой называли кошель для денег). Во главе московско-ордынского войска он подавил народное движение и опустошил тверскую землю. В качестве награды он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой смерти. После тверского восстания Орда окончательно отказалась от системы баскачества и передала сбор дани в руки Великого князя. Сбор дани, установление контроля над рядом соседних территорий (Угличем, Костромой, северным Галичем и др.), а в связи с этим – некоторое расширение земельных владений, что притягивало боярство, в итоге, усилили Московское княжество. Калита сам приобретал и поощрял покупку своими боярами сел в других княжествах. Это противоречило нормам права того времени, но укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других княжеств. В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с ее превращением в религиозный центр Северо-Восточной Руси.

Историки по-разному объясняют причины превращение Москвы из захудалого в самое сильное в экономическом и военно-политическом отношении княжество Северо-Восточной Руси. Некоторые преимущества заключались в географическом положении: через Москву проходили важные торговые пути, она обладала сравнительно плодородными землями, притягивающими к себе трудовое население и бояр, была защищена от набегов отдельных монгольских отрядов лесами. Но схожие условия существовали и в Твери, стоявшей на Волге и находившейся еще дальше от Орды. Москва являлась духовным центром русских земель.

Главную роль сыграла политика московских князей и их личные качества. Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья первой половины ХIV в. использовали все средства для достижения поставленных целей. В итоге, унижаясь перед ханом и жестоко подавляя антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая русскую землю, они сумели возвысить свое княжество и создать условия как для объединения земель, так и для вступления в открытую борьбу с Ордой. Большую роль сыграло и то, что в результате соглашательской политики Калиты и его сыновей Московская земля несколько десятилетий не знала монгольских набегов. Московским правителям, к тому же, долгое время удавалось сохранять единство княжеского дома, что спасало Москву от бед внутренних усобиц.

Второй этап объединения.

Если на первом этапе Москва лишь стала наиболее значительным и сильным в экономическом и военно-политическом княжеством, то на втором этапе она превратилась в бесспорный центр как объединения, так и борьбы за независимость. Власть московского князя усилилась, началась активная борьба с Ордой, иго постепенно ослабевало. Внук Калиты Дмитрий Иванович (1359-1389 гг.) в 9 лет оказался во главе Московского княжества. Воспользовавшись его малолетством, суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович добыл в Орде ярлык. Но московское боярство, сплотившись вокруг митрополита Алексея, сумело возвратить великое княжение в руки своего князя. Его соперником выступила Литва, на которую опиралась Тверь. В 1375 г. Дмитрий Иванович во главе коалиции князей Северо-Восточной Руси напал на Тверь, отобрал ярлык, который в результате интриг оказался в руках тверского князя, и заставил его признать вассальную зависимость от Москвы

Наступление с конца 1350-х гг. "великой замятни" в самой Орде, выразившейся в частой и насильственной смене ханов, в 1375 г. власть захватил темник Мамай, который, не будучи чингизидом, не имел законных прав на "царский престол", дало преимущество Дмитрию Ивановичу, и он отказался платить дань, под предлогом незаконности правления хана Мамая. Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 г.

Благодаря патриотизму и мужеству русских воинов, сплоченных общей верой и единым руководством, а также умелым действиям засадного полка в решающий момент сумевшего переломить ход битвы, была одержана блестящая победа. Историческое значение победы заключалось в том, что Русь была спасена от разорения, которое грозило стать не менее страшным, чем батыево. Москва окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее князья - защитников русской земли. Эта первая стратегически важная победа, давшая Дмитрию прозвище "Донской", заставила русских людей поверить в свои силы, укрепила их в правоте своей веры. Важно, что под рукой московского князя выступали отряды различных русских земель. Куликовская битва еще не принесла освобождения. В 1382 г. хан Тохтамыш, чингизид, возглавивший Орду после убийства Мамая, сжег Москву. Дмитрий, потеряв много сил в Куликовской битве, ушел до прихода ордынцев из города, чтобы успеть набрать новое ополчение. В итоге Русь возобновила выплату дани, но политическая зависимость от Орды стала значительно слабее. В своем завещании Дмитрий Донской передал сыну Василию I (1389-1425) право на великое княжение, не ссылаясь при этом на волю хана и не спрашивая его позволения. При Василии Дмитриевиче позиции Москвы продолжали укрепляться. В 1392 г. ему удалось присоединить Нижегородское княжество. Некоторые местные князья перешли в разряд служилых князей – слуг Московского князя, т.е. становились наместниками и воеводами в уездах, которые ранее были самостоятельными княжествами. В первой четверти XV в. борьба за власть шла между представителями одного правящего дома «Калиты». Конфликт возник по поводу наследования власти. Вопреки завещанию Дмитрию Донского в пользу его брата Юрия Галицкого престол при вмешательстве Орды престол перешел в внуку Дмитрия Донского Василию II. Юрий Галицкий, позднее и его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка вели борьбу с Василием II. В 1446 г. Василий II одержал окончательную победу. Окончание феодальных войн позволило восстановить экономику русских земель и продолжить централизацию.

Третий этап – завершение объединения русских земель.

Великий князь Иван III (1462-1505) к 1468 г полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 - ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества. Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя - вечевого-боярского и монархического, с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром IV - великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение., а в 1478 г. полностью его присоединил. Иван III постепенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям. В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, вынужденным искать спасения в Литве, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московском князем титул - государь всея Руси. В результате войн с Литвой (1487-1494, 1500-1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы Великому князю московскому удалось расширить свои владения. Так в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки и Чернигово-Северские земли. При сыне Ивана III - Василии III были присоединены Псков (1510), Смоленск (1514), а в 1521 Рязань. Таким образом, основа третьего этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной и Северной Руси.

Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. закончилось 240 летнее ордынское иго. Орда распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI-XVIII вв., постепенно включая их в свой состав. Так возникло Русское централизованное государство.

Формирование политической системы и социальной структуры Российского государства в XV в.

Главной задачей Ивана III и его наследников стало «государственное строительство»: превращение совокупности бывших княжеств, земель и городов в единое государство. Быстрое объединение территорий со своим укладом жизни и правовыми нормами при относительно низком уровне экономического развития и торговых связей делало новую державу внутренне непрочной, поскольку еще не созрели условия для единства многочисленных бывших уделов, городов и разнородных слоев знатных и незнатных вотчинников и «вольных слуг».

Выход был найден в строительстве централизованного аппарата управления и развитии условной формы феодального землевладения, т. е. такой формы обеспечения военной и гражданской службы, которая ставила землевладельца-помещика в прямую зависимость от государя и центральных властей.

Во главе государства стоял великий князь, верховный владелец всех земель. С конца XV в. он стал именовать себя самодержцем. Великому князю принадлежала вся полнота законодательной власти. Совещательные функции

при князе выполняла Боярская дума – совет, постоянно действующий государственный орган. Термин «дума» впервые в источниках появляется в 1517 г.: 5 — 10 бояр и столько же окольничих выступали ближайшими советниками государя.

Базой для формирования новой системы управления стало великокняжеское хозяйство — дворец и государев двор.

Постепенно все феодалы — от вчерашнего князя Рюриковича до рядового «сына боярского» — переходили на положение непосредственных «служилых людей» московского великого князя.

Во главе управления государственными делами стоял Дворец – орган, в составе которого крупным ведомством являлась Казна. Со временем Казна стала главным органом централизованного управления финансами.

Наряду с должностью казначея (главы Казны) выделились и другие ключевые должности аппарата государственного управления: печатник (хранитель великокняжеской печати), дворецкий (глава княжеского дворцового хозяйства). Вспомогательные функции по управлению поручались дьякам – выходцам из низших слоев феодалов.

Из состава «двора» выбирались наместники и волостели, которых великий князь ставил во главе новых территориальных единиц — уездов, делившихся на волости и станы.

Уездом назвалась территория, которая находилась в зависимости от города. Уезд являлся главной административно-территориальной единицей. Волость являлась небольшой административно – территориальной единицей, возникшей на основе крестьянской общины. Волости управлялись волостелями-кормленщиками. Наместники и волостели осуществляли местное управление в городах и волостях. При отсутствии готового аппарата управления наместники приезжали на службу со своим «двором» — вольными слугами и холопами. Местная администрация ведала сбором налогов, судом. Вознаграждение получала непосредственно от населения в виде так называемого «корма» (деньгами, продуктами). Отсюда название наместников и волостелей – «кормленщики». Деятельность наместников на такой должности регулировалась специальными уставными грамотами, определявшими объем полномочий и размер содержания. Наместник творил суд по уголовным и гражданским делам и взимал в свою пользу штрафы и судебные пошлины («присуд»). Но во избежание злоупотреблений он должен был судить только с участием местных выборных сотских и добрых людей, а его решения могли быть обжалованы в Москве. Формирование новой политической системы сопровождалось существенными изменениями социальных отношений.

Бывшие независимые князья, в прошлом владельцы собственных земель, превратились в служилых князей, несущих военную службу великому князю. Бояре некогда независимых князей покидали их дворы и шли на службу к великому князю всей Руси. Таким образом, ломалась прежняя иерархическая структура господствующего класса, формировался новый слой детей боярских (мелких и средних служилых землевладельцев), составлявший двор великого князя. Наряду со старой боярской аристократией появились новые могущественные фамилии, связанные с великокняжеским двором. Все они (в первую очередь, дети боярские), организованные и объединенные по территориям, составляли русское войско. Формирование новой социально-политической системы государства сопровождалось и изменениями в области поземельных отношений. В конце XV в. в наиболее освоенных землях Российского государства начались процессы перераспределения земельных владений. Наряду со старым вотчинным землевладением стало все более распространяться условное – поместья военных и административных слуг великого князя. В отличие от вотчины поместье не могло передаваться по наследству, что заставляло помещика нести многолетнюю военную службу. Именно эти непосредственно подчинявшиеся главе государства помещики, условные держатели земли, и стали играть значительную роль в стране.

В связи с распространением поместной формы землевладения особую остроту приобрел вопрос о земле. Несмотря на расширение великокняжеского землевладения за счет удельных земель, в целом фонд государственных и дворцовых земель был очень дробным, разбросанным и отчасти расхищенным в годы феодальных войн. Проблему расширения государственных земель правительство решило за счет конфискаций во вновь присоединенных территориях. Так, после присоединения Новгорода земли местного боярства были конфискованы и на них были помещены служилые люди великого князя из Северо-Восточной Руси. Новгородское боярство было переселено на другие земли, что ослабило его экономическое могущество и старые политические связи. Подобным же образом проводилась конфискация земель и у тверского боярства. Для крупных русских феодалов были не характерны громадные владения-латифундии, которые располагались бы компактно в пределах одной территории. Служба великому князю вознаграждалась новыми земельными пожалованиями в разных уездах (иногда – в пяти-шести). При этом феодал мог быть владельцем как вотчин, так и поместий. Разбросанность земельных владений по многим уездам усиливала стремление феодалов к сохранению единого государства и делала их сторонниками великокняжеской политики.

Отношения между родами и назначения по службе регулировались местничеством—порядком, определявшим назначения членов служилых фамилий на военные и прочие государственные должности и ставившим одного выше, а другого ниже на то или иное число «мест». Дети, племянники и внуки одного боярина должны были находиться на службе в таком взаимоотношении с потомками другого, в котором когда-то служили их предки. «Отеческая честь» зависела от происхождения: было принято, что «за службу жалует государь поместьем и деньгами, а не отечеством», и это заставляло московских князей назначать на ответственные должности людей «родословных».

С другой стороны, местничество основывалось на прецедентах, («случаях») и роды, долго и верно служившие московским князьям, укрепляли свои позиции. Унаследованную «отеческую честь» необходимо было постоянно поддерживать службой. Учитывались заслуги и предков, и самого претендента, поэтому наложение великокняжеского наказания – опалы - за бегство с поля Формирование новой социально-политической системы государства сопровождалось и изменениями в области поземельных отношений. В конце XV в. в наиболее освоенных землях Российского государства начались процессы перераспределения земельных владений. Наряду со старым вотчинным землевладением стало все более распространяться условное – поместья военных и административных слуг великого князя. В отличие от вотчины поместье не могло передаваться по наследству, что заставляло помещика нести многолетнюю военную службу. Именно эти непосредственно подчинявшиеся главе государства помещики, условные держатели земли, и стали играть значительную роль в стране.

Верховным судьей же в местнических спорах был сам государь: «Чей род любится — тот род и высится».

Централизация государства потребовала развития единого для всей страны законодательства. Существовавшие ранее правовые документы - так называемые уставные грамоты – регламентировали поземельные отношения и судебные споры. Но они отражали местные особенности управления в бывших независимых территориях. Новые же условия конца XV в., когда сложилось единое государство, требовали упорядочения и унификации судопроизводства. Именно этим целям отвечало создание при Иване III в 1497 г. нового Судебника – общерусского свода законов.

Этот документ подробно классифицировал виды преступлений, регламентировал проведение судебного поединка, нормы судебных пошлин и порядок выдачи судебных актов. Впервые вводился принцип опроса представителей местного населения под присягой в случае отсутствия против подозреваемого бесспорных улик; при этом голоса феодалов и прочих «добрых христиан» были равноценны. Судебник несколько облегчал положение холопов: теперь по закону бежавший из плена холоп или порядившийся в городское хозяйство феодала человек освобождались от холопского статуса. В отношении всех частновладельческих крестьян Судебник установил вместо существовавших ранее на разных территориях различных сроков крестьянских переходов от одного владельца к другому унифицированный порядок и единый срок «выхода». Уйти можно было за неделю до и неделю после Юрьева дня осеннего (26 ноября) при условии уплаты пожилого (денежного сбора в пользу феодала) от 25 денег до 1 рубля.

Этим был сделан первый шаг на пути прикрепления всех частновладельческих крестьян к земле. В повседневной практике Иван III и его дьяки систематически ограничивали при выдаче жалованных грамот судебные права крупных землевладельцев: из их ведения изымались самые тяжкие преступления — «душегубство, разбой и татьба с поличным».

Становление новой армии и администрации, как и активная внешняя политика, требовали средств, поэтому к концу XV в. сложилась новая система налогообложения. При Иване III в казну государя поступали все пошлины, которые раньше доставались удельным князьям московского дома. С 60-х годов XV в. стали составляться писцовые книги — описания пахотных земель и крестьянских дворов по каждому уезду и каждому владению, на основании которых исчислялись поземельные прямые налоги: с определенного количества земли (сохи) собиралась в казну определенная сумма, которую раскладывали между собой сами крестьяне-общинники.

Присоединение к Москве Новгорода, Твери, Рязани нередко сопровождалось «выводом» местной знати и конфискациями ее земель. Только в Новгороде за время с 1475 по 1502 г. Иван III отобрал у бояр и церкви около 1 000 000 десятин, на которых «испомещались» московские выходцы, в том числе из низших слуг «дворца» и вчерашних холопов.

Кроме дворянского ополчения, при Иване III появилась пехота, вооруженная огнестрельными ручницами. В Москве действовали Оружейная палата (арсенал) и Пушечный двор, где отливались совершенные для того времени орудия.

Период XIV – начала XVI вв. стал временем образования единой территории и формирования социально-политической системы Российского централизованного государства. Для возникшего Российского государства в силу исторических обстоятельств были характерны некоторые особенности. Жесткая централизация и ослабление демократических традиций, утверждавшихся в период Древней Руси. Этому способствовала многолетняя зависимость русских княжеств от Золотой Орды. Приоритет государства и государственности в ментальности русского народа. Государство, обретенное в ходе борьбы за независимость, рассматривались как главное национальное достояние и достижение. Корпоративность русского общества. Каждый человек был связан с определенной корпоративной ячейкой: родовой корпорацией знати, посадской общиной, купеческой сотней, крестьянской или казачьей общиной. К началу XVI в. Российское государство обладало единой территорией, сложившейся системой управления, единым законодательством и верховной властью. Вместе с тем, в ходе создания сильного государства проявились отличительные от европейского пути развития тенденции. Это – стремление к дальнейшей централизации, ликвидации центров независимости и самостоятельности, отсутствие сильных социальных слоев в лице земельной аристократии и торгово-ремесленного населения городов, способных прекратить чрезмерное усиление «самодержавства» московских государей, их стремление к всеобщему контролю над обществом и его унификации.



biofile.ru

Лекция 5. Образование русского централизованного государства и развитие права (XIV

Историки о возникновении Российского государства. Причины и особенности

формирования единого централизованного Русского государства. Общественный строй. Государственный механизм единого централизованного государства.

Становление общерусского феодального права

Историки о возникновении Российского государства. Теме образования единого Российского государства уделяли внимание многие истории. Ей были посвящены специальные исследования А.М. Сахарова, А.А. Зимина, В.Б. Кобрина, Ю.А. Лимонова, М.Н. Тихомирова, Ю.Г. Алексеев и другие. Немалый интерес представляет исторический роман В.Н. Язвицкого «Иван III – Государь всея Руси».

Концепцию исторического процесса рождения из Руси великой России предложил один из крупных ученых, историк, философ и богослов Г.П. Федотов. В статье «Россия и свобода» он пытается доказать, что Москва своим возвышением была обязана татарофильским, предательским действиям своих первых князей, что воссоединение Руси, создание единого государства осуществлялось через насильственные захваты территории, вероломные аресты князей-соперников.

Г.П. Федотов не отрицает необходимости объединения земель под рукой Москвы, но подчеркивает «восточные методы» объединения.

Н.М. Карамзин наоборот, концентрирует внимание на прогрессивно-русском характере самого факта объединения Руси. Он писал: «Казалось после веков рабства не поднимется, не выпрямится земля русская упоенная кровью, усыпанная пеплом, ставшая жилищем рабов ханских». Но «сделалось чудо. Городок едва известный до XIV века от презрения к его маловажности, долго именуемый селом Кучковым, возвысил главу и спас Отечество».

С.М. Соловьев считал, что образование Российского централизованного государства было исторически подготовленным, объективно обусловленным явлением.

Интересные исследования по данному вопросу проведены в советское время учеными-историками Л.В. Черепниным и А.А. Зиминым.

Причины и особенности формирования единого централизованного Русского государства. На грани XIV века дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению.

Создание Русского централизованного государства было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, ставшим следствием общего экономического развития страны.

Шел активный процесс разрушения натурального хозяйства, вызванный ростом производительности земледелия и ремесла. Все это объективно ставило на повестку дня вопрос о формировании единого хозяйственного пространства русских земель в интересах реализации избыточного продукта.

Помимо этого, концентрация собственности в руках великокняжеской власти и московской бюрократии предопределило их стремление к сильной государственности, контролирующей все русские земли.

К середине XVI века 2/3 всей поземельной собственности было сконцентрировано в руках государства. Социальным интересам большей части населения русских земель также соответствовала перспектива создания единого крепкого государства. Крестьяне искали у него защиту от притеснений со стороны княжеской и боярской знати, от внешних врагов. Ремесленники, купцы и другие посадские люди были заинтересованы в государственном обеспечении безопасности торговых путей. Служилые люди видели в едином государстве власть, способную дать им средства к существованию в обмен на государственную и военную службу.

Важнейшей политической предпосылкой являлась необходимость освобождения от монгольского владычества и защита западных рубежей страны. С середины XII века Северо-Восточная Русь вынесла, по подсчетам В.О. Ключевского, 160 войн и набегов монголов, литовцев, шведов и других иноземцев.

Рост сопротивления смердов усилению эксплуатации, сопровождавшийся утверждением власти собственности, также побуждал господствующий класс к объединению своих усилий в рамках единого государственного механизма.

К 1380 году ситуация в стране изменяется не в пользу Русской Православной Церкви. В Золотой Орде утверждается ислам. Великая Яса уже перестала играть важную роль в утверждении веротерпимости. Когда Тохтамыш пришел вслед за Мамаем в Москву, то он уже грабил церкви и монастыри, убивал священников. Поэтому большинство духовенства стало поддерживать князя Дмитрия Ивановича в его борьбе с татаро-монголами. Церковь уже не призывала к терпимости по отношению к монгольским завоевателям, а чуть ли не объявила им священную войну, благословляя князя на ратные дела. Борьба с монголами, как носителями ислама, как с «погаными, неверными» стала культовой. На Востоке только начиналась эпоха «новых крестовых походов». После падения Константинополя Русская церковь стала оплотом борьбы для борьбы с неверными на этом направлении.

Процесс превращения комплекса самостоятельных русских княжеств в единое государство занял почти два века.

Тенденции политического объединения земель наметились еще в XIV в. Важнейшая фаза объединительного движения — присоединение Ярославского (1463 г.), Ростовского (1474 г.), Тверского (1485 г.) княжеств, Новгорода Великого (1478 г.) в основном падает на 60-80-е годы XV века.

Великое княжество Московское превращается в Русское (Московское) государство, а его великий князь становится государем всея Руси. Произошло это во время правления Ивана III (1462-1505 гг.). Завершается территориальное объединение русских земель при сыне Ивана III Василии III (1505-1533 гг.), когда были присоединены Псков (1510 г.) и Рязань (1521 г.). Территория Московского государства в первой четверти XVI века составляла около 2,8 млн. кв. км, население — 6,5 млн. человек.

Необходимо обратить внимание на то, что понятия «единое» и «централизованное» государство неоднозначные. Единое государство есть территориальное образование государства, а централизация — это образование единых органов власти в масштабе всей страны и формирование стабильной формы государственного устройства. Это более продолжительный процесс. Централизация аппарата продолжалась в XVI веке и в период сословно-представительной монархии.

Образование Русского единого централизованного государства имело ряд особенностей по сравнению с аналогичным процессом в Западной Европе.

1) Единые централизованные государства в Западной Европе, как правило, образовывались уже тогда, когда шло поступательное развитие капиталистических отношений. Социальной основой объединения там являлось третье сословие. Что же касается Руси, то здесь капиталистический уклад еще не начал формироваться, поэтому великокняжеская власть опиралась, прежде всего, на формирующееся дворянство.

2) Особенностью формирования единого централизованного государства на Руси явилось и то, что оно сразу складывалось как многонациональное.

3) Существенное значение в политическом объединении русских земель сыграли внешнеполитические факты, и прежде всего многолетняя борьба с монголо-татарами.

Общественный строй. В период формирования единого централизованного государства происходят изменения в общественном строе.

Наиболее заметными они были в социальном составе и правовом положении феодалов. В частности, изменилось социальное и правовое положение бывших великих и удельных князей, а также бояр бывших самостоятельных феодальных государств-княжеств.

Став подданными великого московского князя, они в одном случае превращались в обычных бояр землевладельцев, в другом случае немало бывших великих и удельных князей добровольно или по принуждению вместе со своими боярами, дружиной и двором приходили на службу к московскому великому князю.

В связи с этим несколько меняется смысловое содержание понятия «боярин». Если раньше оно означало лишь принадлежность к определенной социальной группе — крупных феодалов, то теперь, наряду с прежним значением, оно стало применяться для обозначения придворного чина (введенные бояре), либо государственного чина (путные бояре) служилых людей.

Изменение социальной природы боярства повлияло на его отношение к великому князю. Вчерашние удельные князья и приближенные к ним бояре, олицетворявшие феодальную аристократию, не желавшие терять свои привилегии, настраиваются к великому князю московскому весьма оппозиционно.

Поэтому великие князья начинают формировать для себя новую социальную группу феодалов, которая получила название дворяне. Они наделяют людей, изъявлявших сотрудничать с ним дворами, поместьями (отсюда идет название «помещики») при условии несения ими военной или государственной службы.

Основные источники формирования российского дворянства:

1) мелкие слуги великих князей, так называемые «слуги под дворским (ключники, псари и т.д.)», которые раньше часто набирались из княжеских холопов;

2) отпрыски старых боярских фамилий, имущественное положение которых пошатнулось;

3) Иван III давал землю на правах поместья и многим свободным людям при условии их поступления на государственную службу.

Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной опорой.

Рост роли и значения дворянства шел одновременно с падением влияния боярства, экономические и политические позиции которого во второй половине XV века начали уменьшаться.

Государственный механизм единого централизованного государства. Главой Русского государства был великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные полномочия. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «государями веся Руси».

Важным органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из Совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве.

Боярская дума отличалась от прежнего Совета большей юридической и организационной оформленностью. Она была постоянно действующим органом, имела сравнительно стабильный состав. В Думу входили так называемые думные чины — введенные бояре и окольничьи.

Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством.

Через Думу боярство осуществляло политику, угодную и выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что было связано с общим процессом централизации власти.

Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии. Феодальные съезды имели тот же характер, что и во времена Древней Руси, но по мере укрепления централизации государства постепенно отмирали.

К XIII веку многие историки относят возникновение таможен на Руси. Складываются первые договорные отношения о торговле и таможенных сборах.

Административно-территориальное деление. Русское государство подразделялось на уезды — наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы — на волости. Впрочем, полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось.

Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица — представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости — волостелями.

Эти должностные лица содержались за счет местного населения — получали от него «корм», т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины («конское пятно», «полавочное», «поворотное» и др.).

Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, т.е. содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функций феодального государства. Присылаемые из центра они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение было обычно сравнительно краткосрочным — на год-два.

Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенцию на территорию боярских вотчин. Княжата и бояре, как и прежде, сохраняли в своих вотчинах иммунитетные права. Они были не просто землевладельцами, но и администраторами и судьями в своих деревнях и селах.

Города в данный период не имели самоуправления. В удельных княжествах управление городами осуществлялось наравне с сельской местностью.

С присоединением удельных княжеств к Москве великие князья, сохраняя все земли уделов обычно за их прежними владельцами, всегда изымали города из юрисдикции бывших удельных князей, распространяли на них непосредственно свою власть.

Это делалось исходя из значения городов не только как экономических центров, но прежде всего по военным соображениям. Города были крепостями. Обладание ими обеспечивало великим князьям и удержание бывшего удела в своих руках, и оборону от внешних врагов.

Первоначально великие князья управляли городами так же, как раньше удельные князья, т. е. не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и волостели, руководя своим уездом или волостью, управляли в той же мере и городами, находящимися на их территории.

Позже появляются некоторые специальные органы городскою управления. Их возникновение связано с развитием городов, в первую очередь как крепостей.

В середине ХVв. появилась должность городчика — своеобразного военного коменданта города. Он обязан был следить за состоянием городских укреплений, за выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной.

Уже в XV в. городчики использовались и для других великокняжеских дел, в частности земельных. Сначала временно, а потом постоянно за ними закреплялись широкие полномочия в земельной, финансовой и других отраслях управления, причем в пределах не только города, по и прилегающего уезда.

В соответствии с расширением функций изменилось и название этих должностных лиц. Их начинают именовать городовыми приказчиками. Ведая рядом вопросов военно-хозяйственного и просто хозяйственного порядка, городовые приказчики подчинялись великокняжеским казначеям. В лице городовых приказчиков дворяне и дети боярские получили свой орган местного управления, а великий князь — надежных проводников политики централизации.

Становление общерусского феодального права. «Судебник» 1497 года. В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV - XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона, так называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшая древнерусское право к московским условиям.

В целях централизации государства, все большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их произвол. Московское государство от издания отдельных грамот перешло к кодификационной деятельности, т.е. к составлению сборников законов.

Первым опытом кодификации являлся Судебник Ивана III 1497 года. То была эпоха установления московского единодержавия.

Рядом с объединением политическим совершается объединение юридическое, составляется общий сборник юридических норм для всего Московского государства. Составлен сборник дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской думой.

Главное содержание Судебника — постановления процессуальные. Они заимствованы из уставных грамот. Здесь нет ничего нового, но важно то, что разбросанные в разных княжеских грамотах процессуальные постановления были соединены в один акт.

Среди норм процессуального права есть постановления уголовные. Их немного. Некоторые, очевидно, являлись результатом законодательной деятельности Ивана III — «о лихоимстве», «об отказе в правосудии», «о лжесвидетельствах» и др. Вторая, меньшая часть

Судебника состоит из норм гражданского нрава — «о давности», «о наследстве», «о купле-продаже», «о займе», «о холопстве» и др.

Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена.

В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным нравом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина — феодальное землевладение, поэтому - условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала,

Еще более условная форма землевладения — поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.

Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими.

Дворцовые крестьяне имели барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.

Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья (ст.55), предусматривавшая ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.

Судебник 1497 г четко выделял обязательства из причинения вреда, правда лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву.

Таможенное право. В государстве постепенно складывается таможенное законодательство, совершенствуется правовые нормы, регулирующие продажу и перемещение товаров, ужесточаются финансовые сборы.

Регулирование порядка взимания пошлин осуществлялось на основе договорная грамота великого князя Дмитрия Иоанновича с тверским князем Михаилом 1368 г., договорной грамоты великих князей Бориса Александровича и Василия Васильевича 1451 г. и др.

По большей части эти грамоты представляли собой контракт, на основании которого откупщики принимали на себя обязанность взимания таможенных сборов вместе с обязанностью уплачивать казне определенную сумму. В них перечислялись сборы, подлежащие взысканию, указаны их размеры, установлен порядок взимания, определены пени за уклонение от уплаты. Размеры пошлин изменялись в зависимости от того, кто их должен был уплачивать – местные жители, купцы или иностранцы.

Мало изменилось и наследственное право. Судебник, однако, устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей — дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.

Уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы. Развитие уголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497 г.

Под преступлением понимаются всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом.

В отличие от Псковской судной грамоты Судебник дает термин для обозначения преступления. Оно теперь именуется «лихим делом».

В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской Правде и лишь намеченные в Псковской судной грамоте — государственные преступления. Судебник отмечал два таких преступления — крамолу и подым (ст.9). Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю.

Понятие «подым» является спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание.

Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу благосостояния феодального общества — собственность, также жестоко наказывались.

Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

В наказании на первое место выступила цель устрашения как самого преступника, так и главным образом других людей. Судебник ввел торговую казнь. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказуемого.

Процесс характеризовался развитием старой формы, так называемого суда, т.е. состязательного процесса, и появлением новой формы судопроизводства — розыска.

При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшейся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. При получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд.

Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в таком случае выдавалась так называемая бессудная грамота. Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела.

Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестко расправиться с «лихими» людьми. Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.

Таким образом, в период централизации создавалась новая система государственного управления и права, направленная на обеспечение единства Русского государства.

studfiles.net

РУССКОЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО это что такое РУССКОЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО: определение — История.НЭС

РУССКОЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО

феод. многонац. гос-во, объединившее к кон. 15 - нач. 16 вв. вокруг Московского великого княжества территории земель и кн-в Сев.-Вост. Руси. Гос.-политич. строем Р. ц. г., оформившимся к сер. 16 в., была феод. монархия с сословным представительством.

Нек-рые социально-экономич. предпосылки преодоления феод. раздробленности начали складываться в Юго-Зап. и Сев.-Вост. Руси в кон. 12 - нач. 13 вв. Но этот процесс был прерван нашествием монголо-татар и установлением монг.-тат. ига. Предпосылки централизации в Сев.-Вост. Руси вновь возникают в 14 в., когда здесь начался новый экономич. подъем. Происходило восстановление запустевших земель и освоение новых (колонизация в 14-15 вв. охватила С., С.-В. и В. страны). В большинстве гос. образований Сев.-Вост. Руси постепенно сложился устойчивый комплекс культивируемых старопахотных земель (село и "тянущие" к нему деревни и починки) - постоянных центров с.-х. произ-ва с относительно стабильным составом рабочего населения. Увеличился объем производимого обществ. продукта, сложилась известная общность условий агр. произ-ва. На этой основе происходил рост феод. землевладения. В землях и кн-вах Сев.-Вост. Руси сложились стабильные системы всех видов феод. зем. собственности. Шел процесс концентрации и мобилизации земель, ускоренный увеличением товарно-ден. обращения. В результате этого процесса нарушалась система сложившихся политич. границ. Рост феод. землевладения требовал унификации условий функционирования феод. зем. собственности в масштабах всей страны. Возникала заинтересованность подавляющей части феодалов в успехах централизации. Обострение клас. борьбы крестьян в ответ на наступление феодалов на экономич. и юридич. интересы крестьянства также увеличивало заинтересованность феод. собственников в усилении гос. аппарата принуждения и насилия и создании иных его форм. Особенно интенсивно росло церк. землевладение, что объяснялось привилегиров. положением духовных корпораций. Церк. землевладение развивалось прежде всего за счет "черных" крест. земель, в колонизуемых р-нах и частично за счет светской вотчины. Духовные корпорации (митрополичьи и епископские кафедры, Троице-Сергиев, Кирилло-Велозерский, Симонов и др. монастыри) превратились в собственников в масштабе всей Сев.-Вост. Руси, в экономически мощную и политически влият. часть класса феодалов. Отсюда та поддержка, к-рую на определ. этапе оказывала великокняж. власть зем. притязаниям церкви, и сильная заинтересованность духовных феодалов в успехах объединения. На основе освоения новых и заброшенных земель развивалось и светское вотчинное землевладение. По мере роста крупновотчинной собственности вследствие концентрации и мобилизации земель владения части феодалов нарушали границы политич. образований. Менялся юридич. статус вотчины, она постепенно приобретала служилый характер. В 14-15 вв. произошло резкое увеличение слоя средних и мелких феодалов, владевших землей на условном праве и непосредственно заинтересованных в укреплении центральной гос. власти. Развитие различных видов условного землевладения объяснялось его особой мобильностью. Оно распространялось на "черных" и дворцовых землях, а также на землях церк. и светских феодалов. В кон. 15 в. возникла поместная система - разновидность условного землевладения, приспособленного к экономич. и политич. потребностям Р. ц. г. Объективная заинтересованность подавляющей части феодалов Сев.-Вост. Руси в объединении страны реализовалась в противоречивой борьбе различных групп господствующего класса за конкретные пути и методы централизации, за обеспечение своих экономич. и политич. целей. Материальные предпосылки объединения в сфере ремесла и торговли складывались по мере восстановления разрушенных и возникновения новых городов. Дифференциация ремесл. произ-ва, начавшийся переход ряда его отраслей в мелкотоварное произ-во привели к расширению товарного обращения в стране. Происходило складывание местных рынков; постепенно возникали общерус. рыночные связи. Развитие последних происходило на основе естественно-географич. разделения труда и стимулировалось расширением внеш. торговли и концентрацией ремесл. произ-ва в крупных городах (Москва, Тверь, Новгород и др.). В результате большая часть торг.-ремесл. населения Сев.-Вост. Руси становилась заинтересованной в создании Р. ц. г. Однако его позиция была противоречивой, т. к. образование Р. ц. г. происходило в значит. мере за счет экономич. ограбления и политич. подчинения городов. Отд. слои торг.-ремесл. населения нек-рых городов (Тверь, Галич и др.) поддерживали сепаратистские устремления своих князей или, как в Новгороде, церк. и боярской верхушки. Сохранение ига Золотой Орды, экспансионистская политика Вел. кн-ва Литовского, Ливонского ордена и Швеции стимулировали заинтересованность населения Сев.-Вост. Руси, прежде всего господствующего класса, в ускорении централизации. Образование Р. ц. г. было неразрывно связано с успехами нац.-освободит. борьбы. Но постоянное отвлечение значит. средств на внешнеполитич. цели тормозило темпы объединения страны. В итоге острой борьбы двух сильнейших кн-в - Тверского и Московского - победило последнее и Москва стала центром складывающегося Р. ц. г. (со 2-й пол. 14 в.). При Дмитрии Донском (1359-89) она стала во главе освободит. борьбы Сев.-Вост. Руси против монг.-тат. ига. При Василии I Дмитриевиче (1389-1425) было присоединено Нижегородское кн-во и укрепилось внешнеполитич. положение сев.-вост. рус. земель: В годы княжения Василия II Васильевича (1425-1462) борьба за централизацию развернулась внутри самого Моск. вел. кн-ва и вылилась в феод. войну 2-й четв. 15 в. На последнем этапе она охватила все гос. образования Сев.-Вост. Руси. Разгром галицких князей моск. дома и их союзников привел к резкому изменению соотношения сил в пользу великокняж. власти. В правление Ивана III (1462-1505) образование единой терр. Р. ц. г. фактически было завершено. В его состав были включены Тверское, Ярославское, Ростовское и др. княжества, а также Новгородская земля. Права удельных князей моск. дома были ограничены. В 1480 было свергнуто монг.-тат. иго, а в результате рус.-литов. войны кон. 15 - нач. 16 вв. присоединены Вязьма, Брянск, уделы "верховских" князей, Новгород-Северское и Стародубское княжества. В 1-й пол. 16 в. завершилось складывание терр. Р. ц. г.: ликвидирована независимость Пскова (1510), присоединено Рязанское кн-во (1521) и в результате войны с Польско-Литов. гос-вом возвращен Смоленск (1514). В 1552-56, с присоединением Казанского и Астраханского ханств, начался быстрый рост терр. Р. ц. г. на востоке. В период правления Василия III (1505-33) и регентства Елены Глинской (1533-38) были ликвидированы уделы князей моск. дома (позднее был реставрирован лишь удел кн. Старицких, частично сохранились также уделы служебных князей Воротынских, Одоевских, Мстиславских и др.). Завершение оформления социальной и гос.-политич. структур Р. ц. г. произошло к сер. 16 в. На смену многоступенчатым вассальным отношениям внутри класса феодалов пришли отношения подданства вел. князю (с 1547 - царю). Класс феодалов превратился в значит. мере в замкнутое сословие. Выработалась система чинов господствующего класса. Все светские феодалы делились на чины "думные", "московские" и "городовые" (см. Служилые люди). В соответствии с чином определялись служебные назначения феодалов, устанавливалось их ден. и зем. жалованье ("поместные оклады"). Родовой состав первых двух чинов был закреплен в "Государевом родословце" (ок. 1555). Взаимоотношения феодалов внутри этих групп, их служебное продвижение определялось нормами местничества. Этим фамилиям принадлежала большая часть светского вотчинного землевладения. "Городовые" чины, подразделявшиеся на ряд статей, составляли рядовую массу класса феодалов и делились на терр. корпорации, численный и фамильный состав к-рых фиксировался в "десятнях". Особенности положения каждой корпорации в конечном счете определялись ист. условиями развития той или иной области. Для этой группы было характерным среднее и мелкое поместное и вотчинное землевладение. "Уложение о службе" (ок. 1556) определило виды и размеры воен. службы всех светских феодалов. Влиятельную часть господствующего класса составляли церк. корпорации. Была закреплена общая юридич. привилегированность класса феодалов. Промежуточным слоем Р. ц. г., оформление к-рого связано с воен. реформами сер. 16 в. и правительств. колонизацией юж. областей, были служилые люди "по прибору". В их состав входили стрельцы, пушкари и затинщики (рядовой состав походной и крепостной артиллерии), воротники, сторожа, "кормовые", "городовые" и "поместные" казаки. Они были лично свободными людьми, обязанными гос-ву определ. видом службы, за к-рую они получали жалованье. Вырабатывается статус торг.-ремесл. слоев гор. населения. Вся земля в городах, за исключением "белых" слобод и дворов, считалась государевой, а посадские люди были тяглым населением, обязанным нести повинности и платить налоги. Привилегированную часть посадского сословия составляли гости и суконники. Население "белых" слобод и дворов, а также частно-владельч. городов эксплуатировалось своими феод. владельцами. Наиболее угнетенным сословием Р. ц. г. было крестьянство. Образование Р. ц. г. не только закрепило развивавшиеся ранее крепостнич. тенденции, но в значит. мере предопределило постоянное усиление крепостничества. Крестьянство в зависимости от юридич. статуса земли, к к-рой оно было прикреплено, делилось на черносошное, дворцовое и частновладельческое. Происходили изживание различных форм "обельного" холопства, быстрый рост кабального холопства, сближение реального экономич. положения крестьянства и подавляющей части холопов. Главой Р. ц. г. был вел. князь (с 1547 - царь), обладавший формально всей полнотой высшей законодат., суд. и исполнит. власти. Законосовещат., суд. и исполнит. институтом была Боярская дума, сословно-представит. орган всей светской части феод. класса и прежде всего его аристократич. верхушки. Боярская дума в значит. степени ограничивала власть монарха. К сер. 16 в. возник Земский собор, высший законосовещат. орган, состоявший из Боярской думы, "Освященного собора" (высшие иерархи рус. церкви), представителей "московского" и "городового" чинов, а также посадского населения. На рассмотрение Земских соборов, созывавшихся по инициативе пр-ва, выносились важнейшие вопросы внеш. и внутр. политики. В кон. 15 - 1-й пол. 16 вв. центр. органами исполнит. и суд. власти были великокняж. Казна, Дворец (Большой и областные) и постоянные комиссии при Боярской думе. К 50-м гг. 16 в. возникли приказы. Появление и укрепление приказной системы означало рождение бюрократич. машины Р. ц. г. На смену наместничьей системе местных органов власти, сыгравшей положит. роль в период образования Р. ц. г., пришли сословно-представительные институты местного самоуправления (губные и земские избы), находившиеся под контролем центральных органов власти. Во главе их стали представители местного дворянства, зажиточной части посадского населения и черносошного крестьянства. Часть функций местного управления была передана в руки непосредств. агентов пр-ва (городовые приказчики и т. д.). Реформы 50-х гг. 16 в. унифицировали финансово-податную систему Р. ц. г. и закрепили единое общегос. право (Судебники 1497 и 1550). Терр. Р. ц. г. в 50-е гг. 16 в. (без р-нов Среднего и Ниж. Поволжья) составляла ок. 3 млн. км2. На С. она простиралась до Баренцева и Белого морей, захватывая на С.-В. область Сев. Урала. На С.-З. Р. ц. г. граничило с Норвегией, Швецией и Ливонским орденом. Зап. и юго-зап. соседом Р. ц. г. было Вел. кн-во Литовское. Юж. граница была неопределенной. К сер. 16 в. рус. колонизация распространилась на р-ны верховьев pp. Оскола, Дона, Воронежа. Вост. граница шла по предгорьям Среднего Урала. На Ю.-В. находилась терр. кочевой Большой Ногайской орды, постепенно попадавшей в вассальную зависимость от Р. ц. г. Числ. населения Р. ц. г. в сер. 16 в. - примерно 7-9 млн. ч. Этнич. основу составила великорус. (рус.) народность. Кроме того, в его состав вошли лопари, ханты, манси, коми, удмурты, татары, мари, чуваши, мордва, карелы и др. народы и племена. Включение этих народов в Р. ц. г. было прогрес. фактором их дальнейшего ист. развития, но осуществлялось оно прежде всего в интересах господствующего класса и проводилось с помощью методов насильств. христианизации и русификации. Образование Р. ц. г. - важнейший этап в ист. развитии нашей страны. Несмотря на всю противоречивость и сложность, процесс объединения рус. и др. народов в единое гос-во имел в целом прогрессивное значение. Его завершение и привело к созданию новых, более благоприятных условий для развития экономики страны, культуры ее народов и для решения внутриполитич. и внешнеполитич. задач. Историография. Проблема образования Р. ц. г. была одной из важнейших тем исследований рус. дореволюц. историографии. Но ее представители были далеки от подлинно науч. постановки проблемы и ее решения. Заслугой историков гос. школы, особенно О. М. Соловьева, была попытка вскрыть закономерности, приведшие к образованию единого Рус. гос-ва. В работах бурж. историков собран ценный фактич. материал и сделаны интересные конкретные наблюдения (особенно в трудах В. О. Ключевского, Н. П. Павлова-Сильванского, А. Е. Преснякова). В сов. историографии первые шаги в исследовании проблемы были сделаны в 20-30-е гг. Успехи этих лет связаны с именем M. H. Покровского, к-рый допустил, однако, серьезные ошибки (теория "торгового капитала", от к-рой он позднее отказался, концепция "борьбы за рынки" и крушения феод. порядков с образованием Р. ц. г. и т. д.). Переломным моментом в изучении складывания Р. ц. г. был конец 30-х гг. Наиболее полно вопросы этой проблемы тогда были поставлены в статьях С. В. Бахрушина и К. В. Базилевича, выступивших с критикой концепции M. H. Покровского (С. В. Бахрушин, "Феод. порядок" в понимании M. H. Покровского, в сб.: "Против ист. концепции M. H. Покровского", ч. 1, М.-Л., 1939, К. В. Базилевич, "Торг. капитализм" и генезис моск. самодержавия в работах M. H. Покровского, там же). Они впервые употребили термин "Р. ц. г.". Методологич. основы и приемы решения проблемы были уточнены и развиты в ходе дискуссии, проведенных ж. "Вопросы истории" (в 1946 - об образовании Р. ц. г., в 1949-51 - о периодизации истории СССР). На протяжении 40-60-х гг. происходило широкое изучение социально-экономич. и политич. проблем развития Сев.-Вост. Руси в 14 - 1-й пол. 16 вв. Все это позволило создать обобщающие исследования, посвященные истории образования Р. ц. г. Однако ряд существенных вопросов проблемы различно трактуется учеными. Большинство их начало образования Р. ц. г. относят к 14 в. (К. В. Базилевич - к 80-м гг. 15 в.), но окончат. оформление Р. ц. г. датируют различно: кон. 15 в. (В. В. Мавродин),1-я пол. 16 в. (И. И. Смирнов), 16 в., включая опричнину (С. В. Юшков, П. П. Смирнов), и сер. 17 в. (К. В. Базилевич). Л. В. Черепнин считает, что образование Р. ц. г. завершается в основном в кон. 15 - нач. 16 вв., а окончат. оформление Р. ц. г. относится к сер. 16 в. Высказаны различные мнения и об осн. социальных выразителях процесса централизации: дворянство и горожане (К. В. Базилевич, С. В. Бахрушин, П. П. Смирнов), церк. феодалы и моск. боярство (С. В. Юшков), крупные "многовотчинные землевладельцы" (С. Б. Веселовский), различные круги господствующего класса (А. М. Сахаров), различные слои господствующего класса феодалов и различные слои горожан (Л. В. Черепнин). Эти расхождения связаны с разным пониманием хода политич. борьбы в период образования Р. ц. г. Распространенной является точка зрения о том, что характер политич. борьбы в 1-й пол. 16 в. определялся столкновением экономич. и политич. интересов прогрессивного поместного дворянства и консервативного княжеско-боярского слоя. В последних работах (Л. В. Черепнина, А. А. Зимина, С. М. Каштанова и др.) показана схематичность такого деления класса феодалов и неточность характеристики действий отд. его слоев, встречающейся у сторонников такой схемы. Единства взглядов нет также и по вопросу об уровне развития мелкотоварного произ-ва в 14-15 вв. Эти и др. вопросы истории Р. ц. г. нуждаются в дополнит. изучении. Лит.: Пресняков А. В., Образование Великорус. гос-ва, П., 1918; Мавродин В. В., Образование единого Рус. гос-ва, Л., 1951; Черепнин Л. В., Образование Рус. централизованного гос-ва в XIV-XVBB., M., 1960; его же, La r?organisation de l´appareil d´Etat durant la p?riode de la centralisation politique de la Russie. Fin du XVe et d?but du XVIe si?cle, "Annali delia Fondazione italiana per la storia amministrativa", 1964, No 1; его же, К вопросу о роли городов в процессе образования Рус. централизованного гос-ва, в кн.: Города феод. России. Сб. ст., М., 1966; Любавский М. К., Образование осн. гос. терр. великорус. народности, Л., 1929; Веселовский С. В., Феод. землевладение в Сев.-Вост. Руси, т. 1, М.-Л., 1947; Греков Б. Д., Крестьяне на Руси с древнейших времен до сер. XVII в., 2 изд., кн. 1-2, М.-Л., 1952-54; Копанев А. И., История землевладения Белозерского края XV-XVI вв., М.-Л., 1951; Данилова Л. В., Очерки по истории землевладения и хоз-ва в Новгородской земле XIV-XV вв., М., 1955; Вернадский В. Н., Новгород и Новгородская земля в XV в., М.-Л., 1961; Горский А. Д., Очерки экономич. положения крестьян Сев.-Вост. Руси XIV-XV вв., М., 1960; Кочин Г. Е., Сельское хоз-во на Руси в период образования Рус. централизованного гос-ва, конец XIII - нач. XVI в., М.-Л., 1965; Алексеев Ю. Г., Аграрная и социальная история Сев.-Вост. Руси XV-XVI вв. Переяславский уезд, М.-Л., 1966; Рыбаков Б. A., Ремесло древней Руси, (М.), 1948; Бахрушин С. В., Науч. труды, т. 1-2, М., 1952-54; Смирнов П. П., Посадские люди и их клас. борьба до сер. XVII в., т. 1, М.-Л., 1947; Тихомиров M. H., Средневек. Москва в XIV-XV вв., М., 1957; его же, Россия в XVI ст., М., 1962; Сахаров А. М., Города Сев.-Вост. Руси XIV-XV вв., М., 1959; его же, Проблема образования Рус. централизованного гос-ва в сов. историографии, "ВИ", 1961, No 9; Хорошкевич А. Л., Торговля Вел. Новгорода с Прибалтикой и Зап. Европой в XIV-XV вв., М., 1963; Носов H. E., Очерки по истории местного управления Рус. гос-ва первой пол. XVI в., М.-Л., 1957; Смирнов И. И., Очерки политич. история Рус. гос-ва 30-50-х гг. XVI в., М.-Л., 1958; его же, Заметки о феод. Руси XIV-XV вв., "ИСССР", 1962, No 2-3; Зимин A. A., Реформы Ивана Грозного, М., 1960; его же, О политич. предпосылках возникновения рус. абсолютизма, в кн.: Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.), сб. ст., М., 1961; Леонтьев А. К., Образование приказной системы управления в Рус. гос-ве, М., 1961; Базилевич К. В., Внеш. политика Рус. централизованного гос-ва. Вторая пол. XV в., (М.), 1952; Масленникова Н. Н., Присоединение Пскова к Рус. централизованному гос-ву, Л., 1955. В. Д. Назаров. Москва.

Оцените определение:

Источник: Советская историческая энциклопедия: В 16 т. - М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», 1961-1976 г.

interpretive.ru

РУССКОЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО - это... Что такое РУССКОЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО?

феод. многонац. гос-во, объединившее к кон. 15 - нач. 16 вв. вокруг Московского великого княжества территории земель и кн-в Сев.-Вост. Руси. Гос.-политич. строем Р. ц. г., оформившимся к сер. 16 в., была феод. монархия с сословным представительством.

Нек-рые социально-экономич. предпосылки преодоления феод. раздробленности начали складываться в Юго-Зап. и Сев.-Вост. Руси в кон. 12 - нач. 13 вв. Но этот процесс был прерван нашествием монголо-татар и установлением монг.-тат. ига. Предпосылки централизации в Сев.-Вост. Руси вновь возникают в 14 в., когда здесь начался новый экономич. подъем. Происходило восстановление запустевших земель и освоение новых (колонизация в 14-15 вв. охватила С., С.-В. и В. страны). В большинстве гос. образований Сев.-Вост. Руси постепенно сложился устойчивый комплекс культивируемых старопахотных земель (село и "тянущие" к нему деревни и починки) - постоянных центров с.-х. произ-ва с относительно стабильным составом рабочего населения. Увеличился объем производимого обществ. продукта, сложилась известная общность условий агр. произ-ва. На этой основе происходил рост феод. землевладения. В землях и кн-вах Сев.-Вост. Руси сложились стабильные системы всех видов феод. зем. собственности. Шел процесс концентрации и мобилизации земель, ускоренный увеличением товарно-ден. обращения. В результате этого процесса нарушалась система сложившихся политич. границ. Рост феод. землевладения требовал унификации условий функционирования феод. зем. собственности в масштабах всей страны. Возникала заинтересованность подавляющей части феодалов в успехах централизации. Обострение клас. борьбы крестьян в ответ на наступление феодалов на экономич. и юридич. интересы крестьянства также увеличивало заинтересованность феод. собственников в усилении гос. аппарата принуждения и насилия и создании иных его форм.

Особенно интенсивно росло церк. землевладение, что объяснялось привилегиров. положением духовных корпораций. Церк. землевладение развивалось прежде всего за счет "черных" крест. земель, в колонизуемых р-нах и частично за счет светской вотчины. Духовные корпорации (митрополичьи и епископские кафедры, Троице-Сергиев, Кирилло-Велозерский, Симонов и др. монастыри) превратились в собственников в масштабе всей Сев.-Вост. Руси, в экономически мощную и политически влият. часть класса феодалов. Отсюда та поддержка, к-рую на определ. этапе оказывала великокняж. власть зем. притязаниям церкви, и сильная заинтересованность духовных феодалов в успехах объединения. На основе освоения новых и заброшенных земель развивалось и светское вотчинное землевладение. По мере роста крупновотчинной собственности вследствие концентрации и мобилизации земель владения части феодалов нарушали границы политич. образований. Менялся юридич. статус вотчины, она постепенно приобретала служилый характер. В 14-15 вв. произошло резкое увеличение слоя средних и мелких феодалов, владевших землей на условном праве и непосредственно заинтересованных в укреплении центральной гос. власти. Развитие различных видов условного землевладения объяснялось его особой мобильностью. Оно распространялось на "черных" и дворцовых землях, а также на землях церк. и светских феодалов. В кон. 15 в. возникла поместная система - разновидность условного землевладения, приспособленного к экономич. и политич. потребностям Р. ц. г. Объективная заинтересованность подавляющей части феодалов Сев.-Вост. Руси в объединении страны реализовалась в противоречивой борьбе различных групп господствующего класса за конкретные пути и методы централизации, за обеспечение своих экономич. и политич. целей.

Материальные предпосылки объединения в сфере ремесла и торговли складывались по мере восстановления разрушенных и возникновения новых городов. Дифференциация ремесл. произ-ва, начавшийся переход ряда его отраслей в мелкотоварное произ-во привели к расширению товарного обращения в стране. Происходило складывание местных рынков; постепенно возникали общерус. рыночные связи. Развитие последних происходило на основе естественно-географич. разделения труда и стимулировалось расширением внеш. торговли и концентрацией ремесл. произ-ва в крупных городах (Москва, Тверь, Новгород и др.). В результате большая часть торг.-ремесл. населения Сев.-Вост. Руси становилась заинтересованной в создании Р. ц. г. Однако его позиция была противоречивой, т. к. образование Р. ц. г. происходило в значит. мере за счет экономич. ограбления и политич. подчинения городов. Отд. слои торг.-ремесл. населения нек-рых городов (Тверь, Галич и др.) поддерживали сепаратистские устремления своих князей или, как в Новгороде, церк. и боярской верхушки.

Сохранение ига Золотой Орды, экспансионистская политика Вел. кн-ва Литовского, Ливонского ордена и Швеции стимулировали заинтересованность населения Сев.-Вост. Руси, прежде всего господствующего класса, в ускорении централизации. Образование Р. ц. г. было неразрывно связано с успехами нац.-освободит. борьбы. Но постоянное отвлечение значит. средств на внешнеполитич. цели тормозило темпы объединения страны.

В итоге острой борьбы двух сильнейших кн-в - Тверского и Московского - победило последнее и Москва стала центром складывающегося Р. ц. г. (со 2-й пол. 14 в.). При Дмитрии Донском (1359-89) она стала во главе освободит. борьбы Сев.-Вост. Руси против монг.-тат. ига. При Василии I Дмитриевиче (1389-1425) было присоединено Нижегородское кн-во и укрепилось внешнеполитич. положение сев.-вост. рус. земель: В годы княжения Василия II Васильевича (1425-1462) борьба за централизацию развернулась внутри самого Моск. вел. кн-ва и вылилась в феод. войну 2-й четв. 15 в. На последнем этапе она охватила все гос. образования Сев.-Вост. Руси. Разгром галицких князей моск. дома и их союзников привел к резкому изменению соотношения сил в пользу великокняж. власти. В правление Ивана III (1462-1505) образование единой терр. Р. ц. г. фактически было завершено. В его состав были включены Тверское, Ярославское, Ростовское и др. княжества, а также Новгородская земля. Права удельных князей моск. дома были ограничены. В 1480 было свергнуто монг.-тат. иго, а в результате рус.-литов. войны кон. 15 - нач. 16 вв. присоединены Вязьма, Брянск, уделы "верховских" князей, Новгород-Северское и Стародубское княжества. В 1-й пол. 16 в. завершилось складывание терр. Р. ц. г.: ликвидирована независимость Пскова (1510), присоединено Рязанское кн-во (1521) и в результате войны с Польско-Литов. гос-вом возвращен Смоленск (1514). В 1552-56, с присоединением Казанского и Астраханского ханств, начался быстрый рост терр. Р. ц. г. на востоке. В период правления Василия III (1505-33) и регентства Елены Глинской (1533-38) были ликвидированы уделы князей моск. дома (позднее был реставрирован лишь удел кн. Старицких, частично сохранились также уделы служебных князей Воротынских, Одоевских, Мстиславских и др.).

Завершение оформления социальной и гос.-политич. структур Р. ц. г. произошло к сер. 16 в. На смену многоступенчатым вассальным отношениям внутри класса феодалов пришли отношения подданства вел. князю (с 1547 - царю). Класс феодалов превратился в значит. мере в замкнутое сословие. Выработалась система чинов господствующего класса. Все светские феодалы делились на чины "думные", "московские" и "городовые" (см. Служилые люди). В соответствии с чином определялись служебные назначения феодалов, устанавливалось их ден. и зем. жалованье ("поместные оклады"). Родовой состав первых двух чинов был закреплен в "Государевом родословце" (ок. 1555). Взаимоотношения феодалов внутри этих групп, их служебное продвижение определялось нормами местничества. Этим фамилиям принадлежала большая часть светского вотчинного землевладения. "Городовые" чины, подразделявшиеся на ряд статей, составляли рядовую массу класса феодалов и делились на терр. корпорации, численный и фамильный состав к-рых фиксировался в "десятнях". Особенности положения каждой корпорации в конечном счете определялись ист. условиями развития той или иной области. Для этой группы было характерным среднее и мелкое поместное и вотчинное землевладение. "Уложение о службе" (ок. 1556) определило виды и размеры воен. службы всех светских феодалов. Влиятельную часть господствующего класса составляли церк. корпорации. Была закреплена общая юридич. привилегированность класса феодалов. Промежуточным слоем Р. ц. г., оформление к-рого связано с воен. реформами сер. 16 в. и правительств. колонизацией юж. областей, были служилые люди "по прибору". В их состав входили стрельцы, пушкари и затинщики (рядовой состав походной и крепостной артиллерии), воротники, сторожа, "кормовые", "городовые" и "поместные" казаки. Они были лично свободными людьми, обязанными гос-ву определ. видом службы, за к-рую они получали жалованье.

Вырабатывается статус торг.-ремесл. слоев гор. населения. Вся земля в городах, за исключением "белых" слобод и дворов, считалась государевой, а посадские люди были тяглым населением, обязанным нести повинности и платить налоги. Привилегированную часть посадского сословия составляли гости и суконники. Население "белых" слобод и дворов, а также частно-владельч. городов эксплуатировалось своими феод. владельцами.

Наиболее угнетенным сословием Р. ц. г. было крестьянство. Образование Р. ц. г. не только закрепило развивавшиеся ранее крепостнич. тенденции, но в значит. мере предопределило постоянное усиление крепостничества. Крестьянство в зависимости от юридич. статуса земли, к к-рой оно было прикреплено, делилось на черносошное, дворцовое и частновладельческое. Происходили изживание различных форм "обельного" холопства, быстрый рост кабального холопства, сближение реального экономич. положения крестьянства и подавляющей части холопов.

Главой Р. ц. г. был вел. князь (с 1547 - царь), обладавший формально всей полнотой высшей законодат., суд. и исполнит. власти. Законосовещат., суд. и исполнит. институтом была Боярская дума, сословно-представит. орган всей светской части феод. класса и прежде всего его аристократич. верхушки. Боярская дума в значит. степени ограничивала власть монарха. К сер. 16 в. возник Земский собор, высший законосовещат. орган, состоявший из Боярской думы, "Освященного собора" (высшие иерархи рус. церкви), представителей "московского" и "городового" чинов, а также посадского населения. На рассмотрение Земских соборов, созывавшихся по инициативе пр-ва, выносились важнейшие вопросы внеш. и внутр. политики. В кон. 15 - 1-й пол. 16 вв. центр. органами исполнит. и суд. власти были великокняж. Казна, Дворец (Большой и областные) и постоянные комиссии при Боярской думе. К 50-м гг. 16 в. возникли приказы. Появление и укрепление приказной системы означало рождение бюрократич. машины Р. ц. г. На смену наместничьей системе местных органов власти, сыгравшей положит. роль в период образования Р. ц. г., пришли сословно-представительные институты местного самоуправления (губные и земские избы), находившиеся под контролем центральных органов власти. Во главе их стали представители местного дворянства, зажиточной части посадского населения и черносошного крестьянства. Часть функций местного управления была передана в руки непосредств. агентов пр-ва (городовые приказчики и т. д.). Реформы 50-х гг. 16 в. унифицировали финансово-податную систему Р. ц. г. и закрепили единое общегос. право (Судебники 1497 и 1550).

Терр. Р. ц. г. в 50-е гг. 16 в. (без р-нов Среднего и Ниж. Поволжья) составляла ок. 3 млн. км2. На С. она простиралась до Баренцева и Белого морей, захватывая на С.-В. область Сев. Урала. На С.-З. Р. ц. г. граничило с Норвегией, Швецией и Ливонским орденом. Зап. и юго-зап. соседом Р. ц. г. было Вел. кн-во Литовское. Юж. граница была неопределенной. К сер. 16 в. рус. колонизация распространилась на р-ны верховьев pp. Оскола, Дона, Воронежа. Вост. граница шла по предгорьям Среднего Урала. На Ю.-В. находилась терр. кочевой Большой Ногайской орды, постепенно попадавшей в вассальную зависимость от Р. ц. г. Числ. населения Р. ц. г. в сер. 16 в. - примерно 7-9 млн. ч. Этнич. основу составила великорус. (рус.) народность. Кроме того, в его состав вошли лопари, ханты, манси, коми, удмурты, татары, мари, чуваши, мордва, карелы и др. народы и племена. Включение этих народов в Р. ц. г. было прогрес. фактором их дальнейшего ист. развития, но осуществлялось оно прежде всего в интересах господствующего класса и проводилось с помощью методов насильств. христианизации и русификации.

Образование Р. ц. г. - важнейший этап в ист. развитии нашей страны. Несмотря на всю противоречивость и сложность, процесс объединения рус. и др. народов в единое гос-во имел в целом прогрессивное значение. Его завершение и привело к созданию новых, более благоприятных условий для развития экономики страны, культуры ее народов и для решения внутриполитич. и внешнеполитич. задач.

Историография. Проблема образования Р. ц. г. была одной из важнейших тем исследований рус. дореволюц. историографии. Но ее представители были далеки от подлинно науч. постановки проблемы и ее решения. Заслугой историков гос. школы, особенно О. М. Соловьева, была попытка вскрыть закономерности, приведшие к образованию единого Рус. гос-ва. В работах бурж. историков собран ценный фактич. материал и сделаны интересные конкретные наблюдения (особенно в трудах В. О. Ключевского, Н. П. Павлова-Сильванского, А. Е. Преснякова). В сов. историографии первые шаги в исследовании проблемы были сделаны в 20-30-е гг. Успехи этих лет связаны с именем M. H. Покровского, к-рый допустил, однако, серьезные ошибки (теория "торгового капитала", от к-рой он позднее отказался, концепция "борьбы за рынки" и крушения феод. порядков с образованием Р. ц. г. и т. д.). Переломным моментом в изучении складывания Р. ц. г. был конец 30-х гг. Наиболее полно вопросы этой проблемы тогда были поставлены в статьях С. В. Бахрушина и К. В. Базилевича, выступивших с критикой концепции M. H. Покровского (С. В. Бахрушин, "Феод. порядок" в понимании M. H. Покровского, в сб.: "Против ист. концепции M. H. Покровского", ч. 1, М.-Л., 1939, К. В. Базилевич, "Торг. капитализм" и генезис моск. самодержавия в работах M. H. Покровского, там же). Они впервые употребили термин "Р. ц. г.".

Методологич. основы и приемы решения проблемы были уточнены и развиты в ходе дискуссии, проведенных ж. "Вопросы истории" (в 1946 - об образовании Р. ц. г., в 1949-51 - о периодизации истории СССР). На протяжении 40-60-х гг. происходило широкое изучение социально-экономич. и политич. проблем развития Сев.-Вост. Руси в 14 - 1-й пол. 16 вв. Все это позволило создать обобщающие исследования, посвященные истории образования Р. ц. г.

Однако ряд существенных вопросов проблемы различно трактуется учеными. Большинство их начало образования Р. ц. г. относят к 14 в. (К. В. Базилевич - к 80-м гг. 15 в.), но окончат. оформление Р. ц. г. датируют различно: кон. 15 в. (В. В. Мавродин),1-я пол. 16 в. (И. И. Смирнов), 16 в., включая опричнину (С. В. Юшков, П. П. Смирнов), и сер. 17 в. (К. В. Базилевич). Л. В. Черепнин считает, что образование Р. ц. г. завершается в основном в кон. 15 - нач. 16 вв., а окончат. оформление Р. ц. г. относится к сер. 16 в. Высказаны различные мнения и об осн. социальных выразителях процесса централизации: дворянство и горожане (К. В. Базилевич, С. В. Бахрушин, П. П. Смирнов), церк. феодалы и моск. боярство (С. В. Юшков), крупные "многовотчинные землевладельцы" (С. Б. Веселовский), различные круги господствующего класса (А. М. Сахаров), различные слои господствующего класса феодалов и различные слои горожан (Л. В. Черепнин). Эти расхождения связаны с разным пониманием хода политич. борьбы в период образования Р. ц. г. Распространенной является точка зрения о том, что характер политич. борьбы в 1-й пол. 16 в. определялся столкновением экономич. и политич. интересов прогрессивного поместного дворянства и консервативного княжеско-боярского слоя. В последних работах (Л. В. Черепнина, А. А. Зимина, С. М. Каштанова и др.) показана схематичность такого деления класса феодалов и неточность характеристики действий отд. его слоев, встречающейся у сторонников такой схемы. Единства взглядов нет также и по вопросу об уровне развития мелкотоварного произ-ва в 14-15 вв. Эти и др. вопросы истории Р. ц. г. нуждаются в дополнит. изучении.

Лит.: Пресняков А. В., Образование Великорус. гос-ва, П., 1918; Мавродин В. В., Образование единого Рус. гос-ва, Л., 1951; Черепнин Л. В., Образование Рус. централизованного гос-ва в XIV-XVBB., M., 1960; его же, La réorganisation de l'appareil d'Etat durant la période de la centralisation politique de la Russie. Fin du XVe et début du XVIe siécle, "Annali delia Fondazione italiana per la storia amministrativa", 1964, No 1; его же, К вопросу о роли городов в процессе образования Рус. централизованного гос-ва, в кн.: Города феод. России. Сб. ст., М., 1966; Любавский М. К., Образование осн. гос. терр. великорус. народности, Л., 1929; Веселовский С. В., Феод. землевладение в Сев.-Вост. Руси, т. 1, М.-Л., 1947; Греков Б. Д., Крестьяне на Руси с древнейших времен до сер. XVII в., 2 изд., кн. 1-2, М.-Л., 1952-54; Копанев А. И., История землевладения Белозерского края XV-XVI вв., М.-Л., 1951; Данилова Л. В., Очерки по истории землевладения и хоз-ва в Новгородской земле XIV-XV вв., М., 1955; Вернадский В. Н., Новгород и Новгородская земля в XV в., М.-Л., 1961; Горский А. Д., Очерки экономич. положения крестьян Сев.-Вост. Руси XIV-XV вв., М., 1960; Кочин Г. Е., Сельское хоз-во на Руси в период образования Рус. централизованного гос-ва, конец XIII - нач. XVI в., М.-Л., 1965; Алексеев Ю. Г., Аграрная и социальная история Сев.-Вост. Руси XV-XVI вв. Переяславский уезд, М.-Л., 1966; Рыбаков Б. A., Ремесло древней Руси, (М.), 1948; Бахрушин С. В., Науч. труды, т. 1-2, М., 1952-54; Смирнов П. П., Посадские люди и их клас. борьба до сер. XVII в., т. 1, М.-Л., 1947; Тихомиров M. H., Средневек. Москва в XIV-XV вв., М., 1957; его же, Россия в XVI ст., М., 1962; Сахаров А. М., Города Сев.-Вост. Руси XIV-XV вв., М., 1959; его же, Проблема образования Рус. централизованного гос-ва в сов. историографии, "ВИ", 1961, No 9; Хорошкевич А. Л., Торговля Вел. Новгорода с Прибалтикой и Зап. Европой в XIV-XV вв., М., 1963; Носов H. E., Очерки по истории местного управления Рус. гос-ва первой пол. XVI в., М.-Л., 1957; Смирнов И. И., Очерки политич. история Рус. гос-ва 30-50-х гг. XVI в., М.-Л., 1958; его же, Заметки о феод. Руси XIV-XV вв., "ИСССР", 1962, No 2-3; Зимин A. A., Реформы Ивана Грозного, М., 1960; его же, О политич. предпосылках возникновения рус. абсолютизма, в кн.: Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.), сб. ст., М., 1961; Леонтьев А. К., Образование приказной системы управления в Рус. гос-ве, М., 1961; Базилевич К. В., Внеш. политика Рус. централизованного гос-ва. Вторая пол. XV в., (М.), 1952; Масленникова Н. Н., Присоединение Пскова к Рус. централизованному гос-ву, Л., 1955.

В. Д. Назаров. Москва.

Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова. 1973—1982.

dic.academic.ru

---

• 
  Загадки древней руси с ответами
• 
  Картинки воины древней руси
• 
  Как учились в древней руси в школах дети
• 
  Появление дружины в древней руси
• 
  Язык древней руси
• 
  Герб в древней руси это
• 
  Хан это в древней руси
• 
  Хан в древней руси это
• 
  Символы древней руси и их значение
• 
  Иго это определение в древней руси
• 
  Иго это в древней руси определение