Хан Батый: роковая фигура в истории Древней Руси. Хан это в древней руси
ХАН БАТЫЙ: ГЛАВНЫЙ ВРАГ ДРЕВНЕЙ РУСИ
Внук Чингисхана Бату-хан, несомненно, является роковой фигурой в истории Руси XIII века. К сожалению, история не сохранила его портрета и оставила мало прижизненных описаний хана, но то, что мы знаем, говорит о нем как о неординарной личности.
Место рождения – Бурятия?
Бату-хан родился в 1209 году. Скорее всего, это произошло на территории Бурятии или Алтая. Его отцом был старший сын Чингисхана Джучи (который родился в плену, и есть мнение, что он не сын Чингисхана), а матерью - Уки-хатун, состоявшая в родстве со старшей женой Чингисхана. Таким образом, Бату был внуком Чингисхана и внучатым племянником его жены.
Джучи владел самым большим уделом чингизидов. Он был убит, возможно, по указанию Чингисхана, когда Бату было 18 лет.По легенде, Джучи похоронен в мавзолее, который находится на территории Казахстана в 50 километрах к северо-востоку от города Жезказгана. Историки считают, что мавзолей мог быть построен над могилой хана много лет спустя.
Окаянный и справедливый
Имя Бату означает «крепкий», «сильный». При жизни он получил прозвище Саин-хан, что по-монгольски означало «благородный», «щедрый» и даже «справедливый».Единственные летописцы, которые отзывались о Батые лестно, были персами. Европейцы писали, что хан внушает сильный страх, но держит себя «ласково», умеет скрыть эмоции и подчеркивает свою принадлежность к семье чингизидов.В нашу историю он вошел, как погубитель - «злочестивый», «окаянный» и «поганый».
Праздник, ставший поминками
Кроме Бату, у Джучи было 13 сыновей. Есть легенда о том, что все они уступали друг другу место отца и просили деда разрешить спор. Чингисхан выбрал Бату и дал ему в наставники полководца Субедея. По сути, власти Бату не получил, земли был вынужден раздать братьям, а сам выполнял представительские функции. Даже войско отца возглавил старший брат Орду-Ичен.По легенде, праздник, который молодой хан устроил, вернувшись домой, превратился в поминки: гонец принес весть о кончине Чингисхана.Ставший Великим ханом Удэгей недолюбливал Джучи, но в 1229 году подтвердил титул Бату. Безземельному Бату пришлось сопровождать дядю в китайском походе. Поход на Русь, который монголы начали готовить в 1235 году, стал для Бату шансом обрести владения.
Татаро-монголы против тамплиеров
Кроме Бату-хана возглавить поход хотели еще 11 царевичей. Бату оказался самым опытным. Еще подростком он участвовал в военном походе на Хорезм и половцев. Считается, что хан принимал участие в битве на Калке в 1223 году, где монголы разгромили половцев и русских. Есть и другая версия: войска для похода на Русь собирались во владениях Бату, и возможно, он просто совершил военный переворот, с помощью оружия убедив царевичей отступить. По сути, военачальником войска был не Батый, а Субедей.
Сначала Батый покорил Волжскую Булгарию, затем опустошил Русь и вернулся в Приволжские степи, где хотел заняться созданием своего улуса.Но хан Удэгей потребовал новых завоеваний. И в 1240 году Бату вторгся в Южную Русь, взял Киев. Его целью была Венгрия, куда бежал старый враг чингизидов половецкий хан Котян.
Первой пала Польша, был взят Краков. В 1241 году у Легницы было разбито войско князя Генриха, в котором сражались даже тамплиеры. Затем были Словакия, Чехия, Венгрия. Потом монголы достигли Адриатики и взяли Загреб. Европа оказалась беспомощной. Людовиг Французский готовился к смерти, а Фридрих II собирался бежать в Палестину. Их спасло то, что умер хан Удэгей, и Батый повернул назад.
Бату против Каракорума
Выборы нового Великого хана затянулись на пять лет. Наконец был выбран Гуюк, который понимал, что Бату-хан ему никогда не подчиниться. Он собрал войска и двинул их к улусу Джучи, но вдруг вовремя умер, скорее всего, от яда.Через три года Батый совершил военный переворот в Каракоруме. При поддержке братьев он сделал Великим ханом своего друга Монке, который признал за Бату право контролировать политику Булгарии, Руси и Северного Кавказа.Яблоком раздора между Монголией и Бату оставались земли Ирана и Малой Азии. Деятельность Бату по защите улуса дала плоды. В 1270-х годах Золотая Орда перестала зависеть от Монголии.
В 1254 году Бату-хан основал столицу Золотой Орды - Сарай-Бату («Город Бату»), которая стояла на реке Ахтубе. Сарай располагался на холмах и тянулся по берегу реки на 15 километров. Это был богатый город, имевший свои ювелирные, литейные и керамические мастерские. В Сарай-Бату было 14 мечетей. Дворцы, украшенные мозаиками, приводили иноземцев в трепет, а ханский дворец, расположенный на самом высоком месте города, был щедро украшен золотом. Именно от его великолепного вида и пошло название «Золотая Орда». Город был сметен с лица земли Тамреланом в 1395 году.
Батый и Невский
Известно, что с Бату-ханом встречался русский святой князь Александр Невский. Встреча Батыя и Невского произошла в июле 1247 года на Нижней Волге. Невский «гостил» у Батыя до осени 1248 года, после чего выехал в Каракорум.Лев Гумилев считает, что Александр Невский и сын Бату-хана Сартак даже побратались, и таким образом, Александр стал якобы приемным сыном Батыя. Поскольку никаких летописных подтверждений этому нет, может статься, что это только легенда.
Зато можно предполагать, что во времена ига именно Золотая Орда не давала нашим западным соседям вторгнуться на Русь. Европейцы попросту боялись золотоордынцев, помня свирепость и беспощадность хана Бату.
Загадка смерти
Бату-хан умер в 1256 году в возрасте 48 лет. Современники считали, что его могли отравить. Говорили даже о том, что он погиб в походе. Но скорее всего, он умер от наследственного ревматического заболевания. Хан часто жаловался на боли и онемение в ногах, иногда из-за этого не приезжал на курултаи, на которых принимались важные решения. Современники рассказывали, что лицо хана покрывалось красными пятнами, что явно свидетельствовало о нездоровье. Если учесть, что предки по материнской линии тоже мучились болями в ногах, то эта версия смерти выглядит правдоподобно.
Тело Батыя было предано земле там, где речка Ахтуба впадает в Волгу. Похоронили хана по монгольскому обычаю, устроив в земле дом с богатым ложем. Ночью по могиле прогнали табун лошадей, чтобы никто и никогда не нашел это место.
Русская семерка
Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru
lera-komor.livejournal.com
каким был главный враг Древней Руси: theosophist
Уртнасангийн Бутээл
Хан Батый: каким был главный враг Древней Руси
Внук Чингисхана Бату-хан, несомненно, является роковой фигурой в истории Руси XIII века. К сожалению, история не сохранила его портрета и оставила мало прижизненных описаний хана, но то, что мы знаем, говорит о нем как о неординарной личности.
Место рождения – Бурятия?
Бату-хан родился в 1209 году. Скорее всего, это произошло на территории Бурятии или Алтая. Его отцом был старший сын Чингисхана Джучи (который родился в плену, и есть мнение, что он не сын Чингисхана), а матерью - Уки-хатун, состоявшая в родстве со старшей женой Чингисхана. Таким образом, Бату был внуком Чингисхана и внучатым племянником его жены.
Джучи владел самым большим уделом чингизидов. Он был убит, возможно, по указанию Чингисхана, когда Бату было 18 лет.По легенде, Джучи похоронен в мавзолее, который находится на территории Казахстана в 50 километрах к северо-востоку от города Жезказгана. Историки считают, что мавзолей мог быть построен над могилой хана много лет спустя.
Окаянный и справедливый
Имя Бату означает «крепкий», «сильный». При жизни он получил прозвище Саин-хан, что по-монгольски означало «благородный», «щедрый» и даже «справедливый».Единственные летописцы, которые отзывались о Батые лестно, были персами. Европейцы писали, что хан внушает сильный страх, но держит себя «ласково», умеет скрыть эмоции и подчеркивает свою принадлежность к семье чингизидов.В нашу историю он вошел, как погубитель - «злочестивый», «окаянный» и «поганый».
Праздник, ставший поминками
Кроме Бату, у Джучи было 13 сыновей. Есть легенда о том, что все они уступали друг другу место отца и просили деда разрешить спор. Чингисхан выбрал Бату и дал ему в наставники полководца Субедея. По сути, власти Бату не получил, земли был вынужден раздать братьям, а сам выполнял представительские функции. Даже войско отца возглавил старший брат Орду-Ичен.По легенде, праздник, который молодой хан устроил, вернувшись домой, превратился в поминки: гонец принес весть о кончине Чингисхана.Ставший Великим ханом Удэгей недолюбливал Джучи, но в 1229 году подтвердил титул Бату. Безземельному Бату пришлось сопровождать дядю в китайском походе. Поход на Русь, который монголы начали готовить в 1235 году, стал для Бату шансом обрести владения.
Татаро-монголы против тамплиеров
Кроме Бату-хана возглавить поход хотели еще 11 царевичей. Бату оказался самым опытным. Еще подростком он участвовал в военном походе на Хорезм и половцев. Считается, что хан принимал участие в битве на Калке в 1223 году, где монголы разгромили половцев и русских. Есть и другая версия: войска для похода на Русь собирались во владениях Бату, и возможно, он просто совершил военный переворот, с помощью оружия убедив царевичей отступить. По сути, военачальником войска был не Батый, а Субедей.
Сначала Батый покорил Волжскую Булгарию, затем опустошил Русь и вернулся в Приволжские степи, где хотел заняться созданием своего улуса.Но хан Удэгей потребовал новых завоеваний. И в 1240 году Бату вторгся в Южную Русь, взял Киев. Его целью была Венгрия, куда бежал старый враг чингизидов половецкий хан Котян.
Первой пала Польша, был взят Краков. В 1241 году у Легницы было разбито войско князя Генриха, в котором сражались даже тамплиеры. Затем были Словакия, Чехия, Венгрия. Потоммонголы достигли Адриатики и взяли Загреб. Европа оказалась беспомощной. Людовиг Французский готовился к смерти, а Фридрих II собирался бежать в Палестину. Их спасло то, что умер хан Удэгей, и Батый повернул назад.
Бату против Каракорума
Выборы нового Великого хана затянулись на пять лет. Наконец был выбран Гуюк, который понимал, что Бату-хан ему никогда не подчиниться. Он собрал войска и двинул их к улусу Джучи, но вдруг вовремя умер, скорее всего, от яда.Через три года Батый совершил военный переворот в Каракоруме. При поддержке братьев он сделал Великим ханом своего друга Монке, который признал за Бату право контролировать политику Булгарии, Руси и Северного Кавказа.Яблоком раздора между Монголией и Бату оставались земли Ирана и Малой Азии. Деятельность Бату по защите улуса дала плоды. В 1270-х годах Золотая Орда перестала зависеть от Монголии.
В 1254 году Бату-хан основал столицу Золотой Орды - Сарай-Бату («Город Бату»), которая стояла на реке Ахтубе. Сарай располагался на холмах и тянулся по берегу реки на 15 километров. Это был богатый город, имевший свои ювелирные, литейные и керамические мастерские. В Сарай-Бату было 14 мечетей. Дворцы, украшенные мозаиками, приводили иноземцев в трепет, а ханский дворец, расположенный на самом высоком месте города, был щедро украшен золотом. Именно от его великолепного вида и пошло название «Золотая Орда». Город был сметен с лица земли Тамреланом в 1395 году.
Батый и Невский
Известно, что с Бату-ханом встречался русский святой князь Александр Невский. Встреча Батыя и Невского произошла в июле 1247 года на Нижней Волге. Невский «гостил» у Батыя до осени 1248 года, после чего выехал в Каракорум.Лев Гумилев считает, что Александр Невский и сын Бату-хана Сартак даже побратались, и таким образом, Александр стал якобы приемным сыном Батыя. Поскольку никаких летописных подтверждений этому нет, может статься, что это только легенда.
Зато можно предполагать, что во времена ига именно Золотая Орда не давала нашим западным соседям вторгнуться на Русь. Европейцы попросту боялись золотоордынцев, помня свирепость и беспощадность хана Бату.
Загадка смерти
Бату-хан умер в 1256 году в возрасте 48 лет. Современники считали, что его могли отравить. Говорили даже о том, что он погиб в походе. Но скорее всего, он умер от наследственного ревматического заболевания. Хан часто жаловался на боли и онемение в ногах, иногда из-за этого не приезжал на курултаи, на которых принимались важные решения. Современники рассказывали, что лицо хана покрывалось красными пятнами, что явно свидетельствовало о нездоровье. Если учесть, что предки по материнской линии тоже мучились болями в ногах, то эта версия смерти выглядит правдоподобно.
Тело Батыя было предано земле там, где речка Ахтуба впадает в Волгу. Похоронили хана по монгольскому обычаю, устроив в земле дом с богатым ложем. Ночью по могиле прогнали табун лошадей, чтобы никто и никогда не нашел это место.
PhotoHint http://pics.livejournal.com/igrick/pic/000r1edq
theosophist.livejournal.com
Численность войска монголов Батыя на Руси
Величина войска монголов, отправившегося на Запад,в течение долгого времени являлась предметом неутихающих споров. Только благодаря исследованиям последних лет эта цифра становится более или менее конкретной и выдерживающей критику.
Главная причина спора, возникшего вокруг численности монгольского воинства, кроется в том, что историки XIII—XIV вв., труды которых, по праву, должны стать первоисточником, единогласно объясняли невиданный успех кочевников их подавляющей численностью. В частности, венгерский миссионер-доминиканец Юлиан отмечал, что у монголов «такое множество бойцов, что его можно разделить на сорок частей, причём не найдётся мощи на земле, какая была быв силах противостоять одной их части».Если итальянский путешественник Джованни дель Плано Карпини пишет, что Киев осадили 600 тысяч язычников, то венгерский историк Симон отмечает, что в Венгрию вторглись 500 тысяч монголо-татарских воинов.
Говорили также, что татарская орда занимает пространство на двадцать дней пути в длинуи пятнадцатьв ширину,т. е. чтобы обойти её понадобится70 дней.Наверное, настало время написать несколько слов о термине «татары». В кровавой борьбе за власть над Монголией Чингис-хан нанёс жестокое поражение монгольскому племени татар. Дабы избежать мести и обеспечить потомству спокойное будущее, ликвидированы были все татары, кто оказался выше ростом оси тележного колеса. Отсюда можно сделать вывод, что татары как этническая группа прекратила свое существование уже к началуXIII в.Жестокость принятого решения вполне объяснима с позицийи моральных устоев той эпохи. Татары в своё время, поправ все степные законы, нарушили гостеприимство и отравили отца Чингис-хана — Есугей-баатура. Задолго до этого, татары, предав интересы монгольских племён, участвовали в пленении монгольского хана Хабула китайцами, которые с изощрённой жестокостью казнили его.Вообще татары нередко выступали в качестве союзников китайских императоров.Парадокс, но татарами азиатские и европейские народы назвали обобщённо все монгольские племена. По иронии судьбы именно под именем уничтоженного ими племени татар монголы стали известны всему миру.Заимствуя эти цифры, одно упоминание которых бросает в дрожь, авторы трёхтомной «Истории Монгольской Народной Республики» утверждают, что на Запад отправились 40 туменов воинов.Дореволюционные российские историки склонны называть умопомрачительные цифры. В частности,Н. М. Карамзин, автор первого обобщающего труда по истории России, в своей «Истории государства Российского» пишет:«Сила Батыева несравненно превосходила нашу и была единственною причиною его успехов. Напрасно новые историки говорят о превосходстве Моголов (монголов) в ратном деле: древние Россияне, в течение многих веков воюя или с иноплеменниками или с единоземцами,не уступали как в мужестве, так и в искусстве истреблять людей, ни одномуиз тогдашних европейских народов. Но дружины Князей и городане хотели соединиться, действовали особенно, и весьма естественным образом не могли устоять против полумиллиона Батыева: ибо сей завоеватель беспрестанно умножал рать свою, присоединяя к ней побеждённых». С. М. Соловьёв определяет величину войска монголов в 300 тыс. воинов. Военный историк периода царской России, генерал-лейтенант М. И. Иванин пишет, что армия монголов первоначально составляла 164 тыс. человек, однако к моменту вторжения в Европу она достигла грандиозной цифры в 600 тыс. человек. В их число входили многочисленные отряды пленных, выполняющих технические и другие вспомогательные работы.Советский историк В. В. Каргалов пишет:«<…> Цифра в 300 тыс. человек, которую обычно называли дореволюционные историки, является спорной и завышенной.Кое-какие сведения, которые позволяют примерно судить о численности войска Батыя, содержатся в “Сборнике летописей” персидского историка Рашид ад-Дина.В первом томе этого обширного исторического сочинения приводится подробный перечень монгольских войск, которые остались после смерти Чингис-ханаи были распределены между его наследниками. Всего великий монгольский хан оставил своим сыновьям, братьям и племянникам “сто двадцать девять тысяч человек». Рашид ад-Динне только определяет общую численность монгольских войск, но и указывает, кто из ханов — наследников Чингнс-хана — и поскольку получил в своё подчинение воинов. Поэтому, зная какие ханы участвовали в походе Батыя, можно примерно определить и общее число бывших с нимив походе монгольских воинов: их было 40—50 тыс. человек. Нужно учитывать, однако, что в «Сборнике летописей» речь идёт только о собственно монгольских войсках, чистокровных монголах, а, кроме них, в армии монгольских ханов было множество воинов из покорённых стран. По сообщению итальянца Плано Карпини, у Батыя воины из покорённых народов составляли примерно ¾ войска Таким образом, обшая численность монголо-татарского войска, приготовившегося к походуна русские княжества, можно определить в 120—140 тыс. человек. Эта цифра подтверждается следующими соображениями. Обычно в походах ханы — потомки Чингиса — командовали “туменом”, то есть отрядом в 10 тыс. всадников. В походе Батыя на Русь, по свидетельствам восточных историков, принимали участие 12—14 ханов-"чингисидов", которые могли вести за собой 12—14 «туменов» (т. е. 120—140 тыс. человек)».
Далее В. В. Каргалов поясняет: «Такая численность монголо-татарской армии вполне достаточна для объяснения военных успехов завоевателей. В условияхXIII столетия, когда войско в несколько тысяч человек представляло уже значительную силу, более чем стотысячная армия монгольских ханов обеспечивала завоевателям подавляющее превосходство над противником. Вспомним кстати, что войска рыцарей-крестоносцев, объединявшие, по существу говоря, значительную часть военных сил всех феодальных государств Европы, никогда не превышали100 тыс. человек. Какие силы могли противопоставить феодальные княжества Северо-Восточной Руси полчищам Батыя?». Послушаем мнения других исследователей. Датский историк Л. де Хартог в своём труде «Чингис-хан — властитель мира» отмечает: «Армия Бату-хана состояла из 50 тыс. воинов, главные силы которой отправились на запад По приказу Угедея ряды этой армии были пополнены дополнительными частями и отрядами. Считают, что в армииБату-хана, выступившей в поход, насчитывалось 120 тыс. человек, большинство которых составляли представители тюркских народов, однако вся командование находилось в руках чистокровных монголов». Н. Ц. Мункуевна основании своих исследований заключает: «<…> В поход на Русь и в Европу были отправлены старшие сыновья всех монголов, включая владельцев уделов, ханских зятьев и ханских жён. Если считать, что монгольские войска в этот период состояли <…> из 139 тыс. единиц по пять человек, то при допущении, что каждая семья состояла из пяти человек, армия Батыя и Субедея насчитывала в своих рядах около 139 тыс. воинов».Э. Хара-Даванв своей книге «Чингис-хан как полководец и его наследие», впервые изданной в 1929 г.в Белграде, но не потерявшей ценности до наших дней, пишет, что в армииБату-хана, отправившейся на завоевание Руси, числилось от 122 до150 тыс. человек боевого элемента.Вообще, почти все советские историки единодушно считали, что цифра в 120—150 тыс. воинов наиболее реальна. Эта цифра кочевала и в работы современных исследователей. Так, А. В. Шишовв своей работе «Сто великих военачальников» отмечает, что хан Батый вёл под своими знаменами 120—140 тыс. человек.Думается, что читателя, несомненно, заинтересуют выдержки из одной исследовательской работы. А. М. Анкудинова и В. А. Ляхов, поставившие своей целью доказать (если не фактами, то словом), что монголы только благодаря своей численности смогли сломать героическое сопротивление русского народа, пишут:«Осенью 1236 г. огромные полчища Батыя, насчитывавшие около 300 тысяч человек, обрушились на Волжскую Булгарию. Булгары мужественно защищались, но были подавлены огромным численным превосходством монголо-татар. Осенью 1237 г. войска Батыя вышли к русским рубежам. <…> Рязань была взята лишь тогда, когда её уже некому было защищать. Погибли все воины во главес князем Юрием Игоревичем, были перебиты все жители. <…> Великий владимирский князь Юрий Всеволодович, не откликнувшийсяна призыв рязанских князей вместе выступить против монголо-татар, теперь сам оказался в тяжёлом положении. Правда, он использовал время, пока Батый задержался на Рязанской земле, и собрал значительное войско. Одержав победу под Коломной, Батый двинулся к Москве… Несмотря на то, что монголы имели подавляющее численное превосходство, они смогли взять Москву в пять дней. <…> Защитники Владимира нанесли монголо-татарам чувствительный урон. Но сказалось огромное численное превосходство, и Владимир пал. <…> Войска Батыя двинулись от Владимирав трёх направлениях. Защитники Переяславль- Залесского мужественно встретили монголо-татарских захватчиков. В течение пяти дней они отбили несколько яростных приступов врага, имевшего многократное превосходство в силах. <…> Но сказалось огромное численное превосходство монголо-татар,и они ворвались в Переяславль- Залесский».Думаю бесполезным и излишним комментировать процитированное.Историк Дж. Феннел вопрошает: «Каким образом татарам удалось разгромить Русь так легко и быстро?»и сам же отвечает: «Необходимо, конечно, учесть размер и необычайную силу татарского войска. Завоеватели, несомненно, имели численное превосходство над своими противниками.» Однако он замечает, что невероятно трудно даже дать самую приблизительную оценку численности войск Бату-ханаи считает, что наиболее вероятной представляется цифра, указанная историком В. В. Каргаловым.Бурятский исследователь Я. Халбайв своей книге «Чингисхан — гений» приводит такие данные. Армию Бату-хана составляли 170 тыс. человек, из которых20 тыс. китайцев состояли втехнических частях. Однако, он не привёл фактов для доказательства этих цифр. Английский историк Дж.Дж. Саундерс в своём исследовании «Монгольские завоевания» указывает цифру в 150 тыс человек.Если в «Истории СССР», изданной в 1941 г., говорится, что монгольская армия состояла из 50 тыс. воинов, то в «Истории России», выпущенной в свет спустя шесть десятилетий, указывается несколько другая цифра, но в пределах допустимого — 70 тыс. человек. В последних работах на эту тему русские исследователи склонны называть цифру в 60—70 тыс. человек. В частности,Б. В. Соколовв книге «Сто великих войн» пишет, что Рязань была осаждена 60-тысячной монгольской армией. Так как Рязань была первым русским городом, находившимся на пути монгольских войск, то можно заключить, что это и есть количество всех воинов Бату- хана.Изданная в России в 2003 г. «История отечества» является плодом совместной работы авторского коллектива и указывает цифру монгольского войска в 70 тыс. воинов.Г. В. Вернадский, написавший капитальный труд по истории Руси эпохи монголо-татарского ига, пишет, что ядро монгольское армии, вероятно, равнялось 50 тыс. воинам. Со вновь сформированными тюркскими соединениями и различными вспомогательными войсками общее количество могло составлять 120 тыс.и даже более того, но вследствие огромных территорий, подлежащих контролю и гарнизонному обеспечению, в ходе вторжения сила полевой армии Бату в основной его кампании едва ли была более 50 тыс.в каждой фазе. Известный учёный Л. H. Гумилёв пишет: «Силы монголов, стянутые для западного похода, оказались невелики Из имевшихся у них130 тысяч воинов 60 тысяч приходилось направлять на постоянную службу в Китай, ещё 40 тысяч ушло в Персиюподавления мусульман, а 10 тысяч воинов постоянно находились при ставке. Таким образом, для похода оставался десятитысячный корпус. Понимая его недостаточность, монголы провели экстренную мобилизацию. Из каждой семьи взяли на службустаршего сына. Однако общая численность войска, пошедшего на запад,вряд ли превышала 30—40 тысяч человек. Ведь при переходе в несколько тысяч километров одной лошадью не обойдёшься. Каждый воин должен быть иметь, кроме ездовой, ещё и вьючную лошадь А для атаки был необходим боевой конь, ибо сражаться на усталой или необученной лошади равносильно самоубийству. Требовались отряды и кони для перевозки осадных орудий. Следовательно, на одного всадника приходилось как минимум 3—4 лошади, а значит, тридцатитысячный отряд должен был иметь не менее100 тысяч лошадей. Прокормить такое поголовье при переходе через степи очень непросто. Везти же провиант для людей и фураж для большого количества животных с собой было невозможно. Именно поэтому цифра в 30—40 тысяч представляется наиболее реальной оценкой монгольских сил во время западного похода.А. В. Венков и С. В. Деркачв совместной работе „Великие полководцы и их битвы“ отмечают, что Бату-хан собрал под своими знаменами 30 тыс. человек (из них4 тыс. монголов). Эти исследователи могли заимствовать названную цифру у И. Я. Коростовца.Опытный русский дипломат И. Я. Коростовец, который служил в Монголиив одиниз наиболее уязвимых периодов нашей истории — в 1910-х гг. — в своём грандиозном исследовании «От Чингис-ханадо Советской республики. Краткая история Монголии с учётом новейшего времени пишет, что армия вторжения Бату-хана состояла из 30 тыс. человек.Резюмируя вышесказанное, мы можем заключить, что историки называют приблизительно три группы цифр: от 30 до40 тыс., от 50 до70 тыс. и от 120 до150 тыс. То, что монголы, даже мобилизовав покорённые народы, не могли выставить 150-тысячную армию, уже факт. Несмотря на высочайший указ Угедея, вряд ли каждая семья имела возможность отправить на Запад старшего сына. Как-никак завоевательные походы длились уже более 30 лет,а людские ресурсы монголов были и так скудными. Ведь походыв той или мере затрагивали каждую семью. Но и 30-тысячная армия при всей её доблестии героизмевряд ли могла покорить несколько княжеств за головокружительнокороткий срок. На наш взгляд, с учётом мобилизации старших сыновей и покорённых народов, в армии Батыя насчитывалось от 40 до50 тыс. воинов. Попутно мы подвергаем критике бытующие мнения о многочисленности монголов, отправившихся на поход под знаменем внука Чингисова, и о сотнях тысячах пленных, которых якобы вели перед собой завоеватели, в силу следующих исторических фактов: Во-первых,дерзнули ли жители Рязани вступить в открытое сражение с монголами, если их на самом деле было более чем 100 тыс. воинов? Почему они не сочли благоразумным отсидеться за городскими стенами и попытатьсявыдержать осаду? Во-вторых, почему „партизанская война“ всего 1700 дружинников Евпатия Коловрата до такой степени насторожила Бату- хана, что он решил приостановить наступление и сначала разобраться со „смутьяном“? Имей Бату-хан армию, превосходящую Евпатиеву рать по численности в 100 раз,он вряд ли услышал о таком воеводе. Тот факт, что даже 1700 бескомпромиссно настроенных патриотов стали для монголов силой, с которой нельзя было не считаться, свидетельствует о том, что Бату-хан никак не мог вести под своими знаменами „тьму ненаглядную“. В-третьих, киевляне вопреки обычаям войны предали смерти послов Мунке-хана, которые явились в городс требованиемо сдаче. Только сторона, уверенная в своей непобедимости, отважится на такой шаг. Так было и в 1223 г. перед Калкской битвой, когда уверенные в своих силах русские князья осудили на смерть монгольских послов. Не верящийв свои силы никогда не стал бы убивать чужих послов. В-четвёртых, в 1241 г. монголы проходили в Венгрии более 460 кмза три неполных дня. Такие примеры многочисленны. Разве можно за такой короткий срок пройти такое расстояние с многочисленными пленными и прочим небоевым комплектом? Но не тольков Венгрии, вообще за весь период кампании 1237—1242 гг. продвижение монголов было таким стремительным, что они всегда выигрывали во времении возникали, как бог войны, там, где их вовсене ждали, тем самим приближая свою победу. Более того, ни одиниз великих завоевателей не смог бы захватить и пяди земли с армией, ряды которой были пополнены разношерстными и небоевыми элементами. Наглядный тому пример — Наполеон. Только французы приносили ему победы. И онне выигрални одной войны, воюя с армией, пополненной представителями покорённых народов. Чего только стоила авантюра в России — так называемое „нашествие двунадесяти языков“. Малочисленность своей армии монголы дополняли совершенством военной тактики и оперативностью. Представляет интерес описание тактики монголов английским историком Гарольдом Лэмбом:
- „1.Собирался курултай, или главный совет, в ставкеХа-Хана.На нем должны были присутствовать все высшие военачальники, за исключением тех, кому было дано разрешение оставаться в действующей армии. Там обсуждались складывающаяся ситуация и план предстоящей войны. Выбирались маршруты движения и формировались различные корпуса
- 2. Высылались в неприятельскую охрану шпионы и добывались “языки".
- 3. Вторжение в страну противника производилось несколькими армиями в разных направлениях. В каждой отдельной дивизии или армейском корпусе [тумене] был свой полководец, который двигался с войскомк намеченной цели. Ему предоставляласьв пределах данной ему задачи полная свобода действий при тесной связи через курьера со ставкой верховного вождя или орхона.
- 4. При подходек значительно укреплённым городам войска оставляли для наблюдения за ними специальный корпус. В окрестностях собирались запасы и, в случае надобности, устраивалась временная база. Монголы редко просто ставили заслон перед хорошо укреплённым городом, чаще всего один или два тумена приступали к его обложению и осаде, используя с этой целью пленных и осадные машины, в то время как главные силы продолжали наступление.
- 5. Когда предвиделась встреча в полес неприятельской армией, монголы обыкновенно придерживались одной из следующих двух тактик: они либо старались напасть на неприятеля врасплох, быстро сосредотачивая к полю сражения силы нескольких армий, как это было с венграми в 1241 г., либо, если, противник оказывался бдительным и нельзя было рассчитывать на внезапность, они направляли свои силы так, чтобы совершить обход одного из неприятельских флангов. Такой манёвр носил название “тулугма”, или стандартный охват“.
Этой тактики монголы неукоснительно придерживались во время своих завоевательных походов, в том числе и во время вторжения на Русь и в европейские страны.
{jcomments on}
drevnrus.ru
|
Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда - в результате может вообще ничего не остаться. Станислав Ежи ЛецТатаро-монгольское нашествие началось в 1237 году с вторжением конницы Батыя в рязанские земли, а завершилось в 1242 году. Результатом этих события стало двухвековое иго. Так говорится в учебниках, но на самом деле взаимоотношения между Ордой и Русью были значительно сложнее. В частности об этом говорит известный историк Гумилев. В данном материале мы кратко рассмотрим вопросы нашествия монголо-татарского войска с точки зрения общепринятой трактовки, а также рассмотрим спорные вопросы этой трактовки. Наша задача не в том, чтобы в тысячный раз предложить фантазию на тему средневекового общества, а в том, чтобы предоставить нашим читателям факты. А выводы – это уже дело каждого. Начало нашествия и предпосылкиВпервые войска Руси и Орды сошлись 31 мая 1223 году в сражении на Калке. Русские войска вел киевский князь Мстислав, а противостояли им Субедей и Джубе. Русское войско было не просто повержено, оно была фактически уничтожено. Причин этому много, но все они рассмотрены в статье про битву на Калке. Возвращаясь к первому нашествию, оно происходило в два этапа:
Нашествие 1237-1238 годовВ 1236 году монголы начали очередной поход против половцев. В этом походе они добились большого успеха и во второй половине 1237 года подошли к границам рязанского княжества. Командовал азиаткой конницей хан Батый (Бату-хан), внук Чингисхана. В его подчинении было 150 тысяч человек. С ним в походе участвовал Субедей, который был знаком с русичами по предыдущим столкновениям. Карта татаро-монгольского нашествия Вторжение произошло в начале зимы 1237 года. Здесь невозможно установить точную дату, поскольку она неизвестна. Более того, некоторые историки говорят о том, что вторжение произошло не зимой, а поздней осенью того же года. С огромной скоростью конница монголов передвигалась по стране, покоряя один город за другим:
После взятия Владимира фактически все восточные и северные земли оказали в руках Батыя. Он покорял один город за другим (Тверь, Юрьев, Суздаль, Переславль, Дмитров). В начале марта пал Торжок, открыв тем самым путь монгольскому войску на север, к Новгороду. Но Батый совершил другой маневр и вместо похода на Новгород, он развернул свои войска и отправился штурмовать Козельск. 7 недель шла осада, завершившаяся только тогда, когда монголы пошли на хитрость. Они объявили, что примут сдачу гарнизона Козельска и отпустят всех живыми. Люди поверили и открыли ворота крепости. Батый же слова не сдержал и отдал приказ убить всех. Так завершился первый поход и первое нашествие татаро-монгольского войска на Русь. Нашествие 1239-1242 годовПосле перерыва в полтора года, в 1239 году началось новое нашествие на Русь войск хана Батыя. В этом году основанные события происходили в Переяславе и Чернигове. Вялость наступления Батыя связана с тем, что в это время он вел активную борьбу с половцами, в частности на территории Крыма. Осень 1240 года Батый привел свое войско под стены Киева. Древняя столица Руси не смогла долго сопротивляться. Город пал 6 декабря 1240 года. Историки отмечают особое зверство, с которым вели себя захватчики. Киев был практически полностью уничтожен. От города ничего не осталось. Тот Киев, который мы знаем сегодня, не имеет уже ничего общего с древней столицей (кроме географического положения). После этих событий армия захватчиков разделилась:
Захватив эти города, монголы перешли в европейский поход, но он нас интересует мало. Последствия татаро-монгольского нашествия на РусьПоследствия нашествия азиатского войска на Русь историки описывают однозначно:
Этот список можно продолжать, но, в общем и целом, все сводится к тому, что все проблемы, которые были на Руси в то время, списали на иго. Именно таким представляется, если кратко, татаро-монгольское нашествие с точки зрения официальной истории и того, что нам говорят в учебниках. В противовес мы рассмотрим доводы Гумилева, а также зададим ряд простых, но очень важных вопросов для понимания текущей проблематики и того, что с игом, как и с отношениями Русь-Орда, все намного сложении, чем принято говорить. Например, является абсолютно непонятным и необъяснимым, как кочевой народ, который несколько десятков лет назад жил еще племенным строем, создал огромную империю и покорил половину мира. Ведь, рассматривая нашествие на Русь, мы рассматриваем только вершину айсберга. Империя Золотой Орды была куда больше: от Тихого океана до Адриатики, от Владимира и до Бирмы. Гигантские страны были покорены: Русь, Китай, Индия… Ни до ни после никто не смог создать военную машину, которая смогла бы покорить столько стран. А монголы смогли… Чтобы понять насколько это было тяжело (если не сказать, что невыполнимо) давайте рассмотрим ситуацию с Китаем (чтобы не обвиняли, что ищем заговор вокруг Руси). Население Китая на момент Чингисхана составляло примерно 50 миллионов человек. Переписи монголов никто не вел, но, например, сегодня эта нация насчитывает 2 миллиона человек. Если учесть, что численность всех народов средневековья увеличивается к настоящему времени, то монголов было меньше 2 миллионов человек (с женщинами, стариками и детьми). Как они смогли покорить Китай в 50 миллионов жителей? А потом еще и Индию с Русью… Странность географии передвижения БатыяВернемся к нашествию монголо-татар на Русь. Какие были цели этого похода? Историки говорят о желании разграбить страну и подчинить ее себе. Также говорится о том, что все эти цели были достигнуты. Но это не совсем так, ведь в древней Руси было 3 самых богатых города:
Вот и получается, что 2 из 3 крупнейших городов вообще не пострадали от нашествия. Более того, если рассматривать разграбление, как ключевой аспект нашествия Батыя на Русь, то логика не прослеживается вообще. Судите сами, Батый берет Торжок (2 недели тратит на штурм). Это беднейший город, задача которого охранять Новгород. Но после этого монголы идут не на Север, что было бы логично, а разворачиваются на юг. Зачем было 2 недели тратить на никому не нужный Торжок, чтобы просто повернуть на Юг? Историки дают два объяснения, логичных на первый взгляд:
Со Смоленском тоже ситуация парадоксальная и не объяснимая. Взяв Торжок, Батый отправляется штурмовать Козельск. Это простая крепость, маленький и очень бедный город. Монголы его штурмовали 7 недель, потеряли тысячи человек убитыми. Ради чего это делалось? Выгоды от взятия Козельска не было никакой – денег в городе нет, складов продовольствия тоже нет. Зачем такие жертвы? А ведь всего в 24 часах передвижения конницы от Козельска располагается Смоленск – богатейший город на Руси, но монголы даже не думают двигаться к нему. Удивительно, но все эти логичные вопросы официальными историками просто игнорируются. Даются стандартные отговорки, мол, кто знает этих дикарей, вот так они себе решили. Но такое объяснение не выдерживает никакой критики. Кочевники зимой не воют никогдаЕсть и еще один примечательный факт, который официальная история просто обходит стороной, т.к. его объяснить невозможно. Оба татаро-монгольских нашествия были совершены на Русь зимой (или начаты поздней осенью). Но это кочевники, а кочевники начинают воевать только весной, чтобы закончить сражения до зимы. Ведь они передвигаются на лошадях, которые нужно кормить. Вы себе представляете, как можно прокормить многотысячную монгольскую армию в заснеженной России? Историки, конечно, говорят, что это мелочь и не стоит даже рассматривать такие вопросы, но успех любой операции напрямую зависит от обеспечения:
А теперь, понимая все это, давайте посмотри, какой же была армия монголов. Примечательно, но определенной цифры количественного ее состава нет. Историки называют цифры от 50 тысяч до 400 тысяч всадников. Например, Карамзин говорит о 300 тысячной армии Батыя. Давайте, рассмотрим обеспечение армии на примере этой цифры. Как известно монголы всегда отправлялись в военные походы с тремя лошадьми: ездовая (на ней передвигался всадник), вьючная (перевозила личные вещи и оружие всадника) и боевая (шла пустой, чтобы в любой момент могла свежей вступить в бой). То есть 300 тысяч человек это 900 тысяч лошадей. К этому добавьте лошадей, которые перевозили таранные орудия (доподлинно известно, то орудия монголы привозили собранными), лошадей, которые везли питание для армии, везли дополнительное оружие и т.д. Получается, по самым скромным оценкам, 1,1 миллиона лошадей! А теперь представьте, как заснеженной зимой (в эпоху малого ледникового периода) прокормить в чужой стране такое стадо? Ответа нет, поскольку этого сделать невозможно. Так сколько было армии у Батя?Примечательно, но чем ближе к нашему времени происходит исследование нашествия татаро-монгольского войска, тем меньше численность получается. Например, историк Владимир Чивилихин говорит о 30 тысячах, которые передвигались разрозненно, поскольку в единой армии им было не прокормиться. Часть историков опускает эту цифру еще ниже – до 15 тысяч. И тут мы наталкиваемся на неразрешимое противоречие:
Выводы и ответы на эти вопросы мы предлагаем читателю искать самостоятельно. Мы же со своей стороны сделали главное – указали на факты, которые полностью опровергают официальную версию о нашествии монголо-татар. В завершении же статьи, хочу отметить еще один важный факт, который весь мир признал, в том числе и официальная история, но этот факт замалчивается и мало где публикуется. Основной документ, по которому долгие годы изучалось иго и нашествие – Лаврентьевская летопись. Но, как оказалось, истинность этого документа вызывает большие вопросы. Официальная история признала, что 3 страницы летописи (на которых говорится о начале ига и начале нашествия монголов на Русь) изменены и не являются оригинальными. Интересно, сколько еще страниц из истории России изменено в других летописях, и что происходило на самом деле? Но ответить на этот вопрос практически невозможно… |
istoriarusi.ru
Хан Батый: роковая фигура в истории Древней Руси
Внук Чингисхана Бату-хан, несомненно, является роковой фигурой в истории Руси XIII века. К сожалению, история не сохранила его портрета и оставила мало прижизненных описаний хана, но то, что мы знаем, говорит о нем как о неординарной личности.
Место рождения – Бурятия?
Бату-хан родился в 1209 году. Скорее всего, это произошло на территории Бурятии или Алтая. Его отцом был старший сын Чингисхана Джучи (который родился в плену, и есть мнение, что он не сын Чингисхана), а матерью - Уки-хатун, состоявшая в родстве со старшей женой Чингисхана. Таким образом, Бату был внуком Чингисхана и внучатым племянником его жены.Джучи владел самым большим уделом чингизидов. Он был убит, возможно, по указанию Чингисхана, когда Бату было 18 лет.По легенде, Джучи похоронен в мавзолее, который находится на территории Казахстана в 50 километрах к северо-востоку от города Жезказгана. Историки считают, что мавзолей мог быть построен над могилой хана много лет спустя.
Окаянный и справедливый
Имя Бату означает «крепкий», «сильный». При жизни он получил прозвище Саин-хан, что по-монгольски означало «благородный», «щедрый» и даже «справедливый».Единственные летописцы, которые отзывались о Батые лестно, были персами. Европейцы писали, что хан внушает сильный страх, но держит себя «ласково», умеет скрыть эмоции и подчеркивает свою принадлежность к семье чингизидов.В нашу историю он вошел, как погубитель - «злочестивый», «окаянный» и «поганый».
Праздник, ставший поминками
Кроме Бату, у Джучи было 13 сыновей. Есть легенда о том, что все они уступали друг другу место отца и просили деда разрешить спор. Чингисхан выбрал Бату и дал ему в наставники полководца Субедея. По сути, власти Бату не получил, земли был вынужден раздать братьям, а сам выполнял представительские функции. Даже войско отца возглавил старший брат Орду-Ичен.По легенде, праздник, который молодой хан устроил, вернувшись домой, превратился в поминки: гонец принес весть о кончине Чингисхана.Ставший Великим ханом Удэгей недолюбливал Джучи, но в 1229 году подтвердил титул Бату. Безземельному Бату пришлось сопровождать дядю в китайском походе. Поход на Русь, который монголы начали готовить в 1235 году, стал для Бату шансом обрести владения.
Татаро-монголы против тамплиеров
Кроме Бату-хана возглавить поход хотели еще 11 царевичей. Бату оказался самым опытным. Еще подростком он участвовал в военном походе на Хорезм и половцев. Считается, что хан принимал участие в битве на Калке в 1223 году, где монголы разгромили половцев и русских. Есть и другая версия: войска для похода на Русь собирались во владениях Бату, и возможно, он просто совершил военный переворот, с помощью оружия убедив царевичей отступить. По сути, военачальником войска был не Батый, а Субедей.Сначала Батый покорил Волжскую Булгарию, затем опустошил Русь и вернулся в Приволжские степи, где хотел заняться созданием своего улуса.Но хан Удэгей потребовал новых завоеваний. И в 1240 году Бату вторгся в Южную Русь, взял Киев. Его целью была Венгрия, куда бежал старый враг чингизидов половецкий хан Котян.Первой пала Польша, был взят Краков. В 1241 году у Легницы было разбито войско князя Генриха, в котором сражались даже тамплиеры. Затем были Словакия, Чехия, Венгрия. Потоммонголы достигли Адриатики и взяли Загреб. Европа оказалась беспомощной. Людовиг Французский готовился к смерти, а Фридрих II собирался бежать в Палестину. Их спасло то, что умер хан Удэгей, и Батый повернул назад.
Бату против Каракорума
Выборы нового Великого хана затянулись на пять лет. Наконец был выбран Гуюк, который понимал, что Бату-хан ему никогда не подчиниться. Он собрал войска и двинул их к улусу Джучи, но вдруг вовремя умер, скорее всего, от яда.Через три года Батый совершил военный переворот в Каракоруме. При поддержке братьев он сделал Великим ханом своего друга Монке, который признал за Бату право контролировать политику Булгарии, Руси и Северного Кавказа.Яблоком раздора между Монголией и Бату оставались земли Ирана и Малой Азии. Деятельность Бату по защите улуса дала плоды. В 1270-х годах Золотая Орда перестала зависеть от Монголии.В 1254 году Бату-хан основал столицу Золотой Орды - Сарай-Бату («Город Бату»), которая стояла на реке Ахтубе. Сарай располагался на холмах и тянулся по берегу реки на 15 километров. Это был богатый город, имевший свои ювелирные, литейные и керамические мастерские. В Сарай-Бату было 14 мечетей. Дворцы, украшенные мозаиками, приводили иноземцев в трепет, а ханский дворец, расположенный на самом высоком месте города, был щедро украшен золотом. Именно от его великолепного вида и пошло название «Золотая Орда». Город был сметен с лица земли Тамреланом в 1395 году.
Батый и Невский
Известно, что с Бату-ханом встречался русский святой князь Александр Невский. Встреча Батыя и Невского произошла в июле 1247 года на Нижней Волге. Невский «гостил» у Батыя до осени 1248 года, после чего выехал в Каракорум.Лев Гумилев считает, что Александр Невский и сын Бату-хана Сартак даже побратались, и таким образом, Александр стал якобы приемным сыном Батыя. Поскольку никаких летописных подтверждений этому нет, может статься, что это только легенда.Зато можно предполагать, что во времена ига именно Золотая Орда не давала нашим западным соседям вторгнуться на Русь. Европейцы попросту боялись золотоордынцев, помня свирепость и беспощадность хана Бату.
Загадка смерти
Бату-хан умер в 1256 году в возрасте 48 лет. Современники считали, что его могли отравить. Говорили даже о том, что он погиб в походе. Но скорее всего, он умер от наследственного ревматического заболевания. Хан часто жаловался на боли и онемение в ногах, иногда из-за этого не приезжал на курултаи, на которых принимались важные решения. Современники рассказывали, что лицо хана покрывалось красными пятнами, что явно свидетельствовало о нездоровье. Если учесть, что предки по материнской линии тоже мучились болями в ногах, то эта версия смерти выглядит правдоподобно.Тело Батыя было предано земле там, где речка Ахтуба впадает в Волгу. Похоронили хана по монгольскому обычаю, устроив в земле дом с богатым ложем. Ночью по могиле прогнали табун лошадей, чтобы никто и никогда не нашел это место.
Читайте также:
cyrillitsa.ru
ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О ЗАВОЕВАТЕЛЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ — Литсайт.ру
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Как ни стремился легендарный монгольский правитель Чингисхан завоевать весь мир, ему это не удалось. Но у основателя огромной империи был достойный наследник. Хан Батый продолжил дело своего великого деда, возглавив войска ордынцев в западных походах.Именно он завоевал половцев, волжских булгар, русских, а затем двинул свою армию на Польшу, Венгрию, балканские страны, города Центральной Европы. Своим расцветом и могуществом Золотая Орда во многом обязана полководческому таланту хана Батыя и его дальновидной политике.
Прославленный наставник.
У Чингисхана (между 1155 и 1162 – 1227 гг.) был старший сын – Джучи. Он унаследовал самые богатые и перспективные в плане будущих завоеваний земли – часть империи, расположенную к западу от Иртыша. То есть, будущую Золотую Орду или Улус Джучи, как эту территорию называли сами монголы.
К концу своей жизни Чингисхан понял, что просто не успеет воплотить свой грандиозный план по захвату всего мира. Но он надеялся на наследников: уж они-то должны были превзойти великую славу Александра Македонского, которого многие века жители Азии считали богом.
Впрочем, Чингисхан не был бы великим, если бы полагался только на провидение. Этот расчетливый человек привык доверять только себе и ближайшим соратникам – верным ему полководцам, в числе которых были настоящие гении военного дела. Самым уважаемым среди войсковой верхушки и преданным правителю сподвижником – практически вторым человеком в Орде после самого Чингисхана – был Субэдэй-багатур (1176-1248 гг.). Именно ему правитель доверил важную миссию: подготовить будущего преемника.
Субэдэй (Субудай – зависит от произношения) был тем человеком, без которого монголы не смогли бы завоевать полмира. Сын простого кузнеца из племени урянхаев вошел в историю как один из величайших военных стратегов всех времен и народов. Достаточно сказать, что Наполеон Бонапарт высоко ценил его безусловный военный талант. Полководец пользовался большим уважением в Орде, ему безгранично доверяла армия. Свой авторитет Субэдэй-багатур использовал и в политике.
Почему при определении будущего завоевателя выбор Чингисхана пал именно на юного Бату, а не на его старшего брата Орду-Ичина (Орду-Эжена) или кого-то из других наследников? Сейчас сложно однозначно ответить на этот вопрос. Разумеется, у сыновей Джучи, который никогда лично не интересовался военным делом, был приоритет. Может, Орда-Ичин не подошел по возрасту для обучения, поэтому Субэдэй-багатур стал наставником Бату, который родился между 1205 и 1209 годами – точной даты средневековые хроники не указывают.
Как показала история, наставник справился со своей задачей, подготовив великого полководца и правителя.
Выбор между наследниками.
Так получилось, что в 1227 году Батый лишился и отца, и деда. Обстоятельства смерти обоих довольно противоречивы, некоторые историки полагают, что правители были отравлены, ведь трон огромной империи – слишком большая ставка, чтобы беспокоиться о родственных узах. В Орде началась ожесточенная борьба за престол. Сыновья Чингисхана и его многочисленные внуки оспаривали друг у друга огромные владения.
Трон империи занял Угэдэй (Угедей) – один из младших братьев Джучи-хана. А перспективные земли на западе достались Батыю. Прославленная в боях монгольская армия безоговорочно признала этого молодого человека своим новым лидером, разумеется, при непосредственной поддержке авторитетного Субэдэй-багатура.
Впрочем, старший брат Батыя – Орда-Ичин – не остался внакладе. Он получил большую часть Улуса Джучи: все богатые восточные земли, включая города Средней Азии. А вот Батыю, который разделил со своими младшими братьями западную часть владений отца, свою империю еще предстояло завоевать.
В 1235 году в Монголии состоялся всенародный курултай (съезд официальных представителей всех улусов). Родовая знать и армейская верхушка решили возобновить завоевательные походы в западном направлении. Эту ответственную задачу поручили Батыю, а вышеупомянутый Субэдэй-багатур был назначен его правой рукой. Знаменитый полководец участвовал во всех битвах Чингисхана, он же сопровождал Батыя в новых походах.
Успешный полководец.
Великий западный поход монголов начался в 1236 году. К нему присоединились и войска двоюродных братьев Батыя – Мунке, Гуюка и других потомков Чингисхана. Сначала были повержены половцы, затем к империи насильственно присоединили Волжскую Булгарию.
Раздробленная на феодальные наделы Русь тоже не смогла дать отпор захватчикам. Дружины князей просто выходили «на честный бой» в чистом поле, как привыкли – по правилам военного дела Восточной Европы. Монголы же действовали совсем по-другому. Они атаковали легкой конницей, дезориентируя и постепенно выматывая противников, стреляя из луков, прячась за укрытиями. Батый дорожил своими опытными и обученными войсками, которые были прекрасно оснащены. Пленные китайские инженеры построили для монгольской армии невиданные для того времени механизмы – стенобитные орудия, с помощью которых можно было метать камни весом до 150-160 кг на несколько сотен метров. Такими машинами разрушались крепостные стены.
Военная стратегия Батыя была непривычной для жителей европейских стран. Его войска могли нападать и посреди ночи, чтобы достичь эффекта неожиданности. Монгольская армия передвигалась быстро, стремилась полностью уничтожить вражеское войско, чтобы не дать противнику возможности перегруппироваться для нового удара.
Рязань и Владимир пали в 1238 году, Киев – в 1240-м. После завоевания Руси войска Гуюка и Мунке вернулись обратно в Монголию. Дальнейшее продвижение на запад было исключительно инициативой самого Батыя. Его армия захватила Аланию, Польшу, Моравию, Силезию, Венгрию, Болгарию, Боснию, Сербию, Далмацию. В 1242 году войска Батыя оказались в Саксонии, но вскоре были вынуждены повернуть обратно. До них дошла весть о смерти хана Угэдэя и созыве очередного курултая. Армия вернулась назад и обосновалась в Нижнем Поволжье.
Искусный политик.
Верховная власть в империи досталась Гуюку – двоюродному брату Батыя, с которым у него не сложились отношения. Началась новая борьба за престол, междоусобные распри достигли небывалых высот.
Оскорбленный неподчинением Батыя, в 1948 году Гуюк вместе со своим войском отправился на Нижнюю Волгу, чтобы сурово покарать родственника. Но в районе Самарканда верховный правитель империи скоропостижно скончался. Пошли слухи, что он был отравлен политическими противниками, хотя никто ничего не доказал.
Тем временем Батый прочно обосновался на своих землях, примерно в 1250 году на территории современной Астраханской области он основал столицу Золотой Орды – город Сарай-Бату. Огромные завоевания дали толчок развитию государства, награбленное добро и захваченные в плен рабы поспособствовали экономическому подъему. Богатые дары от вассалов, боровшихся за благосклонность полководца, послужили началом легендарного богатства. А где деньги – там и власть, и влияние, и новобранцы, готовые вступить в армию победителей.
Другим потомкам Чингисхана пришлось считаться с великим завоевателем. В 1251 году следующим правителем империи на курултае предложили стать именно Батыю. Но он отказался от такой чести, его больше интересовало укрепление собственного государства. Тогда трон занял Мунке – лояльный Батыю двоюродный брат. Впрочем, чтобы поддержать своего ставленника правитель Золотой Орды был вынужден прислать в Монголию войска.
Батый всегда демонстрировал свою покорность Мунке, хотя фактически все решал самолично. Удерживать политическое влияние, умело привлекая на свою сторону нужных людей, правителю Золотой Орды всегда помогала разветвлена сеть шпионов. И если кто-то из русских князей подумывал организовать сопротивление, карательные отряды ордынцев успевали раньше. Например, в 1252 году были разбиты войска владимирского князя Андрея Ярославича и Даниила Романовича Галицкого. А вот Александру Невскому Батый благоволил, очевидно, ценил его как военачальника и стратега.
Так или иначе, великий завоеватель умер в 1255 году. Одни источники говорят, что его отравили, согласно другим – хана одолел ревматизм. И старший сын Батыя, которого звали Сартак, и его внук Улагчи вскоре покинули этот мир при весьма подозрительных обстоятельствах. А власть в Золотой Орде захватил Берке – один из младших братьев покойного правителя, другой сын Джучи-хана.
К историческому наследию Батыя, как и к завоеваниям Чингисхана, можно относиться по-разному. Будучи искусным политиком и стратегом, обладая безусловным талантом военачальника, первый правитель Золотой Орды был человеком жестоким, властолюбивым и расчетливым. Как и его легендарный дед.
litsait.ru
КАГАНЫ ДРЕВНЕЙ РУСИ. КУДА УШЛИ КАГАНЫ РУСОВ?
Людовику послы "народа Рос" показались подозрительными, и он отдал приказ задержать их и произвести расследование. Выяснилось, что послы эти "eos gentis egge Sveonorum" - из народа свеонов. Поскольку это свидетельство (едва ли не единственное) вполне подтверждает модную ныне теорию о "шведском" происхождении руси, то ее сторонники увлеченно его цитируют, предпочитая не задумываться над целым рядо неудобных для них вопросов, возникающих при знакомстве с текстом. ну например - отчего вообще потребовалось закручивать весь этот детектив с подозрениями, задержанием и расследованием, если "русы" и "шведы" были всего навсего разными именами одного и того же, неплохо известного в империи народа? Это уж не говоря о том, что Благочестивый король и его дознаватели вовсе не обязательно были на все сто процентов правы - можно представить, какими методами средневековые детективы вели расследование, у них, помнится, некоторые старухи сознавались, что летали в Вальпургиеву ночь на гору Брокен, где целовали под хвост черного козла и кушали некрещеных младенцев. Чего проще - вытрясти из схваченных "варваров" полное и абсолютное "чистосердечное признание", подтверждающее, разумеется, все подозрения христианнейшего государя. А где гарантия, что слово "свеоны" в устах франкского летописца обозначало именно шведов? Или гарантия того, что речь не идет об авантюристах-самозванцах, попросту выдаваших себя за послов народа, к которому вообще не имели никакого отношения (что, собственно, из сообщения анналов и вытекает)? Да, наконец - национальность послов и национальностьпредставляемого ими народа отнюдь не всегда совпадает. тот же "народ Рос" большую часть ХХ века представляли на международной арене даже и не шведы...
Коротко говоря, это сообщение - единственное, повторюсь, хоть как-то связывающее русов со шведами - вовсе не столь однозначно, как того хотелось бы господам норманнистам. И особенно загадочно выглядит в этой связи титуловние правителя "народа Рос" "хаканусом", хаканом.
Один из основателей норманнской теории, Август Шлецер, утвверждал, что здесь имеется в виду вовсе не титул правителя, а его личное имя - "естественно", скандинавское, Хакон или Хаген. Ну, Хагена мы смело можем оставить в стороне, это не скандинавское имя, а немецкое (упоминается в "Песни о Нибелунгах"). Норманны произносили это имя, как Хёгни - а уж такое произношение в "хакан" не переделаешь. Другое дело - Хакон. Но вот ведь беда - не сохранилось ни малейшего упоминания о конунге Хаконе, правящем в Швеции в те времена, настолько могущественном, чтобы посылать послов к правителю мировой державы Средневековья, всемогущей Византии (не надо забывать, что о пути туда норманны еще и в христианские времена имели довольно смутное представление: в сагах ожно встретить утверждение, что Константинополь лежит... восточнее Суздаля). а ведь правителей Швеции мы знаем довольно хорошо чуть ли не со времен Великого Переселения народов. Так, в шведском кургане, обзначенном преданием, что было записано в XIV веке в Исландии (!), как могила конунга Олава Альвконунга, отличавшегося высоким ростом и умершего от болезни ног в VII веке, археологи нашли останки знатного мужчины той эпохи, высокого, с искривленными костями ног. Еще Круг и Куник, видные норманнисты, решительно отвергли фантазии коллеги про "Хаконов" и "Хагенов", и высказались в пользу прочтения этого слова именно как титула "хакан" или "каган".
К этому мнению присоединимся и мы, дабы, по завету Оккама, не изобретать лишних сущностей, ибо, кроме сообщения Бертинских анналов, целый ряд источников говорит нам о существовании у русов во времена IX-XI веков такого титула.
Ко временам после описанных во франкской хронике событий относится определение, данное вождю "россов" (Аскольду?), при патриархе Фотии и императоре Михаиле осаждавшему Константинополь. Его называют "вепрем прегордого кагана". Вопреки В.В. Кожинову, речь не идет о кагане Хазарии. не существует оказательств, что именно хазары "натравили"-де простодушных русов на "братскую" Византию - вражда славян со вторым Римом имела к тому времени трехсотлетнюю историю, уходя во времена задолго до основания Хазарского каганата. Наивные ссылки Кожинова на сходство поведения "россов" у Фотия со сценами истребления всего живого в захваченных городах "героями" ветхого завета, ничего не доказывают. примерно то же византийские авторы писали про славян VI века - прикажете и здесь искать зловещих хазарских "инструкторов"? так что под "каганом" здесь скорее всего понимается именно каган самих русов.
В следующем, Х столетии восточный автор Ибн Русте сообщает, что правителя русов именуют "хакан-рус". Через полвека приблизительно митрополит Иларион величает "каганом" крестителя Руси. Сустя еще полстолетия в Черниговском соборе появляется не поностью сохранившаяся надпись, посвященная "кагану нашему С..." - очевидно, имеется в виду правитель Чернигова, а впоследствии и Киева, Святослав Ярославич. наконец, в "Слове о полку Игореве" мелькает загадочная фраза "Ольгова когана", по предположению некоторых исследователей относящаяся к знаменитому сыну Черниговского князя, Олегу Святославичу. Более правителей Руси каганами никто не называет. итак,титул "каган" отмечен у русских князей с середины IX по конец XI века.
Чем интересно это время? именно к нему относится столь любимое норманнистами "разделение" русов (ар-рус, россов, руси) и "славян" (ас-сакалиба, склавенои, словен) в арабских, византийских и собственно русских источниках. Учитывая же, что каганом правителя русов в один голос именуют все эти группы источников, можно смело считать это отражением собственно русской традиции - вряд ли арабы могли позаимствовать это именование у франков или наоборот. Далее, у "славян" подобный титул не отмечен ни одни источником. исчезает он несколько позднее последних случаев "разделения" русов и "славян" в "Русской Правде" Ярослава Мудрого. Итак, это собственный титул русов, принадлежащий их культуре. Если кто его заимствовал, то именно русы, а не "славяне". а судя по сообщению Бертинских анналов, использовали его задолго до переселения на юг Восточной Европы, где балтийских пришельцев в это время не фиксируют ни письменные, ни археологические источники.
Однако, возникает вопрос - у какого именно из племен, населявших берега Балтики, мог возникнуть и закрепиться титул кагана. Не секрет, что титулы - особенно в традиционных обществах - просто так не передавались. Самое меньшее - народ, заимствовавший титул, должен быть под сильным культурным (а иногда и политическим) влиянием народа, у которого он его позаимствовал. Так, для заимствования византийского титула "царя" правителями Москвы, потребовалось ни много ни мало два сильных культырных потока на Русь из Византии - времен крещения, и, вторично, при Иване III, когда на Русь хлынули византийские эмигранты, во главе с невестой великого князя, Софьей Палеолог, неся с собой комплекс идей типа "Москва - Третий Рим".. Однако одного вхождения в общее культурное поле мало - требуется, чтоб наличествовала почва, на которой заимствование могло прижиться.
Продолжая сравнение - титул "царя" прижился на Руси не во времена крещения, и даже не во времена Ивана III, а только тогда, когда на Руси возникла центральная власть, сравнимая по мощи с владыками Византии.
Надо сразу сказать, что Скандинавия в отношении титула кагана не отвечает ни первому, ни второму условиям. Титул "каган" в Скандинавии неизвестен, что, кстати, напрямую отмечено в переписке того же Людовика Благочестивого с Византией. Правитель франков заявил императору Восточного Рима, по всей вероятности, поименовавшего где-то каганом владыку хазар, что франки так называют только правителя аваров, а называть так правителя неведомой Хазарии считатют столь же неуместным, как величать так вождей болгар или норманнов . Болгарские правители, кстати, и действительно никогда не претендовали на звание кагана, нося изначально тюркский титул "хан сюбиги", а ко временам Людовика уже прочно сменив его на славянское "князь".
Но дело даже не в этом. Дело в том, что идея,стоявшая за титулом кагана, и связанный с этим титулом способ правления были совершенно и полностью чужды скандинавским обычаям. Каганом назывался священный правитель древних тюрок, своего рода живой идол, талисман, фетиш, основной задачей которого было не водить войско на врага, а самим фактом своего благополучия (аппетита, мужской силы и пр.) - и чередой определенных магических ритуалов, сохранять удачу племени, плодородие стад, и т.д., вплоть до хорошей погоды. Разумеется, без предводителя в бою тюркские орды не оставались - им был военный вождь, по-тюркски бек, шад, тудун, заместитель священного владыки в делах исполнительной власти, зачастую в любых "мирских" делах.Практически каган был пленником в клетке ритуалов, а его представителем во внешнем мире оставался военный вождь.
Скандинавам такой подход к власти был органически чужд. Любой скандинавский правитель эпохи викингов - это изначально и прежде всего полководец, более того - воин. Конунги не цепенели живыми кумирами в дворцах-храмах, а шли на бой во главе своих дружин и зачастую гибли. У них были помощники - по той простой причине, что конунг не мог разорваться и присутствовать во всех своих владениях сразу. Но постоянного заместителя у них не было и не могло быть. Так что С.А. Гедеонов, отметивший более ста лет назад, что "существование... народа Rhos под управление хаганов уничтожает систему скандинавского происхождения руси", совершенно прав.
Между тем, существует источник, прямо позволяющий говорить о существовании у русов Х века именно кагана, и неслучайности устойчивого заимствования ими этого титула на срок не меньший, чем титул императора в России. Это известные всякому, изучавшему историю Руси записки арабского дипломата и и путешественника Ибн Фадлана. Часто используется его описание погребения руса в ладье, реже - описание капища русов, но лишь в последнее время стали обращать внимание на описание им "царя русов". Между те оно бросается в глаза своей необычностью. Правитель руси в нем описан, как восседающий на отделанном ценными камнями и кораллами "ложе" в центре своей палаты в окружении сорока наложниц, коих он иногда употребляет у всех на глазах, и четырех сотен богатырей личной охраны. У "царя русов", согласно ибн Фадлану, нет иных дел, как сочетаться с наложницами и пировать, он почти непокидает пиршественной залы, в то время, как собирает дань с покоренных и водит войско на врага некий "заместитель" - русское подобие бека, шада или тудуна.
Это странное на первый взгляд описание настолько не укладывалось в схемы общественнного устройтсва русов, выработанные историками, что его долго предпочитали попросту игнорировать. Между тем оно не только делает нам понятнее применимость для правителя русов титула каган, но и очень точно подтверждается таким сугубо русским источником, как былины. вспомним, князь былинного киева, Владимир Всеславич Красно Солнышко, практически нигде не изображен покидающим свою столицу или во главе войска.
Он предстает перед нами почти исключительно на пиру. "Дани-выходы" за него собирают богатыри и даже задания им зачастую раздает не сам Владимир, а Илья Муромец, что особенно отмечено в былинах: "Не Владимир служобки наметыват, наметыват старый казак Илья Муромец". Он же и ведет богатырскую дружину на неприятеля. Когда же сам князь пытается вмешаться в дела обороны, то получает суровую отповедь Ильи: мол, у тебя, княже, есть княгиня Апраксея, ей и занимайся, "а до нас тебе дела нет". Очевидно, что Илья здесь и есть тот самый "заместитель" Ибн Фадлана. Впрочем, отраженная былинами картина, отметим в скобках, была анахронизмом и для времен самого Ибн Фадлана. Князь Игорь Старый в те времена водил войска на Константинополь, на печенегов, на древлян. Скорее всего, источником данных араба о "царе русов" стали услышанные от последних эпические песни - "протобылины" - про глубокое прошлое русского племени.
Между тем в скандинавской культуре мы не встречаем и следа этого культа священного правителя. Зато на другом, южном берегу Балтики есть некоторые сходные черты: так, морав Само и князь поморян имели четырехкратное число жен, что заставляет вспомнить сорок наложниц "царя русов" и двадцать четыре жены былинного Владимира. Двор князя поорян был окружен тем же почетом, что и храмы или священные рощи - ищущий на нем убежища был неприкосновенен, кровопролитие (неритуальное) было на нем строго табуировано, запретно. Так и в былинах богатырь не желает "кровавить палаты белокаменной", не отвечая на няжеском дворе на выпад напавшего на него врага (какого-нибудь Тугарина) и вызывая того в "поле чистое". Туда же, в поле, увозит с княжьего двора на казнь Соловья Разбойника Муромец. Гедеонов указывал на изначально сакральный характер князя у славян и пережитки двоевластия в фигуре воеводы. Само слово князь в западно-славянских (польском, чешском, лужицком) языках имеет иногда значение жреца. если бы это говорило просто об отсутствии у славян жречества и выполнения соответсвующих обязанностей князьями, как это начиная с Афанасьева и понимают, то странно было бы встретить эти слова именно у западных славян, особенно у лужичан, наследников балтийского славянства, у которого многочисленное и развитое жречество отражено во множестве источников.
Нет, речь идет именно о изначальной сакральности князя, священного правителя. особенно же сильно была сакрализована особа князя Рюгена, вместилища священного для всех славянских народов города-храма Арконы. Саксон Грамматик описывает - уже в XII веке - случай. когда князь Рюгена, Яромир, вступил в битву с двумя воинами другого племени. Копье Яромира застряло в теле врага, второй уже замахнулся - но, узнав противника, выронил оружие и рухнул ниц. По мнению Гельмольда, именно правители Рюгена, единственные из славянских владык, носили титул короля.. А.Ф. Гильфердинг, приводя и комментируя сообщения Саксона и Гельмольда, говороит о священном характере власти рюгенского князя. "Он - пишет российский ученый, - может, даже и не назывался князем, а носил высший титул". Между тем в славянской традиции выше княжеского титула только православно-византийский "царь", которого мы вряд ли ожидаем встретить в балтийском оплоте язычества, и ... "каган". И тут необходимо обратить внимание на сообщение англосаксонской поэмы VIII века"Видсид": "Хаган правил хольмругами". Хольм - остров, руги, ругии - население острова... Рюген, в VIII веке уже безусловно славянское. Врочем, обо особом значении "царей" для жителей Рюгена писал еще Тацит.
Каким же образом на балтийский остров попал тюркский титул? (а случилось это, если судить по "Видсиду", не позднее VIII века). как мы помним, в Европе знали только одного кагана - аварского. Имели ли авары контакты с ругами-русами? Имели, и весьма долгие и плотные. Под власть аварского кагана в VI веке попала подунайская территория расселения пришедших с Балтийского моря ругов, сперва бывших федератами Рима, а потом - создавших самостоятельное государство. В IX веке, после падения аваров, на это же месте возникает Русарамарка, а А.В. Назаренко находит в средневековых документах тех мест массу личных и местных имен, произодных от корня "рус", "русский". Любопытно, в этой связи, что византийские и грузинские источники связывают нападение аварско-славянского войска на Константинополь в 626 году именно с русами. Итак, дунайские руги-русы не исчезали, как народ, на все протяжении истории каганата, имея возожность заимствовать титул у авар, и передать его сородичам на Балтику, где он оказался востребован для обозначения особого положения правителя священного острова - особенно когда древний титул князь стал означать в основном вождя дружины. Жители Рюгена брали дань со всей славянской Балтики - как русы будут собирать его с племен Восточной Европы, и их праитель должен был подчеркивать свое превосходство над данниками-князьями. Иной источник для титула, фиксируемого на Балтике еще до перселения Бертинскими анналами и "Видсидом", предположить сложно - даже образованные франки иных каганов, кроме аварского, просто не знали.
На Востоке руги-русы утратили титул "кагана" отчасти по мере ассимиляции родственным славянским населением Восточной Европы, отчасти - потому, что титул кагана был непосредственно связан с языческими культами и представлениями (показательно, что последнее его упоминание содержится в полном языческих образов "Слове о полку"), а именно верховные правители Руси стали с Х века носителями и проводниками христианской веры. Сами "каганы" уже давно не напоминали прежних "живых идолов", и титул, ко всему прочему, становился анахронизмом. И в конце XI века, после последних раздельных упоинаний "русина" и "словенина", после последних выступлений волхвов в крупных русских городах, после братоубийственных междоусобиц, в которых не-святость киевских правителей стала чересчур очевидной, он, наконец, исчез.
marafonec.livejournal.com
