Обман история россии. Обман история россии
| История развития мошенничества в России Батанова Н.С. Межрегиональный открытый социальный институт, г. Йошкар-Ола. Мошенничество – это преступление, которое издавна известно во всем мире. Мошенничество в истории любого общества является неотъемлемым спутником торговых отношений, рынка, поэтому в России его наиболее широкое распространение связано с периодом становления централизованного государства, развитием экономических и торговых связей, укреплением внутренних и международных рынков. Соответственно и появление мошенничества как деяния, направленного на обман первоначально в сфере торговли, было объективным явлением, сопровождавшим развитие рыночных отношений в России. В XI-XVI веках основным правовым документом, регулирующим имущественные отношения, являлась Русская Правда. Наряду с преступлениями против личности в ней упоминались имущественные преступления: разбой, кража (“татьба”), самовольное пользование чужим имуществом и т.д. Однако ни понятия обмана, ни связанного с ним понятия мошенничества Русская Правда не содержит [2 С. 27-63]. Кроме того, и «Псковская Судная грамота» не говорит о мошенничестве. Первое упоминание о мошенничестве в законодательстве относится к 1550 году. Именно в этом году Судебник Ивана Грозного впервые в ст. 58 упомянул о понятии мошенничества, способом совершения которого и поныне остается обман: «А мошеннику та ж казнь, что и тятю. А кто на обманщике взыщет и доведут на него, ино у ищеи иск пропал. А обманщика, как его ни приведут, ино его бити кнутьем» [3. С.108]. Понятия «обманщик» и «мошенник» употреблялись в Судебнике как равнозначные. Предусматривались и другие преступления, совершаемые с помощью обмана, не относящиеся к мошенничеству, например торговый обман – в отношении количества и качества проданных товаров, обман в тождестве и качестве проданной вещи. Однако закона, карающего за самый распространенный вид обмана - мошеннический, не существовало. Указания на то, что мошенничество возможно и без татьбы, в законодательстве впервые появились в Указе 1573г. (дополнение к судебнику 1550г.). К таким деяниям закон относил, например, подкуп для дачи ложных показаний. Затем, наказание за обман предусматривалось в Судебнике царя Федора Иоанновича, принятом в 1589г. (ст.112). Однако понятия как вида преступления не давалось, поскольку в тех социально-экономических условиях мошенничество не сформировалось в самостоятельное и опасное деяние. Судя по литературным источникам, мошенничество на Руси появилось в конце XVI - начале XVII вв. Появление и распространения мошенничества в России связывается с развитием торговых отношений, укреплением внутренних и международных рынков. Первоначально, как отмечают исследователи, обман преобладал именно в сфере торговли, где им занимались купцы. К типичным формам торгового мошенничества относился обман в качестве и количестве товаров. В дальнейшем мошенничество распространяется и в других социальных сферах. Несомненно, при этом изменяются формы и способы обмана. В частности, получают распространение различные подлоги платежных, финансовых документов, с помощью которых те или иные лица завладевали чужим имуществом. Начиная от Судебника Ивана Грозного и до утверждения Уложения о наказаниях 1966 г. законодатель говорит о мошенничестве не один раз, однако в самостоятельный состав посягательства так и не выделил. Даже в Уложении о наказаниях – этом унифицированном сборнике уголовных законов Российской империи, в разделе об имущественных преступлениях насчитывалось до десятка статей, предусматривающих ответственность за различные способы и виды обмана, но не упоминающих термин «мошенничество».В Соборном уложении 1649 г. в отношении мошенников воспроизводилось старое правило положений, установленных для “татей”: «…да и мошенникам чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую татьбу» [4.С.76]. При этом значительно усиливалось наказание за совершение этого преступления. Состав мошенничества был закреплен в Соборном уложении, хотя сам способ раскрыт не был. Понятие его автоматически подразумевалось таким же, как в судебнике 1550 г. Причем мошенническим обманом называли не столько деяния, вводящие в заблуждение потерпевшего, сколько неожиданные для потерпевшего действия. Впервые законодательное определение мошенничества было сформулировано в Указе Екатерины II от 3 апреля 1781г. «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях». В п.5 данного Указа говориться, что «воровство-мошенничество есть, буде кто на торгу или в ином многолюдстве у кого из кармана что вынет, или обманом, или вымыслом, или внезапно у кого что отнимет, или унесет, или от платья полу отрежет, или позумент спорет, или шапку сорвет, или купя не платя денег, скроется, или обманом, или вымыслом продаст, или отдаст поддельное за настоящее, или весом обвесит, или мерою обмерит, или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит ему не принадлежащее, без воли, без согласия того, чье оно» [5. С.370, 384-385]. Таким образом, понятию «воровство» было дано новое значение и определение его видов: воровство-кража, воровство-мошенничество, воровство-грабеж. Устав Благочиния 1782г. предусматривал такие виды имущественных обманов, как обман в торговле, контрабанда, банкротство. Под обманом понимался способ действия, не только вводящий в заблуждение потерпевшего, но и рассчитанный на внезапность, ловкость, порывистость, не дающий времени потерпевшему противодействовать. Обман не должен был содержать насилия и принуждения, также необходимо было усмотреть корыстные намерения [1].Свод законов уголовных 1832 г. к обманам относил две группы преступлений: имущественные обманы и лживые поступки и подлоги. Мошенничество относилось к первой группе. По сравнению с ранее действовавшим законодательством в понимании обманных преступлений изменений не произошло. В 1846 г. вступило в силу «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», действовавший с изменениями вплоть до социалистической революции 1917 г. Уложение придало мошенничеству более строгую юридическую конструкцию: «Воровством-мошенничеством признается всякое посредством какого-либо обмана учиненное похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества».22 марта 1903 г. Николаем I было утверждено Уголовное уложение, разработанное правительственной комиссией, которое так и не стало действующим уголовным законом России. Согласно ст. 591 главы 33 «О мошенничестве» к мошенничеству относились: похищение посредством обмана чужого движимого имущества с целью присвоения; похищение движимого имущества с целью присвоения «посредством обмера, обвеса или иного обмана в количестве или качестве предметов при купле-продаже или иной возмездной сделке», побуждение «посредством обмана с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права по имуществу или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу». Все виды мошенничества совпадали с видами воровства. Статьи 592-598 предусматривали ответственность за специальные виды мошенничества (обман в запрещенных сделках и обман лицом, ложно выдавшим себя за служащего или за лицо, исполняющее поручение служащего, страховой обман, ложное объявление аварии капитаном торгового судна), ст.ст.577-578 - за злоупотребление доверием [6. С.240-320].Следует отметить, что наказание за мошенничество было достаточно суровым (каторжные работы, ссылка в Сибирь, лишение всех «особенных, лично и по стоянию присвоенных прав»). Данное обстоятельство было связано с тем, что мошенничество посягало на незыблемость частной собственности господствующего класса. Советский ученый-криминолог С.С. Остроумов справедливо отметил, что в царской России было гораздо проще оправдать человека за убийство, чем за преступление против собственности [7.С.50.] Как отмечал И.Я. Фойницкий, несмотря на строгость наказания, традиционные в России топор и кисель заменялись орудиями более тонкими – обманом, хитростью, тайным изъятием чужого имущества [7. С.90]. Это, в свою очередь, привело к появлению новой устойчивой категории профессиональных уголовников, весьма быстро нашедших признание в преступном мире России. Мошенники в начале 20 века, как и другие преступники, объединялись в преступные сообщества, «малины», по определенной специализации; например, мошенники, использующие фальшивые украшения, «фармазонщики», карточные шулера» и др. По объекту посягательства они дифференцировались на 2 группы: первая занималась преступлениями против собственности банков, купечества, государственной собственности, путем подделки векселей, подлогов финансовых документов. Вторая, более многочисленная группа, совершала преступления против личного имущества граждан, тоже поддельные векселя карточное шулерство. Несмотря на множество специализаций и постоянную их модификацию, можно выделить на основе анализа работ таких авторов, как А.И. Гуров, Ю. Тарновский., следующие основные «профессии» мошенников; обман с помощью денежной «куклы» или вещевой («басманщики»), с использованием фальшивых драгоценностей («фармазонщики»), размена крупных купюр («вздержчики»), менялы, («ломщики»).В связи с ростом таких преступлений, а вместе с ними росла и степень опасности для господствующего класса (шулеры нередко «выигрывали» целое состояние), в Уложении о наказаниях 1866 г. законодатель ввел специальную норму, содержащую достаточно четкое определение карточного мошенничества. «Тот, который в игре запрещенной или не запрещенной, - говорилось в ст.1670 Уложения, - будет заведомо употреблять поддельные карты, кости и т.п., или давать играющим упоительные напитки или зелья, или передернет или подменит карту или служащие для игры кости, или вообще будет изобличен в каком-либо другом, для обыгрывания, обмане, приговаривается за сне…».В 1922 гг. был принят первый Уголовный кодекс РСФСР. В ст.187 указанного нормативного акта определялось: «Мошенничество, т.е. получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана». В специальном примечании к статье разъяснялось, что под обманом следует понимать как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, о которых необходимо было сообщить тем или иным лицам (утаивание правды). В Уголовном кодексе предусматривалась ответственность за мошенничество, посягающее как на государственную, общественную, так и на личную собственность граждан. Однако эффективность борьбы с мошенничеством была недостаточно высока из-за мягкости наказания, несоответствующего степени общественной опасности преступления (6 месяцев и 1 год лишения свободы). Эти и другие обстоятельства были учтены при дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства. Так, ст.169 УК РСФСР 1926 г. определяла мошенничество как злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод.Следующим очень важным этапом в развитии уголовно-правового понятия мошенничества явилось принятие Уголовного кодекса РСФСР 1960г. Данный Уголовный кодекс дает нам два понятия мошенничества: мошенничество, как преступление против «социалистической» собственности и мошенничество, как преступление против личной собственности граждан. Как видно, основания ответственности за мошенничество различны и зависят от формы собственности, на которую они посягают. В первом случае под мошенничеством как разновидностью преступлений против «социалистической» собственности понимается исключительно хищение государственного или общественного имущества. В соответствии со ст.93 УК 1960 г. указанная разновидность мошенничества определяется как «завладение государственным или общественным имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество)». В другом случае, согласно ст. 147 УК 1960 г., под мошенничеством понимается «завладение личным имуществом граждан или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество)». Отличительные особенности этих двух разновидностей мошенничества усматриваются не только в специфике их родовых и непосредственных объектов, но и в предмете посягательства. Предметом мошенничества как хищения «социалистического» имущества является государственное или общественное имущество. Тогда как предметом мошенничества как преступления против личной собственности выступают не только чужие движимые вещи, но и «право на имущество».Федеральным законом от 1 июля 1994 г. глава № 2 о преступлениях против социалистической собственности была исключена из УК 1960 г. а ст. 147 «мошенничество» модифицирована так, что предполагала ответственность за указанное преступление независимо от формы собственности, ставшей объектом преступного посягательства. Теперь мошенничество понималось как «завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество)».24 мая 1996 г. Государственной Думой РФ был принят новый Уголовный кодекс, вступивший в действие 1 января 1997 г. и действующий по настоящее время. Раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики» открывает глава № 21 «Преступления против собственности», в которой предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество (ст.159). При этом было изменено определение понятия этого преступления, особенно подчеркнув, что мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Как видно, в новом уголовном законе различаются две разновидности (формы) мошенничества, которые имеют различную правовую характеристику: хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием и приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Современное мошенничество в России приобретает все новые формы, а предметом мошеннических посягательств становится все, что только может позволить себе человеческое воображение. Столь же разнообразны и способы обмана и злоупотребления доверием. В условиях научно-технического прогресса и компьютеризации общества выявление мошенничеств становится все более сложным. На сегодняшний день в России существуют реальные исторические, социально-экономические и психолого-нравственные основания для широкого распространения мошенничества. Субъектами мошеннических действий сегодня являются хорошо и блестяще образованные люди, нередко облаченные к тому же определенными должностями и властью. Изменение социального положения субъекта мошенничества связано с тем, что сегодня мошенничества совершаются куда с большим размахом, чем это было, например, в прошлом веке. Изменение сложившейся криминологический ситуации связано, на мой взгляд, прежде всего с кардинальными изменениями социально-политической и экономической ситуации в стране. Помимо улучшения экономического положения россиян важно также изменение психологического и нравственного климата в стране, для чего власть должна, наконец, начать борьбу с коррупцией и прежде всего в собственных рядах. Литератутра:
Источник: http://mosi.ru/ru/conf/articles/istoriya-razvitiya-moshennichestva-v-rossii | Целью повышения квалификации является получение, закрепление и обновление теоретических и практических знаний специалистов, в связи с повышением требований квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Прохождение специалистами курсов повышения квалификации является обязательным и закреплено законодательно. Для работников контроля предприятий и организаций рекомендуемая периодичность составляет 1 раз в 2 года, в течение всей трудовой деятельности.   |
isass.ru
Кто и зачем украл историю России?
Слышали такую знаменитую русскую фамилию – Карамзин? Нечто вроде российского Геродота.Его «История государства российского» почиталась и русскими царями, и народом.При прочтении его книг в оригинале создалось впечатление, что он что-то не договаривает. Вроде как и согласен с тем, что варяги были скандинавами, и в то же время намекает, мол, могло быть и не так. Несколько раз обращает внимание читателя на словосочетание «варяги-руссы» и даже пытается объяснить, кто такие были руссы. Как и Нестор, настойчиво выделил именно это словосочетание. Словно что-то знал, но вынужден был подчиниться общепринятому мнению, и лишь намекал, что не очень в душе с ним согласен.Согласитесь, странно: совсем немного времени прошло с тех пор, как были написаны труды Ломоносова, историка Татищева, академика Шишкова и выходом в свет «Истории государства российского» Карамзина, а также многотомных собраний сочинений таких общепризнанных российских историков, как Соловьёв, Ключевский. Как же за эти немногие годы настолько резко поменялась государственная точка зрения на собственную историю? Ещё полста лет назад считали, что славянским гардарикам завидовала Европа; их купцов и ремесленников уважали во всём мире; знали, что руссы и славяне суть одно и то же. И вдруг на тебе, оказывается: руссы – это шведы. А славянам, у которых было, между прочим, Вече (высшая форма демократии!) потребовались шведско-германские «топ-менеджеры»?
Что же произошло за эти годы? Какое событие могло изменить государственный взгляд на историю Руси с точностью до наоборот?Самое удивительное, оказалось, о нём написано во всех энциклопедиях. Видите ли, при Екатерине II в Российскую академию наук пришли… немцы! Запомните три фамилии: Шлёцер, Миллер и Байер. Вот они – три вируса российской истории-новодела, три основных источника – чуть не сказал марксизма-ленинизма – создания общепринятой «кривды».Кстати, я этих немцев понимаю. Они искренне переврали историю России, потому что, во-первых, их самих учили по германским учебникам, главным делом которых было стереть даже воспоминания о том, что на территории Германии раньше жили славяне. И не дай Бог, чтобы кто-то вспомнил, что эти «неучи», будущие русские, построили даже их будущую столицу Берлин.С немецкой тщательностью эта «русская» тройка отредактировала российскую историю. Причём сделали они это вполне искренне, иначе бы не обладали такой силой убеждения. Тому же академику Миллеру в одном из его трудов удалось доказать, что все русские имена произошли от имён шведских-скандинавских. Владимир от Вольдемара, а Святослав от Свенельда. Понятное дело, Миллер был немцем и не понимал, что «Святослав» означает по-славянски – «Славь свет». А Свенельд на том же шведском не означает ничего – так, хрень какая-то. Ведь «Владимир» – это «Владеющий миром»! Я не о Путине! А Вольдемар – ещё большая хрень, чем Свенельд.Почему же этим приглашённым из Европы «варягам»-не-русам удалось убедить Россию в правильности своих выводов и перебороть собственных отечественных учёных? Да потому что императрица Екатерина II была немкой! Стопроцентной! Вот почему в годы её правления в научном совете Российской академии наук остался только один русский учёный – Ломоносов! Вообще поразительно, что с 1724 года, как была основана Российская академия наук, за 117 лет из 34 академиков всего трое были русскими: Я. Ярцов, Н. Устрялов и М. Ломоносов. Последний, кстати, был признан во всей Европе! Но, несмотря на это, вскоре после того, как Российскую академию приватизировали немцы, его мягко, с уважением ушли на пенсию. Почему же сегодня, ответьте мне, русские люди верят трём неизвестным гастарбайтерам, а не общепризнанному европейскому учёному?Интересно, что после смерти Ломоносова его труды были изданы его же противниками-немцами (у европейцев всё должно приносить прибыль)! Вот только изданы они были уже в отредактированном виде. Историю выигрывает тот, кто умеет её писать вовремя и правильно! Славяне же к этому делу всегда были ленивы. Победят врага и празднуют до конца жизни победу, а враг за это время переписывает историю и уничтожает улики.Кстати, именно в то время пропали, бесследно исчезли многие летописи, написанные северными монахами, в частности Ипатьевская летопись, Иоакимовская и другие, в которых гораздо подробнее описывается призвание варягов. Слава Богу, что Татищев успел одну из этих летописей переписать.Кстати, «достовернейшая» Лаврентьевская летопись, которую начинал писать Нестор на рубеже 10-11 столетий, до нас дошла тоже лишь переписанная на бумаге… XVI века! Так почему она достовернее той же Иоакимовской?Вы слышали когда-нибудь о библиотеке Ивана Грозного? У нас этого царя называют «Грозным», а в Англии – «Ужасным». Его уникальная библиотека пропала в то же время. Судя по всему, и в ней слишком много отражалось таких моментов, о которых славянам не следовало знать, с точки зрения немецких, извините за грубоватое словцо, «спел-чекеров».Императрице Екатерине II труды её соотечественников пришлись по душе. Да, она любила Россию и немало для России сделала. Именно в её время Россия считалась настолько могущественной державой, что, когда Англия проиграла войну за независимость Америке и решила эту молодую независимую республику блокировать, Россия пригрозила Англии войной, Англия испугалась и… «сняла блокаду». Так что по большому счёту Америка своей независимостью сегодня должна быть благодарна России!Да, Катька II, как её называли в народе, даже любила русских людей за то, что, во-первых, они назвали её великой ещё при жизни. Так что новая история, написанная академиками-немцами, с доказательствами, будто варяги были шведами, а шведы – в свою очередь один из германских народов, попала в фокус! Эта история-новодел доказывала, будто славяне всегда были очень талантливыми, одарёнными, умелыми, смекалистыми, рукастыми, головастыми и умели сражаться и даже побеждать тех же немцев, но только под руководством… самих немцев!Этим «варягам» от науки, приглашённым на княжение в екатерининскую Академию наук, было несложно вынести славянам сей приговор, опираясь на летопись Нестора. Поскольку Нестор был киевлянином и не стал описывать кипучую торгово-культурно-творческую жизнь страны Гардариков до прихода варягов. Ведь Киев и Новгород уже в то время соперничали и завидовали богатству друг друга. Допускаю, что Нестор сделал такое «упущение» от души. Ещё легче пришельцам из Европы было бы преподнести свои умозаключения, если бы вместо Нестора летописи написал латыш или грузин.Властям всегда неугодна логика. Советский Союз рухнул и критикуется всё, что с ним связано. Молодёжь уже не знает, насколько лучше было, к примеру, в советское время образование. Так и во времена Катьки II. По императорскому приказу немецкий новодел внедрили во все учебники! Таких бунтарей, как Ломоносов, Татищев, Шишков, заклеймили позорным уже тогда словом «славянофилы». Кстати, в таком случае американцев, которые сегодня утверждают, будто они самостоятельно разгромили фашистскую Германию, надо называть американофилами.Сохранился рассказ одного из очевидцев тех событий, будто Ломоносов однажды не выдержал и на учёном совете заехал Миллеру кулаком прямо в «нюх». Лично я в это верю. Ломоносов был настоящим русским мужиком. Родился на севере, в деревне. А вопросы у русских мужиков всегда решались не в суде, а по-мужски! Снял парик, камзол – и в «нюх»! Один из современников Ломоносова не без смеха рассказывал, как обиженный немец подал на Ломоносова в суд за то, что тот… сломал ему нос. Это явно доказывает, что Миллер далеко не в совершенстве понимал русский язык. Даже для детей, согласитесь, забавно звучит фраза: «Ломоносов сломал нос». С таким недостаточным чувствованием русского языка немудрено утверждать: и что Святослав произошёл от Свенельда, и что Владимир Красно Солнышко от Voldemar Red Sun-face-control!
Один из современников тех событий приводил гениальное сравнение Ломоносова. Он же, Михайло Василич, был деревенским, знал жизнь самых мудрых созданий природы – пчёл. В какой-то компании рассказывал однажды, как на пчёлах паразитируют клещи. Позже этих клещей назовут Varroa destructor. Они прямо живут на теле пчелы, но пока пчела добывает мёд, трудится, полна сил, он её не трогает. Просто утащит, сколько надо, себе из того, что пчела наработает. А вот когда пчела состарится, ослабнет, этот клещ начинает поедать её саму. От варроатоза погибает множество пчёл. Немецких учёных Ломоносов сравнивал с такими клещами. Всегда в Россию засылались такие клещи, только название им было придумано более политкорректное – агенты влияния. До поры до времени они паразитировали, а когда надо – включалась программа на уничтожение, и тогда они приступали к своему основному делу. Знаете, сколько сегодня в России клещей варроа – гастарбайтеров?Для меня загадка: русские люди глупые или доверчивые? Или просто ленивые? Впрочем, в наше время слова «доверчивый» и «глупый» – почти синонимы.До сих пор в России общенародно доверяют трудам германских учёных, а не своим родным. Наверное, по той же логике они сегодня пьют не квас, а фанту; не медовуху, а немецкое пиво; даже рыб, выловленных в родных российских реках, стали называть си-фудом… Предпочли своей окрошке европейский минестроне; пиццу, собранную из вчера недоеденного, свежеиспечённым пирогам. Ругаться и то стали по-английски – кощунство! Пренебрегают самым родным, что у них осталось.Все цари, кстати, после Екатеринки II были в России немцами. Внимательно изучите генеалогическое древо Романовых. В нём и голландская кровь, и датская, и английская, а русской не больше чем китайской у римских императоров. Конечно же, им всем пришлась по душе немецкая история России.Не умеют славяне ценить своё прошлое. Они о Родине вспоминают только тогда, когда враг приходит на их землю.
gifakt.ru
Обман история россии – Врать не хорошо
Первоначально его задачи были не очень определенно названы. Так возникла первоначальная сложная ситуация, которая потом вошла в историю как двоевластие. Через некоторое время этот призыв распространился и на солдат. Это очень сложная комбинация, и роль Думы в этом тоже была достаточно велика. Они призывали рабочих избирать своих представителей и направлять их в здание Таврического дворца. Фактически Дума действовала как протоправительство, как некий центр власти, который пытается взять контроль над ситуацией. Некоторое количество активистов-социалистов и радикальных интеллигентов, оказавшихся в Думе, при поддержке Керенского и некоторых других депутатов выпустили обращение к рабочим. Однако в тот же самый день в Государственной думе возник еще один центр власти, которым стал Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов.
Оба — провинциалы, оба — люди внешние по отношению к дореволюционной элите, оба — безусловные патриоты. То есть для некоторых старорежимных генералов, в душе своей сохранявших лояльность по отношению к императору, Керенский и Корнилов были похожи. Корнилов выглядел для этих людей выскочкой революционного времени. А Корнилов готов был сотрудничать с революционной властью: он носил красный бант, использовал риторику революционного времени, приветствовал Керенского с красным знаменем в руках. Керенский пытался по-своему восстановить боеспособность российской армии. При этом Керенский и Корнилов во многих отношениях имели и немало схожего.
Но уже к 1893 году эти отношения становятся более спокойными, они встречаются все реже. Девушка влюбляется в цесаревича, а он готов увлечься ею, хотя бы чтобы развеять печаль от категорического отказа отца: император Александр III запретил наследнику и думать о женитьбе на юной немецкой принцессе Аликс, которую Николай полюбил, когда она год назад гостила в России. Он всячески помогал ей, но они никогда больше не встречались наедине. ” Любовь последнего русского императора Николая Александровича и императрицы Александры Федоровны, поразительная по глубине чувств, верности и нежности, продолжалась на земле до их последнего мученического часа в Ипатьевском доме в июле 1918 года. Наследник и Матильда Кшесинская познакомились в 1890 году на выпуске балетного училища. Ему было чуть больше двадцати, ей 18. Хотя он по-прежнему относился к Кшесинской очень тепло. В 1894 году все отношения между Николаем и Матильдой были прекращены. Потом Николай уплывает в долгое кругосветное путешествие, а вернувшись, встречается с Матильдой, и их чувства вспыхивают вновь. Они остались друзьями, и ни одна из сторон не делала трагедии из расставания. Вот, собственно, и вся история. Вначале знакомство цесаревича и Кшесинской продолжается мимолетно: они встречаются то на улице, то в театре. Договорились, что она будет называть его и на “ты”, и Ники. Твое доверие так глубоко трогает меня Смогу ли я быть его достойной. Наследник счел своим долгом рассказать невесте о Матильде. Николай называл их “самыми светлыми” страницами своей юности. Есть письмо Аликс своему жениху, где она пишет: “Я люблю тебя даже сильнее с тех пор, как ты рассказал мне эту историю. А когда девушка, на которой на самом деле мечтал жениться наследник, дармштадтская принцесса Алиса, согласилась на брак, а император Александр III все же дал на него согласие, Николай искренне рассказал об этом Матильде. – Письма и дневниковые записи, воспоминания, отчеты фискальных служб.
И тут авторы-антикоммунисты ничем от коммунистов не отличаются: знак оценки разный, но в центре повествования всегда оказывается Ленин и его действия, его тексты, его поступки. Поэтому авторы совершенно разных взглядов говорят: не будь Ленина, не было бы и Октября. Если мы посмотрим исторические работы, как советские, так и другие, мы увидим, что они лениноцентричны.
Война для кого-то была тяжелым страданием, но для кого-то — шансом и возможностью. Можно себе представить, как люди, потерявшие своих близких, терпевшие различные лишения в годы войны, смотрели на этих новых богачей. Недовольство строем, системой, режимом подпитывалось и этим ощущением несправедливости, всевозможной коррупцией. Появились так называемые мародеры тыла — люди, сделавшие деньги на войне, и таких было немало. Германия была крупнейшим производителем лекарств до Первой мировой войны, а в России их не было или было крайне мало. На улицах города возникли и совершенно новые персонажи. Появлялись новые деньги — не только новые, но и не очень чистые. Одним из способов существенно округлить свое состояние стала контрабанда: в нейтральных странах можно было закупить германские медикаменты, как-то переправить в Россию, а потом продать втридорога.
Русские которые не русские. История России – это не всякий крепкий мужик выдержит. Обман в истории России. Кстати в России украинцы были крепостными лишь с конца 18го века (Екатерины 2й) по середину 19го (Александр 2й) и спустя века соседства, пережив Голод и .
Документы, в которых население нескольких деревень принимало резолюцию, где они просили у властей разрешения употреблять мясо погибших односельчан. И там он приводит совершенно потрясающие факты о голоде на Урале. Об этом мало писалось впоследствии, по многим причинам. Они просили разрешить им быть людоедами. Современный историк Игорь Нарский написал большую книгу «Жизнь в катастрофе», где он попытался описать состояние маленьких людей в эпоху этого грандиозного конфликта. Мы знаем, что этот ужасный голод привел к тому, что в некоторых районах нашей страны были случаи каннибализма.
А что же тогда перестраивали. Это были церкви разных конфессий, или ошибка планировщика. Много вопросов, а кто даст на них ответ. Монферрана есть интересная иллюстрация: от Медного Всадника до Исакиевского собора около 300 метров, а Александровская Колонна совершенно не видна за зданием Адмиралтейства. Памятник Медному Всаднику передвинули на другое место, где стояла католическая церковь, а после ремонта Исаакиевского собора и Александровской колонны выдали их за новые строения, в подтверждение чего во Франции малым тиражом выпустили альбом для служебного пользования. А это и была постройка католической церкви и последующее её расширение. Эти факты говорят о том, что А. Исакиевский собор всегда стоял в неизменном виде, его лишь незначительно переделали в начале 19 века, и не было никаких церквей на его месте. Понятно, что он допустил в своём альбоме такое искажение. Иначе бы он не отставил Медного Всадника близко к Исаакиевскому собору, а поставил бы его в створе современного Адмиралтейского проспекта. Стоит вернуться к планам Р. Даже строительные леса на рисунках Монферрана совершенно не похожи на несущие строительные конструкции для возведения зданий, это действительно леса для отделочных работ. Оттенса, где изображены две церкви на небольшом расстоянии друг от друга, напротив входа в Адмиралтейство. Тогда Александровская колонна была бы в прямой видимости. Понятно, что каждый художник использует свой ракурс, или литографию изготовил человек, никогда не гулявший по проспектам Петербурга. Но это никак не связано с самим Исаакиевским собором. Монферран не участвовал в строительстве Исаакиевского собора, а только реставрировал его. На самом деле Исаакиевский собор существовал как минимум за несколько сотен лет до начала официального строительства Петербурга с позволения Петра Первого. Да, вот такая путаница, это всплыли два из многочисленных ляпов ускоренной фальсификации победителями документации захваченной страны.
Именно за его мужественное исповедничество, за то, каким христианином он оставался в последние полтора года жизни, его прославили в Церкви. А это был крестный путь – с пятью детьми, женой и с несколькими близкими. – Да, он прославлен за тот путь, который прошел, начиная с 1917 года.
,если бы вдруг, в результате какой – нибудь аферы лохотронщика вы сами не оказались бы в не закона. Но всё бы это ещё ни чего. В этом случае к вам могут применить достаточно суровую административную ответственность, с возможными, дальнейшими последствиями.
Оригинал взят у wowavostok в Исаакиевский собор – история или обман русов по-крупному Историю.
Кому помешала эпоха Петра I, «интересная и прогрессивная». С одной только существенной оговоркой: это НЕ ИГРА, а давление Паразитической системы. И кому понадобилось искажать исторические факты, приукрашать их, а в других случаях принижать. Это было раньше – сейчас даже Родину любить не учат – запрещено, любить положено Запад и американский стиль жизни. Благодаря Интернету в наше время становятся доступными некоторые летописи и книги, случайно уцелевшие во время тотального уничтожения исторических документов в 18-19 веках, а серьёзное отношение к фактам давно ушедших дней позволяет понять, что не всё в нашей истории было так, как показывают фильмы и представляют официальные учебники. «Короткая» история великого города даёт возможность поймать на лжи фальшивых летописцев, представить современникам несоответствие описаний исторических моментов и реального положения вещей. Читать бы навязанную историю, да радоваться. Близкую в веках историю проще изучать. Для исследования взят Петербург, потому что это достаточно молодой город (так гласит официальная версия), и его история полностью прописана в летописях и учебниках. При этом возникают искажённые психологические реакции людей на большие исторические периоды или крупные исторические события. Похоже на детскую речевую игру «Что угодно говори, а «да» и «нет» — не говори». Реальные факты, которые скрыть невозможно, как ни старайся, поддают сначала нападкам сомнений, искажений и массовым атакам именитых проплаченных «светил» науки, уводящих в сторону от истины, а затем окутывают завесой информационного обмана, сквозь которую лишь изредка пробиваются случайные одиночные голоса оппонентов. Историю надо изучать, даже ту, что нам дает Министерство образования официально для изучения в школе и университете. В большинстве случаев доказательства находятся буквально перед глазами, однако люди, приученные больше верить официальным источникам, проходят мимо реальных фактов, по привычке не замечая их. Так почему же и здесь проявляются жестокие искажения действительности. Глядишь, через несколько лет усиленной обработки общественного мнения Средствами Массового Инфозомбирования вместо сомнения зарождается безразличие ко всем версиям. Благодаря явным искажениям пытаешься читать специальную литературу, и понимаешь, что только глубже увязнешь в болоте обмана. Дальше, через несколько лет, преподносят придуманную ими фальшивую историю уже в качестве неоспоримой истины, широко рекламируя очередную новопридуманную версию в СМИ. Только в процессе учебы надо помнить что та фальшивая версия развития мира, которая выдаётся нам, является, мягко говоря, полным враньём. Поэтому народ в своей массе не отличает предъявляемую официальную информацию от реальной жизни. А через одно поколение массовой обработки в народе уже и не остаётся помнящих о том как было на самом деле. Это выгодно людям, которые контролируют весь народ, образ жизни, общественное сознание, чтобы держать всех в рабстве, предоставляя иллюзию свободы. Историю, абсолютно искажённую и перевёрнутую с ног на голову, в школах и вузах преподносили под флагом марксизма-ленинизма, патриотизма и любви к Родине. А теперь – о фактах. Тотальный обман приучил граждан не видеть реальности за вымышленными образами, внушёнными с детства. Всё, что угодно, лишь бы правды не сказать. То, что факты намеренно искажены, понимаешь уже после окончания школы, и тогда остаётся только досада: мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь Хотя лично я учился нормально хоть в школе хоть в институте. От нас не просто пытаются скрыть что-то очень важное — нам нагло врут всю жизнь. Те, кому выгодно обманывать, идут проверенными отработанными методами. Но это – риторика. Искажённые факты формируют искажённое представление о стране и месте человека в историческом процессе. Ярким примером является история Питера, а рассмотрим пока только историю знаменитого Исаакиевского собора.
bazadannih.org
Обман истории россии – Врать не хорошо
Ведь если бы Карл Великий действительно во время званого обеда убил четыре тысячи представителей лучших родов саксов или, мстя за своего друга Роланда, утопил в Эбро 130 000 сарацинов (причем Бог остановил солнце, чтобы Карл смог сполна утолить жажду крови), то он, как лицо историческое, вызвал бы наше решительное неприятие.
Современный человек живёт в мире иллюзий: иллюзорны его представления о мире, иллюзорны его. Украденная история России – Примеры мистификации истории.
Хотя книга и была напечатана всего пять лет тому назад, сегодня Топпер сформулировал бы многие свои положения в значительно более радикальной форме. Многие из приведенных в книге хронологических оценок (XIII веком и более ранним временем) он сдвинул бы на несколько столетий ближе к сегодняшнему дню. В какой то мере я попытался отразить эту более радикальную нашу с ним позицию в своих комментариях.
Фоменко и его соавторов (см. К сожалению, все немецкие критики историографии, за исключением горстки владеющих русским языком, знают в лучшем случае только две переведенные на английский и – из за высокой цены – малодоступные книги А. Берлинские историки Мартин Гофман и Армии Йене начали переводить на немецкий одну из первых книг Фоменко, но им не удалось найти издателя для этой рукописи, и они не завершили пока эту работу. Фоменко, 1994 и Фоменко, Калашников и Носовский, 1993). Фоменко, один из которых был опубликован в труднодоступном «Бюллетене Берлинского Исторического Салона». Фоменко на немецкий язык пока не переведена ни одна. Они же прочитали в Берлинском Историческом салоне два доклада о теории А.
Net/ – другие факты геноцида Русов.
Или может быть культурный слой нарос сам, естественным образом, но тогда должна была пройти не одна сотня лет и Питер должен был бы оставаться безлюдным, так как в противном случае копившуюся грязь дворники с Дворцовой площади уж точно бы убирали. Получается, в результате какой-то катастрофы весь город занесло грязью, возможно наводнение. Откуда на Дворцовой площади взялся слой грунта 1,5 метра.
Ru выступает категорически против и не занимается пропагандой, одобрением и пособничеством нацизму, не производит, не хранит и не распространяет нацистские материалы, не использует информационные ресурсы, в том числе Интернет, для героизации нацистских преступников, не использует нацистские материалы в рекламе, и никакими другими действиями не способствует реабилитации нацизма и героизации нацистских преступников и их пособников.
В последнее время все стали разочаровываться в истории, говорить, что это все вранье.
Российской Федерации по истории. Но он не имеет права на обман.
По официальной версии, собор, который сегодня украшает Исаакиевскую площадь, является четвёртым строением. Для начала берём историю строительства Исаакиевского собора, описанную в Википедии. Получается, что его строили четыре раза. А начиналось всё с маленькой церквушки.
Любопытных уберут от Керченского моста с 3 августа. Однако в последнее время отмечается любопытная тенденция: всё больше украинских журналистов и экспертов пишут о том, что мост, скорее всего, построят, но лучше России от этого не станет.
Лежит данная статья у меня в архиве давно. Однако, решился ее повторить у нас – на ТСС только сейчас. Одна из причин неторопливости в тиражировании публикации, возможно, кроется в том, что хотелось самому написать статью на тему строительства отдельных архитектурных шедевров города на Неве. Что меня сдерживало до сих пор к ее копированию на наш портал, не могу понять. Уже по этой причине, что пишу, не – я, о деталях строительства северной столицы Российской империи, должно было меня, как можно быстрее, показать читателям ТСС мнение другого автора, совпадающее с моим историческом видением прошлого Величайшего города русов, история которого не была начата Петром 1, но его стараниями полностью стерта из памяти народа, который проживал на землях Великого Новгорода. С одной стороны, не так уж много в Питере единомышленников, которые считают, что подлинная история города полностью искажена и скрыта от русского народа. Не отношу себя к специалистам по строительству, а повторять интернетовские тексты абсолютно не хочется, несмотря на то, что, возможно, некоторые нюансы были бы описаны чуть иначе, чем в нижеследующем тексте.
bazadannih.org
