Причины и этапы возникновения Древнерусского государства. Как возникло древнерусское государство


Образование древнерусского государства: кратко и понятно

Привет всем! С вами Иван Некрасов и сегодня я приготовил для Вас разбор следующей темы по отечественной истории. В прошлой статье мы прошли в полном объеме, настолько это вообще возможно, тему «Восточные славяне», то есть базы первого урока Вам хватит для написания даже какой-нибудь замудренной олимпиады и если Вы еще не изучили тот материал не приступайте к этому, так как они являются логическим дополнением друг друга =) В конце статьи Вас ждет конспект для изучения и домашнее задание для закрепления данной темы. И еще, уважаемые друзья, давайте будем активнее, судя по лайкам и репостам этих уроков, Вы есть и посещаете данный сайт

Предпосылки образования государства

Итак, предпосылки образования древнерусского государства, в общем в VI–IX в. сложились предпосылки для образования государства восточных славян. Экономическими предпосылками этого процесса являлись переход к пашенному земледелию, отделение ремесла от земледелия, сосредоточение ремесла в городах, возникновение меновых отношений, преобладание свободного труда над рабским.

Складывались политические предпосылки: потребность племенной знати в аппарате защиты своих привилегий и захвата новых земель, формирование племенных союзов славян, угроза нападения врагов, достаточный уровень военной организации. Социальными предпосылками были смена родовой общины на соседскую, возникновение социального неравенства, наличие патриархальных форм рабства, складывание древнерусской народности.

Общая языческая религия, схожие обычаи, обряды, общественная психология создавали духовные предпосылки для формирования государственности.

Русь находилась между Европой и Азией в пределах равнинного пространства, поэтому потребность в постоянной защите от врагов вынуждала сплачиваться восточных славян для создания сильной государственной власти.

Образование государства

Согласно «Повести временных лет» (далее − ПВЛ) − древнейшему летописному своду Руси, в 862 г. варяги, ранее обложили данью племена ильменских словен и чуди, были изгнаны за море. После чего на землях племенного союза ильменских словен началась междоусобица. Не имея возможности самостоятельно разрешить конфликты, местные племена решили призвать правителя, не связанного ни с одним из родов:

«Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, − вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, − на Белоозере, а третий, Трувор, − в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же − те люди от варяжского рода, а прежде были словене».

В. Васнецов. Призвание варягов

Полулегендарное призвание Рюрика на Новгородское княжение в 862 г. (его братья являются полностью вымышленными персонажами) традиционно считается началом истории государства российского.

Этим же годом летописец датирует образование второго центра русской государственности − Киевского княжества Аскольда и Дира. Согласно ПВЛ, Аскольд и Дир − дружинники Рюрика − покинули своего князя и заняли Киев − племенной центр полян, ранее плативших дань хазарам. Сейчас легенда об исходе Аскольда и Дира от Рюрика признается неисторичной. Скорее всего, эти князья не имели отношения к варяжскому правителю Новгорода и были представителями местной династии.

В любом случае во второй половине VIII в. на землях восточных славян образовалось два центра государственности.

Норманский вопрос

Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства. Согласно классической норманнской теории, оно было привнесено извне варягами − братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в 862 г. Авторами норманнской теории были Г. Ф. Миллер, А. Л. Шлёцер, Г. З. Байер, немецкие историки, работавшие в первой половине XVIII в. в Российской академии наук. Антинорманнская теория, основоположником которой был М. В. Ломоносов, основывается на концепциях невозможности «научению государственности» и формирования государства как закономерного этапа внутреннего развития общества.

С норманнским вопросом напрямую связана и проблема этнической принадлежности варягов. Норманнисты считают их скандинавами, часть антинорманнистов, начиная с Ломоносова, предполагает их западнославянское, финно-угорское или балтское происхождение.

На данном этапе развития исторической науки концепции скандинавского происхождения варягов придерживается большинство историков, вместе с тем признается и тот факт, что скандинавы, находившиеся на схожем или даже более низком уровне развития общественных отношений, чем восточные славяне, не могли принести на земли Восточной Европы государственность. Таким образом, возникновение Древнерусского государства явилось логичным завершением процесса внутреннего развития восточнославянского общества,  этническая принадлежность княжеской династии не играла первоочередного значения в становлении Руси.

Н. Рерих. Заморские гости

Первые киевские князья

Олег Вещий (879–912 гг.)

В 879 г. в Новгороде умер Рюрик. Так как сын Рюрика − Игорь − был ребенком. власть перешла к его «родичу» Олегу, прозванному в древнерусских хрониках Вещим. О родстве Олега с Рюриком известно мало. В. Н. Татищев со ссылкой на Иоакимовскую летопись называл Олега шурином (братом жены Рюрика − Ефанды).

В 882 г. Олег отправился в поход из Новгорода на юг по Днепру. Он покорил Смоленск и Любеч, захватил Киев. Согласно летописи. Олег хитростью выманил правивших в Киеве Аскольда и Дира из города и убил их под предлогом их «некняжеского происхождения». Киев стал столицей нового государства − «матерью городов русских». Таким образом, Олег объединил под своей властью два изначальных центра древнерусской государственности − Новгород и Киев, получил контроль над всей протяженностью великого торгового пути «из варяг в греки».

Рисунок современного автора.

Олег убивает Аскольда и Дира

В течение нескольких лет после захвата Киева Олег распространил свою власть на племена древлян, северян и радимичей, которые ранее платили дань хазарскому каганату. Контроль князя над подчиненными племенами осуществлялся посредством полюдья − ежегодного объезда князем с дружиной подвластных племен с целью сбора дани (обычно мехов). Впоследствии меха, ценившиеся чрезвычайно высоко, сбывались на рынках Византийской империи.

С целью улучшения положения русских купцов и грабежа в 907 г. Олег во главе ополчения подвластных ему племен совершил грандиозный поход на Византийскую империю и, дойдя до стен Константинополя, взял с императора Льва VI Философа огромный выкуп. В знак победы Олег прибил свой щит к вратам города. Итогом кампании стало заключение мирного договора между Византийской империей и Древнерусским государством (907 г.), который предоставил русским купцам право беспошлинной торговли в Константинополе.

После похода на Византию в 907 г. Олег получил прозвище Вещий, т. е. знающий будущее. Некоторые историки высказывают сомнения в отношении похода 907 г., о котором не упоминают византийские авторы. В 911 г. Олег направил в Константинополь посольство, которое подтвердило мир и заключило новый договор, из которого исчезли упоминания о беспошлинной торговле. Лингвистический анализ отмел сомнения в подлинности договора 911 г. О нем есть сведения у византийских авторов. В 912 г. Олег, по преданию, погиб от укуса змеи.

Рисунок современного автора. Ладьи русов у Константинополя

Игорь Рюрикович Старый (912–945 гг.)

Игорь Рюрикович вошел в русскую историю с прозвищем «Старый», т. е. старейший. Начало его правления ознаменовалось восстанием племени древлян, попытавшихся освободиться от зависимости от Киева. Восстание было жестоко подавлено, древляне обложены тяжелой данью.

К. В. Лебедев. Полюдье

В 941 г. Игорь совершил неудачный поход на Константинополь. Флот русов был сожжен «греческим огнем». Повторный поход 944 г. был успешнее. Византийская империя, не дожидаясь прихода войска на ее земли, согласилась выплатить Игорю дань, как раньше Олегу, и заключила с киевским князем новый торговый договор. Договор 944 г. был менее выгоден для русских купцов, чем предыдущий, так как он лишал их права беспошлинной торговли. В том же году флот русов, пропущенный хазарским каганом в Каспийское море, опустошил город Бердаа.

В 945 г. Игорь был убит во время полюдья вновь восставшими древлянами (согласно ПВЛ, разорван двумя деревцами) после попытки вторичного сбора дани. Из жен Игоря известна только Ольга, которую он чтил больше других из-за «мудрости ее».

Ольга (945–960 гг.)

По преданию, вдова Игоря, княгиня Ольга, принявшая власть вследствие малолетства ее сына Игоря Святославича, жестоко отомстила древлянам. Она хитростью уничтожила их старейшин и князя Мала, перебила много простого народа, сожгла племенной центр древлян − город Искоростень − и возложила на них тяжелую дань.

В. Суриков. Княгиня Ольга встречает тело князя Игоря

Для предотвращения восстаний, подобных древлянскому, Ольга полностью изменила систему сбора дани. На территории каждого племенного союза был учрежден погост − место сбора дани, для каждого племени был установлен урок − точный размер дани.

На подвластные Киеву земли были посланы тиуны − представители княжеской власти, ответственные за сбор дани. Фактически реформа Ольги способствовала превращению Руси из рыхлого союза племен, объединяемых лишь княжеской властью, в государство с административным делением и постоянным бюрократическим аппаратом.

При Ольге укрепилась связь Киевской Руси с Византийской империей, наиболее богатым и развитым государством раннего Средневековья. В 956 г. (или 957 г.) Ольга посетила Константинополь и приняла там крещение, таким образов став первым христианским правителем Древнерусского государства.

С. А. Кириллов. Княгиня Ольга (Крещение)

Вместе с тем за принятием Ольгой христианства не последовало обращения в новую веру ни ее сына Святослава, который был ревностным язычником, ни дружины.

Святослав Игоревич (960–972 гг.)

Практически все свое недолгое правление Святослав провел в военных походах, слабо занимаясь внутренними делами государства, которое фактически продолжала возглавлять его мать.

В 965 г. Святослав совершил поход на Хазарский каганат и, разбив войско кагана, взял город Саркел. На месте Саркела возник русский форпост в степи − крепость Белая Вежа. После этого опустошил хазарские владения на Северном Кавказе. Вероятно, с данным походом связано утверждение власти киевского князя над Таманским п-вом, где в дальнейшем возникло Тмутараканское княжество. Фактически поход Святослава положил конец могуществу Хазарии.

В. Киреев. Князь Святослав

В 966 г. Святослав подчинил себе племенной союз вятичей, ранее плативших дань хазарам.

В 967 г. Святослав принял предложение Византийской империи о совместных военных действиях против Дунайской Булгарии. Посредством втягивания Святослава в антибулгарскую коалицию Византия пыталась, с одной стороны, сокрушить своего дунайского соперника, а с другой − ослабить Русь, резко усилившуюся после падения Хазарского каганата. На Дунае Святослав в течение нескольких месяцев сломил сопротивление булгар «и взял городов их 80 по Дунаю, и сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков».

Святослав VS Хазарский каганат

Киевский князь не успел укрепиться в своих новых придунайских владениях. В 968 г. к Киеву подступила орда печенегов − тюркоязычных кочевников, ранее находившихся в зависимости от Хазарского каганата. Святослав был вынужден свернуть завоевание Булгарии и поспешить на помощь столице. Несмотря на то что печенеги отступили от Киева еще до возвращения Святослава, устроение дел в своей державе задержало князя. Лишь в 969 г. он смог вернуться в Переяславец на Дунае, который он надеялся сделать своей новой столицей.

Стремление киевского князя закрепиться на Дунае вызвало осложнение отношений с Византийской империей. В 970 г. между Святославом и Византией разразилась война. Несмотря на первоначальные успехи Святослава и его союзников булгар и венгров, его войско было разбито в битве при Аркадиополе (ПВЛ говорит о победе русского воинства, однако данные византийских источников, равно как и весь последующий ход войны, предполагают обратное).

Кампанию 971 г. лично возглавил император Иоанн Цимисхий − исключительно опытный и талантливый полководец. Ему удалось перенести войну на территорию Дунайской Булгарии и осадить Святослава в крепости Доростол. Крепость героически оборонялась в течение нескольких месяцев. Огромные потери византийской армии и безвыходность положения Святослава заставили стороны пойти на мирные переговоры. По условиям заключенного мира, Святослав оставлял все свои дунайские владения, которые переходили под власть Византии, но сохранял армию.

К. Лебедев. Встреча Святослава с Иоанном Цимисхием

В 972 г. по пути в Киев Святослав, проходя Днепровские пороги, попал в засаду, устроенную печенежским ханом Курей. В схватке с печенегами киевский князь нашел свою смерть.

Думаю этого материала на сегодня Вам хватит) Что нужно выучить? Для более упрощенной систематизации материала, как всегда Вы сможете воспользоваться конспектом который можно получить, поставив лайк в одной из Ваших социальных сетей:

Конспект урока №2

Домашнее задание

Приступайте к выполнению работы ТОЛЬКО если Вы изучили материал уроков №1-2!!!

Задание №1

Из сочинения В.О. Ключевского«[Князь] беспрепятственно спустился из Новгорода по Днепру, без особенного труда захватил по дороге Смоленск и Любеч и без борьбы завладел Киевом, погубивши своих земляков Аскольда с Диром. Утвердившись в Киеве, он начал рубить вокруг него новые города для защиты Киевской земли от набегов из степи, а потом с соединенными силами разных племен предпринял новый поход на Царьград, кончившийся также заключением торгового договора…

[Князя]… дружно поддерживали в этих походах все племена, заинтересованные во внешней торговле, преимущественно обитавшие по речной линии Днепра-Волхова, т.е. обыватели больших торговых городов Руси. По крайней мере в летописном рассказе о походе [князя] читаем, что кроме подвластных [ему] племен в деле участвовали и племена неподвластные, добровольно к нему присоединившиеся. отдаленные дулебы и хорваты, жившие в области Верхнего Днестра и обоих Бугов, по северо- восточным склонам и предгорьям Карпат. Охрана страны от степных кочевников и далекие военные походы на Царьград для поддержания торговых сношений, очевидно, вызывали общее и дружное содействие…

Этот общий интерес и соединил прибрежные торговые города под властью князя киевского, руководителя в этом деле по положению, какое создавалось для него… значением Киева».—  О каком князе идет речь? Укажите время его правления.—  На основании текста и знаний по курсу истории укажите не менее трех задач, решаемых данным князем в годы его правления.—  Как историк объясняет причины, по которым князь получил содействие в своей политике не только подвластных ему, но и других восточнославянских племен? Приведите не менее двух положений

Задание №2

Восстановить последовательность исторических событий:

а) Расселение славян на территориях Центральной и Восточной Европы;

б) Вытеснение киммерийских племен в Азию скифами;

в) призвание варягов;

г) договор между Русью и Византией от 911 года;

д) «Щит на вратах Царьграда»

е) поход на Хазарский каганат

ж) Первое крещение правителя древнерусского государства

Задание 3

КНЯГИНЯ ОЛЬГА

Напишите исторический портрет. Ука­жи­те время жизни ис­то­ри­че­ско­го де­я­те­ля (с точ­но­стью до де­ся­ти­ле­тия или части века). На­зо­ви­те не менее двух на­прав­ле­ний его де­я­тель­но­сти и дайте их крат­кую ха­рак­те­ри­сти­ку. Ука­жи­те ре­зуль­та­ты его де­я­тель­но­сти по каж­до­му из на­зван­ных на­прав­ле­ний.

ОТПРАВИТЬ РАБОТУ =>>

На этом у меня наверное все. Если есть какие-то вопросы, пишите, задавайте, мгновенного ответа не обещаю, но без внимания ни кого не оставлю. В заключение еще хотел ответить на кучу вопросов одного типа, которые мне задают люди в поддержку и в личку ВК — «Когда вы начинаете подготовку к ЕГЭ-2016 с нуля до результата?».

Отвечаю. Примерно в конце сентября-начале октября. Думал начнем раньше, дак вот сейчас новый тренинг по историческому портрету запускаю...пока еще не поздно и учителя в школе своим зомбо Вас еще не прокачали потом «всегуманитарная паутина» на сайте появится, разобьем сайт на подсайты, будем готовить еще и к русскому, англу и думаю много чему еще, и все, погнали

Я еще не объявил о старте, а там уже больше 20 человек заявки подали. Блин надо быстрее уже запускать))) Ждет народ, а мы подводим. Ну ничего страшного, главное качество, а не скорость.

Кстати, недавно в продаже увидел [urlspan]вот такую книжку[/urlspan]:

Ни у кого такой нет? Мне просто интересно, там задания нового типа, как в проекте КИМ на 2016 год или как всегда лишь в обложке год сменили и продают старые тесты. Если у кого подобная литературка есть, отпишитесь, стоит ли покупать)

Ладно все, всем пока и до скорых встреч.

©  С уважением, Иван Некрасов

xn----7sbkbh2ej4fm.xn--p1ai

Возникновение Древнерусского государства

Предпосылки возникновения Древнерусского государства

Расположенное на великой Восточно-Европейской равнине Древнерусское государство с момента его образования являлось одним из крупнейших государств того времени и сыграло важную роль в истории не только народов России, но и народов Центральной и Западной Европы.

Древнерусское государство образовалось в итоге длительного процесса развития восточнославянских племен. Славянские племена — одно из важнейших этнических образований Европы.

Самые ранние известия письменных источников о славянских племенах относятся к 1—2 вв. н. э. (Тацит, Плиний, Птолемей). Под именем венедов славяне населяли тогда территории в бассейне реки Вислы и побережья Балтийского моря.

Начиная с 6 в. источники о славянах становятся многообразными и достаточно содержательными. Это находится в прямой связи с той ролью, какую к тому времени начинают играть в Восточной Европе славянские племена и их борьба с Византией, которая, так же как и Римская империя, но от Рождества Христова, вполне может считать себя родоначальницей всех последующих больших и малых имперских притязаний.

История не знает славянских нашествий, как и не знает имен тех народных вождей, которые, возбуждая у соплеменников триумфальный восторг и заражая их идеей мирового господства, оставили бы, подобно римским императорам, великое, если с завоевательных позиций, и страшное, если обратиться к людским страданиям, наследие отгремевших эпох.

У славянских племен не было ни триумфальной столицы, ни триумфальной дороги к ней, по которой въезжали бы покорители мира, ведя пленных и неся трофеи, то есть чужое богатство, отобранное для своих нужд. А что касается Третьего Рима (чем и ныне кое-кто пытается еще попрекнуть Москву), то, во-первых, это было всего лишь желание, а не воплощенная действительность, а во-вторых, желание, связанное, скорее, с византийскими привнесениями, чем с идеей доморощенной, тем более народной, которое потому и не могло прижиться на русской земле.

История не знает славянских нашествий, но зато в ней четко обозначены другие — нашествия гуннов, аваров, печенегов, половцев, татаро-монголов, наконец французов и немцев — и это уже в наше, просвещенное время. Однако по злой ли воле судьбы, по исторической ли заданности воинственными и агрессивными, как и прежде, считаются славяне, русские, Россия, но никак не те народы и государства, на совести которых кровь миллионов загубленных жизней, грабежи, жестокость, вандализм. Испанцы, англичане, французы, открыв и захватив для себя огромный континент и истребив или почти истребив жившие на нем племена и народы, видят в этом акте истории Божье провидение и, поставив себя во главе миролюбивых сил планеты, готовы диктовать, да и диктуют мировому сообществу свою волю.

Россия же распространила свое влияние на Сибирь, которое сопровождалось не столько насилием, сколько тихой, мирной, бескровной, религиозной экспансией. Однако Россия значится не иначе как в списках агрессоров и преступников, и от нее все явственней требуют чуть ли не самоубийственного покаяния. А славянству, между прочим, есть что сказать и предъявить мировому сообществу. Ведь Россия, к примеру, только в 20 столетии дважды подвергалась экономическому и духовному ограблению. Да и сегодня идет не прикрытое ничем ограбление от века будто бы воинственного, агрессивного, но отчего-то вдруг растерявшего весь свой агрессивный и воинственный пыл русского народа, России. Русский человек, веками терпевший кабалу и насилие над собой, и сегодня в силу как раз своего исторического характера и в ущерб себе продолжает терпеть, страдать и молчать.

История славянства как общности, если без предвзятости посмотреть на нее, скорее наводит на мысль, что вовсе не от воинских доблестей и победоносных шествий по чужим землям, а от понятий «славный», «добросердечный», «сговорчивый», «миролюбивый», более склонный к самопожертвованию, чем на бесчеловечность по отношению к другим, на насилие и жестокость, — от этих составляющих, характеризующих лишь дружелюбие по отношению к соседствующим народам, и происходит или, по крайней мере, должно было происходить наименование славян.

По византийским источникам установлено, что славяне в 6 в. занимали огромную территорию от Дуная до Вислы и делились на три большие группы: склавинов, антов и венедов. Первые обитали между Днестром, средним течением Дуная и верховьями Вислы, вторые — в междуречье Днестра и Днепра, в нижнем их течении и в Причерноморье, третьи — в бассейне Вислы. Исследователями высказано мнение, что указанные три группы в дальнейшем развитии дали три ветви славянства: южную (склавины), западные (венеды) и восточную (анты). Однако источники 6 в. не содержат еще указаний на какие-либо различия между этими группами, а, наоборот, объединяют их, отмечая единство языка, единство обычаев и законов.

Единство славян находило выражение в их общественном устройстве. Славяне в 6 в. переживали последнюю стадию развития общинно-родового строя. Основой общественной организации у славян стала патриархальная семейная община. Государства у славян в 6 в. еще не было. Наряду с народным собранием существовали племенные вожди или князья. Вожди славянских племен принадлежали к зарождавшейся родоплеменной знати, выделявшейся по своему имущественному положению из основной массы населения. В 6 в. племенная раздробленность еще не была преодолена славянами. Однако тенденция к созданию более прочного единства у них уже имелась. Этому в немалой степени способствовала та обстановка постоянной войны, которую вели славяне против Византии на протяжении почти всего 6 века. В ходе этой борьбы создавались союзы славянских племен.

Основным занятием славян являлось земледелие, ставшее уже повсеместно пашенным. Обработка земли велась с помощью тягловой силы орудиями плужного типа, возделывался широкий круг зерновых культур: пшеница, рожь, зернобобовые и волокнистые культуры. Подсека и перелог, игравшие еще большую роль, особенно в северных районах, начинали вытесняться двух- и трехпольной системой с паровым клином. Большое значение в хозяйстве славянина имело животноводство. Охота и рыболовство были распространены повсеместно.

Распространение пашенного земледелия на всей территории расселения славян означало огромный прогресс по сравнению с подсечной системой, бытовавшей прежде.

Другим важным показателем роста производительных сил у восточных славян было развитие ремесла. В некоторых славянских поселках обнаружены десятки домниц, в которых выплавлялось железо. Раскопки показывают, что в славянских домах занимались прядением, выделывали меха, кожи, производили посуду. Несомненно, часть произведенного продукта шла на обмен.

Ремесленное производство создало предпосылки для возникновения городов как центров ремесла. К началу X в. некоторые славянские города-укрепления, такие как Киев, Чернигов, Смоленск, Новгород, превратились в центры ремесленного производства.

Вместе с тем 7—9 вв. явились временем развития внешних экономических связей восточных славян со странами Востока, Византией, а также со странами Прибалтики. Великий Волжский торговый путь связал землю восточных славян с племенами Среднего Поволжья и дальше — через Хвалынское (Каспийское) море — с Востоком. Днепровский путь связал восточных славян с Византией. А к концу 9 в. как Волжский торговый путь, так и днепровский путь «из варяг в греки» получили свое продолжение на север вплоть до Прибалтики, превратившись тем самым в торговые пути общеевропейского значения.

По археологическим данным, существенной чертой общественного строя славян 8—9 вв. является наличие уже повсеместно сельской или территориальной общины как союза индивидуальных хозяев (малых семей), в собственности которых находятся жилище, орудия труда, продукт труда обрабатываемый участок земли. Небольшой размер жилища на 4—5 человек, размещение и размер хозяйственных построек, небольшой запас продуктов — все это свидетельствует об индивидуальном характере хозяйства славян. Об этом же говорит факт сбора дани у славян с «дыма», то есть дома. Исходя из последующего развития крестьянской общины, можно предположить в славянской общине 8—9 вв. наличие коллективной собственности на землю, в известных случаях — коллективный труд и пережитки родового строя в быту, в правосознании и идеологии.

Частная собственность и основанный на ней индивидуальный труд с неизбежностью вели к имущественному, а значит, и социальному неравенству. Выделение из общины имущественной верхушки свидетельствовало об образовании экономически сильной группы, которая стремилась ослабить роль народного собрания и передать власть своим представителям.

Этот процесс нашел свое выражение в появлении к концу 9 — началу 10 в. богатых славянских погребений наряду с бедными, обнаруженных археологами в крупнейших славянских городах, и в образовании на территории славянских поселений обособленных укреплений — замков, где жили выделившиеся из общины представители экономически могущественной верхушки. Все эти явления отразились в замечательном памятнике древнерусского права — Древнейшей Русской Правде, записанной в 11 в. при Ярославе Мудром, но в своей основе относящейся к кануну образования Древнерусского государства.

Древнейшая Русская Правда рисует нам, несомненно, общество правящего слоя и остального населения, еще не освободившееся до конца от оболочки родового строя. Существует еще такой важнейший институт родового строя, как кровная месть и круговая порука. Но родовые связи уже начинают заменяться связями территориальными. Основная общественная организация, с которой имеет дело Древнейшая Правда, — это «мир», территориальная сельская община (слово «мир» сохранило в русском языке значение территориальной сельской общины вплоть до 20 в.). Однако население этих «миров» уже перестало быть однородным по своему социальному составу.

Древнейшая Правда ярко отразила появление внутри славянских «миров» привилегированного слоя. Основное внимание она уделяет защите интересов «мужей» — термин, которым в Древнейшей Правде обозначена социальная верхушка общества славян. «Муж» тесно связан с общиной. Он живет «в своем миру». Но в противоположность рядовым общинникам «муж» не является человеком труда — земледельцем. Это преимущественно военный человек. Живет «муж» в «хоромах», окруженный многочисленной «челядью», которая работает на него.

Основную массу «челяди» составляют рабы, хотя в ее составе все больше появляется и нерабов из числа общинников, которые, разорившись, потеряли свою свободу и попали в зависимость от богатых «мужей». «Хоромы» были не только жилищем «мужей», но и центром владений земель, лугов и различных угодий, на которые накладывал свою руку «муж», захватывая их у общины и превращая в свою наследственную частную собственность — «отчину» (термин, от которого произошло слово «вотчина» — обозначение феодальной земельной собственности в России). Вместе с ростом экономического богатства росла и политическая мощь «мужей». Возникновение имущественного неравенства у славян шло одновременно с образованием государства.

Из византийских источников можно заключить, что у антов 6 в. государства еще не было, их князья являлись военными предводителями, не нарушавшими прерогатив и прав народных собраний, их войска составлялись из всего вооруженного народа. Дружина у князей еще отсутствовала. Военная добыча в основном доставалась воинам: ценности и пленные делились, а завоеванная земля заселялась победителями.

В процессе дальнейшего развития славянских племен в 7—9 вв. на Восточно-Европейской равнине постепенно изжились элементы народоправства. Выделившаяся верхушка из славянской общины — «мужи» (по терминологии Древнейшей Русской Правды), захватила в свои руки органы племенного самоуправления. Группируясь вокруг племенного князя, «мужи» составляли его вооруженную дружину, с помощью которой князь мог уже противопоставить свою власть пережиточным органам родового самоуправления и использовать их в интересах народившихся господ. Нормы обычного права, сложившиеся в общине, изменились применительно к новым условиям. Защита складывающейся феодальной собственности — главная цель этих изменений. Рядовой общинник, ведущий свое мелкое хозяйство, потерял черты воина и стал земледельцем. Война являлась делом князя и дружины. Так в ходе длительного развития складывались отдельные элементы государственного аппарата.

В целом имеющиеся источники (Русская летопись, арабские источники) делят славянские племена на две группы: южную, состоявшую из полян, северян и вятичей, и северную, состоявшую из словен, кривичей и включавшую в себя ряд неславянских племен. Эти два союза славянских племен явились ядром складывавшегося Древнерусского государства.

Образование древнерусского государства

Последний этап создания Древнерусского государства источники связывают с образованием «Руси», «Русской земли», и народами, создающими это государство, — «русами» или «росами».

Известия о «Руси» и «русах», или «росах», появляются в различных источниках начиная с 6 века. Еще более многочисленны свидетельства источников о Руси и русах 8—9 веков. В IX в. русы выступают уже как мощная сила, обладающая политической организацией, возглавляемой князьями; они получают широкую известность далеко за пределами своего обитания. Свидетельства источников позволяют определить и место обитания русов в 6—9 веках. Это — район среднего течения Днепра и его притока — реки Роси. При впадении реки Роси в Днепр на высоком неприступном берегу стоял главный город русов — Родня. Эту область издревле называли Русью, или Русской землей. Позднее, когда первенствующее положение в союзе племен Приднепровья заняли поляне, наименование Русь, Русская земля было перенесено на более широкую область с центром в Киеве, а затем усвоено и Древнерусским государством.

В Древнерусское Киевское государство вошли кроме славян и некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным. Однако основу его составляла древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов — русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Однако разработанная в конце 19 в. такими выдающимися профессорами Львовского университета, как М. П. Драгоманов, М. С. Грушевский, и киевским историком В. Б. Антоновичем концепция украинской истории пыталась изобразить Древнерусское государство украинским. Названные ученые делали акцент на извечной различности племен юго-западной и северо-восточной Руси.

Их излюбленным источником являлось то место из «Повести временных лет», где преподобный Нестор рассказывает о «кротких, тихих и стыдливых» полянах (славянское племя, живущее на грани I и II тысячелетий в окрестностях Киева и вниз по Днепру до порогов), противопоставляя их жившим «звериньским образом» древлянам, радимичам, вятичам, северянам, кривичам и прочим «паганим», не ведущим закона Божия, — речь идет о славянских племенах, живших к северу и востоку от полян.

Эта же идея подхвачена в наше время в националистических кругах «незалежной Украины», старающихся обособить украинские, великорусские и белорусские земли, в которых политическая и культурная гегемония будто бы принадлежала и принадлежит элементу украинскому, южному.

Между тем Древнерусское государство ни по территории, ни по населению не совпадало с современной Украиной, у них была лишь общая столица — город Киев. В 9в. и даже в 12 в. еще нельзя говорить о специфически украинской культуре, языке и т. д. Все это появится позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распадется на три самостоятельные ветви.

Изъян украинской исторической школы в том, что ни о каком особом украинском народе, равно как великорусском и белорусском, в древних летописях нет упоминания. Имеется множество восточнославянских племен, большую или меньшую родственность которых друг другу, безусловно, признают летописцы: поляне, древляне, хорваты, волыняне, уличи, тиверцы, дреговичи, северяне, радимичи, вятичи, кривичи, приильменские славяне. Все они к 11—13 вв. сложились в культурно-политическую целостность, которая, если верить преподобному Нестору, «начася прозывати Руска земля» с княжения Олега, «рускаго князя» (881 г.). Кстати, до сегодняшнего дня западные соседи Киевской Руси, поляки, именуют украинцев русинами.

Одновременно с образованием ядра Русского государства, путем объединения южной части восточнославянских племен вокруг Киевского центра во главе с полянами, происходил процесс объединения северной части восточнославянских племен вокруг Новгорода во главе со словенами.

Завершающим моментом в этом процессе явилось объединение южной и северной группы восточнославянских племен в единое Древнерусское государство с центром в Киеве. Этот заключительный этап протекал в обстановке борьбы: на юге — с хазарами, на севере — с варягами.

Славянские племена стояли на более высоком уровне социально-экономического развития, чем кочевники-хазары. Хазарам не удалось надолго подчинить себе славян. Раньше всего ликвидировали свою зависимость от хазар поляне.

Несколько иначе развивались события на севере. Походы варягов «из заморья», то есть из Скандинавии, на земли восточных славян носили характер разбойничьих набегов варяжских дружин, для которых славянские племена были новым объектом грабежа и разбойничьей торговли. Русские летописи сообщают о насилиях варягов в отношении славян и других племен. Это привело к тому, что словене, кривичи и другие племена восстали на варягов, изгнали их «за море» и стали сами «владеть собой».

В это время Новгород, подобно Киеву, уже являлся политическим центром складывавшейся славянской государственности. Новгородская летопись сохранила предание о «старейшине» Гостомысле, правившем другими старейшинами в Новгороде. Однако в Новгороде, по-видимому, еще были сильны традиции родового строя, что привело к острой борьбе за власть между родовыми старейшинами Новгорода и других городов.

В этой обстановке междоусобной борьбы в Новгороде и появляется пресловутый Рюрик — легендарный родоначальник правящей династии на Руси.

На этот счет, казалось бы, имеются надежные источники, в том числе летописное произведение — наш древнейший летописный свод «Повесть временных лет», где подробно описано, как возникло государство у славян. Это знаменитая легенда о призвании варягов: жили де славяне в своей богатой земле в беспорядке, надоела им такая жизнь и решили призвать они варяжских князей, чтобы те навели желанный порядок. Князьям за такую работу браться не очень хотелось, но потом они уступили настоятельным просьбам славян, пришли к ним, сели в трех городах в 862 г. на престолы: Рюрик — в Новгороде, Трувор — в Изборске (недалеко от Пскова), Си-неус — в Белоозере — и учредили государство. Таким образом, это событие и было принято считать моментом образования Русского государства.

Сказочность этой истории очевидна. Тем не менее такого материала оказалось достаточно, чтобы создать печально знаменитую Норманнскую теорию происхождения Русского государства. Этим занялись еще в 18 в. немецкие историки, приглашенные для работы в Российскую Академию наук, — Байер, Миллер, Шлецер. Материал был, конечно, очень соблазнительным, а параллели очевидны: русские — народ, ни на что не пригодный. В 9 в. германцы создали им государство, в 18 в.— науку. Норманнская теория имела большой успех: начиная c Петра I пошла мода на все западное, половина царей и цариц того века были если не чистокровными немцами, то с изрядной долей немецкой крови, не говоря уже о том, что придворная камарилья была в значительной степени иноземной.

Норманнская теория происхождения Русского государства, выдвинутая историками-немцами, жившими в России в 18 в., получила широкое распространение как в дореволюционной русской, так и в современной зарубежной историографии. Смысл все тот же: показать русских полностью зависимыми от Запада в интеллектуальном отношении.

Сторонники этой теории — «норманнисты»: американские ученые З. Бжезинский, Ж. Вьежинский, Х. Дэвидсон, Р. Пайпс — тенденциозно искажая историю, изображают славян как примитивные дикие племена, находившиеся на чрезвычайно низком уровне исторического развития и неспособные сами создать свою государственность. С точки зрения Норманнской теории «варяги» (то есть скандинавы, норманны) явились одновременно и завоевателями славян, и создателями Русского государства. В действительности же государственность у славян начала складываться задолго до 9 в., к которому относятся походы варягов-норманнов в Восточную Европу. Грабительские набеги варягов были лишь помехой в развитии общества и государства у славян.

Несостоятельными являются и стремления норманнистов представить легенду «о призвании варягов» как истори чески достоверное свидетельство о реальных событиях. Рассказ «о призвании варягов» представляет собой творчество летописца-новгородца 11 в., пытавшегося изобразить историю возникновения княжеской власти на Руси, исходя из современных ему порядков в Новгороде в 11 в., куда новгородцы сами приглашали угодных им князей.

Дело в том, что история, во всяком случае, была классовой, партийной наукой. Она всегда служила господствующему классу. Новгородский летописец и его поздние редакторы (автор «Повести временных лет», написанной в начале 12 в., как думают историки, киевским монахом Нестором) служили той власти, которой требовалось обоснование своей правомерной, общественной необходимости, законного происхождения. Все это давала легенда о призвании варягов. Если изложить идею этой легенды современным языком, то она сведется к следующему: во-первых, власть князя, государственная власть есть представитель порядка в беспорядке; во-вторых, она установлена по воле самого народа, уставшего от беспорядка; в-третьих, она явление надклассовое, в равной мере необходимое всем членам общества. Таков был социальный заказ летописцу, и он его выполнил.

Проблема характера взаимоотношений легенды «о призвании варягов» и реальных событий требует, очевидно, дальнейшего осмысления. Исследование раннего периода русской истории затруднено недостатком сведений из источников, относящихся ко времени, предшествующему составлению первых отечественных летописных сводов (вторая половина 11 — начало 12 в.). В силу этого достаточно поставить под сомнение сведения Начального свода конца 11 в. и «Повести временных лет» начала 12 в. о Рюрике, Аскольде и Дире, о приходе в Киев Олега и Игоря, поскольку известия эти явно записаны на основе устных преданий. Не менее важным фактором является также и то, что, по мнению историка А. Е. Преснякова, Олег — фигура не легендарная, а историческая. Как преемник Рюрика, новгородский князь Олег организовал поход на юг, завершившийся завоеванием Олегом Киева, убийством им киевских князей Аскольда и Дира и перенесением центра объединенного государства в Киев. Это событие, относимое летописью к 882 г., традиционно считается датой образования Древнерусского государства.

Тем не менее, в историографии существуют расхождения по поводу того, что представляет собой в первой половине 10 в. этническое образование под названием «Русь». Одни авторы исходят из того, что речь следует вести о государстве с четко оформившейся центральной властью, включавшем в себя большую часть территории, заселенной восточными славянами, и имеющем столицей Киев. Другие полагают, что единое государственное образование еще не сформировалось, Киев не приобрел значения бесспорно главного центра, на территории Восточной Европы одновременно существовали разные варяжские группировки с независимыми конунгами-предводителями. Выдвинуто, в частности, предположение, что Киев стал резиденцией русского князя только в 30-е годы 10 века. .

Суммируя указанные данные, можно предположительно заключить, что складывание государства Русь завершилось только к концу 10 в. с ликвидацией местных княжений и переходом всех восточнославянских земель под непосредственную власть киевской династии, когда на территориях всех бывших союзов племенных княжеств были посажены наместники киевского князя. Сам Киев к этому времени был признан главным центром Руси, власть принадлежала княжескому роду, контролировавшему огромную территорию непосредственно и, по меньшей мере, такую же — через признающих верховенство киевского князя местных князей.

При этом, если «...характерные признаки и свойства древневосточной государственности, существенно отличающиеся от институтов античных обществ, были вызваны к жизни спецификой как действовавших здесь экономических и социальных факторов, так и типологическими особенностями последовательно сменявших друг друга администативно-политических структур», то особенности формирования Древнерусского государства были обусловлены следующими факторами:

1.  Географический фактор — огромные слабонаселенные пространства, не имеющие четких природных границ, которые могли бы стать государственными границами (горные хребты, моря), обусловили возможность возникновения огромной (по западноевропейским меркам) страны.

2.  Этнический фактор — на территории Восточно-Европейской равнины проживали восточнославянские, финно-угорские, балтийские племена. Общность условий обитания, занятий (оседлое скотоводство, земледелие, рыболовство, охота), языческих верований, отсутствие территориальных притязаний обусловили возможность образования государства с полиэтническим составом населения.

3.  Экономический фактор — прохождение через территорию, населенную восточнославянскими племенами, путь «из варяг в греки», выгода сосредоточения которого в одних руках была очевидна (централизованная охрана, отсутствие таможенных пошлин) ускорили объединение Новгородской и Киевской земель в единое Древнерусское государство с центром в Киеве (882 г.).

4.  Религиозный фактор — господство сходных языческих верований в момент возникновения государства не противопоставило одни племена другим, а принятие православия не обострило противоречий между различными этносами, поскольку оно постепенно, при очень терпимом отношении к язычникам (сравни: крестовые походы) приблизило народ к христианству.

В силу исторических особенностей возникновения государственной организации на Руси исходным ее типом была авторитарная система. В своей основе она представляет собой групповую властную структуру с несколькими относительно независимыми несамодостаточными субъектами управления. Каждый из них выступает как относительно закрытая группа людей, объединившихся для реализации своих особых интересов, или властная корпорация.

Авторитарная государственная организация Киевской Руси основывалась на родовых отношениях. Порядок княжеского владения определялся в соответствии с генеалогической и территориальной общностью обычно-правового уклада, разработанного в теории В. О. Ключевского о «лествичном восхождении» князей с одного стола княжеского на другой по известной очереди. «Очередь эта определялась старшинством лиц и устанавливала постоянно колебавшееся, изменчивое соотношение наличного числа князей с количеством княжеских волостей или владений. Все наличные князья по степени старшинства составляли одну генеалогическую лествицу. Точно так же вся Русская земля представляла лествицу областей по степени их значения и доходности. Порядок княжеского владения основывался на точном соответствии ступеней обеих этих лествиц, генеалогической и территориальной, лествицы лиц и лествицы областей».

На верху лествицы стоял старший из князей, великий князь киевский. Правя Русью и родичами, великий князь в особо важных случаях принимал решения не один, а собирал князей на общий совет, действовал как представитель и исполнитель всего державного княжеского рода.

Князь киевский считался всего лишь старшим среди других князей и в отличие от князей местных назывался «великим князем русским». Местные князья были относительно самостоятельными в своих владениях. А все вместе они нераздельно владели Русской землей всего княжеского рода. Таков был порядок авторитарной государственной организации в Киевской Руси, его корпоративная структура.

Целостного и достоверного освещения авториторизма, во всяком случае российского, история еще не получила. Однако его признаки хорошо известны на уровне имеющихся современных знаний. К их числу прежде всего относятся:

1) отчуждение народа от власти;

2) значительный централизм в руководстве обществом;

3) руководство и управление обществом во всех сферах жизнедеятельности осуществляется в основном командно-административными, приказными методами;

4) доминирование в политической системе одной правящей партии;

5) наблюдается во многом неправовой характер деятельности власти;

6) ущемление прав и свобод граждан;

7) армия, полиция, органы безопасности используются для подавления оппозиционных сил, выступающих против режима;

8) все средства массовой информации и само ее содержание берутся под строгий контроль государства.

Указанные выше признаки свидетельствуют, что авторитаризм был действительно присущ Древнерусскому государству — Киевский Руси до завоевания ее татаро-монголами.



biofile.ru

Образование Древнерусского государства

По мнению одних исследователей, образование Древнерусского государства стало результатом объединения восточнославянских племен. Однако возникали споры между многими историками по вопросу формирования державы. Это связано с зародившейся порядка 200 лет назад так называемой «норманнской теории».

В древнейших летописях год 862 упоминается как время призвания князей-варягов с главенствующим над ними Рюриком в славянские земли. Такая необходимость возникла в связи с распространением внутренних распрей. Жители Скандинавии (князи-варяги) называются в некоторых источниках «северные люди» - норманны.

Дискуссии по поводу их призвания начались в 18 веке после основания Академии наук и преобразований Петра 1. В то время  приглашенные на службу в Петербургскую Академию Шлецер, Миллер и Байер  стали основоположниками предположения о том, как произошло образование Древнерусского государства. «Норманская теория» предполагала, что государственность привнесли скандинавы. Таким образом, сформировалась держава не славянами, а князьями-варягами. В то же время начало распространяться и другое, «антинорманнское предположение». Его основатели, Ломоносов и Тредиаковский, утверждали, что образование Древнерусского государства является заслугой славян.

В той или другой степени, большая часть историков в 19 веке были сторонниками предположения о формировании державы варягами. Однако историческая наука 20 века подвергла норманнскую теорию серьезной критике. В результате сегодня большая часть ученых-исследователей истории не отрицают некоторого влияния норманнов на становление русской государственности, однако степень этого влияния не преувеличивается.

В восточнославянских племенах вожди назывались князьями. Родословная царей и князей государства велась от князя варягов Рюрика.

После кончины Рюрика, княжившего в Новгороде, варяги пришли на Днепр. Первым реальным правителем Древней Руси являлся Олег. О нем сохранились достоверные сведения. Олег занялся объединением земель славянских племен. В 882 году он захватил Киев, убил княживших в нем Дира и Аскольда. Сделав из города столицу, Олег назвал ее «матерью русских городов». Таким образом, произошло образование Древнерусского государства Киевская Русь.

В период правления Олег провел несколько удачных сражений с могущественной Византией, два раза он отправлялся в походы к Константинополю. В итоге этой деятельности в 907 и 911 годах Русь заключила выгодные мирные соглашения.

Образование Древнерусского государства продолжалось и после того, как после Олега на престол взошел Игорь. Согласно некоторым источникам, он был сыном Рюрика. В годы правления Игоря продолжалось включение в состав Киевской Руси разных племенных образований. Так, он способствовал зарождению русских поселений на полуострове Таманском, подчинил уличан. Кроме того, Игорь очень активно продолжал внешнеполитическую деятельность Олега. После военных походов на Византию  он заключил с ней в 944 году взаимовыгодный договор. Одним из первых князей Игорь столкнулся с тюркской народной группой – печенегами.

Первой правительницей, известной истории, стала Ольга, вдова князя Игоря. Княгине удалось удержать власть не только над Киевом, но и над всей Русью. Во время правления Ольги были строго регламентированы даннические повинности.

Образование Древнерусского государства продолжалось до самого времени правления Ярослава (1019-1054). Этот правитель получил прозвище «Мудрый». Ярослав объединил своей властью практически все древнерусские земли. Князь принял «Русскую Правду» первый законодательный кодекс. Во время его правления держава достигла наивысшего могущества.

fb.ru

Причины и этапы возникновения Древнерусского государства

Киевская Русь одно из крупнейших государств Средневековья IX-XII вв. В отличие от Восточных и Западных стран, процесс формирования государственности имел свои специфические черты - пространственные и геополитические. Геополитическое пространство, в котором располагалась Киевская Русь, находилось на стыке разных миров: кочевого и оседлого, христианского и мусульманского, языческого и иудейского. В ходе своего становления Русь приобрела особенности как Восточных, так и Западных государственных образований, поскольку занимала срединное положение между Европой и Азией и не имела ярко выраженных естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть.

Древнерусское государство возникает в неоднородном обществе и представляет собой способ регулирования отношений между различными социальными слоями, классами и т.д.

Государственность у славян начинает формироваться с VI в., когда происходит переход от родовой и племенной общины к соседской общине, формируется имущественное неравенство. На образование Древнерусского государства существует много причин, вот основные из них:

1.  Общественное разделение труда.

Более разнообразными становились источники, из которых люди черпали   средства существования; так, большую роль в  жизни  рода начинала  играть  военная добыча. Со временем появились профессиональные ремесленники, воины. Частые переселения родов, возникновение и распад межродовых и межплеменных союзов, выделение из рода  групп искателей военной добычи  (дружин) - все  эти процессы вынуждали  то  и дело отступать от традиции, основанные на обычае, старые решения не всегда срабатывали  в ранее неизвестных  конфликтных ситуациях.

2.  Развитие экономики. 

Не только изменившееся индивидуальное  и групповое самосознание и  сложившиеся   межплеменные отношения,  но и хозяйственная, экономическая  деятельность  побуждала людей  к поиску  более  подходящих форм общего существования.  Значение экономического фактора в  возникновении государства обычно преувеличивается в исследованиях  сторонников марксизма и других учений,  считающих производство (или распределение произведенного) основой общественной жизни.  Соотношение между экономикой и идеями, которыми руководствуются люди,  между  хозяйственной  деятельностью и способами организации власти много  сложнее, чем это представляется марксистам. Не вдаваясь в подробности давнего  спора "материалистов", выдвигающих  на  первый план экономические потребности людей, и "идеалистов", считающих  идеи  основным фактором социального развития, ограничимся признанием тесной взаимосвязи  материального мира и человеческого сознания. Частная собственность  не  могла возникнуть, пока человек  не  осознал свою  отделенность от рода;  но на дальнейшее развитие самосознания отдельной  личности, несомненно,  воздействовали практические, материальные  результаты  раздробления  общей родовой собственности. Экономические факторы влияли на становление государства,  но это влияние не было  ни прямым,  ни  определяющим. Государство возникло тогда, когда непосредственно  связанные  с экономикой имущественные различия были не слишком существенны; формировавшаяся  государственная власть первоначально почти не претендовала на серьезное участие в хозяйственной жизни. Носители новой, предгосударственной и государственной власти  (князья, дружинники)  выделялись  из общества не по имущественному, а  по  профессиональному признаку. При этом часто совпадавшие  профессии воина и  правителя (стоявшего  над традиционной, патриархальной  властью родовых старейшин)  почти  единодушно признавались общественно полезными.

3.  Заинтересованность общества в появлении государства. 

Государство возникло потому, что в его появлении было заинтересовано подавляющее большинство  членов общества. Земледельцу-общиннику появлении было удобно и выгодно, чтобы князь и дружинники  с оружием в  руках защищали  его  и  избавляли от обременительных и опасных ратных дел. Государство с самого начала решало не только военные, но  и  судебные задачи, в  особенности связанные с межродовыми  спорами.  Князья  и  их дружинники  были  относительно  объективными посредниками  в конфликтах между  представителями различных родов; старейшины, которые испокон  веку  должны были заботиться об интересах своего рода, своей общины, не  годились на роль беспристрастных арбитров. Разрешение межобщинных споров силой оружия было  чересчур обременительно для общества; по мере осознания общей полезности власти, стоящей выше частного и родового интереса, создавались условия для передачи важнейших судебных полномочий исторически.

Этапы образования Древнерусского государства

Процесс распада первобытнообщинных и возникновение феодальных отношений у восточных славян к IX столетию зашел столь далеко, что неизбежно должно было возникнуть государство, так как  государство возникает там, где создаются условия для его появления в виде деления общества на классы. Имущественное и социальное расслоение среди общинников привело к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах. Процессы разложения первобытнообщинного строя и раскол общества на классы предшествуют образованию древнерусского государства и протекают имманентно, конечно в связи с внешним миром, свидетельством чего являются и внешняя торговля, но без решающего участия его во внутренней жизни славянского населения Восточной Европы.

Началом формирования древнерусской народности следует считать IX – X вв. – время возникновения на Руси феодальных отношений и образования Древнерусского государства.

VIII – IX вв. в истории славянства были временем разложения первобытно общинных отношений. При этом переход от одного общественного строя (первобытно общинного) к другому, более прогрессивному, а именно феодальному обществу, в конечном счете, был результатом развития производительных сил, эволюции производства, которая в свою очередь в основном явилась следствием изменения и развития орудий труда, орудий производства.

Наряду с развитием производительных сил в области сельскохозяйственного производства и усовершенствованием земледельческой техники огромную роль в разложении первобытно общинных отношений сыграло общественное разделение труда, отделение ремесленной деятельности от сельского хозяйства.

Когда же в общину проникло разделение труда и члены ее стали каждый в одиночку производством одного какого-нибудь продукта и продавать его на рынке, тогда выражением этой материальной обособленности товаропроизводителей явился институт частной собственности.

Поселения становятся центрами ремесленного производства и обмена, превращаются в города. Города вырастают на основе старых городищ времен первобытного строя, возникают как ремесленно – торговые поселения. Наконец княжий острог нередко обрастает поселением городского типа. Так возникли города на Руси: Киев, Перьяславль, Ладога, Псков, Новгород, Полоцк, Чернигов, Любеч, Смоленск, Гуров, Червень и др.

Город явление характерное не для первобытно общинного строя, а для феодального строя. По рекам и сухопутным дорогам тянулись купеческие караваны. По Неве, Ладжскому озеру, Волохову озеру, Ловати и Днепру проходил водный путь  “из варяг в греки ”. Торговые пути вели чрез Карпаты в Ризу и германские города.

Рост торговли вызвал развитие денежного обращения. На Руси пользовались главным образом восточными серебряными монетами, но встречались и Византийские, и западноевропейские монеты. Когда-то на Руси в качестве денег использовали меховые деньги представлявшие собой кусочки меха (куны, ререзаны, погаты и пр.). С течением времени их заменили железные деньги, которые сохранили старые названия (мордки, векши и пр.). С конца Х века на Руси стали чеканить свою золотую и серебряную монету. Затем чеканная монета уступает место серебряным слиткам – гривнам.

Торговля разлагала общину, способствуя еще большему укреплению экономически могущественных семейств. Господствующая верхушка в древнерусских источниках выступает под названием князей, дружинников, бояр, старой чади и т.д. Вырастает она из старой племенной знати и из местной богатой верхушки.

Накапливая ценности и угодия, создавая мощную дружинную организацию совершая походы заканчивающиеся захватом военной добычи и пленников превращаемых в рабов, накапливая дань, собирая поборы, торгуя и занимаясь ростовщичеством, древнерусская знать отрывается от племенных и общинных объединений и превращается в силу стоящую над обществом и подчиняющую себе ранее свободных общинников.

Возникает и развивается основа феодального общества – феодальная собственность на землю. Нам известны города принадлежащие князьям: Изьяславль, Вышгород, Белгород; княжеские села: Ольжичи, Берестово, Ракома. Вокруг сел лежали нивы (пашни), луга,  охотничье – промысловые и рыболовные угодия, бортные уходы. На камни, деревья, столбы отмечающие княжеские земли наносились княжеские томги – знаки собственности. Князья либо осваивали свободные земли, либо захватывали их у ранее свободных общинников превращая последних на основе вне экономического принуждения в рабочую силу свою и вотчины.

Формируются различные группировки зависимого люда. Одни из них холопы утратили свою свободу в результате продажи долговых обязательств, семейного или служебного положения, другие челядь стали рабами в результате пленения. С течением времени термин челядь начинает обозначать всю совокупность людей зависящих от господина. На начальном этапе истории Киевской Руси рабство играло весьма существенную роль.

Огромную массу сельского населения составили свободные общинники, обложенные только данью. В источниках они выступают под названием – люди, но чаще всего их называют смерды. Смерды считались княжескими людьми, но по мере захвата их земель и угодий князьями и боярами они сохраняя свое старое название – смерды, превращались в феодально-зависимых и их повинности в пользу господина стали носить феодальный характер. Дань перерастала в оброк. Среди зависимого населения насчитывалось немало закаленного люда потерявшего свою независимость в результате долговых обязательств. Этот кабальный люд выступает в источниках под названием рядовичей и закупов. Многочисленными были изгои, люди изжитые (гоить – жить) то есть люди, выбитые из обычной жизненной колеи порвавшие со своей социальной средой. Так складывались зависимые группировки непосредственных производителей в Киевской Руси. На Руси начало формироваться классовое раннефеодальное общество.

Складывание феодальных отношений у восточных славян не могло не обусловить образование раннефеодального государства. Таковым в Восточной Европе было Древнерусское государство со стольным градом Киевом.

Борьба со скандинавскими викингами варягами на северо – западе, с хазарами, а позднее с печенегами, тюрками и другими кочевыми племенами на юго – востоке и юге ускорил процесс складывания мощных территориальных объединений, пришедших на смену племенным союзам.

Слиянием Киева и Новгорода завершается образование Древнерусского государства. Это событие летопись связала с именем Олега. В 882г. в результате похода дружин под предводительством Олега из Новгорода в Киев по пути «из варяг в греки» оба важнейшие центра Руси были объединены. Киевский князь стал создавать опорные пункты в землях восточных славян, собирать с них дань и требовать их участия в походах. Но много земель восточных славян еще не было связано с Киевом, а само Древнерусское государство протянулось сравнительно узкой полосой с севера на юг вдоль Великого водного пути по Днепру, Ловати, Волхову.

Столицей Древнерусского государства стал Киев. Это произошло, потому что он был древнейшим центром восточнославянской культуры, с глубокими историческими традициями и связями. Расположенный на пограничье леса и степи с мягким ровным климатом, черноземной почвой, дремучими лесами, прекрасными пастбищами и залежами железной руды, многоводными реками основными средствами передвижения тех времен Киев был ядром восточнославянского мира. К тому же Киев был одинаково близок к Византии, к востоку и западу, что способствовало развитию торговых, политических и культурных связей Руси.

Конец Х столетия ознаменовался завершением объединения всех восточных славян в государственных границах Киевской Руси. Это объединение происходит во время княжения Владимира Святославовича. В 981 г. была присоединена область червенских городов Перемышль то есть восточнославянские земли до Сана. В 992 г. вошли в состав Древнерусского государства земли хорватов лежавшие по обоим склонам Карпатских гор. В  989 г. русские дружинники ходили на Ятвягов и русское население заселявшее край вплоть до границ владений Пруссов положило начало Черной Руси. В 981 г. к Древнерусскому государству присоединилась земля Вятичей, хотя здесь еще долгое время сохранялись следы былой ее независимости. Спустя 3 года в 984 г. после битвы на реке Пищане власть Киева распространилась на Радимичей. Так было закончено объединение всего восточного славянства в едином государстве.



biofile.ru

Возникновение Древнерусского государства

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образований, о которых говорилось выше, в феодальное государство восточных славян- Древнерусское Киевское государствоБольшинство историков сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

В IX в. восточнославянские государства, в первую очередь Киевское и Новгородское (эти названия уже вытесняют старые Куявию и Славию), все более интенсивно втягиваются в международную торговлю, проходившую по водному пути "из варяг в греки". Этот путь, пролегавший по землям нескольких восточнославянских народов, способствовал их сближению.

Как зарождалась древнерусская государственность? "Повесть временных лет" сообщает, что поначалу южные славянские племена платили дань – хазарам, а северные- варягам, что СЕВЕРНЫЕ прогнали варягов, но потом передумали и призвали варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления мира и порядка обратиться к иноземным князьям, видя в них арбитров для улаживания возникших споров. Тут-то летописец и "произнес знаменитую фразу: "Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжити и володети нами" (Повести Древней Руси. Л., 1983. С. 31). Варяжские князья якобы сначала не соглашались, но потом приняли приглашение. Три варяжских князя пришли на Русь и в 862г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере. Это событие и принято считать отправным в истории отечественной государственности.

Сами по себе свидетельства летописного свода не вызывают возражений, но в XVIII в. немецкие историки, работавшие в Российской Академии наук, истолковали их таким образом, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того - обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем, его "хроническую" политическую и культурную отсталость. (норманнская теория происхождения гос-ва).

В России против норманнской теории происхождения отечественной государственности всегда, начиная с ее появления, выступали патриотические силы. Первым ее критиком был М.В.Ломоносов. Впоследствии к нему присоединились не только многие русские ученые, но и историки других славянских стран. Главным опровержением норманнской теории, указывали они, является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. По уровню своего развития славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт государственного строительства у них они не могли. Государство не может организовать один человек (в данном случае Рюрик) или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Кроме того, известно, что русские княжества по разным причинам и в разное время приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков. Мы не знаем точно, когда и как возникли первые русские княжества, но, во всяком случае, они уже существовали до 862 г., до пресловутого "призвания варягов". (В некоторых германских хрониках уже с 839 г. русские князья именуются хаканами, т.е. царями). Это означает, что не варяжские военные предводители организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Кстати, следов варяжского влияния в отечественной истории практически не осталось. Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь 5 скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, подвергшейся норманнскому нашествию, это число доходит до 150. (российская терия)

В Древнерусское Киевское государство вошли кроме славян некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным - напротив, многонациональным, полиэтническим, но основу его составляла Древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов - русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Однако украинские националистические историки еще в начале XX в. пытались изобразить Древнерусское государство украинским. Эта идея была подхвачена после распада СССР в некоторых украинских националистических кругах с той целью, чтобы поссорить три братских славянских народа, "исторически" обосновать самостийность Украины, ее "историческое превосходство" над Россией, хотя, как известно, Древнерусское государство ни по территории, ни по составу населения с современной Украиной не совпадало. В IX и даже в XII в. еще нельзя говорить о специфически украинской культуре, языке и пр. Все это появилось позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распалась на три самостоятельные ветви. (украинская националистическая версия).

 

Общественный строй

Все феодальные общества были строго стратифицированы, т.е. поделены на сословия, права и обязанности которых четко определялись законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Каждое сословие имело свой юридический статус. Рассматривать феодальное общество как поделенное на исключительно эксплуататоров и эксплуатируемых - упрощение. Представи­тель феодального класса при всем своем материальном благополучии мог потерять жизнь вероятнее, чем бедный крестьянин. Монашество же (за исключением высших церковных иерархов) проживало в таком аскетизме и лишениях, что его положение вряд ли могло вызвать зависть простых сословий.

Рабы и холопы. Не став преобладающим способом производства, рабство на Руси получило распространение только как общественный уклад. На то были свои причины. Содержание раба обходилось слишком дорого, долгой русской зимой занять его было нечем. Неблагоприятные для исполь­зования рабского труда климатические условия дополнял упадок рабства в сопредельных странах: не было наглядного примера для заимствования и распространения этого института в славянских землях. Его распространению препятствовали также развитые общинные связи, возможность получения урожая силами свободных общинников. Рабство на Руси носило патриархаль­ный характер.

Для обозначения рабского состояния использовались термины "раб", "челядин", "холоп". Впрочем, некоторые историки полагают, что эти термины разного происхождения: челядь и холопы были из соплеменников, рабы - из военнопленных. Кроме плена, источником рабства было рождение от рабыни. В рабство попадали также преступники и банкроты. Зависимый человек (закуп) мог стать рабом в случае неудачного бегства от своего хозяина или кражи. Были случаи самопродажи в рабство.

Правовой статус раба со временем менялся. Начиная с XI в. в русском праве стал действовать принцип, согласно которому раб не мог быть субъектом правоотношений. Он был собственником господина, своей собственности он не имел. За уголовные преступления, совершенные холопом, нанесенный им материальный ущерб ответственность нес хозяин. За убийство холопа он получал возмещение в 5-6 гривен.

Под влиянием христианства происходило облегчение участи холопов. Применительно к XI в. можно уже говорить о защите личности холопа по прагматическим причинам. Появилась прослойка холопов, выдвинувшихся на административной службе у господина и имевших право повелевать от его имени другими категориями зависимого населения. Церковь усиливает преследования за убийство холопов. Рабство перерождается в одну из форм тяжелой личной зависимости с признанием за холопами некоторых прав, прежде всего, права на жизнь и имущество.

Феодалы. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружинники, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, собирали дань и судебные штрафы с населения, находились в привилегированном положении по сравне­нию с остальной массой населения. Русская Правда, например, устанавливает двойную виру в 80 гривенза убийство княжеских слуг, тиунов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках она молчит, из чего можно заключить, что вероятнее всего за посягательство на их жизнь полагалась смертная казнь. Господствующий класс древнерусского общества носил название "бояре". Наряду с этим, наиболее распространенным наименованием, в источниках встречаются и другие: лучшие люди, нарочитые мужи, княжьи мужи, огнищане.

Было два пути формирования класса бояр. Во-первых, боярами становилась родоплеменная знать, выделявшаяся в процессе разложения родового строя. Это и были нарочитые мужи, градские старцы, земские бояре, выступавшие от имени своего племени. Вместе с князем они участвовали в военных походах, обогащаясь за счет захваченных трофеев. Вторую категорию составляли бояре княжеские - бояре-огнищане, княжьи мужи. По мере укрепления власти киевских князей земские бояре получали из рук князя иммунитетные грамоты, закреплявшие за ними в качестве наследственной собственности (вотчин) находившиеся у них земли. В дальнейшем слой земских бояр полностью сливается с боярами княжескими, различия между ними исчезают.

Княжеские бояре, входившие во вторую категорию бояр, были в прошлом дружинниками князя, а во время военных походов становились ядром русского войска. Постоянно находясь при князе, дружинники выполняли различные его задания по управлению государством, были советниками князя по вопросам внутренней и внешней политики. За эту службу князю дружинники наделялись землей и становились боярами.

Духовенство. Его правовое положение как привилегированной социаль­ной группы оформилось с принятием христианства, которое стало важным фактором укрепления отечественной государственности на начальном этапе ее развития. Христианское вероисповедание, сменившее язычество, принесло с собой учение о божественном происхождении верховной государственной власти, смиренном к ней отношении. Послепринятия христианства в 988 г. князья стали широко практиковать раздачу земли высшим представителям церковной иерархии и монастырям. В руках у митрополитов и епископов было сосредоточено большое количество сел и городов, у них имелись свои слуги, холопы и даже войско. Церковь получила право взимать десятину на свое содержание. Со временем она была изъята из княжеской юрисдикции и стала сама судить своих иерархов, а также вершить суд над всеми, кто проживал на ее землях.

Во главе церковной организации стоял митрополит, назначавшийся константинопольским патриархом (князья пытались добиться для себя права назначения митрополитов, но в рассматриваемый период успеха не добились). При митрополите действовал собор епископов. Территория страны была разбита на епархии во главе с епископами, которых назначал митрополит. В своих епархиях епископы управляли церковными делами совместно с коллегией из местных священников - клиросом.

Городское население. Киевская Русь была страной не только деревень, но и городов, которых насчитывалось до трехсот. Города были военными опорными пунктами, очагами борьбы против иноземного вторжения, центрами ремесла и торговли. Здесь существовала организация, подобная гильдиям и цехам западноевропейских городов. Все городское население платило налоги. Церковный устав князя Владимира говорит об уплате пошлин с мер и весов; существовал также и особый общегородской налог - погородие. Древнерусские города не имели своих органов самоуправления, находились под княжеской юрисдикцией. Поэтому городского ("магдебургского права") на Руси не возникло.

Свободные городские жители пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все ее статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль в жизни городов играло купечество, которое рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно "купеческое сто" действовало при какой-либо церкви. "Ивановское сто" в Новгороде было одной из первых купеческих организаций в Европе.

Крестьянство. Основную массу населения составлялисмерды.Некоторые исследователи полагают, что смердами именовались все сельские жители. Другие считают, что смерды - это лишь часть крестьянства, уже закабаленная феодалами. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы, характерные для свободных граждан. Но в свидетельствах о смердах проскальзывает их неравноправное положение постоянная зависимость от князей, которые "жалуют" села со смердами.

Смерды жилиобщинами-вервями. Община в Древнерусском государстве носила уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. В ней действовал принцип круговой поруки, взаимопомощи Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налогов (в форме дани) и оброков, участии в вооруженной защите в случае военных действий.

В основе формирования категорий зависимого крестьянства лежало "закупничество" - договор с господином, обеспеченный личностью самого должника. Закуп - обедневший или разорившийся крестьянин, попавший в зависимое положение; он брал у господина инвентарь, лошадь, другое имущество и отрабатывал проценты с долга. Закуп сохранял частичную правоспособность: мог выступать свидетелем по некоторым видам тяжб, его жизнь охранялась вирой в 40 гривен (как и жизнь свободного человека). Oн имел право уходить от хозяина на заработки, его нельзя было бить без "вины" закон охранял его имущество. Однако за побег от господина закуп превращался в холопа. При князе Владимире Мономахе положение закупов было облегчено (ограничение процентов с суммы долга, пресечение необоснованной продажа закупа в холопы и т.п.).

 

Похожие статьи:

poznayka.org

возникновение древнерусского государства

1.2. Возникновение Древнерусского государства

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датироватоь с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образований, о которых говорилось выше, в феодальное государство восточных славян - Древнерусское Киевское государство Большинство историков сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в. В IX в. восточнославянские государства, в первую очередь Киевское и Новгородское (эти названия уже вытесняют старые Куявию и Славию), все( более интенсивно втягиваются в международную торговлю, проходившую по водному пути "из варяг в греки". Этот путь, пролегавший по землям нескольких восточнославянских народов, способствовал их сближению. Как зарождалась древнерусская государственность? "Повесть временных лет" сообщает, что поначалу южные славянские племена платили дань хазарам а северные - варягам, что последние прогнали варягов, но потом передумали и призвали варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления мира и порядка обратиться к иноземным князьям, видя в них арбитров для улаживания возникших споров. Тут-то летописец и "произнес знаменитую фразу: "Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжит и володети нами" (Повести Древней Руси. Л., 1983. С. 31). Варяжские князья якобы сначала не соглашались, по потом приняли приглашение. Три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере. Это событие и принято считать отправным в истории отечественной государственности. Сами по себе свидетельства летописного свода не вызывают возражений, но в XVIII в. немецкие историки, работавшие в Российской .Академии наук, истолковали их таким образом, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того -обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем, его "хроническую" политическую и культурную отсталость. В России против норманнской теории происхождения отечественной государственности всегда, начиная с ее появления, выступали патриотические силы. Первым ее критиком был М.В.Ломоносов. Впоследствии к нему присоединились не только многие русские ученые, но и историки других славянских стран. Главным опровержением норманнской теории, указывали они, является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. По уровню своего развития славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт государственного строительства у них они не могли. Государство не может организовать один человек (в данном случае Рюрик) или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Кроме того, известно, что русские княжества по разным причинам и в разное время приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков. Мы не знаем точно, когда и как возникли первые русские княжества, но во всяком случае они уже существовали до 862 г., до пресловутого "призвания варягов". (В некоторых германских хрониках уже с 839 г. русские князья именуются хаканами, т.е. царями). Это означает, что не варяжские военные предводители организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Кстати, следов варяжского влияния в отечественной истории практически не осталось. Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь 5 скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, подвергшейся норманнскому нашествию, это число доходит до 150. В Древнерусское Киевское государство вошли кроме славян некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным - напротив, многонациональным, полиэтническим, но основу его составляла Древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов - русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Однако украинские националистические историки еще в начале XX в. пытались изобразить Древнерусское государство украинским. Эта идея была подхвачена после распада СССР в некоторых украинских националистических кругах с той целью, чтобы поссорить три братских славянских народа, "исторически" обосновать самостийность Украины, ее "историческое превосходство" над Россией, хотя, как известно, Древнерусское государство ни по территории, ни по составу населения с современной Украиной не совпадало. В IX и даже в XII в. еще нельзя говорить о специфически украинской культуре, языке и пр. Все это появилось позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распалась на три самостоятельные ветви.

Бесплатная система онлайн-бронирования (записи) для любого бизнеса

www.labex.ru