Загадка древних русов, или что означает слово "русский"? Значение слова кий в древней руси

Загадка древних русов, или что означает слово "русский"?

Перевезенцев С. В.

Интересно, а вы задумывались когда-нибудь, что означает слово «русский»? Какой смысл оно имеет в славянских языках, кроме того, что является именем одного из славянских народов? Наверняка у многих сразу же найдется быстрый и, вроде бы, лежащий на поверхности ответ: «русскими» представителей нашего народа стали называть из-за цвета их волос («русые» волосы). Однако ответы, лежащие на поверхности, далеко не всегда оказываются правильными…

Современные ученые установили, что в древности в славянских языках слова «русь» и «русский» не имели никакого значения. А из этого следует, что сами эти слова — неславянские. Более того, если продолжить рассуждение, то получается, что и народ или народы, носившие эти имена в древние времена, тоже не были славянами. Во всяком случае, до встречи со славянами, да и какое-то время после встречи с ними, сами русы славянами не являлись.

Кроме того, некоторые ученые заметили, что в древних документах само название народа с именем “русь” было различно — руги, роги, рутены, руйи, руяны, раны, рены, русь, русы, росы, росомоны, роксаланы. Правда, другие ученые с этим мнением категорически не согласны, утверждая, что под разными похожими по созвучию именами в древних источниках представлены совершенно разные народы.

Но поиски значения слов «русь» и «русский» продолжились. И выяснилось, что оно, это значение в разных языках — разное! В одном случае это слово переводят как “красный”, “рыжий” (из кельтских языков). В другом случае — как “светлый”, «белый» (из иранских языков). В третьем случае, имя “русь” производят от шведского “родс” (гребцы на весельных ладьях)…

Так, уже многие годы в исторической науке продолжаются дискуссии об этническом происхождении русов. Кем они были? К какому этносу принадлежали?

***

Вообще, впервые слово «русский» упоминается в рассказе о событиях IV века нашей эры. Правда, упоминание это приведено в источнике, написанном на целую тысячу лет позже, в XIV веке. Именно у византийского писателя первой половины XIV века Никифора Григоры говорится о русском князе, занимавшем в первой трети IV века придворную должность при императоре Константине. В конце того же IV века некие «русские вои» воевали с византийским императором Феодосием, а также напали на «Селунский град».

Начиная с VI века, имя «русов» уже постоянно встречается в различных источниках — в арабских, западноевропейских, византийских. Причем, эти русы действуют на пространстве всей Европы: от Кавказских до Пиренейских гор, от побережья Балтийского моря до побережья моря Средиземного. Вот только несколько малоизвестных примеров:

— VI век. Прикаспийский автор XV века Захир-ад-дин Мар’аши упоминает русов в районе Северного Кавказа.

— 643 год. Арабский автор ат-Табари (838–923) дважды называет русов как врагов мира, в особенности арабов.

— 773–774 гг. Во французской поэме об Ожье Датчанине (XII–XIII вв.) упоминается русский граф Эрно, возглавлявший русский отряд, защищавший Павию — столицу лангобардов — от войска Карла Великого. В Северной Италии русы занимали район Гарды близ Вероны.

— Ок. 778 г. «Песнь о Роланде» (записи XII–XIV вв.) называет русов в числе противников франкского войска.

— Конец VIII — начало IX века. В поэме «Сэси» русский великан Фьерабрас выступает на стороне Гитеклена-Видукинда Саксонского против Карла Великого. «Фьерабрас из Руссии» — исполин «с прекрасной гривой русых и курчавых волос, рыжеватой бородой и рубцеватым лицом».

— Ок. 821 г. Географ Баварский называет русов рядом с хазарами, а также неких росов где-то в междуречье Эльбы и Салы: Аторосы, Вилиросы, Хозиросы, Забросы.

— 844 г. Ал-Якуби сообщает о нападении русов на Севилью в Испании.

Список этих упоминаний можно продолжать довольно долго. Причем, в данном случае, приведены упоминания, так сказать «нетрадиционные», не имеющие отношения к будущему Русскому государству, возникшему в конце IX века в землях восточных славян.

В целом же, ученые выяснили, что на карте древней Европы I—IX вв., то есть тогда, когда Древнерусского государства еще не существовало, имя «русь» было очень распространено. Сегодня известно, что какие-то четыре разные Руси были в Прибалтике. В Восточной Европе имя «русь» можно найти на берегах Днепра, на Дону, в Карпатских горах, в устье Дуная, на побережье Азовского и Каспийского морей, в Крыму. В Западной Европе — на территории современной Австрии, а также в Тюрингии и Саксонии. Кроме того, какая-то «Русь» («Руззика») входила в состав королевства вандалов в Северной Африке.

Что это были за русы? Связаны ли они были между собой? Имели ли отношение к созданию в будущем Русского государства на территории проживания восточных славян? А если имели, то какие именно русы? Все это — большие загадки…

Отгадывать загадки предлагают нам и те источники, которые рассказывают о рождении Русского государства, в том числе и знаменитые русские летописи. Дело в том, что уже в самых древних отечественных источниках излагаются разные версии происхождения «руси», противоречащие друг другу. В “Повести временных лет” представлены две версии происхождения русов. Наиболее древняя версия отождествляла “русов” с племенем полян и выводила их, вместе с другими славянами, с верховьев Дуная, из Норика. Согласно другой версии, появившейся в конце XI в., русы — это варяжское племя, “призванное” на княжение в Новгород, передавшее затем имя “Русь” Киевской земле при Олеге Вещем. (Интересно, что жители Киева, в том числе киевские князья, до конца XI века не знали имени «Рюрик», а основателем династии они считали князя Игоря). Еще одна, третья версия, представлена в “Слове о полку Игореве”, автор которого происхождение русов связывал с Северным Причерноморьем и бассейном Дона. (Кстати говоря, автор «Слова о полку Игореве» тоже не знает легенду о призвании князя Рюрика и даже не упоминает его, а это уже конец XII века!)

Но в одном большинство и отечественных и зарубежных письменных источников сходятся — славяне и русы вплоть до X в. были совершенно различными народами. Славяне — мирные земледельцы, сами выбирающие главу своего племенного союза. Русы — отличные торговцы и воины, у которых была кровнородственная община со строгой иерархией, подчинением “младших” “старшим”. Согласно свидетельствам современников, русы являлись социальной верхушкой Киевской Руси и главенствовали над славянами. Об этом писали арабские географы в IX–X вв., византийский император Константин Багрянородный (X в.), «Повесть временных лет» и многие другие.

В начале XVII века возникла новая версия, создателем которой стал швед П. Петрей, впервые назвавший русов — шведами. В XVIII веке эту версию развили немецкие историки, находившиеся на службе в Петербургской Академии наук. Первым из них стал Готлиб Зигфрид Байер, приглашенный в Россию в 1725 г. Он считал, что русы и варяги — это одно норманнское (т.е. германо-скандинавское) племя, принесшее славянским народам государственность. Правда, Байер, решив заняться вопросом о начале Руси, не знал русского языка и не собирался его учить. Последователями Байера в XVIII в. также были немцы — Г. Миллер и Л. Шлецер. Так возникла норманнская теория происхождения русов, существующая до сих пор.

Ученым-норманистам сразу же резко возразил М.В. Ломоносов, убежденный, что русы, пришедшие к восточным славянам, к тому времени уже сами были славянами и говорили на славянском языке.

И с тех пор в отечественной и зарубежной исторической литературе идет постоянная, непрекращающаяся дискуссия — кто такие русы? За почти что три столетия в научном мире утвердились несколько мнений, несколько точек зрения на этот счет. Впрочем, нужно иметь в виду, что ни одну из приведенных ниже теорий этнического происхождения русов нельзя считать окончательно доказанной. Историческая наука продолжает находиться в поиске…

***

Первая точка зрения: русы — это славяне. «Внутри» этой точки зрения тоже есть два разных мнения. Одни историки считают русов балтийскими славянами и утверждают, что слово “русь” близко к названиям “Рюген”, “руяне”, “руги” (княгиню Ольгу в X в. западноевропейские источники называют “королевой ругов”). Кроме того, многие арабские географы описывают некий “остров русов” в три дня пути длиной, что совпадает с размерами о. Рюген.

Другие историки признают русов жителями Среднего Поднепровья. Они замечают, что в Приднепровье встречается слово “рось” (река Рось), да и большинство арабских источников ясно помещают русов на юге Восточной Европы. А название “Русская земля” в летописи первоначально обозначало территорию полян и северян (Киев, Чернигов, Переяславль), на землях которых нет признаков влияния балтийских славян. Правда, эти ученые признают, что слово “русь” не славянское, а иранское. Но они считают, что приднепровские славяне заимствовали это название у скифо-сарматских племен задолго до образования Древнерусского государства.

Вторая точка зрения: русы — это норманны-скандинавы. В доказательство своего мнения ученые-норманисты приводят несколько доводов. Во-первых, император Византии Константин Багрянородный в сочинении “Об управлении империей” дал названия порогов на Нижнем Днепре по-славянски и по-русски. По мнению норманистов, русские названия порогов — это скандинавские названия. Во-вторых, в договорах, заключенных князем Олегом Вещим и Игорем Старым с Византией упоминаются имена русов, тоже явно не славянские. Норманисты решили, что и они имеют германское происхождение, а имена Олег и Игорь — это скандинавские “Хельгу” и “Ингвар”. В-третьих, финны и эстонцы издревле называли Швецию “Руотси”, а в Швеции рядом с Финляндией располагалась провинция Рослаген.

Исследования других ученых показали, что все эти три довода можно опровергнуть. Прежде всего, названия Днепровских порогов точнее объясняются не из скандинавских языков, а из иранских языков, в частности из аланского (осетинского) языка. Имена русов в договорах с Византией имеют аланское, кельтское, венетское, эстонское происхождение, но не германское. В частности, имя Олег имеет параллель в иранском имени “Халег”. От третьего довода норманисты отказались еще в XIX в., заметив, что название “Рослаген” появилось лишь в XIII в., а именем “Руотси” (финское “Страна скал”) финны называли и Ливонию.

Третья точка зрения: русы — это сармато-аланский народ, потомки роксолан. Слово “рус” (“рухс”) в иранских языках обозначает “светлый”, “белый”, “царственный”. По одной из версий, на территории Среднего Поднепровья и Подонья в VIII — начале IX вв. существовало сильное государство русов-алан Русский каганат. В него входили и славянские племена Поднепровья и Подонья — поляне, северяне, радимичи. Русский каганат известен и западным, и восточным письменным источникам IX в. В том же IX веке Русский каганат был разгромлен венграми-кочевниками, а многие русы-аланы оказались в итоге одними из инициаторов создания Древнерусского государства. Недаром в Киевской Руси сохранилось много следов аланской культуры, а князей Олега Вещего и Игоря Старого некоторые историки считают выходцами именно из Русского каганата.

Четвертая точка зрения: русы — это руги, жившие в Европе в I–V вв. Откуда появились руги неизвестно. Известно лишь, что руги были близки с кельтами или северными иллирийцами. В I в. н.э. руги жили по южному побережью Балтийского моря на территории нынешней Северной Германии и на острове Рюген (руги упоминаются у римского историка Тацита, жившего в I в. н.э.). В начале III в. н.э. из Скандинавии в Европу вторглись племена германцев — готов. Вторжение готов разметало ругов по всей Европе. Некоторая часть из них осталась на острове Рюген и на ближайшем к острову побережье Балтийского моря. Другая часть двинулась на восток, в Прибалтику. А еще одна большая группа ругов ушла на юг, к Римской империи. Там они получили разрешение поселиться возле границ государства римлян — по реке Дунаю, в римской провинции Норик (на территории нынешней Австрии). В V в. нашей эры эти руги основали здесь свое государство — Ругиланд. Кстати, Ругиланд в письменных источниках называется “Руссией”, “Рутенией. “Ройс” и “Ройсланд” в качестве особых графств существовали долго в Тюрингии. “Рутенией” называли и о. Рюген.

Ругиланд, как самостоятельное государство, существовал несколько десятков лет. Но во второй половине VI в. он подвергся нападению завоевателей. Некоторые руги, покинули Ругиланд и пошли на Восток. Возле реки Дунай они встретились со славянами, постепенно ославянились и стали зваться “русами”. Затем, вместе со славянами, русы переселились к берегам Днепра. Археологические раскопки подтверждают две волны такого переселения: в конце VI — начале VII вв. и во второй четверти X в. (приднепровское племя — поляне-русь).

Руги, оставшиеся жить на южных берегах Балтийского моря и на о. Рюген, в VII–VIII вв. смешались со славянами и варинами-варягами. В скором времени прибалтийских ругов стали называть русами, руянами или рутенами. А остров Рюген начал зваться Руйеном, Руденом или Руссией. В начале IX в. славяноязычные русы, вытесняемые из своих родных земель франками, начали переселяться на восток по побережью Балтийского моря. Во второй половине IX в. они достигли земель ильменьских словен, которые называли новых переселенцев варяги-русь.

Пятая точка зрения. Стараясь учитывать все эти факты, свидетельствующие о существовании совсем разных “русов”, современный историк А.Г. Кузьмин предложил еще одну версию происхождения русов. По его мнению, слово “рус” очень древнее и существовало у разных индоевропейских народов, обозначая, как правило, господствующее племя, род. Этим объясняется и его значения в разных языках — «красный», «светлый». И тот, и другой цвета у древних народов были признаками господствующего племени, «царственного» рода.

В раннем средневековье сохранилось три несвязанных между собой народа, носившие имя “рус”. Первые — это руги, происходившие северных иллирийцев. Вторые — это рутены, возможно, кельтское племя. Третьи — это “русы-тюрки”, сармато-аланы Русского каганата в степях Подонья. Кстати говоря, средневековые арабские авторы знают их как “три вида русов”. Все эти русы контактировали в разное время со славянскими племенами, были соседями славян, а позднее ославянились.

В землях восточных славян русы разного этнического происхождения пришли разными путями и из разных мест — из Прибалтики, из Подунавья, с берегов Дона и Днепра. На восточнославянской территории разные русы объединились в «род русский», который и стал правящим родом в созданном ими Русском государстве. Именно поэтому в IX—XII вв. в Древней Руси существовало, по крайней мере, четыре генеалогических предания, т.е. четыре версии происхождения «рода русского». В них называются разные «родоначальники» русов: в «Повести временных лет» — Кий (выходец из Подунавья), Рюрик (выходец из Западной Прибалтики), Игорь (выходец или из Восточной Прибалтики, или из Подонья), а в «Слове о полку Игореве» — Троян (возможно, выходец из Причерноморья). И за каждым из этих преданий стояли определенные традиции, политические и социальные силы и определенные интересы, в том числе и претензии тех или иных русов на власть в Древнерусском государстве.

***

Вот сколько загадок порождает, казалось бы, очень простой вопрос — что означает слово «русский»? Вот сколько таинственных страниц истории раскрывается перед нами, когда мы начинаем искать ответ на этот вопрос. Но сколько страниц истории еще остается для нас закрытыми, еще ждущими своего первооткрывателя! Ну, к примеру, в Восточной Прибалтике существовали две непонятные нам «Руссии» — «Чермная», или «Черная» (в верховьях Немана) и «Белая» (по Западной Двине). Еще большую тайну представляет собой Причерноморская Русь, которую иногда связывают с индоариями. Позднее в русских летописях упоминается загадочная «Пургасова Русь»…

Ясно только одно — в создании Древнерусского государства приняли участие разные народы, но главным оставался один — славяне. Впрочем, знаете, а ведь происхождение славян — это тоже большая и даже очень большая историческая загадка. Обычно считают…

источник: http://www.portal-slovo.ru/history/40060.php

erzan.ru

Киевская Русь - Значения слов

≈ усиление феодальной монархии, так как князья в связи с натиском половцев в конце 11 в. стремились консолидировать свои силы. Снова создаётся более или менее единое государство, но развитие феодальных центров, возросшая роль бояр усиливали стремление его отдельных частей к самостоятельности. В 1132 К. Р. распалась, начался период феодальной раздробленности.

Хозяйство. Письменные источники дают несколько терминов для обозначения деревенского поселения: «погост» («мир»), «свобода» («слобода»), «село», «деревня». Изучение древнерусской деревни археологами позволило выявить различные типы поселений, установить их размеры и характер застройки. В эпоху образования К. Р. пашенное земледелие с упряжными почвообрабатывающими орудиями постепенно повсеместно (на севере несколько позднее) сменило мотыжную обработку почвы. Появилась трехпольная система земледелия. Выращивались пшеница, овес, просо, рожь, ячмень и др. Летописи упоминают хлеб яровой и озимый. Население занималось также скотоводством, охотой, рыболовством и бортничеством. Деревенское ремесло имело второстепенное значение. Ранее всего выделилось железоделательное производство, базирующеесяна местной болотной руде. Металл получали сыродутным способом.

Основой общественного строя являлась феодальная собственность на землю, с постепенно возрастающим закрепощением свободных общинников. Результатом закабаления деревни явилось её включение в систему феодального хозяйства, основанного на отработочной и продуктовой ренте. Наряду с этим сохраняются и элементы рабовладения (холопство).

В 6≈7 вв. в лесной полосе места поселений рода или небольшой семьи (городища) исчезают, и на смену им появляются неукрепленные деревенские селища и укрепленные дворы феодалов. Начинает складываться вотчинное хозяйство. Центр вотчины ≈ «княждвор», в котором временами жил князь, где, кроме его хором, находились дома его слуг ≈ бояр-дружинников, жилища смердов , холопов и др. Вотчиной управлял боярин ≈ огнищанин , распоряжавшийся княжескими тиунами . Представители вотчинной администрации имели как экономические, так и политические функции. В вотчинном хозяйстве существовало ремесло. С усложнением вотчинной системы усадебная замкнутость несвободных ремесленников начинает исчезать, возникают связь с рынком и конкуренция с городским ремеслом.

Развитие ремесла и торговли обусловило появление в К. Р. городов (см. Город в России). Наиболее древние из них ≈ Киев, Чернигов, Переяславль, Смоленск, Ростов, Ладога, Псков, Полоцк и др. Центром города был торг, где реализовалась ремесленная продукция. В городе существовали различные виды ремесел: кузнечно-слесарное, оружейное, обработка цветных металлов (ковка и чеканка, тиснение и штамповка серебра и золота, филигрань, зернь), гончарное, кожевенное, портняжное и др. Во 2-й половине 10 в. появляются клейма мастеров. Под влиянием Византии возникает сложное производство эмалей (конец 10 в.). В крупных городах существовали особые торговые подворья для заезжих торговцев ≈ «гостей ».

История торговли К. Р. делится на 2 периода, 1-й (9≈середина 11 вв.) характеризуется усилением роли арабских купцов, укреплением связей с Византией и Хазарией. К. Р. экспортировала в Западную Европу меха, воск, лен, полотно, серебряные изделия. Ввозились дорогие ткани (византийские паволоки, парча, восточные шелка), серебро и медь в диргемах, олово, свинец, медь, пряности, благовония, лекарственные растения, красящие вещества, византийская церковная утварь, 2-й период (середина 11≈12 вв.) ≈ изменение международной обстановки (крушение арабского Халифата, нападение половцев на южнорусские земли, 1-й крестовый поход 1096≈99 и т.д.) и нарушения торговых путей, связывавших многие государства с Русью. Проникновение иностранных купцов в Чёрное море, конкуренция генуэзцев и венецианцев парализовали торговлю К. Р. на Ю., и к концу 12 в. она была в основном перенесена на С. ≈ в Новгород, Смоленск и Полоцк. Торговый путь в Иран и Арабский халифат проходил по Волге, через Итиль и далее по Каспийскому морю. Путь в Византию и Скандинавию (путь «из варяг в греки»), помимо главного направления (Днепр ≈ Ловать), имел ещё ответвление и через Западную Двину. На 3. вели два направления: из Киева в Центральную Европу (Моравия, Чехия, Польша, Южная Германия) и из Новгорода и Полоцка через Балтийское море в Скандинавию и Южную Прибалтику.

Социально-политический строй и классовая борьба. Основной формой государства в К. Р. была раннефеодальная монархия. Власть принадлежала киевскому князю, который был окружен дружиной, зависящей от него и кормившейся в основном за счёт его походов. Некоторую роль играло в это время и вече . Управление осуществлялось при помощи тысяцких и сотских, т. е. по признаку военной организации. Доходы князя имели различные источники. В 10≈начале 11 вв. это в основном «полюдье», дань ≈ «уроки», получаемые ежегодно с городов. В 11≈начале 12 вв. в связи с появлением крупного землевладения с различными видами феодальной ренты функции князя расширились. Владея собственным крупным доменом, князь вынужден был вести в нём сложное хозяйство, назначать посадников, волостелей, тиунов и т. д., руководить всей многочисленной администрацией. Он был военным руководителем государства, но теперь ему приходилось организовывать не столько дружину, сколько феодальное ополчение, приводимое вассалами, нанимать иноземные войска. Усложнились мероприятия по укреплению и защите внешних границ. Деятельность князя, в общем не ограниченная, все же контролировалась и направлялась верхушкой класса феодалов ≈ боярством. Роль веча снизилась. Оно всецело находилось в руках бояр. Княжеский двор стал административно-бюрократическим центром, куда сходились все нити управления государством. Возникли дворцовые чины, заведовавшие отдельными отраслями княжеского управления. Во главе городов стоял городской патрициат, образовавшийся в 11 в. из крупных местных землевладельцев ≈ «старцев» и дружинников, имена которых тесно сплетаются с историей того или иного города (например, род Яна Вышатича, Ратибора, Чудина ≈ с Киевом, Дмитра Завидича ≈ с Новгородом и т. д.). Большим влиянием в городе пользовалось купечество. Необходимость охраны товара при перевозках обусловила вооруженность купцов, и среди городского ополчения они занимали первое место. Самую многочисленную часть городского населения составляли ремесленники как свободные, так и зависимые. Особое место занимало духовенство, делившееся на чёрное (монашествующее) и белое (мирское). Во главе церкви стоял обычно назначаемый константинопольским патриархом митрополит, которому подчинялись епископы. Монастыри с игуменами во главе подчинялись епископам и митрополиту.

Сельское население К. Р. состояло из крестьян-общинников, ещё не попавших

xn--b1algemdcsb.xn--p1ai

Загадка древних русов или что означает слово «русский»

Наверняка у многих сразу же найдется быстрый и, вроде бы, лежащий на поверхности ответ: «русскими» представителей нашего народа стали называть из-за цвета их волос («русые» волосы). Однако ответы, лежащие на поверхности, далеко не всегда оказываются правильными…

Император Константин Великий

VI век. Прикаспийский автор XV века Захир-ад-дин Мар’аши упоминает русов в районе Северного Кавказа.
643 год. Арабский автор ат-Табари (838–923) дважды называет русов как врагов мира, в особенности арабов.
Ок. 778 г. «Песнь о Роланде» (записи XII–XIV вв.) называет русов в числе противников франкского войска.
Ок. 821 г. Географ Баварский называет русов рядом с хазарами, а также неких росов где-то в междуречье Эльбы и Салы: Аторосы, Вилиросы, Хозиросы, Забросы.
844 г. Ал-Якуби сообщает о нападении русов на Севилью в Испании.

В целом же, ученые выяснили, что на карте древней Европы I—IX вв., то есть тогда, когда Древнерусского государства еще не существовало, имя «русь» было очень распространено.

Сегодня известно, что какие-то четыре разные Руси были в Прибалтике. В Восточной Европе имя «русь» можно найти на берегах Днепра, на Дону, в Карпатских горах, в устье Дуная, на побережье Азовского и Каспийского морей, в Крыму. В Западной Европе — на территории современной Австрии, а также в Тюрингии и Саксонии. Кроме того, какая-то «Русь» («Руззика») входила в состав королевства вандалов в Северной Африке.

Отгадывать загадки предлагают нам и те источники, которые рассказывают о рождении Древнерусского государства, в том числе и знаменитые русские летописи. Дело в том, что уже в самых древних отечественных источниках излагаются разные версии происхождения «руси», противоречащие друг другу.

Повесть временных лет

В “Повести временных лет” представлены две версии происхождения русов.

Наиболее древняя версия отождествляла “русов” с племенем полян и выводила их, вместе с другими славянами, с верховьев Дуная, из Норика.

Согласно другой версии, появившейся в конце XI в., русы — это варяжское племя, “призванное” на княжение в Новгород, передавшее затем имя “Русь” Киевской земле при Олеге Вещем. (Интересно, что жители Киева, в том числе киевские князья, до конца XI века не знали имени «Рюрик», а основателем династии они считали князя Игоря).

Еще одна, третья версия, представлена в “Слове о полку Игореве”, автор которого происхождение русов связывал с Северным Причерноморьем и бассейном Дона. (Кстати говоря, автор «Слова о полку Игореве» тоже не знает легенду о призвании князя Рюрика и даже не упоминает его, а это уже конец XII века!)

Но в одном большинство и отечественных и зарубежных письменных источников сходятся — славяне и русы вплоть до X в. были совершенно различными народами.

Славяне — мирные земледельцы, сами выбирающие главу своего племенного союза.

Русы — отличные торговцы и воины, у которых была кровнородственная община со строгой иерархией, подчинением “младших” “старшим”.

Согласно свидетельствам современников, русы являлись социальной верхушкой Киевской Руси и главенствовали над славянами. Об этом писали арабские географы в IX–X вв., византийский император Константин Багрянородный (X в.), «Повесть временных лет» и многие другие.

Варяжский отряд в Византии. Рисунок-реконструкция конца XIX века

Так возникла норманнская теория происхождения русов, существующая до сих пор.

¤¤¤

Правда, эти ученые признают, что слово “русь” не славянское, а иранское.

Но они считают, что приднепровские славяне заимствовали это название у скифо-сарматских племен задолго до образования Древнерусского государства.

Вторая точка зрения: русы — это норманны-скандинавы. В доказательство своего мнения ученые-норманисты приводят несколько доводов.

Во-первых, император Византии Константин Багрянородный в сочинении “Об управлении империей” дал названия порогов на Нижнем Днепре по-славянски и по-русски. По мнению норманистов, русские названия порогов — это скандинавские названия.

Князь Олег и Игорь, Худ. И. Глазунов

Во-вторых, в договорах, заключенных князем Олегом Вещим и Игорем Старым с Византией упоминаются имена русов, тоже явно не славянские. Норманисты решили, что и они имеют германское происхождение, а имена Олег и Игорь — это скандинавские “Хельгу” и “Ингвар”.

В-третьих, финны и эстонцы издревле называли Швецию “Руотси”, а в Швеции рядом с Финляндией располагалась провинция Рослаген.

Имена русов в договорах с Византией имеют аланское, кельтское, венетское, эстонское происхождение, но не германское. В частности, имя Олег имеет параллель в иранском имени “Халег”. От третьего довода норманисты отказались еще в XIX в., заметив, что название “Рослаген” появилось лишь в XIII в., а именем “Руотси” (финское “Страна скал”) финны называли и Ливонию.

Русский каганат известен и западным, и восточным письменным источникам IX в. В том же IX веке Русский каганат был разгромлен венграми-кочевниками, а многие русы-аланы оказались в итоге одними из инициаторов создания Древнерусского государства.

Недаром в Киевской Руси сохранилось много следов аланской культуры, а князей Олега Вещего и Игоря Старого некоторые историки считают выходцами именно из Русского каганата.

Четвертая точка зрения: русы — это руги, жившие в Европе в I–V вв. Откуда появились руги неизвестно. Известно лишь, что руги были близки с кельтами или северными иллирийцами.

В I в. н.э. руги жили по южному побережью Балтийского моря на территории нынешней Северной Германии и на острове Рюген (руги упоминаются у римского историка Тацита, жившего в I в. н.э.).

Сказочный остров Буян — вспоминаем Пушкина и его — «Мимо острова Буяна, в царство славного Салтана». Дело в том, что остров Рюген — это по-немецки Рюген, а по-славянски — Руян или Буян.

Древний остров Буян, «Сказка о царе Салтане»

В начале III в. н.э. из Скандинавии в Европу вторглись племена германцев — готов. Вторжение готов разметало ругов по всей Европе. Некоторая часть из них осталась на острове Рюген и на ближайшем к острову побережье Балтийского моря. Другая часть двинулась на восток, в Прибалтику. А еще одна большая группа ругов ушла на юг, к Римской империи. Там они получили разрешение поселиться возле границ государства римлян — по реке Дунаю, в римской провинции Норик (на территории нынешней Австрии).

В V в. нашей эры эти руги основали здесь свое государство — Ругиланд. Кстати, Ругиланд в письменных источниках называется “Руссией”, “Рутенией. “Ройс” и “Ройсланд” в качестве особых графств существовали долго в Тюрингии. “Рутенией” называли и о. Рюген.

В начале IX в. славяноязычные русы, вытесняемые из своих родных земель франками, начали переселяться на восток по побережью Балтийского моря. Во второй половине IX в. они достигли земель ильменьских словен, которые называли новых переселенцев варяги-русь.

И тот, и другой цвета у древних народов были признаками господствующего племени, «царственного» рода.

Кстати говоря, средневековые арабские авторы знают их как “три вида русов”. Все эти русы контактировали в разное время со славянскими племенами, были соседями славян, а позднее ославянились.

Именно поэтому в IX—XII вв. в Древней Руси существовало, по крайней мере, четыре генеалогических предания, т.е. четыре версии происхождения «рода русского».

В них называются разные «родоначальники» русов: в «Повести временных лет» — Кий (выходец из Подунавья), Рюрик (выходец из Западной Прибалтики), Игорь (выходец или из Восточной Прибалтики, или из Подонья), а в «Слове о полку Игореве» — Троян (возможно, выходец из Причерноморья). И за каждым из этих преданий стояли определенные традиции, политические и социальные силы и определенные интересы, в том числе и претензии тех или иных русов на власть в Древнерусском государстве.

¤¤¤

Перевезенцев С. В.

Источник

xvastunishka.us

Легендарная Русь ≪ Scisne?

«Прибытие Рюрика в Ладогу» В. М. Васнецов. 19 век.

Примерно двести лет назад сложилась традиция начинать историю нашей страны с легендарного события. Как известно, под 6370 (862) годом в «Повести временных лет» сообщается о том, как среди племён новгородских словен, чуди, мери, веси и кривичей, незадолго до того прекративших платить дань варягам «из заморья», началась усобица. Закончилась она тем, что её участники решили найти себе князя, который бы ими «володел и судил по праву». По их просьбе на Русь пришли три брата-варяга: Рюрик, Трувор и Синеус. Рюрик начал княжить в Новгороде, Синеус — на Белоозере, а Трувор — в Ладоге.

Легенды, связанные с зарождением государства, есть у многих народов Европы и Азии. Предание о Рюрике едва ли не дословно совпадает, например, с рассказом Видукинда Корвейского о приглашении саксов бриттами: «И вот когда распространилась молва о победоносных деяниях саксов, жители Британии послали к ним смиренное посольство с просьбой о помощи. И послы (из Британии), прибывшие к саксам, заявили: «Благородные саксы, несчастные бритты, изнурённые постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стеснённые, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить (бриттов) без помощи. Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами, (бритты) готовы вручить вашей власти». Ответ был краток: «Знайте, что саксы — верные друзья бриттов и всегда будут(с ними) в равной мере и в их беде, и в их удачах». …Затем в Британию было послано обещанное войско (саксов) и принятое бриттами с ликованием вскоре освободило страну от разбойников, возвратив жителям отечество».

Такое совпадение любопытно. Потому что автор «Повести временных лет» скорее всего не знал о труде Видукинда. Естественно, и сам Видукинд не мог пользоваться повестью, так как писал «Деяния» почти на столетие раньше. Но не случайно же это! Скорее всего, есть какой-то общий литературный источник.

Г.М. Барац считал, что такой основой является текст 1 «Книги Царств», рассказывающий о том, как состарившийся пророк Самуил доверил власть над народом Израиля своим сыновьям, но те судили неправедно: «И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак, поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов» (1 Цар. 8: 4–5). Именно этот текст, по словам Г.М. Бараца, и пересказан в сказании о призвании скандинавских варягов.

Иной путь предложил В.Я. Петрухин. Опираясь на широкий круг литературных и фольклорных аналогий, он заключил, что этот библейский сюжет не был первоначальным. Он присущ, в частности, народам, не связанным с средиземноморско-европейскими культурами или вообще изолированным от них. Поразительные эрзянские и корейские параллели легенды о призвании варягов подтверждают, по мнению Петрухина, её фольклорные истоки.

Кто бы ни был прав в этом споре, думаю, что наблюдения эти вовсе не убеждают, что легенда о Рюрике и его братьях отразила реальные события.

Между тем буквальное понимание известия о призвании варягов привело некоторых историков к своеобразным выводам, в частности, к выводу, что государственность была привнесена на Русь извне. Так возникла в историографии «норманнская проблема». И спор между «норманистами» и «антинорманистами», то затихая, то вновь обостряясь, продолжается свыше двух столетий. Но В.О. Ключевский, крупнейший русский историк, называл варяжскую проблему патологией общественного сознания: «Я знаю, — пишет он, — вы очень недовольны, что все эти учёные усилия разъяснить варяжский вопрос я назвал явлениями патологии… Я думаю, что могут прийти в голову вопросы, не лишённые интереса с какой-либо стороны и вместе лишённые всякого интереса со стороны научной».

Несомненно, следует согласиться с великим историком. Согласиться и заменить фиктивную — в научном плане — «норманнскую проблему» на вполне реальные и существеннейшие вопросы. Вот как я их формулирую: происхождение и значение самого слова «Русь»; этническая принадлежность первых русских князей; роль «варяжского элемента» в ранних государственных структурах Древней Руси и, наконец, происхождение государства у восточных славян.

Русь: варяги или славяне?

По словам крупного современного лингвиста Г.А. Хабургаева, рассуждения о происхождении слова «Русь», с одной стороны, и «Киевской Руси» — с другой, переплетаются в трудах историков настолько тесно, что их невозможно отделить друг от друга.

Между тем древнейшие отечественные источники, прежде всего «Повесть временных лет», чётко отделяют названия славянских племён, вошедших в состав Древнерусского государства, от Руси, а иногда даже противопоставляют Русь славян, прямо отождествляя её с варягами,

Не менее последовательно различают Русь и славян арабоязычные авторы. Их свидетельства особенно интересны, поскольку всегда отличаются повышенным вниманием к деталям жизни народов, о которых ведётся рассказ. Русы арабских авторов отличаются от славян территорией проживания и окружающими их народами, одеждой и жилищами, родом занятий и вооружением, титулами предводителей и погребальными обрядами. Как было замечено Г.С. Лебедевым, все детали этих описаний, касающиеся русов, практически полностью совпадают с тем, что известно о варягах по археологическим материалам.

Не расходятся такие наблюдения и с хорошо известным противопоставлением русских и славянских названий днепровских порогов, которые приводит Константин Багрянородный в трактатах «Об управлении империей».

Казалось бы, совершенно обоснованно можно делать вывод о скандинавском происхождении летописной Руси. Но… берём другие тексты «Повести временных лет» и читаем: «Реша (сказали) русь, чюдь, словени и кривичи и вси: «Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами». Здесь русь оказывается совсем в ином логическом ряду — с теми, кто призывал варягов: чюдью, словенами, кривичами и весью. И всё опять запутывается. Правда, уже в следующей фразе оказывается, что Рюрик, Трувор и Синеус пришли в новгородскую землю…, «пояша по собе вся русь». Это, кстати, точно соответствует утверждению Константина Багрянородного о том, что в полюдье киевские «архонты» отправляются «со всеми росами». Круг замкнулся: судя по всему, русь вновь оказывается пришлой. Хотя в последнем случае речь вряд ли может идти о каком-то этносе.

В других же фрагментах начального русского летописания славяне не противопоставляются, а напротив, отождествляются с русью: «Бе един язык словенеск: словени, иже седяху по Дунаеви, их же прияша угри, и морава, и чеси, и ляхове, и поляне, яже ныне зовомая Русь». А вот ещё: «А словеньскый язык и рускый одно есть, от варяг бо прозвашася Русью, а первое беша словене».

Относится это ко времени, когда имя руси было перенесено на восточных славян. А если это так, то, казалось, можно снять наметившееся противоречие. Однако есть в летописи сообщения, в которых речь идёт о некой руси, которая отлична и от славян, и от варягов. Так, под 6452 (944) год среди воинов Игоря, пошедших на Константинополь, упоминаются «вои многи, варяги, русь, и поляны, словени, и кривичи, и теверьце, и печенеги». Разделение находим мы и в рассказе 6390 (882) года о том, как Олег обосновался в Киеве: «И беша у него варязи и словени и прочи прозвашася русью». То есть подчёркивая связь руси с варягами, начальная летопись отличает её не только от славян, но и от самих варягов. Обычно противоречия эти объясняются тем, что пассажи о призвании варягов-руси были добавлены летописцами времён правления в Киеве Владимира Мономаха или его старшего сына Мстислава, которые и внесли всю эту неразбериху в когда-то стройный рассказ о начальной истории нашей страны.

Но неужели летописец, а также его многочисленные редакторы и переписчики не замечали возникших противоречий? Или же они не воспринимались как противоречия? Попытаемся разобраться в этом клубке загадок.

Проблема происхождения этнонима «Русь» связана с поиском ответов, по крайней мере, на два вопроса: каковы источники этого имени и почему именно оно закрепилось за Киевским княжеством, а затем и за всем обширным восточноевропейским государством со славяноязычным населением?

Происхождение и исходное значение слова «Русь»

Чего только не предлагали учёные за эти многие десятилетия! Тут и славянские, древнерусские, готские, шведские, иранские, яфетические и многие другие варианты происхождения имени.

Легко убедиться, что этноним «Русь» тождествен по структуре собирательным этнонимам, заканчивающимся на смягчённый конечный согласный (графически передаётся конечным «ь»): корсь, либь, чудь, весь, пермь, ямь, сумь и другие. Однако все эти названия связаны с неславянскими (балтскими и финно-угорскими) народами, что как будто доказывает изначально неславянское происхождение Руси. Следовательно, можно сделать вывод, что в основе летописного «Русь» должен лежать финно-угорский корень. Однако сколько-нибудь убедительной финно-угорской этимологии слова «ruotsi» лингвисты предложить так и не смогли.

Не будем перечислять все попытки «славянизации» названия Русь, их было много, и они хорошо известны. Скажем только, что и они небезупречны и не убеждают многих серьезных учёных, в каждом конкретном случае обнаруживая натяжки и несоответствия.

Неприемлемы, с точки зрения лингвистики, и попытки возводить название Русь к наименованию острова Руяна (Рюген): попытки доказать эту гипотезу наталкиваются на серьёзные фонетические несоответствия обоих названий.

Предпринимались также попытки связать имя Русь с крымскими топонимами, имеющими готское просхождение: Россотар, Рукуста, а также Rogastadrans — Иордана и другими. Однако и здесь мы, видимо, имеем просто совпадающие в произношении и написании имена разного происхождения, так же, впрочем, как в именах роксаланов, росомонов и многих других. Стоит заметить, что даже те исследователи, которые настаивают, что термин «Русь» тесно связан с южными территориями, вынуждены признать, что археологического материала, подтверждающего такие предположения, не существует.

Итак, приходится констатировать, что происхождение имени Русь продолжает оставаться столь же загадочным, как и двести лет назад.

Кроме лингвистических странностей с его употреблением в источниках связан и ряд логических несообразностей. Почему термин «русь» сплошь и рядом применяется для наименования представителей разных народов? Если это имя славяне получили от варягов, то почему оно не известно скандинавским источникам? Почему восточными славянами было заимствовано именно это имя, а не «варяги» (кстати, тоже не известные скандинавским источникам)? Если это название действительно скандинавское, почему на восточнославянской почве оно приняло форму «русь», а не «русы»? Ведь для наименования остальных европейцев восточные славяне использовали исключительно формы множественного числа, а не собирательные существительные?…

Многие вопросы можно было бы снять, если слово «русь» не рассматривать как этноним. Этот весьма сильный аргумент лёг в основу гипотезы, что «русь» — термин, имеющий у восточных славян социальное значение. Действительно, если он обозначал какую-то социальную группу, то мог относиться к представителям различных этнических групп: датчанам, шведам, норвежцам, финнам, восточным славянам и славянам Восточной Прибалтики. Но какие социальные функции могли объединять этих людей?

Характерно, что «русь» последоватекльно отличается от «людей». Вполне логично предположить, что первые — те, кто собирал дань. А вторые — те, кто вынужден был её платить. На это как будто указывает и термин «полюдье» — сбор дани. Среди сборщиков её было много варягов-дружинников, поэтому социальный термин, видимо, был перенесён и на этническое название скандинавов. Действительно, у финно-угорских народов ещё долгое время названия, восходящие к корню «русь», применялись для обозначения именно тех народов, которые брали с них дань, а также для местной финской знати; слово же «люди» стало даже самоназванием одной из финно-угорских народностей (ljudi). Кстати, подобное употребление этнонимов известно у итальянцев и французов.

Мне кажется очень привлекательной такая трактовка термина «русь». Она позволяет согласовать почти все встречающиеся разночтения в ранних источниках.

Почти, но не все. Есть вопросы, на которые даже такая «удобная» гипотеза не в состоянии ответить. Например, почему «русь» часто помещается в перечне этносов?

Этническая принадлежность первых русских князей

Не менее сложно, оказывается, выяснить, кто были первые «русские» князья. И прежде всего Рюрик и его братья, с которых принято начинать историю Древней Руси. В летописи они приходят «из заморья», да и имена их мало походят на славянские. Но признать их скандинавами…

Личность Рюрика (Рёрика) вполне исторична. Он был одним из мелких датских конунгов, до 850-х годов владел Дорестадом во Фрисландии (вскоре после того разграбленным викингами). В 850-е обосновался в области реки Эйдер в Южной Ютландии и контролировал выход к Северному морю для Хедебю, крупнейшего к этому времени центра скандо-славянской торговли на Балтике. Возможно, Рёрик участвовал в организованной датчанами в 852 году блокаде шведской Бирки, основного торгового конкурента Хедебю…

Так что обращение к этому конунгу-викингу, враждовавшему и с немцами, и со шведами, а в силу того поддерживавшему лояльные отношения с балтийскими славянами, может свидетельствовать о хорошей осведомлённости славян в ситуации на Балтике. Видимо, в 862 году, как сообщает ипатьевская версия «Повести временных лет», Рюрик и его дружина «придоша к словеном первое и срубиша город Ладогу», а также «пришёл к Ильмерю, и сруби город над Волховом, и прозваша и Новгород… И роздая мужем своим волости и городы рубити овому (тому) Польтеск, овому Ростов, другому Белоозеро». Умер Рюрик, согласно летописной хронологии, в 879 году.

Остаётся добавить, что приведённая точка зрения — лишь один из возможных вариантов развития событий. Но сама попытка исторической реконструкции, в которой сведения ранних русских летописей дополняются информацией из западноевропейских источников, представляется довольно любопытной.

Кстати, в голландских школах изучение истории государства в Нидерландах начинается с того, как… в 862 году туда был приглашён конунг Рюрик. Не всё ясно и с происхождением первых — тоже легендарных — киевских князей.

О том, что уже во времена первых летописцев рассказ о Кие и его братьях воспринимался как легенда, ясно говорит разъяснение, включённое кем-то из киевлян, создателей летописей: «Иные же, несведущие, говорят, что Кий был перевозчиком. У Киева был тогда перевоз с той стороны Днепра, а потому говорили: «На перевоз Киев». Если бы Кий действительно был перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; но когда этот Кий княжил в роде своём, он приходил к византийскому императору и, как говорят, был принят им с великой честью. Когда же он возвращался, пришёл к Дунаю, и полюбилось ему то место, и заложил там маленький городок. И хотел остаться в нём с родом своим, но не дали ему этого сделать местные жители; этот городок и доныне называют дунайцы «городище Киевец». И пришёл Кий в свой город Киев, тут и окончил свою жизнь; и братья его Щёк и Хорив и сестра их Лыбедь здесь скончались».

Принято считать, что основатели Киева — поляне, то есть восточные славяне, населявшие Киевское Поднепровье. Иногда их просто называют первыми русскими князьями. Принадлежность Кия, Щёка и Хорива к местной полянской знати считается почти доказанной. Некоторые сомнения в бесспорности такой точки зрения вселяют несколько странные для славян имена первых киевских князей. Правда, предлагается славянская этимология для имени старшего из братьев Кия. Её пытаются связать с праславянским корнем kuj, обозначавшим божественного кузнеца. Так, Б.А. Рыбаков полагает, что имя Кий хорошо осмысливается по-русски: «кий» означает «палка», «палица», «молот» и в этом смысле напоминает имя императора Карла Мартелла (то есть «молота»).

Предпринимались также попытки отождествить летописного Кия с ханом Кувером или Кубратом, объединившим в VII веке булгарские племена и основавшим на Северном Кавказе мощный политический союз, известный под названием Великой Булгарии. Причём автор этого предположения М.Ю. Брайчевский считал Кубрата хорватом, то есть славянином, а не тюрком. Однако такая параллель не получила поддержки специалистов.

Но всё-таки если имя Кий хоть как-то поддаётся «славянизации», то имена его братьев — Щёк и Хорив — абсолютно не поддаются. Лучшей этимологической параллелью для второго из них, пожалуй, было упоминание литовского названия верховного жреца — krive. И вот поэтому их присутствие в первоначальной версии сказания об основании Киева иногда просто отрицается.

Итак, славянская этимология имён основателей полянской столицы вызывает серьёзные затруднения. Но если отказаться от их славянства, ситуация значительно упростится. Расширение круга поисков даёт довольно любопытные (хотя и вовсе не бесспорные) результаты. Так, например, О. Прицак прямо связывает летописного Кия с отцом хазарского вазира (главы вооруженных сил Хазарского каганата) Ахмада бен Куйа, упомянутого ал-Масуди в рассказе о постоянной наёмной армии хазарских правителей (тридцатые — сороковые годы Х века). Согласимся, признать иранское происхождение имени основателя Киева — нужна немалая смелость.

Ещё одна интересная идея — тюркская этимология имени Щёк. Оно может происходить от славянизированного произношения тюркской лексемы «cheka», «chekan» (боевой топор, секира).

Остаётся лишь добавить, что Хорив также, видимо, имеет не славянское, а иранское или еврейско-хазарское основание. В первом случае его связывают с ирано-авестийским словом «huare» («солнце»), а во втором — с библейским «Хорив» (буквально: «сухой», «пустой», «разорённый» — гора в Аравийской пустыне; восточный хребет Хорива называется Синаем).

Как бы то ни было, основатели Киева имеют скорее всего неславянские имена и вряд ли были полянами. Такой вывод хорошо согласуется с рассказом, сохранившимся в Лаврентьевской летописи, о приезде Аскольда и Дира в Киев. На вопрос легендарных варягов: «Чей этот городок?» киевляне отвечают: «Была суть три братья: Кий, Щёк, Хорив, иже сделаша градоко-сь, и изгибоша, и мы седим, платяче дань родом их, козаром». Правда, многие исследователи считают, что в данном случае мы имеем дело с искажением первоначального чтения.

Итак, ситуация весьма своеобразная: имена первых «русских» князей — как новгородских, так и киевских — оказываются «не своими». Это с неизбежностью ставит вопрос:

Почему первые князья Древней Руси были иноземцами?

Действительно, любопытно. Но обратимся к истории других народов Европы и Азии. Болгарское царство, Франция, герцогство Нормандия, Бретань, Ломбардия, королевство Англия, Сельджукский султанат — вот далеко не полный перечень государств, названия которых восходят к этнонимам завоевателей, которые и стали во главе их (булгары, франки, норманны, лангобарды, бритты, англы, тюрки-сельджуки). Конечно, встречаются и обратные примеры, когда территория сохраняла имя населявшего её когда-то коренного народа, вытесненного или уничтоженного пришельцами. Таковы современные области — Мещёра, Пруссия, Саксония, Тюрингия, Бургундия и другие, уже давным-давно не заселённые мещёрой, пруссами, саксами, тюрингами, бургундами.

Любопытно, что и в тех, и в других случях собственное название государства не соответствует его преобладающему этническому составу. Но это к слову. Сейчас нас больше волнует проблема «иноязычных» правителей.

Изучение источников приводит к выводу, что иноземные правители в ранних государственных объединениях — скорее закономерность, нежели исключение. Во главе подавляющего большинства зарождающихся военно-политических союзов стоят представители других этносов. Причём зачастую племенное имя «постороннего» правителя становится названием самого молодого государства. И в этом ряду Древняя Русь — не исключение.

Чем, однако, вызвана такая «любовь» молодых государств к правителям-иностранцам (кстати, пришедшим подчас из стран, не имеющих своей государственности)?

Ответ кроется в особенностях социальной психологии. При решении сложных вопросов, затрагивавших интересы всего сообщества в целом, «вечевой» порядок был чреват серьёзными межплеменными конфликтами. Многое зависело от того, представитель какого племени станет руководить «народным» собранием. С ростом объединения обстановка становилась всё более взрывоопасной. В таких ситуациях, видимо, предпочитали обращаться за помощью к иноплеменникам, решения которых в меньшей степени определялись интересами того или другого племени, а следовательно, были в равной степени удобны (или неудобны) всем участникам такого союза. Таким образом, приглашённые правители играли роль своеобразного третейского судьи, снимая межэтническую напряжённость в новом союзе.

Другим путём формирования первых государственных институтов было прямое завоевание данной территории. Легенда о братьях, строителях Киева, — пример такого пути. Даже если они были представителями полянской знати (а на мой взгляд, достаточных оснований для такого вывода нет), киевляне ещё несколько десятков лет должны были платить дань Хазарскому каганату. Это неизбежно должно было как-то повлиять на властные структуры полян, приспособить их к требованиям хазарского государственного аппарата. Впоследствии Киев был занят легендарными Аскольдом и Диром (согласно «Повести временных лет» — дружинниками Рюрика). И это завоевание Киева скандинавами не могло не сказаться на развитии, условно говоря, полянского аппарата власти. Чуть позже власть в Киеве перешла к Олегу, регенту Игоря, малолетнего сына Рюрика.

По летописной легенде, Олег обманул Аскольда и Дира и убил их. Для обоснования своих претензий на власть Олег якобы ссылался на то, что Игорь — сын Рюрика. В этой легенде мы впервые сталкиваемся с признанием права передачи государственной власти по наследству. Особенно интересно, что для киевлян (если, конечно, доверять летописцу) такая ситуация не была неожиданностью. При этом вопрос, «свой» это в этническом плане претендент на княжеский престол или «чужой», даже не обсуждался.

Роль варягов в образовании государства у восточных славян

В таком контексте проще решается и вопрос о роли «варяжского элемента» в ранней истории Древнерусского государства.

К Х веку норманны на Руси — это уже не разбойники, ищущие славы и добычи, воины-насильники, купцы-грабители. Теперь они — купцы и воины-наёмники в дружинах русских князей. Они — часть древнерусского общества, а уже во втором поколении варяги сливаются с местным населением…

Но, к сожалению, вопрос о роли «варяжского элемента» в ранней истории Древнерусского государства решался чаще всего за рамками собственно исторической науки.

Ну вот, кажется, можно подвести некоторые итоги.

В целом метаморфозы содержания слова «русь» можно представить следующим образом: первоначально скандинавов, приходивших на гребных судах в северо-восточные земли, населённые славянами и финно-угорскими племенами, называли «гребцами» (от скандинавского корня *rops), возможно, воспринимая это слово как своеобразный этноним; поскольку скандинавы, приходившие к славянам, были профессиональными воинами, их часто нанимали в княжескую дружину, и уже вскоре всю её начинают называть их именем — Русь; одна из основных функций, которую выполняет дружина, — сбор дани, поэтому новое название дружины приобретает дополнительное содержание — сборщики дани; вместе с тем этот термин, получивший уже социальную окраску, продолжает использоваться в узком смысле для обозначения дружинников-скандинавов; наконец, имя варяжской Руси было перенесено на восточных славян, на землю, населённую ими, а затем и на формирующееся при участии всё тех же скандинавов (князей и дружинников) восточнославянское государство — Киевскую Русь.

Вопрос о происхождении и первоначальном значении слова «Русь» должен быть отделён от проблемы возникновения древнейшего известного нам восточнославянского (точнее, полиэтничного с преобладанием восточнославянского компонента) государства, получившего в источниках это название.

Этническое происхождение первых русских князей не связано непосредственно ни с этимологией названия государства Русь, ни с проблемой зарождения государственных институтов у восточных славян. В то же время следует отметить — как закономерность для ранних государственных объединений — приглашение на роли первых правителей иноземцев.

Не исключено, что близкозвучащие в древнерусских, греческих, скандинавских, готских, латино- и арабоязычных источниках топонимы и этнонимы с корнями *ros / *rus могли иметь разное происхождение и лишь впоследствии слились в восприятии.

Игорь Данилевский«Знание-сила»

scisne.net

Древний Киев - столица Древней Руси

Древний Киев - столица Древней Руси. Древний Киев: история и архитектура

Древняя Русь стала культурным учителем Европы. Ее наукой, стилем правления, этикетом и архитектурой восхищались далеко за пределами государства. Недаром князья были в почете, и каждый из правителей имел честь дружить и породниться с ними.

Призрачный основатель города

Все слова - это послания. Сообщение, которое оставили для будущих поколений предки. И история древнего Киева скрывается в его названии.

Наиболее известная легенда об основании города - рассказ о трех отважных братьях: Кие, Щеке, Хориве и их прекрасной сестре Лыбидь. По преданию, именно эта семья в конце V века закладывала первые камни для будущего города. В честь старшего брата и назвали поселение. Но мнение ученых разделяется по правдивости этой теории. Первые считают, что реальной исторической фигурой был только Кий, а его братья - фантазия народа. Вторые ставят под сомнение существование даже старшего брата. В общем, древний Киев не единственный город, что построили три брата. Также на территории Европы разбросано более сотни других старинных городков с похожим корнем. Поэтому исследователи и критикуют эту концепцию.

Происхождение названия

Отклонив миф о Кие, ученые нашли другие объяснения. Так, в тюркском языке есть слово «ков», что переводится как "берег реки". «Киви» на сарматском диалекте означает горы. Существует и совсем далекая версия. По ней город взял свое имя от пракрита (древнеиндийский язык), где слово «коява» переводится как "место трона". Учитывая то, что Киев - столица древней Руси - расположен в гористой местности на берегу Днепра и со дня основания был центром политической элиты, каждое из объяснений имеет право на существование.

Самой родной является славянская трактовка. Она ведет название города от слова «кий» - то есть палка, посох. Таким предметом владели волхвы и князья, и Киевом называли каждый город, в котором были эти люди. Это объясняет десятки городов-тезок по Европе.

Сердце Руси

На самом деле Киевской Руси как государства не существовало. Термин был придуман учеными для того, чтобы не путаться между Русью, сформировавшейся в IX веке и Московским царством, которое на пять веков старше.

В то время одно из крупнейших государств средневековой Европы, центром которого был древний Киев, называли просто Русь. Территорию населяли восточные славяне, которые впоследствии дали начало украинцам, белорусам и россиянам. Много сделала на пути к установлению государственности торговля. Страна возникла на транспортном пути из Скандинавии по Днепру вниз через Черное море в Византию. Эта дорога получила название «путь из варяг в греки».

В середине IX века в Новгород был призван княжить варяг Рюрик. Это было сделано с определенной целью. Иностранец должен был навести порядок. Но других достоверных источников, подтверждающих слова из «Повести временных лет» (в летописи упоминается об этих событиях) нет. Представитель новой власти пришел со своим народом, который назывался русы. Именно от варяга и пошло слово «русь».

Первые князья

В 862 году прибывшие вместе с Рюриком Аскольд и Дир подчинили себе древний Киев. По другим источникам - эти мужчины были потомками знаменитого Кия, основавшего город.

882 год стал переломным в истории. К Киеву подошел князь Олег. Он был из рода Рюриковичей. После смерти последнего стал регентом при его сыне Игоре и начал княжить на новгородской земле. Во время своих походов он приблизился к Киеву и узнал о том, кто там властвует. Тогда спрятал свое войско и вызвал правителей к себе, назвавшись купцом. Аскольд и Дир повелись на приманку и впоследствии были казнены войском Олега. Регент Игоря заметил, что они не княжеского рода, поэтому не имеют права сидеть на троне.

С тех пор древний Киев стал новой столицей, тем самым объединив два центра славян. Именно князя Олега ученые считают родоначальником Киевской Руси.

Языческая культура

Задолго до прихода правителей-христиан земли Киева населяли язычники, которые имели свою культуру и архитектуру.

Восточные славяне верили в силы природы, боготворили их. Местами поклонения становились энергетические точки, где ощущались сильные мистические энергии. Как правило, это были холмы. На них наши предки устраивали капища. Это была первая архитектура древнего Киева. Обычно по центру стояла фигура деревянного или каменного идола. Был жертвенник, к которому верующие возносили дары. Такие капища были найдены на Благовещенской горе, которая была святым местом для бога молнии Перуна.

Древние славяне большое значение придавали горам, хотя жили они преимущественно на берегах рек. На холмах они молились и приносили жертвы. До сих пор в Киеве сохранились места их поклонения. Обычно это каменный круг с выступами на четыре стороны света. Вместе с тем капища были политическими центрами, где решались важные вопросы. Общая географическая карта древнего Киева открывает все места поклонения староверов. Каждая гора была центром ритуала жертвоприношения.

Существуют утверждения, что язычники возводили храмы за несколько лет до принятия христианства.

Жемчужина христианства

С приходом князей популяризировалось христианство. Оно было основой архитектуры Руси и дало новое направление в развитии духовного строительства.

Ранее религиозные объекты строились из дерева. Первым каменным центром поклонения стала Десятинная церковь, которая прославила древний Киев. Фото-реконструкция этого архитектурного шедевра учитывает описание летописей. Ознакомиться с ней можно в Историческом музее Киева.

Это было чудо, которое поражало своим богатством и великолепием. Построена она была около 989 года за счет налогов. Для ее сооружения были привезены лучшие мастера из Византии. Также она была пышно украшена изнутри. Количество мозаик, фресок и икон до сих пор не берутся подсчитать. Феодальная раздробленность стала началом ее краха.

Современная киевская архитектура

История древнего Киева сохранилась в архитектуре и до сегодняшнего дня. Самым ярким примером является Софийский собор. Первые камни были заложены в 1037 году. Над ним работали константинопольские и славянские зодчие. В XVII-XVIII столетии собор был перестроен в стиле украинского барокко. В 1934 году стал музеем - Софийским заповедником.

Ученые до сих пор спорят о том, кто был инициатором идеи построения храма - Владимир или его сын Ярослав.

Золотые ворота - еще один памятник архитектуры Руси, который радует и сегодня. Кроме культурного смысла, построение несло охранное назначение. Город активно строился и требовал оборонительных укреплений. Название происходит от аналога в Константинополе.

Архитектура – машина времени, которая покажет древний Киев. Фото объектов можно найти в статье, но лучше всего увидеть все своими глазами.

Рекомендуем ознакомится: http://fb.ru

fix-builder.ru

Загадка древних русов, или что означает слово "русский"?

Перевезенцев С. В.

***

— VI век. Прикаспийский автор XV века Захир-ад-дин Мар’аши упоминает русов в районе Северного Кавказа.

— 643 год. Арабский автор ат-Табари (838–923) дважды называет русов как врагов мира, в особенности арабов.

— Ок. 778 г. «Песнь о Роланде» (записи XII–XIV вв.) называет русов в числе противников франкского войска.

— 844 г. Ал-Якуби сообщает о нападении русов на Севилью в Испании.

***

botanim.ru

Легенда о Кие - Древняя Русь

Известное предание, которым «Повесть временных лет» предваряет историю о начале Русской земли, гласит, что у полян, «живущих особь и владеющих родами своими на своих местах», были три брата — Кий, Щек и Хорив, а сестра их звалась Лыбедь. Поначалу Кий сидел на горе, где впоследствии возник Боричев взвоз, Щек на горе, которая получила название Щековица, а Хорив на третьей горе, которая прозвалась по его имени Хоривицей. Затем младшие братья возвели град во имя брата своего старейшего и нарекли имя ему Киев. Был вокруг города лес и бор велик, с охотничьими угодьями. Невегласы (несведущие люди), замечает летописец, говорят, что Кий не княжеского рода, а был простым перевозчиком на Днепре. Но это не так: если бы Кий был перевозчиком, то не ходил бы с войском к Царьграду, а ведь он ратовал многие страны и с константинопольским царем подписал мирный договор и великую честь принимал от него и ото всех. Ходил он также к Дунаю на болгар и возлюбил сии места и срубил град, желая сесть там с родом своим. Тамошние ратные люди прогнали его, но городок тот и доныне нарицается Киевец Дунайский. Ходил Кий после того на камских болгар, победил их, а возвратясь в Киев, помер; тогда же братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь скончались.Легенда эта многократно исследовалась с самых разных позиций. Прежде всего историков интересовали имена братьев-основателей. Славянское происхождение имени старшего из братьев, Кия, устанавливается с достаточной степенью очевидности. Одно из значений древнерусского слова «кий» (в архетипе звучало как «кув») — палица, молот* — указывает на его связь с кузнечным ремеслом, секретами которого, в понятии людей архаичных обществ, владели боги, герои и кудесники. Не случайно впоследствии на Украине бытовала легенда о кузнеце-змееборце, который победил змея, обложившего страну поборами, впряг его в плуг и вспахал землю; из борозд возникли Днепр, днепровские пороги и валы вдоль Днепра (Змиевы валы) [Иванов В. В., Топоров В. Н. Славянская мифология: Энциклопедический словарь. М., 1995. С. 222].

*Б. А. Рыбаков замечает, что «…в этом смысле имя основателя Киева напоминает имя императора (правильнее, короля. – С. Ц.) Карла Мартелла – Карл Молот (Рыбаков Б. А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М., 1963. С. 25).

В отношении Щека В. К. Былинин предложил тюркскую этимологию: «Имя Щек, Щека, возможно, — славянизированное произношение тюркской лексемы “cheka”, “chekan” (боевой топор, секира)…» [Былинин В. К. К вопросу о генезисе и историческом контексте летописного «Сказания об основании Киева» // Герменевтика древнерусской литературы X – XVI вв. М., 1992. Сб. 3. С. 18.]. Действительно, известен болгарский вельможа Чок, живший в начале IX века. В венгерских хрониках также встречается имя Шок (Saac). Но еще более вероятно происхождение «горы» Щековица от славянского слова щеки в значении «крутые, гористые берега реки».

Наконец, Хорива языковеды связывают с ирано-авестийским словом huare — солнце [Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). М. 1999. С. 70.]. Предлагается еще библейское прочтение этого имени — по названию горы Хорив в Аравийской пустыне, чьим восточным хребтом является Синай. Однако этот вариант маловероятен, поскольку предполагает совсем иной культурно-религиозный подтекст.

Таково «этимологическое» прочтение легенды об основании Киева.

Однако вряд ли можно говорить о подлинной историчности этих персонажей, особенно братьев и сестры Кия, которые не играют никакой самостоятельной роли и умирают скопом сразу после смерти старшего брата. Вероятнее всего, мы имеем дело с типичным случаем «народной этимологии» — стремлением объяснить происхождение Киева, местных урочищ (Щековицы, Хоривицы) и реки Лыбеди путем создания соответствующих мифологических героев.

На легендарные корни истории о Кие указывает и «История Тарона» (Тарон — историческая область Великой Армении, на территории современного турецкого вилайета Муш) — произведение VII или VIII в., приписываемое двум авторам: сирийскому епископу Зенобу Глаку и Иоанну Мамиконяну, настоятелю монастыря Сурб-Карапет. Здесь также содержится предание о трех братьях, причем имена двух из них покажутся нам удивительно знакомыми.

Итак, полулегендарный царь Валаршак (из парфянского рода Аршакидов, наместник провинции Армения, живший на рубеже III—II вв. до н.э) приютил в своих владениях двух братьев — Гисанея и Деметра, князей индов, изгнанных врагами из своей страны. Но спустя пятнадцать лет Валаршак сам казнил их за какую-то провинность. Убитым братьям наследовали их сыновья — Куар, Мелтей (Мелдес) и Хореан. «Куар, — говорится на страницах «Истории Тарона», — построил город Куары, и назван он был Куарами по его имени, а Мелтей построил на поле том свой город и назвал его по имени Мелтей; а Хореан построил свой город в области Палуни и назвал его по имени Хореан. И по прошествии времени, посоветовавшись, Куар и Мелтей и Хореан поднялись на гору Каркея и нашли там прекрасное место с благорастворением воздуха, так как были там простор для охоты и прохлада, а также обилие травы и деревьев. И построили они там селение…»

Замечательно, что летописное сказание не только сохраняет в узнаваемом виде имена двух братьев из армянской легенды, но, наряду с этим, точно воспроизводит этапы строительной деятельности армянской троицы (Кий, Щек и Хорив также вначале «сидят» каждый в своем «граде», а потом строят общий — в честь старшего брата, Кия) и даже копирует природные условия, среди которых возникает четвертый, главный город, и хозяйственные занятия его обитателей — «лес и бор велик» вокруг Киева, где Кий, Щек и Хорив «бяху ловяща зверь».

Вопрос о том, почему киевский и армянский летописцы, разделенные между собой тысячами верст и несколькими столетиями, рассказывали почти слово в слово одну и ту же историю, не имеет четкого ответа. Разумеется, не приходится говорить о заимствовании древнерусского предания армянскими летописцами. Изложенная в «Истории Тарона» легенда вполне самобытна, поскольку имеет неоспоримые местные корни. Уже в пантеоне Ванского царства (другое название — государство Урарту, IX–VI вв. до н. э.) известно божество Куэра/Куар, связанное, по-видимому, с культом грозы и плодородия [Арутюнова-Федонян В. А. Божество грома в Тароне // Вестник ПСТГУ III: Филология 2008. Вып. 4 (14). С. 16, 17, 20 – 22; Еремян С.Т. О некоторых историко-географических параллелях в «Повести временных лет» и «Истории Тарона» Иоанна Мамиконяна // Исторические связи и дружба украинского и армянского народов. Киев, 1965. С. 151 – 160.]. Ономастика Переднего Востока сохранила и созвучные имена: Мелде (ныне село Мехди в Западной Армении), Харив (Герат), Хореан/Хоарена (в Мидии), города Мелитта и Кавар, библейский город Харран и народ хорреев, теофорное имя Малкату (дочь ассирийского бога Бел-Харрана), наконец, армянский княжеский род Палуни и одноименная историческая область в Великой Армении.

Однако таким же маловероятным выглядит и обратное предположение — о переносе легенды из Армении в древнюю Русь, в пользу чего нет решительно никаких исторических свидетельств. И главное, топоним «Киев» и производные от него названия относятся не к одному древнерусскому, а к общеславянскому ономастикону. Ведь помимо Киева на Днепре в Х – XIII вв. в землях южных, западных и восточных славян возникло более семи десятков Киевов, Киевцов, Киевичей, Киевищ и т.д. [Ковачев Н. П. Средновековното селище Киево, антропонимы Кий и отражението му в бъларската и славянската топонимия // Известия на Института за български език. Кн. XVI. София, 1968].

Стало быть, необходимо либо признать принадлежность предания о Куаре/Кие к общеиндоевропейскому мифологическому фонду, либо искать культурных посредников, которые могли содействовать распространению предания в Армении и среди славян. На эту роль подходят, например, венеты. Страбон упоминает не только о западном направлении миграции венетов из Пафлагонии в Европу, но также пишет о движении части венетских племен на восток. Его взгляд прослеживает их путь вплоть до Каппадокии, за которой в XIII – VII вв. до н. э. начиналась область, занятая урартскими племенами. В связи с этим обращают на себя внимание отцы Куара, Мелтея и Хореана из армянской легенды — князья-инды, которые напоминают о купцах-индах, плавающих, согласно римским писателям, на европейском севере по «Индийскому океану» («Венедскому морю»). Возможно, в обоих случаях речь идет о виндах, венетах.

Если интересующее нас предание входило в состав венетского эпоса, то славяне могли познакомиться с ним в период венетского господства в Польском Поморье (кстати, не исключено, что связь города Куара/Кия с землей Палуни/полян относится к архетипу легенды — еще одна причина появления летописных «полян» на киевских «горах», среди «бора и леса»). Став частью славянских преданий, легенда о трех братьях в дальнейшем подверглась переосмыслению применительно к истории древней Руси: замена Мелтея на Щека удостоверяет эту ее позднейшую «историзацию». Впрочем, все это на правах гипотезы.

Интересна и связь древнерусского Кия с Дунаем (походы на Царьград, основание Киевца Дунайского). Византийский памятник VII в. «Чудеса Димитрия Солунского» знает князя Кувера, князя славянской области Срем (Сирмий) в Хорватии, куда он был вынужден переселиться из Северного Прикарпатья. Будучи подданным аварского кагана, Кувер восстал против аваров, нанес им несколько поражений и попытался основать княжество на византийских Балканах в районе Фессалоник (Солуни), но потерпел неудачу.

Таким образом, похоже, что создатели древнерусского сказания о Кие использовали фрагменты эпоса дунайских славян о князе Кувере — возможном кандидате на роль основателя упомянутого в летописи Киевца Дунайского. Впрочем, попытки локализации этого топонима не имели успеха. Надо заметить, что средневековый Дунай и его притоки пестрели «Киевами», только на участке между городами Велико-Тырново и Русе их было несколько.

Цветков С. Э. Начало русской истории. С древних времен до Олега. М., 2011. С.287-292.

oldrus.livejournal.com

Учим историю вместе с PPT-History.ru

Загадка древних русов, или что означает слово "русский"? Значение слова кий в древней руси

Загадка древних русов, или что означает слово "русский"?

Киевская Русь - Значения слов

Загадка древних русов или что означает слово «русский»

Но в одном большинство и отечественных и зарубежных письменных источников сходятся — славяне и русы вплоть до X в. были совершенно различными народами.

Так возникла норманнская теория происхождения русов, существующая до сих пор.

Правда, эти ученые признают, что слово “русь” не славянское, а иранское.

И тот, и другой цвета у древних народов были признаками господствующего племени, «царственного» рода.

Именно поэтому в IX—XII вв. в Древней Руси существовало, по крайней мере, четыре генеалогических предания, т.е. четыре версии происхождения «рода русского».

Легендарная Русь ≪ Scisne?

Русь: варяги или славяне?

Происхождение и исходное значение слова «Русь»

Этническая принадлежность первых русских князей

Почему первые князья Древней Руси были иноземцами?

Роль варягов в образовании государства у восточных славян

Древний Киев - столица Древней Руси

Призрачный основатель города

Происхождение названия

Сердце Руси

Первые князья

Языческая культура

Жемчужина христианства

Современная киевская архитектура

Загадка древних русов, или что означает слово "русский"?

Легенда о Кие - Древняя Русь

Популярные