Охрана общественного порядка в Древнерусском государстве содержани е. В древней руси сторожа это
Охрана общественного порядка в Древнерусском государстве содержани е
Охрана общественного порядка в Древнерусском государстве
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Введение 1
Охрана общественного порядка в Древнерусском государстве 2
Заключение 14
Список источников: 15
Введение
Изменения, происходящие в экономической, социально-политической и духовной сферах жизни Российского общества кардинальным образом отражаются на структуре и задачах правоохранительных органов. Обострение криминогенной обстановки и возрастающие требования общества к деятельности правоохранительной системы в условиях построения демократического правового государства диктуют насущную потребность ее приведения в состояние, позволяющее обеспечить надежную защиту личности, общества и государства от преступных посягательств. В этой связи особую ценность приобретает исторический опыт, накопленный за годы существования старейшего из правоохранительных ведомств – Министерства внутренних дел.
Еще задолго до того периода, когда было сформировано Министерство, можно найти исторические данные об организации охраны общественного порядка.
Так, князья, а по их поручению – дружинники и слуги занимались борьбой с преступностью на территории княжества во времена Киевской Руси. К этой работе привлекались и свободные люди – общинники. В качестве приемов изобличения преступников использовались «заклич», «свод», «гонение следа». Древнерусское право предусматривало определенную систему доказательств. В первую очередь – показания свидетелей: видаков (очевидцев факта) и послухов (слышали о случившемся от кого-либо, или могли дать положительную характеристику ответчику или истцу). Кроме того, для изобличения преступников в Киевской Руси использовался Божий суд («поле», ордалий и пр.). Тогда же начинает складываться и такая форма расследования преступлений как розыскной или инквизиционный процесс. Применялся он, как полагают ученые, в церковном суде.
Рассмотрим в данной работе особенности охраны общественного порядка в Древнерусском государстве.
Охрана общественного порядка в Древнерусском государстве
Во второй половине IX века на территории Восточной Европы, где жили древние славянские племена, образовалось русское раннефеодальное государство Киевская Русь.
Древнерусское государство было монархией, поэтому во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть.
Великий князь сосредоточивал в своих руках и исполнительную власть, будучи главой администрации. Великие князья выполняли также функции военачальников, они сами возглавляли войско и лично водили рать в бой. Так, Владимир Мономах вспоминал в конце жизни о 83 своих больших походах. Некоторые князья погибали в бою, как это случилось, например, со Святославом1.
Фигура князя выросла из племенного вождя, но князья периода военной демократии были выборными. Став главой государства, великий князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходящей линии, то есть от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение – княгиня Ольга.
Хотя великие князья были монархами, все-таки они не могли обойтись без мнения приближенных. Так сложился совет при князе, юридически не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины – княжи мужи.
Иногда в Древнерусском государстве созывались также феодальные съезды, съезды верхушки феодалов, решавшие междукняжеские споры и некоторые иные важнейшие дела. По мнению С.В.Юшкова, именно на таком съезде была принята Правда Ярославичей2.
В Древнерусском государстве существовало и вече, выросшее из древнего народного собрания. В науке идут споры о распространенности веча на Руси и его значении в отдельных землях. Бесспорна высокая активность веча в Новгороде; что же касается его роли в Киевской земле, то источники не позволяют ответить на этот вопрос однозначно.
Первоначально в Древнерусском государстве существовала десятичная, численная система управления. Эта система выросла из военной организации, когда начальники воинских подразделений – десятские, сотские, тысяцкие – стали руководителями более или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции военачальника, сотский же стал городским судебно-административным должностным лицом.
Десятичная система еще не отделяла центральное управление от местного. Однако позже такая дифференциация возникает. В центральном управлении складывается так называемая дворцово-вотчинная система. Она выросла из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. В великокняжеском хозяйстве имелись разного рода слуги, ведавшие удовлетворением тех или иных жизненных потребностей: дворецкие, конюшие и пр. Со временем князья поручают этим лицам какие-либо сферы управления, так или иначе связанные с их первоначальной деятельностью, предоставляют им для этого необходимые средства. Так личный слуга становится государственным деятелем, администратором.
Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти – наместники и волостели. Они за свою службу получали от населения «корм». Так сложилась система кормления.
Основу военной организации Древнерусского государства составляла великокняжеская дружина, сравнительно небольшая. Это были профессиональные воины, которые зависели от милостей монарха, но от которых зависел и он сам. Они жили обычно на княжеском дворе или вокруг него и всегда были готовы идти в любые походы, в которых искали добычу и развлечения. Дружинники были не только воинами, но и советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку феодалов, которая в большой мере определяла политику князя. Вассалы великого князя приводили с собой дружины, а также ополчение из своих слуг и крестьян. Каждый мужчина умел владеть оружием, правда, весьма нехитрым в то время. Боярских и княжеских сыновей уже в трехлетнем возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их с собой в поход.
Древнерусское государство разделялось на удельные княжества, каждое из которых подразделялось на административные округа, на городские и сельские общества. Города или во всяком случае их центральная часть были крепостями, замками, защищавшимися в случае необходимости не только княжеской дружиной, но и всем населением города. Владимир Святославич для обороны от печенегов построил цепь крепостей на левобережье Днепра, набрав для них гарнизоны из северных русских земель.
На удельного князя как на верховного правителя была возложена ответственность за управление в волости. Князь содержал при себе силовую структуру – дружину, которая в свою очередь кроме военных функций выполняла полицейские полномочия по поддержанию охраны общественного порядка и борьбе с преступлениями.
Управляющим города был воевода, или тысяцкий, назывался он так потому, что из населения крупных городов составлялись полки, или тысячи, подразделявшиеся на сотни и десятки (то есть батальоны и роты) с сотскими и десятскими во главе. Эти городские полки по тем временам являлись главной силой в обеспечении охраны общественного порядка наравне с дружиной.
В небольших городах княжества, где не было княжеских столов или резиденций, вместо князя правили наместники (то есть посадники). Они также имели свою вооруженную охрану, которая вела борьбу с общественными правонарушениями.
В своих исследованиях В.О.Ключевский, С.В.Юшков отмечали, что еще в X веке на Руси наряду с дворцово-вотчинной существовала так называемая численная или десятичная система местного управления, возникшая как военно-административная и превратившаяся в административно-полицейскую. При этом она теряла математическую форму: тысяцкие превращались в воевод, сотские и десятские возглавляли мелкие административно-территориальные единицы, поселения, их части. В Новгородской республике полицейские функции исполняли старосты в пятинах, городских концах. Со временем система десятичного и концово-уличного управления превратились в организацию административно-полицейского самоуправления на городских посадах и у чернотяглых крестьян3.
Князья нередко прибегали к услугам наемников – сначала варягов, а позже степных кочевников (каракалпаков и пр.).
В Древней Руси еще не существовало специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись теми или иными представителями администрации, включая, как уже говорилось, самого великого князя. Однако имелись специальные должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников – лиц, собиравших уголовные штрафы за убийство. Вирников сопровождала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции осуществляли и церковные органы. Действовал также вотчинный суд – право феодала самому судить зависимых от него людей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.
Государственное управление, войны, да и личные потребности князей и их окружения требовали, конечно, немалых денег. Кроме доходов от собственных земель, от феодальной эксплуатации крестьян, князья установили и систему налогов, дани.
Возникновение Древнерусского государства, естественно, сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытно-общинного строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с X века мы знаем и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право.
Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права.
Много статей Русской Правды посвящено уголовному праву и охране общественного порядка.
Так, своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления – «обида». В княжеских уставах можно встретить и более широкое понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы. Это заимствовано из византийского канонического права.
Соответственно пониманию преступления как «обиды» строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений – против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия.
Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины.
В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рассматриваются также половые преступления и преступления против семейных отношений, подлежащие церковному суду, - самовольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др.
Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Самым тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог – наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могли сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.
В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви, а также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака, усиленно боролась с остатками языческих порядков.
Борьбой с преступностью на территории княжества занимался сам князь и по его поручению – дружинники и слуги (вирники, мечники), а также свободные люди – общинники.
В качестве приемов изобличения преступников использовались «заклич», «свод», «гонение следа»4.
«Заклич» представлял собой публичное объявление потерпевшего о пропаже вещи в надежде, что кто-нибудь опознает ее у другого лица. К «своду» приступали, когда человек, у которого находили чужое имущество, заявлял о приобретении его законным способом. Новый владелец собственности доказывал добросовестность ее приобретения, представляя потерпевшему человека, у которого она была куплена. В случае подтверждения этого «свод» продолжался дальше до тех пор, пока не находили человека, не способного обосновать законность приобретения имущества. Он признавался вором и наказывался штрафом. Если «свод» выходил за пределы общины, города, то он продолжался до третьего лица, которое возмещало ущерб потерпевшему и продолжало дальнейший поиск злоумышленника.
«Гонение следа» заключалось в поиске потерпевшим преступника, говоря современным языком, по «горячим» следам. Если они приводил к конкретному человеку, то он считался преступником; если к общине, то «вервь» должна была выдать или найти злоумышленника, либо указать направление дальнейших поисков. В случае отказа это сделать, все общинники объявлялись виновными. Розыск прекращался только тогда, когда «след» терялся на большой дороге5.
Древнерусское право предусматривало определенную систему доказательств. Среди них важное место занимают показания свидетелей: видаков и послухов. Видаки – это очевидцы факта. Послухи – более сложная категория: ими являлись лица, которые или слышали о случившемся от кого-либо, или могли дать положительную характеристику ответчику или истцу (выступить свидетелями их «доброй славы»). Кроме того, для изобличения преступников в Киевской Руси использовался Божий суд («поле», ордалий и пр.). «Поле» представляло собой вооруженное противоборство сторон. Правым в споре признавался победитель (истец, насмерть поразивший ответчика, терял право на адекватное удовлетворение своих имущественных претензий и ограничивался присвоением его вооружения и одежды).
Другим видом суда Божьего было испытание железом и водой, проходившее по следующей процедуре: обвиняемый держал раскаленное железо или вынимал из кипящей воды металлическое кольцо, после чего судья обвязывал и запечатывал его руку. Если через три дня на ней не оставалось следов ожога, то невиновность считалась доказанной. Перед проведением ордалия железо и вода освящались, поскольку считалось, что Бог не позволит покарать невиновного.
Божий суд мог ограничиться клятвой («ротой») обвиняемого именем Господа в истинности своих показаний. Наши предки не сомневались, что за ложь под присягой последует неминуемое наказание Всевышнего. Данный порядок разрешения конфликтов в историко-правовой науке получил название состязательного процесса, предполагавшего активное непосредственное участие потерпевшего в розыске виновного и предъявлении ему обвинения. Сторонам в этом процессе принадлежала инициатива проведения всех процессуальных действий, а суд преимущественно выступал в роли посредника.
Тогда же начинает складываться и такая форма расследования преступлений как розыскной или инквизиционный процесс. Применялся он, как полагают ученые, в церковном суде.
Дальнейшее развитие органов, осуществлявших охрану общественного порядка, происходит в период дробления Руси, характеризующийся существованием, одновременно с княжеской, власти бояр-землевладельцев и монастырских владык. Они обладали правом разбирать различные тяжбы находившихся под их управлением людей и осуществлять над ними суд.
На княжеских землях в уезде полицейские функции осуществлял наместник, на остальной территории, в волостях – волостели. Каждый из них располагал собственным штатом сотрудников: тиунов, доводчиков и праветчиков. Тиуны производили суд. Доводчики призывали к суду участников процесса. Праветчики исполняли судебные решения.
По мере развития русского феодального государства розыскной процесс существенно потеснил состязательный. Розыск отличался тем, что государственные органы сами возбуждали, вели и завершали дело по собственной инициативе и усмотрению. К концу XV века в системе доказательств сформировался институт «облихования». При отсутствии доказательств закон обязывал «добрых» людей оговаривать подозреваемого для получения признания с помощью пытки («опыта»). Тогда же в качестве доказательства закрепляется судебный поединок – «поле». Его организацией ведали окольничий, дьяк и недельщик. В обязанности недельщика входили вызов сторон в суд, производство ареста и проведение пытки. Поединку предшествовало крестное целование, проходил он в присутствии доброжелателей и друзей обеих сторон, которые при оружии наблюдали за его ходом. В итоге «поле» зачастую превращалось в потасовку.
Нельзя не отметить, что Древнерусское государство было единым, все же каждое русское княжество (земля) киевского периода представляло собой, по территориально-политической сущности, комбинацию города-государства и княжеской системы управления. В большинстве случаев власть князя, распространявшаяся на город, к началу XII века стала ведущей. Именно поэтому следует рассмотреть вкратце и особенности охраны общественного порядка в землях и городах Киевской Руси.
Так, в Новгороде князь являлся высшей управленческой и судебной властью, руководил администрацией и судом, определял частные гражданские отношения (согласуясь с местными обычаями и законами), скреплял сделки и утверждал в правах. Однако все эти административные и судебные полномочия он осуществлял не единолично, а по согласованию (и в присутствии) выборного новгородского посадника: «...без посадника ти, княже, суда не судити, ни волостей раздавати, ни грамот ти даяти»6. На низшие должности, замещаемые по княжескому назначению, а не посредством вечевых выборов, князь избирал людей, как правило, из новгородского общества, а не из своей дружины. Все эти должности он раздавал также с согласия посадника. Князь был не вправе без решения суда отстранить от должности как выборное, так и назначенное на нее лицо. Все судебные и исполнительные полномочия осуществлялись им лично. Тем не менее, вся эта деятельность князя также находилась под надзором новгородского представителя – посадника. Характерно, что князь должен был осуществлять все свои полномочия, непосредственно находясь в Новгороде, а не в своей вотчине, из которой он был приглашен на новгородский стол. Например, в летописи записано по этому поводу следующее: «А из Суздальской та земли Новгорода не рядити, ни волостей та не раздавати».
Князь обязан был обеспечивать на всей территории Новгородской земли свободное и безопасное передвижение новгородским купцам и возможность беспрепятственно пересекать рубежи, то есть «гостить без рубежа», без задержки. При этом было точно определено, какие пошлины взимать князю с каждой новгородской ладьи или торгового воза, прибывавшего в Новгород.
Основой, сначала военного, а затем и административного устройства Новгорода была тысяча – вооруженный полк (ополчение) под командой тысяцкого. Эта тысяча делилась на сотни – военные, а затем административные части города. Каждая сотня со своим выборным главой – сотским представляла свое общество, пользовавшееся известной долей самоуправления, имевшей свой сход, свое вече. В военное время это был рекрутский округ, в мирное – округ полицейский. Сотни подразделялись на еще более мелкие административные самоуправляющиеся части города – улицы, каждая из которых возглавлялась выборным улицким старостой и составляла также особый местный «мир», пользовавшийся самоуправлением. С другой стороны, сотни объединялись в более крупные административные единицы – концы. Каждый городской конец состоял из двух сотен. Во главе конца стоял выборный кончанский староста, который вел текущие дела этой административной единицы. К примеру, в Иванской сотне, лидировавшей в новгородской торговле, избиралось шесть старост – три от «житьих людей» (состоятельных горожан, не имевших боярского достоинства), один (тысяцкий) – от «черных людей» и два – от купцов. Староста осуществлял свои полномочия при содействии наиболее знатных «авторитетных» обывателей конца, которые составляли кончанскую управу. Управа была исполнительным местным органом, действовавшим под надзором кончанского веча, наделенного распорядительной властью7.
Посадник и тысяцкий в Новгороде осуществляли свои полномочия с помощью целого штата более мелких городских чиновников – приставов, биричей, шестников, подвойских, половников, цветников и т.д., которые исполняли различные административно-полицейские распоряжения и судебные решения, объявляли решения веча, приглашали (призывали) на заседания суда, извещали суд о совершенном преступлении, производили обыск и другие следственные действия и т.д. Кроме них в штат посадников и тысяцких входили так называемые паробцы посадничьи, выполнявшие в том числе и полицейские функции8.
«Младшим братом» Новгорода считался Псков. В отличие от Новгорода система псковского управления была более централизована, что отразилось и в земском составе всей области. Так же как и Новгород, «младший брат» делился на шесть концов, которые, в свою очередь, подразделялись на сотни. Прежде всего в целях военного управления между концами были распределены двенадцать пригородов, по два на каждый (Изборск, Гдов, Остров, Опочка и др.).
После того, как Псков стал вольным городом, князь сохранил фактически то же значение, с одной лишь особенностью – он стал, по существу, подчиняться псковскому, а не новгородскому вечу, не разделяя с ним власти и служа ему (а в лице веча – Пскову) в качестве наемного предводителя военной дружины. Он обязан был защищать Псков и его территорию, получая за это определенный корм. Исполняя свои полномочия, он был равен посаднику. Всеми полномочиями, которыми был наделен новгородский князь (участие в законотворчестве и управлении, назначение и смещение должностных лиц и т.д.), его псковский собрат не обладал, так как в силу приведенных выше обстоятельств, они были сконцентрированы в руках псковского веча. Помимо законотворчества и формирования системы городского управления, вече обладало широкими полномочиями при отправлении правосудия и принимало весьма деятельное участие в текущем управлении. И это сосредоточение (централизация) власти в рамках одного органа было оправданным и необходимым, так как объяснялось постоянной внешней угрозой и незначительными территориальными размерами Псковской земли.
Заключение
Древнерусское государство явилось важнейшей вехой в истории народов нашей страны и его соседей в Европе и Азии. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским государством.
Древняя Русь с самого начала была полиэтническим государством. Народы, в нее вошедшие, продолжали потом свое развитие в составе других славянских государств, ставших ее преемниками.
В Древнерусском государстве сложилась форма раннефеодальной монархии, которая сохранилась потом и у ее преемников на протяжении нескольких веков.
Громадное значение имело древнерусское право, памятники которого, особенно Русская Правда, дожили и до Московского государства.
В Древнерусском государстве на начальной стадии его образования специального полицейского аппарата не существовало, а в деятельности государственных органов отсутствовала функциональная дифференциация: одни и те же учреждения регулировали отношения во всех областях общественной жизни.
Простота нравов древних славян, наличие у них института «кровной мести» не требовали наличия значительного количества управленцев-бюрократов, во многом обеспечивая правопорядок на территориях силами местных жителей.
В дальнейшем функции охраны общественного порядка в основном выполнял сам князь и его дружина, а также специально уполномоченные им на это лица. Это были слуги (вирники, мечники), а также свободные люди – общинники.
Список источников:
1. Демин В.А., Иванов В.Е., Лучинин А.В., Ляушин В.П. Очерки истории органов внутренних дел Российского государства. – Екатеринбург: Издательство Уральского юридического института МВД России, 2001.
2. Иловайский Д.И. История России. Становление Руси. – М.: 1996.
3. Инкин В.Ф. «Гонение следа» в Галицкой общинной практике XV-XVIII вв.//Древнейшие государства на территории СССР. – М.: 1985.
4. История органов внутренних дел дореволюционной России/Под ред. Р.С.Мулукаева. – М.: Академия МВД СССР, 1984.
5. История органов внутренних дел России: Курс лекций. – Волгоград: 2003.
6. История отечественного государства и права. Часть 1: Учебник (издание третье, переработанное и дополненное)/Под ред. О.И.Чистякова. – М.: Юристъ, 2004.
7. История полиции и милиции России: Хрестоматия. Сост. М.Ю.Гребенкин, Б.И.Кофман, С.Н.Миронов. – Казань: Казанский юрилдический институт МВД России, 2001.
8. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. Изд. 5-е. М.: Императорский Московский университет, 1906.
9. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Курс русской истории. – М.: 1987.
10. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. – М.: 1949.
11. Юшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. – М.: - Л.: АН СССР, 1939.
12. Янин В.Л. Новгородские посадники. – М.: 1962.
1 История отечественного государства и права. Часть 1: Учебник (издание третье, переработанное и дополненное)/Под ред. О.И.Чистякова. – М.: Юристъ, 2004. – С.29.
2 Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. – М.: 1949. – С.361.
3 Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. Изд. 5-е. М.: Императорский Московский университет, 1906. – С.38-39, 77-79; Юшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. – М.: - Л.: АН СССР, 1939. – С.219-228.
4 Демин В.А., Иванов В.Е., Лучинин А.В., Ляушин В.П. Очерки истории органов внутренних дел Российского государства. – Екатеринбург: Издательство Уральского юридического института МВД России, 2001. – С.4-5.
5 Инкин В.Ф. «Гонение следа» в Галицкой общинной практике XV-XVIII вв.//Древнейшие государства на территории СССР. – М.: 1985. – С.131-140.
6 Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Курс русской истории. – М.: 1987. – Т.2. – С.59; Янин В.Л. Новгородские посадники. – М.: 1962. – С.110.
7 Иловайский Д.И. История России. Становление Руси. – М.: 1996. – С.362-379; Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Курс русской истории. – М.: 1987. – Т.2. – С.63.
8 Иловайский Д.И. История России. Становление Руси. – М.: 1996. – С.357.
refdb.ru
Как в Древней Руси воспитывали у воинов самоотверженность и верность клятве? | Культура
Свою Родину наши предки всегда защищали мужественно и стойко. «Сей народ, — писал о них византийский историк Лев Диакон, — отважен до безумия, храбр и силен». Со времен общинно-родового строя перед решающими сражениями или походами, на вечевых сходах или военных советах коллективно принимались решения, которые затем неукоснительно выполнялись всеми воинами. Трусость в бою или сдача в плен традиционно считались в русской армии величайшим позором не только для самого воина, но и для его близких и родных. Выражение «по отцу и сыну честь» точно характеризовало отношения, сложившиеся на Руси. Общественное мнение осуждало неисполнение воинского долга или нарушение данного слова. Понятие о чести воина являлось фундаментом дисциплины. Издревле отличительной чертой русского воинства стало высоко развитое чувство товарищества, готовности пожертвовать жизнью «за други своя».
Важное место в традициях русского воинства отводилось клятвенному слову. Перед выступлением в поход, перед решающим боем воины давали клятву на оружии, перед Перуном или другими языческими богами, а после принятия христианства — целовали крест.
До нас дошло немало фактов высочайшей самоотверженности русичей, их верности данному слову. В историю русского военного искусства яркой страницей вошло сражение войска киевского князя Святослава в 971 году с армией византийского императора Цимисхия у крепости Доростол. Превосходящие силы византийцев два месяца осаждали крепость. Перед решающим сражением Святослав обратился к воинам: «Так не посрамим земли русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвые сраму не имут». Воины ответили князю: «Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим». Они сдержали свою клятву и с честью вышли из кровопролитного сражения. Цимисхий вынужден был заключить почетный для Святослава мир.
Требования воинской дисциплины, основанные на верности воинскому долгу, готовности к самопожертвованию в бою за родную землю, обостренном чувстве воинской чести в виде неписанных традиций, наставлений и поучений передавались из поколения в поколение русских воинов.
Одним из первых русских документальных источников, в котором заложены требования воинской дисциплины, стало «Поучение» Владимира Мономаха. В нем даны рекомендации по ведению разведки, организации лагеря, управлению войсками и т. д. В «Поучении» Мономах наставлял потомков: «На войну выйдя, не ленитесь, не надейтесь на воевод. Сторожей сами наряжайте, и ночью со всех сторон расставив охрану, ложитесь около воинов, а вставайте пораньше. Оружие не снимайте с себя второпях, не оглядевшись. Лжи остерегайтесь и пьянства, от того душа погибает и тело». Особый акцент делал на взаимоотношения воинов: «…при старших молчать, мудрых слушать, старшим повиноваться, с равными и младшими в любви пребывать».
Исторически сложилось, что до XV века русское войско состояло из двух основных частей: профессионального ядра, которое составляла княжеская дружина, и ополчения. Дружинники были связаны клятвой на верность князю, но в мирное время могли открыто покинуть дружину и перейти к другому князю или «удалиться на покой». Но с момента выступления в поход вступало в силу правило, что каждый, покинувший дружину, — изменник и перебежчик. Он становился изгоем или карался смертью. В бою дружинники бились упорно и ожесточенно, стояли до конца, предпочитая смерть позору. «Меча изломавшие, и руками начаша битися», — писал о них летописец.
Для ополченцев, набранных из простого народа на период боевых действий, военная служба была временным явлением. Они значительно уступали дружинникам в боевой подготовке, но традиционно отличались высокой стойкостью и самоотверженностью, так как защищали родную землю и шли в бой за правое дело.
Ярким примером высочайшего мужества, самоотверженности, дисциплины и выдержки княжеских дружин и ополченцев стала Куликовская битва.
На Куликовом поле первым принял на себя сокрушающий удар наемной генуэзской пехоты и конницы Мамая передовой полк, состоящий почти исключительно из ополченцев. «Пешая русская рать, — донесли до нас летописи, — аки древеса сломишаяся и аки сено посечено лежаху». Полк погиб почти весь, но с места не сошел, выполнив свой долг до конца.
Исход битвы решил засадный полк, состоящий из конных княжеских дружинников. Им, профессиональным воинам, было нестерпимо больно оставаться безучастными свидетелями гибели в бою товарищей. Но, повинуясь приказам князя Андрея Серпуховского и воеводы Боброка, дружинники, сохраняя высокую выдержку, дождались переломного момента битвы и нанесли стремительный удар в тыл и фланг войску Мамая.
Шли века, изменялось оружие, способы ведения боя и принципы комплектования войск, но неизменными оставались традиции ревностного служения Отечеству.
В средние века в русском государстве начинают вырабатываться нормативно-правовые документы, определяющие права и обязанности военнослужащих, требования к воинской дисциплине.
В 1571 году при Иване Грозном был утвержден «Боярский приговор о станичной и сторожевой службе». В нем не только были определены основные задачи сторожевой службы на границах русского государства, порядок ее несения, но и установлены меры наказания за недобросовестное исполнение служебных обязанностей.
В этом документе вопросы организации службы ставились очень жестко: «А стояти сторожем на сторожах с коня не слезая… А станов им не делати, а огни класть не в одном месте…, а в коем месте кто полднивал, и в том месте не ночевать, а кто где ночевал, и в том месте не полднивать!».
Небрежность в организации службы могла обернуться большой бедой для всего государства, поэтому «Боярский приговор» предусматривал: «А которые сторожи, не дождався себе отмены, с сторожи съедут, а в те поры государевым украинам от воинских людей учиница война, и тем сторожем быти казненным смертью…». В то же время жесткая регламентация сочеталась с большой самостоятельностью военнослужащих. Подчеркивалось, что в рамках общих положений станичники вольны «ехати, которыми местами пригоже», действовать «посмотря по люди и по делу», самостоятельно решать, как будет «податнее и прибыльнее».
Основные положение «Боярского приговора» действовали более ста лет.
Продолжение темы в следующих статьях:Как в русской армии появились первые воинские уставы?Как в русской армии у воинов появились не только обязанности, но и права?
shkolazhizni.ru
Старшая дружина - назвалась « мужами» и « боярами», это были влиятельные советники при князе. |
Младшая дружина , « гриди», иногда их называли «отроками».Кроме военной службы, младшая дружина сопровождала князя в качестве свиты и телохранителей, выполняла различные поручения |
|
Совет при князе – совет старейших ( бояре, городская власть, высшее духовенство) |
||
Тиун- княжеские или боярские слуги , управляющие феодальным хозяйством. |
Местное управление |
|
Огнищанин, его называли ещё « тиун огнищный»- управлял делами в доме феодала ( от слова «огнище»- очаг, дом). |
Удельные князья |
|
Казначей - хранитель казны, контролировал её пополнение и расходы. |
Посадник, наместник (в городах)- глава города, «посаженный князем», выполнял административные, судебные функции. |
|
Постельничий - хранил личную печать царя, ведал его личной казной, а также спальней царя и мастерской, в которой шили платье и бельё царю. |
Волостели - выполняли административные функции в сельской местности. |
|
Конюший- ведал дворцовой конюшней, конным хозяйством, одна из самых престижных должностей. |
Съезд князей- снема. Съезды стали собираться в 70-е годы 9 века. На них обсуждались наиболее важные вопросы: вопросы разделения земель, войны и мира, улаживались конфликты князей. |
|
Ловчий- ведал дворцовой охотой и рыбной ловлей |
|
|
Стольник - занимался обслуживанием трапезы, приёмом пища господина или обслуживанием пиров. |
|
|
Чашник - прислуживал на праздничных обедах, ведал пчеловодством и медоварением, в его ведении находились винные погреба. |
|
|
Ратайный( от слова « ратай»- пахарь), входил в состав управления вотчины, заведовал сельхозработами, наблюдал за ними. |
|
poznaemvmeste.ru
Государственный строй и правовая система Древней Руси
Древнерусский государственный строй показывает наличие двух периодов: политическое единство и раздробленность (с XII в.). Государственный механизм Древней Руси определялся отношениями вассалитета - сюзеренитета.
Верховную власть осуществлял киевский князь. В период политического единства удельные князья осуществляли управление в своих княжествах, отправляя в Киев часть дани (урок), участвовали по требованию киевского князя в управлении государством и в военных операциях. Киевский князь имел большую власть над другими князьями. По хазарской традиции он именовался "каган". При Ярославе Мудром у кочевников была заимствована "лествичная" система престолонаследия, получившая название "Ярославов ряд". Порядок и очередность наследования престола (от старшего брата к младшему и от отца к сыну) был эффективным, пока дом "Ярославичей" не разросся. Для урегулирования наследственных и иных вопросов приходилось созывать княжеские съезды. В механизме государственной власти действовал княжеский совет, состоявший из княжьих мужей. В управлении государством князь опирался на свою дружину, подразделявшуюся на "старшую" и "молодшую" составляющие.
Политическое единство Киевской Руси X - XII вв. можно назвать условным. Древляне, вятичи, другие племена старались выйти из подчинения Киева. В XI в. обрело суверенитет Чернигове - Тмутараканское княжество, в 1136г. независимость обрел Новгород. В XII в. Киевская Русь распалась на несколько составляющих: Киевское, Владимиро - Суздальское, Черниговское, Смоленское княжества, Галицко - Волынскую Русь. Процесс дробления княжеств продолжался в XII - XIII вв. При этом государственная структура каждого из княжеств была похожей: князь, совет мужей и бояр, двор, дружина.
По мере развития политической власти, совершенствовалась структура государственного механизма. Территории, не имевшие собственного князя, управлялись посадниками, наместниками, волостелями. Тысячские, сотские руководили военно - административными структурами, централизованный сбор налогов, пошлин и других составляющих казны курировали мытари, вирники, мечники, емцы и др. При дворе князя формировались хозяйственно - административные структуры, возглавляемые ключниками, огнищанами, конюшенными, казначеями и др., составлявшими дворцово - вотчинное управление.
В осуществлении политической власти князья опирались на дружину. Дружина подразделялась на старшую и младшую. Возглавлял дружину сам князь или воевода ("стратиг"). Кроме профессиональной дружины созывалось ополчение во главе с тысяцким, на службу нанимались варяги, аланы и иные иноземцы, желавшие служить князю. Дозорную службу на границе осуществляли русские витязи (богатыри). Структура войска была характерна для средневековой тактики боя: центральный полк (чело), боковые полки (крылья). Иногда применялись сторожевой полк (авангард) и запасной (засадный) полк. Конница кочевников часто применялась в междоусобных войнах древнерусских князей и была ненадежным войском. На границе со степью на службу нанимали серных клобуков и лояльных кочевников, с ханами которых старались наладить мирные отношения. В оборонительной тактике опирались на фортификационные сооружения, среди которых встречались и каменные детинцы (в Новгородской земле, Галицко - Волынской Руси, в Тмутараканском княжестве). Древнерусское войско кроме военной функции могло выполнять административно - полицейские полномочия, поскольку специализированных органов охраны общественного порядка в Древнерусском государстве не было.
Итак, в Древней Руси сформировались характерные для раннего средневековья феодальное общество, структура и государственный механизм.
Правовая система Древней Руси
Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с X в. мы знаем и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской - Киеве.
Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существенно дополнили и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой редакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона. В результате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новые редакции Русской Правды, которых С. В. Юшков насчитывал в общей сложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных юридических сборников, разумеется, рукописных. Таких списков Русской Правды в настоящее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).
С введением христианства на Руси стало складываться каноническое право, основанное в большой мере на византийском законодательстве.
Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т. е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти никаких человеческих прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда, закупа. Зато права и привилегии верхушки феодального общества охранялись в усиленном порядке.
Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения. В законе отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Феодализм характеризуется наличием полной собственности феодала на средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально зависимый крестьянин также наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность на Руси возникает на базе распада первобытнообщинных отношений.
Обязательства возникали из причинения вреда и из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача.
Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену и на детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы.
Русская Правда знает определенную систему договоров. Наиболее полно регламентирован договор займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению процентов по долгам, несколько ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта займа предусматривает не только деньги, но и хлеб, мед. Существуют три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами, с упрощенными формальностями, заем с самозакладом - закупничество. Предусматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа.
В Русской Правде упоминается и договор купли-продажи. Закон больше всего интересуют случаи купли-продажи холопов, а также краденого имущества.
Русская Правда упоминает также о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора.
Феодализму не свойствен наемный труд. Тем не менее Русская Правда упоминает об одном случае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. В законе упоминается также о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом.Можно, очевидно, говорить о существовании в Древнерусском государстве договоров перевозки, а также комиссии. Русская Правда в ст. 54 упоминает о купце, который мог пропить, проиграть или испортить чужой товар, данный ему то ли для перевозки, то ли для продажи. Отчетливо виден договор комиссии в следующей статье, где иностранный купец поручает русскому продать на местном торге свои товары.
Уже краткая редакция Русской Правды содержит "Урок мостникам", где регламентируется договор подряда на сооружение или ремонт моста. Исследователи полагают, что закон имеет в виду не только мосты, но и городские мостовые. Археологи нашли, например, в Новгороде многочисленные деревянные мостовые. Интересно, что этот элемент городского благоустройства возник в Новгороде раньше, чем в Париже. Надо полагать, что на Руси существовал такой древний договор, как мена, хотя в законодательстве он и не отражен. То же можно сказать и об имущественном найме.
Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий, рукобитья, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеются определенные сведения и о зарождении письменной формы заключения договора о недвижимости.
Наследственное право характеризовалось открыто классовым подходом законодателя. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. В науке был спорен вопрос о существовании в Древней Руси наследования по завещанию. На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые решают данный вопрос положительно. На это указывают законодательство, а также практика. Завещания были, конечно, устными.
При наследовании по закону, т. е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконные, дети наследственных прав не имели, но если их матерью была роба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.
В законодательстве нет указаний на наследование восходящих родственников (родители после детей), а также боковых (братьев, сестер). Другие источники дают основание предполагать, что первое исключалось, а второе допускалось. Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. Если это имущество будет делиться между наследниками, то вдова получает определенную сумму на прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа.
Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовало похищение невест, многоженство. По "Повести временных лет" тогдашние мужчины имели двух-трех жен. А великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сотен наложниц. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.
По византийскому праву существовал довольно низкий брачный возраст: 12 - 13 лет для невесты и 14 - 15 лет для жениха. В русской практике известны и более ранние браки. Не случайно, очевидно, выдвигалось требование согласия родителей на брак. Заключению брака предшествовало обручение, которому придавалось решающее значение. Брак совершался и регистрировался в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния - рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами. Следует отметить, что церковный брак встречал упорное сопротивление народа. Если он быстро был воспринят господствующей верхушкой, то среди трудящихся масс новые порядки приходилось вводить силой, и это заняло не один век. Впрочем, в полной мере византийское семейное право на Руси вообще не применялось.
Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Однако очевидно, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Во всяком случае закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству. Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.
Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.
Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления - "обида". В княжеских уставах можно встретить и более широкое понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы. Это заимствовано из византийского канонического права.
Соответственно пониманию преступления как "обиды" строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия.
Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.
Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается. Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла - прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в "сваде" (драке) - только вирой. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.
Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).
Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен. Жизнь представителей верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой.
Русская правда знает лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имущество. Отсюда, как уже упоминалось, только два рода преступлений. Однако каждый из родов включает в себя довольно разнообразные виды преступлений. Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины.
Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог - наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.
В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви, а также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака, усиленно боролась против остатков языческих порядков.
Система наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие. Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимался по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы.
Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой. До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого.
За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа - уголовный штраф. Ее размеры были различны в зависимости от преступления. Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам неизвестен, продаже - урок.
За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания - эпитимьи. Так, византийский закон предусматривал, например, за блуд с сестрой 15 лет "поститися и плаката"; легкой эпитимьей считались 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой. По мнению С. В. Юшкова, церковь применяла кроме эпитимий членовреди-тельные наказания и тюремное заключение.
Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.
Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод.
Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел просто в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.
Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу, т. е. к объявлению на торговой площади о пропаже, в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т. е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника - сборщика торговых пошлин.
Закон предусматривает определенную систему доказательств. Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей - видоков и послухов. Видоки - это свидетели, в современном смысле слова - очевидцы факта. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между послухами и видоками. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием и т. д.).
В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок - "поле". Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства о поле не упоминается, что дало основание некоторым исследователям сомневаться в его существовании. Однако иные источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении поля.
Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.
Особым видом доказательства была присяга - "рота". Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие. В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения.
В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.
biofile.ru
Читать книгу Храбры Древней Руси. Русские дружины в бою Михаила Савинова : онлайн чтение
Вадим Долгов,Михаил Савинов
Храбры Древней Руси. Русские дружины в бою
К читателю
Тяжеловооруженный конный воин, защитник слабых и угнетенных: шлем с забралом, латные рукавицы, золотые стремена, меч, копье и щит. При этих словах воображение тут же рисует нам образ, с детства знакомый по романам Вальтера Скотта – рыцарь! А вокруг простирается «милая Франция» или «старая добрая Англия».
Но, собственно, почему Франция или Англия?
Историками давно уже установлено, что тяжеловооруженная кавалерия была неотъемлемой частью русского войска. Да и само слово «рыцарь» – славянское (хоть и восходящее к немецкому слову «всадник» – «риттер»). Ведь ни во Франции, ни в Англии рыцари, собственно, рыцарями не назывались. Во Франции их называли chevalier, в Англии – knight. На Руси их чаще всего называли словом «храборъ»[1]. Это, кстати, уже очень неновое открытие. Казалось, всем уже должно быть известно, ан нет. Случайно усвоенное заблуждение крепко держится в голове – инерция ленивого и нелюбопытного сознания. Так и считается: рыцари – там, ну а что у нас?
Детские переложения былин, сомнительные мультфильмы и кинопостановки рисуют русских богатырей эдакими простодушными «валенками», если и побеждающими, то не львиной отвагой, не соколиным натиском, не умением, а в лучшем случае «силушкой». До того, чтобы почитать настоящие тексты былин или летописей, мало у кого руки и голова доходят. А если бы дошли – немало было бы удивления: поищите там миролюбивых увальней – не найдете. Представления эти уходят корнями в далекий XVIII век, когда среди некоторой части историков принято было считать славян «мирным и робким» народом. Каким образом «мирные и робкие» славяне смогли завоевать территорию, больше которой не занимал ни один народ в мире, оставалось загадкой… Но миф оказался на редкость живучим.
А между тем героизм и великое мастерство русских воинов заслуживает другого отношения: история России – это история непрекращавшихся войн. Столетие за столетием Русь сдерживала натиск неприятеля как с запада, так и с востока. Война продолжается и теперь: переходя из сферы военной в сферу идеологическую, борьба идет за умы и души людей. Война идет за Нашу Историю. Многочисленные фальсификаторы и просто невежды (в числе которых следует назвать Фоменко и Носовского, Чудинова и пр.) пытаются оболгать великое прошлое нашей страны: внушить презрение к ратному подвигу предков, подвижническому труду летописцев, к мудрости государей и законодателей.
Оружие против них есть только одно – научное знание. Знание, разрушающее карточные домики лжи и домыслов. Знание, делающее нас рыцарями на страже отечественной истории.
Русские средневековые рыцари: храбры, витязи, богатыри, – о них эта книга. Авторы приглашают читателя познакомиться с историей воинской элиты Древней Руси: тяжеловооруженных конных и пеших воинов, на протяжении столетий успешно отражавших как набеги стремительных степных орд, так и тяжелую поступь западных завоевателей.
* * *
Писать книгу – дело непростое. Без дружеской поддержки и советов тут не обойтись. Неоценимую помощь в исследованиях оказали нам наши «соратники по исторической дружине»: д. и.н. проф. В.В. Пузанов, руководитель клуба исторической реконструкции «Ладога» Д.А. Бельский, к. и.н. доцент Д.М. Котышев, Я.Р. Орлов, которым авторы, пользуясь случаем, выражают искреннюю признательность.
Особую благодарность автор выражает доктору исторических наук, заведующей сектором Института этнологии и антропологии РАН (г. Москва) профессору Н.Л. Пушкаревой, взявшей на себя нелегкий труд научного редактирования настоящего издания. Без ее вдохновляющего слова, без ее советов и помощи работа не смогла бы состояться.
Глава 1
«О, светло светлая и красно украшенная земля русская!»
Русь в окружении друзей и врагов: варяги, кочевники, немцы, греки, кавказцы
Русь – страна, время создания которой летописец Нестор, автор «Повести временных лет», отнес к середине IX века. Ученые же до сих пор спорят о времени создания древнерусского государства. Одни считают, что это произошло гораздо раньше тех времен, о которых писал летописец, другие говорят о временах более поздних. Разноголосица мнений во многом объясняется разницей понимания того, что представляет собой государство, каким набором признаков обладает. Если брать признаки по минимуму, можно найти зачатки государства чуть ли не у пещерных людей, если по максимуму, то оно и вовсе до сих пор не возникло. На страницах этой книги мы не будем касаться этого сложного вопроса и доверимся летописцу: начнем отсчет с IX века.
Доверимся летописцу и в другом важном вопросе: мы не будем говорить о «государстве Русь» или о «княжестве Русь» – это слова из кабинетного обихода современных исследователей. Будем называть родину наших предков так, как они делали это сами, не примешивая к их пониманию своих терминов и штампов: «земля русская», «страна русская» или просто «Русь».
Многим современным авторам кажется, что они гораздо лучше разбираются в хитросплетениях событий, предположим, XII века. Сплошь и рядом можно видеть, что тот или иной древний книжник «не понимал», «исказил», «не знал», что происходило в его стране в его время. Тут можно лишь улыбнуться и развести руками. Хочется спросить такого «писателя»: если он не знал, то ты-то откуда узнал? Машину времени изобрел?
В соблазн «поправить» летописца впадают даже весьма авторитетные в своей сфере авторы, такие, например, как А.К. Белов, чья деятельность по возрождению славянского боевого искусства достойна всяческого уважения. Но бой боем, а история историей. Если бы все было так просто, все летописи давно бы сдали в макулатуру. Возможно, кто-то бы так и сделал. Но мы не будем спешить. Древние летописцы были не дурнее нас. Отнесемся же с уважением к их труду.
Помимо летописей, центральное место среди которых принадлежит «Повести временных лет», история Руси отразилась в разнообразных русских письменных источниках, дошедших до нас как в оригиналах, так и в составе более поздних произведений ХIV—XVI веков: это древнейший свод законов – «Русская правда», многочисленные «Слова», «Поучения», «Жития» и «Повести». При этом, нужно понимать, что то, чем располагают современные историки, – лишь небольшая толика трудов древнерусских книжников, уцелевшая в многочисленных нашествиях, пожарах и междоусобных войнах. Во время нашествия Тохтамыша в 1382 году выгорел московский кремлевский Успенский собор, до сводов заполненный книгами, принесенными туда горожанами в надежде на защиту храмовых стен. Сколько ценных рукописей погибло в этом пожаре – остается только гадать…
Данные русских источников уточняются и сверяются с источниками иностранными. Сведения по истории и об общественном устройстве восточнославянского общества содержатся в византийских и западноевропейских хрониках, произведениях восточных (прежде всего арабских) путешественников. Очень ценны сведения, содержащиеся в скандинавских сагах: сохранившиеся в них бытовые детали позволяют воссоздать картину военной повседневности средневековой эпохи.
Огромную роль в восстановлении и сохранении памяти о прошлом играет археология. ХХ век ознаменовался масштабными раскопками, которые открыли нашему взору мир бытовой повседневности древнерусского города и села. Именно благодаря археологам мы теперь знаем, в каких домах жили наши предки, как одевались, какими игрушками играли дети, в какой посуде женщины подавали на стол еду, каким оружием сражались мужчины. Летописи и жития, саги и хроники, берестяные грамоты, остатки древних крепостей, дворов, посуды и оружия помогают нам рассеять тьму веков и заглянуть в прошлое.
В настоящей главе читатель сможет познакомиться с геополитической обстановкой, в условиях которой существовала Русь в первые века своей истории. Конечно, на двух десятках страниц нельзя представить всю сложность и многообразие военных и этнических конфликтов, связавшихся в плотный узел в самом центре Евразийского континента, – такая задача и не ставится. Это будет лишь беглая «экскурсия» по эпохе и региону, главная цель которой – обрисовать глобальные проблемы, в решении которых не последнее слово принадлежало русскому оружию. Читатель должен ощутить атмосферу эпохи, понять, чем жили наши далекие средневековые предки. Для этого авторы в этой главе и в книге в целом будут периодически уступать слово современникам описываемых событий, чьи слова, а через них – мысли и чувства дошли до нас в древних рукописях[2]. Фрагменты эти часто лишены приключенческой завлекательности, просты и безыскусны. Но вчитываться в них необходимо внимательно – поскольку именно это и есть голос истинной Истории.
* * *
Уже с эпохи раннего Средневековья (IX—XIII века) Русь – крупнейшая страна Европы и мира. Занимала существенную часть территории Восточной Европы от Балтийского и Баренцева морей до Черного. Большая часть ее территории была покрыта широколиственными лесами, обычными для средней полосы, на юге леса переходили в степи. Крупные реки: Днепр, Припять, Зап. Двина, Ловать, Ока, Волга, Нева – создавали сеть, по которой проходили оживленные торговые пути. Население занималось землепашеством, охотой, рыболовством, торговлей. В городах работали умельцы-ремесленники, чьи произведения славились и за пределами Руси. Первой столицей был Новгород, затем роль общерусского центра надолго перешла к Киеву, а в XIII веке в роли общерусского центра окончательно утвердилась столица северо-восточных земель – город Владимир. С развитием общества на территории Русской земли поднялись и укрепились другие крупные города: Смоленск, Чернигов, Переяславль, Полоцк…
Рукопись XV века сохранила нам удивительное по силе и поэтичности описание Русской земли, созданное безвестным автором, очевидно, сразу после монголо-татарского нашествия, в XIII веке:
«О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными, вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о правоверная вера христианская!»
Далее в той же рукописи даются четкие (для средневекового читателя) ориентиры, обозначающие пространственное положение Руси в характерной для средневековых географических описаний манере: перечисляются соседние и покоренные народы, окаймляющие страну с запада (от «угров», т. е. венгров) и до востока (до «мордвы»).
«Отсюда до угров и до ляхов, до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до литовцев, до немцев, от немцев до карелов, от карелов до Устюга, где обитают поганые тоймичи, и за Дышащее море; от моря до болгар, от болгар до буртасов, от буртасов до черемисов, от черемисов до мордвы – то все с помощью Божьей покорено было христианским народом».
Много внимания уделяет автор «Слова» описанию могущества русских князей и политической мощи Руси в Восточноевропейском регионе:
«Поганые эти страны повиновались великому князю Всеволоду, отцу его Юрию, князю киевскому, деду его Владимиру Мономаху, которым половцы своих малых детей пугали. А литовцы из болот своих на свет не показывались, а венгры укрепляли каменные стены своих городов железными воротами, чтобы их великий Владимир не покорил, а немцы радовались, что они далеко – за Синим морем. Буртасы, черемисы, вяда и мордва бортничали на великого князя Владимира. А император царьградский Мануил от страха великие дары посылал к нему, чтобы великий князь Владимир Царьград у него не взял. И в те дни, – от великого Ярослава, и до Владимира, и до нынешнего Ярослава, и до брата его Юрия, князя владимирского, – обрушилась беда на христиан…»
Строки, написанные средневековым летописцем, проникнуты гордостью за родину и горечью поражения, постигшего Русь в результате Батыева нашествия. Катастрофические последствия нападения монголов во многом были обусловлены междоусобной борьбой князей и их неспособностью в решающей ситуации выступить единым фронтом против захватчиков. Вместе с тем история борьбы с Батыем дала примеры незаурядного героизма, проявленного русскими воинами в борьбе с грозным противником. Имена и подвиги Епатия Коловрата, князя Михаила Черниговского и Меркурия Смоленского были сохранены для нас, потомков, трудами древнерусских книжников.
Монголо-татарское нашествие нанесло серьезный урон русской культуре. Военный разгром, тяжелая дань, увод в полон мастеров значительно обеднили культурный процесс. Однако традиция не прервалась. Собрав силы и значительно перестроившись, Русь свергла иго, значительно усовершенствовав, надо заметить, свою военную технику, взяв от степных воинов все лучшее, чем они владели: стремительность нападения, легкость передвижения и некоторые боевые приемы.
Вообще кочевники были давними соседями славян, на заре своей истории они несколько раз попадали в орбиту политического влияния степных соседей. Есть основания полагать, что протославянские племена входили в конфедерацию, созданную в IV веке н. э. гуннами (по свидетельству византийского дипломата Приска Понтийского, гунны называли свой хмельной напиток славянским словом «мед»). Нелегко пришлось восточнославянскому племени волынян, попавшему в VI веке под власть другого тюркского каганата – Аварского. Однако по мере «взросления» славянские племена все менее были склонны уступать первенство тюркоязычным кочевым соседям. Кочевники булгары, хоть и захватили территорию славян, живших по Дунаю, сами очень скоро ославянились, переняли местный язык и культуру, оставив покоренной лишь название.
Последним перед возникновением Руси как самостоятельного политического образования притеснителем славянских племен стал Хазарский каганат, возникший в середине VII века на территории восточного Предкавказья. Хазары, основав каганат, перешли от кочевого образа жизни к оседлому, основали несколько укрепленных городов и сделали своими данниками славянские племена полян, северян и радимичей. Так бы и сгинули названные племена под хазарским игом, но времена стремительно менялись – славяне выходили из «младенческого» состояния, обещая покорителям большие проблемы в будущем. Древнейшее из дошедших до наших дней летописное произведение «Повесть временных лет» повествует об этом так:
«Нашли их (полян) хазары сидящими на горах этих в лесах и сказали: «Платите нам дань». Поляне, посовещавшись, дали от дыма по мечу, и отнесли их хазары к своему князю и к старейшинам, и сказали им: «Вот, новую дань нашли мы». Те же спросили у них: «Откуда?» Они же ответили: «В лесу на горах над рекою Днепром». Опять спросили те: «А что дали?» Они же показали меч. И сказали старцы хазарские: «Не добрая дань эта, княже: мы добыли ее оружием, острым только с одной стороны, – саблями, а у этих оружие обоюдоострое – мечи. Им суждено собирать дань и с нас и с иных земель». И сбылось все это, ибо не по своей воле говорили они, но по Божьему повелению».
В конце IX века с зависимостью было покончено благодаря деятельности киевского князя Олега. А в 965 году князь Святослав Игоревич подверг Хазарию опустошительному разгрому, после которого каганат прекратил свое существование. После победы Святослава в борьбе с тюркскими соседями Русь уже больше не теряла инициативы. Следующим серьезным противником, с которым пришлось столкнуться, были печенеги, кочевники, относящиеся к огузской ветви тюркской языковой группы.
Борьба с печенегами давалась Руси нелегко: осада Киева в 968 году чуть не кончилась для города плачевно. В 972 году во время столкновения с печенежским ханом Курей погиб князь Святослав. И все же печенегам не удалось взять верх. Максимум того, чем они могли навредить Руси, были молниеносные грабительские набеги, в ходе которых ставились цели захватить не территории, а лишь «движимую» добычу и пленников, которых затем продавали в рабство. Задача князя и дружины была не дать кочевым отрядам зайти слишком далеко и в случае, если враг все-таки захватил полон, отбить его и вернуть домой. Последняя попытка захватить русскую столицу, Киев, печенеги предприняли в 1036 году.
Обратимся к тексту «Повести временных лет»:
«Когда Ярослав был в Новгороде, пришла к нему весть, что печенеги осадили Киев. Ярослав собрал воинов многих, варягов и словен, пришел к Киеву и вошел в город свой. А было печенегов без числа. Ярослав выступил из города, и исполчил дружину, и поставил варягов посредине, а на правой стороне – киевлян, а на левом крыле – новгородцев; и стал пред градом. Печенеги пошли на приступ и схватились на месте, где стоит ныне святая София, митрополия русская: было здесь тогда поле вне града. И была сеча жестокая, и едва к вечеру одолел Ярослав. И побежали печенеги врассыпную, и не знали, куда бежать, одни, убегая, тонули в Сетомли, иные же в других реках, а остаток их бегает где-то и до сего дня».
Печенежская угроза миновала. Однако это не принесло желанного покоя. Кочевники приходили из бескрайних азиатских степей волнами. Не прошло и тридцати лет, как Руси пришлось столкнуться с новой опасностью – половцами.
Первое их появление произошло в год смерти победителя печенегов князя Ярослава Мудрого, в 1054 году. Тогда наследнику Ярослава великому Киевскому князю Изяславу удалось сладить дело миром. Однако уже через семь лет, в 1061 году, половцы пришли снова, и переяславскому князю Всеволоду пришлось выходить против них с военной силой. Всеволод потерпел поражение, но набег 1061 года, видимо, был пробный, и половцы вновь ушли в степи. Настоящее массовое нашествие произошло в 1068 году. Тогда против половцев вышли все три брата, сыновья Ярослава – Изяслав, Святослав и Всеволод. И опять потерпели поражение… И снова повторились горести, которые Русь когда-то терпела от печенегов, – грабили города, уводили пленных. Набеги повторялись регулярно. Летопись сохранила живую зарисовку трагедии, случившейся весной 1093 года:
«Половцы повоевали много и возвратились к Торческу, и изнемогли люди в городе от голода, и сдались врагам. Половцы же, взяв город, запалили его огнем, и людей поделили, и много христианского народа повели в вежи к семьям своим и сродникам своим; страждущие, печальные, измученные, стужей скованные, в голоде, жажде и беде, с осунувшимися лицами, почерневшими телами, в неведомой стране, с языком воспаленным, раздетые бродя и босые, с ногами, исколотыми тернием, со слезами отвечали они друг другу, говоря: «Я был из этого города», а другой: «А я – из того села»; так вопрошали они друг друга со слезами, род свой называя и вздыхая, взоры возводя на небо к Вышнему, ведающему сокровенное».
Судьба пленников была незавидна. Те из них, что оставались живы, доставлялись половцами на невольничьи рынки Византии и среднеазиатских стран. Первоочередной задачей князей вновь стало не дать врагу зайти слишком далеко и отбить полон, в случае если несчастье уже произошло. Ситуация осложнялась тем, что Русь в эти времена переживала период политической раздробленности, и борьбу с внешним неприятелем часто приходилось осуществлять одновременно с борьбой с неприятелем внутренним. Княжеские междоусобицы наносили стране ущерб, сравнимый с ущербом от кочевников. Тяжелее же всего было тогда, когда сами русские князья в пылу братоубийственной бойни обращались за помощью к соседям-врагам.
Существенным образом изменить ситуацию удалось князю Владимиру Всеволодовичу Мономаху. За долгую жизнь ему пришлось править в разных русских городах. Борьбу против кочевников он начал еще в молодости. Сначала воевал сам, со своей дружиной и городским полком уничтожал противника в открытом бою, захватывал в плен половецких «князей» (т. е. ханов). Однако довольно скоро боевой и политический опыт научил его, что борьба с половцами не дает ощутимых результатов потому, что кочевники неизменно брали на себя стратегическую инициативу – первыми нападали на Русь. И русским приходилось защищаться. Если князь успевал среагировать и вывести навстречу войско – шансы на победу и сбережение родной страны от разорения были. А если нет? Как защититься?
Известно, что лучший способ защиты – нападение. Это понял и Мономах. Нужно было не ждать, когда степняки в очередной раз придут за добычей, а напасть самим. Необходимо было устроить поход в степь. Но все тот же боевой опыт подсказывал князю, что с сильным противником в одиночку справиться невозможно. Очень часто половецкие рати использовались в ходе междоусобной борьбы. Терпящие поражения князья привлекали в качестве помощников степные отряды. Особенно отличался этим Олег Святославич Черниговский (которому, ради справедливости нужно оговориться, подчас иного выхода в борьбе за отцовское наследство и не оставалось). Князья спорили из-за «отчих и дедних столов», а Русь страдала от набегов. Говоря словами «Слова о полку Игореве»:
«Война князей против поганых пришла к концу, ибо сказал брат брату: «Это мое, и то мое же». И стали князья про малое «это великое» говорить, а сами на себя крамолу ковать. А поганые со всех сторон приходят с победами на землю Русскую».
Справиться с этой ситуацией чисто военными мерами было невозможно. Нужно было искать политическое решение. Мономах собирает княжеский съезд в своем замке в Любече в 1097 году. На этом съезде князья принимают известную резолюцию: «Каждый да держит отчину свою». Смысл этого решения был в том, чтобы прекратить усобицы и организовать совместную борьбу с кочевой опасностью. Однако раз и навсегда помирить задиристых русских князей было сложно. Для того чтобы полностью разрешить все проблемы, потребовалось еще два съезда: 1100 года в Ветичеве и 1103 года у Долобского озера. На долобском съезде удалось договориться о совместном походе против половцев. Переговоры проходили непросто, главным оппонентом Владимира Мономаха (в то время князя Переяславского) был великий князь Киевский Святополк II Изяславич:
«В год 6611 (1103). Вложил Бог в сердце князьям русским, Святополку и Владимиру, и собрались на совет в Долобске. И сел Святополк с дружиною своею, а Владимир со своею в одном шатре. И стала совещаться дружина Святополкова и говорить, что «не годится ныне, весной, идти, погубим смердов и пашню их». И сказал Владимир: «Дивно мне, дружина, что лошадей жалеете, которыми пашут; а почему не подумаете о том, что вот начнет пахать смерд и, приехав, половчанин застрелит его стрелою, а лошадь его заберет, а в село его приехав, возьмет жену его, и детей его, и все его имущество? Лошади вам жаль, а самого не жаль ли?» И ничего не смогла ответить дружина Святополка».
Таким образом Владимиру Мономаху удалось убедить великого князя не ждать лета, а ударить по половцам весной, в тот момент, когда их конница, обессиленная зимней бескормицей, менее всего ждет нападения. Военная необходимость была поставлена Мономахом выше необходимости хозяйственной. И его точка зрения победила:
«И сказал Святополк: «Вот я готов уже». И встал Святополк, и сказал ему Владимир: «Это ты, брат, великое добро сотворишь земле Русской». И послали к Олегу и Давыду, говоря: «Пойдите на половцев, да будем либо живы, либо мертвы». И послушал Давыд, а Олег не захотел того, сказав причину: «Нездоров». Владимир же, попрощавшись с братом своим, пошел в Переяславль, а Святополк за ним, и Давыд Святославич, и Давыд Всеславич, и Мстислав, Игорев внук, Вячеслав Ярополчич, Ярополк Владимирович».
Как можно видеть из летописного описания, коалиция сложилась весьма представительная: большая часть боеспособных князей (за исключением все того же Олега Святославича) поддержали Мономахово начинание. Князья прибыли со своими дружинами и полками. И поход начался:
«И пошли на конях и в ладьях, и пришли пониже порогов, и стали в порогах у острова Xортицы. И сели на коней, а пехотинцы, выйдя из ладей, шли полем 4 дня и пришли на Сутень. Половцы же, услышав, что идет русь, собрались в бесчисленном множестве и стали совещаться. И сказал Урусоба: «Попросим мира у руси, так как крепко они будут биться с нами, ибо много зла сотворили мы Русской земле». И сказали Урусобе молодые: «Ты боишься руси, но мы не боимся. Перебив этих, пойдем в землю их и завладеем городами их, и кто избавит их от нас?»
Понимая опасность, которую представляло для них объединенное русское войско, половцы изготовились к смертельной битве. Готовились к битве и в русских полках. По обычаю (о котором мы более подробно поговорим в дальнейшем) перед битвой надлежало позаботиться прежде всего о своей душе и обратиться мыслями к Богу:
«Русские же князья и воины все молились Богу и обеты давали Богу и Матери Его, кто кутьею, кто милостынею убогим, другие же пожертвованиями в монастыри».
Но времени на долгие молитвы уже не было. О дальнейших событиях «Повесть временных лет» повествует так:
«И когда они так молились, пришли половцы и послали перед собою в сторожах Алтунопу, который славился у них мужеством. Так же и русские князья послали сторожей своих. И подстерегли русские сторожа Алтунопу, и, обступив его, убили Алтунопу и тех, кто был с ним, и ни один не спасся, но всех перебили. И пошли полки, как лес, и не окинуть их было взором, и русь пошла против них.
И великий Бог вложил ужас великий в половцев, и страх напал на них и трепет перед лицом русских воинов, и оцепенели сами, и у коней их не было быстроты в ногах. Наши же с весельем на конях и пешие пошли к ним. Половцы же, увидев, как устремились на них русские, не дойдя, побежали перед русскими полками. Наши же погнались, рубя их».
Битва была решительным натиском. Залогом победы стало моральное преимущество русского войска: они шли в бой «с весельем». Половцы ударились в бегство.
«В день 4 апреля свершил Бог великое спасение, а на врагов наших дал нам победу великую. И убили тут в бою 20 князей: Урусобу, Кчия, Арсланапу, Китанопу, Кумана, Асупа, Куртка, Ченегрепу, Сурьбаря и прочих князей их, а Белдюзя захватили.
После того сели братья совещаться, победив врагов своих, и привели Белдюзя к Святополку, и стал Белдюзь предлагать за себя золото, и серебро, и коней, и скот, Святополк же послал его к Владимиру. И когда он пришел, начал спрашивать его Владимир: «Знай, это нарушенная клятва захватила вас! Ибо сколько раз, дав клятву, вы все-таки воевали Русскую землю? Почему не учил ты сыновей своих и род свой не нарушать клятвы, но проливали кровь христианскую? Да будет кровь твоя на голове твоей!»
И повелел убить его, и так разрубили его на части. И затем собрались братья все, и сказал Владимир: «Вот день, который даровал Господь, возрадуемся и возвеселимся в этот день, ибо Бог избавил нас от врагов наших, и покорил врагов наших, и «сокрушил головы змеиные и передал достояние их людям» русским». Ибо взяли тогда скот, и овец, и коней, и верблюдов, и вежи с добычей и с челядью, и захватили печенегов и торков с вежами. И вернулись на Русь с полоном великим, и со славою, и с победою великою».
Однако поход 1103 года не покончил полностью с половецкой угрозой.
По выражению великого русского историка XIX века Н.М. Карамзина, «половцы новым грабительством доказали Мономаху, что он еще не сокрушил гидры и что не все главы ее пали от меча Российского». Собственно, никаких особых новых злодейств половцы не совершили. Продолжалось все то же – набеги. В принципе в сложившейся ситуации можно было развернуть длительный переговорный процесс, который, конечно, мог дать результаты. Ответственные современные политики именно так бы и сделали. Однако времена и нравы были средневековые, правители всех стран и народов не упускали случая воспользоваться мечом тогда, когда представлялась такая возможность. Переговоры начинались лишь в том случае, когда противоборствующие стороны убеждались в бессилии оружия. Пока же Русь была явно «на коне» и не собиралась выпускать удачу из рук. В прошлом, ХХ веке автор «теории пассионарности» Л.Н. Гумилев упрекал русских князей в излишней жестокости по отношению к половцам. Упрекал совершенно напрасно: жестокими были сами времена. В борьбе побеждал сильнейший. Если бы удача была на стороне половцев, они бы тоже не упустили шанса ею воспользоваться.
Поход был непростой. Недаром в исторической литературе принято называть его «крестовым походом» против половцев. Начало XII века – время, когда европейское рыцарство, нашив на свои плащи кресты, боролось против сарацин в Малой Азии. У русских храбров была своя крестовая битва и свои язычники. Но, подобно своим западным «коллегам», поход против половцев в 1111 году был проведен под христианскими знаменами. Организатор похода князь Владимир Всеволодович Мономах позаботился об идейной подготовке похода не меньше, чем о военной.
«И оделись в броню, и построили полки, и пошли к городу Шаруканю. И князь Владимир, едучи перед войском, приказал попам петь тропари, и кондаки креста честного, и канон святой Богородицы».
Половецкий город (укрепленное становище), называемый в русских летописях «Шарукань» (т. е. город Шару-хана), был взят без боя. Горожане вышли из города с поклонами и поднесли победителям рыбу и вино. После ночевки Мономах с войском двинулся дальше. На следующий день был сожжен город Сугров.
Наконец 24 марта половцы собрались с силами и дали русскому войску решающий бой.
«Собрались половцы, построили полки свои и пошли в бой. Князья же наши возложили надежду свою на Бога и сказали: «Здесь нам смерть, да станем твердо». И прощались друг с другом и, обратив очи к небу, призывали Бога вышнего.
И когда сошлись обе стороны, была битва жестокая. Бог вышний обратил взор свой на иноплеменников с гневом, и стали они падать перед христианами. И так побеждены были иноплеменники, и пало множество врагов, наших супостатов, перед русскими князьями и воинами на потоке Дегея. И помог Бог русским князьям. И воздали они хвалу Богу в тот день».
Однако это было только первое столкновение. Через два дня половцы немного оправились и попытались ударить вторично. Но и вторая сшибка принесла победу русским войскам. Древнерусский летописец видел причину победы не только в мужестве русских воинов и удачливости русских князей, но и в Божественной помощи, оказанной христианам в борьбе с язычниками. Согласно летописи, в рядах русских воинов наряду с людьми сражались и ангелы.
«Избито было иноплеменников многое множество на реке Салнице. И спас Бог людей своих, Святополк же, и Владимир, и Давыд прославили Бога, давшего им победу такую над язычниками, и взяли полона много, и скота, и коней, и овец, и пленников много захватили руками. И спросили пленников, говоря: «Как это вас такая сила и такое множество не могли сопротивляться и так быстро обратились в бегство?» Они же отвечали, говоря: «Как можем мы биться с вами, когда какие-то другие ездили над вами в воздухе с блестящим и страшным оружием и помогали вам?» Это только и могут быть ангелы, посланные от Бога помогать христианам».
iknigi.net
Рождение империи.Сайт писателя Сергея Шведова
Дипломатия и разведка как средства обеспечения безопасности использовались ранними государственными образованиями еще в античную эпоху. От умения тайно, не раскрывая своих планов, выведать намерения и возможности потенциального противника, упредить готовящееся нападение, заключить выгодный политический союз во многом зависела судьба того или иного государства. За долгие столетия мировая практика выработала определенные формы, приемы, средства ведения тайной дипломатии и военной разведки. Восточнославянское общество, сталкиваясь с внешним миром, должно было неизбежно учитывать политические традиции и военный опыт других стран, заимствуя и приспособляя его к своим нуждам. Скупые и даже единичные свидетельства иностранных источников позволяют говорить о том, что восточные славяне еще на раннем этапе развития государственности хорошо понимали значение тайной дипломатии и разведки. Зарождение древнерусской дипломатии и разведки можно отнести к VI–VII вв., когда некогда единый славянский мир разделился на три группы: южную, западную и восточную. В ряде источников (Иордан, Прокопий Кесарийский, Менандр и др.) восточные славяне выступают под названием антов. Анты – это не все восточные славяне, а только их юго-западная ветвь. Иордан помещал антов на юго-западе Восточной Европы. В VI–VIII вв. появляются первые достаточно стабильные славянские племенные союзы. Восточнославянские племенные суперсоюзы вели не только оборонительные, но и наступательные войны. О вождях восточных славян, которые возглавляли сильные союзы племен, упоминают такие писатели и авторы исторических хроник, как Иордан, Масуди, Менандр, Феофилат Симокатта. Так, Иордан сообщает о «короле» антов Боже, Масуди – о царе Маджаке, Менандр – о неком Мезамире, Феофилат Симокатта упоминает славянского предводителя Ардагаста.
"Военная организация восточных славян VI–IX вв. по своей природе была народной. Каждый взрослый мужчина племени имел оружие. В войске сохранялась древняя «тысячная» система. Подразделения, делившиеся на тысячи, сотни и десятки, формировались по признаку кровного родства, что придавало войску большую стойкость . Иностранцы удивлялись храбрости славян и старались привлечь их в свои войска. Военные операции велись как всем боеспособным населением племени, так и отрядами. Решение о том, как выступить – племенем или отрядом, – принималось, очевидно, на совете старейшин и на вече – сходе племен с учетом конкретной обстановки. С помощью отрядов осуществлялись чаще всего молниеносные набеги на соседей. Отряд состоял, как правило, из молодых людей, собиравшихся на время похода вокруг князя, и именовался «дружиной». Слово «дружина» обозначало первоначально друзей, товарищей, спутников. Эти временные дружинные сообщества отличались от народного войска лишь в количественном и возрастном отношениях. Постепенно дружина приобретала устойчивость и к IX в. стала постоянным институтом княжеской власти." (Кудрявцев. "Государево око")
Славяне предпочитали сражаться в пешем строю на труднопроходимой местности. При этом они не пренебрегали засадами и различного рода военными хитростями. Византийские источники особенно отмечают искусство славян прятаться в реках. Из наступательного оружия славяне имели луки со стрелами и метательные копья, по два у каждого воина. Главным оружием служил обоюдоострый меч, который пользовался большим почетом. Широко использовались также бердыши, кинжалы, ножи и рогатины. Предохранительного оружия, кроме щитов, у славян первоначально не было. Прокопий Кесарийский сообщает, что славяне «панциря» не носят, а некоторые выходят сражаться даже без «…нижней и верхней одежды в одних коротеньких штанах». В V–VI вв. славянские племенные союзы начали активно отстаивать свои жизненные интересы в борьбе с такими сильными государствами, как Византийская империя и Хазарский каганат. Византийские авторы сообщают о постоянных набегах на земли империи одного из таких политических объединений восточных славян – Антского союза племен. Во время славянско-византийской войны 550–551 гг. славяне подступили к столице империи Константинополю. В конце VI в. они предприняли еще несколько походов с целью овладеть столицей. К этому же времени относятся первые попытки Византии ослабить давление славян и поставить их военную мощь себе на службу. Получил распространение порядок приема славянских отрядов в императорскую армию. В конце VII в. византийское правительство развернуло целую систему пограничных опорных пунктов, куда расселяло славян-колонистов.
В сфере внешнеполитических интересов южнорусских вождей были: Северное Причерноморье, Крым, малоазиатское побережье Черного моря, Северный Кавказ и Закавказье. Южнорусские князья стремились установить также равноправные отношения с Византией и завязать дружественные отношения с Германской империей.
"Свидетельством усиления дипломатической и военной активности славян стало нападение русской рати в первой четверти IX в. на город Амастриду. В «Житие св. Георгия Амастридского» описывается, как руссы, не осмелившись напасть на Константинополь, нанесли удар по Малоазиатскому побережью Черного моря. Здесь лежала богатая провинция Пафлагония с главным городом Амастридой, который был одним из центров торговли тогдашнего мира. Сам выбор пути и цели похода говорят о хорошем знании руссами обстановки в крае и тщательной подготовке нападения. Более того, историки считают, что нападение на Амастриду было своего рода рекогносцировкой перед большим общерусским походом на Константинополь." (Кудрявцев. "Око государево")
Заметным событием в истории древнерусской дипломатии и разведки стало русское посольство 838–839 гг. в Константинополь к византийскому императору Феофилу II (829–842) и в Ингельгейм, столицу Франкского государства, к Людовику Благочестивому (814–841). Сведения об этом содержатся в Вертинской летописи, принадлежавшей перу епископа Прудония. Появление первого русского посольства в Византии, а затем в землях франков означало новый этап в становлении древнерусского государства. О Руси узнали не только в Византии, но и на Западе, и на Востоке. Укрепляя свою государственность, Южная Русь стремилась расширить сферу своего внешнеполитического влияния. С этой целью в июне 860 г. русские дружины предприняли масштабный поход на Константинополь. Митрополит Фотий писал: «Те, для которых некогда одна молва о ромеях казалась грозою, подняли оружие против самой державы их и восплескали руками, неистовствуя в надежде взять царственный град, как птичье гнездо». Время для нападения было выбрано очень удачно. Весной 860 г. император Византии Михаил III увел из Константинополя в Малую Азию 40-тысячное войско навстречу наступающим арабам. В это же время греческий флот ушел к острову Крит на борьбу с пиратами. Город оказался фактически беззащитным. Столь удобный выбор момента для нанесения удара по столице свидетельствует о хорошей организации разведки. Источниками информации, надо полагать, были свои и иностранные посольские миссии, купцы, которые шли с караванами в Киев и из Киева по всей Европе, служилые варяги, кочевавшие по восточноевропейским столицам. Не исключено, что сведения в Киев могли доставлять арабские лазутчики, заинтересованные в ослаблении Константинополя. Поход был подготовлен в тайне, вероятно в районе Азовского моря, где проводилась оснастка кораблей. Византийские пограничные посты узнали о приближении русов только тогда, когда они уже были у Мавропотама, близ Константинополя. Флот русов в составе 200 судов, не замеченный морской стражей, вошел на рейд вечером 18 июня 860 г. Осада города продолжалась целую неделю и была снята в результате переговоров с русами императора Михаила III, спешно вернушегося из Малой Азии. Русь получила большую контрибуцию и выгодные для своих купцов условия торговли с Византией. Нападение Руси на Константинополь вызвало большой резонанс в мире. Об этом говорили и писали многие видные государственные деятели, включая византийского императора Михаила III и Римского папу Николая I. Заключение мирного договора между Русью и Византийской империей означало практическое признание Константинополем Руси и усиление роли русских в вопросах международных отношений. (Читайте статьи "Донские русы", "Русский каганат", "Князь Аскольд" и роман "Сын Чернобога" ) Длительный процесс формирования Древнерусского государства завершился объединением в конце IX в. наиболее крупных восточнославянских союзов с центрами в Киеве и Новгороде. Это событие летопись связывает с походом князя Олега в 882 г. из Новгорода в Киев. В результате сложилось раннеклассовое государство Русь во главе с великим князем князем.
"Князь же, по всей видимости, занимался и организацией разведки. Главными ее функциями были предупреждение об агрессии со стороны соседей и обеспечение подготовки собственного нападения на противника. Для ведения разведки князь назначал специальных людей из числа дружины. Они занимались добыванием сведений о противнике, сбором рати, изысканием мест для стоянки войска, разведыванием дорог. В их обязанность входило также и наблюдение за противником во время боевых действий. В древнерусском языке понятия, относящиеся к разведке обозначались такими словами, как «прелагатаи», «соглядатаи» (разведчики, засылавшиеся князем в стан противника, как в мирное, так и в военное время) и «просоки» (отдельные воины или воинские отряды, следившие в период боевых действий за передвижением и расположением вражеского войска). Передвижение своих войск русы прикрывали с помощью специальных частей, которые назывались «сторожами». Они выполняли функции авангардов, разъездов и аванпостов. Слово «сторожа» встречалось и в значениях несение сторожевой службы, охрана, застава, наблюдательный пункт." (Кудрявцев. "Око государево")
В древней Руси военная разведка выполняла практически только тактические задачи, в большинстве случаев – военного характера в силу объективных и субъективных причин. «Соглядатай дорог нам на час, а там и не знай нас» – говорит древняя русская пословица. Эмблемой российской военной разведки стала летучая мышь. Образование и укрепление Древнерусского государства привело к сосредоточению всех внешнеполитических функций в руках великого князя. Главной целью древнерусской дипломатии оставалось установление равноправных отношений с Византией. Для достижения этой цели Русь сумела заручиться поддержкой таких сильных восточноевропейских государств, как Венгрия и Болгария. Наиболее успешно развивались отношения Руси с Болгарией.
«Спецслужбы» Вещего Олега работали качественно. Поход на Константинополь в 907 г., как и проведенный 47 годами ранее, был хорошо подготовлен на основании упреждающей информации и тщательно законспирирован. Дружины Олега пришли под стены Царьграда в тот момент, когда византийские войска снова ушли на Восток воевать с арабами. Воспользовавшись этим, лидер провинциальной знати Андроник Дука, которого тайно поддерживал константинопольский патриарх, поднял мятеж против императора Льва IV. Правитель постоянно враждующего с Византией Первого Болгарского царства Симеон Великий разрешил пройти русам по своей территории. Нельзя исключать, что определенную помощь дружинникам оказали и арабы, которые были кровно заинтересованы в ослаблении Византийской империи. Результатом осады Византии стала наложенная Олегом контрибуция: отныне империя должна была выплачивать русам ежегодную дань. В 911 г. с Византией был заключен выгодный торговый договор, согласно которому купцы освобождались от торговых пошлин.
"К обеспечению личной безопасности Олег также относился весьма серьезно. Летописи донесли до нас сведения о том, что во время осады Царьграда была предпринята попытка устранения вождя русичей с помощью приправленного «отравою смертною» вина. Надо сказать, что империя находилась тогда в самом расцвете и методы тайной войны там были на высоте. Однако «князь варваров», как называли Олега византийцы, отравленных даров не принял. Было ли это вещим провидением самого князя или же постарались «контрразведки», источники не сообщают, но факт остается фактом – попытка отравления провалилась." (Чуркин. "Спецслужбы России за 1000 лет")
После подписания мирного договора в Византии началась перестройка системы безопасности восточных рубежей империи. Наученные горьким опытом, византийцы разместили свои наблюдательные пункты в устье Днепра и взяли под контроль все выходы в Черное море. Другим ключевым пунктом стал Керченский пролив. Дозорную службу несли жители Херсонеса (вблизи совр. Севастополя) и иных греческих колоний в Причерноморье. Была усилена политическая и военная разведка, использовались и другие рычаги – болгарский царь Петр, женатый на византийской принцессе, стал союзником Константинополя.
В X в. Русь заявляет свои претензии на обладание Северным Причерноморьем, Крымом, стремится прочно удержаться на восточных торговых путях, и в первую очередь, в Приазовье, Поволжье, Закавказье. Однако успешно продвигаться по всем направлениям у Руси еще не хватало сил. В середине X в. киевские князья сосредоточили свои усилия на юго-западном направлении, стараясь проникнуть в Подунавье и Балканы. Здесь интересы Руси столкнулись с интересами Византийской империи. Летом 941 г. князь Игорь предпринял поход на Византию, хотя Русь находилась с ней в союзе. Кроме русских войск, Игорь вел на Балканы своих союзников варягов и печенегов. Как и в случае с нападением Олега на Византию, Русь выбрала для начала войны удобный момент. Игорь располагал достаточной информацией о положении дел в империи. Лучшая 40-тысячная армия греков и основные морские силы Византии были отвлечены для борьбы с арабами. Но на этот раз внезапного нападения не получилось. Союзница Византии Болгария дала весть в Константинополь о появлении русского флота, состоявшего из тысячи кораблей. Все же Игорь успел высадить десант в окрестностях Царьграда прежде, чем греки приняли какие-либо оборонительные меры. Русы грабили и разоряли окрестности, жгли монастыри и церкви, истребляли пленных. Тем временем командующий византийским флотом Феофан, возглавивший оборону столицы, отремонтировал несколько старых торговых судов и снабдил их «греческим огнем». 8 июля 941 г. у входа в Босфорскую гавань он напал на русский флот, стоявший в готовности к бою, и уничтожил большую его часть греческим огнем. Остатки флота Игорь увел к Малой Азии. Здесь он высадил десант и начал опустошать Вифинию, но вскоре был разбит подошедшими греческими войсками. В 944 г. Игорь собрал новые войска и повторил свой поход. Но, как и три года назад, византийская разведка успела предупредить о движении русских войск. Жители Херсонеса дали знать в Константинополь, что «русские корабли без числа покрыли собою море». Византийский император Роман решил на этот раз не подвергать свои владения разорению. Он поспешил предложить Игорю мир. Послы императора встретили русского князя на подходе к Дунаю с дарами и обещанием заплатить дань, равную дани, полученной Олегом. Мирные переговоры закончились новым русско-византийским договором 944 г.
Первую контрразведывательную операцию на Руси связывают с великой княгиней Ольгой. Сразу после гибели в Древлянской земле князя Игоря, Ольга сумела заманить убийц своего мужа, коими считала всю древлянскую знать, на свою территорию, арестовать и вынести им смертный приговор. Согласно Никоновской летописи, древляне сами полезли в ловушку, потому что, расправившись с жадным Игорем Рюриковичем, они не придумали ничего лучшего, как послать к новоиспеченной вдове делегацию с предложением выйти замуж за хорошего князя. Судя по всему, Ольга сама спровоцировала древлян на столь неосторожный демарш. С помощью верных людей, она распустила слух, что не прочь заново выйти замуж. Прибывших сватов, дабы оказать им великие почести прямо в лодье, на которой они прибыли, понесли на теремной двор. Где ничего не подозревавших древлян вместе с лодьей бросили в вырытую заранее яму и заживо похоронили. Но операция на этом не закончилась. После этой расправы правительница Киева расположила на границе с Древлянской землей посты, чтобы к древлянам никто не мог проникнуть и рассказать об истинном положении вещей. А сама отправила к ним надежных людей с ответным посольством. Прибывшие попросили отправить в Киев в качестве сватов еще более сановитых вельмож, иначе горожане не отпустят любимую княгиню. Древляне клюнули и послали в Киев своих лучших людей. Когда гости прибыли, им предложили сначала помыться в баньке, заперли в ней и сожгли, а затем Ольга сожгла и столицу древлян Искоростень. Первая карательная акция завершилась.
Активно действовала против русских, укрепившихся на берегу Черного моря, разведка Византии. Желая воспрепятствовать росту могущества и влияния русского Тьмутараканского княжества, Константинополь послал туда агента, который под видом купца проник в окружение князя Ростислава и однажды, во время пира, на котором он был удостоен чести разделить чашу с самим князем, погубил его. Отпив свою долю, он незаметно обмакнул в вино ноготь, под которым таился сильный, но медленно действующий яд. Через несколько дней князь умер в мучениях, о чем его подданным торжественно сообщил добравшийся до Херсона лазутчик. Однако злой вестник не учел популярности Ростислава: разъяренные жители до смерти забили его камнями.
В 964 г. великим князем стал сын Ольги Святослав. В летописях он запечатлен прирожденным воином. В княжение Святослава Игоревича Русь воевала на огромном пространстве от Северного Кавказа до Фракии и от Окско-Волжского междуречья до Северного Крыма. Сын Игоря и Ольги серьезно занимался вопросами разведки и свою знаменитую фразу «Иду на вы!» (как считают, унаследованную от отца) произносил только после того, как собирал полную информацию о противнике. Свой поход против Хазарского каганата в середине 60-х гг. X в. он тщательно подготовил и блестяще осуществил. Святослав продвигался к хазарской столице северными лесами, через земли вятичей, а не обычным для того времени южным путем и вначале нанес удар по Волжской Булгарии. Затем он спустился по Волге и разгромил войско кагана. Несомненно, что эта военная экспедиция должна была иметь хорошее разведывательное и контрразведывательное обеспечение. (Читайте статьи"Разгром Хазарии" "Походы Святослава" и роман "Каган русов" ) Как мы видим, уже у первых русских князей имелись службы, ведавшие вопросами сбора и защиты информации, однако стройной системы обеспечения личной безопасности, как и специальных органов безопасности, еще не существовало. Разведка, контрразведка и охрана были личным или семейным делом, поручались наиболее сметливым доверенным лицам из ближайшего окружения. Когда наступала необходимость проведения специальных мероприятий, как правило, находили нужных людей. Когда дело было сделано, они возвращались к своим обычным занятиям: торговле, ремеслам и проч. Таким образом, полученный опыт в должном объеме не закреплялся и систематически не обобщался, хотя конечно же накапливался. Профессиональные навыки «сотрудников деликатных княжих служб» систематически не развивались, и новым поколениям «нужных людей» приходилось во многом начинать с азов.
"Князь Игорь пренебрег элементарными мерами безопасности и отправился собирать повторную дань с древлян, что было одним из серьезнейших нарушений установившихся правил, к тому же он не предусмотрел возможности покушения. Его сын, князь Святослав, погиб в засаде, устроенной печенегами, при возвращении из византийского похода в 972 г. Скорее всего, в обоих случаях гибель князей обусловливалась двумя обстоятельствами. Во-первых, их личная охрана не имела достоверной информации о намерениях противника и не могла реагировать адекватно. Упор делался на удаль и готовность положить голову за «хозяина» (что в итоге и произошло). Ни выявить, ни предотвратить, ни, в конце концов, пресечь угрозу жизни обоих князей она не смогла. Во-вторых, если информация и была, то и Игорь, и Святослав по каким-то причинам пренебрегли ею. Подобная ситуация повторялась неоднократно в истории всех феодальных государств. Внезапная смерть при условии нерешенности вопросов наследования, непомерные личные амбиции, ущемленное самолюбие, подогреваемые приближенными, не раз приводили к плачевным последствиям, ввергавшим, в частности, Русь в нескончаемую череду переделов собственности." (Чуркин. "Спецслужбы России за 1000 лет")
После смерти Святослава между его сыновьями разгорелась нешуточная междоусобная война. В 980 году Владимир, будущий креститель Руси, привел из-за моря в Новгород варягов и начал вооруженную борьбу за киевский престол. Обладая силами и возможностями меньшими по сравнению с теми, которые имелись в распоряжении киевского князя, Владимир возлагал большие надежды на военную разведку. Через лазутчиков он выявил в окружении Ярополка жадного и тщеславного воеводу Блуда, которого и завербовал в агенты, пообещав в письме, что тот ему будет «в отца место», если поможет захватить или убить своего князя. Блуд выполнил задание. Напуганный его речами о якобы созревшем заговоре киевлян, Ярополк бежал из хорошо укрепленного Киева. А после долгой и изнурительной обороны в осажденной Родне снова послушался совета продажного воеводы и явился на переговоры в резиденцию Владимира. Но не успел Ярополк туда даже войти, как сопровождавший его Блуд перед носом его дружинников захлопнул дверь на крюк, а два выскочивших из засады варяга пронзили Ярополка мечами. Так Владимир оказался единоличным властителем всея Руси и начал захват новых территорий. Перед каждым походом он подсылал лазутчиков, возбуждавших среди населения недовольство своими правителями, сеявших панику при приближении русских сил, а также распространявших слухи о жестокости Владимира к не покорившимся и о необыкновенной гуманности и щедрости к сдавшимся добровольно.(Читайте роман "Белые Волки Перуна")
Эпоха междоусобицы повлекла за собою изменение роли и функции военной разведки. Скудные ресурсы средних и мелких княжеств не позволяли содержать штат специальной военной спецслужбы, а потому ставка делалась на индивидуалов – доброхотов. В атмосфере взаимных подозрений жизненно важной стала необходимость иметь своего человека в окружении вероятного противника, насущные интересы которого, в свою очередь, требовали выявления такого тайного доброхота. Зарождались основные методы деятельности отечественных спецслужб, которые были ориентированы на предотвращение внутренней смуты и предупреждение внешней угрозы. С принятием на Руси восточного христианства в роли наших учителей выступили хитрые византийцы, которые к тому времени уже располагали высочайшей культурой шпионажа.
История военной разведки древней Руси неотделима от боевых дел её армии. Для русских княжеств, подвергавшихся давлению хазар, половцев, печенегов, а позднее татар, она была одним из главных условий национального выживания. Причём уже в то время разведка не ограничивалась простым сбором сведений о противнике, но и боролась с его лазутчиками, а также старалась ввести неприятеля в заблуждение. Когда в 1170 году князь Мстислав Изяславович пошёл походом на половцев, он позаботился о том, чтобы довести до них преувеличенные сведения о своих силах. Мнимый пленник Гаврила Иславович поведал половцам, что «идут-де на них русские князья большой силой. И побежали половцы, бросив жён своих, детей и повозки свои». Так путём дезинформации князь Мстислав достиг того, чего мог бы достичь только ценой кровавой битвы.
В Руси до X века княжьи тиуны-придворные должностные лица, кроме управления доходами и имуществом князя, одновременно осуществляли функции судей, а также являлись организаторами розыска лиц, подозреваемых в совершении насильственно-корыстных преступлений, получивших широкий общественный резонанс. В XIII веке судебные и розыскные функции от тиунов отошли. На уровне земского управления основным субъектом организации сыска являлся тысяцкий, избираемый народным вече, который ведал общественной безопасностью, то есть осуществлял организационно-административные функции по предупреждению и раскрытию деяний, посягающих на территориальные, имущественные и другие интересы земства и проживающего в нем населения. Позднее тысяцкий назначался князем, фактически он являлся воеводой, за которым остались прежние функции обеспечения общественной безопасности. В больших городах организация сыскной работы и судопроизводства возлагалась на наместников – посадников. Со временем там получил распространение частный сыск лиц, уклоняющихся от уплаты долгов и прочее. В сельской местности организаторами общественной безопасности являлись старосты, которые осуществляли ее с помощью тиунов и мечников, обеспечивающих, например, охрану дорог от разбойников и кочевых племен. Судебный сыск имел самостоятельное значение при подготовке рассмотрения уголовных дел и осуществлялся всеми видами судов, например, вотчинными, государственными и церковными. Для установления истины по уголовным делам, где не было свидетелей, применялось испытание огнем и водой.
Назад Впередschvedov.ru
Звания Древней Руси - Другое - Каталог статей - Русь
Русские князья, как великие, так и удельные, имели свой придворный штат, члены которого назывались дворовые люди. В состав дворовых людей входили следующие чины:бояре, окольничие, дворецкие, думные дворяне, стольники, дружинники и др. В связи с нераздельностью понятий, что является личным делом князя, а что государственным, им приходилось исполнять не только придворные, но также различные административные, судебные и военные обязанности. При этом бояре, окольничие, думные дворяне составляли первый класс дворовых людей, а стольники, стряпчие, дворяне московские и жильцы — второй класс.
После введения в 1722 г. Петром I «Табели о рангах» старинные русские чины и звания больше не применялись.
БОЯРИН
1) Старший дружинник, советник князя в древнерусском государстве IX—XIII вв.; 2) феодал-землевладелец 3) высший служебный чин в Русском государстве XIV—XVII вв., а также лицо, пожалованное этим чином. В бытовом отношении все феодалы-помещики в XVII в. для зависимого от них населения являлись боярами; позже это слово модифицировалось в понятия «баре», «барин». Звание боярин давало право участвовать в заседаниях Боярской думы; ближний или комнатный боярин был особо доверенным лицом царя и имел право доступа в царские покои; родственник царицы получал звание свойственного боярина.
Бояре возглавляли особые отрасли управления. Как феодалы - землевладельцы они являлись вассалами князя, обязанными служить в его войске, но пользовались правом отъезда к новому сюзерену и были полными господами в своих вотчинах (право иммунитета), имели своих вассалов.
В XIV—XV вв. по мере формирования единого централизованного государства и соответственно государственного имущества, политические права бояр ограничивались; происходили изменения и в социальном составе боярства. Великокняжеская, а с середины XVI в. царская власть настойчиво подавляла выступления тех бояр, которые сопротивлялись ее политике централизации. Особенно сильный удар боярской аристократии нанесла опричнина Ивана Грозного, а отмена местничества в 1682 г. окончательно подорвала влияние боярства.
Звание боярин было отменено Петром I в начале XVIII в.
ВОЕВОДА
Военачальник, правитель у славян. На Руси известен с Х в. (упоминается в летописях в качестве начальника княжеской дружины или предводителя народного ополчения). С конца XV в. вплоть до создания в России регулярной армии (начало XVIII в.) — военный руководитель полка или отряда. В середине XVI в. воеводы возглавили городское управление, потеснив городовых приказчиков, В XVII в. их власть, военная и гражданская, значительно усилилась. В это время они подчинялись московским приказам, действуя по их «наказам» (инструкциям). С 1708 г. воеводы стояли во главе провинций. В ходе губернской реформы 1775 г. должность воеводы, была упразднена
ВОЛОСТЕЛЬ
Должностное лицо в Русском государстве XI— XVI вв., управлявшее волостью от имени великого или удельного князей и ведавшее административными и судебными делами. Не получая жалования от правительства, волостели «кормились» за счет населения, платившего налоги.
ГОЛОВА
Название военных и административных должностных лиц в России XVI—XVII вв. Должность головы существовала до начала XVIII в. Жалованной грамотой городам в 1795 г. в России была введена должность городского головы.
ГОРОДНИЧИЙ
Представитель местной администрации в Московском государстве, позднее — в Российской империи. Должность городничего ведет свое начало с первой половины XVI в. от городового приказчика. В 1775—1782 гг. возглавлял административно-полицейскую исполнительную власть в уездных городах. В XIX в. городничие назначались главным образом из отставных офицеров. Должность была упразднена в 1862 г.
ГОРОДОВЫЕ ПРИКАЗЧИКИ
Выборные из среды уездных служилых людей, правители городов и уездов в России XVI в.; подчинялись наместнику. Ведали делами служилых людей, строительством, ремонтом городских крепостных сооружений, боеприпасами, сбором податей и др. В военное время выполняли функции городского военного коменданта. После введения должностей городовых воевод стали их помощниками, назначались непосредственно воеводами из местных дворян.
ГРИДИН
Младший дружинник, собирательное гридь — младшая дружина. Гридница — часть дворца, где жила гридь. С конца XII в. термин «гридь» исчезает и вместо него появляется «двор», в смысле младшей дружины.
ДВОРЕЦКИЙ
Дворовый человек русских князей и московских царей. С развитием приказного строя дворецкий в XVII в. становится начальником приказа Большого дворца, в ведении которого находились хозяйственные дворы. С 1473 по 1646 гг. в Москве был всегда только один дворецкий; с 1646 г. это звание имели одновременно 12 бояр; затем почти ежегодно его жаловали то одному, то нескольким боярам сразу. В результате должность боярина-дворецкого превратилась в почетный титул, так как приказом Большого дворца продолжал руководить только один.
ДВОРСКИЙ
Предшественник дворецкого в роли управляющего княжеским хозяйством до начала XVI в.; он ведал также сбором налогов и надзирал за исполнением судебных приговоров.
ДВОРЧЕСТВО С ПУТЕМ
Почетное звание боярина-дворецкого, жаловавшееся во второй половине XVII в. и сопровождавшееся денежными доходами с определенной местности. Таким званием был пожалован 8 мая 1654 г. боярин В. В. Бутурлин.
ДЕТИ БОЯРСКИЕ
Разряд мелких феодалов, появившихся на Руси в XV веке. Они несли обязательную службу, получая за то от князей, бояр или церкви поместья, но не имели права отъезда. Дети боярские — потомки младших членов княжеских дружин — отроков. С образованием Русского единого государства большое количество детей боярских перешло на службу к московскому великому князю. В феодально-служилой иерархии XV—первой половины XVI вв. «дети боярские» стояли выше дворян, так как последние часто происходили от несвободных княжеских слуг удельного времени. Термин «дети боярские» исчез в ходе реформ начала XVIII в. в связи со слиянием служилых людей в один класс — дворянство
ДЕТСКИЕ
Младшие члены дружины в Древней Руси. Исполняли различные поручения князя, сопровождали его в качестве свиты и телохранителей. В совете князя участия не принимали, за исключением военных советов. «Детским» мог стать только свободный человек.
ДУМНЫЙ ДВОРЯНИН
В Русском государстве XVI—XVIII вв. третий «по чести» думный чин после бояр и окольничих. Думные дворяне участвовали в заседании Боярской думы, являясь в подавляющем большинстве выходцами из родовитых фамилий; количество их было невелико. Наряду с думными дьяками служили опорой царской власти в борьбе с боярской аристократией в Думе.
ДУМНЫЕ ЧИНЫ
В Русском государстве в XVI—XVII вв. должностные лица — бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки, имевшие право участвовать в заседаниях Боярской думы и в работе думских комиссий. Они замещали высшие дворцовые должности, принимали участие в дипломатических переговорах, разбирали местнические споры. Все думные звания были отменены в 1711 г. после создания Сената.
Дьяк—служитель. В Древнерусском государстве дьяки были личными слугами князя, причем часто несвободными. Хранили княжескую казну и вели делопроизводство, в связи с чем первоначально назывались писарями.
Образование в Московском государстве в XIV—XV вв. приказов потребовало большого количества грамотных и энергичных неродовитых служилых людей, которые становились помощниками бояр — начальников приказов. В XVI в. дьяки уже играли видную роль в местном управлении, являясь помощниками наместников во всех делах, кроме военных; ведали государственными финансами.
Новым крупным шагом в возвышении дьяков стало их проникновение в Боярскую думу (предположительно на рубеже XV— XVI вв.), где они пользовались равным с другими членами Думы правом голоса в решении дел, хотя стояли, а не сидели. За службу дьяки награждались деньгами и поместьями.
ЖИЛЬЦЫ
Один из разрядов служилого чина в Московском государстве в XVI—начале XVIII вв., находившийся между московскими дворянами и городовыми дворянами. Городовой дворянин, попавший в жильцы, имел шанс если не для себя, то для потомства сделать карьеру, т. е. стать московским дворянином и получить дальнейшее продвижение по службе. Термин «жильцы» исчез в ходе реформ Петра I.
КЛЮЧНИК
То же, что тиун, т. е. холоп великого князя, но вместе с тем первый человек в его домашнем хозяйстве, исполнявший также обязанности управляющего и судьи. Имел даже собственных рабов и дьяков. Жене ключника обыкновенно поручалось управление женской прислугой.
КНЯЖИЙ МУЖ
Член старшей дружины князя, а также боярин, по собственному желанию вступивший в состав дружины; являлся советником князя и занимал высшие военные и гражданские должности — посадника, тысяцкого, воеводы. Иногда имел свою собственную дружину.
КОНЮШИЙ
Придворный чин Русского государства XV—начала XVII вв. — начальник Конюшего приказа. Руководил Боярской думой и активно участвовал в дипломатической и военной деятельности; иногда возглавлял правительство (И. Ф. Овчина-Телепнев, Б. Годунов).
КРАВЧИЙ
Придворный чин Московского государства. Впервые упоминается в самом начале XVI в. Служил государю за столом во время торжественных обедов. В его ведении былистольники, подававшие кушания. Кроме надзора за питьем и едой на кравчего возлагались обязанности по рассылке в дни торжественных обедов еды и напитков с царского стола на дом боярам и другим чинам. На должность кравчего назначались представители наиболее знатных фамилий. Срок службы кравчего не превышал пяти лет. В списках они писались после окольничих. Кравчество, являвшееся высшей степенью для стольника, не соединялось с высшими служебными дожностями — дворецкого, окольничего ибоярина.
ЛОВЧИЙ
Чин княжеского двора. Ловчие были не только охотниками, спутниками князя по охоте, но и исполнителями его различных поручений, в том числе и дипломатических. В ловчие назначались люди неименитые, но некоторые из них впоследствии возвышались до звания думных дворян, окольничих и даже бояр. Например, Нагие и Пушкины, достигшие боярства
МЕЧНИК
Чин княжеского двора, главной обязанностью которого была судебная. Кроме того, мечникам поручалось и ведение дипломатических переговоров. Так, в 1147 г. Андрей Боголюбский отправил своего мечника послом к Ростиславичам.
НАМЕСТНИК
1) В Древнерусском государстве—должностное лицо, назначавшееся князем и возглавлявшее в городах вместе с волостелями местное управление. Должность впервые введена в XII в. и окончательно установлена в XIV в. Вознаграждались за службу путем кормлений (т. е. за счет местного населения). В распоряжении наместника имелся административный персонал и военные отряды для местной обороны и подавления внутренней смуты. С начала XVI в. власть наместников была ограничена, а в 1555—1556 гг. в соответствии с Земельной и Губной реформами Ивана Грозного заменена выборными земскими учреждениями;
2) в Российской империи — глава местного управления. Должность введена при Екатерине II в 1775 г. для усиления централизации власти. Наместник (генерал-губернатор) возглавлял управление двух-трех губерний, наделялся чрезвычайными полномочиями, а также правом общественного надзора над всем местным аппаратом управления и суда, был ответственен лишь перед императрицей. В его ведении находились также и войска, расположенные на территории наместничества. В 1796 г. Павел I упразднил должность, но вскоре она была восстановлена Александром I. В XIX—XX вв. существовали наместничества в Царстве Польском (1815—1874 гг.) и на Кавказе (1844—1883, 1900— 1917 гг.).
ОКОЛЬНИЧИЙ
Придворный чин и должность в Русском государстве XIII—начала XVIII вв. Первоначально в обязанности окольничего входило, по-видимому, устройство и обеспечение путешествия князя и участие в приеме и переговорах с иностранными послами. Впервые чин упомянут в 1284 г. В XIV— XVIII вв. окольничие входили в состав Боярской думы, принадлежа ко второму по значению (после боярина) думному чину. Чин отменен в 1711 г.
ОРУЖНИЧИЙ
Русский Придворный чин примерно с XVI в. В его обязанности входило заведование «казенной оружейной палатой», т. е. царской оружейной казной. В придворной иерархии эта должность считалась очень высокой и на нее назначались окольничие или бояре. Из восьми известных по спискам оружничих четверо — князья.
С учреждением в XVII в. Оружейного приказа обязанности оружничего расширились. Будучи начальником приказа, он не только хранил оружие, но и заботился об его изготовлении и закупке. Лжедмитрий I установил в 1605 г. сан великого оружничего.
ОТРОКИ
Младшие члены дружины в Древней Руси, по преимуществу дворовые слуги князя, в противоположность детским — боевым членам дружины. В отроках были и несвободные люди — холопы. В обязанность отроков входила служба за столом князя, уборка вещей и выполнение разных его поручений. В совете князя отроки участия не принимали, за исключением военных советов.
ПЕЧАТНИК
Чин княжеского двора, известный с первой половины XIII в. Как следует из летописей, печатники происходили из именитых людей, но одинаково хорошо владели как пером, так и мечом. С XVII в. должности печатников занимали исключительно дьяки, а с половины XVII в. — думные дьяки, руководившие Посольским и Печатным приказами.
ПОДЬЯЧИЙ
Помощник дьяка. Подьячие разделялись на старших, средних и младших. С 1641 г. подьячими могли стать только служилые люди, вследствие чего их служба стала наследственной.
ПОСАДНИК
Должностное лицо в Древней Руси, имевшее значение княжеского наместника. Особую роль они играли в Новгородском и Псковском народоправствах.
Уничтожая самостоятельность Новгорода (1478), великий князь Московский Иван III Васильевич требовал, чтобы в нем не было ни посадника, ни веча.
ПОСТЕЛЬНИЧИЙ
Чин русского княжеского, а затем и царского двора, ведавший «государственной постелью». По Шереметевской боярской книге упоминается впервые с 1495 г., но фактически существовал значительно раньше этого времени под наименованием покладника.
Постельничий был ближайшим слугой князя: спал с ним в одной комнате, ходил в баню, сопровождал в торжественных случаях. В его распоряжении состояли стряпчие испальники. Должность его носила исключительно частный, домашний характер.
РЫНДА
Старинное почетное звание царского оруженосца и телохранителя (не было чином и жалования не приносило). Оно давалось молодым людям (наиболее рослым и красивым) из лучших фамилий, состоящим в чине стольника или стряпчего.
СПАЛЬНИК
Придворный чин в Русском государстве в XV— XVII вв., находился в подчинении у постельничего. Спальники дежурили в комнате государя, раздевали и одевали его, сопровождали во время поездок. Обычно спальниками становились молодые люди знатного происхождения.
СОКОЛЬНИЧИЙ
Чин княжеского двора, известный с 1550 г.; ведал соколиной охотой, а иногда и всеми учреждениями военно-княжеской охоты. В сокольничие назначались обычно люди неименитые, но бывало, что впоследствии они получали звания окольничего или даже боярина. Последним сокольничим московских царей был Гаврила Пушкин. С 1606 г. назначения на эту должность не встречаются.
СТОЛЬНИК
Дворцовый чин, известный с XIII в. Служба в стольниках была почетной, среди них были в основном представители высшей аристократии: князья Куракины, Одоевские, Голицыны, Репнины и др.
СТРЯПЧИЙ
1) Старинный русский дворцовый чин. Наименование заимствовано от слова «стряпать», т. е. делать, работать;
2) в XVIII—начале XX вв. — поверенный в делах (адвокат), а также чиновник ведомства прокурора, наблюдавший за правильным ходом дела.
clanrus.ucoz.ru