Значение боевого топора на Руси. Топоры древней руси


Значение боевого топора на Руси

Земное воплощение славного оружия великого Перуна было распространено на Руси не менее чем меч. Часто приходится слышать, будто топор – чисто бандитское оружие (вспомним детскую песню: «работники ножа и топора, романтики с большой дороги») и в древней Руси им орудовали разве что разбойные люди. Это заблуждение. На самом деле, топор состоял наряду с мечом на вооружении княжеских дружин. Топор также был незаменимым инструментом при монтаже военных механических устройств, фортификационных заграждений и для расчистки дороги в лесу. То же что сие оружие редко встречается в былинном героическом эпосе – предельно просто: топор был оружием исключительно пешего воина. Пешие воины почитали и любили топор. Топор был удобен в бою с тяжеловооруженными воинами, мог в хороших руках запросто расколоть щит или порвать кольчугу.

Бытует мнение, будто боевой топор по сравнению с рабочим, был огромных размеров. На самом же деле, вес боевого топора не превышал 500 грамм и только настоящие Богатыри могли позволить себе топор покрупнее. Конечно же, чем больше топор, тем больше его разрушительная сила, но стоит ли ради чудовищной силы удара пренебрегать скоростью, ведь пока воин будет замахиваться своим огромным орудием, проворный соперник сможет уже раза три снести ему голову, к примеру, легкой саблей. Боевые топоры напоминали по форме рабочие, но были несколько меньше их. Славянские воины были знакомы с огромным количеством форм и конструкций боевого топора. Среди них есть и пришедшие с востока, например топоры-чеканы, более похожие на кирку, нежели на топор, широколезвийный топор, причем секирой в те времена именовался преимущественно рабочий, плотницкий топор. Однако пропорции их несколько необычны.

Боевой топор к XI веку насчитывается несколько основных разновидностей:

бородатый топор (skeggox у викингов) – его легко узнать по лезвию со скошенной вниз «бородой», вес топорика 300-400 грамм + древко.

клевцы – топоры с треугольным лезвием, отдаленно напоминающим кинжал, нередко с ребристой поверхностью. Нанесенные ими раны практически не заживали;

чеканы – некое подобие кирки, топоры с узким вытянутым лезвием, предназначенные для пробивания доспехов за счет малой площади ударной поверхности, с 14 века узкий конец делают тупым и чекан становится боевым молоточком;

секиры (близка по применению с алебардой, у викингов Breidox) – топоры с широким лезвием, насаженные на рукоятку длиной до 1.8 метра. Нередко имела еще и мечевидное навершие. В Европе подобное именовалось «poleaxe» или «bardishe», не исключено, что именно наличие наконечника внизу на древке отличало ее от рабоче-крестьянской секиры. Антиквары часто продают большие рабочие секиры-топоры, называя их «Богатырский топор» или «Алебарда». Позднее, в – XVI-XVII веках, алебарда превращается в бердыш, стрелецкое оружие. Название происходит, вероятно, от немецкого слова “barda” (варианты: “brada”\ “barta“\“helmbarte“) в значении «широколезвийный топор» – кстати, лишний довод в пользу названия «алебарда».

Применялись боевые топоры преимущественно на севере, в лесной зоне, где не могла развернуться конница. Кстати, боевые топоры применялись и всадниками – даже маленький топорик на метровом древке обладает большой пробивной силой. Носили топоры за поясом, в специальных чехлах из кожи, либо пристегивали к седлу.

Считается что, чисто национальный же тип топора — как бы с бородой. Он идеально подходит для боя и сочетает в себе все лучшие качества оружия. Его лезвие изогнуто к низу (поэтому он мог еще и резать), причем наклон лезвия таков, что КПД удара стремится к единице: вся сила, приложенная воином, идет именно на удар и концентрируется в его верхней части, что давало удару огромную силу. По бокам обуха помещались «щековицы», тыльная часть укреплялась «мысиками», и те и другие предназначались для наисрочнейшего крепления топора на топорище (деревянной ручке), к тому же они предохраняли его, когда глубоко засевший топор, чтобы вытащить, приходилось раскачивать. Топоры такой формы были как боевыми, так и рабочими. С X века они распространяются на Руси и становятся самым массовым видом топора.

Черта русского топора – загадочная дырочка на лезвии топоров. Ученые выдвигал разные гипотезы – от того, что это – клеймо мастера до того, что туда вставлялся стержень для того, чтобы топор не глубоко застревал при ударе. На самом деле, все оказалось гораздо проще: за эту дырочку пристегивался кожаный чехол для топора – для безопасности транспортировки, а также за нее вешали топор к седлу или на стену.

rusichi.info

Боевой топор и булава — Славянская культура

Боевой топор и булава

Этому виду оружия, можно сказать, не повезло. Былины и героические песни не упоминают топоров в качестве «славного» оружия богатырей, на летописных миниатюрах ими вооружены разве что пешие ополченцы. Зато почти в любом издании, где речь заходит о вооружении и боевых действиях викингов, непременно упоминаются «огромные секиры». В результате укоренилось мнение о топоре как об оружии для Руси нетипичном, чужом. 

Соответственно, в художественных произведениях его «вручают» либо нашим историческим противникам, либо отрицательным персонажам, чтобы таким образом подчеркнуть их злодейский характер. Мне приходилось даже читать, будто русский народ «испокон веку» осмысливал топор как нечто «тёмное и гнусное» и даже «человеконенавистническое»…

1. Секира. 2. Чекан. 3. Топор

Подобное убеждение весьма далеко от истины и, как обычно, происходит от незнания предмета. О том, какой смысл в действительности придавали топору наши предки-язычники, говорится в главе «Перун Сварожич». Редкость же упоминания его в летописях и отсутствие в былинах учёные объясняют тем, что топор был не слишком удобен для всадника. Между тем раннее средневековье на Руси прошло под знаком выдвижения на первый план конницы как важнейшей военной силы. Если обратиться к карте археологических находок, можно убедиться, что на севере Руси боевые топоры находят значительно чаще, нежели на юге. На юге, в степных и лесостепных просторах, конница рано приобрела решающее значение. На севере, в условиях пересечённой лесистой местности, ей было развернуться труднее. Здесь долго преобладал пеший бой. Ещё в ХIII веке, по сообщению летописи, новгородцы порывались спешиться перед сражением, заявляя своим военачальникам, что не желают «измереть на конех», предпочитая биться пешими, «яко отцы наши». Пешими сражались и викинги – даже если к месту битвы приезжали верхом.

Между прочим, миф об «огромных секирах», для простого поднятия которых требовалась «невероятная сила», тотчас развеивается, стоит заглянуть в любую учёную книгу. Боевые топоры, будучи похожи по форме на рабочие, бытовавшие в тех же местах, не только не превосходили их размерами и весом, но, наоборот, были меньше и легче. Археологи часто пишут даже не «боевые топоры», а «боевые топорики». Древнерусские памятники также упоминают не «огромные секиры», а «топоры лёгки». Тяжёлый топор, который нужно заносить двумя руками, – орудие лесоруба, а не оружие воина. У него в самом деле страшный удар, но тяжесть его, а значит, неповоротливость, даёт врагу хороший шанс увернуться и достать секироносца каким-нибудь более маневренным и лёгким оружием. А кроме того, топор надо нести на себе во время похода и «без устали» махать им в бою!

Специалисты считают, что славянские воины были знакомы с боевыми топорами самого разного образца. Есть среди них и такие, что пришли к нам с запада, есть – с востока. В частности, Восток подарил Руси так называемый чекан – боевой топорик с обухом, вытянутым в виде длинного молотка. Подобное устройство обуха обеспечивало своего рода противовес лезвию и позволяло наносить удары с отменной точностью. Скандинавские археологи пишут, что викинги, приезжая на Русь, именно здесь познакомились с чеканами и отчасти взяли их на вооружение. Тем не менее в ХIХ веке, когда решительно всё славянское оружие объявлялось по своему происхождению либо скандинавским, либо татарским, чеканы были признаны «оружием викингов». Забавное впечатление производят иллюстрации некоторых тогдашних художников, где викинги идут навстречу славянам, держа в руках оружие, которое, по авторитетному мнению учёных, им предстояло через несколько столетий у славян же заимствовать!

Гораздо более характерны для викингов были секиры, которые археологи называют «широколезвийными». Ничего уж такого «огромного» (кроме метрового топорища) в них нет: длина лезвия – 17–18 см (редко до 22 см), ширина тоже чаще всего 17–18 см. Вес – от 200 до 450 г; для сравнения – вес крестьянского рабочего топора составлял от 600 до 800 г. Такие топоры распространились около 1000 года по всему северу Европы. Пользовались ими от Карелии до Британии, в том числе и в таких местах, где викинги появлялись редко, например в центральных областях Польши. Учёные признают скандинавское происхождение широколезвийных секир. Но это не значит, что всякий, кто их делал или ими сражался, непременно был скандинавом.

Ещё один вид боевых топориков – с характерной прямой верхней гранью и лезвием, оттянутым вниз, – чаще встречается на севере Руси, главным образом в районах со смешанным населением, где рядом жили славянские и финские племена. Учёные так и называют эти секиры – «русско-финскими». Топорики подобной формы, судя по археологическим данным, появились в Норвегии, Швеции и Финляндии ещё в VII–VIII веках. В Х—ХII веках они становятся типичными для Финляндии и северо-востока Руси.

Выработался на Руси и свой собственный, «национальный» вид боевых топоров – что, кстати, лишний раз подтверждает неправильность мнения о чужеродности этого вида оружия для славян. Конструкция таких топоров удивительно рациональна и совершенна. Их лезвие несколько изогнуто книзу, чем достигались не только рубящие, но и режущие свойства. Форма лезвия такова, что коэффициент полезного действия топора приближался к единице: вся сила удара концентрировалась в средней части лезвия, так что удар получался поистине сокрушительным. По бокам обуха помещались небольшие отростки – «щекавицы», тыльная часть также удлинялась специальными «мысиками». Они предохраняли рукоятку, когда засевший топор приходилось раскачивать туда-сюда после сильного удара. Таким топором можно было совершать разнообразные движения и в первую очередь – наносить мощный вертикальный удар.

Не случайно топоры этого вида бывали (в зависимости от размеров) и рабочими, и боевыми. Начиная с Х века они широко распространились по Руси, становясь наиболее массовыми. Другие народы по достоинству оценили русское изобретение. Археологи находят топорики такого типа в Волжской Болгарии, Скандинавии, Польше, Чехии и Прибалтике. Но эти находки датируются более поздним временем, так что даже самым упорным норманнистам остаётся только признать восточнославянское происхождение топоров данного вида.

Упомянем одну любопытную деталь. На лезвиях некоторых боевых секир учёные нет-нет да и обнаруживают… дырочку. Её назначение очень долго было предметом научного спора. Одни считали дырочку магическим знаком, другие – украшением, третьи – производственным клеймом, четвёртые полагали, что в дырочку вставлялся металлический стержень, чтобы топор не слишком глубоко входил при ударе, пятые доказывали, что в неё продевали проволочное кольцо с привязанной верёвкой – подтягивать секиру обратно к себе после броска в цель. В действительности всё оказалось куда практичней и проще. По мнению многих археологов, дырочка служила для пристёгивания на лезвие матерчатого чехла, «да ся человек не обрежет». А кроме того, за неё топор вешали у седла или на стену.

Некоторые учёные по аналогии с дырочкой на секире предлагают вспомнить копья эпохи бронзы, в наконечниках которых тоже делались отверстия. Подобные копья археологи находят в степной зоне России, а также в Дании и в Китае. Установлено, что их отверстия служили для крепления кожаных или матерчатых кисточек, подвесок, даже фигурок – вроде того как в наши дни оформляется конец древка военного знамени. Сохранилось одно древнекитайское копьё – к отверстиям в его наконечнике прикреплены на цепочках миниатюрные фигурки пленников, висящих, словно на дыбе, с вывернутыми руками…

Боевые топоры. Образцы основных форм. X–XIII века

Итак, топор был универсальным спутником воина и верно служил ему не только в бою, но и на привале, а также при расчистке дороги для войска в густом лесу. Право же, неплохо бы помнить об этом авторам произведений, которые заставляют своих героев рубить мечами кусты и деревья или колоть дрова для костра. Гораздо большего уважения заслуживают наблюдения восточных путешественников, которые своими глазами видели славянских воинов в начале Х века. Записи эти свидетельствуют, что наши предки в боевом походе постоянно носили при себе не только меч, но также топор, нож и другие необходимые инструменты, вплоть до пилы – целый арсенал «орудий ремесленника».

В заключение сделаем ещё одно замечание. Чем отличается «секира» от «топора» и есть ли между ними различие? В археологической литературе оба эти слова употребляются вперемежку, как синонимы. В древнерусских литературных памятниках чёткого различения также нет. Зато в художественной литературе «секирой» чаще называют боевой, а не рабочий топор: видимо, грознее звучит.

Тем не менее часть филологов настаивает, что «топором» в основном именовали как раз боевой топор, а «секирой» – рабочий. Во всяком случае, именно слово «топор» перешло из языка восточных славян в язык далёкой Исландии, закрепившись в нём как одно из названий боевого топора. Интересно, что славянские и германские языки в этом случае как бы «обменялись» названиями. Наши предки употребляли ещё один синоним «топора» – забытое ныне слово «брадва» (“брадовь”, “брады”). Языковеды полагают, что в глубочайшей древности это слово перешло к нам из языка германцев. Причём «брадва» не случайно похожа на «бороду». И германцам, и нашим предкам оттянутое вниз лезвие топора казалось «бородатым». Уже знакомую нам широколезвийную секиру в Исландии так и называли – «бородатый топор»…

Булава, палица, дубина

Когда говорят «булава», чаще всего представляют себе то чудовищное грушеобразное и, видимо, цельнометаллическое оружие, которое художники так любят привешивать на запястье или к седлу нашему богатырю Илье Муромцу. Вероятно, оно должно подчёркивать тяжеловесную мощь былинного персонажа, который, пренебрегая утончённым «господским» оружием вроде меча, сокрушает врага одной физической силой. Возможно также, что здесь сыграли свою роль и сказочные герои, которые если уж заказывают себе у кузнеца булаву, так непременно «стопудовую»…

Булавы из железа. (XI–XIII века): 1 – булавы пирамидальной формы с шипами, 2 – булавы-«клевцы»

Между тем в жизни, как водится, всё было гораздо скромнее и эффективней. Древнерусская булава представляла собой железное или бронзовое (иногда заполненное изнутри свинцом) навершие весом 200–300 г, укреплённое на рукояти длиной 50–60 см и толщиной 2–6 см. Рукоять в некоторых случаях обшивалась для прочности медным листом. Как пишут учёные, булава употреблялась в основном конными воинами, была вспомогательным оружием и служила для нанесения быстрого, неожиданного удара в любом направлении. Булава кажется менее грозным и смертоносным оружием, нежели меч или копьё. Однако прислушаемся к историкам, которые указывают: далеко не всякий бой раннего средневековья превращался в схватку «до последней капли крови». Довольно часто летописец заканчивает батальную сцену словами: «…и на том разошлись, и раненых было много, убитых же мало». Каждая сторона, как правило, желала не истребить врага поголовно, а лишь сломить его организованное сопротивление, заставить отступить, причём бегущих преследовали отнюдь не всегда. В таком бою было вовсе не обязательно заносить «стопудовую» булаву и по уши вколачивать недруга в землю. Его вполне достаточно было «ошеломить» – оглушить ударом по шлему. И с этой задачей булавы наших предков справлялись отлично.

Многошипные булавы различных форм. XI–XIII века

Судя по археологическим находкам, булавы проникли на Русь с кочевого Юго-Востока в начале ХI века. Среди древнейших находок преобладают навершия в виде куба с четырьмя шипами пирамидальной формы, расположенными крестообразно. При некотором упрощении эта форма дала дешёвое массовое оружие, распространившееся в ХII—ХIII веках среди крестьян и простых горожан: булавы делали в виде кубов со срезанными углами, при этом пересечения плоскостей давали подобие шипов. На некоторых навершиях такого типа имеется сбоку выступ-«клевец». По мнению учёных, булавы-«клевцы» предвосхищают «молоты с клювом сокола», распространившиеся в ХV веке и служившие для дробления тяжёлых, прочных доспехов.

1. Шаровидная головка булавы с выпиленными ребрами. XIII век. 2. Шестоперы. XIV–XV века

Однако развитие шло не только по линии упрощения. Тогда же, в ХII—ХIII веках, появились навершия весьма сложной и совершенной формы – с шипами, торчавшими во всех направлениях таким образом, чтобы на линии удара в любом случае оказался выступ – один или несколько. Эти навершия в основном отливали из бронзы, что первоначально ввело учёных в досадное заблуждение: в музейных каталогах и даже в научных трудах их причисляли к эпохе бронзы лишь на том основании, что они были сделаны из упомянутого металла!

Многошипные булавы в руках опытных мастеров-литейщиков подчас превращались в настоящие произведения искусства. Пространство между шипами заполняли мелкими выпуклостями и плетёным узором. На некоторых навершиях узор сплющен и смят: эти булавы побывали в сражениях…

Археологи установили, что мастер делал вначале восковую модель, придавая податливому материалу нужную форму. Затем модель обмазывали глиной и нагревали: воск вытекал, а в образовавшуюся пустотелую форму вливали расплавленную бронзу. Но булав требовалось немало, и восковую модель делали не для каждой. Форму-слепок можно было получить и с готового навершия, только в этом случае глиняную форму разделяли надвое, а потом скрепляли: на готовом слитке получался характерный шов, который в дальнейшем заглаживали напильником. Отлив по восковой модели одно навершие, мастер затем уже с него изготавливал несколько форм. Разойдясь по рукам, изделия порой попадали в руки других, часто менее квалифицированных ремесленников, те делали копию с копии – и так далее. Интересно следить за тем, как учёные, знакомясь с копиями разного качества, постепенно выходят на главные центры художественного ремесла…

Кроме железа и бронзы, на Руси ещё делали навершия для булав из «капа» – очень плотного нароста с причудливой волнистой структурой волокна, который встречается на берёзах.

А с ХII—ХIII веков археологам попадаются шаровидные головки булав, у которых рёбра, предназначенные для удара, выпилены. Учёные считают такие булавы непосредственными предшественниками знаменитых шестопёров – булав с шестью рёбрами «перьями», историю которых в Западной Европе и на Руси принято начинать с ХIV века.

Как мы видели выше, булавы нередко становились массовым оружием. С другой стороны, сверкающая позолоченная булава, изделие хорошего мастера, делалась порой и символом власти. Это отмечено, в частности, у русских, украинцев, турок, венгров и поляков. В ХVI веке, например, булавы ещё служили оружием, но уже появились и специальные, церемониальные: их отделывали золотом, серебром и дорогими каменьями и, конечно, использовали не для сражений.

1. Палица. XIII век. 2. Булава. XII век

В том же ХVI веке, по-видимому, закрепляется в русском языке и само слово «булава», первоначально имевшее смысл «шишка», «набалдашник». Во всяком случае, впервые встречается оно в письменных документах начала ХVII века. Как же именовали это оружие в более ранние времена? В древнерусских летописях встречаются два термина, смысл и употребление которых не оставляет сомнений, что речь идёт именно о булавах. Первый из них это «жезл ручной», упоминаемый в произведениях ХI века. Второй термин «кий». В главе «Кузница и мельница» было рассказано об одном из значений этого слова «молот». Однако оно имело ещё смысл «посох», «тяжёлая палка», «дубинка». Между тем булава есть не что иное, как наследница первобытной дубины, боевая разновидность молота. А по-сербски «кий» и значит до сих пор – «булава».

Всадник с булавой в руке

Что же касается древних дубин, наши предки славяне отлично сохранили память о временах, когда ещё не были известны металлы и люди «бились палицами и камнями». Об этом говорилось в главе «Мать Земля и Отец Небо». Деревянные дубины истлели в земле, не дождавшись лопат археологов, но из письменных источников известно, что они очень долго находились на вооружении. В самом деле: палицу мог изготовить себе самый последний ополченец, у которого не было даже приличного лука, не говоря уже о мече. Арабский путешественник Х века, рассказывая о вооружении встретившихся ему славян, упоминает дубинки. Их носили у пояса, в бою же стремились ударить противника по шлему. Иногда дубинки метали. Происхождение слов «палица» и «дубинка» в комментариях, надо думать, не нуждается. Другим названием палицы было «рогдица» или «рогвица».  

Похожие статьи:

Археология → О археологических находках оружия IX-XV веков в Карелии

История → Шаг в сторону от стереотипов

Славянские единоборства → Холодное (белое) оружие в древней Руси

Боги, духи и существа → Мифы древних славян

История → Боевые топоры

Рейтинг

последние 5

slavyanskaya-kultura.ru

БОЕВОЙ ТОПОР | Журнал для настоящих мужчин!

Письменные источники упоминают топоры в качестве боевого оружия славян с VIII века. По отечественным материалам, известно лишь несколько узколезвийных колунов, относящихся к последней четверти первого тысячелетия нашей эры. Поэтому пока невозможно проследить развитие железного топора в Восточной Европе в предкиевское время. Кажется, всё разнообразие форм русских топоров создавалось в IX — XI вв. в эпоху бурного развития материальной культуры страны. Действительно, начиная с X века недостаток находок предшествующей поры сменяется их изобилием. Количество топоров X — XIII веков, найденных на территории древней Руси, достигает 2600 экземпляров, из них большая часть происходит из погребений (2130 экз.), остальные найдены на городищах и случайно.

Учёные — историки, археологи и специалисты-оружейники (консультанты) учли по возможности все найденные топоры, для того, чтобы в их числе лучше и точнее опознать боевые. Лишь некоторые топорики (прежде всего чеканы) справедливо считаются только оружием. Что же касается многих других раннесредневековых боевых топоров, то оказывается, они имеют соответствие в формах рабочих секир, и их выделение подчинено ряду правил. Бросается в глаза, что среди топоров встречаются как большие, так и маленькие. Различие в размерах топоров учёные объясняют их назначением: массивные, независимо от их формы, служили лесорубам и плотникам, а лёгкие — употреблялись для столярных и бондарных работ. Не отрицая это, можно уверенно сказать: топоры «малых форм» служили и оружием воина. Важнейшим признаком боевых секир является не форма, а размер и вес. По этим признакам большинство однотипных древнерусских топоров и делятся на боевые и рабочие.

При этом их рукояти, будучи, по-видимому, одинаковой длинны (в среднем около 80см), различались по толщине. Тысячи проделанных измерений показывают обычные размеры боевых топоров : длина лезвия 9 — 15 см, ширина до 10 — 12 см, диаметр обушного лезвия 2 -3 см, вес до 450 г. Эти измерения повторяются на специально боевых топориках, имеющий, правда, несколько меньший вес (в среднем 200 — 350 г). Установленные выше размеры присущи большинству секир, найденных в дружинных погребениях. В свою очередь, нахождение таких топоров в курганах воинов свидетельствует об их боевом назначении.В отличие от боевых топоров размеры рабочих следующие: длина 15 — 22 см (чаще 17 — 18 см), ширина лезвия 9 — 15 см, диаметр втулки 3 — 4,5 см, обычный вес 600 — 800 г. Эти топоры очень часто встречаются в крестьянских курганах как атрибут мужского захоронения.

Конечно, нельзя абсолютизировать разграничительные размеры боевых и рабочих топоров. Здесь встречаются отклонения в ту или иную сторону. Иногда можно спорить о хозяйственной или военной принадлежности того или иного топора. Дело в том, что сама группа «военных» топоров также неоднородна.

Часть из них, судя по богатой отделке и небольшим размерам (например, длина лезвия 9 — 12 см), служила как почётное и боевое оружие, другая же часть использовалась не только в сражении, но и во время похода в качестве универсального инструмента. С этим связана роль топора в погребениях воинов. Если присмотреться к этим погребениям, то везде можно заметить, что умершего готовили не к бою, а к далёкому странствию по неизведанным путям загробного мира. Неудивительно поэтому, что в захоронениях воинов часто встречаются топоры, которые могли выполнять различные походные функции. Также нельзя отрицать и культового «очистительного» значения топора в языческих (да и потом в раннем христианстве на Руси) погребениях, как предмета, что символизирует молнию и небесный огонь.

Впрочем, о необходимости топора в походном снаряжении ратника свидетельствуют, помимо курганного инвентаря, и письменные источники средневековья. По сообщению Ибн Фадлана, видевшего воинов — русов на Волге, «при каждом из них имеется топор, меч или копьё, а также нож. Причём со всем этим они никогда не расстаются.».

При помощи топора прокладывали дороги, делали засеки и тверди, запасались топливом, наводили мосты, чинили суда и повозки, вели восстановительные и осадные работы. В случаях необходимости специальные «путедельцы» расчищали дорогу войскам в труднопроходимых местах «секуще и равняющее, да не трудятся лютым путём».

Судя по находкам, «военный» топор всегда меньше и легче хозяйственного. Тяжёлый и массивный рабочий топор был обременителен в походе и неудобен в битве, воину профессионалу требовалось более лёгкое оружие. Однако не приходится отрицать полностью универсальность древнерусского топора. Нередко он употреблялся и в военных целях. Но только на чисто боевых топорах встречаются орнаментальные украшения и отделка благородными металлами. Практически все они относятся к выдающимся произведениям древнерусского прикладного искусства.

Таким образом, при выделении боевых топоров следует учитывать размеры, форму и украшение топора, условия его нахождения, военное и производственное значение. В итоге можно смело сделать вывод, что в раннесредневековой Руси не существовало типологической разницы между большинством производственных и военных топоров. При своей однотипности они отличались лишь размерами, весом и толщиной рукояти. Итак, все древнерусские топоры можно разделить на три группы:

1. Специально боевые топорики-молотки, топорики с украшениями, характерные по конфигурации и незначительные по своему размеру. Большинство из них (например, чеканы) не имеют аналогий с формами рабочих топоров.2. Секиры «малых форм», которые использовались в военных целях как универсальный инструмент во время похода и боя. Общие размеры их определены выше. Они по форме очень похожи на производственные топоры, являясь как бы миниатюрной копией последних.3. Тяжёлые и массивные рабочие топоры. На войне фактически не употреблялись.

Значение боевого топора определяется при сопоставлении археологических комплексов. По подсчётам учёных, топор найден в каждом третьем кургане, содержащих оружие X — начале XI веков. Популярность топора как боевого средства подтверждают и письменные источники. Об оснащении этим оружием русского войска в X веке сообщают Ибн Фадлан и Ибн Мискавейх. Лев Диакон в описании русско-византийской войны 970 — 971 гг. отмечает боевое применение секир наряду с мечами. Наконец, в письме епископа Бруно к Генриху II в 1008 г. сообщается, что войска Владимира Святославовича были вооружены множеством топоров и мечей. В общем создаётся впечатление, что в раннекиевский период топор являлся важным и весьма распространённым оружием.Для XI — XII вв. количество известных боевых топоров возрастает. Их находят в каждом втором кургане того времени, содержащим оружие. Судя по погребальным памятникам, почти 2/3 секироносцев имели топор в качестве единственного оружия.

Однако преобладание боевого топора в курганах XI — XII вв. ещё не означает его преобладания в составе холодного оружия того времени. Бесспорно, что топор являлся массовым оружием ополченца или простого воина, но он не был при этом основным оружием всего войска. Ратники, погребённые в курганах этого периода, относились к социальным низам русского войска и имели топоры в качестве пехотного оружия (основная часть боевых топоров найдена в северных и центральных областях, где пехота составляла основную силу войска). Оружие княжеских дружин, определявшее средства борьбы было, конечно, намного богаче и разнообразней.В XII — XIII вв. значение боевого топора как распространенного и массового оружия уменьшается. Например, в южнорусских городах, погибших во время татаро-монгольского нашествия, на несколько боевых топоров приходится десятки копий, много сабель, мечей, тысячи стрел и сулиц.

Топор, конечно, не утратил своего значения для пехоты. Простые ополченцы продолжали действовать в бою топорами и сулицами. Это хорошо видно на миниатюре Радзвиловской летописи.

Другая летопись рассказывает нам, что во время осады болгарского города Ошеля в 1219 г. пехотинцы с топорами были использованы в качестве штурмующей силы: «…а наперёд пешцы с огнём и с топоры, а за ними стрельцы и копейницы и бысть брань зла, и подсекоша тын и вал разкопаша и зажгоша…».

Однако сообщения летописей о топорах очень немногочисленны. Источники подчёркивают необычные или исключительные случаи владения этим оружием. Так, во время сражения со шведами в 1240 г. новгородец Сбыслав Яказнович «многажды биашеся единым топором, не имел страха в сердци». Здесь, по-моему, летописец восхищаясь с одной стороны мужеством воина намекает на недостаточность его вооружения.

В другом эпизоде летопись рассказывает, как во время Липецкой битвы князь Мстислав Удалой с безудержной отвагой «проехав трижды сквозе полкы княжи Юрьева и Ярослави, секучи люди, бе бо у него топор с паворозою на руце».

Летописная история удельной Руси наполнена описаниями военных действий. Однако напрасно мы будем искать здесь упоминания топора. Не фигурирует боевой топор и в былинах и героических песнях, не упоминается он в договорах и клятвах. Ну и так далее.Причины редкого употребления топора феодальной знатью и княжескими дружинниками заключается не столько в пренебрежительном отношении к нему как оружию простонародью (среди знати каждый умел прекрасно обращаться с боевым топором — это входило в обязательную боевую выучку), сколько в тактических особенностях конного боя. Топор всё-таки был традиционным оружием пехоты, а князь с дружиной — это конное войско.

С XI века конница становится на Руси главным родом войск. Её основным оружием были копья, сабли, стрелы с луком, мечи. Топор применялся только во время затяжного кавалерийского боя, превратившегося в тесную схватку отдельных групп, когда длинное древковое копьё лишь мешало движению. Вот здесь лучше всего и подходил лёгкий боевой топорик, например чекан, им можно было владеть одной рукой. Именно таким образом, очевидно, действовал в бою в вышеописанном случае Мстислав Удалой. Его топор при помощи темляка прочно удерживался в руке. Всадник не мог эффективно бороться, держа топор сразу двумя руками, так как не мог закрыться щитом и терял управление конём.

Анализ источников приводит к заключению, что для конного дружинника XII — XIII вв. топор по тактическим причинам не был основным средством борьбы.

Итак, боевое применение топора в древней Руси прошло два больших этапа. В V — X вв. в связи с важным значением пешей рати топор являлся важнейшим орудием войны. В XI — XIII вв. в связи с возрастающей ролью конницы военное значение топора снижается, хотя он по-прежнему остаётся массовым оружием пехоты.

istorija-oruzhija.pp.ua

Древнерусский топорик, Х-Хl век - Топоры

Jump to content

Turbo4x4    3,362

  • Маньяк-топорист
  • Turbo4x4
  • Модераторы
  • 3,362
  • 13,437 posts
  • Город: С-Пб
  • Имя: Гера

мак    5,122

  • мак
  • Модераторы
  • 5,122
  • 43,086 posts
  • Город: Санкт-Петербург
  • Имя: Андрей

Turbo4x4    3,362

  • Маньяк-топорист
  • Turbo4x4
  • Модераторы
  • 3,362
  • 13,437 posts
  • Город: С-Пб
  • Имя: Гера

мак    5,122

  • мак
  • Модераторы
  • 5,122
  • 43,086 posts
  • Город: Санкт-Петербург
  • Имя: Андрей

мак    5,122

  • мак
  • Модераторы
  • 5,122
  • 43,086 posts
  • Город: Санкт-Петербург
  • Имя: Андрей

Turbo4x4    3,362

  • Маньяк-топорист
  • Turbo4x4
  • Модераторы
  • 3,362
  • 13,437 posts
  • Город: С-Пб
  • Имя: Гера

мак    5,122

  • мак
  • Модераторы
  • 5,122
  • 43,086 posts
  • Город: Санкт-Петербург
  • Имя: Андрей

Turbo4x4    3,362

  • Маньяк-топорист
  • Turbo4x4
  • Модераторы
  • 3,362
  • 13,437 posts
  • Город: С-Пб
  • Имя: Гера

Turbo4x4    3,362

  • Маньяк-топорист
  • Turbo4x4
  • Модераторы
  • 3,362
  • 13,437 posts
  • Город: С-Пб
  • Имя: Гера

zampotech    41

  • zampotech
  • Users
  • 41
  • 910 posts
  • Город: Иваново
  • Имя: Павел

Пехота    146

  • Русский свиноед
  • Пехота
  • Users
  • 146
  • 1,925 posts
  • Город: -
  • Имя: Михаил

Turbo4x4    3,362

  • Маньяк-топорист
  • Turbo4x4
  • Модераторы

rusknife.com

Боевой топор или меч? - Славянская Ярмарка "Усмарь"

Боевой топор или меч?

История вооружения древних скандинавов имеет богатую и плодотворную традицию изучения, недаром сама Скандинавия, по праву, называется «арсеналом» Европы, в этом регионе только мечей различных типов было найдено свыше 2000 экземпляров. Зарубежными и отечественными оружиеведами была проведена огромная работа по типологизации и датировке вооружения. Однако основное внимание всегда уделялось, по преимуществу, клинковому оружию, в то время как боевым топорам, за редким исключением, посвящалось всего лишь несколько строк.

Топор — одно из древнейших орудий, используемых человеком. На протяжении веков он исправно служил ему как в хозяйстве, так и на войне. Боевые топоры использовали египтяне, хетты, греки, китайцы и воины многих других древних цивилизаций. В эпоху владычества Рима за топором укрепилась репутация оружия «варваров». И действительно, среди таких врагов Империи, как кельты и германцы, этот тип оружия имел достаточно широкое распространение. Однако после падения Рима топор, по сути дела, был забыт в военном деле Европы, и то, что он был введен в употребление в IX–X вв., особенно в Англии и Ирландии, произошло исключительно благодаря викингам, среди которых никогда не ослабевала его популярность.

В своем развитии топор прошел путь от хозяйственного и универсального орудия до узкоспециализированного оружия. Унаследованные от предшествующих периодов типы А (вся типология дана по Я. Петерсену) — с симметричным профилем и малозагнутым типом лезвия, и В — с асимметричным профилем, с резким изгибом в нижней части и так называемым «бородатым» (т. е. с оттянутым вниз) лезвием, модернизируются, вырабатываются различные варианты «бородатого» топора, примерами могут послужить типы C и D. Именно топоры с «бородкой» некоторыми исследователями воспринимаются как специфически скандинавские. Наибольшее разнообразие типов приходится на вторую половину IX века. Происходит совершенствование модели широколезвийного топора. Появляется тип K-асимметричный с незначительным изгибом вверху и длинным поверхностным изгибом внизу. Возникает тип L — с формой лезвия, изогнутой вниз и внутрь, позволяющий наносить более эффективный удар сверху. 

Этот поиск наиболее эффективных форм завершается в конце X в. определенной унификацией, выразившейся в боевой секире, так называемом широком топоре (breiðøx) исландских саг. Сложился тип M — асимметричный, с длинным, постепенным изгибом на верхнем усе и коротким постепенным изгибом на нижнем усе. Возможно, распространенность этого типа топора являлась ответом на увеличивающееся использование в военном деле кольчуги. Существует проблематичность в конструкции некоторых топоров. Учеными, в частности, было подмечено, что у топоров основная часть гораздо толще края лезвия, которое было наварено, по всей вероятности, из более качественного металла. Неясным остается вопрос о применении викингами комбинированного оружия, сделанного на основе топора. Вполне вероятно, что скандинавы использовали некие прото-алебарды, которые игнорировались в погребальных обычаях. И, возможно, именно они скрываются под такими сложнопереводимыми терминами, как, к примеру, «atgeir».

Боевой топор, как уже говорилось выше, зачастую воспринимается как вспомогательное, вторичное, оружие по отношению к мечу. Это оружие земледельца, а не воина-профессионала. В подтверждение выдвигается целый ряд аргументов: топор технологически легче изготовить, чем меч, т. е. он относительно дешев, а значит, и более доступен; во-вторых, меч более эффективное и сложное в плане применения оружие, и для хорошего владения им необходимы долгие годы тренировки. Подразумевается, что у рядового земледельца нет ни лишнего времени, ни лишних средств, и топор, таким образом, являясь, как уже говорилось выше, универсальным орудием, становился более предпочтительным для непрофессионала, чем, скажем, меч. Именно меч в нашем сознании является необходимым атрибутом воина, доказательством его героичности и принадлежности к воинскому сословию. Однако, как нам кажется, такая точка зрения по отношению к рассматриваемому периоду во многом стереотипна и сложилась в целом под влиянием материалов классического средневековья.

Действительно, топор было легче изготовить, и он, вероятно, был не так дорог, как хороший меч, однако только этот факт не мог послужить причиной выбора того или иного оружия. Единственным основанием для выбора служили эффективность оружия и личная привязанность воина к нему. Среди недостатков топора отмечали следующий: поскольку боевой топор имел значительный вес, то воин, использовавший его в бою, должен был обладать немалой физической силой. Таким образом, удары топором были достаточно прямолинейны, проводились с широкого замаха, давая тем самым воину с более легким и гибким мечом значительные преимущества, что и послужило причиной постепенного вытеснения топора из широкого пользования. Однако подобные утверждения неприменимы по отношению ко всей эпохе викингов. Начать с того, что вес боевого топора, по сути, не превышал веса стандартного меча, который, в свою очередь, был исключительно рубящим оружием на протяжении всей эпохи. И для проведения эффективного удара мечом требовался не меньший замах. Необходимо помнить, что поединки того времени были отнюдь не изящным фехтованием, дело решалось двумя-тремя ударами, преимущество имел лучше подготовленный человек, и топор, и меч в этом плане были оружием равноценным.

Если судить по письменным и археологическим источникам, этот тип оружия был весьма популярен в среде знатных воинов. Норвежский конунг Олаф Святой являлся обладателем секиры с весьма выразительным именем — «Хель» (богиня смерти древних скандинавов). Эйрик, сын Харальда Прекрасноволосого, носил прозвище «Кровавая секира», что наверняка отражает его предпочтение в выборе оружия. Нередкие упоминания в сагах о секирах, «выложенных серебром», нашли свое подтверждение в находках археологов. В частности, может быть названа знаменитая Маменнская секира, вся поверхность которой искусно украшена серебряными нитями, образующими причудливые узоры. Такой декорированный топор, естественно, подчеркивал статус их владельца и никоим образом не являлся общинным инструментом для работы с деревом. Не лишним было бы вспомнить и захоронение Саттон-Ху. Судя по богатству этого погребения, покойный был одним из крупных вождей англов или саксов, пришедших с континента. На фоне произведений искусства, сопровождающих вождя в последний путь, топор, причем без каких-либо украшений, смотрится достаточно блекло, однако, вполне вероятно, отражает прижизненный выбор этого оружия покойным.

Вообще, судя по письменным и археологическим источникам, декорированные боевые топоры не были редкостью. Наиболее типичным было обматывание рукояти «…золотой нитью…»; более богатые и знатные личности могли украсить полотно топора серебряной нитью, как в случае с Маменнской секирой или получить что-либо подобное в дар от конунга. Небольшие топорики, помимо всего прочего, могли служить и в качестве символа старейшины или главы дома. В одной из саг, вероятно, один из самых миролюбивых ее персонажей, Ньяль, берет, отправляясь с визитом к своему другу, маленькую секиру, увитую серебром. И это несмотря на то, что слезать без посторонней помощи с коня, по причине солидного возраста, он уже не может. Небольшой топорик, если верить саге, был и в руках десятилетнего Олафа, сына Трюггви, когда он, прогуливаясь по Новгородскому базару, встретил своего давнего обидчика и, не задумываясь, применил этот топорик в деле, размозжив несчастному голову.

В среде профессиональных воинов боевой топор занимал достойное место. Пик популярности, по всей видимости, приходится на X–XI века. Именно к этому периоду относится создание целых подразделений, отличительным знаком которых стал боевой топор. Это знаменитые хускарлы, увековеченные на ковре из Байе, и не менее знаменитая секироносная гвардия византийских императоров. Их широколезвенные секиры были отнюдь не парадным оружием и эффективно использовались на поле боя. Несмотря на относительно небольшую, 20–25 см., рабочую поверхность, удар за счет длинного древка, удерживаемого двумя руками, получался сокрушительным. Этого удара, по всей видимости, не сдерживал ни один вид тогдашнего защитного вооружения, такая секира с легкостью раскалывала щиты, пробивала шлемы и разрывала кольчуги. Именно благодаря этим свойствам секира известна нам под такими кеннингами, как «ведьма щита» или «ведьма кольчуги».

Любопытным является и тот факт, что Скандинавский эпос и миф практически полностью игнорируют боевой топор. И это при том, что топор являлся оружием достаточно распространенным и в определенный момент не менее престижным, чем меч. Более того, топор выступает в литературе в достаточно мрачном свете, будучи тесно связанным с потусторонним миром. Это подтверждают уже приведенные кеннинги и имя секиры Олафа Святого — «Хель». Другая известная нам секира обладает не более светлым прозвищем «Великанша битв». И вообще, если верить словам Снорри Стурлусона, «люди называли топоры именами троллей». В тоже время некоторые образцы так называемых «молоточков Тора», амулета, широко распространенного в Скандинавии, по своей форме ближе к топору, чем к молоту, который, в свою очередь, и являлся символом столь почитаемого бога Тора. В этом свете можно предположить, что наделение боевого топора приведенными выше эпитетами связано с влиянием христианского мировоззрения. В частности, не следует забывать, что вся «Старшая Эдда», тексты многочисленных сказок, легенд и саг известны нам лишь в списках, относящихся, в основном, к XII–XIII векам. Вполне возможно, скрипторами была проведена некоторая ревизия текстов, сокращение и переосмысление сакральности некоторых атрибутов языческой эпохи. В пользу этого говорит и судьба другого оружия — копья. В литературе копье предстает первоначально как оружие богов, им вооружен Один у скандинавов и Луг у ирландцев, и одновременно с этим копье оказывается тесно связанным с черной магией, болезнями и смертью.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что в период IX–XI вв. в Северной Европе боевой топор широко использовался в военном деле и был равноправным соперником меча, не только не уступавшим, но нередко и превосходившим его по своим боевым качествам. Именно боевые скандинавские топоры предопределили широкое распространение простых по стилю топоров в средние века. Изменения, произошедшие в военном деле в XI–XII вв., несомненно, уменьшили популярность этого оружия, но, в свою очередь поставили новые цели и выработали новые формы. Однако это уже тема для отдельного разговора.

топоры викингов,боевой топор викинга,боевые топоры викингов купить,купить боевой топор викингов,купить топор викинга,топоры ручной работы,купить кованый топор ручной работы,купить топор ручной работы,охотничьи топоры ручной работы,топоры кованые ручной работы,боевые топоры,боевой топор купить,боевой топор ратника,боевой топор русичей,боевые топоры древней руси,славянский боевой топор,боевые топоры славян,древние боевые топоры,русские боевые топоры,старинный боевой топор,кованые топоры на заказ,современные боевые топоры,боевой топор русичей купить,боевые топоры продажа онлайн,древнерусские боевые топоры,русский боевой топор купить,современные боевые топоры купить,

www.usmar.ru

Древнерусские амулеты-топорики » SwordMaster

загрузка...

Бронзовые подвески-топорики принадлежат к числу наиболее выразительных материальных памятников, связанных с древнерусским язычеством. Эти предметы чаще других амулетов используются для реконструкции дохристианских верований восточных славян [1, с. 546; 2, с. 267; 3, с. 248]. Наиболее подробно они были рассмотрены в специальной статье В. П. Даркевича, собравшего данные о значительной серии подвесок-топориков и систематизировавшего этот материал [4, с. 91-102]. Вывод В. П. Даркевича о том, что подобные подвески изображали оружие славянского бога-громовика Перуна и были связаны с его почитанием, прочно вошел во многие обобщающие исследования по древнерусской культуре. За три десятилетия, прошедшие со времени публикации статьи В. П. Даркевича, коллекция амулетов-топориков значительно пополнилась. Новые находки, многие из которых происходят из датированного культурного слоя или из закрытых комплексов, позволяют существенно уточнить хронологию и географию распро­странения этих предметов. Меняются и методические подходы к изучению археологических материалов, связанных со сферой верований и культа. Поэтому сегодня оказывается вновь актуальным вопрос о назначении амулетов-топориков связанных с ними религиозных представлениях, казалось бы, окончательно решенный 30 лет назад.

Прежде чем переходить к обзору и анализу конкретных находок, целесообразно сформулировать некоторые общие принципы интерпретации археологических материалов, связанных со сферой верований и культа. В современных исследо­ваниях принято рассматривать эти материалы на широком культурно-историческом фоне с привлечением возможно большего круга аналогий. Стало правилом использование письменных источников, фольклорных текстов и этнографических материалов для истолкования археологических находок. Таким путем раскры­вается символика амулетов, восстанавливается значение орнаментов, реконстру­ируются обряды, следы которых зафиксированы в процессе раскопок. Характерно, что подобными приемами пользуются как структуралисты, так и исследователи, работающие в рамках традиционного сравнительно-исторического метода. Такой подход, с одной стороны, позволяет достичь интереснейших результатов, но с другой – открывает широкие возможности для субъективных построений - да­леко не все реконструкции, основанные на комбинации разнородных и разно­временных материалов, оказываются бесспорными. Перспектива обращения к письменным источникам и этнографии для «дешифровки» археологических материалов нередко уводит от анализа собственно археологического контекста находок. Под «археологическим контекстом» я имею в виду структуру самого объекта (будь то отдельный предмет или археологический комплекс), условия находки, связь ее с другими объектами того же памятника, точную датировку, круг точных аналогий и т.п. При интерпретации археологических материалов, связанных со сферой культа, эти операции, дающие наиболее точную и досто­верную информацию об объекте, непременно должны предшествовать анализу культурно-исторического контекста. Рассматривая амулеты-топорики, я буду следовать этому правилу.

ритуальные топорики Рис. 1. Амулеты-топорики типа I, 1 - Новгород; 2, 15 - Никольское III; 1, 4 – Саркел; 5 – Биляр; 6 – Пермская губерния; 7, 11 – Княжа Гора; 8 – ; 9 – Старая Рязань; 10 – Грехов Ручей; 12 – Суздаль; 13 – Благовещение; 14 – Выжумский III могильник; 16 – Городище; 17 - Торговицкое; 18 – Тумие.

В. П. Даркевичем учтено 25 бронзовых амулетов-топориков, найденных как на территории Руси, так и за ее пределами [4, с. 92-93]. Мною собраны данные о 62 миниатюрных топориках. Большинство из них принадлежит к двум стан­дартным типам, выделенным П. Паульсеном и В. П. Даркевичем, и лишь несколько экземпляров имеют индивидуальную – несерийную форму.

Наиболее многочисленную группу составляют амулеты, имитирующие боевые топоры с оттянутым вниз лезвием, полукруглым вырезом в основании и удлиненным вырезным обухом – тип IV, по А. Н. Кирпичникову [5, с. Зб. 37, табл. ХIII, 4-8, табл. XXI, 1, 2, 8-12). Таких подвесок 39 (Каталог, N, 1-36). Длина их варьируется от 4 до 5,5 см, ширина лезвия – от 2,8 до 4 СМ. Сходство амулетов этой группы с подлинными боевыми топорами отмечалось целым рядом исследователей: А. Надольским [6, с. 390], П. Паульсеном [7, с. 195, 196], В. П. Даркевичем [4, с. 92, 93]. Действительно, миниатюрные топорики воспроизводят не только форму топоров типа IV, но и многие детали: мысовидные выступы на обухе, две пары коротких щековиц, сквозное отверстие для крепления чехла на лезвии, шпорцу на его внутренней стороне. На шейке у большинства экземпляров имеются глубокие насечки или небольшие рельефные валики, отмечающие переход от лезвия к обуху. Орнаментация амулетов этого типа различна. У 6 экз., происходящих из Кемского некрополя, Новгорода, Саркела, Старой Руссы и Биляра, боковые грани окаймлены бордюром из двух (реже одной) глубоких врезных линий и небольших круглых углублений; вдоль края лезвия, на некотором расстоянии от него, проходит зигзагообразная линия с круглыми углублениями на углах (рис. 1, 1-5). Три топорика (из Киевской губернии, Княжой горы и Яблонова) орнаментированы по краям боковых граней бордюром, образованным двумя прямыми линиями с короткими насечками или зигзагообразной линией между ними (рис. 1, 11). Более представительную серию (14 экз.) образуют топорики, украшенные циркульным орнаментом (рис. 1, 6-8, 10, 12-18). Кружки с точками обычно образуют лепестки вокруг сквозного отверстия на лезвии, а на остальной плоскости располагаются хаотически, оставляя свободной лишь узкую полоску у края лезвия. Один кружок, как правило, помещен на мысовидный выступ. В некоторых случаях циркульный орнамент сочетается с врезной линией, окаймляющей боковые грани (рис. 1, 8, 15), Судя по публикациям. некоторые топорики (экземпляры из Вышгорода, Княжой Горы, Дрогичина, Старой Рязани, Городца; Каталог, № 6, 17, 18, 22, 26) лишены орнамента, но вполне вероятно, что он не виден из-за слоя коррозии. Два топорика, включенные в первую группу, несколько отличаются от остальных амулетов по форме и орнаментации. Один из них, найденный в 1978 г. в Киеве (Каталог, N2 23), не имеет шпорцы на внутренней стороне лопасти, лезвие его орнаментировано кружками и прямыми и зигзагообразными линиями, образуюющими не вполне понятную композицию. Я. Е. Боровский и М. А. Сагайдак полагают, что подвеска имитирует топор с полукруглой выемкой в основании лезвия (8, с. 40), но деформированный обух амулета-топорика не соответствует форме обуха топоров типа V. У амулета, найденного в Ултуне в Швеции (Каталог, № 2), лезвие имеет обычную форму, но шпорца выделена слабо, а конструкция обуха без мысовидных выступов на тыльной стороне близка топорам типа VI, по А. Н. Кирпичникову [5, с. 38, 39, рис. 6]. Циркульный орнамент образует правильную кайму по боковым краям лезвия. Несмотря на своеобразную форму обуха, П. Паульсен рассматривал этот амулет вместе с топориками первой группы [7, с. 196].

Большинство миниатюрных топориков типа IV относится к ХI в. В их числе хорошо датированные находки из культурного слоя Новгорода и Старой Руссы, 2 экз. из Саркела, найденные в культурном слое и в погребении, и два топорика из Кемского некрополя. В тех случаях, когда хронологические рамки этих находок могут быть сужены, как, например, в Новгороде или в Кемском некрополе, выясняется, что топорики относятся к середине – третьей четверти ХI в., в Выжумском  могильнике на Ветлуге, в Дрогичине Надбужском и на городище Тумие в Польше топорики найдены в комплексах XII  в. Часть находок может  быть датирована в широких рамках XI-XII вв. Детально уяснить хронологическое  соотношение серий с различной орнаментацией затруднительно. Ясно, что во второй половине XI в. топорики с бордюром на боковых гранях и с циркульным орнаментом бытовали одновременно, но, возможно, топорики первой серии вышли из употребления на рубеже XI-XII вв., тогда как топорики второй серии, орнаментированные концентрическими кружками, оставались в обиходе  в ХII в., о чем свидетельствуют находки в Тумие и Вымужском III могильнике. Орнаментальные фигуры на миниатюрных топориках типа IV В. П. Даркевич интерпретировал как символы молнии (зигзагообразная линия) и небесных светил (концентрические кружки). О космической символике орнамента на амулетах писали Б. А. Рыбаков [1, с. 546, 547], А. В. Успенская [9, с. 96], Я. Е. Баровский 11 М. А. Сагайдак [8, с. 40]. Более правдоподобно, однако, что эти фигуры связаны с орнаментальными композициями на парадных боевых топорах того же типа. Топоры типа IV, инкрустированные серебром, рассматриваются обычно не только как боевое оружие, но и как предметы, символизирующие особое социальное положение их владельцев, отличающие от рядовых воинов. Орнаментация этих топоров различается в деталях, но общая схема декора у большинства из них одна и та же (рис. 2) [7, с. 146-155; 10, с. 89-96; 11, с. 455-459 ]. К инкрустированы узорам на боевых топорах, безусловно, восходят короткие поперечные линии на шейке миниатюрных топориков. двойной бордюр на краях боковых граней, зигзагообразная линия с круглыми углублениями, идущая вдоль края лезвия, – стилизованное воспроизведение бахромы из треугольных язычков с кружками на концах спускающейся на лезвие парадных топоров типа IV. Бордюр из двух параллельных линий и заключенных между ними коротких поперечных отрезков имитирует аналогичные инкрустированные узоры, помещенные на боевые топоры параллельно краю лезвия. Существенно, что на миниатюрных топориках воспроизводятся не только отдельные элементы орнаментов подлинных боевых топоров, но и сами орнаментальные композиции, насколько это возможно при изготовлении амулета размером около 5 см.

Циркульный орнамент генетически не связан с узорами на боевых топорах, но считать кружки символами небесных светил также нет достаточных оснований. Хорошо известно, что циркульный орнамент в XI-XIII вв. имел самое широкое распространение и использовался для украшения самых различных предметов – от янтарных крестиков до костяных гребней и от височных колец и браслетов до рукоятей ножей и шильев. Несомненно, кружки на топориках-амулетах имели чисто декоративное значение.

Вторую группу составляют 18 топориков с широким симметричным лезвием, внутренний край которого снабжен двумя шпорцами. Длина их от 3,2 до 4,3 см, ширина лезвия от 4 до 5,4 см. Некоторые амулеты этой группы выделяются по своим пропорциям и меньшей ширине лезвия (например, экземпляр из Городницы; Каталог, № 47), однако в целом все они очень стандартны. На шейке у большинства топориков, как и у амулетов первого типа, имеются рельефные выступы, на лезвии – круглые сквозные отверстия. Шесть экземпляров орнаментированы поясками вдоль края боковых граней и вдоль лезвия: орнамент представляет собой две врезные прямые линии с заключенными между ними короткими прямыми или зигзагообразной линией (рис. 3, J, 2, 4; Каталог, № 37 - 39, 43, 44, 50, 53), т. е. повторяет орнаментацию некоторых амулетов первого типа. Топорик из могильника Оленина (Каталог, № 53) орнаментирован по краю лезвия простыми врезными линиями. На остальных экземплярах орнамент не прослеживается. Если у одних амулетов отсутствие орнамента может объяс­няться плохой сохранностью, то у других лезвие изначально было лишено орнамента (Каталог, NQ 40-42).

Амулеты второй группы воспроизводят форму широколезвийных секир, получивших в X-XI вв. широкое распространение в Скандинавии и Прибалтике. На территории Древней Руси находки широколезвийных секир сравнительно редки. Среди ближайших прототипов амулетам второй группы можно указать секиру из Кемскоro некрополя в Белозерье (рис. 4, 1), из могильника Оленина в Углицком Поволжье [12, 67, рис. 57] и Лаптау в Восточной Пруссии (рис. 4, 2). У этих секир удлиненный вырезной обух с короткими боковыми щековицами к мысообразными выступами на тыльной стороне и тонкая узкая шейка. У секиры из могильника Оленина посредине лезвия имеется отверстие для крепления чехла. Все эти особенности точно переданы на миниатюрных топориках. Есть, однако, и различия: на секирах из Кемскогo некрополя и Лаптау отсутствуют шпорцы, возможно, эта деталь миниатюрных широколезвийных секир заимствована от боевых топоров типа IV, часто имевших шпорцу на тыльной стороне. Многие широколезвийные секиры были покрыты серебряной инкрустацией [7, с. 167-170], в их числе секира из Лаптау (рис. 4, 2), декор которой находит соответствие с орнаментацией парадных топориков типа IV [11, с. 457, 458], а следовательно, и в орнаментации миниатюрных топориков-амулетов. Очевидно, простые узоры на миниатюрных топориках второго типа соответствуют сложным орнаментальным композициям на широколезвийных секирах.

боевые топоры IV типа по Кирпичникову амулеты топорики типа II
Рис. 2. Инкрустированные боевые топоры типа IV, по А. Н. Кирпичникову. I – Углы, Юго-Восточное Приладожье; 2 – Никольское III, Северное Белозерье; 3 – Ваганиха, Южное Белозерье. Рис. 3. Амулеты-топорики типа II. 1 –  Колчино; 2 – Княжая Гора; 3, 5 – Никольское III; 4 – Белоозеро; 6 – Теребовль; 7, 8 – Новгород; 9 – Липлява

Далеко не все амулеты второй группы могут получить точные археологические даты. Один из новгородских топориков (Каталог, № 40) найден в слое начала, ХI в., другой (Каталог, № 41) – в слое середины – второй половины ХI в. Два топорика из Кемского некрополя (Каталог, № 42, 43) встречены в погребениях третьей четверти XI в., одно из которых датировано по монете 1059-1086 гг. Амулет из Оленина (Каталог, № 54), исходя из общей датировки могильника, должен быть датирован ХI – первой половиной ХII в., амулет из второй Колчинской курганной группы (Каталог, № 53) встречен в погребении конца XI-XII в. Остальные экземпляры имеют очень расплывчатые хронологические рамки. По-видимому, топорики второго типа появились в начале ХI в. и вышли из обихода не ранее начала следующего столетия.

широколезвийный боевой топор Боевые топоры типа VII 
Рис. 4. Широклезвийные боевые топоры. 1 – Никольское III. Северное Белозерье; 2 – Лаптау, Восточная Пруссия. Рис. 5. Боевые топоры типа VII, по А. Н. Кирпичникову (1, 3, 4) и имитирующий их миниатюрный топорик (2), 1 –  Никольское III, Северное Белозерье; 2 – Болванский Нос I, оз. Вайгач; 3 – Челмужи, Заонежье; 4 – Поганый Нос, бассейн Средней Печоры.

Вне выделенных типов остаются амулеты из Княжей Горы и святилища на о. Вайгач. Первый из них (Каталог, № 55) имеет форму топора, насаженного на рукоять, конец которой снабжен отверстием для подвешивания. Амулет с о. Вайгач (Каталог, № 56; рис. 5. 2) представляет собой широколезвийный топорик с почти симметричным лезвием и двумя парами боковых щековиц с прямыми краями на обухе. На внутренней стороне лезвия у этого топорика небольшая шпорца, посредине круглое отверстие. Боковые грани украшены врезным орнаментом в виде двух пар дуг с короткими насечками между ними и зигзагообразных линий, вдоль краев бордюр из прямых линий и коротких насечек, отверстие заключено в кружок с двумя треугольниками. Отличаясь по форме и пропорциям от топориков двух выделенных групп, амулет с о. Вайгач подобно им копирует реальное боевое оружие – топоры типа VII, по классификации А. Н. Кирпич­никова [5, с. 39, рис. 6 J. Эти топоры, характерные для Скандинавии и Балтийского региона, получили в XI-XII вв. распространение и в Северной Руси (рис. 5, 1, З, 4), один из них найден на Печоре (13, л. 24, 25, рис. 30), по которой проходил путь «в Югру» – на о. Вайгач.

карта распространения топоров-амулетов Рис. 6. Находки амулетов-топориков на Руси и в сопредельных областях: а — амулеты-тапорики типа I; б – амулеты-топорики типа II; в – амулеты-топорики неизвестных или несерийных типов. 1 — Ултуна; 2 — Таскула; 3 – Бурберг, 4 — Старая Русса; 5 — Новгород; 6 – Никольское Ш; 7 — Белоозеро; 8 — Дрогичин, 9 – поселение на Менке; 10 – Благовещение; 11 — Грехов Ручей; 12 — Городище; 13 — Суздаль; 14 — Выжумский III могильник; 15 — Биляр; 16 — Колчино II; 17 — Митяево; 18 — Старая Рязань; 19 — Городец; 20 — Теребовль; 21 — Вышгарод; 22 — Киев; 23 — Кляжая Гора; 24 — Черкасский уезд; 25 — Яблоново; 26 — Торговицкое; 27 — Саркел; 28 — Воищина; 29 — Букивна; 30 — Липлява; 31 — Оленино; 32 — Измерское; 33 — Гольшаны

Рассмотрим теперь географию находок. Обратившись к карте (рис. 6), легко заметить, что топорики-амулеты встречаются как на юге – в Среднем Поднепровье, так и на севере – в Белозерье, как на западе - в Полоцкой земле, так и  на востоке - на территории Владимиро-Суздальской Руси. При этом ареалы топориков типа IV и широколезвийных секир практически совпадают и ни один из типов не обнаруживает связи с определенной областью Древней Руси. Не прослеживается какой-либо закономерности и в распределении топориков с раз­личной орнаментацией – экземпляры с циркульным орнаментом и врезными линиями с одинаковой частотой встречаются в северных и южных районах.

Наблюдается концентрация находок в Среднем Поднепровье, в Приильменье, в Волго-Окском междуречье, т. е. в наиболее густонаселенных и развитых в социально-экономическом отношении областях Руси. За границами Руси XI­ХII вв. находки рассеяны по различным территориям, включая Скандинавию, Прибалтику, Среднее Поволжье, и не составляют значительной группы ни в одной из сопредельных стран. Таким образом, топорики были не локальным, а общерусским типом амулета.

Не менее важно и другое наблюдение: больше половины находок связано с городами. Из 46 топориков, обнаруженных в границах Руси, 23 найдены в культурном слое городов - Киева, Вышгорода, Княжой горы, Вопия, Теребовля, Новгорода, Старой Руссы, Белоозёрска, Старой Рязани, Суздаля, поселения на Менке, Дрогичина Надбужского, Белой Вежи. Еще 4 экз. происходят из пору­бежных крепостей - Торговицкого и Липлявского городищ; два амулета найдены в городских некрополях Белой Вежи и летописного Клещина (у с. Городище на Плещеевом озере), 4 экз. происходят из дружинного могильника на р. Кеме в Белозерье. Два амулета обнаружены на обычных селищах (Каталог, № 13, 14) (Грехов Ручей, Благовещение) и лишь три - в рядовых деревенских курганах (Католог, № 53, 54, 57: Колчино, Митяево, Оленино). Примечательно, однако, что и в курганах у Грехова Ручья, и в Оленинском могильнике найдены боевые топоры, столь редкие для рядовых сельских памятников [4, с. 112).

География находок определенно свидетельствует, что топорики-амулеты не имели широкого распространения среди сельского населения. Их владельцами были главным образом жители городов, военных крепостей и дружинных поселков. Симптоматичны находки топориков в пограничных пунктах: на юге, в Поднепровье и Посулье (Лиллява, Яблоново, Торговицкое, Воинь), юго-востоке (Белая Вежа) и западе Руси (Дрогичин, Букивна, Городница), т. е. в тех местах, которые особенно часто оказывались ареной военных действий. За пределами Руси топорика встречены на территории Пермской губернии, на Ветлуге, в Волжской Болгарии, на о. Вайгач. в Эстонии, Польше и Финляндии – там, где русские дружинники собирали дань или куда они совершали военные походы. В Кемском некрополе, в могильнике Оленино и в курганной группе у д. Городище зафиксированы погребения как с топориками-амулетами, так и с настоящими боевыми топорами, что указывает на принадлежность их обладателей к одной и той же среде.

Сбыт и распространение топориков-амулетов происходили иначе, чем сбыт украшений, в частности металлических подвесок-амулетов. Об этом свидетельствуют материалы Кемского некрополя, где на 77 раскопанных погребений приходится 4 захоронения с топориками [14]. Кемский некрополь находится на севере Белозерья, и, учитывая удаленность этого пункта от крупных ремесленных центров, где могли производиться топорики, можно предположить, что все 4 экз.­стандартная продукция, попавшая сюда в одной партии товара. В действительности топорики относятся к разным типам, 2 экз. типа IV различаются по размерами орнаментации (рис. 1, 2, 15), а два широколезвийных топорика - по форме лезвия и обуха. Несомненно, все предметы изготовлены разными мастерами, а значит, концентрация амулетов на Кеме объясняется не тем, что сюда едино­временно была завезена продукция одной ювелирной мастерской, а особым спросом на топорики-амулеты со стороны населения, оставившего Кемский некрополь.

В. П. Даркевич справедливо обратил внимание на то, что топорики не встречаются в женских погребениях в наборах амулетов. Действительно, из девяти документированных погребений с топориками лишь два являются жен­скими. В кург. 41 второй Колчинской группы топорик найден у плеча погребенной женщины (Каталог, № 53). В погр. 17 Выжумского III могильника мининтюрный топорик находился на груди погребенной на одной низке с бусами (Каталог, № 19), но этот могильник принадлежит древним марийцам, в среде которых значение древнерусских амулетов могло истолковываться по-своему. Пять погребений с амулетами-топориками принадлежат мальчикам (Кемский некрополь, Митяево, Белая Вежа, Каталог, № 10, 35, 42, 43. 57), одно – подростку 17-19 лет (Кемский некрополь, Каталог, № 11). Детское захоронение в кург. 6 в Кемской. группе сопровождалось боевым топором и боевым наконечником стрелы, захо­ронение подростка из кург. 9 – бронзовым навершием рукояти плети и острием с кольцом, т. е.. предметами, связанными с воинским снаряжением. В детских и мужских погребениях миниатюрные топорики покоятся в ногах у костяков – у стопы, у колена или у таза справа (рис. 7, 8), там же, где должны находиться настоящие топоры. Таким образом, амулеты-топорики, представляющие собой прекрасные образцы прикладного искусства, не были украшениями и не имели постоянного места в костюме.

В. П. Даркевич указал также, что некоторые топорики были насажены на деревянные рукояти, что свидетельствует по его мнению, об использовании их для совершения каких-то обрядов [4. с. 98 J. Остатки дерева сохранились во втулках экземпляров из Городища, Билярска, Саркела (Каталог, № 15, 20, 35, 36). Присутствие остатков деревянных рукоятей во втулках всех четырех топориков из Кемского некрополя заставляет предположить, что закрепление их на деревянной рукояти было скорее правилам, чем исключением. Топорик из кург. 6 был разломан на две части – они были связаны толстой шерстяной нитью, продетой в проушину обуха и в круглое отверстие на лезвии. Известно, что помещение в погребения намеренно сломанных вещей не характерно для славянского погребального обряда; поэтому находка в могиле сломанного топорика свидетельствует, вероятно, что эти предметы сохраняли определенную ценность для своих владельцев даже в поврежденном виде.

амулеты-топорики в могилах Рис. 7. Могильник Никольское III. Погр. 3 и кург. 37. 1 — монета; 2 – нож; 3 — амулет-топорик; 4 — писанка; 5 — сосуд Рис. 8. Могильник Никольское III. Погр. 3:1 — фрагмент монеты; 2 — браслет; 3—5 — монеты; 6 — нож;  7 — амулет-топорик; 8 — сосуд

Таким образом. как форма амулетов-топориков, так и обстоятельства находок склоняют к мысли о связи этих предметов с воинской средой и специфичными для нее верованиями и обрядами. Амулеты воспроизводят не обобщенный образ топора, а конкретный тип боевого оружия, и находки их связаны преимущественно с теми древнерусскими памятниками, где наиболее велика вероятность встретить следы профессиональных воинов. Известно, что боевые топоры в Древней Руси были основным оружием младших дружинников – «отроков». С учетом всего вышеизложенного в бронзовых топориках-амулетах можно видеть своеобразные знаки принадлежности к воинскому сословию, которые давались сыновьям дружинников при постригах – обрядах, сопровождавших первое обрезание волос у ребенка, в русской деревне XIX в. при постригах мальчика иногда сажали на топор, обряд совершался по исполнении ребенку года или трех лет [15, с. 400]. По оценкам Г. П. Романовой, возраст детей погребенных с топориками-амулетами в Кемском некрополе в одном случае составлял 11-12 лет, в двух – 3-5 лет, возраст мальчика из погребения в Белой Веже – от 1 года до 7 лет [16, с. 113] – все они, таким образом перешагнули возрастной рубеж, сопровождавшийся по­стригами. Очевидно когда мальчик становился младшим дружинником – «от­роком», топорик-амулет играл роль оберега, защищавшего своего владельца в походах и на поле боя.

Хотя топор в индоевропейской мифологии – оружие бога-громовика и почитание его у славян в основе своей связано с культом Перуна, археологический контекст наших находок не дает указаний на то, что они имеют какое-либо отношение к почитанию высших божеств языческого пантеона. Бронзовые топорики-амулеты не были известны на Руси в Х в.. когда язычество было официальной государственной религией; устойчивая «иконография» амулета сложилась в XI в., когда святилища Перуна были уже разрушены. Сам тип топора, который воспроизводят амулеты, не древняя архаичная, а новая форма оружия, получившая распространение лишь в ХI в. По-видимому, после принятия христианства дружинники быстро отказались от почитания высших языческих богов, но языческие верования, связанные со специфическим укладом жизни профессионального воина, напротив, получили в XI в. дальнейшее развитие, что вы­разилось в появлении особых типов воинских  амулетов.

Остается рассмотреть вопрос о соотношении древнерусских и: скандинавских амулетов-топориков. Хорошо известно, что в Х в., в период оживленных славяно-скандинавских контактов, топорики-амулеты прочно вошли в культуру скандинавов и в большом количестве попадали на Русь. Однако древнерусские амулеты XI-XII вв. имеют мало общего с более ранними скандинавскими. Те и  другие различаются по форме, материалу (скандинавские изготовлены, как правило, из железа или серебра, древнерусские – бронзовые или свинцовые) и, наконец по самому характеру воспроизведения оружия: скандинавские амулеты в отличие от древнерусских очень условны, а реальные топоры узнаются в них с трудом. Т. Арне и П. Паульсен рассматривали появление отдельных амулетов, имитирующих топоры типа IV, в Швеции и Дании как результат контактов с Востоком, т. е. с Русью [7, с. 197; 17, с. 58, 59]. Немаловажным может показаться тот факт, что исходными образцами для амулетов второй группы послужили широколезвийные секиры, связанные по своему происхождению со Скандинавией и Балтийским регионом. Но широколезвийные амулеты-топорики не встречены на территории самой Скандинавии.

Неожиданное направление поиска дает одна малоизвестная находка, хранящаяся в Национальном музее в Хельсинки (№ 1399:90). Это маленький железный топорик,  происходящий из раскопок Европеуса в Тииереве (рис. 9, 1). Топорик имеет симметрично расширяющееся лезвие и обух простой конструкции без щековиц, длина его 8,3 см., ширина 5,6 см. Такой же топорик найден в культурном слое Х в. на поселении Крутик в Белозерье [43, с. 55, 56, рис. 26, 11]; 14 аналогичных топориков найдена в Норвегии, восемь – в Дании, один из последних (рис. 9, 2) – в погрс6ении Х в. рядом с крепостью Фюркат [18, с. 141, 142, рис. 209]. Назначение этих предметов остается неясным, они лишены какого-либо декоративного оформления и в то же время слишком малы, чтобы в них можно было видеть настоящее оружие. Э. Рёисдаль высказал мнение, что топорики имели какое-то символическое значение [18, с. 190]. Если бы это предположение было доказано, гипотеза о влиянии скандинавской традиции на древнерусскую могла бы получить некоторое обоснование.

Поиски связующего звена между древнерусскими и скандинавскими амулетами не дают пока положительных результатов, как и поиски исходных типов аму­летов-топориков в более ранних славянских древностях. По-видимому, миниа­тюрные топорики принадлежат к тому кругу вещей - бытовых предметов, ук­рашений и культовых символов, которые появились как инновации на волне мощного обновления материальной культуры восточных славян в XI в.

 

1. Рыбаков Б. А Язычество Древней Руси. М., 1987. 2. Седов В. В. Восточные славяне в VI-XIII вв.//Археология СССР. М., 1982. 3. Введение христианства на Руси. М.: Мысль, 1987. 4. Даркевич. В. П. Топор как символ Перуна В древнерусском язычестве//СА. 1961. № 4. 5. Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Вып. 2.//СЛИ. 1966. Вып. ЕI-36. 6. Nadolski А. Мiпiаtuгоwy toporck z grodziska w Timie pod Leczyca//Przeglad archeol. 1953. Т. IX. № 2. 7. Paulsen Р. Ахl und Kreuz in Nord uпd Osteuropa. Воnn, 1956. 8. Воровский Я. Е. Сагайдак: М. А. Прхеологические исследования Верхнего Киева в 1978-1982 гг.//Археологические исследования. Киева 1978-1983 гг. Киев; Наук. думка, 1985. 9. Успенская А. В. Нагрудные и поясные привески//Очерки по истории русской деревни Х-ХIII вв. ТГИМ. 1967. Выл. 43. 10. Корзухина Г. Ф. Ладожский топорик//Культура Древней Руси. М., 1966. 11. Макаров Н. А. Декоративные топорики из Белозерья//ПКНО. Ежегодник, 1987. М.: Наука, 1988. 12. Кашкин А. В. Отчет о раскопках селища и могильника Оленино в Мышкинском районе Ярославской обл. в 1988 г.//Архив ИА АН СССР. Р-l. № 12638. 13. Лузгин В. Е. Отчет о работах 11 Печорского археологического отряда в зоне затопления Усть­Ижемской ГЭС В 1965 г.//Архив ИА АН СССР. P-I, № 3037. 14, Макаров Н. А. Беляков А. С. Кемский некрополь в Северном Белозерье//КСИА. 1989. Выл. 198, 15. Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. М., 1987. 16. Артамонова О. А. Могильник Саркела – Белой Вежи//МИА. 1963. № 109. 17. Arne Т. J. Sverlges forbIndelser med Ostегn under viklлgаtidеn // Fоmvannen, 1911. Argangen, 6. 18. Roesdahl Е. Fyrk.at. Еn jusk vikingeborg. II. Oldsagerne og gravpladsen//Nordiske Fortidsminder. Ser. В. 1977. Вind 4. 19. Kivikoski Е. Diе Eiscnzeil im Aura lissgcbie1//SMYA. Helsinkl, 1939. XLIII. 20. Musianowicz Кг. Sprawozdanie z ргас wykopa1iskowych ргzcргоwаdzолусh w roku 1954 w Dгоhiczулiе, pow. Siemiatycze//WA. ХХII. У. 3-4. Warsaws, 1955. 21. Седова М. В. Ювелирные изделия Древнего Новгорода (X-XV вв.). М., 1981. 22. Миронова В. Г. Отчет о работе Старорусской экспедиции е 1987 г.//Архив ИА РАН СССР. 23. Штыхов Г. В. Города Полоцкой земли, IX-ХlII вв. Минск: Наука и техника, 1978. 24. Олейников О. М. Отчет о расколках древнерусского поселения Благовещение в верховьях Волги. 1986 г.//Архив ИА АН СССР. Р-l. № 11311. 25. Фехнер М. В. Раскопки селища близ Грехова Ручья//Археол. сб. ТГИМ, 1960. Выл. 37. 26. Cпицин А. А. Владимирские курганы//ИАК. 1905, Вып. 15. 27. Седова М. В., Сабурова М. А. Отчет Владимиро-Суздальской экспедиции за 1984 г.//Архив ИА АН СССР. P-I. № 11194. 28.Архипов Г. А. Марийцы XII-ХIII вв. Йошкар-Ола, 1986. 29. Aspelin J. R. Anliquiles du Nord Finno-Ougrien. V. II. Helsingfors, 1877 30. Довженок В. Н, Розкопки древнього Вишгорода// АП. 1952. Т. III. 31. Древности Приднепровья. Собрание Б. И. и В. И. Ханенко. Киев, 1902. Вып. V. 32. Довженок В.И., Гончаров В. К. Юра Р. О. Древеньоруське место Воень. Киев: Наук. думка, 1966. 33. Моргунов Ю. Ю. Два городища XI-ХIII вв. на р. Ромен в Посулъе//КСИА. 1982. Вып. 171. 34. Артамонов М. И. Саркел – Белая Вежа/ /МИА. 1958. Т. 62. 35. Paulsen Р. Axt und Кreuz bei den Nогdgепnапеп. В., 1939. 36. Власова Г. М. Бронзовые изделия ХI-ХIII вв. из села 3еленче/ /Мат. по археологии Северного Причерноморья. 1962. № 4. 37. Бобринск:ий А. Отчет об исследовании курганов в Черкасском и Чигиринском уездах Киевской губернии в 1909 г.//ИАК. 1911. Выл. 40.. 38. Собрание древностей Н. М. Тарновского//АЛЮР. 1899. Т. 1, январь. 39. Булычев Н. Н. Раскопки по части водоразделов верхних притоков Днепра и Волги. М., 1903. 40. Беляшевский Н. Раскопки на Княжей Горе 1891 г. Киев, 1892. 41. Хлобыстин Л.П. Отчет о работах Архангельской комплексной арктической экспедиции в 1895 г.//Архив ИА АН СССР. P.l. № 10694. 42. Арциховский А. В. Митяевские литейные формы//Тр. секции археол. РАНИОН. 1930. Т. V. 43. Голубева Л. А., Кочкурскина С.И. Белозерская весь (по материалам поселения Крутик IX-X вв.).Петрозаводск, 1991. 44. Макаров Н. А., Захаров С. Д. Отчет о работе Онежско-Сухонской экспедиции в 1990 г.//Архив ИА АН СССР.. 45. Казаков Е.П. О домонгольских торгово-ремесленных поселениях Волжских булгар в Закамье//Памятники истории и культуры ВерхнегоПоволжья. Нижний Новгород, 1991. 46. 3веруго Я. Г. Верхнее Понеманье в IX-XIIIвв. Минск, 1989.

 

Источник: Макаров Н.А. Древнерусские амулеты-топорики "Российская археология", № 2, 1992 год.

 

Древне русский амулет топорик
амулет-топорик амулет топорик молоты тора и топорики
То есть ученые связывают эти амулеты с принадлежностью к воинскому сословию или как символ бога Перуна, оба эти вывода не противречат друг другу.

загрузка...

swordmaster.org