Сказания древней руси :Сказание о начале москвы. Легенды о древней руси

Читать книгу Мифы о Древней Руси. Историческое расследование Льва Прозорова : онлайн чтение

Текущая страница: 1 (всего у книги 17 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

Лев ПрозоровМифы о Древней Руси. Историческое расследование

Предисловие

Каждое историческое событие существует в ореоле мифов. Чем оно известнее, тем больше мифов, вокруг него. Скажу более, большая часть «известных каждому фактов» о том или ином историческом событии – миф.

Тут надо определиться с тем смыслом, который мы вкладываем с слово «миф». Собственно, любое историческое событие существует в памяти людей, облекается какими-то смыслами, воспринимается под углом определенного взгляда общества на себя и на мир. Такое восприятие само по себе можно назвать «мифом». Но мифы в таком смысле в этой книге мы трогать не станем. Оставим самое, пожалуй, употребительное значение слова «миф» – то есть массово распространенные, но не соответствующие истине сведения о том или ином историческом факте.

Мифы, прошу прощения за банальность, бывают разные. Исторические мифы условно делятся на три основные категории.

1. Мифы субкультурные, или, если угодно, сектантские. «Власти скрывают – но мы-то знаем правду» – лозунг этого рода мифов. Последователи интернетного «философа» Дмитрия Евгеньевича Галковского верят, скажем, что московская Русь была английской колонией, а приверженцы «древнерусской церкви староверов-инглингов» верят, что византийское летоисчисление «от сотворения мира» на самом деле «славяно-арийское», и произошло от «сотворения мира» с древним Китаем в некоем «звездном храме Коляды»1 Так, для справки – во-первых, даже сто лет назад ни один мало– мальски грамотный человек не мог спутать «сотворение мира» и «заключение мира». Потому как «мир»-вселенная (который творят) писался «мip», а отсутствие войны (когда заключают) писалось «мир» – как и сегодня. Во-вторых, даже китайцы не рискуют утверждать, что на территории их страны семь с половиню тысячелетий тому назад было хоть что-то, с чем можно было бы «заключать мир»…

[Закрыть]

2. Обывательские. «Ну это ж все знают» – никто, правда, не знает откуда именно – максимум могут назвать фильм или роман. Анна Ярославна, вышедшая замуж за короля Франции, якобы жаловалась отцу Ярославу Мудрому в письмах на дикость парижан; немецкие рыцари в рогатых шлемах провалились под лед на Чудском озере, а Невский сказал про «кто с мечом к нам придёт»; славяне всегда были миролюбивые, а Екатерина II продала Америке Аляску…

3. Академические – последние называются «историографической традицией». «В научном плане этот вопрос давно решён!» – к сожалению, иногда «решён» он бывает без особой оглядки даже на известные в момент «решения» источники, а ведь источники в поле зрения ученых могут появиться и новые. Примеры подобных мифов многочисленны – «Путь из варяг в греки», религиозная реформа Владимира и пр.

Твёрдых перегородок между тремя разновидностями мифов, конечно, не существует. Наиболее активно между собою сообщаются вторая и третья разновидности. Общепринятые мифы складываются под влиянием исторических знаний – и академических мифов. В свою очередь, учёные рождаются на белый свет и растут отнюдь не в башнях из слоновой кости, и с детства пропитываются многими обывательскими представлениями. Иной раз «везёт», однако, и мифам субкультурным – так, выдумке Гумилёва про усыновление русского князя Александра Ярославича Батыем и побратимству его же с сыном Батыя Сартаком суждено было разойтись из узкого кружка гумилевцев-евразийцев в массы, попасть и в научные труды (грешен, поверил и я – пока не оказалось, что единственным источником, откуда мог почерпнуть эти сведения Лев Николаевич, был… роман «Ратоборцы» советского писателя Югова).

Иногда мифы смыкаются в самоподдерживающийся цикл. Историк ведь тоже человек. Он сперва маленьким, не умеющим читать, посмотрит, скажем, кино «Викинги», или, в лучшем случае, «И на камнях растут деревья». Потом прочтёт романы про вездесущих викингов (тысячи их… я про романы). Потом в университете ознакомится с освящённым многовековым повторением набором мнений трёхсотлетней давности про победительных всепроникающих норманнов, про «путь из варяг в греки» и пр. И уже с таким «бэкграундом» в мозгу будет читать источники.

Как думаете, увидит он в этих источниках рассказ, как Данию и Швецию регулярно грабили с VII (как минимум) по начало XIII века латвийское племя куршей и эстонцы? Как балтийские славяне облагали скандинавские страны данью? Как шведы общенародным ополчением, с верховным конунгом во главе, осаждали одну крепость одного из латышских племён, а когда удалось слупить с осаждённых выкуп, сочли это за чудо божье? Как норвежцы, плывя морем мимо берега бьярмов, побоялись свернуть в реку, «ибо берега её были густо заселены»?

А потом этот историк будет писать труды, с оглядкою на которые станут сочинять популярные книжки и романы, снимать фильмы и сериалы…

«Варяжский» вопрос – только один пример. А на самом деле такое – на каждом шагу.

Выше мы определили миф, как историческое представление, распространенное в той или иной среде, но не соответствующее истине. Тут впору читателям озадачить меня пилатовским вопросом: «Что есть истина?» Не рискну здесь отвечать на него в общефилософском смысле, а в смысле историческом за таковую принимаются (или, точнее, должны приниматься) данные источников – то бишь летописей, хроник, указов и ярлыков, и так далее – вплоть до берестяных грамот и даже средневековых граффити (да, да, пращуры не меньше нашего были охотники писать на стенах, в том числе на стенах церквей – где их творения сохранялись под слоями новых и новых фресок, прежде чем открыться взгляду реставратора). То есть стопроцентной истиной их всё же считать нельзя – все их оставили живые люди, склонные и честно заблуждаться, и преднамеренно лгать. Иные – особенно это касается летописей, саг и преданий – дошли до нас в Боги знают котором списке или пересказе, по пути обрастая ошибками по принципу «испорченного телефона», или додумываниями переписчика/пересказчика. Но поверять одни источники можно только иными источниками – а никак не тем, что их данные Вас почему-то не устраивают, или Вы подозреваете автора в неискренности. Здесь работа историка сильно напоминает работу следователя, имеющего дело с показаниями свидетелей и уликами (в роли последних выступают данные археологии). Поэтому уместным выглядит и выдвинутый известным историком Аполлоном Григорьевичем Кузьминым принцип «презумпции невиновности» в применении к источникам. То есть в доказательствах нуждается не правота источника, а недоверие исследователя.

Увы, параллель со следователем можно продолжить. Есть и план, и отчетность, и давление начальства, крайне неодобрительно относящегося к «висякам» или подниманию уже «закрытых» другими дел, есть мнение коллег, есть корпоративная этика и «честь мундира»… В некотором смысле историку даже труднее. Уволенного следователя могут взять на службу в какой-нибудь ЧОП или отдел безопасности корпорации – а куда податься уволенному историку? На грошовую зарплату учителя? С другой стороны, от следователя зависят судьбы живых, а кому, казалось бы, будет прок, если до истины докопается историк? Участники событий в большинстве случаев давным-давно мертвы…

Но мы отвлеклись. Итак, о мифах. Вот несколько примеров.

Не так давно в России без особой помпы отмечали юбилей Ледового побоища. Проблема в том, что это сражение девяти из каждого десятка тех, кто о нём вообще хоть как-то вспоминает, представляется по фильму Эйзенштейна. Фильму, с художественной стороны, быть может, и гениальному, но с исторической – чистейшему фэнтези.

Противостояние сермяжно-лапотных ратничков в «короткой кольчужке» (а то и вовсе без оной) забранным в железо с ног до головы рогатым монстрам2 Апофеоз тут даже не эйзенштейновская кинокартина, а полотно Присекина, симптоматично названное цитатой из фильма, той самой, про «пришедших с мечом». На картине простоволосый (!) князь бок о бок с бездоспешным мужичком в лаптях и с вилами наперевес превозмогают рыцарей в турнирных доспехах XV–XVI вв.

[Закрыть], очень выразительно, не поспоришь. Но к истории касательства не имеет. Рифмованная хроника Ордена как раз постоянно подчеркивает «отличные» и «прекрасные» доспехи русских воинов.

Да и рыцари Ордена на Чудском озере по преимуществу не носили не только шлемов с опускающимися забралами и цельнокованных кирас (таких доспехов тогда вообще не было ни у кого, ни у тевтонцев, ни у французов с британцами и итальянцами), но и глухих шлемов, топхельмов, в которых они изображены в фильме.

Вот изображение битвы братьев-крестоносцев – нет, не с русскими, с литовцами, из орденского замка Мариенбург. Как видите, на немцах (условно говоря, в ордене было полно и фризов, и датчан, и даже славян) кольчужный доспех и открытые шлемы – в этом отношении они не слишком уж превосходят противников.

Лёд, ломающийся под рыцарями – тоже живописен, и крепко впаян в национальный миф – нам сама русская природа помогает! (вкупе с русскими дорогами, русскими морозами и пр.). Но он абсолютно не подкреплен источниками – ни русскими, ни немецкими. Что естественно – рыцари идиотами не были, и на неверный лёд бы не полезли. Не полезли бы за ними и витязи Александра Ярославича, тоже прекрасно представлявшие прочность льда, и весившие никак не меньше рыцарей – что ни говори, а лёд всё же начисто лишён любых политических пристрастий, и под кем ломаться ему глубоко безразлично.

Гордая и красивая фраза про «пришедших к нам с мечом», в дни моего детства и юности красовавшаяся на множестве стендов патриотического воспитания и в соответствующей литературе – да даже и в школьных учебниках – прекрасно звучит. Но в реальности, конечно, не прозвучала, и прозвучать не могла даже теоретически – Бату-хан в год Ледового побоища был жив-здоров, и публично сулить «погибель от меча» приходившим «с мечом» на Русь было бы для его данника Александра чистым самоубийством.

Капитель из Мариенбурга, сеча воинов Ордена (слева) с литовцами (справа). Как можно видеть, принципиальных отличий в доспехе нет – а это почти веком позже Ледового побоища!

Мифы Куликова поля несколько старше – преимущественно они восходят не к фильмам XX века (которых и не было – советские правители избегали обижать «братский татарский народ»), а к «Сказанию о Мамаевом побоище» начала XVI века, написанному более чем на век позже сражения, и полном фантазий (впрочем, далее мифы Куликовского цикла будут разобраны отдельно, и останавливаться на них здесь подробно нет смысла).

Не во всех, однако, мифах Куликовского цикла повинны московские летописцы XVI века. Например, вряд ли кому-то из этих иноков могло прийти в голову, что мимолетно упомянутые в мамаевом интернационале между мордвой и буртасами «фрязи» разрастутся в воображении потомков в «фалангу бронированной генуэзской пехоты».

Пожалуй, пуще всего не повезло из всех мифов этого рода Ивану Осиповичу Сусанину. Всё, что мы достоверно знаем об этом человеке, так это то, что, согласно жалованной грамоте Михаила Федоровича, основателя династии Романовых, его, Ивана Сусанина, «польские и литовские люди и пытали великими немерными пытками, а пытали, где в те поры великий государь, царь и великий князь Михаил Феодорович… ведая про нас… терпя немерные пытки… про нас не сказал… и за то польскими и литовскими людьми был замучен до смерти». Как видим, никого Иван Осипович никуда не заводил.

Но даже и в такой версии этой истории высказал свое недоверие Костомаров – а история и впрямь выглядит странновато. Неужели у «польских и литовских людей» не нашлось иного источника информации о местонахождении такой заметной персоны, чем мужик из глухой костромской деревни? Да и в источниках нет сообщений о поляках в костромских краях (а вот про «литовских людей» – сколько угодно, оставляли они за собою натуральную пустыню, и жизнь людская для них была подлинно копейка. Чтоб замучить насмерть крестьянина, им, собственно, вообще не было надо никакого повода – «Дозорные книги» начала XVII века полны упоминаний дворов, улиц и деревень, запустевших после визита «литовских людей»: «Пустых дворов: двор Матвейка Васильева, убит в 7121 (1613) г., двор пуст вдовицы Офимьицы ссечена в литовский приход, двор каменьщика Гришка Микитин, двор Всилко Муровцев галичанин сын боярский, двор Оська Швецов ссечен в литовский приход, двор Олешка убит, двор Исанка Спиридов убит, двор Петрушка Иванов убит, двор Вторушка Федоров убит, двор вдовы Офимьицы убита, двор вдовы Любавы убита, двор вдовы Парасковьицы убита»3 http://kostromka.ru/kostroma/land/02/belorukov/36.php

[Закрыть] – это в Солигаличе, между прочим!)

Соловьев и Погодин Костомарову с праведным негодованием возражали, но их возражения были более эмоциональны, нежели убедительны – как любое объяснение, почему нужное тебе отсутствует в источниках (впрочем, двум завзятым норманистам доказывать существование несуществовавшего было не привыкать).

Но беда была не в том. В начале советского периода Сусанина с шумом развенчали, разрушили памятник ему в Костроме – а потом с не меньшим шумом потащили обратно на пьедестал, исхитрившись вымарать монархическую составляющую из мифа о его подвиге. А к закату советской эпохи миф начал необратимо и жутко вырождаться в анекдот.

Если Вас, читатель, назовут Сусаниным, то вряд ли при этом будут иметь в виду Вашу самоотверженную отвагу и преданность, за отсутствием монарха, Родине.

Превращения в героя анекдотов и дурацких стишат, в обидную кличку, несчастный мужик, замученный, один из тысяч «литовскими» отморозками, никак не заслужил – даже если и не числил за собою настоящих подвигов…

Мифов много. Но вот в чём дело – ведь этими мифами подкреплялись не самые плохие черты человеческого характера. Лапотный ратник против закованного в латы рыцаря – способность противостоять даже заведомо сильнейшему врагу (между прочим, ничуть не худший образ, чем пресловутый Давид, пастушок с пращой, одолевший доспешного великана-Голиафа). Лёд, ломающийся под рыцарями – вера в то, что родная земля не будет неблагодарной к своим защитникам. Если уж говорить вкратце – в том, что кто прав, тот сильнее. Пересвет и Сусанин – мы про их мифические образы – воплощения самоотверженности (а эта человеческая черта востребована в любом обществе, желающем пережить текущее поколение и если не приумножить, то хоть не растерять достижения прежних, и я вовсе не только про территории сейчас говорю).

Поэтому разоблачители мифов часто обвиняются в желании посягнуть именно на эти человеческие черты.

Но кто повинен? Те, кто разоблачают мифы, или те, кто подпирают хорошее в человеке этими ненадежными подпорками?

Вот вопрос, на который я не нахожу однозначного ответа.

Сусанина, кстати, стали превращать в анекдот задолго до того, как сколь-нибудь значимая масса советских – тогда ещё – людей узнала, что с историей костромского крестьянина не всё ладно. И анекдот-то вырос не из реальной истории, а именно из героического мифа.

А ведь у мифов, кроме положительных, есть и отрицательные стороны. Есть и совсем вредоносные мифы. В принципе, от представления о рогах на шлемах, скажем, викингов, или о полосатых парусах их кораблей никакого вреда ни для представления о прошлом, ни для постижения сегодняшнего мира нет. А вот представлять тех же викингов единственными действующим лицами на сцене северо-европейского Средневековья, а все остальные народы, включая (а пожалуй что и в особенности) наших славянских предков, считать за безгласную массовку, если вообще не реквизит – уже чревато. Чревато совершенно неверным представлением о прошлом – и о нас самих. Уж очень просто – и соблазнительно – решить, что так и надо, что так всегда было и всегда будет. Легко оправдать свою пассивность и лень, свою трусость и слабость – или презрение к своему народу, к его истории и традициям.

Иной раз из мифов о прошлом сколачивают себе политический и моральный капитал – и основание для претезий на капиталы более ощутимые – наши недобросовестные современники. Что, сами понимаете, тоже не слишком хорошо. Так что не столь уж и бессмысленно копание в заблуждениях о давно прошедших веках. Как и от ошибки следователя, от ошибки историка зависят судьбы живых людей – а не давно покойных пращуров. Зачастую, возможно, целых народов.

Поэтому докапываться до истины, ниспровергать мифы – всё же дело благородное и нужное – хоть и не всегда благодарное. По мере сил стараюсь уделять ему силы и я – не только в книгах, но и в живом журнале (smelding.livejournal.com), где ввёл с этой целью особую рубрику «ликбез». В этой книге и собраны в основном статьи-посты из моего ЖЖ. Кстати, регулярным читателям моей страницы не стоит спешить откладывать книгу в сторону. Большая часть статей подверглась серьёзной доработке и расширению.

Разумеется, рассматривать мы будем не все мифы, и не все мифы о русской истории – тут надо было бы сочинять труд кабы не в «Большую советскую энциклопедию» объемом – и даже не обо всех мифах раннего русского средневековья, а только о некоторых из них – но о наиболее распространенных и вредных.

Кроме того, раз уж я призываю обращаться к источникам – ссылки на источники я и проставил. Благо сейчас есть такая вещь, как интернет, и более нет нужды идти за редкими книгами в читальный зал областной библиотеки, как приходилось мне в молодости, рыться в каталогах, оформлять требования, стоять долгие очереди у выдачи – а то и заказывать по межбиблиотечному абонементу, долгие месяцы ожидая ответа. Всё это сегодня заменено двумя, много тремя кликами «мышки». К сожалению, эту великолепную возможность познакомиться с историей непосредственно мало кто использует. Постараемся исправить это досадное упущение.

Надеюсь, ссылки эти будут полезны любознательному читателю не только при чтении моей книги.

Глава 1. Миф о «Гунно-склавинах» – Миролюбивых домоседа

Славянство элемент чисто западный, а не восточный, не азиатский. Оно так и сквозит в западной истории после падения Рима. Давайте мне Велизара (Belisarius), давайте мне Речимира (Ricimer), давайте мне множество других, которых я теперь забыл, но которые так и бьют в глаза в истории готфов, вандалов и саксонцев. Мы и немцы первые отделились от древнего арийского ствола, и нет сомнения, что и интересы, и мифология у нас были общие. Кстати, Вальтер Скотт, конечно, не знал славянской мифологии, но помните ли, у него в «Ivanhoe» упоминается о саксонском боге Zornebok? Откуда он взял это? Держу пари, что из саксонских хроник. И тогда вряд ли можно сомневаться, что с Генгистом, или с Горсой пришли в Британию и славяне и привели своего Чернобога. Тьфу на этот антагонизм славянства к европеизму

А.К. Толстой, 1869

Любой учёный – не без тени высокомерия – скажет вам, что в настоящее время никто не рассматривает всерьез тезисы о «неисторичности» славян или их особом «миролюбии».

На это могу ответить лишь одно – лучше бы рассматривали. Лучше б говорили вслух – с озвученной теорией всё же можно спорить, выдвигать контраргументы. А что прикажете делать с настроением, с атмосферой, как говорил в таких случаях Честертон? Что прикажете делать с мнением, которое «никем всерьез не рассматривается», то есть не высказывается – но по умолчанию, невысказанное, стоит за спиною каждого суждения «серьезных ученых» об эпохе?

Когда-то славянофилы сочинили байку о принципиальном отличии славян от иных европейских народов – о миролюбии славян, об их домоседстве и неприхотливой готовности скрещиваться с любым чужаком. Вот на фоне этого представления славян до сих пор и воспринимают. Все давно свыклись с представлением – подтверждаемым сагами и данными раскопок – о путешествиях скандинавов в Северную Америку. Многие верят в их путешествия на Каспий. А вот про дальние странствия славян – пусть даже археологически и исторически подтвержденные – слушают с недоверием. «Ой, ну это какие-то славянофилы выдумали, наверное, не могли же славяне…» Скандинавы могли, венгры могли, гунны могли, даже балты могли – одни славяне ничего не могли, кроме как сидеть под елкой, в случае опасности нырять в болото – дышать оттуда через камышинку – да платить дань всем встречным и поперечным, подвергаясь их «культурным влияниям». Ещё раз – никто в открытую так не говорит. Но сводится все именно к этому.

Сейчас в интернете расплодилась новая порода чудаков – фриков, как нынче принято выражаться. «Русофилы-славянофобы», «ариохристиане», «русские вотанисты» и прочие мутанты и манкурты. Выкапывая древние идеи о происхождении имени славян от слова «sclavus» – раб – они провозглашают неславянское («норманнское» или «готское») происхождение руси поводом для гордости. Мол, русь – это благородные нордические тевтоны («варяги» или «готы»), которые пришли к «гунно-склавинам», порабощенным (склавусраб) кочевниками-гуннами и перемешанными с «остбалтской мерей».

Сорнячок, как видим, жив и продолжает давать отростки…

Миф о славянском миролюбии

Он знаком нам с самого детства. Еще в советской школе седенькая Марьванна развесила нам по оттопыренным октябрятским ушам сказки о «миролюбивых» славянах, которые «никогда не были воинственными», как всякие там германцы да норманны. И былины-то у нас всё сплошь повествуют о «защите родной земли» – ни-ни, чтоб помыслить о набегах там, или, вовсе уж кошмар, о завоеваниях.

Не будем наговаривать на Марьванну лишнего – не она это выдумала. Еще в XIX веке сентиментальный рижский немец Гердер писал про балтийских (!) славян: «Щедры, гостеприимны до расточительности, любили сельскую свободу, но вместе с тем были покорны и послушны, враги разбоя и грабежа, они не домогались владычества над миром, не имели жаждущих войн наследственных государей и охотнее делались данниками, если только тем можно было купить спокойствие своей страны». Не знаю, где была в момент написания этих строк голова почтенного германца – в общем, мало в истории народов, меньше подходивших для пацифистско-пасторальной утопии, чем славянские викинги Юго-Западной Балтики. Потом протестантский пастор, чех Шафарик, обозвал славян «голубиным народом». Что называется, и пошло, и поехало. Александр Федорович Гильфердинг, собиратель былин и последователь славянофила Шафарика, раскрывший для русского читателя мир балтийского славянства, хоть и не повторял Гердерова вздора о ягнячьей кротости балтийских славян – кажется, более сокрушался о «испорченном» злобными тевтонами нраве сородичей, «вообще таком кротком», нежели о покорении, истреблении и насильственном онемечивании славянских народов «Поморья Варяжского». Другой славянофил, Осип Бодянский, также известный исследованиями балтийского славянства, описывал предков в таких пасторальных красках: «Славяне по единогласному свидетельству всех писателей, иностранных и туземных, искони были народ, преимущественно привязанный к жизни земледельческой, оседлой и потому миролюбивый, тихий, спокойный, уживчивый, больше всего на свете любивший быт сельский, семейственный, домашний. Напротив, большая часть других народов всегда почти отличалась своим отвращением к земледелию, предпочитая ему звероловство, рыболовство, скотоводство, войну, вообще жизнь скитальческую, подвижную, больше подручную, требовавшую меньших трудов и усилий. Славяне… сколько запомнят люди, были народ земледельческий исключительно, между тем как другие народы история застает еще на которой-нибудь первой лестнице образования, или звероловами, рыбаками, или стадопитателями и т. д. Жизнь земледельческая граничит с жизнью гражданственной, есть первый и самый верный шаг к высшему совершенствованию; она неразлучна с оседлостью, тесным общением, порядком в образе жизни, точнейшим распределением моего – твоего, законностью, смягчением дикости, нравами тихими, привязанностью к месту жительства, к своему пепелищу, домашнему очагу, быту семейному, детскою нелицемерною любовью к природе и ея невинным, чистым удовольствиям».

Даже в искусство проник этот образ миролюбивых славян – достаточно вспомнить хотя бы пьесу Александра Николаевича Островского «Снегурочка». В то время, как «окрестные царства» бряцают оружием и проливают кровь в бесчисленных сечах, славяне-«берендеи» наслаждаются миром и спокойствием под управлением мудрого старца, царя Берендея – «слава в роды и роды блюстителю мира». Непонятно только, каким-таким образом удается сохранять этот идиллический островок посреди воинстенных соседей.

Историчного в этой картине столько же, сколько в самом перенесении имени служилых иноплеменников-берендеев из степей под Киевом на славянский лесной народец. Показательно, кстати, что все ужасы постоянных войн «окрестных царств» Александр Николаевич позаимствовал из «Слова о полку Игореве», вполне славянского произведения – а не какой-нибудь «Песни о Нибелунгах».

Любопытно, что если Гердер и славянофилы своими сказками про «славянское миролюбие» славян, как они искренне верили, хвалили, то другие авторы, вооружаясь тою же идей, славян незамысловато вычеркивали из списка «исторических народов». Ибо – разве история не череда войн? Лишённый «воинственности» народ прямо-таки обречён навеки быть подчинённым народам «историческим» – прежде всего, конечно, поднявшим на щит своих буйных кровожадных пращуров германцам. Благо Германия как раз собиралась воедино из окрошки княжеств и вольных городов в единую державу – подобные идеи там были весьма и весьма ко двору. И даже Август Шлёцер, утверждавший прежде Гердера, что славяне были «миролюбивы» и даже не знали оружия (!), все же соглашавшийся, что они «под норманнскою дисциплиной4 То есть после призвания «скандинавских» варягов-Рюриковичей.

[Закрыть] в короткое время научились быть завоевателями», казался на фоне иных последователей снисходительным к воинским качествам наших предков.

Не скажу, что вовсе уж не звучало возражений этому слезливо-сентиментальному, с одной стороны, и надменно-презрительному – с другой, хору. Возражал Юрий Венелин: «Добрый Гердер вообразил себе, что героическая, или рыцарская травка растет только в Скандинавии, когда говорит, что тевтонския племена отличались духом рыцарства и завоеваний, а славянский – духом миролюбия. Сколько Гердер ни философствовал о человечестве, все-таки этот его приговор показывает, как он плохо знал и историю, и человечество». Возражал болгарин Марин Дринов: «Шафарик, ошибочно отнесший начало этого дела (заселения Балканскаго полуострова славянами) к концу V-го века, неверно судил и об его ходе, который, по словам его, отличался тихим и мирным свойством. Это мнение не подтверждается никакими данными и основано на одностороннем взгляде на свойство славян, которые, как народ земледельческий по преимуществу, будто должны были держать себя как можно дальше от военнаго шума. Против этого взгляда говорят все имеющиеся свидетельства об отношениях славян к Империи и их поведении в областях ея за все это время». В конце XIX – начале XX веков против «карамельного» образа лубочных «добродушных и кротких» славян со всею решительностью выступил Дмитрий Иванович Иловайский, именовавший этот образ не иначе как «карикатурой»: «Пора оставить сентиментальныя и совершенно неосновательныя мнения старых австрийских славистов5 Явный камушек в огород австрийского подданного, чеха Шафарика!

[Закрыть] о мирном, земледельческом и пассивном характере древних славян. Воинственность свою славяне ясно обнаружили, вытеснив германцев силою оружия, на глазах истории, из восточной и отчасти средней Европы6 Речь, очевидно, о готах.

[Закрыть] и заняв огромныя пространства. Тот не историк, кто не понимает, что даром, без кровопролитных битв с другими народами, было бы невозможно им занять свою обширную территорию».

Много постарался для разоблачения фантазий Гердера, Шафарика и его учеников-славянофилов русский славист и правовед Иван Михайлович Собестианский. «“Геройская травка” не была пересажена из чужих стран, а испокон века росла на славянской почве, – утверждал он. —Нигде мы не находим указаний, что древние славяне были народ пассивный, покорный, послушный, безнаказанно обижаемый другими народами, никогда не стремившийся к господству над миром, охотно соглашавшийся платить дань, лишь бы иметь возможность спокойно возделывать землю. Напротив, все дошедшие до нас памятники рисуют нам наших предков народом мужественным, храбрым, воинственным, жестоким, не терпевшим чужого владычества, нисколько не уступавшим в энергии, предприимчивости и удальстве немцам. Нигде не говорится о тихом и мирном разселении славян в полупустынных землях; напротив, из памятников видно, что славяне и не думали «выжидать удобнаго случая», пока немцам вздумалось бы двинуться вперед и очистить земли, а что, наоборот, славяне нападали на населенныя области, грабили, прогоняли или обращали в рабство местных жителей и, заняв вооруженною рукой известное пространство, удерживали его, опять-таки тою же вооруженною рукой». «Меч и копьё, а не соха и гусли прокладывали путь нашим предкам» – подытоживал Иван Михайлович.

Увы! Инерция мышления была, к сожалению, чересчур велика, рассуждения наследников Гердера и Шафарика слишком широко раскинули корни в умах образованного общества.

После революции к воинственности отношение сильно изменилось – «винтовочка, бей, бей, буржуев не жалей!» – но славяне «победивший пролетариат» интересовали мало. Люди собирались «нести счастье угнетённым всего мира», строить «земшарную республику советов», ну уж как минимум – «чтоб от Японии до Англии сияла Родина моя!» Какие уж тут славяне, кому они интересны. Иловайский же и вовсе был признан мракобесом-черносотенцем, и озвучивать его идеи стало попросту небезопасно.

В послевоенном же Совсоюзе соратники товарища Джугашвили, начавшего к тому времени величать себя и свою партию «новыми славянофилами», славянофильские сказки про миролюбивых славян поставили на службу официально провозглашенной в 1951 году «борьбе за мир». Вот советский фильм «Садко», вышедший на экраны страны всего лишь годом позже: угрюмый норманн, обозванный, как и положено, «варягом», позорно лишенный бороды и обряженный в карнавальный рогатый шишак, кровожадно декларирует: «Наше счастье в том, чтобы убить врага!» Славяне-новгородцы тут же принимаются грустненько вздыхать: «Что это за счастье – кровь человеческую проливать», «Коли надо, так срубим, а только счастья в том нет».

Даже в «найденной» белоэмигрантом, сыном священника Юрием Миролюбовым «Влесовой книге», немало места уделяется жалобам на воинственных соседей (в особенности, конечно, германцев – «рогатых» готов и «скандинавских» варягов), постоянно нападающих на традиционно «мирных» славян – отчего бедняги вынуждены то и дело покидать прежние места обитания.

«Встреча двух миров», как любили в таких случаях писать советские журналисты: «миролюбивые» новгородцы, высаживающиеся на незнакомый берег без щитов, кольчуг и шлемов, с одним мечом на всех, и до зубов вооружённые «викинги» в рогатых шлемах и… с трезубцами – прямо черти с вилами, да и только… (Кадр из фильма «Садко» 1952 года)

Ну куда уж против такого почти двухвекового натиска бедной седенькой Марьванне, к тому же и подневольной. Тут вольные и образованные люди не выдерживают.

Вот в целом весьма адекватный историк Сергей Перевезенцев в книге «Древняя Русь», вышедшей в московском издательстве «Белый город», рассказывает про ругов-русов, и все ж нормально, пока рассказ не доходит до славян, с которым, по версии Перевезенцева, неславянские руги-русы столкнулись в Паннонии в VI–VII веках. И все, тушите свет… вместо исторических славян на сцену выплывают персонажи славянофильского лубка полуторастолетней давности, заклеймённой ещё в позапрошлом веке Иловайским «карикатуры». Расшитые рубашечки-сарафанчики, бородатые старички-старейшины, купальские веночки – полный набор залапанных до тошноты штампов. Ну и конечно, славяне миролюбивые-миролюбивые, с коровьей грустью и удивлением взирающие на «воинственных» руссов, а потом быстренько их ассимилирующие (иначе никак от ворога не отбиться, сами-то не воины) под все те же грустные вздохи о том, что нет-де покою, все война да война, видать, уходить надо…7 http://www.rodon.Org/psv/rd.htm#a5

[Закрыть]

iknigi.net

СКАЗАНИЯ О РУСКОЛАНИИ (ДРЕВНЕЙ РУСИ). ПО МОТИВАМ ЯРИЛИНОЙ КНИГИ. Часть первая.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

В настоящее время: у русского народа, да и не только у русского, в России, да и не только в России, возник живой интерес к истории зарождения Руси, Русского, Российского государства, к истории происхождения славянского и русского народа. А где как не в первоисточниках искать эти сведения, дабы не «нарваться» на лживые учения. Слава Богу, что остались на Земле своды Древне-русских летописей и тризм, которые включают в себя: «Велесову книгу», «Ярилину книгу», «Белую крыницу», «Перунову книгу», «Веды славян», «Звездную книгу Коляды». Все эти древние книги писались рунами и буквицей, а также веками передавались из уст в уста.

Для того, чтобы перечитать эти сказания, пусть даже в переводе ученных мужей, надо запастись недюжинным терпением. Иногда многие высказывания, даты, имена, события трудно воспринять, в связи с чем я предлагаю вашему вниманию «Ярилину книгу» в скромном, сокращенном варианте. Для того, чтобы не только предоставить возможность простому человеку повысить свой интеллектуальный уровень, но и возбудить в нем интерес к нашей истории, вызвать интерес самому прочесть эти Древние труды из первоисточников и в полном толковании.

«Ярилина книга» - это Русколанская летопись, повествующая о событиях истории Русколании, или Руси Аланской, конца Ш — начала 1V века н.э. Летопись в основном посвящена Бусовым временам и истории династии первых князей Руси Яров (Белояров, Святояров и Новояров). В ней описываются события времен кануна Великого переселения народов, то есть перемещения в связи с войнами и завоеваниями новых земель, происходящее на пространствах Евразии от Дальнего Востока до Европы.

«Ярилина книга» была написана Волхвом Мовеславом Сиянским, по прозванию Мосияр. Древним из рода альвов в Пятигорье, в Кияр-Граде Антском, Стольном граде Русколани.

ПРАОТЕЦ ВЕЛИЯР.

«И так приступим к повести сей, повествует волхв Мосияр, о начале (с 1Х века до н.э.) Великого княжества Русколани (Русь Аланская, Русь Арианская) и где мы живем с прежних лет Велияра Мудрого по нынешние времена Бусовы».

В те времена праотец наш Велияр предложил: «чтобы мы пришли в Белые горы (Алатынь-горы), куда солнце заходит и почивает в ночи звездной. Горы те даруют силу и покой. И земля сия плодородна. И текут здесь молоко и мед. И есть здесь долина со злачными травами, где цветет сад Ирийский, и течет вода живая. И здесь тайное творится, и никто не умирает.

Праотец Велияр привел сюда Роды свои и утвердил власть вождей и князей, дабы они правили народами по решению вече. Старшего над Русами поставил Велияр — Ария старого (потомка Богумира), от которого пошли роды Белояровы и Святояровы.

И простиралась тогда страна Русколания от Ра-реки (Волга) до Семивежья у гор Белых. Тогда у старого Ария было три сына: Кий, Щек и Хорив. И построили эти сыновья град Великий Кияр, которым и стал править старший брат Кияр. А браться его Щек и Хорив «потекли» каждый в свой край. От этих трех братьев и происходят три племени славян.

И народ русов населял эти благодатные территории. А в горах добывали они красное золото, белое серебро, медь, а из железа ковали мечи булатные.

И расширили они просторы своих владений. И стала простираться страна Асов от реки Великой Ра (Волга) до горной цепи Богумира и далее до Синьского края. И, кроме русов, в той Восточной Скифии жили еще сто народов: гунны, согды, парны, кушаны, даляне, айяны и другие арийские роды.

Праотец Велияр Мудрый опекал славян.

Велияр в пяти горах на вершине Бусовой посадил древо чудесное. Прилетала на то дерево и садилась птица Матерь Слава (Богиня Макошь). И пела эта птица песни о победах и поражениях в старые годы, о дорогах в мире дольнем и о пути горнем.

И била птица по бокам своим крылами, вся в сиянии огненном. И все перья её были прекрасны: красные и бурые, желтые и голубые, зеленые и золотые, и серебряные. И на этой радуге из перьев семицветных возносился Велияр к Сварге Синей и там по пути солнца следовал. И побывал он в двенадцати звездных странах и обрел там двенадцать рун Зодиака.

Также Велияр с семью звездными девами посетил семь планет на семи небесах хрустальных. Где все эти звездные сестры: Златогорка, Златомирка, Златоярка, Звездинка, Златовласка, Златогласка и Златоцветка — получили в супруги владык семи планет.

А Велияр Мудрый обрел высшее сокровище: сорок девять слогий, золотых рун (49 букв алфавита) и семь нот: ДО (птица Ирийская — Гамаюн), РЕ (птица - Магур), МИ (птица - Рарог), Фа (птица - Финист), Соль ( - Алконост), ЛЯ (- Свиляна), СИ (- Сирин).

Вернувшись (низойдя) на Землю, Велияр передал полученные знания своей жене Явории, брату Барме и его жене Тарусе. Таруса передала знания волхвам тарусским, а также ромеям и грекам. И ныне ими пишут все народы, потомки рода Богумира и Ария Древнего.

РОД ЯРОВ.

В Трояновы века род Яров был велик и славен. Он пошел от рода Богумирова, от него Один, от него Двоян Старожил. А от последнего два брата: Троян Огневедец и Арий.

Арий же покорил: Семиречье, Пятиречье, землю Синьскую, землю Фарсийскую, и Грецколань, и царство Пансийское.

Так у русов, от Богумира до Буса было 72 великих князя. От Велияра до Буса — 26 царей. А Царей арийских земель за 450 лет было - 30.

Царство русов процветало, но 27.04.224 г. с небес пала звезда Марабель. И горы сотряслись, и разверзлись пропасти, и реки потекли вспять, как при конце мира. И там, где пал Марабель, жрецом Папой-саком был найден черный камень. И Папа-сак вставил этот камень в свой перстень и надел его на Велесов перст левой руки. И таким образом обрел он власть над огнем Пекла и тьмою Нави (Царством мертвых). Сын Папы-Сака и Сваяры — Ярсак Чёрный унаследовал этот перстень и камень от отца. И сила его была не Божья и дела черны. И узнал Ярсак Черный, что на дне Понтийского моря (Черного моря) томится змей Каранджель, низверженный великим Будаем-саком и закованный в годы старые праотцом Само, светлейшим из учеников Будая.

И силою Марабель-камня, Черный Яр разверз воды в море Черном и прошел по дну к темнице дракона и цепи его разбил. И затем, подчинив Змея, получил от него дар - Крест меч Каранджеля, разивший как молния.

Из Черного моря, в огненном столпе, явился Змей Каранджель. И Папа-сак и его сын Черный Яр поклонились ему и выстроили храм Ярого Огня. От Черного Яра произошло поколение Парсийских царей. А змей Каранджель стал истинным правителем Парсийского царства.

И вскоре тем мечом Черный-Яр сразил Ярабана из рода Старого Ария, что правил в те годы в Арийской земле. Дым же от тех жертв мглою растекся по Арийской земле.

И тогда цари рода Яров пошли войною на Парсийское царство. И кровь лилась реками 70 лет, пока на земле Русколанской не воссиял Свет Славы.

ЦАРЬ ДАЖЕНЬ-ЯР.

Однако между самими родами ариев, в арийских землях, не прекращались междоусобицы.

Но всё преходящее в сём мире, также и горе, не вечно. А за временами войн и усобиц следует краткий, но благодетельный мир.

Дабы избежать междоусобиц, собрались в Кияр-Граде (в 288 году) все князья, бояре и наместники: Арийстана, Алании и сопредельных царств. И стали они думу думать о мире и благе для Ариев. И так заботясь о власти и порядке, они единодушно избрали Владыкою Вселенной — царя Дажень-Яра, наполнив колчан царя стрелами своими по одной от рода. И тут же бояре распустили знамена с ликами зверей, птиц и драконов. И подняли Дажень-Яра на золотой щит. И, с великим ликованием, передали царю знаки власти — пук стрел с секирой, связанных поясом его. Также они преподнесли избранному царю дары от всех земель и родов. И глашатаи протрубили в рога, и трижды возгласили славу.

Князь Дажень-Яр отличался мудростью, относился ко всем с любовью и превыше всего чтил справедливость.

Мудрой силой и терпеливой кротостью он подчинил себе страну в пределах прежнего владычества праотца Ария и воссел на златой трон в Кияр-Граде, у горы Алатыря.

И так князь Дажень-яр был избран владыкою Русколани Великой, которая простиралась от Дуная до Дона и Ра-реки, и князем Алании и в горах Белых, и Арийстана армейского и парсийского, и страны Асов, а также вождем туран, белых гунов и далян. И провозгласили Дажень-яра также старшим над князьями венедов, и булгар, и берендеев и иными ста народами.

photolime.ru

Мифы древней Руси

История Древней Руси хорошо исследована. По крайней мере, не хуже, чем история стран Европы раннего средневековья. Источники по истории Древней Руси многообразны и богаты.

Едва ли не важнейший из них – «Повесть временных лет». Летопись несколько раз редактировалась и дописывалась.

Среди известных каждому школьнику образцов древнерусской словесности – «Слово о полку Игореве».Даже в смысле поэтическом – непревзойденная вершина, шедевр.

«Слово о полку Игореве» – не летопись, поэтическое произведение. Но создано оно по определенному историческому поводу – походу в 1185 году северских князей во главе с Игорем на половцев. Поход оказался неудачен, Игорь разбит. Все, что осталось от войска, – 19 человек. Сам князь попал в плен, затем с трудом бежал и после многих приключений вернулся в родной город Путивль. Особое внимание сегодня также уделяем берестяным грамотам, число которых, особенно большое на Северо-Западе Руси, после первых находок в 1951 году в целом превысило 800. Среди этих грамот – частные письма, счета, записки купцов, любовные послания, даже упражнения учеников тогдашних школ.

Нам могут возразить: ведь Фоменко и Носовский уже «доказали», что история Руси гораздо короче! «Теория» Фоменко и Носовского основана на идее заговора: якобы Романовы, а потом ряд ученых после Петра сознательно уничтожали одни документы и заменяли их другими. Новгород – это вовсе не «настоящий» Древний Новгород, «настоящий» – это Ярославль. Александр Невский и Батый – одно лицо, носившее разные имена в разных частях единого государства, а современные ученые подделывают результаты археологических раскопок – в частности, якобы около 1000 года дендрохронология обрывается, и более ранние даты ими попросту придуманы. И это только часть измышлений этих двух «великих историков» и их последователей.

«Бегство князя Игоря из половецкого плена». Литография XIX в.Гениальное «Слово о полку Игореве» навеки запечатлело в народной памяти мелкий исторический эпизод, случившийся с провинциальным русским князем

Не будем вдаваться в долгую полемику. Возражений у нас будет два.

ПЕРВОЕ: Фоменко и Носовский НЕ доказали верность своей критики «обычной» хронологии. Их аргументация поверхностна и часто попросту лжива. Скажем, в культурном слое Новгорода, раскопанного огромными площадями, попадаются многочисленные берестяные грамоты. «Подделать» их присутствие в культурном слое невозможно по определению: ведь этот слой не потревожен веками, берестяные грамоты отделяют от современной поверхности несколько метров напластований.

П. Корин «Александр Невский». 1942 г.Один из лучших примеров успешного и позитивного русского исторического мифа

Что же, агенты Романовых туда запихивали бересту?! Кстати, и обрыв хронологии около 1000 года – выдумка авторов «новой хронологии». Дендрохронология в Великобритании доведена до IV века н. э., в Германии до VI–VII веков, в России – до VIII века. Без «разрывов».

Другие находки новгородских археологов подтверждают точность «деревянного календаря». Сенсационная находка печати Ярослава Мудрого сделана в слоях, согласно дендрохронологии датируемых 1030-ми годами.

Остается напомнить, что правил Ярослав с 1014 по 1054 год.

Печатей, принадлежавших известным деятелям древнерусской истории, уже выявлено больше сотни, и все они в точности подтверждают «показания» годичных колец на спилах бревен с новгородских мостовых.Можно еще многое говорить по этому поводу, но главное ясно.

ВТОРОЕ возражение. Мы пишем не о самих по себе источниках, а о том, как эти источники формируют самоопределение, или, как лучше всего сказал А. С. Пушкин, хотя мы сегодня и не употребляем в живой речи это слово, «САМОСТОЯНЬЕ» современного человека. Если даже все источники по истории Древней Руси фальсифицированы, именно они важны для жизни современного россиянина. Важен не столько факт, сколько его отражение в народном самосознании.

Есть основания полагать, что Ледовое побоище 1242 года было гораздо менее важным событием, чем Невская битва 1240 года. А на фоне битвы при Грюнвальде – может, это вообще рядовая приграничная «разборка».Но в идеологии это не имеет значения! Именно Ледовое побоище вошло в историю как важнейшее, определяющее событие! И живет в этом качестве до сих пор.

А. Кившенко «Невская битва 1240 г. Александр Невский наносит рану Биргеру».Сцена – в лучших традициях голливудского исторического блокбастера: рукопашная схватка главного положительного и главного отрицательного героев в финале картины

Говорил ли Александр Невский: «Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет»? Не говорил? Это уже не имеет никакого значения. О Ледовом побоище снят фильм, и он вошел в сокровищницу мирового кинематографа. Он сформировал отношение к России и отношение к русской истории не одного поколения. Это наиболее важно.

No related links found

tainy.net

Сказания древней руси :Сказание о начале москвы « Мудрые мысли

Все мировые исторические столицы, основание которых скрыто во тьме веков, имеют легенды о своем возникновении. Существуют легенды и о начале Москвы.Первое письменное упоминание о Москве содержится в летописи и относится к 1147 году. Этот год условно считается датой ее основания. Хотя очевидно, что Москва вто время уже существовала и была поселением, достаточно крупным и значительным.Летопись сообщает, что в 1147 году суздальский князь Юрий Владимирович, по прозвищу Долгорукий, впоследствии ставший Великим князем, возвращаясь из удачного похода на Новгород, сделал остановку на берегу Москвы-реки и послал оттуда своему родственнику и союзнику князю Святославу грамоту, в которой было написано: "Приди ко мне, брате, в Москов", а когда Святослав прибыл сосвоейдружиной,то устроил для них "обед силен".Известный русский историк, знаток Москвы И.Е. Забелин, писал: "Приди ко мне в Москву! Приди ко мне на Москву!" В этих немногих словах как бы пророчески обозначилась вся история Москвы... Москва тем и стала сильною и опередила других, что постоянно и неуклонно звала к себе разрозненные русские земли на честный пир народного единства и крепкого государственного союза".В XVI веке, когда Москва уже была столицей сильного и обширного Российского государства, ее стали воспринимать как духовную наследницу двух великих христианских столиц-Римаи Константинополя. Москву начали называть "третьим Римом, добавляя: "а четвертому - не бывать!"На Руси были хорошо известны легенды о знамениях, бывших при основании Рима и Константинополя. При закладке городской стены Рима нашли человеческую голову, что предвещало ему быть головой многим городам. Когда начали строить Константинополь, то из горы выполз змей, а с неба слетел орел - и они стали сражаться. Это предвещало, что быть Константинополю царем среди городов, как орел - царь среди птиц, и сражаться с врагами.С возвышением Москвы образованные москвичи занялись изысканиями и обработкой бытовавших в народе легенд о ее основании. В XVII веке появились сразу четыре повести неизвестных авторов, посвященные основанию Москвы. И.Е. Забелин писал: "Они (...) вносили в свои повести ходившие в народе предания и несомненные остатки уже забытых песенных былин".В одной из повестей основателем Москвы назван некий князь Данило Иванович -лицо вымышленное. (Вероятно, автор назвал его по ассоциации с московским князем Даниилом - сыном Александра Невского. При Данииле Москва стала столицей удельного княжества.)Поехал великий князь Данило Иванович "изыскать место, где ему создати град престольный к великому княжению своему". Оказался князь в темном, не-проходимомлесу, ибыловтомлесутопкое болото. Вдруг посреди болота Данило Иванович увидел пестрого зверя "превелика и пречудна, троеглава и красна зело".Князь спросил у сопровождавшего его ученого грека Василия: "Что значит это видение?"Ученый грек ответил: "Великий княже! Будет построен на этом месте град треугольный, превеликий, пречудный и прекрасный. А пестрота зверя означает, что будут жить в том городе люди разных племен".И князь Данило Иванович заложил на том месте город и назвал его Москва.

Другая повесть об основании Москвы своей краткостью напоминает летописную запись. В ней рассказывается об основании Москвы Вещим Олегом "При княжении своем Олег прийде на Москву-реку, в нее же текут Неглинна да Яуза, и поставил тут град и нарече Москва". Автор домыслил летописное свидетельство о том, что Олег был основателем "городов многих", - и назвал среди них Москву.Утверждение это чисто легендарное, но то, что Москва во времена Олега уже существовала как поселение, подтверждается археологическими данными: на ее территории были найдены украшения и монеты IX-X веков.Автор третьей повести, самой пространной, создает напряженный, драматичный сюжет. Повесть называется "О зачале Москвы и князе Даниле Суздальском", она известна во многих списках и была популярна в качестве занимательного чтения в XVIII и даже в XIX веках.Основателем Москвы в этой повести назван князь Владимирский Андрей Александрович. Его историческим прототипом скорее всего был сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский.В повести рассказывается, что у князя Андрея был брат-князь Суздальский Данило Александрович. Прослышал князь Данило, что в лесной стороне, на берегу Москвы-реки, живет богатый боярин Кучко и есть у него два сына, лучше которых нету во всей Русской земле.Автор повести в соответствии с терминологией XVII века называет Кучка боярином, тогда как на самом деле он был вождем какого-то местного славянского или угро-финского племени. Историчность Кучка отчасти подтверждается до сих пор сохранившимся в Москве названием "Кучково поле" (территория в районе Чистых прудов и Сретенского бульвара).Князь Данило Александрович вытребовал молодых Кучковичей у их отца и взял к себе на службу: одного сделал стольником, другого - чашником.Красивые юноши приглянулись распутной Даниловой жене Улите. Княгиня вступила с ними в любовную связь и подбила на убийство своего мужа.Во время охоты Кучковичи заманили князя Данилу в чащу и "начали убивать" . Но довести злое дело до конца не смогли: конь князя унес своего раненого хозяина. Убийцы пустились в погоню. Князь, оставив коня, пешим скрылся в лесу, и преследователи потеряли его из виду.Прибежал Данило Александрович кперевозучерез Оку ихотел переправиться на другую сторону, чтобы вернее уйти от погони.

Денег у него не было, и он предложил перевозчику в уплату свой золотой перстень.Перевозчик, не узнавши князя, сказал: "Люди-то нынче лихие, обманчивые. Иного перевезешь за реку, а он уйдет, не заплатив перевозного. Положи-ка перстень на весло, а уж потом садись в лодку". И он протянул весло князю.Данило Александрович исполнил требуемое, но перевозчик, завладев перстнем, тут же отпихнулся от берега и уплыл.Опасаясь, что убийцы настигнут его, князь Данило снова бежал в лес. Тем временем "уже к вечеру лучилось, ктемной ночи осенней приближалось". Страдая от ран, измученный усталостью князь набрел в лесу на "срубец" - бревенчатую могилу, в которой лежал покойник, и, забыв страх от мертвого, залез в этот срубец, лег и уснул.СКАЗАНИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ407Князь Юрий Долгорукий, основатель Москвы Рисунок В П Верещагина. Х1Хв.Темная осенняя ночь, лесная чаща, близость покойника - все это характерные элементы литературного жанра, получившего впоследствии название "готического".Меж тем молодые Кучковичи вернулись кУлите "в печали, во скорби великой, что упустили князя Данила жива". Испуганные Кучковичи сказали княгине: "Уйдет теперь князь Данило во Владимир, к своему брату князю Андрею Александровичу, явятся они сюда оба с сильной дружиной, и быть нам тогда лютой смертью казненным, атебе, княгиня, вземлю по плечи живою закопанной".Стала Улита думать, как отыскать и погубить князя Данилу - и надумала.БылуДанилыАлександровичалюбимыйпес Когда-то говорил князь жене: "Если захватят меня в бою и уведут в полон, или буду я ранен и останусь лежать средиубитых, или убьют, и от кровавых ран образ мой так переиначится, что нельзя будет узнать, и не найдут моего тела, то позовите любимого моего пса, он сыщет меня, и опознает, и даже мертвому мнебудетрадоватьсяирукимоилизать".Позвала Улита любимого мужнина пса и дала его Кучковичам (Автор повести восклицает. "Какая кровожадная львица, какая свирепая медведиха может содеять такое!")Кучковичи доехали до места, где был давеча ранен князь - и пустили пса по следуВзяв след, пес быстро отыскал срубец, сунул туда голову и, найдя хозяина, стал ему "радоваться ласково".

Подоспевшие Кучковичи увидели пса, "радующеся и хвостом машуще", подняли крышку срубца - идобили князя.Оставив теловтомжесрубце, они вернулисьдомой, уверенные, что надежно схоронили своютайну.Но все тайное становится явным. Дошла весть о "злоубивствии" до брата князя Данилы - князя Владимирского Андрея Александровича, и он с большой дружиной поспешил в Суздаль.Узнав об этом, Кучковичи бежали из Суздаля и укрылись у своего отца-боярина Кучка.Князь Андрей предал смерти княгиню Улиту и отправился в поход, чтобы найти и покарать убийц своего брата. К его дружине присоединились многие суз-дальцы, желавшие отомстить за своего князя.Княжеское войско вступило на землю Кучка. Против сильного войска "немного возмог Кучко боярин боем биться". Он был захвачен и казнен вместе с сыновьями.Князь Андрей в гневе хотел немедля сжечь огнем села и слободы Кучка, но отложил до утра. Аугром, встав ото сна, посмотрел окрест - и "вложил Бог в сердце князю Андрею мысль" построить тут город.Созвал князь со всех концов Русской земли умелых мастеров-строителей: и суздальцев, и владимирцев, и ростовцев, и многих других. Возвели они над Москвой-рекой "все градное устроение" - стены и башни, дома и храмы."И оттоле начал именоваться и прославился град тот Москва" - так заканчивает автор свою повесть.Четвертая повесть об основании Москвы - самая известная. В ней в соответствии и исторической традицией основателем Москвы назван Юрий Долгорукий.Ехал князь Юрий Владимирович через Русские земли и "прииде на место, идеже ныне царствующий град Москва".Место это принадлежало Стефану Ивановичу Кучке, который, чувствуя себя полноправным хозяином, "возгордился зело" и не оказал великому князю подобающих почестей.

Оскорбленный князь приказал "боярина оного ухватити и смерти придати".Затем князь Юрий взошел на высокую гору, "и обозрев с нея очами своими j семо и овамо по обе страны Москвы-реки и за Неглинною и возлюбил селы оны, i и повелел на месте том вскоре сделати мал древян град и прозвал его званием Москва-град по имени реки, текущей под ним".Эти точные и звучные слова стали классическими, с них теперь начинается j едва ли не всякая книга по истории Москвы.

www.animacity.ru

Десять мифов о древней Руси

Современная западная массовая культура традиционно «кормит» общественность мифами о России. Здесь и медведи, и вечная зима, и ставшие неотъемлемой частью образа Ленин, КГБ, АК-47 и водка. Справедливости ради, стоит сказать, что мифы о русинах иноземцы складывали еще во времена становления Древнерусского государства. И зачастую мифы эти рождались не от умысла злого, а от непонимания чужого мира. Ниже - «горячая десятка» мифов о наших предках…

Русские живут в «подземной норе, вымощенной бревнами»

Арабские купцы, путешествующие через земли славян по торговым путям «Из варяг в греки» и обратно, записывали в свои дневники различные тонкости быта и культуры других народов. Правда, записи такие носили достаточно часто субъективную окраску, что и становилось почвой для возникновения мифов.

Загадочная русская баня

Одной из наиболее известных ошибок арабских хроник, дошедших до наших дней, стала запись о жилище славян. Арабы полагали, что славяне круглый год живут в «подземной норе, вымощенной бревнами».

В норе этой - одна комната и лавы, а в центре навалена куча из камней, что подогревают огнем. Арабы утверждали, что люди лили воду на камни, и в норе этой становилось так жарко и душно, что спать им приходилось абсолютно голыми.

Если славянин, то обязательно язычник

На протяжении многих столетий после 988 года, когда князь Владимир крестил Русь и приказал «рубить церкви по градам», многие жители Европы считали, что земли славян - край язычников. Впрочем, не исключено, что западноевропейская элита прикрывала этим мифом свои попытки «окатоличить» своих братьев по вере.

Борода – признак нечистоплотности

На Руси действительно носили бороды. Борода считалась фундаментальной добродетелью православного русского человека. Но на западе это породило миф о том, что славяне по природе своей нечистоплотны.

Русская борода

На самом же деле в русских банях мылись куда чаще, чем в Лувре, где, чтобы перебить «срамной запах» пользовались парфюмом, а дамы гоняли блох в своих высоких причёсках специальными длинными деревянными палочками.

Войны-славяне воюют на деревьях

Этот весьма нелепый миф родился после того, как славяне совершили несколько набегов на Византию. «Войны эти не носят ни доспехов, ни железного меча, а случае опасности залезают на деревья», - осталось в хрониках.

На самом деле русские войны никогда не «прятались» на деревьях, они умели прекрасно вести бой в лесу. Миф этот появился, возможно, и из-за разницы в тактике ведения боя. Русские войны отступали в лес вовсе не из страха, а от того, что в прямом бою не могли совладать с тяжелой византийской конницей. В лесу же византийские катафрактарии теряли свое преимущество.

Славяне идут в бой голыми

Константин VII Багрянородный, византийский император, в своем труде «Об управлении империей» писал, что славянские воины выходят в бой голыми. От того родились мифы о варварстве и неистовстве славянской армии.

Древние славяне в бою

На самом деле, в бой русины выходили не в неглиже, а лишь с оголённым торсом. Правда, снимали кольчуги с тела, как правило, только командиры отряда, чтобы показать намерение биться с врагом насмерть. Это означало и отказ от возможности вести переговоры, которые так любили византийцы. Выход на бой в таком виде, вовсе не означал, что у славян не было средств защиты и археологические находки тому подтверждением.

По русским поселениям ходят медведи

Миф о медведях, популярный и сегодня, имеет весьма древние корни. Родился он до крещения Руси. Византийские историки еще в IX веке упоминали о том, что «в варварском, чужом крае славян, люди поклоняются медведям как богам, а медведи живут среди людей и ходят по поселениям их».

В России по улицам ходят медведи

Родился миф из-за славянского бога Велеса, одним из воплощений которого был медведь. Так миф о русском медведе дошёл с Древней Руси до современной Красной площади. Справедливости ради следует отметить, что медведи по русским селениям действительно иногда ходили, правда, происходило это на ярмарочных выступлениях.

Славяне нетерпимы к другим религиям

В западном мире существовал миф, что славяне не признают никакую веру, кроме православия. Хотя Крещение Руси и было весьма болезненным процессом для местных жителей, с приходом христианства в землях славян установилась и веротерпимость.

Уже в Киевской Руси существовали и синагоги, и католические храмы, основанные германскими купцами, что приезжали на Русь торговать. И хотя на язычество было наложено табу, капища древних богов все еще оставались.

Толерантность

Толерантность русских сохраняется и сегодня. Только на территории Москвы (по состоянию на 2011 год), кроме 670 храмов и 26 часовен РПЦ, действуют 9 старообрядческих храмов, 6 мечетей и неизвестное количество мусульманских молельных домов, 7 синагог и 38 культурных еврейских центров, 2 храма Армянской Апостольской церкви, 5 буддийских храмов, 3 лютеранских и 37 молельных домов протестантских конфессий.

Славяне – негостеприимные затворники

Долгое время европейцы не отваживались путешествовать по славянским землям. Многие считали, что славяне закрытый и агрессивный народ. Первая религиозная миссия в земли славян во времена правления княгини Ольги закончилась для миссионеров неудачей, что уверенность о негостеприимстве местных жителей только подогрело.

На самом же деле у славян был даже языческий бог гостеприимства. А мифы о кровожадности местного населения родились на той почве, славяне не знали пощады к тем, кто посягал них их земли, богатство или веру.

Гостеприимство - русский обычай

Стоит отметить, что хлебосольностью русские отличаются и сегодня. Если, в Америке традиционно виновник торжества ждёт даров от коллег, то в России всё наоборот: как только у человека появилась мало-мальская причина что-то отметить, он тут же накрывает стол. Общеизвестны и ярмарочные забавы, популярные в России и сегодня.

Славяне «живут между деревьев»

Сегодня принято считать, что древние славяне были преимущественно земледельцами. Однако это не так. Даже на момент становления и расцвета Киевской Руси, большая часть земель была покрыта лесами. Известный подсечно-огневой способ земледелия выглядит сомнительным для широкого распространения, поскольку требовал значительных усилий и времени.

Земледелие развивалось очень медленно и имело локальный характер. Занимались же славяне преимущественно охотой, рыболовством и собирательством. Многие соседи считали, что славяне, подобно варварам, «живут между деревьев». Предки наши действительно нередко селились лесах, однако, там они строили избы и даже укрепления. Постепенно лес вокруг уничтожали, и на месте возникало поселение.

Славян не существует

Пожалуй, самым «обидным» мифом о древних славянах является то, что соседи отождествляли их с некогда жившими в этих землях скифами. Некоторые считали, что славянские племена весьма малочисленны. Правда, прошло некоторое время, и мир смог убедиться, что это совсем не так.

http://www.softmixer.com/2014/10/blog-post_14.html

myhistori.ru

Древние мифы Руси. Герои мифов Древней Руси

Образование 9 декабря 2015

Прокопий Кесарийский в своем произведении "Война с готами" (553 год) писал, что славяне - люди "огромной силы" и "высокого роста". Он отмечал, что они почитают нимф и реки, а также "всяческие божества". Славяне приносят всем им жертвы и "производят гадания" с помощью этих жертв.

Где отражены представления славян о мире?

Одним из первых о наших предках рассказал византийский историк Прокопий Кесарийский. Он оставил нам редчайшие и бесценные сведения о славянах. Во время создания произведения "Война с готами" они едва вышли на мировую арену. В то время славяне еще жили обособленной культурой, которая была далека от культуры античности. Наши предки прикоснутся к ее достижениям значительно позже. Это произойдет после принятия нашей страной христианства.

мифы древней руси краткое содержание

А пока процветали древние мифы Руси. В них отразились представления славян о мире. Древние мифы Руси рассказывают нам о богах, которые непосредственно связаны с природой. Сегодня вряд ли можно представить общую картину славянского пантеона. Многие легенды и древние мифы Руси забыты, потеряны. До наших дней сохранилось лишь несколько имен богов.

Поэтическую прелесть представлений славян о мире донесли до нас русские сказки. И сегодня они окрашивают наше детство поэзией. Мы знакомимся с такими героями, как домовые, лешие, водяные, русалки, Кощей Бессмертный, Чудо-юдо, Баба-яга и др. Нравственные принципы часто представлялись в персонифицированном виде древнему человеку. Это, например, Кривда, Правда, Горе-злосчастие. Даже смерть наши предки изображали как одетый в саван скелет с косой в руках. Именем бога было слово "чур", употребляющееся в наши дни в виде: "Чур меня!"

Борьба Перуна с Велесом, герои мифов Древней Руси

герои мифов древней руси

У древних славян высшим божеством был Перун. Это живущий на вершине горы бог грозы. Древние мифы Руси изображают Велеса как его врага. Это злой, коварный бог. Он похищает людей, скот. Велес - бог-оборотень, который мог превратиться и в человека, и в зверя. Мифы и легенды Древней Руси повествуют о том, что Перун постоянно сражается с Велесом, и когда он его побеждает, благодатный и живительный дождь проливается на землю. Он дает жизнь всем посевам.

мифы древней руси что создал бог сварог

Отметим, что слово "бог", произошедшее, вероятно, от "богатый", нередко связывается с именами различных божеств. Существовал, например, Стрибог и Даждьбог. Мифы и былины Древней Руси рассказывают нам и о таких героях, как соловьи-разбойники, упыри, кикиморы, Змей Горыныч, дивы, Лель, ветры Ярилы и т. д. Иногда названия чисел приобретают божественное значение. В частности, чет - положительное начало, тогда как нечет - начало отрицательное.

Характеризуя мифы Древней Руси кратко, нельзя не остановиться несколько подробнее на теме сотворения мира. У наших предков были весьма интересные представления о нем.

Видео по теме

Сотворение мира

мифы древней руси кратко

В одном из мифов древних славян говорится о том, что Сварог и Сварожичи после сражения богов с Черным Змеем опустились на землю. Они увидели, что та смешана с кровью. Матушку-землю решено было разрезать, и она поглотила кровь. После этого боги принялись за обустройство мира, о чем свидетельствуют мифы Древней Руси. Что создал бог Сварог? Там, где впряженный в плуг Змей проложил борозды, стали течь реки Дунай, Дон (Танаис) и Днепр (Данаприс). В названиях этих рек имеется имя Даны, славянской Матери вод. В переводе с древнеславянского слово "да" означает "вода", а "неня" переводится как "мать". Однако реки далеко не все, что создали боги.

Небесное царство богов

Рипейские горы появились на месте битвы Сварога и Сварожичей со Змеем. Именно в этих местах, над Белой Алатырской горой (Белая река берет свое начало от нее) победитель Змея учредил Сваргу. Так называлось небесное царство богов. Через некоторое время на горе поднялся росток. Он вырос в связующий весь мир священный Вяз. Дерево протянуло свои ветви к самому небу. Алконост свил гнездо на его восточных ветках, а птица Сирин - на западных. В корнях Мирового Вяза шевелится Змей. У ствола его ходит сам Сварог, небесный царь, а вслед за ним идет Лада-матушка. Близ Алатырской горы, в Рипейских горах, начали расти и другие волшебные деревья. В частности, кипарис поднялся на Хвангуре. Это дерево считалось деревом смерти. Береза начала расти на горе Березани. Это дерево поэзии.

Ирийский сад

Сварог посадил на Алатырской горе Ирийский сад. В нем выросло вишневое дерево, которое было посвящено Вышню. Сюда прилетает птица Гамаюн. Солнечный дуб появился рядом с ним. Он растет ветвями вниз и корнями вверх. У Солнца - его корни, а 12 ветвей - это 12 Вед. На Алатырской горе поднялась также яблоня. На ней растут золотые плоды. Кто попробует их, получит власть над всей Вселенной и вечную молодость. Горные великаны, змеи, василиски и грифоны сторожат подходы к этому саду. А дракон Ладон охраняет саму яблоню.

мифы и легенды древней руси

Описание Ирия, славянского рая, имеется во многих песнях. Оно есть и в сказании об отце Агапии, а также помещено в книгу под названием "Памятники Древней Руси XII в." (Москва, 1980).

Рипейские горы

Название "Рипы", как считают ученые, имеет греческое происхождение. Геланник писал о гипербореях как о жившем за этими горами народе. Аристотель также отмечал, что Рипейские горы находятся под созвездием Медведицы, за крайней Скифией. Он полагал, что именно оттуда вытекает наибольшее количество рек, крупнейших после Истра. Аполлоний Родосский также упоминает о Рипейских горах. Он говорит, что в них находятся истоки Истра. Во 2 веке н. э. Клавдий Птолемей суммировал историко-географические факты, известные в то время. Согласно этому исследователю, Рипейские горы были расположены между 63° и 57°30' (примерно посередине). Он также отметил, что с ними граничила зона расселения борусков и саваров. Большое количество средневековых карт было создано на основе сведений Птолемея. На них также были обозначены Рипейские горы.

Белая Алатырская гора

Известно, что в русских заговорах и произведениях древнерусских авторов Алатырь-камень - "всем камням отец". Он находился в Центре Мира. Этот камень в стихе о "Голубиной книге" ассоциируется с алтарем, находящимся на острове Буяне, посреди моря-океана. Этот алтарь расположен в самом центре мира. Здесь находится мировое дерево (трон управления миром). Этот камень обладает волшебными и целебными свойствами. По всему миру из-под него растекаются целебные реки.

Две версии возникновения Алатыря

Алатырь, согласно легендам древности, упал с неба. Законы Сварога были высечены на этом камне. А там, где он упал, появилась Алатырская гора. Этот камень связывал миры - дольний, небесный и горний. Посредником между ними выступали и упавшая с неба книга Вед, и птица Гамаюн.

древние мифы руси

Несколько иную версию выдвигают другие мифы Древней Руси. Краткое содержание ее следующее. Когда Сварог создал (сварил) землю, он отыскал этот волшебный камень. Алатырь вырос после того, как бог произнес магическое заклинание. Сварог вспенил с помощью него океан. Влага, загустев, стала первой сушей. Боги рождались из искр, когда Сварог ударял волшебным молотом по Алатырю. Месторасположение этого камня в русском фольклоре неразрывно связано с островом Буяном, который был расположен в "окияне-море". Алатырь упоминается в заговорах, былинах и русских народных сказках.

Река Смородина

мифы и былины древней руси

Калинов мост и река Смородина часто упоминаются в заговорах и сказках. Однако в них эта река называется чаще всего просто Смоляной или Огненной. Это соответствует описаниям, представленным в сказках. Иногда, особенно часто в былинах, Смородину называют Пучай-рекой. Вероятно, она стала именоваться так из-за того, что ее кипящая поверхность вспучивается, бурлит, клокочет.

Смородина в мифологии древних славян - река, которая отделяет друг от друга два мира: живых и мертвых. Душе человека необходимо преодолеть эту преграду по дороге на "тот свет". Река получила свое название вовсе не от ягодного кустарника, известного нам. В древнерусском языке было слово "смород", употреблявшееся в 11-17 веках. Оно означает смрад, зловоние, резкий и сильный запах. Позднее, когда забылся смысл названия этой реки, в сказках возникло искаженное название "Смородина".

Проникновение идей христианства

Идеи христианства начали проникать к нашим предкам с 9 века. Побывав в Византии, княгиня Ольга крестилась там. Князь Святослав, ее сын, похоронил свою мать уже по обычаям христианства, однако сам он был язычником и оставался приверженцем древних богов. Как известно, христианство на Руси установил князь Владимир, его сын. Это произошло в 988 году. После этого началась борьба с древнеславянскими мифологическими представлениями.

Источник: fb.ru

Комментарии

Идёт загрузка...

ДРЕВНЯЯ РУСЬ: МИФЫ И ПРАВДА

Вадим РОСТОВ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №7, 2013

Какой истории учат школьников в России?

В последние годы в России недовольны учебниками стран СНГ: дескать, в них Россия подана «неправильно», «многие исторические факты неверно освещаются». В связи с этим стали обсуждать создание единого учебника истории для государств СНГ (а инициатором выступила почему-то делегация из Беларуси). Можно подумать, что российские учебники истории - честные и научные, образец для подражания.

Это решил проверить российский историк Илья Смирнов: в статье «Марш «Прощание варяжки»» он оценил научность того, что сообщает школьникам рекомендованный Министерством образования Российской Федерации учебник истории для 10 класса Сахарова А.Н. и Буганова В.И. «История России с древнейших времен до конца XVII века». Как оказалось, он переполнен массой ляпов, великодержавных мифов и вообще ненаучен.

Возьмем, к примеру, тему истории Древней Руси. Еще в последние советские десятилетия археологи разобрались в давнем споре «норманистов» и «славянофилов». Но тогда специалистам мешала работать маниакальная борьба с «норманизмом», которую вели партийные работники (и некоторые деятели науки, склонные ошибаться вместе с партией). Копать, конечно, никто не запрещал, но опубликовать результаты было непросто. Сегодня это можно сделать.

Окончательно выяснилось, что древние русы-варяги - это готы и полабские славяне. Именно готами являлись загадочные послы «от хакана народа Rhos», посетившие в 30-х годах IХ столетия (за четверть века до Рюрика) двух императоров: сначала византийского Феофила, а потом франкского Людовика Благочестивого. Нынешнее село Старая Ладога (Волховского района Ленинградской области), преданное забвению «славянофилами», изначально было шведской колонией. После конфликта с местными саамами, чудью и кривичами шведы пожаловались маркграфу Дании Рюрику (сыну датского конунга и ободритской княжны), тот по политическим мотивам в это время был изгнан со своей родины и основал здесь Новгород, который заселили готы и славяне ободриты из Полабской Руси.

«В Ладоге того времени жили и работали представители разных народов, в первую очередь славяне, финны, скандинавы. В их среде установился прочный межэтнический и межконфессиональный мир... Эта модель развития общества поучительна и ныне» (профессор А.Н. Кирпичников).

Что касается нынешнего Российского государства, то его глава В.В. Путин приехал в Старую Ладогу, отмечавшую юбилей, беседовал с руководителем археологической экспедиции Института истории материальной культуры РАН А. Н. Кирпичниковым, получил от него в подарок древнюю бусину и даже выразил желание во время отпуска поработать на раскопках.

Там же В.В. Путину подарили специально изданную к юбилею богато иллюстрированную книгу, обобщающую все современные научные знания по данной теме. Это совместное издание Государственного Эрмитажа, Староладожского историко-архитектурного и археологического музея-заповедника, Института истории материальной культуры РАН и Исторического музея, подготовленное к юбилею Ладоги. В книге каталог выставки археологических находок и сборник научных статей: Старая Ладога - древняя столица Руси. СПб, издательство Государственного Эрмитажа.

Но вот что странно: написанное в книге, врученной В.В. Путину, полностью противоречит тому, что написано Министерством образования в учебнике истории для 10 класса «История России с древнейших времен до конца XVII века». Получается, что для Путина - одна история Древней Руси, а для школьников - совершенно другая?

СРАВНИМ УЧЕБНИК С НАУЧНЫМ ИЗДАНИЕМ

Илья Смирнов в своей статье, опасаясь быть обвиненным в публицистической пристрастности, просто привел параллельные цитаты, как они есть.

Учебник:

«...И сегодня существуют норманисты и антинорманисты. Только спор идет уже о другом - кто были варяги по национальности. Норманисты считают их скандинавами (шведами) и полагают, что само название “Русь” скандинавского происхождения. Антинорманисты же доказывают, что никакого отношения к Скандинавии варяги, появившиеся на русском северо-западе в IX в., не имеют. Они были либо балты, либо славяне с берегов Балтийского моря. По существу, продолжается спор о судьбах России, славянства, об их исторической самостоятельности. А что же говорит по этому поводу Нестор-летописец? Для него “Русь” - это прежде всего национальное определение... Это значит, что те князья, которых пригласили приильменские словене и кривичи, были им родственны. Это объясняет безболезненное и быстрое внедрение пришельцев в их среду, отсутствие в Древней Руси названий, связанных с германскими языками (с. 44 - 45)».

«Старая Ладога...»:

«История освоения славянами и скандинавами прилегающих к Волхову земель отчетливо выражена в истории сложения самих названий “Ладога” и “Русь”. Исходным для названия первой столицы Руси является убедительно реконструируемый лингвистами прибалтийско-финский гидроним *Aladjogi - “нижняя река”, где “ala” означает “низ, нижний”, а “jogi” (диалектное “djogi”) - “река”. Из этого гидронима происходит скандинавское название поселения на берегу этой “Нижней реки” - “Aldeigja”, а из него славянское “Ладога”. С момента построения здесь крепости поселение приобретает названия “Aldeigjuburg” и “город Ладога” (с. 13)».

От себя добавлю, что учебник обманывает школьников: для Нестора-летописца «Русь» - вовсе не «национальное определение», а как раз НЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ. Нестор четко и ясно повторяет: Русь и варяги - то же самое. То есть Русь - не народ или племя, а сословие ГРЕБЦОВ - торговцев и наемников. Варягами-Русью, как пишет Нестор, были тогда и датчане, и готы, и шведы, и полабские славяне. Вот что такое исконная Русь.

Учебник:

«Происхождение слова Русь. С VVI вв. славяне занимали обширные территории в Центральной и Восточной Европе. Среди них было немало племен с названиями руссы, русины. Их называли также рутенами, рутами, ругами. Потомки этих руссов до сих пор живут в Германии, Венгрии, Румынии. На славянском языке “русый” означает “светлый”. Это типично славянское слово и типично славянское название племен. Переселение части славян, живших первоначально на Дунае, в Поднепровье (о чем рассказывал в своей летописи Нестор), принесло туда это название. Другие руссы жили в землях, примыкающих к южным берегам Балтийского моря. Там издавна существовали сильные славянские племенные союзы, которые вели суровую борьбу с германскими племенами. В пору создания племенных союзов у восточных славян прибалтийские славяне уже имели свои государственные образования с князьями, дружинами, детально разработанной языческой религией, очень близкой к восточнославянскому язычеству. Отсюда шло постоянное переселение на восток, на берега озера Ильмень. Поэтому летописец позже написал: “Новгородцы - от рода варяжского”. Зато нет никаких данных о существовании имени “Русь” в Скандинавии, как нет данных о том, что там в IX в. существовала княжеская власть или какое-то государственное образование». (С. 45.)

«Старая Ладога...»:

«...Название “русь”, первоначально обозначавшее господствующий этносоциум, сложившийся в Поволховье и Приильменье, восходит к финскому наименованию шведов “ruotsi” (с праформой rotsi), из которого фонетически безупречно выводится славянская форма “русь”. Само финское слово возводится к древнескандинавскому глаголу со значением “грести” и отражает самоназвание тех приморских групп шведов, которые еще на гребных кораблях достигали восточных финских берегов Балтики (современное название побережья Швеции на широте Петербурга - Rоslagen).

От этой древнескандинавской основы “roth” и ее производных, вероятно, и произошли греческие “ros” и “Rosia”, обозначавшие в Византии этнос “русь” и страну “Русь”... Таким образом, двувариантный корень “русь/рос”, лежащий в основе наименований России и русских, имеет скандинаво-финско-славянско-греческое происхождение. Этот этноним первоначально обозначал скандинавских переселенцев, затем двуязычный славяно-скандинавский этносоциум, являвшийся ядром складывающегося государства с последовательными центрами в Ладоге, Новгороде и Киеве, и, наконец, славяноязычный этнос и государство». (C. 13-14.)

Илья Смирнов:

«Примечание на полях. В учебнике Сахарова-Буганова сообщается: «Анты - первое восточнославянское государство...» (с. 30). Указано время: с V века н. э. Если это так, а «в пору создания племенных союзов у восточных славян прибалтийские славяне уже имели свои государственные образования», значит, «образования» эти образовались, по крайней мере, в IV веке. Очень хотелось бы знать, как назывались прибалтийские славянские государства во времена Юлиана Отступника, что за князья ими правили, какие города были их столицами. Думаю, что информация подобного рода могла бы стать научной сенсацией, рядом с которой померкнут результаты многолетних раскопок в Ладоге, Гнездово и Новгороде. Правда, на с. 38 авторы учебника уточняют: оказывается, в VIII - IХ вв. «славяне шли навстречу созданию первого в своей истории государства - единой восточнославянской Руси». Как это все согласуется между собой - бог весть. Впрочем, школьникам, которых ждет Единое ГЭ, что-либо логически согласовывать (и вообще думать) вредно».

Учебник:

«Оба государственных центра, образовавшихся в восточнославянских землях, называли себя Русь. В Руси южной утвердилась местная полянская династия, а в северной Руси власть взяли выходцы из славянских земель южной Прибалтики». (C. 45.)

«Старая Ладога...»:

«Само имя “Рюрик” безупречно выводится из скандинавского “Hroerekr” (“Ререк”), вызывая в памяти имя знаменитого Рерика Фрисландского из рода датских конунгов, - личность либо современную русскому Рюрику, либо тождественную с ним». (C. 20.)

Учебник:

«Именно от тех времен доходят первые сведения византийских и восточных авторов о наименовании восточных славян, жителей Поднепровья “росами”, “Русью”. Поэтому мы и будем называть восточных славян так, как их называл остальной мир, как их называли древние летописи - Русь, руссы, русины... Через несколько лет Русь предприняла вторую атаку, на сей раз на южный берег Черного моря. Правда, атаковать сам Константинополь русская рать еще не решилась. А в 838-839 гг. в Константинополе, а потом во Франкской империи появляется посольство от государства Русь. Наконец, 18 июня 860 г. произошло событие, которое буквально потрясло тогдашний мир. Константинополь неожиданно подвергся яростной атаке русского войска... Сохранились имена русских князей, возглавлявших поход. Ими были Аскольд и Дир. С этого времени Русь была официально признана великой империей... Киевские рати идут и на север, с тем чтобы подчинить Киеву всю славянскую часть пути “из варяг в греки” и выходы к Балтийскому морю. Славянский Юг начинает активное наступление на славянский Север». (C. 43 - 44.)

«Старая Ладога...»:

«Во франкских “Бертинских анналах” сообщается, что в 839 г. к императору Людовику Благочестивому вместе с послами византийского императора Феофила прибыли из Константинополя послы “хакана” народа “Rhos”, оказавшиеся при проверке этническими “свеонами” (шведами)... Как явствует из всей суммы археологических источников, никакого другого военно-торгового центра, кроме Ладоги, где бы уже в 830-х гг. скандинавы составляли значительную часть населения, особенно в верхних слоях общества, на территории Руси не существовало... Сам титул “хакан” говорит об ориентации народа “рос” на контролируемые каганом хазар волжско-донские торговые пути..., а также о зарождении смутных “имперских амбиций” у русов уже в первой трети IX в., поскольку этот титул со времени Тюркского каганата VI- VII вв. был иерархически сопоставим с титулом “император”. Позднее титулом “каган” арабские авторы последней трети IX-X вв. именовали владыку северной “руси”, княжившего на болотистом острове, окруженном озером, - т.е., видимо, в древнейшем Новгороде (Рюриковом городище). Еще позднее титулом “каган” русский митрополит Илларион в XI в. именовал и Владимира Святославича, и Ярослава Мудрого, княживших в Киеве». (C. 22.)

Илья Смирнов:

«Не будем придираться к мелочам: допустимо ли переносить в IX век из новой истории понятие «национальный», что за «киевские рати» выходили в это время к Балтийскому морю, как происходило «официальное признание великой империей» и какое учреждение (БТИ? нотариальная контора?) выдавало документ и пр. Речи нет и о том, чтобы навязывать науке единомыслие. Хотя согласитесь: в учебнике должны излагаться достоверные сведения, а если версии, то не любые, какие в голову взбредут, а желательно все-таки такие, которые соответствовали бы современным научным данным.

А главный вывод из параллельного чтения таков. Две книги, с которыми мы ознакомились, рассказывают совершенно разные «истории России с древнейших времен». Примирить их нет никакой возможности. Разве что в «постмодернистском дискурсе». Если верна одна, то человек, прилежно изучивший другую, останется глубоким невеждой.

При этом «Старой Ладоги» напечатано 500 (пятьсот) экземпляров, а у учебника Сахарова-Буганова только «доп. тираж 100 000»».

Добавлю к этому мнению Ильи Смирнова весьма важную фальсификацию учебника: он задает у школьников представление, что якобы и до Рюрика местное население было «славянским и русским», что ложь. Учебник сознательно не упоминает о том, что среди племен, «призвавших» Рюрика, Нестор называет чудь и весь - финские племена, которые ныне русифицированы (учебник называет только словен и кривичей). Генетические русское население этого региона - финское, «словене» Нестора - это и есть славянизированные финны, а еще один из «призвавших» народ - кривичи - тоже никакие не «славяне», а западные балты. Видимо, они тогда и вступили в конфликт со шведской колонией в Ладоге за власть над этими финскими землями. Причем кривичи не упоминаются Нестором среди «народов Руси».

Налицо попытка обмануть школьников. Ведь они должны считать себя славянами, а не славянизированными иностранцами финскими туземцами.

СРАВНИМ УЧЕБНИК СО СЛОВАРЕМ

Илья Смирнов:

«Забавно, что рекомендованный Министерством учебник вступает в антагонистическое противоречие не только с труднодоступными работами археологов и лингвистов, но и с обычным словарем. Продолжаем параллельное чтение, положив справа Большой Энциклопедический Словарь 1998 года издания - не такой древний, чтобы устареть, но и не такой новый, чтобы редакторы и эксперты не успели в него заглянуть. Начать можно прямо с варягов: «Варяги (от др.-сканд. vaeringjar), в рус. источниках - скандинавы...» (БЭС, с. 181)».

Учебник:

«В период между 40 и 13 тыс. лет до н.э. в истории человечества опять произошли крупные перемены. В древних общинах были запрещены браки между сородичами, а это сразу улучшило человеческую природу. Именно в это время и появился человек современного типа, окончательно сформировался «гомо сапиенс». Походка его стала полностью вертикальной, плечи распрямились, лицо потеряло животные черты. Мозг стал более развитым». (C. 17).

Словарь:

«По поводу времени, места возникновения и непосредственных предков Ч. современного типа - “Ч. разумного” (Homo sapiens) - в науке нет единого мнения. Согласно одной гипотезе, он возник в Африке ок. 200 тыс. лет назад и затем повсюду вытеснил более древних людей; согласно другой - формирование “Ч. разумного” (т.н. сапиентизация) происходило постепенно в разных частях планеты. Около 40 тыс. лет назад, на рубеже верхнего палеолита, “Ч. разумный” становится единственным представителем семейства гоминид и заселяет практически всю землю». (C. 1343).

Илья Смирнов:

«Чувствуете разницу? На том рубеже (40 тыс. лет назад), на котором у антропологов формирование человека современного типа (биологически такого, как мы) считается практически завершенным по любой из гипотез, для Министерства образования оно еще только начинается. Его подопечным предстоит еще долгие 27 тысяч лет избавляться от привычки к хождению на четвереньках и от животных черт лица».

Учебник:

«Как раз в скифское время формируется население, говорившее уже по-славянски, а не на балтославянском языке... Во второй половине 2-го тысячелетия до н.э. на просторах будущей России одновременно продолжали складываться и другие этнические сообщества. Балты заняли большие пространства к северу от славянских обществ, расселившись от берегов Балтики до междуречья Оки и Волги». (C. 27 - 28).

Словарь:

«Скифы. Древние племена в Сев. Причерноморье (7 в. до н. э. - 3 в. н. э.) (с. 1105)».

Мы не станем углубляться в вопрос, когда на самом деле распалось балто-славянское единство. Отметим только вопиющую несообразность: вторая половина 2-го тысячелетия до н.э. и середина 1-го - все-таки немножко не одно и то же.

Учебник:

«В его составе были многонациональные жители этих мест: греки, скифы, адыги, также относившиеся к индоевропейской группе народов». (C. 28).

Словарь:

«Адыги, общее название многочисл. в прошлом родств. племен Сев. Кавказа... К А. принадлежат совр. адыгейцы, кабардинцы и черкесы... Адыгейский язык, относится к кавк. (иберийско-кавк.) языкам (абх. - адыгская гр.)... Кабардино-черкесский язык, язык кабардинцев и черкесов. Относится к кавк. (иберийско-кавк.) языкам (абхазо-адыгская гр.)...» (с. 20 - 21, 472).

Учебник:

«На севере же России до сих пор существуют названия рек и озер, восходящие к санскриту - древнему языку Индии (с. 24)».

Словарь:

«Санскрит (от санскр. самскрта, букв. - обработанный), литературно обработанная разновидность др.-инд. языка индоевропейской языковой семьи. Известны памятники I в. до н.э.» (с. 1059).

И т. п.

Свою статью Илья Смирнов заканчивает так:

«Давно ль по-индийски здесь начали петь? Когда и каким образом, скажите на милость, в лесах Архангельской области завелись соплеменники Рамы и Кришны? Подчеркиваю: именно индийцы, потому что термин «санскрит» относится конкретно к Индии, а не к носителям индоевропейских праязыков, реконструируемых лингвистами.

Если помните, скандинавов на русской земле не было и быть не могло: это «спор о судьбах России, славянства, об их исторической самостоятельности».

А инородцы с далекого юга почему-то не травмируют министерских историографов.

Что ж, тысячеголовый Шеша им в помощь».

РОССИЙСКИЕ МИФЫ

Сей рекомендованный Министерством образования Российской Федерации учебник истории для 10 класса не годится как образец учебника истории для стран СНГ. Не только потому, что он пытается подменить научные факты идеологическими желаниями и экстраполировать в далекое прошлое нынешние идеи великодержавия. Но еще и потому, что касается картины исторического прошлого соседей РФ - искажает эту картину.

Например, суждение о том, что «На севере же России до сих пор существуют названия рек и озер, восходящие к санскриту - древнему языку Индии (с. 24)». На самом деле наибольшая связь с санскритом у западнобалтского языка - то есть у предков беларусов западных балтов кривичей, дреговичей, ятвягов, пруссов. Которые не были славянами. Сегодня наиболее близки санскриту по грамматическим нормам балтославянские языки беларуский и польский (последний образован из смешения чисто славянского ляшского языка с западнобалтским мазурским, как равно беларуский из смешения западнобалтского коренного с волынским диалектом русинов). Это четко показывает, что санскрит связан вовсе не со славянским языком, которого тогда просто не было, а является диалектом западнобалтского языка.

Никакого «балто-славянского единства» никогда не существовало. Было изначально «балто-германское единство», при распаде которого образовались балтские и германские племена (причем германцы «отпочковались» от родины, уйдя завоевывать земли Европы и там с кем-то смешивались, а балты оставались на месте и сохранили потому архаичность языка, похожего на санскрит).

А вот славянский язык - это просто смешение языков западных балтов (основа его), готов, сарматов и народов Балкан. Это койне, изначально язык межнационального общения варягов. Такой же, по сути, как эсперанто. Ясно, что никаких «племен эсперанто» быть не может - как и «славянских племен».

Самый главный вопрос в этой теме - даже не открытие роли готов-варягов в истории возникновения Руси (хотя даже это по идеологическим причинам не входит в российские учебники истории). Самое главное - это роль западных балтов в становлении славянского языка (полностью славянизированных именно из-за того, что их балтский язык и стал основой для славянского). Это крайне актуально для Беларуси, но абсолютно «вредно» для России. Вот в чем принципиально разные подходы.

Сама идея «балтского субстрата беларусов» была запрещенной в СССР, так как подрывала российские мифы (которые поныне повторяют учебники истории РФ) и к тому же подрывала претензии Москвы в «правах на Беларусь». Ведь балтский субстрат беларусов полностью опровергал вымысел о какой-то «общей древнерусской народности».

Но это еще полбеды. Если изучать истоки славянского языка в призме его происхождения от западнобалтского языка автохтонов Беларуси, мазуров Мазовы, пруссов Порусья и днепровских балтов Киевщины, то оказывается, что Россия тут «никаким боком не лежит». К созданию славянского койне и понятия «славянин» в IV-VI веках во время Великого переселения народов причастны только уроженцы Северной Беларуси западные балты гепиды, которые пошли с готами своей соседней Брестщины, готами Дона и сарматами Дона в Центральную Европу, а также иллирийцы. На Балканах появление славян связано с одновременным «исчезновением в никуда» иллирийцев, а иллирийский язык, весьма близкий к балтийским и славянским, является ныне субстратным языком для балканских славян.

Тематика этого направления исторических исследований «не идет в русле» и даже «противоречит» «изысканиям» великодержавных идеологов-историков России, а потому само направление было просто запрещено в Российской империи и СССР, как по этой традиции является преданным забвению в РФ.

Неизученным вопросом является, в том числе, тема контактов еще до IV века готов Брестщины (территорию нынешней Брестской области тогда населяли готы) со своими соседями западными балтами Беларуси гепидами (их предками стали ятвяги, кривичи, дреговичи) и западными балтами автохтонами Северной Польши мазурами (те, возможно, имели в то время иное название). Тогда еще не существовал славянский язык, не было ляхов Кракова и русинов Киева. Вообще не было славян. Но, возможно, еще в том соседстве готов как древних жителей Беларуси с западными балтами и зародился славянский койне?

Нет на эту тему ни одного научного исследования. Ни в России, ни в Беларуси. Эта тема просто никем не изучается. Хотя весьма очевидно, что славянский язык включает готскую весомую составную, которая легла на субстрат западнобалтского языка (причем иллирийский язык Балкан, исчезнувший вместе с западнобалтским, был, видимо, тоже неким западнобалтским говором). Была и примесь сарматского языка и других иных. Но в любом случае в процессе создания славянского койне не участвовали предки нынешних россиян. Вот почему исследования на эту тему «нежелательны» для российских идеологов.

Давно канули в Лету все народы, кто создавал славянский койне как язык межнационального общения торговли, военной службы и христианской религии: западные балты, готы, иллирийцы, сарматы (аланы). А коль их ныне нет, то в России придумали перетянуть на себя это «историческое одеяло». Мол, мертвые молчат. И придумали, что еще до всего этого создания славянского языка - в России уже жили и славяне, и русские.

Варяги еще не появились как продукт Великого переселения народов, но - согласно учебнику РФ для 10 класса - «во второй половине 2-го тысячелетия до н.э.» на территории России уже и «славяне», и «русские». Причем для обоснования этой «истины», которую Министерство образования вкладывает в головы миллионов юных и наивных школьников, - нет НИ ОДНОГО НАУЧНОГО ФАКТА.

Как это называть?

Нет, такой учебник истории странам СНГ не нужен.

Учим историю вместе с PPT-History.ru

Сказания древней руси :Сказание о начале москвы. Легенды о древней руси

Читать книгу Мифы о Древней Руси. Историческое расследование Льва Прозорова : онлайн чтение

Лев ПрозоровМифы о Древней Руси. Историческое расследование

Предисловие

Глава 1. Миф о «Гунно-склавинах» – Миролюбивых домоседа

СКАЗАНИЯ О РУСКОЛАНИИ (ДРЕВНЕЙ РУСИ). ПО МОТИВАМ ЯРИЛИНОЙ КНИГИ. Часть первая.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

ПРАОТЕЦ ВЕЛИЯР.

РОД ЯРОВ.

ЦАРЬ ДАЖЕНЬ-ЯР.

Мифы древней Руси

Сказания древней руси :Сказание о начале москвы « Мудрые мысли

Десять мифов о древней Руси

Древние мифы Руси. Герои мифов Древней Руси

Где отражены представления славян о мире?

Борьба Перуна с Велесом, герои мифов Древней Руси

Видео по теме

Сотворение мира

Небесное царство богов

Ирийский сад

Рипейские горы

Белая Алатырская гора

Две версии возникновения Алатыря

Река Смородина

Проникновение идей христианства

ДРЕВНЯЯ РУСЬ: МИФЫ И ПРАВДА

Популярные