Почему мужчины на Руси были такими могучими. Что такое муж в древней руси

мужи - это... Что такое мужи?

МУЖИ — свободные общинники воины, участники народных собраний у восточных славян. В Киевском государстве княжеские мужи дружинники, управляющие хозяйством, судьи; приближенные князя (бояре) … Большой Энциклопедический словарь

МУЖИ — МУЖИ, свободные общинники воины, участники народных собраний у восточных славян. В Древнерусском государстве княжеские М. дружинники, управлявшие хозяйством, судьи; приближённые князя (бояре). Источник: Энциклопедия Отечество … Русская история

Мужи — Село Мужи Страна РоссияРоссия Субъект федерации … Википедия

Мужи — (стар.). Все население Руси первых веков нашей истории распадалось на М. и холопов, а М. еще на две группы: княжих М. (состоявших на службе у князя) или дружину и людей (см.). В удельный период словом М. иногда означали и все население города;… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

мужи́к — а, м. 1. устар. Крестьянин. Раз я видел, сюда мужики подошли, Деревенские русские люди. Н. Некрасов, Размышления у парадного подъезда. В овчинных тулупах, в коломенских шапках, С обозом и с правой и с левой руки, В лаптях и онучах, в больших… … Малый академический словарь

Мужи — Мужи, село в Ямало Ненецком автономном округе, центр Шурышкарского района, в 100 км (воздушным путём) к юго западу от Салехарда. Расположено на р. Малая Обь (бассейн Оби), в 276 км к югу от железнодорожной станции Лабытнанги. Население около… … Словарь "География России"

Мужи-Юш-Ов-Соим — Характеристика Длина 12 км Бассейн Карское море Водоток Устье Сыня · Местоположение 162 км по левому берегу Расположе … Википедия

Мужи апостольские — Апостольские мужи (греч. Αποστολικοί Πατέρες апостольские отцы) современники и сотрудники апостолов, непосредственные их ученики. Сочинения апостольских мужей показывают отношение раннехристианской церкви к иудаизму и язычеству, содержат сведения … Википедия

МУЖИ ВЕЛИКОГО СОБОРА — или ВЕЛИКОЙ СИНАГОГИ (евр. аншей кнессет ха–гдола), коллегия ветхозав. учителей *иудейства, существовавшая согласно *Талмуду во *ВТОРОГО ХРАМА ПЕРИОД (Авот 1,1–2). М.В.с. считались преемниками *пророков, им приписывались 3 изречения: «будьте… … Библиологический словарь

мужи́цкий — ая, ое. устар. и прост. прил. к мужик (в 1 и 2 знач.). Компания охотников ночевала в мужицкой избе на свежем сене. Чехов, Зиночка. Я был мужицкий сын, чувствовал себя мужиком, знал твердо, что предстоит жить и работать в деревне. Арамилев, В… … Малый академический словарь

dic.academic.ru

Мужи - это... Что такое Мужи?

мужи — свободные общинники воины, участники народных собраний у восточных славян. В Киевском государстве княжеские мужи дружинники, управляющие хозяйством, судьи; приближённые князя (бояре). * * * МУЖИ МУЖИ, свободные общинники воины, участники… … Энциклопедический словарь

Мужи — Село Мужи Страна РоссияРоссия Субъект федерации … Википедия

dic.academic.ru

Почему мужчины на Руси были такими могучими

На Руси все мужчины считались воинами, эта традиция шла ещё со времён эпохи так называемой «военной демократии». Были, конечно, и специально подготовленные витязи, которые посвящали всю свою жизнь войне, но владели военными навыками все юноши и взрослые мужчины, будь то горожане, землепашцы, охотники.

Надо помнить, что взросление в ту пору происходило быстрее, мужчина в 14-16 лет считался вполне взрослым и мог начать самостоятельную жизнь. Для землепашца всей общиной строили дом, боярский сын поступал на военную службу, юный князь получал в управление град.

Кроме того, люди той поры сильно отличались от нынешних, и сравнение будет не в нашу пользу. Практически все они были психически и физически здоровы. Все болезненные дети умирали в первые годы или при рождении – действовал естественный отбор. Выживали самые здоровые, в дальнейшем постоянный тяжелый физический труд землепашца, ремесленника, охотника, воина укреплял их. В обществе Руси отсутствовали нынешние пороки индустриального и постиндустриального обществ – алкоголизм, наркомания, проституция, блуд, ожирение от недостатка движения, переедание и т. д.

Первым этапом в становлении мужчины было посвящение, переход из возраста младенчества в состояние ребёнка (отрока) – в 2-3 года. Этот рубеж был отмечен постригом и сажанием на коня. Надо отметить, что этот обычай бытовал у всех социальных слоёв. Этот священный обряд восходит ко времени седой языческой древности. Только позднее церковь взяла обряд пострига на вооружение. Обряд пострига прослеживается у всех народов индоевропейского корня, в христианской Европе он сохранился, как ритуал посвящения в рыцари.

Это очень важный психологический рубеж, он создавал в мальчиках особый настрой, закладывал основные принципы бытия. Мальчиков настраивали на то, что они защитники своей семьи, общины, города, области, всей «Светлой Руси». В них закладывали стержень, который определял их судьбу. Очень жаль, что эта традиция почти утрачена в нынешней России. Мужчин воспитывают женщины – дома, в садиках, школе, в вузах, в итоге в стране очень мало «мужского начала», русские перестали быть Воинами. Только в критической ситуации, на войне, у части русских просыпается родовая память, и тогда русским нет равных в бою. Частично подобное воспитание сохранилось у кавказских народов, в Чечне, но в извращенном виде, там свой народ считается избранным, а остальные принижаются (своеобразный нацизм).

Основным в воспитании воина является воспитание Духа, это прекрасно знали наши предки. Это знали и великие русские полководцы, например, А. Суворов, его «Наука побеждать» – плоть от плоти наследие предков.

В Восточной Руси не было специальных школ (по крайней мере нет известий об их существовании). Их заменяла практика, традиция, ученичество. С самого раннего детства мальчиков приучали к оружию. Археологи находят много деревянных мечей, их форма соответствовала настоящим мечам. Это не нынешние пластиковые игрушки – деревянным мечом опытный боец мог противостоять врагу, вес деревянного дубового меча почти соответствовал железному. В набор юного воина также входили: деревянные копья, ножи, лук со стрелами (простой лук).

Существовали игрушки, игры, развивающие координацию движений, ловкость, быстроту – качели, всевозможных размеров мячи, вертушки, санки, лыжи, снежки и т. д. Многие из детей, особенно из знати, уже малыми детьми получали боевое оружие – ножи, мечи, топорики. В летописях описаны случаи, когда они их и использовали, убивая врага. Нож был с мужчиной с самого детства.

Вопросами существования особой школы боя на Руси занимался А. Белов, он создал систему – «Славяно-горицкая борьба». Он подтверждает, что боевая подготовка проходила в форме народной игры, а затем «форма» поддерживалась регулярными состязаниями, которые проходили по праздникам, большинство из них имели дохристианские корни (Купала, день зимнего солнцестояния и другие). Одиночные кулачные бои, бои «стенка на стенку» были обыкновенным явлением вплоть до 20 века. Дети впитывали эту культуру боя чуть ли не «с пелёнок».

Обучение велось и на уровне учитель – ученик, сравните: на Руси до 18 столетия университетов не было, но города и храмы строили, пушки и колокола отливали, книги писали, уровень образованности населения в X-XIII века был намного выше европейского (как и уровень гигиены). Навыки передавались от учителей к ученикам на практике, чтобы стать мастером-зодчим русский человек шёл не в специальную школу, а становился учеником мастера, в военном деле также.

Важнейшую роль играла практика, Русь вела постоянные войны с соседними народами, часто шли и междоусобные войны. Недостатка в реальных боевых условиях не было, молодые воины могли на практике проверить себя. Естественно, война брала свою «дань», но те кто выживал, получали уникальный урок. Ни в одной школе таких «уроков» не получишь.

В мирной жизни боевые навыки поддерживались не только народными игрищами, но и еще одной важной сферой – охотой. Это в настоящее время зверь почти не имеет шансов против человека с огнестрельным оружием. Тогда борьба шла почти на равных – когти, клыки, мощь, развитые чувства против умений человека и холодного оружия. Настоящим воином считался тот, кто добыл медведя. Представьте себя с охотничьим копьём (рогатиной) против медведя! Охота была отличным тренингом для поддержания Духа, боевых навыков, учёбой по преследованию, выслеживанию врага. Недаром Владимир Мономах в своём «Поучении» с одинаковой гордостью вспоминает о боевых походах и охотничьих подвигах.

Подведём итог: мальчика делали Воином, защитником Рода, Родины на основе психических установок (по-современному – программ), которые внедряли с рождения (и даже до рождения, т. н. предродовое обучение), традиций народных детских и взрослых игр, празднеств, постоянной практики. Именно поэтому Русы считались лучшими бойцами планеты, даже китайских императоров охраняли не бойцы их монашеских орденов и школ, а воины Русы.

Источник

naspravdi.info

Интимные слова в Древней Руси. Как это было...

К сексу и всему, что с ним тесно связано, в Древней Руси относились с большой долей фантазии. При этом никакой табуированности этой темы не было. До конца X века русичи были язычниками со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Секс ассоциировался у них с праздником, радостью жизни и весельем. Сексуальных запретов практически не существовало.

Блудницы и пляски у костра

Один мужчина мог иметь несколько жен (до четырех). Если женщине доставалось в супружестве мало ласки, она тут же находила себе утешение на стороне. Никто никакую девственность до свадьбы не хранил. Молодая девка совершенно спокойно могла искать подходящего сексуального партнера для будущего замужества, не ограничиваясь во время поисков одними только поцелуями.

Девушку, находящуюся в таких поисках, называли блудницей от слова «блудить», что означало «искать», «находится в поисках». Никакого отрицательного оттенка это понятие не имело. И девушки, и парни могли иметь сексуальную связь как с одним, так и с несколькими партнерами. На массовых гуляньях, посвященных богу Яриле, который ассоциировался у славян с плодородием, народ с удовольствием предавался групповому сексу.

Как славяне называли сам процесс и участвующие в нем части тела

Не было никаких табу и в отношении лексики. Русичи называли все своими именами, да еще и проявляли в этом деле большую выдумку. Помимо широко известных матерных слов и их производных славяне употребляли и более иносказательные выражения для называния мужских и женских половых органов и самого соития.

«Заниматься сексом» у славян означало: «еться», «пежиться», «тетериться». В Московских диалектах была версия «тараканиться». Производить над кем-то действия сексуального характера – «ярить» (от имени Ярило), «дрюкать», «еть».

Мужской половой орган назывался тоже по-разному: «елдак» (варианты – «елдык», «елда»), «конец», «хрен», «уд» (от слова «уд» произошло понятие «удовольствие»). Также в старинных славянских лечебниках (своеобразные «методички» для практикующих знахарей) член назывался «лихарь», «фирс», «мехирь».

Головку полового органа русичи называли «плешью» или «плюшкой», пах – «стегном», мужские яички – «шулятами» или «ядрами». Семенная жидкость в тех же славянских лечебниках именовалась «плотом». Столь же колоритные названия существовали и для женских половых органов.

Наружные половые органы женщины носили давно забытое название «луно» (или «луна»). Его можно встретить в древних славянских заговорах. Половые губы назывались «затворами», а влагалище – «мясными вратами».

О внутреннем устройстве женщин простые русичи не особо задумывались. Знахари же и повитухи были в курсе, что женщина вынашивает ребенка в некоем особом месте, которое они называли «матица», «золотник», «нутро» или «дна» (матка). И общим для обоих полов было название еще одной части тела, которая привлекала немало внимания, — это «гузно» или «гузнышко» (то же, что и ягодицы). Так что помимо обсценной лексики у наших предков был целый пласт более скромных, но не менее колоритных выражений.

citifox.ru

Женщина в Древней Руси - Все о семье

Древнерусское общество было типично мужской, патриархальной цивилизацией и женщина в Древней Руси занимала подчиненное положение, подвергаясь постоянному притеснению и угнетению. В то же время женщины из высших сословий имели серьезное влияние и активно участвовали в общественной и политической жизни страны. Летописи упоминают многих женщин, сыгравших серьезную роль в истории страны. Это и княгиня Ольга, и дочери Ярослава Мудрого, одна из которых - Анна прославилась в качестве французской королевы, также это жена Василия I, великая княгиня Московская Софья Витовтовна, новгородская посадница Марфа Борецкая, возглавившая борьбу Новгорода против Москвы, царевна Софья и многие другие.

Любое древнее общество - это доминирование мужчин, и если отстраниться от истории Древней Руси, то, к примеру, Древний Рим, Древний Египет, Древний Восток или Греция, также выстроены по общественным принципам, в которых женщине отводилось второстепенное положение. Что касается положения женщины в Древней Руси, то, к примеру, в древнейшем летописном своде "Повести Временных лет" сообщений, связанных с представительницами слабого пола, в пять раз меньше, чем посвященных мужчинам. Женщины и дети в древнерусском обществе рассматриваются как дополнение к мужчине. Именно по этой причине на Руси девицу до замужества часто называли по отцу, но не в виде отчества, а в притяжательной форме, например "Володимеряя". После вступления в брак в той же "владельческой" форме называли по мужу, подразумевая "мужняя жена", то есть "принадлежащая мужу". Женщины в Древней Руси были ограничены в своих правах, как и во всех древних обществах. Вместе с тем это не означает, что женщины были отстранены от участия в государственных делах. Ярким примером могут служить княгиня Ольга, дочери Ярослава Мудрого и внучки Владимира Мономаха, которые были вполне социально активными и яркими личностями.

Княгиня Ольга (около 890-969 гг.) была первой христианской киевской княгиней. Будучи женой первого великого князя Киевского Игоря(годы правления: 912-945 гг.), после его смерти управляла государством до совершеннолетия их сына Святослава. Обычай кровной мести, который существовал в раннесредневековой Руси, заставил Ольгу покарать убийц ее мужа. Княгиня Ольга сочетала в себе энергию, незаурядный ум и редкие государственные качества. Она впервые создала систему управления княжеством, вела успешную борьбу с соседним племенем древлян, нередко угрожавшим ее государству, а также стремилась к расширению связей Руси с сильнейшими державами того времени - Византией и империей Оттона. Ольга, по сути дела, провела первую в истории Руси финансовую реформу, установив фиксированный размер дани, порядок ее сборов и их систематичность

Исторические документы свидетельствуют о том, что княгини принимали участие в государственных делах. Так подписи княгинь стояли на важнейших законодательных документах того времени. Подпись жены князя Владимира Святославовича (годы правления: 980-1015 гг.) Анны стояла на Церковном уставе. Более того, без ее подписи документ не имел бы законодательной силы, так как Анна, будучи сестрой византийского императора, действовала от имени византийского духовенства. Другим примером может служить документ более позднего времени (XVвек) - Устав новгородского князя Всеволода, где наряду с подписями самых влиятельных лиц Новгорода стояла также подпись жены князя, "княгини Всеволожей". Участие княгинь в деятельности законодательной и исполнительной власти является показателем высокого уровня развития государственной, социальной, правовой и культурной систем Древней Руси.

Летопись "Повесть временных лет" упоминает о сестре Ярослава Владимировича (Ярослава Мудрого) - Предславе, которая являлась активной участницей борьбы за его воцарение на киевском престоле в 1015-1019 гг.

Дочь Ярослава Мудрого - Анна Ярославна (годы жизни: около 1024 - не ранее 1075 г.) вышла замуж за короля Франции Генриха. Она являлась правительницей Франции в период малолетства их сына Филиппа. Зная латынь (официальный язык того времени), Анна обладала привилегией ставить свою подпись на документах государственной важности, что было уникальным явлением для французского королевского двора того времени.

Внучка Ярослава Мудрого, дочь великого князя киевского Всеволода Ярославича Анна Всеволодовна основала в 1086 г. при киевском Андреевском монастыре первую известную в истории Руси школу для девочек.

Женщины в Древней Руси, принадлежащие к княжескому сословию или имевшие духовный сан (в частности, игуменьи) становились основательницами монастырских школ. В летописях упоминаются имена многих боярынь и княгинь, принимавших участие в политической жизни отдельных княжеств, а также правивших единолично.

Ордынское иго существенно изменило общую картину социально-правового положения женщин в русских удельных княжествах. Русские летописи середины XIIIвека почти не упоминают об участии женщин в политической жизни. Жены и дочери русских князей в основном представлены как объекты захвата, насилия и плена. Однако и в этот период можно привести в качестве примера жену Дмитрия Донского - суздальскую княжну Евдокию, сыгравшую большую роль в истории Московского княжества.

6992a2cb15d03880df6764afed98c5ad Однако столь заметную роль в истории доводилось играть только женщинам из привилегированного сословия, именно они могли быть полноправными представительницами в своей вотчине или в княжестве, обладательницами личных печатей, символизировавших их власть, а также регентами или опекунами. Знатные женщины в Древней Руси отличались высоким уровнем образования и культуры по тем временам, именно это позволяло им участвовать в государственных делах и управленческой деятельности. Более того, княгини обладали очень серьезными имущественными правами, им подчас принадлежали целые княжеские волости, которыми они могли распоряжаться по своему усмотрению, в том числе и решать, что из этих земель достанется их сыновьям. Что касается представительниц низших сословий, то тут значение женщины было существенно иным.

Многие историки пишут о деспотических порядках, царивших в рядовой древнерусской семье. Муж, глава семейства, был холопом по отношению к государю, но при этом был полноценным государем для своей семьи в собственном доме. Все домочадцы полностью были ему подчинены, и прежде всего это касалось женской половины дома. Женщина в Древней Руси, будучи еще не замужем, не имела права самостоятельно выходить за пределы родительской усадьбы. Мужа ей подыскивали родители, до свадьбы она его не видела. После замужества новым ее "хозяином" становился муж. Женщина в Древней Руси не могла без разрешения мужа выходить за пределы дома, включая и посещение церкви. Знакомится, вести с кем-нибудь разговоры, дарить подарки и вообще осуществлять общение вне дома женщина также должна была только испросив разрешение супруга. Доля женского труда в русских крестьянских семьях всегда была необычайно велика, женщине даже приходилось браться за соху. Очень тяжела была доля младшей невестки в семье (жены самого младшего брата), которая, переехав в семью своего мужа, оставалась пожизненной служанкой в доме.

Неписанные законы общества диктовали определенное поведение мужа и отца. В его обязанности входило "поучение" домашних, которое состояло в систематических побоях жены и детей. В древнерусском обществе считалось, что если муж не бьет жену, то он "о своей душе не радеет", и будет "погублен". Только в XVIвеке были предприняты попытки как-то защитить жену и ограничить произвол мужа. В частности "Домострой" (памятник русской литературы XVIвека, который является сборником советов, правил и наставлений во всех сферах жизни человека и семьи) вводит некоторые ограничения в устоявшуюся систему домашнего насилия. Рекомендуется бить жену "не перед людьми, наедине поучить" и "никако же не гневатися" при этом, и "по всяку вину" (из-за мелочей) "ни по виденью не бите, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колотить, никаким железным или деревяным не бить". Видимо, в обыденной жизни женщины в Древней Руси подвергались серьезным избиениям, поскольку автор "Домостроя", давая советы мягче обращаться с женами, поясняет, что у тех, кто "с сердца или с кручины так бьет, много притчи от того бывают: слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут и перст, и главоболие, и зубная болезнь, а у беременных жен (значит били и их) и детем поврежение бывает в утробе". Именно поэтому давались советы наказывать жену не за каждую, а лишь за серьезную провинность, и не чем и как попало, а "соймя рубашка, плеткою вежливенько (бережно) побить, за руки держа"

В то же самое время следует отметить, что женщина в Древней Руси домонгольского периода обладала целым рядом прав. До выхода замуж она могла стать наследницей имущества отца. Самые высокие штрафы, согласно древнерусскому законодательству, платились виновными в "пошибании" (изнасиловании) и оскорблении женщин "срамными словами". Рабыня, живущая с господином в качестве жены получала свободу после смерти господина. Появление подобных правовых норм в древнерусском законодательстве свидетельствовало о широкой распространенности подобных случаев.

Широкие имущественные права женщина в Древней Руси получала после смерти мужа. Вдовы пользовались большим уважением в древнерусском обществе, они становились полноправными хозяйками в своем доме. Фактически, с момента смерти мужа, роль главы семейства переходила к ним. Имущественная правоспособность женщин в Древней Руси, особенно в привилегированных сословиях, была весьма значительной по сравнению с правоспособностью их современниц в западноевропейских государствах. Однако ее нельзя считать равной с правоспособностью мужчины, поскольку женщина находилась в семье под властью мужа или отца, и мужчины могли своей властью свести на нет все преимущества, прописанные для древнерусских женщин в законодательстве. В случаях, когда женщина не находилась под властью мужчины, например, будучи вдовой, она получала практически равную с мужчинами имущественную правоспособность.

family-abc.ru

История Змиевского края – Статьи – СОЦИАЛЬНО-ПОЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ § 2. «Настоящий мужчина» и «настоящая женщина» (2)

А. Н. Поляков

СОЦИАЛЬНО-ПОЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

В ДРЕВНЕЙ РУСИ

§ 2. «Настоящий мужчина» и «настоящая женщина» (2)

(отрывки из книги «Киевская Русь как цивилизация»: Поляков, А. Н. Киевская Русь как цивилизация: монография / А. Н. Поляков, Оренбургский гос. ун-т. – Оренбург: ОГУ, 2010. – 484 с.)

Стр. 341

дович), великими (Всеволод Большое Гнездо), грозными (Святос_

лав Киевский). Они всегда готовы воевать и мстить за поражение.

Зная это, автор призывает их вступить в стремя за раны Игоря Свя_

тославича.

Идеалы боярства и «дружины» в источниках отражены слабо.

Монументальных характеристик, подобно княжеским, летописцы им

не дают. В общих чертах идеальный образ древнерусского воина —

боярина и гридина — можно проследить по «Слову о полку Игоре_

ве», написанном в среде воинских певцов_сказителей, продолжате_

лей традиций Бояна. Поход Игоря представляется автором именно

так, как его описал бы Боян: «О Бояне, соловию стараго времени! Абы

ты сиа плъкы ущекотал…Чи ли въспети было, вещей Бояне, Велесов

внуче…»55 . В «Слове» образ идеального воина раскрывается на при_

мере «русичей», «бояр», «дружины», «воёв», «курян», «полков» и

«черниговских былей». Это люди, рождённые воинами — они под

трубами спеленаты, под шлемами взлелеяны и с конца копья вскор_

млены. Они всегда готовы к бою — луки у них напряжены, колчаны

отворены, сабли заострены. Они знают пути, наводят страх на про_

тивника («кликомъ плъкы побеждаютъ»). Их цель — победа, честь и

веселье. Автор постоянно называет их храбрыми. Очень важное ка_

чество бояр — это мудрость. Бояре в «Слове» разъясняют киевскому

князю видение, вскрывая истинный смысл образов, которые он ви_

дел во сне.

В былинах образец воинской касты представляют богатыри, за_

щитники земли Русской. В народном сознании воинские качества

непосредственно связаны с делом, которое они должны выполнять.

«Идеальная природа героя — спасителя Киева, — пишет Ю. И. Юдин,

— проявляется в руководящем его действиями нравственном чувстве

справедливости и богатырского долга …Этой ведущей черте подчи_

нены все прочие грани богатырского образа»56 . Богатыри мудры, хит_

ры и решительны. Они, если нужно, умеют сдерживать свой гнев и

притворяться спокойными57 . Главный признак богатыря — физичес_

кая мощь (невероятная сила). Богатырская сила проявляется и в спо_

собности выпивать большое количество хмельного напитка, смеши_

вая его с другими в самых разных сочетаниях, и что важно — при

этом не пьянеть. Вот, например, Добрыня приходит на пир, ему на_

ливают чару зелена вина, затем вторую и третью, сливают в один со_

суд. А он берёт «единой рукой, выпивает … на единый дух»58 . Василий

Казимиров в сходной ситуации: «И берет чарочку от князя во белы

руки, принял чарочку одной ручкой [чарочка согласно былине была__

Стр. 342

объёмом в полтора ведра] и выпил чарочку одним духом, и на ногах

Васильюшко стоит он, не пошатнется…»59 . Илья Муромец: «Да как

принял он чару во единый здох. А другу наливали пива пьянаго… а при_

нял тут Ильюша единой рукой, ещё выпил он опять тут во единой

здох…»60 . Дунай: «Наливал_то он чару зелена вина, а не малую стопу

— полтора ведра. Разводил ён медамы стоялыма…Принял он чарочку

одной ручкой, выпил_то он чарочку одным душком»61 . Василий Бус_

лаев, собирая дружину, умение пить по богатырски ставит как усло_

вие отбора: «Тот поди ко мне на почестен пир, кто выпьет эту чару

зелена вина, кто истерпи мой черленой вяз»62 . Итак, воин — боярин и

гридин — согласно древнерусским представлениям, должен быть

умным (мудрым), сильным, храбрым и решительным. Кроме того, он

должен честно выполнять свой долг.

С идеальным образом селянина (смерда) дело обстоит хуже все_

го. Древнерусские книжники не любят писать о смердах. Среди геро_

ев былинного эпоса, крестьянин — тоже редкий персонаж. Самая зна_

менитая и едва ли ни единственная фигура былинного земледельца

— Микула Селянинович. Рассказ о нём даёт ценные сведения о «со_

словии» крестьян и понимание сути и важности крестьянского тру_

да. От его образа веет спокойствием и уверенностью. Микула хоро_

шо знает своё дело, его мощь никто не может превозмочь, он «с края

в край бороздки помётывает …То коренья каменья вывертываёт. Да

великия он каменья вси в борозду валит»63 . Его сошку не может под_

нять вся дружина Вольги Святославича64 . Он мудр и расчётлив, по_

своему храбр и учтив. В город, куда ехал Вольга с дружиной, Микула

«третьяго дни» ходил один. А там, по его словам, живут мужики_

разбойники. На предложение князя поехать с ним снова легко согла_

шается.

Хорошо видно, что ряд мужских качеств повторяется во всех со_

циальных группах. Следовательно, древнерусская культура кроме

«сословного» мужчины знает мужчину как такового, понимаемого

как особь мужского пола, противоположную женщине. В этом своём

виде мужчина наделялся такими признаками как сила, ум, храбрость,

решительность. Это и есть суть древнерусского понятия «муже_

ственности» и «мужской красоты». Надо заметить, что этот идеал

мужчины до сих пор практически не изменился. С чем это связано?

— с особенностями русской культуры и цивилизации или с биологи_

ческой предопределённостью, или и с тем, и с другим — сказать од_

нозначно трудно. Вероятнее всего виноваты оба фактора. «Сословие»

мужчины определяло лишь ролевые качества, которые в обобщен_

Стр. 343

ном виде выражаются словом «долг». По древнерусским понятиям,

каждый мужчина обязан знать своё дело и честно выполнять свой

долг, в зависимости от того, какому роду он принадлежит.

Женщина на Руси предстаёт в трёх основных ипостасях: мать,

жена, любовница (хоть). В Церковном уставе Ярослава Мудрого,

который даёт перечень наказаний за бесчестье женщины, нет боярынь

или горожанок, а есть боярские жёны и дочери, жёны и дочери наро-

читых (городских) мужей и сельских людей. Уже это выдаёт в древ-

нерусском обществе его патриархальную сущность. Древнерусское

общественное сознание не мыслит женщину отдельно от мужчины.

Женщина в Древней Руси — надёжный тыл мужчины, центр семьи и

её олицетворение. По существу мы видим продолжение принципа

«делай, что должен», перенесённого с отношений между мужчинами

на отношения между мужчиной и женщиной.

Христианская церковь свой взгляд на женщину выработала за-

долго до крещения Руси. Эти представления были принесены на Русь

в готовом виде и завоёвывали свои позиции по мере укрепления пра-

вославия в древнерусском обществе. Как отмечал ещё в 70-е годы XIX

века И. Е. Забелин, женщина в умах христианских книжников была

олицетворением греха и пагубного соблазна. «…Все её природные

дары, — пояснял он точку зрения книжных мудрецов, — служили

только сетью, прельщением, погублением душ…»65 . Идеальной жен-

щиной — доброй женой — церковь считала домработницу и домоуст-

роительницу, полностью покорную своему мужу. Она должна быть

трудолюбива, молчалива, «от всего зла» воздержанна66 . Именно та-

кая жена — без лица и тела, лишённая собственного «Я» и привлека-

тельности — мыслилась мудрствующими пастырями «стада Христо-

ва» как венец своему мужу. Источником уничижительного отноше-

ния к женскому полу является Библия. Во второй главе книги Бы-

тия говорится, что женщина была сделана из ребра Адама: «И создал

Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к челове-

ку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти

моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа…» (Быт.2, 22 –

23.). Сказанное здесь — «взятая из ребра человека», «привёл к чело%

веку», «и сказал человек» — сразу же вызывает вопрос — а женщина,

человек ли? Не случайно средневековые схоласты ломали копья —

есть ли душа у женщины или она всего лишь орудие для умножения

человеческого рода. «Жена не человек есть, — пишет русский книж-

ник XV века, — но на службу человеком дана есть от бога»67 . Женщи-

на — виновница изгнания человека из рая. Очень многие героини__

Продолжение читай здесь

Похожие статьиПоделиться

colovrat.at.ua

VIP Studio - журнал «Современная наука»

«Мужи», возвышавшиеся тем или иным образом над общим уровнем массы свободных общинников, именовались в древнерусских текстах «вятшим», «лутшим» или «нарочитым» мужами. Необходимо иметь в виду, что определялась данная социальная категория относительно «людей», и она дает нам возможность взглянуть на общество их глазами. Именно в их среде они «были у всех на устах, о них говорили, их нарекали (реку - нарокъ)» [1], среди них они были лучшими, чем-то значительными персонами. Понятно, что встать над массой можно благодаря разным обстоятельствам. Древнерусская множественность оснований социальной стратификации проявлялась здесь весьма ярко. Фактически, существовало только одно ограничение: превосходство должно было быть проявлено в социально значимой сфере. К таковым относилась, например, сфера военная. Важность ее была обусловлена широким участием свободного населения в военных действиях в качестве народного ополчения воев и всеобщим его вооружением [2].

Яркий пример возвышения на военной службе дает история, рассказанная в ПВЛ под 993 год об отроке-кожемяке (получившим в более поздних летописях имя Яна-усмаря), победившем печенежского воина. Нет никаких сомнений, что история эта попала в летопись из фольклорной среды. Однако сам факт помещения ее в летопись свидетельствует, что соврменника ситуация эта виделась в принципе возможной. «Володимиръ же великимь мужемъ створи того и отца его» [3]. Князь воздал герою честь, возвысившую его среди сограждан.

Поскольку «лутшие» и «лепшие» люди Древней Руси действительно должны были быть чем-то хороши, эпитеты, обозначавшие повышенный социальный статус, не превратились в названия сословий, и никогда полностью не теряли связи со своим первоначальным значением ¢лучший, выдающийся человек¢ [4]. Сын «нарочитого» мужа не наследовал его статус автоматически, если не обладал достаточными для этого личными качествами.

Пожалуй, возможность наследственной передачи статуса давало лишь богатство. В современной науке стало общепризнанным фактом, что воззрения на богатство, бытовавшие в древних обществах значительно отличались от тех, которые сформировались в индустриальном и постиндустриальном обществах. Помимо экономического оно имело сакральное и престижное значение. А.Я.Гуревич высказал мнение, что в варварских обществах престижное значение даже превосходило утилитарное[4]. Значение богатства в укреплении княжеской власти в Древней Руси была показаны В.И.Горемыкиной и И.Я.Фрояновым [2]. Сакральность его прослеживается в самом термине, связанном со словом «бог».

Материальное благосостояние являлось одним из определяющих факторов социальной стратификации. Оценить место и роль богатства в жизни человека Древней Руси помогает «Слово» Даниила Заточника [6]. Помимо сетований на бытовые неудобства, которые Даниил вынужден терпеть из-за бедности, он сетует еще и на неуважение, отсутствие престижа. Мало удовольствия есть черствый хлеб, пить теплую воду на ветру, спать под дождем на холоде, прикрываясь лишь тряпицей, но еще обидней не получать заслуженного по уму и начитанности почтения от окружающих и видеть как возносят «до облакъ богата несмысленна», подобного шелковой подушке, набитой соломой [6].

Заточник будучи человеком неординарным, талантливым, находится в конфликте со своим временем. Он понимает разницу между «формой» и «содержанием» – «Нищ бо мудр – аки злато в кальни судни, а богат красенъ и не смыслить – то аки паволочито изголовие, соломы наткано» [6], а его современники, против которых полемически заострено произведение – нет.

Престижное качество богатства проявлялось не только тогда, когда оно находилось в руках князей и бояр, но на всех уровнях общественной иерархии. Даже печерские монахи, раздав все имущество бедным, рисковали остаться на старости лет без помощи, а после смерти без погребения. Так, например, Еразм-черноризец, растратив все свое большое состояние на церковную утварь и иконы, «обнища вельми, и небрегом бысть никемже» [7]. Невнимание к телу святого Афанасия Затворника, «иже умеръ и пакы въ другый день оживе» объяснено в Киево-Печерском патерике просто: «бе бо убог зело, не имеа ничтоже мира сего, и сего ради небрегомъ бысть; богатым бо всяк тщиться послужити и в животе, и при смерти» [8].

Высокая социальная престижность богатства сочеталась в древнерусском общественном сознании с двойственностью этической оценки [4]. Христианская доктрина однозначно отдает приоритет бедности перед богатством Но в древнерусской учительной литературе осуждения обеспеченной жизни самого по себе не было. Церковь указывала богатым приемлемые формы существования без значительных материальных потерь и в ладу со своею совестью. Для этого необходимо подавать милостыню, кормить и защищать убогих, поддерживать (в том числе и материально) духовенство. Именно такие советы находим мы и в «Наказании богатым», и в Изборнике 1076 года [9], «Поучение» Владимира Мономаха [10] и в ряде инах произведений. С другой стороны, строго осуждалось «сребролюбие», понимаемое как стяжательство, алчность.

Весьма показательный сюжет содержится в Киево-Печерском патерике. Некий Федор «оставиль убо мирьскаа и богатество разда нищимъ, и бысть мних и добре подвизася на добродетель» [11]. Дьявол вселил в сердце Федора соблазн и он пожалел об утраченном богатстве.Появилось беспокойство, что если Бог даст ему долгих лет жизни и от старости он изнеможет телом, ему не будет хватать монастырской еды, а купить что-нибудь сверх монастырского рациона у него не будет возможности. Под руководством беса, прикинувшегося его другом, отцом Василием, он с жаром стал вымаливать у Бога золота и серебра. Стараниями все того же беса Федор нашел клад и едва не сбежал из монастыря. То есть, Федор не только возжелал богатства, но с бесовской помощью обрел его. История, конечно же, завершилась так, как должна была завершиться: Наваждение Дьявола было развеяно. Федор, заняв себя усиленным трудом, встал на путь исправления. Духовная победа Федора выразилась в том, что он потерял «память сребролюбия» настолько, что не смог указать князю, где зарыт клад.

Еще один пример раскаявшегося стяжателя среди персонажей патерика - князь Святополк Изяславич, пытавшийся отобрать у блаженного Прохора чудесным образом полученную из золы соль.

Древнерусская этика не осуждала богатство, особенно если его обладатель владел им справедливо по понятиям того времени, то есть делился. Но к стремлению богатство преумножить, к «сребролюбию» отношение было резко отрицательным [4].

Богатство было обязательным условием знатности. Бедный аристократ, если только не монах, в Древней Руси существовать не мог. Разорившись, человек переставал, очевидно, восприниматься как «вельможа», поскольку статус это не был никак формально закреплен. Да и среди монахов подлинный аристократ, ведший по-настоящему бессребренический образ жизни известен только один - князь Николай Святоша, сначала коловший дрова для нужд монастырской поварни, а потом ставший привратником [12].

В древнерусской социальной психологии абстрагирование понятия знатности еще не зашло очень далеко. В.И.Сергеевич высказался следующим образом: «Звание боярина в древнейшее время является, таким образом, не чином, раздаваемым князем, а наименованием целого класса людей, выдающегося среди других своим имущественным превосходством» [13]. Похожую точку зрения высказал В.В.Колесов: «в развитии общей идеи знатности сначала освободились о представлении о красоте и хорошем; затем из числа признаков устранилось представление о физической силе; наконец, устранилось представление о личном величии. Теряя один за другим некоторые признаки своего содержания, понятия о знатности расширило свой объем, приспосабливаясь тем самым к нуждам феодального общества. ²Богатый² может быть ²главным², и за то он славится - так кратко можно сформулировать средневековый эталон знатности» [1].

Следует, однако, иметь в виду, что знатность определялась не только богатством Существовал целый набор показателей. Важнейшим из них была родовитость, господствующее положение во властной иерархии, поведенческие паттерны, наличие развитой сети социальных связей (в том числе и возможность аккумулировать вокруг себя многочисленную клиентеллу). Обладание перечисленными качествами позволяло занять высшую ступень социальной стратификации, стать «знатным».

О.В.Мартышин предположил (и это предположение кажется весьма убедительным), что в Новгородской республике группа населения, не уступавшего боярству по уровню материального благосостояния, но не столь родовитая именовалась «житьи люди» [14]. Очевидно, что это одна из разновидностей «лутших» или «лепших» мужей.

Вряд ли можно говорить о полном осознании знатью, «нарочитыми мужами» и боярами своего группового единства, о полном созревании чего-нибудь похожего на классовое или корпоративное самосознание. «Нарочитые мужи» объединялись либо вокруг определенного князя, либо по территориальному признаку. Можно говорить лишь о начале зарождении группового самосознания знати как «класса». Отправной точкой для ее формирования послужили не столько единство интересов, сколько расширяющиеся личные контакты, общность культурных норм и поведенческих стереотипов. Так, например, как ни гневался князь Изяслав Ярославич на самовольный уход сына боярина Иоанна в монахи [15], но именно ему, Варлааму, много спустя, доверил руководство Дмитровским монастырем, созданным князем и находящимся на специальном государственном финансировании [16]. В Дмитровском монастыре, который был задуман как противовес Печерскому, где постриг принимали богатые и знатные люди, и игумен должен был быть «свой». Представление о том, что князья и бояре вместе составляют некое единство, высший слой общества, начинает обозначаться, хотя и слабо. Лекарь князя Святоши сириец Петр, увещевая своего бывшего господина, живущего в монастыре в добровольной нищете, апеллирует к тому, что такой образ жизни не подходит человеку его происхождения: «Кий убо князь се сътвори? Или блаженный отець твой Давидъ, или дед твой Святославъ, или кто въ боарех се сътвори, или сего пути въжделе, разве Варлаама, игумена бывшаго зде?» [12]. В пример странному князю «лечец» ставит не только князей, но и бояр. Однако в повседневной жизни осознание «классового единства» встречалось, по-видимому, крайне редко, так как горизонтальное социальное размежевание почти всегда оказывалось слабее вертикальных связей: во время частых межгородских или межпартийных столкновений «свой» людин был для представителя знати гораздо ближе и «родней», вражеского боярина.

Дистанция, отделяющая знать от рядового свободного общинника в Древней Руси была невелика. Б.Н. Флоря проанализировал процесс формирования сословного статуса господствующего класса Древней Руси на материале статей различных законодательных актов о возмещении за «бесчестие» [17]. Исследователь сравнивал ранние источники с поздними и выяснил следующее: тексты, сохранившие все признаки древнего происхождения (счет на гривны, и другие архаизмы) не знают иной дифференциации в статьях о бесчестии кроме «свободных» и «несвободных». Именно так обстоят дела, например, в Русской Правде, в договорах Новгорода и Смоленска с немцами. В то же время статьи о бесчестии Устава Ярослава, которые, по мнению большинства исследователей, подверглись существенной переработке в XIV – XV вв. (счет там идет уже на рубли) рисуют совершенно иную картину. В статьях Устава и аналогичных ему памятниках появляется существенная разница между суммами, которыми наказывалось нанесение оскорбления дочерям и женам больших бояр, меньших бояр, нарочитых людей и простой чади. Пропорция по подсчетам Б.Н. Флори выглядит следующим образом: 20 : 4 : 1,3 : 1. Это означает, что система общественного устройства формируется уже совершенно по-другому. Между большими боярами и простым свободным человеком пролегла пропасть. Но случилось это не раньше XIV в. При этом следует отметить, что дистанция между «нарочитым мужем» и «простой чади» совсем невелика.

Интересные суждения о термине «муж» содержаться монографии А.С. Львова, посвященной терминологии «Повести временных лет». По его мнению, слово это имеет три основных значения:

1. «Супруг».

2. «Человек, мужчина».

3. «Приближенный к князю».

Первые два значения он отделял от третьего, считая их древнеславянским наследием в древнерусском языке. То есть, следуя логике, третье значение было специфически древнерусским. «В последней группе предложений слово моужь выступает в общественно-политическом значении, поскольку мужь здесь то является воеводой, то послом особых поручений князя» [18].

При этом А.С. Львов отмечает, что для того, «чтобы отличить этих мужей от всех мужей (обыкновенных мужчин), как видно, применялись различные определения: къняжь моужь (Берест. грамм. № 109; Рус. Пр., ст. 1 и др.), великыи моужь, вячьшии моужь, лоучьшии моужь, добрый моужь и т.д. Постепенно эти мужи с различными эпитетами стали именоваться боярами» [18].

Рассуждения исследователя логичны, однако, из них делается совершенно нелогичный вывод. С его точки зрения, «мужи» Русской правды – это представители социальных верхов, хотя там, как известно, «мужи» выступают безо всяких дополнительных эпитетов. «Надо полагать, что статья 1 Рус. Пр. имеет в виду этих самых мужей (т.е. воевод, послов, - К.С.), когда констатирует: “оубьеть моужь моужа, то мьстити братоу брата…; оже ли не боудеть кто его мьстя, то положити за голову м грвнъ (л. 615 об). Позже штраф этот был увеличен до 80 гривен».

То есть, ученый причислял к социальным верхам тех «мужей», которые охраняются в Краткой Правде вирой в 40 гривен и считал, что в Пространной Правде те же самые мужи уже охраняются 80-гирвенной вирой, что противоречит буквальному прочтению этих статей. Еще более странным выглядит замечание в свете того, что «княж муж» выделен в Пространной Правде в отдельную подкатегорию.

Очевидно, рассмотрение вопроса о социальной стратификации не слишком интересовало А.С. Львова (книга его посвящена исследованию в первую очередь сугубо филологических вопросов) и он пошел в своих рассуждениях в кильватере доминировавшей в то время точке зрения на природу древнерусского общества как раннефеодального.

Однако, материал, собранный и подытоженный в книге А.С. Львова однозначно свидетельствует, что и в XI в XII вв. в древнерусском языке слово «муж», не снабженное уточняющими характеристиками по-прежнему имело весьма широкое значение.

Между тем, нелогичный вывод А.С. Львова ввел в заблуждение его последователей. Со ссылкой на означенную работу рассуждает другой филолог, автор в общем-то глубокого и интересного исследования о древнерусском языке В.В. Колесов: «Социальная принадлежность человека также устанавливается с помощью слова моужь; муж всегда противопоставляется холопу, рабу, тогда как человеком могут называть и холопа (Бенвенист, 1974, с. 366-386). В древнерусских текстах слово мужь всегда имеет такие определения, как досточюдный, правденый, избранный, богатый <…> Такие определения к слову отражают новое – средневековое – представление о муже: он высок по рангу, приближен к князю. Такое значение слова неизвестно старославянским текстам, оно является древнерусским» [19].

Налицо тот же логический сбой, кто и в работе А.С. Львова: то, что высокое социальное положение является исключительно древнерусским элементом значения слова «муж» не означает, что значение это является единственным древнерусским. Как видно в ПВЛ и других текстах древнерусского происхождения, слово «муж» без дополнительной квалификации продолжало сохранять весь спектр значений, существовавший в славянских языках. И уж говорить о том, что слово это всегда выступает в связке с качественным определением не приходится.

В ситуации, когда древнерусский язык существовал в тесной связи с другими славянскими языками, иную ситуацию сложно вообразить: Б.А. Успенский определил языковую ситуацию в Древней Руси как ситуацию диглоссии [20]. То есть в рамках одной культуры сосуществовали два языка: церковнославянский и собственно древнерусский. Языки эти выполняли разные функции: церковнославянский (древнеболгарский по своей природе) использовался для богослужения и «литературы», а в качестве разговорного, делового и «государственного» - русский. Человек «переключался» с языка на язык, не отдавая себе в этом отчета, в зависимости от ситуации. Мог ли он в таком случае совершенно изолировать в своем сознании общеславянское и специфически русское значение слова «муж»? Вряд ли такое можно себе представить. Во всяком случае, анализ русских текстов не дает для этого никаких оснований.

Учим историю вместе с PPT-History.ru

Почему мужчины на Руси были такими могучими. Что такое муж в древней руси

мужи - это... Что такое мужи?

Мужи - это... Что такое Мужи?

Почему мужчины на Руси были такими могучими

Интимные слова в Древней Руси. Как это было...

Блудницы и пляски у костра

Как славяне называли сам процесс и участвующие в нем части тела

Женщина в Древней Руси - Все о семье

История Змиевского края – Статьи – СОЦИАЛЬНО-ПОЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ § 2. «Настоящий мужчина» и «настоящая женщина» (2)

VIP Studio - журнал «Современная наука»

Популярные

Учим историю вместе с PPT-History.ru

Почему мужчины на Руси были такими могучими. Что такое муж в древней руси

мужи - это... Что такое мужи?

Мужи - это... Что такое Мужи?

Почему мужчины на Руси были такими могучими

Интимные слова в Древней Руси. Как это было...

Блудницы и пляски у костра

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Как славяне называли сам процесс и участвующие в нем части тела

Женщина в Древней Руси - Все о семье

История Змиевского края – Статьи – СОЦИАЛЬНО-ПОЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ § 2. «Настоящий мужчина» и «настоящая женщина» (2)

VIP Studio - журнал «Современная наука»

Популярные