ГлавнаяДревней русиГосударство в древней руси это

Древняя Русь – централизованное государство? Государство в древней руси это


Государство и право Древней Руси (IX-XI вв.)

ГОУ ВПО РПА МЮ РФ

Государство и право Древней Руси ( IX - XI вв.)

г. Хабаровск

2007г.

Содержание

Введение

1 Общественный строй восточных славян

2 Возникновение древнерусского государства

3 Социальная структура древнерусского государства

4 Государственный строй Киевской Руси

5 Административные и правовые реформы первых князей

6 Введение Христианства на Руси. Его влияние на развитие государственности и права

7 Проблема феодализма на Руси

Заключение

Список литературы

Введение

Вопрос о формировании и развитии государственности на Руси является без всяких преувеличений одним из центральных для отечественной исторической науки с самого, наверное, её возникновения. Этой теме посвящено бесчисленное количество работ, поскольку тема российской государственности, ее эволюции, значения и роли в истории, имеет не только научный, но и общественно значимый характер.

Историография Древнерусского государства насчитывает более двух столетий. Первые научные изыскания и первые острые дискуссии вокруг летописного известия о призвании варягов, общественного строя и быта древних славян, причин образования Киевского государства возникли еще во второй половине XVIII в.

Наиболее последовательно концепция истории Древней Руси была обоснована Н.М. Карамзиным, который рассматривал ее как важнейший этап создания могучей российской государственности. Решающую роль в историческом процессе он придавал субъективному фактору — деятельности князей, их моральным и политическим качествам.

С.М. Соловьев исходил из теории родового быта, господствовавшего в Древней Руси и определившего уклад жизни простых людей и государственный порядок. Разложение родовых отношений и переход их в государственные являлись, по мнению историка, главной причиной распада Киевского государства, образования, а впоследствии и могущества Московской Руси. Не отвергая полностью концепцию С.М. Соловьева, В.О. Ключевский большое значение придавал экономическому и социальному факторам развития общества.

Послеоктябрьский период, несмотря на наличие идеологических канонов, характерен дальнейшим углубленным изучением древнерусской истории. Главными объектами исследования становятся крестьянство (Б.О. Греков), ремесло и языческая культура (Б.А. Рыбаков), право и социальные отношения (С.В. Юшков), быт и нравы древнерусского общества (Б.А. Романов).

Новую страницу в истории Древнего Новгорода открыли археологические изыскания и труды А.В. Арциховского и В.Л. Янина. Из последних исследований необходимо отметить работы П.А. Новосельцева, И.Я. Фроянова, поставивших ряд новых и дискуссионных вопросов о социальном и политическом строе Киевской Руси. В последние годы стали доступны труды церковных историков, посвященные принятию христианства и роли Церкви в Древней Руси.

Целью данной работы было изучение складывания и развития древнерусского государства. Для достижения этой цели необходимо:

- проследить процесс формирования государства Киевская Русь;

- определить значение принятия христианства;

- рассмотреть проблему феодализма на Руси.

Хронологические рамки данной работы охватывают IX – XI вв. Этот временной промежуток в русской истории выделяется в особый период «домонгольской» Руси, характеризующийся возникновением и развитием первых государственных образований в форме городовых волостей, культурным единством и определенной устойчивостью социальных и этнических процессов.

1 Общественный строй восточных славян

В первые века нашей эры восточные славяне жили родовыми общинами. Общины объединялись в племена. С усовершенствованием орудий труда и использованием тягловой силы лошадей или волов сравнительно небольшая семья могла вспахать и засеять участок земли, а затем собрать урожай.

В VI—VIII вв. родовые связи ослабли. Семьи одного рода стали селиться отдельно и самостоятельно распахивать новые участки земли. Тут же оседали и выходцы из других родов. Община продолжала существовать, но она стала теперь объединять соседей, а не только родственников. У каждой семьи был теперь в пользовании пахотный участок земли. Каждой семье принадлежали орудия труда и собранный урожай. Это была их частная собственность. Однако лесом, лугом, рекой соседи пользовались вместе, сообща.

В соседской общине имущественное положение отдельных семей уже не было одинаковым. Лучшие земли попадали в руки старейшин и военных вождей. Они же захватывали большую часть добычи во время военных походов. Так вместе с частной собственностью возникло и имущественное неравенство. Родовой строй постепенно распадался. На севере и в глухих местах он задержался дольше, на юге, например у племени полян, он исчезал быстрее.

Из славянских племен стали выделяться богатые предводители — князья. Около них создавались отряды воинов — княжеские дружины. Князья собирали дань с подвластного населения, со своих «людей». Сбор так и назывался — полюдьем. Обычно князья отправлялись в «полюдье» с началом зимы. Во главе сильного отряда дружинников они входили в славянский поселок и требовали дань. Жители — «подданные» князя (от слова «дань») — несли ему разное добро; особенно ценились меха куницы, бобра, белки. Несли мед в кувшинах и деревянных ведерках, круги воска и другие продукты сельского хозяйства. Жители поселка и кормили за свой счет князя с дружиной. Князья совершали военные набеги на владения друг друга. В случае победы это тоже обогащало их.

Славянские племена в VI в. н. э. объединялись в союзы. Во главе их стояли князья наиболее сильных племен. Так у восточных славян возникли первые государственные объединения. Центром одного из них явилось племя рось, или русь, проживавшее в древности на реке Рось (приток Днепра, ниже Киева). Позже название этого племени распространилось на всех восточных славян, которых стали называть русами, а территорию, на которой они жили,— Русской землей или Русью.

2 Возникновение древнерусского государства

В IX в. восточнославянские государства, в первую очередь Киевское и Новгородское, все более интенсивно втягиваются в международную торговлю, проходившую по водному пути "из варяг в греки". Этот путь, пролегавший по землям нескольких восточнославянских народов, способствовал их сближению.

Как зарождалась древнерусская государственность? "Повесть временных лет" сообщает, что поначалу южные славянские племена платили дань хазарам а северные - варягам, что последние прогнали варягов, но потом передумали и призвали варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления мира и порядка обратиться к иноземным князьям, видя в них арбитров для улаживания возникших споров. Тут-то летописец и "произнес знаменитую фразу: "Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжит и володети нами". Варяжские князья якобы сначала не соглашались, по потом приняли приглашение. Три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере. Это событие и принято считать отправным в истории отечественной государственности.

Сами по себе свидетельства летописного свода не вызывают возражений, но в XVIII в. немецкие историки, работавшие в Российской Академии наук, истолковали их таким образом, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того - обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем, его "хроническую" политическую и культурную отсталость.

В России против норманнской теории происхождения отечественной государственности всегда, начиная с ее появления, выступали патриотические силы. Первым ее критиком был М.В.Ломоносов. Впоследствии к нему присоединились не только многие русские ученые, но и историки других славянских стран. Главным опровержением норманнской теории, указывали они, является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. По уровню своего развития славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт государственного строительства у них они не могли.

Государство не может организовать один человек (в данном случае Рюрик) или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Кроме того, известно, что русские княжества по разным причинам и в разное время приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков. Это означает, что не варяжские военные предводители организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты.

Кстати, следов варяжского влияния в отечественной истории практически не осталось. Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь 5 скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, подвергшейся норманнскому нашествию, это число доходит до 150.

3 Социальная структура Древнерусского государства

Господствующим классом в Киевской Руси продолжает оставаться дружина. В дружинной организации была внутренняя иерархия: верхушку дружинного слоя представляла старейшая дружина, ее члены именовались боярами. Низшим слоем была "молодшая дружина"; ее представители назывались отроками; со второй половины XI в. этот термин начинает употребляться преимущественно по отношению к военным слугам князей и бояр. Члены "молодшей дружины" иногда именовались также гридями (скандинавский по происхождению термин, распространение получил только на севере Руси).

mirznanii.com

Города-государства Древней Руси. История России от древнейших времен до начала XX века

Города-государства Древней Руси

Что же из себя представляли эти социальные организмы? Ядро города-государства XI–XII вв. составлял старейший город — прежнее средоточие союза племен или крупного племени. Старейшим городам подчинялись пригороды, зависимое положение которых отражено в самом названии «пригород». Вполне вероятно, что зависимость пригородов от старших городов была следствием колонизации, освоения периферийных земель из старшего города, который выступал как своего рода метрополия.

Основным органом самоуправления старейшей городской общины было вече — народное собрание всех свободных жителей города. Решению веча главной городской общины должны были подчиняться жители пригородов. «Новгородцы бо изначала и Смоляне и Кияне и Полочане и вся власти яко на думу на веча сходятся. На что же стареишие сдумають, на том же пригороди стануть». На вече в главном городе сходился и сельский люд из окрестных мест. Прибывали сюда и делегаты из пригородов. Полномочия веча были очень широкими, собравшееся на вече «людье» решало самые разнообразные вопросы. Вообще, и на вече и вне его древнерусские люди, т. е. демократическая масса городского и сельского населения, составляли действенную политическую силу. Народ в Древней Руси принимал активное участие как в приглашении князей на княжение, так и в смещении их со «стола». Следует, однако, иметь в виду, что князь и община в этот период отнюдь не были антагонистами. Князь был необходимым элементом социальнополитической структуры древнерусских городов-госу дарств. Вот почему летописцы так тщателыно и с такой тревогой фиксировали все периоды безкняжья. Князья, стремясь установить более тесный контакт с городской общиной, широко практиковали устройство пиров и дарений, что способствовало росту их популярности. Древнерусский князь, являясь одним из важнейших звеньев волостной администрации, жил в главном городе земли. В своих ратных делах он опирался на дружину, верхний слой которой составляли бояре. Бояре, служилые люди при князе, занимали одновременно важные посты в администрации городской общины, получали в кормление волости. Однако костяк военной мощи каждой городской волости составляла не дружина, а «вои» — волостное ополчение, в которое входили свободные граждане главного города, пригородов и сельской местности. Свободное население было поголовно вооружено и в совокупности составляло «тысячу», в свою очередь состоявшую из сотен — более мелких территориально-административных образований и вместе с тем военных единиц. Главный город не мыслился без «области», «волости» т. е. без пригородов и сел. Город и волость находились в единстве друг с другом, составляя одно территориальное целое. Отсюда понятны названия «Киевская волость», «Черниговская волость», «Смоленская волость» и т. п. Эти волости — города-государства имели свои государственные границы: «сумежья», «межи», «рубежи», часто упоминаемые летописью. Город был тесно связан с волостью в экономическом, военно-политическом, культурном и религиозном огношеннях. Христианская церковь, заменив языческих жрецов, нашла себе место в этом социальном организме. Она контролировалась городскими и сельскими общинами не только в низших, но и в высших своих звеньях: даже высшие церковные иерархи избирались на вече. Волости как отдельные государственные образования в силу присущей им суверенности «правили» посольства друг к другу. Кроме того, главные города-государства направляли послов и в зарубежные страны.

Следует иметь в виду: взаимоотношения городов и пригородов в рамках системы города-государства не оставались неизменными. Между старшими городами и пригородами нередко возникали конфликты. Более того, заметно стремление пригородов к обособлению. Часто это приводило к разложению прежних волостей-государств на новые более мелкие. К такому обособлению, преследующему цель формирования самостоятельных городов-государств, толкала сама социально-политическая организация древнерусского общества с присущей ей непосредственной демократией, выражавшейся в непосредственном участии народа в деятельности народных вечевых собраний — верховного органа власти города-государства.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Государство и право в Древней Руси

Политическая организация восточных славян в 1-м тысячелетии нашей эры.

Политическая организация возникает на определенном этапе развития, и именно 1-ое 1000-летие предшествовало образованию государства и государственности у восточных славян (но на этот период существует множество различных точек зрения). Но именно в это время они пришли из центральной части Европы.

Именно в это время образовываются “союзы союзов”, которые, по сути, есть союзы племенных союзов, которые по отношению к внешним племенам были единым целым, но изредка враждовали между собой.

В этих племенах и появился институт старейшин, проводились племенные собрания, появились родовые традиции, но до сих пор нет отдельно армии, нет территории.

В первой половине 1-го 1000-летия шло освоение восточно-европейской равнины и заселение ее княжествами, которые были подчинены принципу военной демократии. Там селились племена:

словени, на территории Новгорода

поляне, на территории Киева

северяне, древляне и т.д.

Восточные путешественники того времени выделяют 3 государства (или предгосударства?) на территории России в IX веке

Куявия – на территории Киева

Славия – на территории Новгорода

Арсения – точно не ясно

Эти государства были центрами тогдашней цивилизации на территории Руси. В тот период появились первые датируемые славянские летописи, из которых мы узнаем, что поляне – платят дань хазарам (которые создали хазарский каганат) и что славени зависят от полян.[4]

Образование древнерусского государства

Из ряда существующих в исторической науке концепций государства образование происхождения славян наиболее полно отвечает требованиям современной науки так называемая Днепровско-Одерская концепция происхождения славян академика Б. А. Рыбакова, в соответствии с которой с середины II тыс. до н.э. в северной части Восточной Европы между  Днепром  и  Одером проживали древнейшие праславяне выделившиеся к этому времени из состава индоевропейцев. По мнению Седова  и  некоторых  других ученых, историю праславян следует вести приблизительно с середины I тыс. до н.э.

а) социальные Факторы

В письменных источниках, относящихся к началу нашей эры, славяне упоминаются под названием "венеды". Известно,  что  венеды вели оседлый образ жизни, знали пашенное земледелие. У них существовала  внутренняя торговля, связанная с развитием ремесла, и внешняя торговля, в частности, с Римом. Торговля ускоряла процесс дифференциации общества, способствовала появлению богатой социальной верхушки. Малая семья, состоящая из мужа, жены, детей, становилась составной частью важнейшей социальной клеточки общества - сельской общины. В сельской территориальной общине выделялись отдельные, зажиточные семьи, обладавшие определенной собственностью. В VI в. усиливается военная и политическая власть. Все это ускоряло имущественную и социальную дифференциацию  славянского общества, и формирование в ней классовых отношений.  По мере углубления социальной дифференциации  в союзах племен все более усиливалось государственное начало, что неизбежно  вела, в конечном счете, к образованию  государства. Но этот процесс потребовал длительного времени.

б) внешнеполитические факторы

Неблагоприятно складывается и внешнеполитический фактор. На экономическом развитии славян тяжело отразилось нашествие гуннов.  В  результате этого задержалось и их собственное развитие. Как считал М. Н. Тихомиров, о причинах возникновения государства было "развитие земледелия и ремесла в области экономики, развитие феодализма - в области общественных отношений".[5] Так в VII-VIII вв. в связи с ростом производительности труда становилось вполне возможной индивидуализация производства. Подготавливались условия для перехода от раннеклассовых отношений к феодализму. Экономический прогресс у восточных славян являлся движущей силой их общественного развития. При условии существования индивидуальных хозяйств дополнительный продукт, получаемый в них и достигавший значительных размеров, становился собственностью производителя и мог являться источником обогащения. Так возникло сначала имущественное, а потом и социальное неравенство. Так же в это время складывалась и росла частная собственность у зажиточных член общины. Формировалась социальная верхушка общества.

в) общественные факторы

Большое значение для образования государства имели союзы племен. В начале существования таких союзов племен, формой организации управления была военная демократия. Однако при этом еще долгое время сохранялась первобытные демократические учреждения - народные собрания и совет старейшин: Но народное собрание превращалось в собрание воинов, которому военный предводитель, окруженный и поддерживаемый дружиной, навязывал свою волю, приобретая все большее влияние и власть за счет других старейшин. Таким образом, шел процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы. Военная демократия постепенно перестала в военно-иерархическое правление-княжение. Органы общественного самоуправления превращались в органы господства и угнетения, направленные против народа. Завершалось тем самым оформление государственного строя, важнейшим признаком которого было по явление особой, не совпадающей непосредственно с населением, отделенной от него публичной власти, располагающей специальным аппаратом управления и распространяющейся на определенную территорию. Военный предводитель крупного союза племен превращался в правителя - князя. Главенство князей приобретало характер осуществления властных классовых функций. Приближенные князя становились его советниками и наместниками. Дружина превращалась в военную силу, которая подавляла сопротивление эксплуатируемых масс и вела захватнические и оборонительные войны. Указанный процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы не был актом единовременным для всех союзов восточнославянских племен. В VIII в. в условиях борьбы с кочевниками в Среднем Приднепровье произошло объединение нескольких союзов племен или княжений в "союз союзов" под названием "Русь" столицей которого стал Киев.

Г) "Союзы союзов"

"Союзы союзов", объединявшие несколько союзов племен-княжений, являлись новыми образованьями  и отражали более высокий этап в процессе  восточнославянской консолидации.

Примерно на рубеже VIII-IX вв. приднепровский союз союзов племен "Русь" перерастает еще более мощное объединение с названием "Русская земля", включавшее значительное число союзов славянских племен. Летопись их перечисляет: Русь, Поляне, Древляне, Полочане, Дреговичи, Север. Это уже почти половина восточных славян. Правила в этом государственном объединении, по своей вероятности, династия Кия, представителями которой в середине IX в. были, по сообщению летописи, князья Дир и Аскольд.[6]

 Управление

Князь

В. Л. Янин и  М. Х. Плешковский усматривают в новгородской республике нечто финаменальное, совершенно непохожее на социально - политическую организацию древнерусских княжеств, в частности Киевского княжества, где господствовала якобы монархическое начало.[7]

М. П. Толочко пишет о том, что "верховным главой" в Киеве являлся великий князь. Правда, известную роль играло и вече: "При сильном киевском князе вече была послушным придатком верховной власти, при слабом - зависимость была обратной. Другими словами, в Киеве XI-XII вв. существовали, дополняя друг друга, а нередко и вступая и в противоречие, орган феодальной демократии (вече) и представитель монархической власти (великий князь)".[8] Формирование территориальных связей, складывание города - волости (города - государство) более или менее хорошо прослеживается на материалах, относящихся к истории Киевской земли. Под 996г. летопись сообщает о том, что старая система родовой защиты начинает давать сбои. Владимир как представитель отживающего строя ищет пути решения этой проблемы. С летописью перекликается известная былина об Илье Муромце и Соловье - разбойнике. В образе Соловья следует видеть не "столько придорожного грабителя, сколько представителя косных сил родоплеменного строя." Прав Б. А. Рыбаков, отметивший, что соловей - не обычный разбойник на большой дороге, который живет за счет проезжих торговых караванов. Можно сказать, что образ Соловья порожден эпохой формирования территориальных связей. Родовой строй уходил в прошлое отнюдь не безболезненно, подчас отчаянно сопротивлялся. Весьма характерно упоминание летописью бедняков и нищих, живых в Киеве во времена Владимира: "И сотвори (Владимира. - Авт.) праздник велик... болярам и старцем градским, и убогим раздая именье много". Князь "повеле всякому нищему и убогому приходите на двор князь и взимает всяку потребу питье и яденье, и от скотьниць кунами". Эти убогие и нищие конечно, явление нового времени - периода распада старого родоплеменного единства.

 Категории населения

Свободные общинники

Основную массу сельского и городского на свободные населения Киевской Руси составляли общины; "люди", то есть феодально-зависимые крестьяне, эксплуатируемые государством путем сбора дани, размер которой теперь стал зависеть от количества и качества находящейся у крестьян земли, или феодалами путем взимания оброка или привлечения крестьян к барщине. Однако в начальной летописи термин "люди" употребляется для наименования широких слоев сельского и городского населения. Сохранения в течении длительного периода времени этого термина в значении свободного населения указывает на то, что шедший процесс феодализации неодинаково затрагивал отдельные сельские крестьянские общины, жители многих из них, утрачивая сословную полноправность, сохраняли личную свободу.

Смерды

Как отмечает Б. А. Рыбаков, древнерусские смерды XI-XIIв.в. обрисовываются как значительная часть полукрестьянского феодально-зависимого населения Киевской Руси. Смерд был лично свободен. Вместе с семьей он вел свое хозяйство. Князь давал смерду землю при условии, что тот будет работать на него. В случае смерти смерда, не имеющего сыновей, земля возвращалась к князю. За свое право владения самостоятельным хозяйством смерд платил князю дань. За долги смерду грозило превращение в феодально-зависимого закупа. С развитием феодализма роль смердов в Киевской Руси уменьшалась. Следует отметить, что источники очень мало сообщают сведений о смердах. Это обусловило появление самых разных точек зрения на данную категорию населения.[9] Так, С. В. Юшков видел в смердах особый разряд закрепощенного сельского населения. Б. Д. Греков считал, что были смерды зависимые и смерды свободные. А. А. Зимин отстаивая идею о происхождении смердов от холопов, посаженных на землю. По мнению С. А. Покровского, "смерд Русской Правды, как простолюдин, рядовой гражданин, везде выставляется Русской Правдой как свободный, неограниченный в своей правоспособности человек". М. Б. Свердлов считает наиболее плодотворным деление смердов на лично свободных и феодально-зависимых".[10]

Закупы

Распространенным термином для обозначения феодально-зависимого крестьянства в  Киевской Руси был термин "закуп". Основным источником для изучения закупничества является Пространная редакция Р. П. Закуп - это человек, попавший в долговую кабалу и обязанный своей работой в хозяйстве заимодавца вернуть полученную у него "купу".[11] Он исполнял сельские работы: работал на поле, ухаживал за господским скотом. Феодал предоставлял закупу земельный надел, а также сельскохозяйственные орудия и рабочий скот. Закуп был ограничен в своих правах. Прежде всего, это касалось права ухода от "господина". Но закупа запрещалось продавать в холопы. Закуп мог выступать в суде в качестве свидетеля по незначительным делам, обращаться в суд на своего господина. Рост закупничества был связан с развитием частного землевладения.

Изгои

Изгой -  это  человек "изжитый", выбитый из привычной колеи, лишенный прежнего своего состояния. Известны изгои свободные и изгои зависимые. Значительный контингент феодально-зависимых изгоев формировался за счет выкупившихся на волю холопов. Они, как правило, не разрывали связи с господином и оставались под его властью. Однако были случаи, когда освободившийся холоп уходил от своего хозяина.[12] Такие изгои-вольноотпущенники, порвавшие со своими прежним господином, попадали обычно в зависимость от церкви. Наряду с ними встречались изгои - выходцы из свободных слоев древнерусского общества. Источники в качестве феодально-зависимого населения называют также отпущенников, задушных людей, пращенников и вотчиных ремесленников.

Челядь и холопы

В Киевской Руси несвободной частью  населения были рабы. В X-XIIв.в. рабов-пленников называли "челядь". Они были полностью бесправны. Люди, ставшие рабами по другим причинам, назывались холопами. Источниками холопства являлись: самопродажа, женитьба на рабе "без ряду", вступление "без ряду" в должность тиуна или ключника. В холопа автоматически превращался сбежавший или провинившийся закуп. За долги в рабство могли продать обанкротившегося должника.[13] Холоп в отдельных случаях был наделен некоторыми правами. Так, будучи боярским тиуном, он мог выступить в суде в качестве "видока". Широкое распространение получило долговое холопство, которое прекращалось после уплаты долга. Холопы обычно использовались в качестве домашних слуг. В некоторых вотчинах были и так называемые пашенные холопы, посаженные на землю и обладавшие собственным хозяйством.

Вотчина

Основной ячейкой феодального хозяйства была вотчина. Она состояла из княжеской или боярской усадьбы и зависимых от нее общин-вервей. В усадьбе находились двор и хоромы владельца, закрома и амбары с запасами, жилища слуг и другие постройки. Различными отраслями хозяйства ведали специальные управляющие - тиуны и ключники, во главе всей вотчиной администрации стоял огнищанин. Посадники в отличие от тысяцких и сотских, которые были вначале командирами дружины, а затем уже обрастали административными функциями, явились сразу же полномочными представителями княжеской власти на местах. Будучи представителями князей, в том или ином месте, посадники выполняли функции самого князя. Посадники и волостели - управители сельскими волостями - имели ближайших помощников в лице тиунов. В боярской или княжеской вотчине, как правило, работали ремесленники, обслуживавшие боярские хозяйства. Ремесленники могли быть холопами или находиться в какой-либо другой форме зависимости от вотчинника. Вотчинное хозяйство имело натуральный характер, и было ориентировано на внутреннее потребление самого феодала и его слуг. Источники не позволяют однозначно судить о господствующей форме феодальной эксплуатации в вотчине. Возможно, что какая-то часть зависимых крестьян обрабатывала барщину, другая платила землевладельцу натуральный оброк.

Городское население также попадало в зависимость от княжеской администрации или феодальной верхушки. Вблизи городов крупные феодалы основывали часто специальные поселения для ремесленников. С целью привлечения населения владельцы сел представляли определенные льготы, временное освобождение от налогов и т.д. Вследствие этого такие ремесленные поселения назывались свободными или слободами. Распространение экономической зависимости, усиление эксплуатации вызывали сопротивления со стороны зависимого населения.[14] Наиболее распространенной формой были побеги зависимых людей. Об этом свидетельствуют и суровость наказания, предусмотренного за подобный побег - превращение в полного, "обельного", холопа. Данные о различных проявлениях классовой борьбы содержит "Русская правда". В ней говорится о нарушении границ земельных владений, поджог бортных деревьев, убийство представителей вотчиной администрации, кражах имущества.



biofile.ru

Становление государства в Древней Руси.

Становление государства в Древней Руси.

Становление государственной власти и управления в языческой Руси. Древнерусское государство — крупнейшая держава средневековой Европы. Русь сложилась и заняла «срединное» геополитическое положение в системе сопредельных цивилизаций: между католической Европой, арабским мусульманским Востоком, восточно-христианской Византийской империей, иудейским Хазарским каганатом, кочевниками-язычниками. История государственности и государственного управления на Руси IX—XIII вв. нашла отражение в древнейшей общерусской летописи «Повесть временных лет», летописных сводах отдельных княжеств, уставах и других княжеских актах, произведениях общественно-политической мысли Древней Руси, житийной литературе, былинном эпосе. Отдельные стороны государственного управления и этапы его развития на Руси освещены в византийских и европейских хрониках, восточных нарративных источниках. Формирование как первичных, так и вторичных союзов проходило в упорной межплеменной борьбе за господствующее положение в них. Князь доминирующего племени или союза племен становился главным властителем, а более слабые вожди и их соплеменники оказывались у него в подчинении. Часто такая борьба шла с переменным успехом, что делало суперсоюзы неустойчивыми образованиями. Тем не менее в VIII в. в Среднем Поднепровье поляне, сбросив хазарское иго, объединяют вокруг себя несколько племенных союзов (северяне, радимичи и, возможно, другие племена), создают один из центров древнерусской государственности. В IX в. северо-западный союз во главе со словенами, которые подчинили себе кривичей и финно-угорские племена, перерастает в государственное образование с центром в Ладоге, а затем в Новгороде. На фоне межплеменной борьбы и в условиях доклассового общества стабилизирующую роль в процессе формирования относительно самостоятельной «надплеменной» публичной власти в ходе разложения «военной демократии» играли ксенократические элементы. В борьбе с хазарами славяне начинают опираться на союзы (пакты) со скандинавскими (варяжскими) конунгами. «Призванные» на основе договоров с союзами племен князья и их дружины назывались «русью». Первоначально «проторусь» была скандинавской по своей этнической принадлежности. По вставной легенде «Повести временных лет» о призвании новгородцами Рюрика (862 г.), с варягами связывается объединение двух основных центров древнерусской государственности в 882 г. после похода на Киев из Новгорода князя Олега. Проблема разграничения вождества и раннего государства теоретически трудноразрешима, так как среди ученых нет единства мнений по поводу универсальных признаков государственности, их количества и системы. Эти признаки (публичная власть, территориальная общность, наличие письменности, города и др.) присутствуют и в вождестве, и в раннем государстве. Фиксируются они и в Киевской Руси IX в. Суть изменений состоит в том, что правители вождеств не столько «господа» над обществом, сколько его слуги, тогда как верхи раннего государства уже не столько «слуги», сколько «господа» над ними (Н.Н. Крадин). Созданная Олегом держава представляла собой «федерацию» государственных образований и союзов племен восточных славян. Династия Рюриковичей, вероятно, была скандинавской по своему происхождению. Варяги играли немаловажную роль в окружении князя, составляли ядро его дружины, но в данный период ее состав имел уже полиэтнический характер (включал славян, алано-адыгов, тюркские элементы). Династия, с самого начала скорее всего связанная с одним из славянских родов, быстро ославянилась во втором—третьем поколениях, как и вся ино-этническая часть формирующейся государственной элиты. В частности, уже первые князья — Рюриковичи и их дружины клялись славянскими богами — Перуном и Велесом. Термин «русь», первоначально имевший социальное значение, переносится на всю государственную территорию и становится этнонимом восточных славян. Во главе Киевской Руси стоял великий князь. Он соединял в своих руках политическую, военную и сакральную власть (о последнем свидетельствуют прозвища киевских князей: Олег Вещий, Владимир Солнце, ритуальный характер расправы Ольги над древлянами; и др.). Укрепление власти великого киевского князя шло как в борьбе, так и в процессе синтеза родоплеменных систем управления с формирующимся центральным государственным управлением. Первоначально функции языческих князей так или иначе были связаны с военными задачами и неотделимыми от них дипломатическими отношениями, охраной торговых путей, сбором дани (полюдье) и ее последующей продажей. Власть киевского князя усиливалась по мере поглощения власти князей союзов племен, подвластных Киеву. Рост богатства также способствовал усилению его авторитета и власти, но богатство было не средством эксплуатации, а носило сакральный и престижный характер. Постепенно усиливается роль князя в поддержании внутреннего порядка. Несложные государственные функции князь выполнял вместе с дружиной. Князь и дружина были нераздельны, солидарность князя и дружины проявлялась «в доле и недоле». Дружина жила за счет княжеских доходов, средством сплочения дружинной среды и поддержания княжеского авторитета были престижные пиры и раздача богатств. Пиры были важным символическим и государственным актом, носили регулярный характер. На них обсуждались государственные проблемы, разрешались споры и, возможно, распределялись служебные полномочия. В былинах и летописях описанию пиров уделяется большое внимание. Княжеско-дружинное управление получило общественное признание и конституировалось в институт, обеспечивающий социально-политическую жизнедеятельность древнерусского общества. Киевскому князю подчинялись местные племенные князья («светлые и великие князья», «великое княжье» и др.), которые по договору находились «под рукою» великого киевского князя, а также «старцы» — родоплеменная знать, выполнявшая судебно-административные функции. По договорам и традиции великий князь «мира для» имел право сбора полюдья с подвластных земель, а местные князья во время общих походов приводили свои дружины и ополчения. Их организация строилась на основе численной или десятичной системы: тысяцкие, сотские, десятники, которые также выполняли административные функции. Великим киевским князьям приходилось сталкиваться с сепаратизмом местных князей, и они приступают к постепенной ликвидации этого института, что растянулось почти на весь Х в. Ко времени Святослава с племенным княжьем было покончено, а Владимир I посадил своих сыновей в крупнейшие города Руси и термин «князь» теперь распространялся только на членов киевской великокняжеской династии — Рюриковичей, которая представляла собой государственный суперэлитный слой, пришедший на смену родоплеменной аристократии. При этом отдельные члены княжеского рода имели политическое значение не сами по себе, а как составная часть родственной, генеалогической цепи князей. Деление общества по родоплеменному признаку окончательно было заменено территориальным принципом построения государства. Представители династии получали в управление волости, но не на правах поземельной собственности, а на основе кормления, что обусловливалось и частой сменой «столов» князьями. Однако это не устраняло межкняжеских междоусобиц, особенно обострявшихся при смене великого князя. После гибели в 945 г. князя Игоря из-за попытки в нарушение сложившегося обычая собрать повторную дань с древлян, Ольга, совершив государственно-ритуальные жертвоприношения и разгромив древлян, провела важную административно-налоговую реформу. Она заменила полюдье систематической уплатой дани (урока) в постоянных центрах (погостах). Многие историки связывают с появлением постоянных погостов, где сосредоточивается княжеская администрация, слуги, челядь и военные отряды, а также многочисленных княжеских «ловищ», «перевесищ» и «знамений», формирование княжеского домена. На наш взгляд, заслуживает внимания аргументация И.Я. Фроянова, рассмотревшего эти события в парадигме языческого миропонимания и отрицающего государственный характер акций Ольги, не выходивших, по его мнению, за пределы существующей традиции. Тем не менее преобразования княгини Ольги укрепляли власть Киева над «примученными» восточнославянскими и иноязычными племенами. Межплеменные и межкняжеские столкновения заставляли искать религиозно-идеологические средства для укрепления власти киевской династии и ослабления внутренних противоречий. Владимир I проводит грандиозную религиозную реформу, попытавшись превратить Киев в общерусский сакральный центр, собрав в столице пантеон богов (в основном южных племен) во главе с Перуном. В то же время религиозная реформа была ответом древнерусских волхвов на активную миссионерскую деятельность киевских религиозных общин, представлявших иудаизм, ислам и христианство. Б.А. Рыбаков установил определенные параллели между богами пантеона Владимира, с одной стороны, и христианской Троицей, Богородицей — с другой. Реформа является важным индикатором изменений в языческом самосознании древних русичей, эрозии политеизма и подготовки их к восприятию монотеистической религии, но она не оказала на разноплеменную древнерусскую общность консолидирующего влияния, а скорее вызвала раздоры с союзными Киеву племенами, не желавшими принимать главенство Перуна, а значит, и укрепления ведущего положения полян. Таким образом, традиции, эволюционно обеспечившие приобретение системой управления, характерной для «военной демократии», черт государственного управления, себя исчерпали. Требовались более радикальные средства для сплочения Киевской Руси и укрепления власти князя.

Христианизация Руси и изменения в государственном управлении Принятие восточного христианства в 988 г. Владимиром I в качестве государственной религии имело для Руси судьбоносное значение. Введение христианства не было просто очередным звеном в развитии религиозных реформ X в. Оно привело к трансформации древнерусского культурного архетипа, изменению ментальности и вхождению вследствие усвоения духовного и культурного византийского (и его ингредиента — античного) опыта, в православную византийско-славянскую цивилизацию. Эволюционный тип общественного развития сменился инновационным, его безусловным источником становится Киев. Начинается постепенное утверждение канонических христианских представлений о природе власти, государства и его целях. Как отмечал В.О. Ключевский, «на киевского князя пришлое духовенство переносило византийское понятие о государе, поставленном от Бога не для внешней только защиты страны, но и для установления и поддержания внутреннего общественного порядка», а также обеспечения распространения и защиты христианских ценностей. Происходит разделение светской и духовной власти. Великие князья остаются составной частью династического рода, построенного по типу «конического клана». Семейные отношения совпадали с вассальными: князь-отец — сюзерен, а княжичи-сыновья — вассалы. Положение осложнялось увеличением числа князей и их генеалогических линий. В основе этих взаимоотношений, вероятно, лежала система лестничного восхождения князей, при котором генеалогическое старейшинство определялось наследованием великого стола «от брата к брату». В реальном историческом процессе политическое и военное «старейшинство» отодвигало генеалогическое на второй план. После смерти Ярослава Мудрого (1054 г.) стали созываться снемы (съезды князей), на которых решались вопросы войны и мира, изменения законодательства, династические споры и т.п. На съезде 1097 г. в Любече князья с целью предотвращения междоусобиц решили «каждо да держить отчину свою». Любечский съезд не пресек междоусобиц, правда, при Владимире Мономахе и Мстиславе Великом единство Руси восстановилось, но затем по мере формирования местных династий родовое понимание всей Руси как «отчины» Рюриковичей постепенно вытесняется узким пониманием «отчины» как владения региональной династии. Великий киевский князь был главой рода Рюриковичей. Передача киевского стола осуществлялась как в результате наследования по обычному праву (старейшему в роде), так и по завещанию. Завещание, противоречащее обычаю, давало основание силой оспорить легитимность такого решения. Наследование княжеского стола могло подкрепляться избранием князя, но как самостоятельный способ передачи власти избрание использовалось при конфликте князя с вече или в случае прекращения княжеского рода. Узурпация (добывание княжеского стола силой) всегда мотивировалась наследственными правами или избранием на княжеский стол. Князь являлся необходимым и ключевым элементом государственности. Бескняжье нарушало нормальную жизнь страны и ее регионов, влекло за собой разрушительные внутренние неурядицы и ослабление возможности зашиты от внешних врагов. В эволюции статуса князя четко прослеживается монархическая направленность, тем не менее, на наш взгляд, эта форма так и не реализовалась полностью в Киевской Руси. В руках князя, наряду с военными и административными функциями, сосредоточиваются верховная законодательная и судебная власть. С именами великих князей связаны развитие древнерусского кодекса «Русская Правда», а также уставы, которые определяли изменения в финансовом, семейном, уголовном, административном праве. Судебная власть великого князя распространялась на всю Русь. Она осуществлялась на «княжьем дворе» — в резиденции князя и местах, где сидели представители княжеской администрации. Великие князья были в общественном сознании «главой земли» и имели высокую репутацию, что отразилось в былинном эпосе и канонизации многих из них Русской Православной Церковью. В этот период идет процесс разложения корпоративных связей великокняжеской дружины. Старшая дружина (княжи мужи, бояре) все более активно включается в деятельность Совета князя и выполнение административных функций. В качестве кормления бояре получали земли, которые постепенно превращались в вотчины — наследственное землевладение. Однако, приобретая отдельные иммунитетные права, бояре не пользовались правом суверенитета. Совет при князе, в который входили также высшие церковные иерархи, заседал почти ежедневно и часто определял поведение князя и принимаемые им решения. Из бояр могли назначаться волостели для управления отдельными территориями, посадники, воеводы, тысяцкие, Бояре не были замкнутой кастой и представляли собой достаточно текучий слой. «Молодшая дружина» (отроки, гриди, милостники) выполняли роль слуг при князе и отдельные административные поручения — сбор дани (данщики), торговой пошлины (мытники), штрафов (вирники) и др. Важное значение имели киевское вече для высшего и центрального управления и вечевые собрания в центрах местных княжеств для регионального управления. Веча XI—XII вв. отличались от прежних племенных собраний, участие в них принимали все свободные горожане Киева или местных центров (иногда пригородов), и они являлись структурным элементом высшего государственного управления. Вече и князь заключали друг с другом ряд (договор), представлявший из себя взаимную присягу (из 50 князей, занимавших киевский престол, 14 были приглашены вечем). В случае нарушения «одиначества» князя и

studio-dr-vbadanov.narod.ru

Древняя Русь – централизованное государство?

«Псковское вече» (В. М. Васнецов)

В курсе подготовки к ЕГЭ по истории важное место занимает разбор второй части экзамена. Особенную сложность для выпускников представляет дискуссионный вопрос-высказывание, где нужно привести по два аргумента «за» и «против». Часто вопросы касаются государственного устройства, например:

Древнюю Русь X—начала XII вв. можно назвать централизованным государством.

В данных хронологических рамках Русью управляли Игорь, Ольга, Святослав, Владимир, Ярослав Мудрый и другие князья. Начало XII века – это правление Владимира Мономаха, приостановившего начавшуюся раздробленность русских земель. Следовательно, вопрос касается именно древней Руси до раздробленности.

Что касается централизованного государства, то это государство, в котором система управления основывается на принципе подчинения всех местных органов самоуправления единому центральному, управляющему всей системой и координирующему ее.

Аргументы в подтверждение:

1. На территории Древней Руси уже со времен Ярослава Мудрого действовала единая правовая система, закрепленная в Русской Правде. Это объединяло земли и в период раздробленности.2. На Руси существовал единый административный центр, с 882 года им был Киев. В Киеве жил великий князь, собиравший дань со всех подчиненных им земель.

Сложность доказательства этого высказывания состоит в том, что Древнюю Русь нельзя назвать государством в современном или хотя бы позднесредневековом смысле – с единой нацией, четкими границами и органами управления на местах, подчинявшихся монаршьей власти. В таком виде централизованное государство начнет формироваться при Иване III, Иване Грозном, а окончательно завершится при Петре Великом.

«Новгородское Вече» А. П. Рябушкин

Аргументы в опровержение:1. Права великого князя на управление часто оспаривались вече – народным собранием на Руси, которое сохраняло свою силу вплоть до конца XV века – в Новгородской республике.2. В данный период Русь не имела четко обозначенных внешних границ.

Органы управления на местах, подчинявшиеся великому князю так же отсутствовали, но данный аргумент можно попытаться оспорить системой подчинения младших князей старшим, которая, однако, неоднократно нарушалась – в бесконечных междоусобицах.

Записаться на курсы ЕГЭ по истории в Красноярске вы можете позвонив по телефону +7(391)2-950-216, +7(391)2-4141-23 

Глушенкова Ольга Александровна, преподаватель истории и обществознания

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделиться ссылкой:

Похожее

kurs-ege24.ru

4. Государственное устройство Древней Руси. История государства и права России. Шпаргалки

4. Государственное устройство Древней Руси

Вся структура государства покоилась на лестнице феодальной иерархии. Вассал зависел от своего сеньора, тот — от более крупного сеньора или верховного сюзерена. Вассалы обязаны были помогать своему сеньору, а сеньор обязан был обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей и прочих притеснений. В пределах своих владений вассал обладал иммунитетом, т. е. в его внутренние дела не мог вмешиваться никто, в том числе и сюзерен. Вассалами великого князя были местные князья, обладавшие иммунитетными правами (право взимать дань и вершить суд с получением соответствующих доходов и т. п.).

Во главе Древнерусского государства стоял великий князь, в руках которого была сосредоточена как законодательная, так и исполнительная власть.

В качестве законодателя князь издавал законы, обязательные для всей земли, в качестве исполнителя занимался всеми вопросами внутренней и внешней жизни. В его руках была сосредоточена мощная военная власть.

Великие князья выполняли внешние функции государства не только силой оружия, но и дипломатическим путем, они заключали международные договоры военного и торгового характера в устной или письменной форме. Дипломатические переговоры вели сами князья; они же иногда возглавляли посольства. Выполняли князья и судебные функции. Власть князья передавали по наследству, но не сыновьям, а старшему в роде. Особую функцию выполняли совет при князе или княжьи мужи. Иногда созывались феодальные съезды, в которых принимали участие крупные феодалы. Съезды решали междукняжеские споры.

Для управления в Киевской Руси применялась десятичная, или численная, выросшая из военной организация: начальники воинских подразделений являлись руководителями более или менее крупных звеньев государства. Со временем десятичная система уступает место дворцово-вотчинной, которая вырастает из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением.

Система местного управления была проста. Кроме князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти — наместники и волостели. Жалованья от казны они не получали, а «кормились» за счет местного населения — такой порядок назывался системой кормления.

Специальных судебных органов не было. Судебные функции выполняли представители администрации, включая ее главу — великого князя.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

law.wikireading.ru

Государство и право Древней Руси - Право - Гуманитарные дисциплины - Каталог файлов

 

Прежде чем перейти к вопросу, как непосредственно излагают современные историки проблему этногенеза (происхождения) славян, обратимся к ряду древнейших письменных источников, которые составляют основу ее изучения. И сразу же отметим, что практически все они весьма выразительно с привязкой к определенной территории фиксируют славян лишь с середины I тыс. н. э. (чаще всего с VI в.), то есть тогда, когда они выступают на исторической арене Европы как многочисленная этническая общность.

Античные авторы знали славян под различными экономическими именами  и, прежде всего, под именем венедов. Впервые этот этноним встречается в Естественной истории. Плиния (середина I в. н. э.), не считая упоминания Геродотом племени энетов, обитавшие на северном побережье Адриатического моря. Плиний называет венедов в числе племен, соседствующих на востоке с группой германских племен-ингевонами: «земли до реки. Вистулы обитаемы сарматами, венедами, скифами, гиррами». Скорее всего, это были области в бассейне Вислы и, может быть более восточные земли.

К концу I в. н. э. относятся сообщения о венедах Карнелия Тацита, характеризующую их как довольно большую этническую группировку. Тацит указывает, что венеды жили между племенами певкинов (северная часть Нижнего Подунавья) и феннов, занимавших территорию лесной полосы Восточной Европы от Прибалтики до Урала. Точнее место локализации венедов указать невозможно. Трудно сказать к тому же, были ли венеды времен Тацита славянами. Существует предположение, что венеды в то время ассимилировались славянами и получили их имя. И если о вендах Тацита можно сказать, то венеды уже более поздних авторов – это несомненно славяне, то есть с VI в. н. э.

Более существенные сведения для исследования проблемы славянского этногенеза имеются в труде готского епископа Иордана. Его труд позволяет установить связь между славянами и венедами античных мыслителей. По Иордану венды – суть славяне. Из сообщений видно, что VI в. славяне заселяли широкую полосу простиравшуюся от Среднего Подунавья до нижнего Днепра.

В VI в. славяне неоднократно совершали военные походы против крупнейшего государства того времени – Византии. От этого времени до нас дошел ряд византийских авторов, содержащих своеобразные военные наставления по борьбе со славянами. Так (например, византиец Прокопий из Кесарии в книге «Война с готами» писал: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут народоправстве (демократии), и поэтому  у них счастье и несчастье в жизни считаются делать общим… Они считают, что только Бог, творец молний, является владыкой над всем, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. У тех и других один и тот же язык… И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же».

Византийские авторы, сравнивали образ жизни славян с жизнью своей страны, подчеркивая отсталость славян. Походы на Византию могли предприниматься только крупными племенами союзами славян. Эти походы способствовали обогащению племенной верхушки славян, что ускоряло распад первобытно-общинного строя.

Во главе восточно-славянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка – «нарочитые люди», «лучшие мужи». Важнейшие вопросы жизни решались на народных собраниях – вечевых сходах.

Существовало ополчение («полк, «тысяча», разделенная на «сотни»). Во главе их стояли тысяцкие «сотские». Особой военной организацией была дружина. По археологическим данным и византийским источникам, восточно-славянские дружины появились уже в VI-VII вв. Дружина делилась на старшую, из которой выходили послы, и княжеские управители, имевшие свою землю, и младшую, жившую при князе и обслуживающую его двор и хозяйство. Дружинники по поручению князя собирали с некоторых племен дань. Такие походы за данью назывались «полюдье». Сбор дани обычно проходил в ноябре-апреле и продолжался до весеннего вскрытия рек, когда князья возвращались в Киев. Единицей обложения данью были дым (крестьянский двор) или земельная площадь, обрабатываемая крестьянским двором (рало, плуг).

Племенные княжения славян имели признаки зарождающейся государственности племенные княжения часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней государственности.

В VI-VII веках завершается период праславянской истории. Расселение славян на обширнейших пространствах, их активное взаимодействие с иноэтническими племенами привели к культурной дифференциации славянского мира и членению единого языка на отдельные славянские языки. Происходит складывание современных славянских народов, у которых образуются общественные классы с их противоречиями и начинают возникать первые государственные образования: княжество Само в Моравии и Чехии, рикарпатское – на Волыни, Болгарское государство на Дунае, в междуречье Днестра, Днепра и Волги – государство Киевская Русь, или «Русская земля». Так в VIII-IХ вв. наступает новый этап славянской истории, расширение племенных союзов и образование государств.

Налицо были тенденции к индивидуализации, к выделению в VIII-IХ вв. из массы общинников отдельных лиц. Вероятно, первыми пытались обособиться представители общинной знати. Начиналось выделение индивидуальных семей.

Исследуя закономерности перехода различных обществ от варварства к цивилизации, сегодня ученые отмечают, что военно-демократические структуры не перешли прямо в государственные, а сменились другими, догосударственными, но основанными уже на изоляции большинства населения от управления обществом. Именно этот период исследователи называют «вождество». Для общества на этой стадии характерным является то, что в нем уже существует социальное и имущественное неравенство, но еще отсутствует легализованный аппарат принуждения. Таким образом, этническая общность восточных славян VIII-IХ вв. накануне образования у них государственности, по мнению историков, вполне может быть реконструирована как общность периода «вождества».

На самом рубеже между доклассовым и плановым обществом сородичи, принося вождю дань из продуктов своего труда, все еще ожидали от него поддержки в случае нужды. От этой системы взаимоотношений оставался только шаг к тому моменту, когда знать стала обладать (узурпировала) правом собирать и распределять в своих целях часть прибавочного продукта: «натуральные повинности общинников в пользу общины превратились в феодальные повинности» (основой деления общества на классы является частная собственность). Это уже будет прерогативой становления государства на Руси.

Образование государства на Руси (Древнерусского государства или, как его называют по столице – Киевской Руси) – закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытно-общинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточно-славянского общества.

 

Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда еще во многом определялись данью с подчиненных племен, возможностью ее вывоза в другие страны для продажи. Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические задачи, связанные с защитой его граждан: отражение набегов кочевников-печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата, Волжского Болгарии.

История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство историков определяют как IХ – начало ХII вв., условно может быть разделена на три больших периода. Первый (IХ – начало Х в.) – время первых киевских князей. Второй (вторая половина Х – первая половина ХI в.) – время Владимира I и Ярослава Мудрого) - эпоха расцвета Киевской державы; третий период – вторая половина ХI – начало ХII в., переход к территориально-политической раздробленности.

Одним из крупнейших государств европейского Средневековья стала в IХ – ХII вв. Киевская Русь. В отличие от других стран как восточных, так и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты. Одна из них – пространственная и геополитическая ситуация – Российское государство занимало между Европой и Азией и не имело ярко выраженных «естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства».

В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований. Кроме того, потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным темпом развития, вероисповедания, культуры, языка и пр., создавать сильную государственную власть и иметь значительное народное ополчение.

Ближе всех к исторической истине в освещении начальных фаз развития Руси, по-видимому, оказался один из ранних русских историков монах – летописец Нестор. В «Повести временных лет» начало формирования Киевской Руси он представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Приднестровье. Этот союз принял название одного из племен – «рос», или «рус». Объединение нескольких десятков отдельных мелких лесостепных славянских племен в VIII-IХ вв. превращается в суперэтнос с центром в Киеве. Русь этого периода по занимаемому ареалу равнялась Византийской империи.

Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой племена ильменских славян «кривичей» и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Князь Рюрик якобы прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья – в Белоозере и Изборске. Варяги положили начало великокняжеской династии Рюриковичей. Со смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становится конунг (князь) Олег (? – 912 г.), прозванный Вещим. После удачного похода на Киев ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в древнерусское государство – Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя – «матерью городов русских».

Постепенно в Киевской Руси сложилась структура управления государством, поначалу во многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, представление вассалам автономии. Так, бояре – высший слой общества – являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске. В то же время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалов менее знатных.

Великий князь управлял территорией при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники – местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето». Младшая  дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов.

Основную ячейку общественного устройства Руси составляла община – замкнутая социальная система, признанная организовать все виды деятельности человека – трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональным, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь община организовывала на принципах прямой демократии (выборности, коллективного принятия решений) – своего рода, вечевого идеала. Фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и народным собранием (вече). Состав вече – демократический. Все взрослое мужское  население шумным одобрением или возражением принимало важнейшее решение по вопросам войны и мира, распоряжалось княжеским столом (престолом), финансовыми ресурсами, санкционировало денежные сборы, обсуждало законодательство, смещало администрацию и пр.

Важной особенностью Киевской Руси сложившейся в следствии постоянной опасности стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). В городских центрах существовали тысяцкие – предводители военного городского сплочения. Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражения. И подчинялось оно не князю, а вече. Но как практический демократический институт оно уже в ХI веке стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни русской земли.

К Х – ХII вв. в Киевской Руси складывается крупное частное землевладение. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, то есть отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи, дарения), но и передаваемая по наследству. Вотчина могла быть княжеской, боярской, монастырской, церковной, проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывали барину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники (платившие дань в пользу государства великому князю).

Итак, Киевская Русь (IХ – ХII вв.) – общество военной демократии, страна торговли и городов – самым активным образом включилась в европейские дела. Это в сущности раннесредневековое общество, в котором лично свободные люди являлись преобладающей социальной категорией.

Однако с середины ХII в. здесь усилились центробежные силы, что привело к феодальной раздробленности Киевской Руси, она распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств. Этот фактор обусловил ослабление оборонной мощи государства, Русь подверглась вторжению иноземных завоевателей (шведов, литовцев, немцев) и в начале ХIII в. была порабощена Золотой Ордой.

 

Для характеристики социально-политического строя Древней Руси можно использовать такие источники, как свод законов «Русская правда», летопись «Повесть временных лет». «Русская правда» - подлинный свод древнерусского феодального права. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до ХV в. и состоял из отдельных норм «Закона русского», «Древнейшей Правды» или «Правды Ярослава», дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.). «Правда Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава Мудрого), Устава Владимира Мономаха, включавшего «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.; «Пространная Правда».

Основной тенденцией эволюции «Русской правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права, охватившего каждого жителя государства от княжеских дружинников и слуг, феодалов, свободных сельских общинников и горожан до холопов, челяди. Степень несвободы определялась экономическим положением крестьянина. Было ограничение кровной мести.

1.    Гумелев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. – М., 1989.

2.    Исаев И.А. История  государства и права России. – М., 1995.

3.    Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси. – М., 1984.

4.    Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в ХII - ХIII вв. – М., 1982.

5.    Свердлов М.Б. От «Закона Русского» к «Русской Правде». – М., 1979.

6.    Титов Ю.К. Хрестоматия по истории государства и права России. – М., 1997.

7.    Чистяков О.И. История отечественного государства и права. – М., 1997.

referatovtma.ucoz.ru