Куликовская битва. Поле Куликово, стр. 1. На куликовом поле рассказ
Читать Куликовская битва. Поле Куликово - Возовиков Владимир Степанович - Страница 1
Владимир Возовиков
Поле Куликово
В романе "Поле Куликово" Владимира Возовикова повествуется о борьбе русского народа во главе с великим Московским князем Дмитрием против золотоордынского ига и об исторической победе русских воинов над полчищами врага в 1380 году.
ИЗДАТЕЛЬСТВО "СОВРЕМЕННИК", 1982 г.
Читатель! Хотя бы раз в жизни оказавшись в Москве, ты не минуешь Красной площади. Приди сюда на заре, когда еще спит огромный город, и такая тишина покоится на его главной площади, что можно уловить дыхание часовых у Мавзолея. Пройди в этой тишине близ Кремлевской стены, вглядись в старинный литой кирпич, в зубцы и башни крепости, сооруженной не для украшения московского холма, а для противостояния многочисленным и сильным врагам, - быть может, тишина веков, одинаковая во все времена, отзовется на шорох твоих шагов. И тогда в заревом зеркале тихой реки Москвы перед мысленным взором твоим заклубятся багровые дымы пожаров, в узких бойницах и стрельницах Кремлевской стены проглянут суровые лица витязей в остроконечных шлемах и кольчатых рубашках, с луками и мечами в руках; иноземные рати, сменяя одна другую, с воинственными кличами будут биться до кровавой пены о камни русской твердыни; пронесутся серыми тучами бесчисленные орды степных хищников на своих косматых, приземистых лошадях; как рев океанского шторма, нахлынут, смешаются гортанные крики, звон мечей и свист стрел, - нахлынут и откатятся в тишину веков, а несметные рати захватчиков снова станут прахом под молчаливым камнем кремлевских площадей. Бывало и так, что свободная территория Руси вмещалась в московские крепостные стены, и отсюда, собранная в кулак, русская мощь наносила врагу смертельные удары; он уползал, оставляя кровавый след и могильные курганы.
Слава Москвы занималась в страшные, жестокие времена владычества ордынских ханов, покоривших мечом половину мира, истребивших сотни народов и сотни других превративших в рабов. Только поистине великий народ мог уцелеть за многие десятилетия жесточайших насилий, разорительных поборов, постоянных набегов, сопровождающихся массовой резней, пожарами, поголовным уводом в рабство населения целых городов и уделов. Русский народ не только уцелел, но и под железной пятой ордынского террора, вопреки коварной политике ханов, направленной на разобщение русских княжеств, выпестовал свою государственность.
Шесть столетий назад произошло одно из величайших событий мировой истории - Куликовская битва, последствия которой отразились в судьбах европейских и азиатских народов. Почти полтораста лет до нее русским людям светило черное солнце, кровавое иго сгибало плечи, лишало человека надежды на завтрашний день - над всеми и каждым нависал беспощадный аркан. Но золотоордынскому идолу все еще казалось мало той крови, которую пил он из живого тела Руси. Снова из кочевой степи двинулись полчища хищников, чтобы навсегда покончить со строптивым Московским княжеством, как в Батыевы времена, дотла разорить русские земли, проложить себе пути к богатым городам Западной Европы, не знавшей беды за спиной истекающей кровью непокоренной Руси. Казалось, ничто не сможет остановить новую волну кочевников-завоевателей, со времен Чингисхана стремившихся к мировому господству. И снова на кровавой дороге золотоордынского зверя встали русские полки. Это были уже не малочисленные дружины разобщенных князей, которые при самом отчаянном героизме воинов сметались огромными массами вышколенных в битвах степняков, - Москва соединила под своим знаменем силы многих уделов в одну военную силу. Летом 1380 года устами Москвы великий русский народ заявил о своей воле к единству и полному освобождению от ненавистного ига.
…Вслушайся в шорох времени - ты услышишь, как разойдутся железные ворота в башнях белокаменных стен древнего Московского кремля, загремят цепи, опуская навесные мосты через глубокий водяной ров там, где теперь поблескивают гранитные камни Красной площади, как по одному из тех мостов твердо простучат кованые копыта белоснежного коня под могучим чернобородым всадником в золоченых доспехах. И хлынут из трех ворот крепости по трем мостам конные сотни витязей, блистающих железной броней, двинутся пешие рати бородатых и безусых воинов в холщовых рубашках, с копьями и боевыми топорами на плечах. И сквозь клики народа, сквозь медные голоса боевых труб прорвется плач матери и жены, припадающих головой к стремени воина. Это великий Владимирский и Московский князь Димитрий Иванович, которого скоро назовут Донским, повел русское сердце навстречу врагу. 8 сентября 1380 года в невиданной для тех времен по размаху и ожесточенности битве на поле между Доном и Непрядвой эти воины заявят на весь мир, что Русь жива, что ордынским ханам целым морем пролитой крови не удалось потушить в русском сердце жажду свободы, что окончательная гибель степного чудовища предрешена.
Летописи и былины, сказания и песни немного донесли до нас о тех, кто заступил путь полчищам Мамая на Куликовом поле. Отдельные имена, отдельные скупые портреты князей и воевод, отдельные их слова. Одно несомненно: это были люди необычайного мужества и душевной красоты, чьей жизнью руководили неистребимая любовь к родине и сознание правоты своего дела. Шесть веков не разделяют, а связывают нас с ними, потому что им мы обязаны тем, что есть у нас ныне великая, лучшая на земле страна.
Склоняя голову перед великими предками, перед их подвигом в Куликовской битве, мы и сегодня черпаем в нем мужество, силу духа, любовь к родине и свободе - так же, как черпаем в подвигах всех поколений предшественников, отстоявших в битвах с врагами наше Отечество.
АВТОР
Москва 1980
КНИГА ПЕРВАЯ
НА ГОРБАТОЙ ЗЕМЛЕ
Вступита, господина, въ злата стремень за обиду сего времени, за землю Рускую.
"Слово о полку Игореве"
I
Широкая лесная тропа сделала поворот, тенистые кущи дубняка сменились зарослями колючего терна и ломкой бузины, всадники в них едва скрывались. Отступили запахи лесной прели, чуждые степняцкой душе, ветерок донес терпкий запах летних трав и разогретого краснотала, откуда-то просочилась дразнящая струйка влажной прохлады. Кони зафыркали, задергали головами, и передний всадник легонько натянул поводья, умерив рысь длинногривой и плотной мышастой кобылы. Шедший сбоку на короткой привязи заводной жеребец той же мышастой масти посунулся было вперед, дернул повод, недовольно всхрапнул, кося диковатым фиолетовым глазом, - он почуял близость реки или озера, ему мерещилась зеленая вода в зеленых берегах, не та горькая, степная, на которой возрос он в полудиких табунах, а упоительно сладкая лесная влага, он уже чувствовал ее в сухом воспаленном горле и не мог понять, отчего хозяин медлит к водопою. Всадник остерегающе хукнул на жеребца, подтянул повод, любовно коснулся лошадиной шеи жесткой рукой, и конь успокоился. Едущие следом верховые тоже сбавили шаг лошадей, чтобы не нарушать дистанции. Глухой стук копыт по сухой земле вспугивал каких-то мелких зверюшек или птиц, они то и дело мелькали в кустах, перебегали дорогу, похожие на призраки в пестроте полуденных теней. Но вот кони испуганно захрапели, резко остановились, не слушая хозяина, зло прижимая уши. Три больших серых зверя сидели прямо на тропе, ждуще, безбоязненно щуря дремучие холодные глаза и обнажая кипенно-белые ряды зубов в нехорошей звериной улыбке.
online-knigi.com
Легенды и мифы Куликова поля: masterok
В нашем мире одновременно существуют две совершенно разные «истории». Есть учебный предмет, где все подчинено дидактике, методике, патриотическому воспитанию и прочим чисто педагогическим вопросам. Большинство описаний и трактовок в учебниках однозначны, дабы нерадивым школярам проще было их запоминать, почти всегда есть четкое деление на «своих» и «чужих», «хороших» и «плохих».
Другая «история» — сложнейшая наука, где практически нет точных ответов на вопросы. Это мир научных дискуссий и предположений, сложнейшее переплетение данных различных исторических дисциплин и полифония мнений. Историки, археологи, этнографы, нумизматы, специалисты по летописанию и прочие ученые мужи (и дамы, конечно) стараются создать не противоречащую множеству фактов версию событий, что подчас оказывается чрезвычайно сложно.
Некоторые например вообще задаются вопросом, Было ли татаро-монгольское иго?. А у нас как то в свое время тема про ЗАГАДКИ ПОЛЯ КУЛИКОВА, но давайте теперь вместе с вопросами, попробуем получить и ответы на них.
Что мы достоверно знаем о самой знаменитой битве в древнерусской истории?
8 сентября 1380 года на поле, расположенном возле впадения в Дон речки Непрядвы, супротив друг друга на рассвете выстроились русские и татарские войска. Едва рассеялся туман, началась сеча, продолжавшаяся как минимум три часа. Итогом ее стала полная победа русских полков, которые еще долго гнали бежавшего противника по степи.
История сия известна каждому мало-мальски грамотному россиянину, ее изучают в школе, она кочует из учебника в учебник уже не одно столетие. Естественно, этими сухими фактами дело не ограничивается, и рассказ о сражении обрастает подробностями. Например, сведениями о численности войск, расположении полков, участии самого Дмитрия Донского, знаменитом поединке Пересвета и Челубея и многих других. Однако с этой, казалось бы, общепризнанной информацией все обстоит гораздо сложнее.
Находки на Куликовом поле
Откуда мы знаем о Куликовской битве
Для начала посмотрим, какими сведениями располагает современная наука и насколько они достоверны. Начнем с летописных источников.
Самым ранним из дошедших до нас письменных источников является так называемая Краткая летописная повесть, которая, по мнению специалистов, была составлена в самом начале XV века — скорее всего, до 1409 года. Во всяком случае, этим временем датируется Троицкая летопись, погибшая при пожаре 1812 года в Москве, но частично дошедшая до нас по выпискам Н.М. Карамзина в примечаниях к его «Истории государства Российского». Почти дословно совпадающие с ней тексты сохранились в труде Рогожского летописца (середина XV века) и Симеоновской летописи (начало XVI века), так что можно почти наверняка утверждать, что у них был один первоисточник. Видимо, это самое близкое по времени и наиболее точное описание событий 1380 года, на основании которых уже создавались более поздние произведения.
Примерно в середине XV века появляется Пространная летописная повесть, которая вошла в IV Новгородскую и I Софийскую летописи. Эта летопись — уже не информационное сообщение, а художественно-публицистическое произведение, при создании которого использованы реминисценции из «Жития Александра Невского», «Чтения о Борисе и Глебе», а также многочисленные библейские цитаты. В описании скорби русских женщин и в «плаче Мамая» использовано апокрифическое «Слово на Рождество Христово о пришествии волхвов». Здесь мы впервые находим относительно подробный рассказ о ходе битвы, о погибших князьях и боярах и другие подробности. Некоторые именные указания очевидно ложные (упомянутые люди не могли участвовать в событиях 1380 года, поскольку тогда просто не жили), что объясняется желанием неких персон создать себе родословную — задействовать предков в реальных исторических событиях.
Два самых знаменитых источника — «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище» — появились на свет минимум через сто лет после описываемых в них событий. Это не исторические, а скорее эпические произведения, которые должны были стать основой новой идеологии только что обретшего независимость Московского царства, объявленного Третьим Римом и наследником великих традиций. Историческая канва взята из уже упомянутого Пространного описания, но появилось множество вставок, подробностей, перечислений ранее не известных имен и так далее. Воспринимать «Задонщину» и «Сказание» как исторические источники можно и нужно, но скорее как уникальные памятники литературы и политической мысли конца XV — начала XVI веков, нежели как источники информации о событиях, случившихся за сто лет до того.
Помимо этого стоит иметь в виду и иностранные (немецкие, польские и ордынские) упоминания и археологические данные. Последние могли бы дать самую точную картину, но они очень скудны. Уже довольно много лет в районе Дона и Непрядвы работает комплексная экспедиция Государственного исторического музея, но лишь в последнее время стали появляться относительно яркие артефакты — фрагменты доспехов, наконечники стрел и копий. Скромность находок не должна смущать: оружие в те времена было большой ценностью, и его собирали сразу после битвы, а братские могилы воинов располагались (по письменным источникам) на высоком берегу Дона и могли уйти под воду при изменении береговой линии. Кроме того, черноземные почвы и особенно вносимые в них годами удобрения очень агрессивны и не способствуют сохранению костей и вещей.
Зато недавно появились отчеты о палеоботанических исследованиях, которые здорово прояснили картину. Ученые доказали, что из-за изменения климата структура лесов и степей изменилась и ориентироваться на нынешний ландшафт при реконструкции событий не стоит. Была составлена относительно точная карта местности для конца XIV века, и практически наверняка определено место сражения — относительно небольшая поляна среди прибрежных лесов. Это большой успех, дающий возможность точнее интерпретировать события.
Дружинники против «генуэзцев»
Если верить «Задонщине» и «Сказанию», численность русских войск доходила до 300 тысяч человек. В Пространном своде говорится примерно о 100 тысячах. Цифры впечатляющие, но, без сомнения, сильно завышенные.
Если сравнивать имеющиеся у нас достоверные данные о количественных показателях средневековых армий, то выяснится, что они никогда не превышали нескольких десятков тысяч, а чаще укладывались в пять-семь тысяч человек. Это соотносится и с населением Руси того времени. Скажем, Москва во второй половине XIV века вряд ли насчитывала более пятидесяти тысяч жителей, а боеспособного населения было, конечно, во много раз меньше.
Войско собиралось быстро, посему времени на сбор и вооружение ополчения из дальних деревень просто не было. Видимо, большую часть армии Дмитрия составили княжеские дружины, боярские отряды и городское ополчение.
Исходя из различных источников можно утверждать, что в Куликовской битве принимали участие воины из Московского, Владимирского, Ростовского, Ярославского, Белозерского, Моложского, Стародубского, Кашинского, Смоленского, Новосильского, Оболенского, Тарусского, возможно, Суздальско-Нижегородского и Муромского княжеств, а также их уделов. Помимо этого, были небольшие личные дружины безземельных князей, небольшие отряды из Пскова, где «сидел» князь Андрей Ольгердович, и Новгорода. Никогда ранее Русь не собирала столь масштабного и представительного войска, но все же численность его, по мнению большинства исследователей, не превышала тридцати тысяч ратников. В последние годы, ссылаясь на размер поля боя (согласно уже упомянутым недавним данным), специалисты говорят о 7-10 тысячах воинов, принимавших участие в сражении.
Татарское войско, видимо, несколько уступало в численности русскому. Хотя есть ордынские источники, говорящие о двукратном превосходстве Дмитрия, скорее всего, это тоже преувеличение. Но какой-то небольшой перевес у русичей был. Стоит отметить, что собственно татаро-монголов у темника (или беклярбека) Мамая было совсем немного, а большую часть его армии составляли наемные контингенты из народов, населявших Причерноморские степи, Северный Кавказ и Крым. Здесь имеет смысл напомнить, что Мамай, которого иногда ошибочно именуют ханом, был по отношению к Золотой Орде отщепенцем-сепаратистом — в это время он контролировал лишь степные районы западнее Волги, северное Причерноморье и Крым. Большую же часть Золотой Орды вплоть до северного Приазовья к этому времени уже завоевал хан Тохтамыш. В отличие от Мамая последний был настоящим чингизидом — потомком Чингиз-хана.
В войске Мамая были яссы, косоги, буртасы, черкесы, половцы, были и пресловутые «генуэзцы» — наемники, набранные в Кафе (Феодосии) и Сугдее (Судаке). Вряд ли среди них были настоящие итальянцы, которых в Крыму было совсем немного, — скорее это был разношерстный портовый сброд.
Очень подробно о реальной числености войска на КУЛИКОВОМ поле мы разбирали вот тут.
Отлучение Дмитрия и Сергий Радонежский
На фронтоне храма Христа Спасителя в Москве можно увидеть горельеф (подлинник его находится в Донском монастыре): Сергий Радонежский благословляет на битву коленопреклоненного князя Дмитрия Ивановича и его брата Владимира Андреевича. За спиной у старца стоят воины-иноки Пересвет и Ослябя. Эта сцена настолько прочно вошла в души и сердца россиян, что достоверность ее не вызывает сомнений. Между тем в ней больше легендарного, нежели реального. Заезжал ли Дмитрий в Троице-Сергиеву лавру накануне Куликовской битвы? Вопрос этот не праздный, поскольку отношения у московского князя с официальной церковью в это время были очень напряженные.
В 1378 году почил митрополит Алексий (в миру — Елевферий Федорович Бяконт), заменивший Дмитрию рано умершего отца и фактически правивший страной в детские и отроческие годы князя. Теоретически, в соответствии с грамотой патриарха, освободившееся место должен был занять митрополит Киевский и Литовский Киприан, который сразу отправился в Москву. Но Дмитрий нового митрополита не принял — более того, Киприан был ограблен, заточен в поруб, а потом с позором изгнан за пределы княжества. Неудивительно, что после этого оскорбленный митрополит предал князя анафеме, о чем разослал грамоты во все епархии.
Репродукция картины Михаила Нестерова «Благословение Сергием Радонежским Дмитрия Донского на Куликовскую битву»
Дмитрий же тем временем отправил в Константинополь посольство во главе с близким ему священником Михаилом-Митяем, которого он просил рукоположить в митрополиты. Но молодой и здоровый Митяй по прибытии в Византию неожиданно преставился. Возможно, не без чьей-то помощи. Тогда бывшие в посольстве архимандриты решили выдвинуть из своего коллектива новую кандидатуру, коим стал Пимен, игумен Горицкого монастыря в Переславле-Залесском. Патриарх Нил утвердил его митрополитом Киевским и Русским, но одновременно митрополитом Литовским и Малоросским стал Киприан, к этому времени уже вернувшийся в Константинополь искать защиты.
В итоге Киприан уехал в Литву, а Пимен двинулся к Москве. Но едва новый митрополит добрался до Коломны, как его схватили, заковали в железа и сослали в Чухлому — Дмитрий счел его самозванцем. Получилось, что высшей церковной власти в Москве нет, а князь вроде как предан анафеме вполне легитимным иерархом церкви. Учитывая менталитет людей того времени, это могло создать Дмитрию серьезные проблемы при сборе войска. Благословление Сергия Радонежского как безоговорочно почитаемого духовного лидера сразу поменяло бы картину, хоть и требовало бы от старца пойти против линии официальной церкви.
И все же, похоже, Дмитрий с преподобным Сергием перед Куликовской битвой не встречался. В ранних текстах об этом нет никаких упоминаний, появляется этот сюжет лишь в «Сказании о Мамаевом побоище» и в «Житии Сергия Радонежского». Но последний памятник, изначально созданный Епифанием Премудрым в начале XV века, дошел до нас лишь в поздних, так называемых пахомиевых (написанных Пахомием Логофетом) редакциях, которые появились даже позже «Сказания». Скорее всего, красивый сюжет о приезде Дмитрия к Сергию перекочевал в «Житие» из «Сказания», где он появился впервые.
Скульптурная группа, украшающая стены храма Христа Спасителя
В этом рассказе множество нестыковок — как хронологических, так и фактических. Проанализировав их, большинство исследователей сходятся на том, что описанный визит князя и благословение Сергия в реальности, наверное, были, но случилось это в 1378 году — перед битвой на реке Воже, в которой воины Дмитрия разбили отряд мамаевского мурзы Бегича. Видимо, об этом шла речь в изначальном тексте Епифания, а через сто лет сюжеты переплелись, и времена в «Сказании» смешались. Принципиально в отношениях почитаемого старца и князя это ничего не меняет, лишь уточняет ситуацию. В любом случае, не оглядываясь на его отношения с митрополитом, Сергий Радонежский взял на себя великую ответственность и благословил князя на бой с татарами. А возможно, даже отправил с ним иноков Пересвета и Ослябю, о чем речь впереди. Кстати, по другим источникам известно, что шедшее на Дон русское войско в Коломне благословил местный архиепископ Герасим.
В некоторых источниках очень подробно доказывается, что битва произошла не в 1380 году, а в 1379 году. Читатель может спросить: какая, собственно, нам разница? Разница — и существенная! — состоит в том, что уточнение даты сражения заставляет с большим доверием относиться к содержанию «Сказания о Мамаевом побоище»: описанные выше пересчеты могли происходить лишь при жизни Киприана, то есть на рубеже XIV–XV веков. Это опровергает распространенное ныне представление о позднем ее происхождении.
Репродукция картины Михаила Авилова «Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле»
А был ли поединок?
Если Дмитрий не заезжал в Троице-Сергиев монастырь, то откуда в войске взялись воины-иноки Пересвет и Ослябя? Они фигурируют уже в ранних вариантах летописи, в том числе в самом первом Кратком повествовании, где боярин Александр Пересвет назван в числе погибших. В Пространной летописной повести говорится, что он бывший брянский боярин, очевидно, перешедший на службу к великому князю Московскому вместе со своим сюзереном — князем Дмитрием Брянским. Ослябя в текстах не фигурирует, зато мы знаем, что десятилетием позже Куликовской баталии он состоял на дипломатической службе у великого князя Василия Дмитриевича (сына Донского). В летописи он именуется «черньцомъ Родионом Ослебятемъ, иже прежде былъ боярин Любутьскы». Любутск — город в Брянской области, так что Пересвет и Ослябя — земляки, возможно, даже родственники. Фигурируют они и в «Задонщине», причем, оба:
«Пересвет поскакивает на борзе кони, а злаченым доспехомъ посвечиваше. [...] И молвяше брат его Ослабе черънецъ: "Брате Пересвет, вижу на тели твоем раны, уже голове твоеи летети на траву ковыл[ь], а чаду моему Якову на ковыли земли не лежати на поли Куликове...»Получается, Пересвет участвовал в сражении, а не погиб в поединке с Челубеем, да и выглядит он не чернецом в схиме, а витязем в золоченом доспехе. А у Осляби еще и сын Яков сражался с татарами! И никаких намеков на знаменитый поединок…
Вообще, сюжет с поединком появляется лишь в «Сказании» — напомним, самом позднем и наиболее легендаризированном из всех летописных рассказов о Куликовской битве. Описание «дуэли» в разных списках сильно отличаются. То бились пешими, то конными, то копьями, то мечами, то Пересвет доехал до своих, а Челубей рухнул наземь, то русский витязь упал сверху на врага и прикрыл его ризой…
А в одном из списков даже есть такой сюжет: в момент поединка находившийся в Троице-Сергиевом монастыре Сергий Радонежский отправляет будущего игумена Никона на колокольню «видения ради». Никон с колокольни (!) видит лежащих на поле Куликовом Пересвета и покрытого его ризой татарина и рассказывает об этом Сергию… Чудо!
Репродукция картины Павла Рыженко «Молитва Пересвета перед битвой»
Кстати, супротивник Пересвета в разных списках именуется по-разному — Челибей, Темир-Мирза, Таврул. Именуется он то татарином, то печенегом, хотя этот народ к XIV веку уже стал легендарным и из Причерноморья ушел.
Исторических аналогий поединку мы тоже не находим. Фраза «по обычаям того времени» не соответствует действительности – такой традиции не было ни на Руси, ни тем более в Орде. Ясса Чингисхана требовала четкого подчинения дисциплине и командам офицеров, а своеволие каралось смертью. К тому же татары (и другие степняки) атаковали в конном строю, изначально забрасывая врага стрелами, а построение друг против друга и стояние на месте (что подразумевает поединок) противоречило их тактике.
Получается, что поединок Пересвета и Челубея — скорее всего красивый вымысел. Впрочем, это нисколько не умаляет заслуг нашего витязя, ведь, если он остался в памяти народа и был персонально упомянут в летописи, значит, действительно отличился в сражении.
Сюжет с переодеваниями, или бедный Бренок
Еще один спорный момент — участие в сражении самого князя Дмитрия. Согласно преданию, князь решил биться как простой воин в первых рядах, посему он поменялся конями и одеждой с московским боярином Михаилом Андреевичем Бренком, повелев своему оруженосцу держать рядом с ним свое чермное (то есть темно-красное или багровое) знамя. Во время битвы командовавший большим полком воевода Михаил Бренок погиб. Самого же князя после битвы якобы нашли в изрубленном доспехе, без сознания, но живого и даже особо не пораненного. Для достоверности рассказа указаны имена воинов, обнаруживших князя, правда, в разных списках они отличаются, причем в некоторых фигурируют люди, в битве участия не принимавшие. Ясно, что это поздние вставки и желание разукрасить «биографию рода».
Репродукция картины Виктора Тормосова «На защиту Руси»
Как все было на самом деле — загадка. Легенда о переодевании появляется только в позднем «Сказании», в ранних текстах об этом нет и речи. Смысл сего поступка совершенно не понятен — если воины не знали, что под стягом князя сидит не Дмитрий, то гибель Бренка и падение стяга могли сыграть такую же пагубную роль, как гибель самого Дмитрия. Естественно, на предводителя вражеского войска идет охота, но и защищают его лучшие из лучших.
Если же говорить о ходе битвы, то все источники указывают на то, что главную роль в ней сыграл удар засадного полка, до решающего момента скрывавшегося в дубраве. Командовал этим отборным отрядом двоюродный брат Дмитрия князь Владимир Андреевич Серпуховской (получивший прозвище Храбрый) и опытный воевода князь Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский.
Когда татарской коннице после изнурительного боя удалось потеснить левый фланг русских войск и просочиться в тыл, молодой князь хотел атаковать сразу, но матерый воевода, кстати, потомок литовского князя Гедиминаса, женатый на сестре Дмитрия Донского, уговорил его подождать. И лишь когда татары в довольно большом числе сосредоточились в тылу большого полка и построились для атаки, Боброк дал приказ своим воинам напасть на врага. Удар свежего отборного конного полка был столь внезапен и решителен, что татары не смогли перестроиться и оказались зажаты между русскими частями — большая часть была изрублена, остальные побежали, увлекая остальных.
Использование скрытого резерва в военной науке не новость. Его применял еще Юлий Цезарь в битве при Фарсале. Однако в русской военной истории это был первый подобный пример. И, главное, применен резерв был чрезвычайно удачно и своевременно, что говорит о недюжинных полководческих талантах князя Дмитрия и (или) его воевод.
Репродукция картины Виктора Маторина «Хан Мамай»
Литовский след и русские потери
Известно, что союзниками Мамая в этой битве выступали литовец Ягайло и рязанский князь Олег. Считается, что они шли к Дону, но к битве не поспели. А скорее всего, и не собирались поспевать. Если бы Мамай всерьез рассчитывал на их помощь, он вполне мог подождать, но темник предпочел сам атаковать превосходящие силы врага.
В летописных текстах прослеживается разное отношение к Олегу Рязанскому. От откровенно враждебного в Пространном рассказе, до почти примирительного в «Сказании». Видимо, связано это с тем, каковы были московско-рязанские отношения на момент написания трудов. Вообще же, судьба у Олега была непростая — ему приходилось лавировать между Ордой и Москвой, что удавалось не всегда. Он воевал с Дмитрием, который даже низверг его с рязанского княжения. А потом Мамай восстановил.
Позже Олег был гарантом договора Дмитрия и Михаила Тверского. Когда же Дмитрий разбил татар на Воже, ответный удар татары нанесли именно по рязанским землям, а Дмитрий соседям не помог. Вряд ли Олег хотел воевать на стороне Мамая, скорее боялся, что его порубежное княжество от набега пострадает больше остальных. Отсюда и двойственность его политики. Кстати, завершится долгая княжеская распря свадьбой сына Олега Рязанского Федора на дочери Дмитрия Донского Софье.
Репродукция картины Виктора Маторина «Герой Куликовской битвы. Боброк Волынский»
Литовцу Ягайло тоже не особо хотелось воевать. Главным образом из-за того, что реальная помощь Мамаю могла осложнить отношения Литвы с ханом Тохтамышем. Сепаратист Мамай, по сути, был уже «сбитым летчиком», а за молодым и вполне легитимным правителем Золотой Орды маячила грозная фигура «железного хромца» Тимура. К тому же, значительную часть войска Ягайло составляли жители Полоцкой, Витебской, Киевской и Волынской земель, входивших тогда в Литовское княжество. Как бы они отнеслись к войне с единоверцами и почти родичами на стороне татар — неясно. Да еще за спиной у Ягайло остался его дядя Кейстут, отказавшийся принять участие в походе, зато мечтавший отодвинуть племянника от власти. Кстати, интересно, что в «Сказании» Ягайло почему-то назван именем своего отца великого князя Ольгерда, который умер тремя годами ранее. Лишнее подтверждение того, что не всем сведениям этого литературного памятника стоит слепо доверять.
Ни в одном русском источнике не упоминается страшный и прискорбный факт — нападение литовских отрядов на обоз с ранеными русскими воинами, возвращавшимися домой после битвы. Однако на это прямо указывают прусские хронисты — монах-францисканец Торнского монастыря Дитмар Любекский и живший в Ризенбурге чиновник из Помезании Иоганн Пошильге.
«В то же время была там великая битва у Синей Воды между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле».(из хроники Дитмара Любекского)
Хочется верить, что эти сведения не достоверны. Они не меняют исторического смысла куликовской победы, хотя, возможно, поясняют огромные потери русских.
Поворотная точка истории
А значение этой победы для русской истории действительно невозможно переоценить. Очень точно это выразил великий русский ученый Лев Николаевич Гумилев: «На Куликово поле пришли москвичи, серпуховчане, ростовчане, белозерцы, смоляне, муромляне и так далее, а ушли с него — русские». Это была важнейшая веха в создании русского этноса, можно сказать, отправная точка. Важно и то, что после куликовской победы никогда больше не подвергалось сомнению главенство Москвы как центра русских земель. Неслучайно через два года, несмотря на разорение Москвы, хан Тохтамыш оставил ярлык на Великое княжение Дмитрию Донскому, а не передал его своим союзникам Михаилу Тверскому или Дмитрию Суздальскому. Первенство Москвы уже не требовало доказательств.
Насколько важно для нас точное следование историческим фактам и насколько допустимы в них погрешности? Можем ли мы позволить себе легендаризировать события тех лет, пытаться усилить патриотический эффект приукрашиванием побед и ретушированием неудач? Это принципиальный и очень важный вопрос. «Маленькая ложь рождает большое недоверие». А недоверие к своей истории приводит к пренебрежению ею. Пытаясь создать образы идеальных и безгрешных героев, мы теряем память о настоящих людях, состоящих из плоти и крови, но жертвующих собой ради великого дела. Они превращаются в мифических былинных богатырей, полубогов, которые в силу своей возвышенности не могут быть примером для подражания простых смертных.
Репродукция картины Сергея Присекина «С победой»
Ведь неважно, лично участвовал в Куликовской битве Дмитрий или нет — все равно он организатор этой победы. Он и в походах на Рязань и Булгар не участвовал (войском командовал Боброк и московский тысяцкий Вельяминов), и с Тохтамышем воевать не стал, да и умер князь «от тучности великой», не дожив даже до сорока. Но это его заслуг не умаляет.
И Пересвет не перестает быть великим воином и героем, даже если не было его пресловутого «поединка» с Челубеем. И уж тем более не пострадает образ преподобного Сергия Радонежского — не только великого православного подвижника, но и политического деятеля, не гнушавшегося мирскими делами. Кстати, это он примирил Дмитрия и Олега Рязанского, чем спас множество русских жизней.
К сожалению, пока мало изучены и не очень широко фигуры других героев Куликовской битвы: князя Владимира Храброго, Дмитрия Боброка, Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, Семена Мелика, Микулы Васильевича и других московских воевод. Всех не перечесть. Но вспоминать о них хотя бы в дни годовщин — наш долг.
Автор Георгий Олтаржевский
[источники]источникиhttps://lenta.ru/articles/2016/09/10/polekulikovo1/https://lenta.ru/articles/2016/09/11/polekulikovo2/http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/427/
Вот еще есть такое мнение и такая неофициальная история про Александра Невского - Невская битва и даже утверждается, что Русские были союзниками монголо-татар. Ну а вот в общем то знаменитая уже ВЕЛИКАЯ ТАРТАРИЯ
masterok.livejournal.com
На поле Куликовом - РУССКАЯ ИСТОРИЯ
А. Н. Наумов, к.и.н., зам. директора Государственного музея-заповедника «Куликово поле»
Со страниц школьных учебников каждому из нас памятна Куликовская битва.
При её упоминании перед глазами сразу встают знакомые с детства картины поединка Пересвета с Челубеем, молчаливый строй русского воинства перед сражением, удар конницы Засадного полка, поле битвы, усеянное убитыми русскими и ордынскими воинами.
Однако многие из наших соотечественников имеют весьма смутное представление о том, где быта эта битва, какое оно – поле Куликово и что сегодня осталось нам от тех далёких, овеянных преданиями и русской славой времён.
Куликово поле находится на юго-востоке Тульской области, всего в четырёх часах езды на автомобиле от Москвы. Надо сразу оговориться, что поле – это название обширной территории, охватывающей верховья Дона. Своеобразным центром этой местности является слияние Дона и Непрядвы – та самая географическая точка, которая упомянута во всех средневековый: и летописных памятниках о Куликовской битве. До исторических трудов Николая Михайловича Карамзина само сражение называлось по-другому, а именно – Донское, или Мамаево, побоище.
Местные жители всегда знали и помнили об этом великом событии, произошедшем на этом месте задолго до них. Не случайно жители ближайшего к месту битвы населённого пункта села Монастырщина, которое возникло в начале 70-х годов XVII века, возвели деревянный храм, названный в честь Рождества Пресвятой Богородицы – православного праздника, который пришёлся на день сражения. И это в то время, когда ещё не были написаны труды В. Н. Татищева, М. В. Ломоносова, Н. М. Карамзина, ещё не было С. Д. Нечаева и других просвещённых помещиков, собиравших у местных крестьян находки с поля битвы. В XIX – начале XX столетия в память о Куликовской битве на Красном холме воздвигают памятник-обелиск Дмитрию Донскому и храм-памятник Сергию Радонежскому. В селе Монастырщина возводят каменный храм Рождества Богородицы.
Время пощадило Куликово поле. К 600-летнему юбилею сражения были отреставрированы храмы и памятник, открыт музей, заасфальтированы дороги и благоустроены территории мемориалов. Однако в ходе этих работ выяснилось, что о самом Куликовом поле и месте битвы нам известно немного. Более четверти века комплексная научная экспедиция историков, археологов, географов Москвы и Тулы по крупицам собирала ценнейшую информацию об истории и природе Куликова поля. Были выявлены важные детали и подробности, относящиеся к самой Куликовской битве, определены пути движения войск, места лагерей, а самое главное, проведена научная реконструкция ландшафта поля сражения на период XIV века.
Активные научные исследования на Куликовом поле в 80–90-х годах XX века и быстрый рост объема научной информации требовали новых подходов к музейной деятельности и охране историко-природного наследия. Настойчивые инициативы учёных и издание Федерального закона «О днях воинской славы (победных днях) России» побудили Правительство Российской Федерации издать в 1996 году постановление о создании на Куликовом поле федерального военно-исторического и природного музея-заповедника.
Сегодня Куликово поле наряду с такими музеями-заповедниками, как Ясная Поляна и Поленово, является крупнейшим музейным учреждением Тульской области. В его состав входят музейно-мемориальные комплексы Куликовской битвы в селе Монастырщина и на Красном холме, Историко-этнографический музей в посёлке Епифань, музейно-выставочный комплекс «Тульские древности» в городе Туле. Главным мемориальным объектом заповедника, конечно, является само поле Куликовской битвы.
Музей-заповедник проводит большую и многоплановую работу. На поле битвы ведутся беспрецедентные по своему замыслу и масштабу научно-практические работы по восстановлению в исторических границах XIV века лесных и степных участков. С 1997 года осуществляются поисковые работы. За последние 10 лет обнаружено свыше 30 находок, относящихся к сражению. Среди них доспешные пластины, наконечники копий, стрел, сулиц; фрагменты кольчуги, шлема, боевых топоров; вток копья; предметы конской сбруи. На территории Куликова поля ведут исследования этнографические, археологические, биологические, исторические экспедиции.
Сотрудники музея активно работают с посетителями и туристами. Ежегодно в последние выходные мая у слияния Дона и Непрядвы проходит фестиваль авторской песни «Куликово поле», посвящённый дню памяти святого Дмитрия Донского. Он собирает большое количество участников и гостей. Здесь же во время летних каникул организуется профильный лагерь для подростков и палаточный лагерь для туристов. В середине августа проводится Епифанская ярмарка. В декабре музей проводит военно-спортивную игру «Марш-бросок “Куликово поле”».
Особым событием и доброй традицией в жизни заповедника являются торжества, посвящённые победе в Куликовской битве, в конце сентября. Музейно-мемориальный комплекс на Красном холме во время праздника становится местом массовых народных гуляний, концертов, конноспортивных состязаний, показательных выступлений военно-исторических клубов. Ежегодно в сентябре в районе летописных Татинских бродов на берегу Дона проводится фестиваль клубов военно-исторической реконструкции, на котором собирается молодёжь, увлекающаяся воссозданием оружия и доспехов Руси и Орды времени Куликовской битвы.
Активная работа заповедника получила высокую оценку. Коллектив музея Куликова поля быт удостоен Государственной премии Российской Федерации в области литературы и искусства за 2007 год. Впереди у заповедника много важных и ответственный дел, но главная задача – сохранить и преумножить глубокие и многовековые традиции русского народа, связанные с памятью о великом событии, поднявшем Русь с колен.
rus-istoria.ru
Как составить рассказ о битве на Куликовом поле 4 класс?
20 го августа 1380 года, из кремлвских ворот, по направлению к Коломне , тремя колоннами, вышла русская армия. Здесь в Коломне, и дал великокняжеский смотр русскому войску, князь московский, Дмитрий Иванович.
Не было ещ на Руси такой армии, со всех концов северной Руси пришли воины, казалось проснулась Русь ,после долгой спячки, что бы дать отпор Золотой Орде.
Тогда на исходе лета 1380 года, узнал московский князь Дмитрий Иванович ,что решил напасть на Русь Мамай, что не решился уже один, сговорился с литовским князем Ягайло, вместе выступить на Русь, что бы снова, как при хане Батые ,платила покорная Русь, дань Золотой Орде.
Но не та была уже Русь, долго готовился князь Дмитрий к решающей битве, приехал в троицкую обитель, просить на ратный подвиг благословения у Сергия Радонежского.
Пригласил его тогда святой угодник земли Русской на трапезу ,дал в помощь двух иноков Пересвета и Ослябю ,возложил на них схимы с крестами, как доспехи нетленные, а самому князю, предрк святой , победу.
Не стал ждать князь Дмитрий, пока литовский Ягайло соединится с мамаевой ордой, перешли Дон русские воины .Посмотрел великий князь с холма на свою рать, на бесчисленные знамна, хоругви, на блестящие ,сверкающие на солнце, доспехи воинов. Слез с коня, опустился на колени, перед чрным княжеским знаменем своим ,на котором сиял образ Спасителя, снял с себя великокняжеский плащ, и пошл биться с врагом, простым воином.
А перед тем отправил князь Дмитрий вверх по Дону, в лес, неподалку от русского стана , отборных воинов, в засадный полк.
Два часа уже шла невиданная ещ на Руси битва, уже пали на поде брани схимник Пересвет и татарский мурза Челубей, вс поле было телами устлано, одолевать уже стали ордынцы, не выдержали молодые ,неопытные русские воины удара вражеской конницы, отступать стали русские отряды, дрогнули даже самые смелые.
В это время и обрушился засадный полк на мамаево воинство. Ошеломил врага неожиданный удар, чудилось им с перепугу, неисчислимое войско русское повсюду, и обратились татары и хан Мамай в бегство.
Много тогда полегло врагов, quot;восемь дней тк кровью Донquot; по словам летописца. Немало и русских ратников осталось лежать на поле куликовом, но quot;сия смерть не в смерть, а в жизнь вечнуюquot; сказал после битвы, святой Сергий Радонежский.
Самого князя с трудом отыскали на поле боя, удар копья свалил князя, лежал он в избитых, измятых доспехах, под ветками срубленной берзы.
Жив оказался князь Дмитрий, упал от перенапряжения сил, и прозвали князя за великую победу на Дону, Дмитрий Донской.
В конце 14 века московский князь Дмитрий Иванович отказался выплачивать дань Золотой Орде в прежнем объеме а хан Мамай решил востребовать прежний размер дани. Напряжение между сторонами нарастало, русские во многих местах начали притеснять татар и смещать их ставленников. Мамай собрал войско и направился к Москве летом 1380 года. После недолгих раздумий Дмитрий Иванович решил дать отпор Золотой орде. Он кинул клич по русским землям, сзывая рать на побоище. Многие откликнулись, многие предпочли уклониться, а некоторые открыто приняли сторону татар.
Дмитрий Иванович долго готовился к предстоящему сражению и главной его заботой стало не допустить объединения войск татар, рязанского князя Олега и Ягайло. Он попросил благословения у Сергия Радонежского и святой предрек победу русскому войску.
10 августа 1380 года русская армия вышла из стен Кремля и отправилась на битву. Вокруг стоял плач провожающих воинов жен и детей. Двигаясь в обход рязанской земли войско достигло Дона и неожиданно для Мамая переправилось на южный берег. Утром 8 сентября войска увидели друг друга. Русская рать расположилась пятью полками, среди которых самую важную роль доверили сторожевому полку в авангарде армии. Именно там был первые минуты боя князь Дмитрий Иванович, но потом отошел в центральный полк. Князь сражался как простой воин и получил удар копьем.
Татары завязли в центре и потому сместили основной удар на левый фланг, где им удалось заставить побежать русские рати. Засадный полк выжидал, пока татарская конница не дошла до реки и потом набросился на них сзади, сметая татар в реку. Это стало переломным моментом боя. Татары побежали и впереди всех улепетывал хан Мамай, сразу потерявший все свои претензии.
На Куликовом поле была одержана долгожданная великая победа над Золотой ордой, пока первая, но не последняя.
info-4all.ru
Битва на Куликовом поле: краткий рассказ. 1380 год, Дмитрий Донской, Золотая Орда Мамая
В XIV веке русские княжества продолжали жить под игом Золотой Орды. В стране не было единого политического центра, который мог бы возглавить борьбу против монголов. Эта роль выпала Московскому княжеству. Его правителям удалось победить в соперничестве Тверь.
Консолидация вокруг Москвы
Именно Москва руководила сбором дани для Золотой Орды. В 1374 году, после того как Мамай поддержал тверского князя в борьбе за Владимирский престол, Дмитрий Донской отказался платить ему золото, собранное с населения. В дальнейшем конфликт перешел в открытую войну.
Русские армии грабили татар на Средней Волге. В 1377 году они были разгромлены на реке Пьяне. Московские войска ответили уже через несколько месяцев. На реке Воже им удалось победить мурзу Бегича. Однако эти сражения были только репетициями предстоящей сечи.
Сбор войска и его построение
В августе 1380 года Дмитрий Донской организовал сбор всех русских войск. Под его руководством выступили армии и других княжеств. В основном это были суздальцы и смоленцы. Также пришел небольшой полк из Твери, которым руководил племянник тамошнего князя. До сих пор ведутся споры, успели ли присоединиться новгородцы.
Так или иначе, но Донскому удалось собрать под своими знаменами до 70 тысяч ратников. Армия была разделена на три части. Самым большим полком по центру руководил сам Дмитрий. Справа стояли ярославцы во главе с Владимиром Андреевичем – серпуховским князем и двоюродным братом Донского. Слева руководил брянский правитель Глеб. Сюда пришелся мощный удар, когда началась битва на Куликовом поле в 1380 году.
По пути в земли монголов московское войско посетило Сергия Радонежского. Основатель Троице-Сергиевой лавры был известен на всю страну. Он благословил войско и дал Дмитрию двух богатырей, которые до того были монахами – Осляблю и Пересвета.
Мамай считал, что русская армия не решится перейти Оку, а займет оборонительную позицию, как она это уже делала в предыдущих сражениях. Однако Дмитрий хотел ударить первым, чтобы не позволить татарам соединиться с союзниками. Этот шаг был крайне рискованным – позади оставались все резервы и ресурсы. В случае поражения войско могло полностью погибнуть, так и не добравшись до дома.
Пока русские полки шли к Дону, к ним присоединились литовские отряды. Ими руководили сыновья Ольгерда – Дмитрий и Андрей. Под их знаменами были жители Пскова, Полоцка и т. д. После прибытия подкрепления было решено, что Владимир Андреевич возглавит полк в засаде, Андрей Ольгердович будет руководить солдатами справа от Донского.
Мамай готовился к сражению в тяжелых условиях. В Золотой Орде продолжалась междоусобная война. Мамаю угрожал Тохтамыш, который мог атаковать противника прямо из-за Волги.
Ход сражения
Когда русские войска перешли Дон, они специально сожгли все мосты. Это было сделано для того, чтобы до Мамая не могли добраться его союзники из числа других литовских князей, а также рязанцев. 7 сентября армия окончательно заняла свою позицию, ожидая противника. Владимир Андреевич вместе с Дмитрием Боброком-Волынским был отправлен в дубраву, откуда он должен был ударить со свежими силами в самый решающий момент. Весь вечер и ночь Донской объезжал войска и проверял их состояние. Тогда же татары наткнулись на первых русских разведчиков.
Дмитрий хотел непосредственно участвовать в битве в числе обычных воинов. Поэтому он поменялся доспехами с одним из своих приближенных. Татары, не зная об этой уловке, убили человека, которого они приняли за князя.
Битва на Куликовом поле, краткий рассказ о которой присутствует во множестве литературных источников, началась 8 сентября. Войска были собраны еще до полудня, ожидая приказа князя.
Известно, что с поединка Пересвета и Челубея началась битва на Куликовом поле. Краткий рассказ, вернее, пересказ этого эпизода – и тот производит впечатление, что уж говорить о полном тексте в летописях! Это был древний обычай, когда два самых могучих воина – по одному от каждой из противоборствующих сторон – сражались тет-а-тет. Оба всадника погибли от ударов копий.
Затем оба войска устремились навстречу друг другу. Основной удар пришелся на центр и левый фланг русской дружины. Часть войск здесь оказалась отрезанной от основной массы. Сражающиеся начали отступать к Непрядве, из-за чего возникла опасность прорыва тыла. Жаркая была битва на Куликовом поле. Русское войско несло серьезные потери, казалось, вот-вот одолеет враг…
Атака засадного полка
В это время в дубраве неподалеку шел спор между Владимиром Серпуховским и воеводой Боброком. Князь хотел ударить по татарам практически сразу после начала сражения. Однако воевода отговорил, и дружина ожидала удобного момента, пока продолжалась битва на Куликовом поле. Краткий рассказ о ней, кстати, содержит в себе литературное произведение «Задонщина», написанное в конце XV века.
Наконец татарская конница подошла к Непрядве, догоняя убегающий левый полк. Именно в этот момент воины, находившиеся в засаде, ударили по неприятелю. Кавалерия не успела вовремя отступить и была буквально сметена в реку. Одновременно с этим начали наступление части под руководством Донского.
Все это время Мамай следил за ходом сражения издали, в окружении своей свиты. После выхода засадного отряда он понял, что им проиграна битва на Куликовом поле. Краткий рассказ этого эпизода не может передать обстановки, царившей на месте сражения. Крики, вопли, беспорядочное отступление бежавших в панике татар…
Окончание битвы
Беглецов догоняли около 50 верст. Спаслась лишь десятая часть вражеского войска. Преследованием руководил Владимир Серпуховский. Дмитрий Донской был контужен, и соратники не могли найти его среди множества трупов. Наконец его обнаружили под срубленной березой. Его выбили из седла, и князю удалось отползти к лесу. Когда он пришел в себя, его со слезами на глазах начали поздравлять победители.
Битва на Куликовом поле в 1380 году началась, в том же году и закончилась. Выжившие начали собирать раненых. Обозы растянулись на несколько километров. Литовский князь Ягайло, который не успел подойти на выручку Мамаю, узнав о победе русских, отступил обратно домой. Однако некоторые его части пошли грабить и убивать отставших. Рязанский князь также отказался от союза с Мамаем и признал себя «младшим» по отношению к правителю Москвы.
Значение
Битва на Куликовом поле, год которой стал праздничным для Руси, привела к тому, что Москва окончательно утвердила себя в качестве политического лидера. Золотая Орда вошла в череду кризисов и междоусобных войн. Тем не менее еще ровно сто лет ее ханы претендовали на то, чтобы требовать дань от Руси. Окончательно иго было сброшено при Иване III, в 1480 году, после стояния на Угре.
Этот статус подтвердили дальнейшие исторические события. О битве на Куликовом поле в народе были сложены песни и предания. Она стала символом величия страны. В современной России 21 сентября (8 сентября по старому стилю) было признано Днем воинской славы.
4u-pro.ru
