ТАЙНЫ РУССКОЙ ИСТОРИИ, Неизвестная Русь. Неизвестная история россии
битва при Молодях » Военное обозрение
Удивительным и малопонятным является то, что столь выдающееся событие, от которого зависело ни больше, ни меньше, а само существование государства Российского, практически и сегодня остаётся малоизвестным и обделённым вниманием историков и публицистов. Упоминаний о битве при Молодях, которой в эти дни исполняется 444 года, мы не сможем найти в школьных учебниках, да и в учебных программах высшей школы (за исключением, может быть, только некоторых гуманитарных вузов) это событие тоже остаётся без должного внимания. Между тем, историческая роль битвы при Молодях не менее значительна, чем победа русского воинства на Куликовом поле или Чудском озере, чем Полтавское или Бородинское сражения.
В той битве на подступах к Москве сошлись огромное крымско-турецкое войско под началом хана Девлет-Гирея и полки русского князя Михаила Воротынского. По разным источникам численность «пришедша воевати царя Московскаго» крымско-татарских войск составляла от 100 до 120 тысяч, с которыми были ещё и до 20 тысяч янычар, предоставленных в помощь Великим султаном Османской империи. Защиту южных рубежей Московии в общей сложности тогда обеспечивали гарнизоны, разбросанные от Калуги и Тарусы до Коломны, их общая численность едва доходила до 60 тысяч воинов. В самой же битве с Девлет-Гиреем принимали участие по разным оценкам около 40 тысяч человек. И, несмотря на такое очевидное преимущество, враг был на голову разбит русскими полками.
Что ж, давайте сегодня обратимся к этой малоизвестной странице летописи нашей истории и воздадим должное стойкости и героизму русского воинства, защитившего, как это не раз бывало, и народ, и отечество.
Исторические предпосылки сражения при Молодях. Нашествие Девлет-Гирея 1571 года и его последствия
История России XVI века — это во многом история восстановления российской государственности, в течении многих веков разрушавшейся от княжеских междоусобиц, золотоордынского ига. На южных и восточных границах Московию плотным кольцом сжимали осколки Золотой орды: Казанское, Астраханское, Крымское ханства, Ногайская орда. На западе исконно русские земли изнывали под гнётом могущественного Польского королевства и Ливонии. Помимо постоянных войн и грабительских набегов враждебных соседей, Россия задыхалась и от внутренней напасти: бесконечной боярской грызни за власть. Перед венчанным на царство в 1547 году первым российским царём Иваном IV стояла тяжелейшая задача: в этих условиях выжить и сохранить страну, обезопасить её границы и создать условия для мирного развития. Решить эту задачу без военных побед при таком соседстве было невозможно.
В 1552 году Иван IV идёт на Казань и берёт её штурмом. В результате Казанское ханство было присоединено к Московской Руси. С 1556 года Иван IV становится также и царём Астраханским, а Ногайская орда во главе с ханом Урусом перешла в вассальную зависимость от Москвы. Вслед за присоединением Казани и Астрахани признаёт себя данником Москвы Сибирское ханство. Кроме того, кавказские малые князья стали искать у Московского царя защиты для себя и своих народов и от набегов крымских татар, и от попадания под власть османского султаната.
Москва всё более и более раздвигала границы своего влияния на мусульманские государства, плотным кольцом окружавшие Русь с Юга и Востока. Набиравший геополитический вес северный сосед становился реальной проблемой для Османской империи и её вассала — Крымского ханства, считавших мусульманские государства, располагавшиеся вдоль границ Московского царства, зоной, как теперь говорят, своих геополитических интересов.
Другая опасность для Русского царства нависала на её западных границах. В 1558 году Иван IV начинает войну с Ливонией, которая для московского самодержца поначалу развивалась довольно успешно: были взяты штурмом ряд замков и городов, в том числе Нарва и Дерпт. Успехи московского царя вынуждали Ливонию искать военно-политические союзы и в 1561 году Ливонская конфедерация вошла в княжество Литовское, вассалом которой Ливония и являлась. А в 1569 году Великое княжество Литовское и Королевство Польское объединились в единую Речь Посполитую. Военно-политический расклад сил кардинально изменился не в пользу Москвы и это усугубилось включением в войну Швеции. Военные действия обрели затяжной характер, ввиду чего значительные силы русской армии в начале семидесятых годов XVI века Иван Грозный вынужден был держать в Прибалтике.
Таким образом, в начале 70-х годов XVI века основные военные ресурсы Ивана IV были связаны с западным театром военных действий. Для Крымского ханства и Османской империи возникла весьма удобная политическая конфигурация и расстановка военных ресурсов, которой они не могли не воспользоваться. На южных границах Русского царства становилось всё беспокойнее. Участившиеся набеги крымских татар несли разорение русским поселениям, пленённые мужчины, женщины, дети становились выгодным товаром на невольничьих рынках по обе стороны Чёрного моря.
Однако приграничные набеги не могли вывести из под зависимости Ногайскую орду и Сибирское ханство, не могли оторвать от Русского царства Казань и Астрахань. Этого можно было добиться только сломав способность Москвы к масштабному военному противостоянию. А для этого нужна была победоносная война.
В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей собирает сорокатысячную армию и выдвигается на Москву. Не встретив сколько-либо серьёзного сопротивления, он обошёл цепь укреплений (так называемые «засечные линии»), вышел на окраины Москвы и подпалил город. Это был один из тех пожаров, в котором выгорел весь стольный град. Статистики ущерба того страшного пожара нет, но о его масштабах можно судить хотя бы по тому, что от огня уцелели практически только московский Кремль да несколько каменных церквей. Человеческие жертвы исчислялись тысячами. К этому следует добавить и огромное число полонённых россиян, взятых и при атаке на Москву, и на пути к ней.
Устроив сожжение столицы Русского царства, Девлет-Гирей посчитал основную цель похода достигнутой и развернул армию. Ведя с собой тысячи пленённых русичей (некоторые источники говорят о 150 тысяч человек полонённых, которые были взяты «живым товаром») и обозы награбленного добра, крымско-татарское войско двинулось обратно в Крым. Дабы подчеркнуть нанесённое унижение, Девлет-Гирей послал московскому царю нож, «чтобы Иван зарезал себя».
После опустошительного нашествия 1571 года Московская Русь, казалось, уже не сможет подняться. 36 городов было вырезано, сожжённым деревням и хуторам вовсе не было счёта. В разорённой стране начался голод. Кроме того, страна вела войну на западных границах и вынуждена была держать там значительные военные силы. Россия после нашествия крымцев 1571 года, представлялась лёгкой добычей. Прежние планы османского султаната и крымского ханства изменились: им уже было мало восстановления Казанского и Астраханского ханства. Конечной целью стало покорение всей Руси.
Девлет-Гирей при поддержке Османской империи собирает ещё более крупную армию, в которую помимо крымско-татарских воинов вошли отборные полки турецких янычар и ногайские конные отряды. В начале июня 1572 года стотысячное крымско-татарское войско двинулось из Перекопской крепости на Москву. Частью плана военной кампании стало инспирированное крымским ханством восстание башкир, черемисов и остяков.
Русские земли, как это делали почти все, кто веками приходил Русь воевать, уже были поделены между ханскими мурзами. Как говорится в летописях того времени, крымский хан пошёл «… с многими силами на русскую землю и расписал всю русскую землю кому что дати, как при Батые.». О себе же Девлет-Гирей говорил, что идёт «в Москву на царство» и, по-всему, он уже видел себя на Московском престоле. Царю Ивану IV была уготована участь пленника. Всё, казалось, было предрешено и нужно было нанести только последний смертельный удар. Ждать оставалось совсем недолго.
Битва
Что могла сожжённая Москва, не залечившая ран, разорённая прошлогодним нашествием крымцев, противопоставить такой силе? Снять войска с западного направления, где постоянно шли столкновения со Шведами и Речью Посполитой, было нельзя. Земских гарнизонов, охранявших подступы к столице, было явно недостаточно для сдерживания мощного врага.
Для командования русскими силами, которые должны были встретить татарско-турецкую орду, Иван Грозный призывает князя Михайло Воротынского. На исторической личности этого выдающегося человека стоит ненадолго задержать внимание.
Судьба князя Михаила Ивановича Воротынского — потомка старорусской ветви черниговских князей, складывалась не просто. После взятия Казани он получает не только боярский чин, но и высшее звание Царского слуги, что означало возвышение над всеми именами боярскими. Он входил в состав Ближней царской думы, а с 1553 года Михаил Иванович стал воеводой одновременно Свияжска, Коломны, Тулы, Одоева, Каширы, Серпухова. Но царская милость, спустя десять лет после взятия Казани, обернулась опалой. Князь был заподозрен в измене и сговоре с Алексеем Адашевым, после чего Иван Грозный его ссылает с семьёй в Белозёрск.
…Перед лицом нависшей смертельной опасности Иван Грозный призывает к командованию опального князя, объединяет в одно войско земские и опричные части и отдаёт их под начало Воротынского.
Основные силы русских числом до 20 тысяч земских и опричных воинов стояли пограничной стражей в Серпухове и Коломне. Русская армия была укреплена 7 тысячами немецких рекрутов, среди которых воевали и пушечные расчёты Генриха Штадена, да ещё было небольшим числом «посошной рати» (народное ополчение). На подмогу подошли 5 тыс. казаков под командой Михаила Черкашина. Чуть позже прибыли и украинские казаки числом около тысячи. Общее число воинства, которое должно было сразиться с Девлет-Гиреем, насчитывало около 40 тысяч человек — это всё, что смогло собрать московское царство для отпора врагу.
Историки по-разному определяют дату начала битвы при Молодях. В одних источниках называется 26 июля 1572 года, когда произошло первое боестолкновение, большинство источников датой начала битвы считают 29 июля — день, когда начались главные события битвы. Мы не будем спорить ни с теми, ни с другими. В конечном счёте, пусть хронологией и трактовками событий занимаются историки. Значительно важнее понять, что могло помешать беспощадному и умелому врагу с мощной и испытанной в походах армией, более чем вдвое превосходящей русскую, сломить смертельно раненую и разорённую страну, у которой по всем признакам уже не было сил, чтобы сопротивляться? Какая сила смогла остановить то, что казалось неизбежным? В чём были истоки не просто победы, а полного разгрома превосходящего врага.
…Подойдя по Дону, 23 июля 1572 года татарское-турецкое войско остановилось у Оки, 27 июля крымцы начали форсировать реку. Первым переправился 20-тысячный авангард крымского войска, который вёл Тебердей-мурза. Его встретил небольшой сторожевой отряд «детей боярских», в котором было лишь 200 воинов. Этот отряд возглавлял князь Иван Петрович Шуйский. Отряд Шуйского сражался отчаянно, но силы были слишком неравны, почти все воины отряда полегли в этом бою. После этого авангардные полки Тебердея-мурзы вышли к реке Пахре близ сегодняшнего Подольска и встали там в ожидании подхода основных сил. В ночь на 28 июля Оку перешли и основные силы татарско-турецкого войска.
Девлет-Гирей, отбросив в кровопролитном бою полки «правой руки» князей Никиты Одоевского и Фёдора Шереметева, двинулся на Москву в обход Тарусы и Серпухова. Вслед за ним шёл передовой полк князя Хованского и опричный полк князя Хворостинина. Основные силы русского войска находились у Серпухова. Там же Воротынский разместил «гуляй-город» (мобильную деревянную крепость).
Таким образом, возникла странная, на первый взгляд, расстановка: авангард и основные силы крымцев двигались к российскому стольному граду, а русичи шли по их следам. Никаких сил на пути татарско-турецкого войска к Москве у русских не было. В своей книге «Неизвестное Бородино. Молодинская битва 1572 года» А.Р. Андреев приводит текст летописи, в которой говорилось, что войска русичей шли по следам татарской армии, потому что «так царю страшнее, что идём за ним в тыл; и он Москвы оберегается…».
Странность действий полков Михайло Воротынского на самом деле была частью его замысла, который, наряду с мужеством и отчаянным бесстрашием русских воинов, в конечном счёте привёл русскую армию к победе.
Итак, растянувшееся войско Девлет-Гирея своим авангардом было уже у реки Пахры (в северных окрестностях современного подмосковного Подольска), а арьергард едва достиг реки Рожайки у села Молоди (современный Чеховский район Московской области). Этой растянутостью и воспользовались русские войска.
29 июля Михайло Воротынский бросает в атаку на арьергард татарского войска полк молодого опричного воеводы князя Дмитрия Хворостинина. Арьергард ханского войска состоял из мощных и хорошо вооружённых пеших полков, артиллерии и отборной ханской конницы. Командовали арьергардом два сына Девлет-Гирея. К неожиданной атаке русичей враг был явно не готов. В яростном бою ханские части были практически уничтожены. Оставшиеся в живых, бросая оружие, обратились в бегство. Хворостининские опричники бросились преследовать бежавшего противника и гнали его вплоть до столкновения с главными силами крымского войска.
Удар русских опричников был столь мощным и неожиданным, что Девлет-Гирей вынужден был остановить поход. Двигаться дальше на Москву, оставляя за спиной, в своём не защищённом тылу, значительные силы русских, было опасно и, хоть до Москвы оставалось несколько часов ходу, крымский хан принимает решение развернуть армию с тем, чтобы дать русичам бой. Случилось то, на что рассчитывал Воротынский.
Между тем, опричники Дмитрия Хворостинина сошлись в лютой сече с основными силами ханского войска. Русские сражались отчаянно и Девлет-Гирей вынужден был, разворачиваясь на марше, вводить в бой всё больше своих частей. И вот, как показалось, русские дрогнули и стали отходить. Замысел Воротынского состоял в том, чтобы, завязав бой, последующим ложным отступлением Хворостинин вынудил ханское войско преследовать его. Так и случилось. Желая развить успех, войско Девлет-Гирея бросается преследовать отступающих русичей.
…Пока опричники Хворостининского громили арьергард татарско-турецкого войска и ханских сыновей, а, после, сражались с развернувшимися основными силами крымцев, Воротынский на удобной возвышенности близ села Молоди развернул «гуляй-город». Русские укрепления надёжно прикрывались рекой Рожаей (теперь эта река называется Рожайка).
И вот 30 июля отряд Хворостинина подготовленным манёвром наводит преследующие его силы Девлет-Гирея на ураганный огонь пушек и пищалей, расположившихся в «гуляй-городе» и у подножия холма русских отрядов. Началась настоящая мясорубка. Превосходящие силы крымцев раз за разом накатывались на полки русичей, но пробить оборону не могли. Бой затянулся. К такому повороту событий Девлет-Гирей не был готов.
31 июля крымский хан со всей силой бросается на приступ «гуляй-города». На штурм идут всё новые и новые отряды, но пробить брешь в оборонительных построениях русских полков не удаётся. «И в тот день немалу сражения бышу, ото обои подоша мнози, и вода кровию смесися. И к вечеру разыдошася полки во обоз, а татаровя в станы свои». Девлет-Гирей несёт огромные потери, в одной из атак погибает Тебердей-мурза, под чьим началом был авангард крымского войска.
1 августа штурм русских полков и «гуляй-города» возглавил Дивей-мурза — второй после крымского хана человек в войске, но и его атаки не дали результата. Более того, Дивей-мурза попал под удачную вылазку русских и во время погони был пленён суздальцем Темиром-Иваном Шибаевым, сыном Алалыкиным. Вот как этот эпизод описывается в летописи, текст которой приводит в своей книге «Неизвестное Бородино. Молодинская битва 1572 гда» А.Р. Андреев: «…аргамак (одна из восточных пород верховых лошадей — Е.М.) под ним споткнулся, и он не усидел. И тут ево взяли ис аргамаков нарядна в доспехе. Татарский напуск стал слабее прежнего, а русские люди поохрабрилися и, вылазя, билися и на том бою татар многих побили». Помимо главного военачальника в тот день был схвачен и один из сыновей Девлет-Гирея.
Всё время, пока держался «гуляй-город», войска Воротынского стояли без обоза, не имея ни еды, ни воды. Чтобы выстоять, изнывающее от голода русское войско вынуждено было забивать своих лошадей. Знай это Девлет-Гирей, он мог бы изменить тактику и обложить «гуляй-город» осадой. Исход сражения в этом случае мог быть иным. Но крымский хан явно не намерен был ждать. Близость столицы Русского Царства, жажда победы и злоба за неспособность сломать ставшие камнем полки Воротынского затуманивала разум хана.
Наступило 2 августа. Озлобленный Девлет-Гирей вновь направил лавину своих атак на «гуляй-город». Хан неожиданно приказал коннице спешиться и пешим строем вместе с турецкими янычарами идти на приступ «гуляй-города». Но русские всё также стояли непреодолимой стеной. Изнывая от голода и мучаемые жаждой, русские ратники стояли насмерть. Не было среди них ни уныния, ни страха, ибо знали, за что стоят, что цена их стойкости — существование их державы.
Князь Воротынский 2 августа предпринимает рискованный манёвр, который окончательно предопределил исход сражения. Во время боя большой полк, располагавшийся в тылу, скрытно покинул «гуляй-город» и через лощину вышел в тыл к основным частям крымцев. Там он встал в боевое построение и стал ждать условного сигнала.
Как было предусмотрено замыслом, артиллерия ударила мощным залпом из «гуляй-города» и полк опричного князя-воеводы Дмитрия Хворостинина и воевавшие с русскими немецкие рейтары вышли из оборонительного рубежа и завязали бой. В это время большой полк князя Воротынского ударил в тыл татарско-турецкому войску. Завязалась лютая сеча. Враг посчитал, что к русским пришло мощное подкрепление, и дрогнул. Татарско-турецкое войско обратилось в бегство, оставляя на поле брани горы павших. В тот день, помимо татарских воинов и ногайцев, погибли почти все 7 тысяч турецких янычар. Говорится также, что в том бою пали второй сын Девлет-Гирея, а также его внук и зять. Полками Воротынского были захвачены пушки, знамёна, шатры, всё, что было в обозах у татарского войска и даже личное оружие крымского хана. Девлет-Гирей бежал, рассыпавшиеся остатки его войска русичи гнали до Оки и дальше.
В летописи того времени говорится, что «августа в 2 день в вечеру оставил крымской царь для отводу в болоте крымских тотар три тысечи резвых людей, а сам царь тое ночи побежал и Оку реку перелез тое же ночи. И воеводы на утрее узнали, что царь крымской побежал и на тех остальных тотар пришли всеми людьми и тех тотар пробили до Оки реки. Да на Оке же реке крымской царь оставил для обереганья тотар две тысячи человек. И тех тотар побили человек с тысечю, а иные многие тотаровя перетонули, а иныя ушли за Оку».
Во время преследования пеших крымцев до переправы через Оку было перебито большинство бежавших, кроме того был уничтожен 2-тысячный крымский арьергард, задачей которого было прикрывать переправу остатков татарской армии. В Крым возвратилось не более 15 тысяч воинов. А «турки, — как писал после Молодинской битвы Андрей Курбский, — все исчезоша и не возвратился, глаголют, ни един в Констянтинополь».
Итог сражения
Переоценить значение победы при Молодях сложно. После разрушительного набега Девлет-Гирея в 1571 году и сожжения Москвы, после учинённого тем нашествием разорения, Русское Царство едва держалось на ногах. И тем не менее, в условиях не прекращавшейся войны на Западе Москва сумела отстоять свою самостоятельность и надолго устранила угрозу, исходившую от крымского ханства. Османская империя была вынуждена отказаться от планов вернуть среднее и нижнее Поволжье в сферу своих интересов и эти регионы были закреплены за Москвой. Территории Астраханского и Казанского ханства теперь уже окончательно и навсегда вошли в состав России. Москва укрепила влияние на Юге и Востоке своих границ. Пограничные укрепления на Дону и Десне были отведены на 300 километров к Югу. Создались условия для мирного развития страны. Было положено начало освоению пахотных земель в чернозёмной зоне, ранее принадлежавших кочевникам Дикого поля.
В случае успеха для Девлет-Гирея его похода на Москву, Русь скорее всего стала бы частью крымского ханства, находившегося под политической зависимостью Османской империи. Развитие нашей истории могло бы пойти по совершенно другому вектору и кто ведает, в какой стране мы жили бы сейчас.
Но эти планы разбились о стойкость и героизм воинов, вставших на защиту государства российского в той памятной битве.
Имена героев сражения при Молодях — князей Шуйского, Хованского и Одоевского, Хворостинина и Шереметева — в истории страны должны стоять рядом с именами Минина и Пожарского, Дмитрия Донского и Александра Невского. Также должна быть отдана дань памяти немецким рекрутам Генриха Штадена, руководившего артиллерией «гуляй-города». И, конечно, достойны увековечения полководческий талант и великое мужество князя Михаила Ивановича Воротынского, без которых не могло бы быть этой великой победы.
Источники:Андреев А. Р. Неизвестное Бородино. Молодинская битва 1572 года.Буганов В. И. Повесть о победе над крымскими татарами в 1572 году // Археографический ежегодник за 1963 год.Каргалов В. В. Русские воеводы XVI-XVII вв. М.: Русское слово, 2011.
topwar.ru
Загадки истории история легенды мифы тайны
Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где русские всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах. Основная цель — доказать русским, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего.
Западный мир умеет лучше всего вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать — по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения — и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.
Уже ползут — насмотревшись проплаченных программ, изучив купленную историю в учебниках, поверив всему, чему учат продажные политики и информационные каналы.
Примеры? Пожалуйста:
1. Недавно отмечалось 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.
Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, археологам задали вопрос, насколько это правдоподобно. Их ответ: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".
2. Утверждается, что Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность. Чудинов В. А., профессор ("Священные камни и языческие храмы древних славян." 2004, "Руница и тайны археологии Руси" 2003. "Загадки славянской письменности." 2002) дешифровал славянское докирилловское слоговое письмо — руницу и прочитал к настоящему времени более 2000 надписей. Доказал наличие трех собственных видов письменности (кириллицы, глаголицы и руницы) у славянских народов — беспрецедентное в истории культуры явление, которое показывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности. Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до н.э.) вазах. Найдены также надписи более древних эпох вплоть до палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет. Изучая многочисленные культовые объекты, профессор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины XVII века), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура — это культура славян, а Евразия — это Русь.
2. Принято считать, что где-то в VIII веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории).
На самом деле: Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: "Иоакимовская летопись", "Российская история по Татищеву", "Брокгауз и Ефрон" и т. д.
3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали.
Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.
На самом деле осточертевшие всем выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — "Катафрактарии и их роль в истории военного искусства", А.М. Хазанов.
Самое интересное — откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.
Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком — Страной Городов называли?
Четыре тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные — и ни одна собака даже не вякнула.
4. Нашествие монголо-татар и три века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по лености своей монгольское иго, но: Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы… пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги XIV века. В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.
С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай — столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.
Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслью проникайте.
5. Есть такой план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимания, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами — русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не указывается, что татары являются симбиотом, народом-напарником.
Казань брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея, или это не татарин, а Папа Римский?
Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Татарские части всегда входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах — и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары — это просто русская легкая конница. Или русские — татарская кованая рать. Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену — причем именно татары приняли первый удар.
Русские четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев… А теперь дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги…
6. В XVI веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:введен суд присяжныхбесплатное начальное образование (церковные школы)медицинский карантин на границахместное выборное самоуправление вместо воеводвпервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)остановлены татарские набегиустановлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!)запрещен рабский трудисточник: "Судебник" Ивана Грозногогосударственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.территория страны увеличена в 30 раз!эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились)рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентовза все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь)
А теперь вспомните, что вам рассказывали об Иване Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
7. Уже в XVI веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают). Источник — исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.
Теперь угадайте с трех раз — какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного — это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного — это ложь.
8. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
9. Дикие русские плачут и стенают, а их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тычут пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало — была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.
Ни у кого нет желания упрекнуть Фиделя Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?
В 1572 году султан решил покорить дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была… Нет, не остановлена — вырезана полностью!!!
Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай Бог, русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно — в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КиМ три строчки написано.
10. Вспоминая монгольское нашествие, удивительно, откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только с XIV века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах.
Больше нигде в мире сабли ковать не научились — это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, XVII век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра I оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр Первый" — патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная…
11. А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.
Цитата из "Энциклопедии вооружений": "…производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.
В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43 892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа".
Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе. Время от времени встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в XIX веке. Посетите Артиллерийский музей, в Питере, напротив Петропавловской крепости. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения.
Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но…
12. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?
Cо школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели в чему-то плохому (победу над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр — жандарм Европы). Все, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью — это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских унижать, убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека — это не бандитизм, а стремление к свободе.
А удел всех русских — каяться, каяться и каяться.
Чуть больше ста лет информационной войны — и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте.
Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов — нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы — он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на задние лапки.
Автор - Александр Прозоров
whitepageshistory.ru
Неизвестная история России
Археологи нашли булаву ХIII века. И совсем недавно ученые выяснили, что техника ее изготовления придумана лишь… 20 лет назад. И это не единственная загадка Золотаревского городища.
ЕСЛИ вы проедете от Пензы 30 км на восток и чуть-чуть на юг, то попадете в очень интересное место, так называемую Золотаревку. Еще в прошлом году здесь, на берегу реки Суры, стоял многовековой лес. Нынешним летом по просьбе ученых-археологов лес вырубили, и открылся вид на валы и рвы, которые окружали некогда находившийся здесь город. В этой пензенской земле на территории в 16 га лежат незахороненными останки тысяч людей. Кости найдены не только в поле, но и там, где были крепостные стены, и внутри самого городища. Среди костей — огромное количество предметов вооружения и конской сбруи. Археологи обнаружили останки с торчащими в них наконечниками стрел, разрубленные и пробитые черепа, а недавно раскопали скелет воина, продолжавшего сжимать в руке булаву.
Что же произошло на берегах Суры много лет назад? Как полагают ученые, это был последний и самый крупный бой татаро-монголов перед их нашествием на Русь. Противостоял захватчикам настоящий интернационал — русские, булгары, буртасы, мордва и даже аскизы, жившие в то время на Алтае. Битва, которую датируют 1237 годом, по своему размаху вполне сопоставима с Куликовской, но в школьных учебниках о ней — вот парадокс! — нет ни слова. Почему?
Даже позолота сохранилась
«ДА ПОТОМУ, что в летописях это сражение не упоминается, некому было о нем писать. Войско Батыя всех уничтожило, прошлось здесь как катком, и больше в эти места никто не возвращался, — поясняет руководитель раскопок доктор исторических наук Геннадий Белорыбкин. — Мы имеем как бы законсервированный на тот момент город, слепок грандиозного сражения. Тела не захоронены, вооружение, предметы быта, украшения остались на месте. А ведь в те века было принято после боя собирать все — оружие, одежду вплоть до портков. Хоронить людей. Потому и на Куликовом поле почти ничего не нашли, лишь несколько наконечников от стрел. А у нас этих наконечников уже около 2 тысяч».
Золотаревское городище — уникальное историческое место. Хотя бы потому, что это единственное место в Европе, где в таком количестве найдены свидетельства средневекового сражения. Своего рода рекордсмен. Белорыбкин показывает стеллажи с десятками коробок, где собраны экспонаты. Вот камни от катапульт, вот сабля, вот те самые наконечники от стрел, россыпь монет и всевозможные украшения: поясные накладки, подвески и браслеты. На них даже позолота сохранилась.
И ржавчины нет
«ЭТИМ летом мы раскопали пояс с накладками. Такие бирюльки делали в Иране, — продолжает археолог. — Нашли фрагменты китайского зеркала. Есть находки, не имеющие аналогов в мире. Скажем, медный крест-мощевик — внутри него покоились мощи святого. А видите эти украшения из свинцово-оловянного сплава? Это имитация серебра. В Золотаревском городище работали ремесленники, которые снабжали своей продукцией все Волго-Донье. А вообще здесь жили люди многих национальностей».
А вот самая удивительная находка. Откопав целое подворье, ученые обнаружили амбар, где в глиняных горшках хранилось зерно объемом аж в десяток мешков! Просо, горох, рожь, пшеница — все в первозданном виде. Ну, почти в первозданном — немного обуглилось во время пожара. «Можно с уверенностью сказать, что по количеству урожая 1237 года мы самые богатые люди в мире», — шутят пензенские археологи.
Золотаревское городище преподносит исследователям и ряд загадок. Скажем, здесь часто находят железные предметы, на которых нет ржавчины. Значит, местные жители знали какой-то секрет изготовления стали? Еще более загадочный экспонат — литая железная булава. Явно техника литья «под давлением». Но эта технология была придумана лишь 20 лет назад. Сдали булаву на анализ в лабораторию, оттуда пришел ответ: скорее всего, изделие изготовлено на швейцарском оборудовании конца ХХ века. Может, у буртасов (коренного населения этих мест) была своя машина времени?
Ученые мечтают сделать из Золотаревки исторический музей-заповедник. И тогда Золотаревка станет интересна не только ученым, но и многочисленным туристам.
Комментарий
ГУБЕРНАТОР Пензенской области Василий БОЧКАРЕВ: «У нас есть идея воссоздать крепость в Золотаревке. Надо дать студенчеству, молодежи понятие о тех веках и людях, что здесь жили. Оказывается, среди них были рационализаторы и инженеры. Например, они использовали систему рычагов, применяли другие умные решения. Как им удавалось производить утварь из цветных и черных металлов, где они их брали? Откуда здесь появились золото и серебро? Все это крайне интересно, и хотелось бы знать больше и подробней. Думаю, в будущем информация о Золотаревском городище появится и в школьной программе. Нам надо все детально проработать и затем привлекать РАН, Минобрнауки.
Пора заняться своей историей. Это дело для души и ума, не все же о хлебе насущном думать».
fishki.net
История: Наука и техника: Lenta.ru
Великий раскол христианской церкви 1054 года не только вызвал затяжной конфликт между католическим Римом и православным Константинополем, но и предопределил культурно-религиозное различие России и Запада. В 1439 году стремление преодолеть схизму привело к провозглашению Флорентийской унии, которую подписал и русский митрополит Исидор. Почему отчаянная попытка Византии незадолго до своей гибели в XV веке примириться с Ватиканом окончилась неудачей и как политика Исидора повлияла на Московскую Русь и судьбу русской церкви, «Ленте.ру» рассказала кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела древней истории России Санкт-Петербургского института истории РАН Ольга Абеленцева.
Почему в русской церкви так не любят вспоминать митрополита Исидора?
Нет, я не могу согласиться с этим утверждением. О митрополите Исидоре написано везде, где это необходимо — во всех старых и современных учебниках и пособиях по истории русской церкви, в огромном количестве статей и монографий, где этого требует проблематика исследований. В моей книге «Митрополит Иона и установление автокефалии Русской Церкви» деятельности митрополита Исидора также уделено немало внимания. Статьи о нем (разного качества) помещены на многих интернет-ресурсах. С биографией митрополита Исидора можно ознакомиться на сайте Православной энциклопедии, где дан краткий, но очень емкий и лишенный оценочных суждений очерк о его жизни.
Создается впечатление, что у нас его считают предателем православия, что-то вроде церковного «генерала Власова XV века».
Вероотступником считают, но сравнение с Власовым едва ли корректно. Митрополит Исидор, подписывая унию, все же выполнял указания императора, который в Византии был таким же главой церкви, как и патриарх, а Власову командование не приказывало переходить на сторону противника.
Ольга Абеленцева
Хотя новые работы о деятельности митрополита Исидора действительно появляются нечасто. Уже в 1961 году американский историк Густав Алеф назвал свое обращение к теме отношения Московского княжества к Флорентийской унии «еще одним посещением хорошо разработанных раскопок». Из недавних работ отмечу исследование и научную публикацию источников О.Л. Новиковой «Формирование и рукописная традиция "Флорентийского цикла" во второй половине XV — первой половине XVII вв.» и перевод на русский язык А.В. Занемонцем «Воспоминаний о Ферраро-Флорентийском соборе (1438‒1439)» Сильвестра Сиропула.
Объясните, пожалуйста, почему находившийся в Москве предстоятель русской церкви официально именовался митрополитом Киевским и всея Руси?
Если говорить очень кратко и схематично, то изначально резиденцией митрополитов на Руси был Киев. В 1240 году город был взят ханом Батыем, разрушен и понес невосполнимые человеческие потери. Оставаться в нем было затруднительно как с точки зрения безопасности, так и по материальным причинам. Поэтому митрополиты переехали в Северо-Восточную Русь. В 1354 году константинопольский патриарх Филофей издал акт о перенесении резиденции митрополитов Киевских и всея Руси во Владимир-на-Клязьме. Киев также был утвержден в качестве второй митрополичьей резиденции, но с оговоркой — «если он останется цел». Фактической резиденцией митрополитов со времен умершего в 1326 году святителя Петра стала Москва. Киевскими они именовались по месту первого престола на Руси.
Почему митрополит Исидор был горячим сторонником унии с Римом?
Исидор Киевский
Исидор, как и некоторые другие представители византийской элиты, пытался спасти остатки империи. Для этого нужно было получить помощь в борьбе с турками-османами от католических государств Европы. Иного пути спасти свою родину он и его единомышленники не видели.
В Москве знали о настроениях Исидора, когда его сначала назначили митрополитом всея Руси, или потом, когда оттуда он отправился в Италию на Вселенский собор?
В Москве, разумеется, знали, что желание преодолеть схизму с Римом было связано с бедственным положением Константинополя, но вряд ли предполагали, что уния будет заключена ценой уступок в вопросах вероучения. Мы не можем утверждать, что митрополит Исидор изначально готов был принять любые условия унии. Даже если бы это было так, думаю, он не стал бы говорить об этом открыто, поскольку византийцы не одно столетие вели антилатинскую пропаганду на Руси. У Исидора во время поездки на Русь была важная задача — собрать средства для проживания на соборе в Италии, а какие-либо сомнения жертвователей в богоугодности его целей могли этому помешать.
Антилатинскую пропаганду — то есть, по сути, антизападную, говоря современным языком?
Не совсем так. Все же речь шла в первую очередь о догматических расхождениях, но имелись и негативные оценки обрядовых различий, и чисто бытовых деталей. В XIX веке историк А.Н. Попов, исследуя антилатинские полемические сочинения, отмечал отсутствие в них разграничений между существенным и несущественным в деле веры.
Материалы по теме
09:05 — 11 февраля 2016
Известно, что итогом собора было заключение унии между Ватиканом и Константинопольским патриархатом фактически на католических условиях. Как вы думаете, могла ли Флорентийская уния быть жизнеспособной и действительно преодолеть раскол 1054 года?
На мой взгляд, не могла, поскольку на соборе каждая из сторон преследовала свои цели. Византия, как уже было сказано, искала военной помощи, а для римского папы Евгения IV это был тактический шаг в борьбе с Базельским собором, избравшим вскоре своего папу Феликса V. То есть в католической церкви в это время была своя схизма. Восточные патриархи (Александрийский, Иерусалимский и Антиохийский) лично не участвовали в работе собора, а затем отказались признать его итоги.
Как к Флорентийской унии отнеслись в западнорусских землях, входивших в состав Великого княжества Литовского?
Прежде всего в западнорусских землях унию отказался принять католический епископат. Во-первых, он был приверженцем Базельского собора и не признавал папу Евгения IV и заключенную им унию. Во-вторых, он не считал возможным сохранить для православных их литургическую традицию и другие особенности. Но и после преодоления схизмы с Римской курией положение не изменилось: часть православного духовенства, согласившаяся принять унию в надежде на получения равных прав с католиками, все же оставалась для католического епископата «схизматиками», от которых требовался только полный отказ от своей идентичности. Некоторые уступки были, но полного уравнения в правах не произошло. Как отмечали некоторые исследователи, проблема выбора — принимать или нет унию — оказалась мнимой. От православных требовался отказ от всех догматических и обрядовых отличий и полное растворение в латинском мире.
Миниатюра из летописного Лицевого свода XVI века «Василий II принимает митрополита Исидора в Москве»
Поэтому унию так и не приняли в Москве?
Здесь, как уже говорилось, антилатинскую проповедь долго вели сами византийцы, в монастырях читались и переписывались полемические сочинения на эту тему. К вопросам вероучения на Руси относились со всей возможной ответственностью. Странно было бы в такой ситуации ожидать от сообщества, отдающего приоритет традиционным ценностям, отказа от веры отцов, которая сплачивала и помогала выстоять в годы тяжелейших испытаний. Да и митрополит Исидор не сразу прибыл в Москву. Вероятно, информация об отрицательном отношении католического епископата к решениям Флорентийского собора поступила раньше. Все это не располагало к принятию поспешных решений. А когда в 1453 году под натиском турок-османов пал Константинополь и Византийская империя погибла, на Руси это восприняли как наказание за вероотступничество.
Правда ли, что русская церковь так тяготилась зависимостью от Константинополя, что воспользовалась унией для разрыва и объявления автокефалии?
Я не богослов и не специалист по каноническому праву, но, насколько я знаю из соответствующей литературы, автокефалию (самостоятельность — прим. «Ленты.ру») нельзя «объявить», хотя история знает и такие случаи. Единственный путь для получения канонической автокефалии — согласие на это церкви, от которой отделяется какая-то ее часть. Христианское миропонимание предполагает, что это должен быть акт любви. Церковь-мать должна дать свое благословение на автокефалию для обеспечения апостольской преемственности и евхаристического общения.
Материалы по теме
00:13 — 22 мая 2016
Как историк могу сказать, что это вопрос сложный. Ответ на него в рамках короткой беседы неизбежно будет слишком схематичным, и многие важные аспекты проблемы останутся не затронутыми. Русские князья, как и все прочие владетельные особы, стремились иметь право поставлять в епископы и митрополиты своих кандидатов.
Но и с византийскими ставленниками в первой трети XV века у московских князей были весьма дружественные отношения. Во второй четверти XV века в Великом княжестве Московском шла тяжелая междоусобная война. Длительное отсутствие первопредстоятеля в Москве после кончины в 1431 году митрополита Фотия было нежелательно: митрополиты, как правило, были гарантами при заключении мирных договоров между князьями. Думаю, во время кровавых междоусобиц князьям было не до автокефальных устремлений. Поставление митрополита Ионы в 1448 году собором русских епископов было вынужденным шагом, приведшим к фактической автокефалии.
Почему?
В Москве не хотели поставлять митрополита в униатском Константинополе. А после падения Византии в 1453 году, вероятно, возникла мысль об автокефалии как возможности избежать внешнего влияния и из Рима, и из Стамбула.
Внешнего влияния на что?
На поставление митрополита. Но на Руси всегда понимали, что для подлинной канонической автокефалии необходимо согласие всех восточных патриархов, и к этому шли почти 150 лет до установления на Руси патриаршества.
Как известно, когда в Московской Руси не приняли Флорентийскую унию, Исидора после возвращения из Италии арестовали в Кремле, после чего он сбежал сначала в Тверь, а потом на Запад. Отказался ли он от титула митрополита Киевского, когда впоследствии стал католическим кардиналом?
Став кардиналом и папским легатом в Литве, Ливонии, России и Польше, Исидор продолжал именовать себя митрополитом Киевским и всея Руси. В сентябре 1458 года в Риме патриарх-униат Григорий III Мамма поставил соратника Исидора Григория митрополитом Киевским, Литовским и Малой Руси. Вскоре Исидор отказался в пользу Григория и от великорусских епархий, и тот получил титул митрополита Киевского и всея Руси. В апреле 1459 года после смерти Григория Маммы Исидор стал номинальным константинопольским патриархом. Его не смутило даже то, что после падения Константинополя в нем продолжали избираться православные патриархи.
Что, по вашему мнению, имело для Исидора большее значение: уния ради единства христианского мира или уния ради спасения родины?
Мы не можем сейчас точно ответить на этот вопрос. Об искреннем желании митрополита Исидора спасти Константинополь свидетельствует то, что в 1452 году он вернулся туда с небольшим вооруженным отрядом, оставался до самого штурма города турками и попал в плен. Как лицо, участвовавшее в переговорах об унии в Константинополе, Базеле и Флоренции, Исидор прекрасно понимал, что греки пошли на диалог только из-за крайне неблагоприятной ситуации. На самом деле позиции сторон в догматических вопросах были непримиримы, а политические интересы и вовсе не совпадали.
Картина Жана-Жозефа Бенжамена-Констана «Вступление Мехмеда II в Константинополь»
Способствовало ли разделение Киевской митрополии в 1458 году отчуждению Московской и Литовской Руси?
Слово «отчуждение» не соответствует ситуации, которая складывалась задолго до подписания унии в 1439 году. Если говорить кратко и очень схематично, то главным фактором было завоевание русских земель с православным населением Литвой и постепенный переход ее элиты в католичество. Еще в XIV веке литовские великие князья требовали для себя от Константинополя отдельного митрополита. После окончательного разделения митрополии Киевской и всея Руси в руках у московских митрополитов не осталось никаких рычагов для оказания поддержки православному населению Великого княжества Литовского (преимущественно территория современных Белоруссии и Украины — прим. «Ленты.ру»), а константинопольский патриарх после падения Византии также лишился опоры в лице императорской власти и не мог должным образом противостоять притеснениям православных. Народы, некогда составлявшие единую историческую общность, оказались в разных условиях, определивших особенности их дальнейшего развития.
Можно ли назвать политику Исидора предтечей униатства, широко распространившегося много позже на территории нынешних Западной Украины и Западной Белоруссии?
Фигура Исидора, на мой взгляд, имеет скорее символическое значение для его последователей. Действия его были во многом вынужденными, и никаких значимых результатов при его жизни уния не достигла. Свидетельством истинной убежденности в необходимости преодолении схизмы было бы создание движения сторонников унии в условиях процветания Византийской империи.
Как вы считаете, помогло ли обретение автокефалии русской церкви формированию централизованного российского государства при Иване III?
Церковь, разумеется, повсеместно была важным институтом средневекового общества, но не стоит преувеличивать ее возможности в политической сфере. Например, митрополиты-греки на Руси обладали самыми широкими правами и были заинтересованы в процветании своих епископий, в том числе и с финансовой точки зрения. Но этого было недостаточно для преодоления феодальной раздробленности или прекращения междоусобных войн.
Митрополиты (как греки, так и русские) охотно поддерживали начинания московских князей. Думаю, при наличии политической воли и военной силы великий князь Иван III Васильевич проводил бы ту же политику объединения русских земель и с не автокефальным митрополитом на московской кафедре. Это было неизбежно, поскольку формирование централизованного государства было объективным процессом.
Можно ли сказать, что заключение унии и ее неприятие на Руси вместе с последующим падением Константинополя, после которого Великое княжество Московское оставалось единственным независимым православным государством, способствовали его культурной и политической изоляции и формированию «синдрома осажденной крепости»?
Сейчас выражение «политическая и культурная изоляция» воспринимается исключительно негативно — что-то вроде санкций. Некий исследователь сравнивает «здесь» и «там» и приходит к выводу, что на Руси что-то «не успели» — например, вовремя не познакомились с лучшими, с его точки зрения, европейскими литературными произведениями и т.д. То есть наш с вами современник глубоко не удовлетворен ходом культурно-исторического процесса в своем отечестве. Понимая, что, например, в XVI веке в нашей стране шли сложные процессы государственного строительства и именно с этим связаны литературные предпочтения и запреты того времени, он все равно уже готов вынести приговор о ее «культурной изоляции».
Материалы по теме
08:54 — 1 марта 2015
Не будем забывать, что высочайший уровень культуры в разное время не спас ни античный Рим, ни Второй Рим (Константинополь), сперва разграбленный крестоносцами, а перед своим падением ставший в прямом смысле «осажденной крепостью». Жизнеспособное сообщество с общими религиозными или философскими ценностями и экономическими интересами должно обладать волей и силами для защиты своей территории. Но, главное, обществу нужна возможность развиваться эволюционно, без привнесения социальных моделей, потребность в которых еще не возникла. Русь после длительного периода татарских набегов была бы только рада изоляции, но на самом деле обеспечить это было очень сложно. Несомненно, в XV веке и позднее у Руси имелись дипломатические, торговые и культурные контакты со своими соседями — но давайте помнить, что и военных угроз для нее тоже было предостаточно.
lenta.ru
Неизвестная история России/ Фальсификации и кража Русской истории. Русь Киевская не = Русь Московская.
(1613г – 1917г от Р.Х.)
______________
Типичным примером многовековой фальсификации Истории является эпоха правления династии Романовых. Именно эту фальсификацию имел в виду А.С. Пушкин, когда говорил: "Никогда не доверяйте Историю и политику профессионалам. Они продают свой труд за деньги". Именно поэтому он взялся за написание Русской Истории сам. Не дали ... И не случайно не последнюю роль в убийстве поэта сыграл царь Николай 1.
У династии Романовых был "свой интерес" фальсифицировать Историю.
2.5.1. Династические причины фальсификации Истории Большая часть наиболее известных историков того времени, указанных во введении к этой главе (Шлецер, Карамзин, Соловьев, Иловайский, Костомаров, Ключевской) были профессионалами. их благополучие, как и у всякого профессионала, впрямую зависело от власть имущих, имевших свои представления о том, что народу надо знать, а о чем ему лучше позабыть. Вспомним еще раз, что все эти историки "творили" и редактировали Русскую Историю в эпоху царствования династии Романовых.
Автор знает лишь четыре приятных исключения в ряду историков России эпохи Романовых: генерала В.Н. Татищева, А.С. Пушкина, Егора Классена и Ф.М. Достоевского, которые не толковали Историю, а были Историками без страха и упрека, не редактировали Историю, а искали Идеи, двигавшие нашими предками. Благодаря им до нас дошли многие уникальные памятники Истории, которые до сих пор либо замалчиваются их оппонентами, либо объявляются недостоверными (т.к. не вписываются в схему, разработанную толкователями).
Как мы уже останавливались выше (глава...) у Романовых были основания ревновать к древности рода Рюриковичей и Гедеминовичей, составлявших цвет российского дворянства. На примере взаимоотношений А.С. Пушкина и Николая I мы можем видеть, что и Рюриковичи (к которым принадлежал род Пушкина) не упускали случая указать незнатным выскочкам Романовым "их место".
А когда царь чего-то хочет, пусть даже не выражает это явно, – исполнители находятся быстро. Тем более, если такое "невысказанное" желание не проходит у нескольких поколений царей. И Шлецер знал, что делал запуская норманнскую "утку" в историю. С его "нелегкой" руки и была выстроена пресловутая официальная история древней Руси, основной идеологический замысел которой заключался в следующем:
- Рюриковичи чужды русскому народу и по происхождению и по менталитету, а Романовы – "свои в доску", костромские.
- Рюриковичи плохо справлялись с обязанностями самодержцев 800 лет своего правления. Романовы – хорошо.
- Рюриковичи все, как один были жестокими и неудачными вояками, а Романовы великими полководцами.
- Рюриковичи были плохими и жестокими хозяевами державы, а Романовы объединили землю лаской и законами как добрые и рачительные хозяева.
Режет глаз, как одними и теми же словами, можно сказать хором, выпячиваются Шлецером, Карамзиным, Костомаровым, Погодиным, Соловьевым и Ключевским отрицательные черты Рюриковичей, и как эти же черты сглаживаются ими у Романовых.
Особенно досталось канонизированному москвичами, местно-чтимому Святому Иоанну Васильевичу Грозному. Рачительный хозяин земли Русской, который за за 37 лет царствования:
- сломил хребет работорговле казанских, Астраханских и сибирских ханов,
- освободил из рабства военной силой сотни тысяч людей. Только в Казани после ее взятия войсками Ивана Грозного, русские освободили почти 100 000 рабов.
- ввел "христианскую милостыню" (специальный повсеместный налог на выкуп русских людей, угнанных татарами в рабство). За счет этих средств были выкуплены сотни тысяч рабов (Костомаров, Стр. )
- увеличил территорию и могущество Русской Державы, в сотни раз,
- под страхом смерти выселил за пределы Державы всех иудеев и жидовствующих. Для защиты Державы от возврата этой нечисти издал указ пограничной страже: "жидов топите в двине!",
- создал систему управления, при которой бедные и слабые были гарантированы от рабства и произвола сильных и богатых,
- алкоголизм объявил преступлением и пресек спаивание русского народа,
- не "прорубая окно" в Европу, наладил регулярную торговлю с Англией,
- добился повышения благосостояния подданных,
- осудил и казнил за преступления против Державы за 37 лет правления менее 5000 человек (Кожинов, Стр. ),
И вот этот великий русский царь объявляется "толкователями" Истории не Великим царем, а сумасшедшим садистом, недостойным трона, хотя по нравам того времени, по сравнению с европейскими государями Иван Грозный выглядит пожалуй самым милостивым и некровожадным (европейские государи ухитрялись казнить большее количество людей за один день, или одну (Варфоломеевскую) ночь).
Тем не менее апологеты Романовых объявили Иоанна Грозного ненасытным палачом, настолько позорящим русский престол, что его вычеркнули из списка русских царей, предшественников Романовых, достойных упоминания. На знаменитом памятнике 300-летию династии Романовых, установленному в 1912 г в Новгороде, вы тщетно будете искать изображение царя Иоанна Васильевича среди Государей, прославивших Русь и обустроивших ее для Романовых.
Зато Петр I (царь-Антихрист, как его называли православные современники) гордо смотрит на нас с этого памятника. Немногие сегодня помнят, что это был патологический трус и садист, погубивший понапрасну за время своего царствования сотни тысяч подданных, зарубивший саблей собственноручно во время стрелецкого бунта несколько сот связанных стрельцов, разоривший неудачными войнами страну до того, что пришлось церковные колокола переливать в пушки, алкоголик и развратник, умерший от дурной болезни... Не правда ли, типичный реформатор. Таковы же и другие известные нам государи-реформаторы. Как и наш современный "царь" (так его называют льстивые вице премьеры и он благосклонно принимает такое обращение), Петр решал судьбы России с собутыльниками, доверяя им, случайным, малограмотным мужикам вопросы государственной важности. Как и наш современник, он окружил себя сонмом иностранных советников, хихикавших ему в спину (и наставлявших ему рога в императорской спальне).
Не счесть параллелей. Такова уж участь иуд "реформаторов" - продал душу один раз – уж не отвертишься.
Рядом с Петром на памятнике его отец – царь Алексей Михайлович (Тишайший) тоже "реформатор". Этот в угоду своему властолюбию насильственно присоединил церковь к государству. Задолго до Петра начал привлекать на военную службу иностранцев. И не для организации регулярной армии, как врут "толкователи", а для войны против собственного народа, как это делали до него и другие реформаторы: князь Игорь и Владимир Креститель, а после него - Петр Первый, Ленин и Ельцин.
Царь Алексей Михайлович (Тишайший) первым пригласил в Россию иностранных врачей. И не для организации правильного здравоохранения, как врут "толкователи", а как специалистов по отравлению неугодных бояр. Надо ли говорить, какой национальности были эти врачи. Первый из них был Абрам из Германии и славился умением составлять яды, отправлявшие на тот свет бояр через заданное число дней после царского пира (что бы никто не догадался о причине смерти боярина). Но шила в мешке не утаишь. И причина ненависти бояр к Петру и его отцу была не в их претензиях на власть (как привычно врут "толкователи"), а в беспричинной жестокости и садизме как самого "Тишайшего", так и его сына, жестоко надругавшихся над соборностью Русского народа, миром посадившего на царство основателя династии – Михаила Романова.
Цари хорошо понимали, что если не уничтожить этот институт Соборного единения русского народа, то собор сохранит за собой и моральное и юридическое право отнять царскую власть. Что бы не допустить этого, нужно было расколоть народ, натравить тех, кто был готов за царские милости забыть соборное единение ("новых жидов", никониан), на тех православных, кто был верен обычаям отцов и дедов. Напомним, что и Рюрика приглашал в Новгород Собор (Вече), и киевский князь зависел от воли киевлян. Т.е. Раскол имел не религиозную, а чисто политическую причину – стремление царей дома Романовых к укреплению своей личной власти (именно личной власти, ибо монархическую идею на Руси тогда никто не отвергал), стремление, отринувшее все моральные и религиозные нормы того (да и нашего) времени.
Точно так же поступали уже в 20 веке Ленин и Ельцин, которые для удержания личной власти дважды в течение одного века раскалывали Россию на "белых" и "красных". Так же как и Романовы, эти деятели не знали ни моральных, ни религиозных ограничений.
Напомним, что Иван Грозный, которого "толкователи" Истории считают олицетворением зла и жестокости, был очень строг по части следования религиозным канонам и никогда не позволял себе переступать через них в своем Державном творении.
Страшный, не прощаемый грех Алексея Михайловича и его сына – Раскол. Убивали десятки тысяч невинных, клеветнически именовали русских людей, верных заветам отцов и дедов, раскольниками. Использовав честолюбие патриарха Никона и свалив на него всю грязную работу по расколу православия, ради усиления своей власти, царь Алексей вовремя избавился от излишне властного помощника и "доделывал" раскол России уже без него, тем более, что сам Никон в опале "прозрел" и признал ошибочность исправлений церковных книг. Наивный Никон. Царю он был нужен до тех пор, пока провоцировал Раскол. Как только стало ясно, что Никон заколебался в правильности "реформ", он стал не только не нужен, но и опасен царю и, как следствие, немедленно впал в немилость. Результат Раскола - сотни тысяч невинно погубленных православных душ. В том числе женщин, детей и монахов, сожженных живьем, вмороженных в лед, подвешенных за ребра на крючьях, распятых и утопленных. Причем убивались лучшие, морально стойкие, не согласившиеся предать веру дедов прадедов за тридцать серебряников (Виноград Российский, гравюра).
Такой вот контраст "жестокому" садисту Рюриковичу - Ивану Васильевичу. Но благостно щурится с памятника 300 летия дома Романовых царь Алексей Михайлович Тишайший.
Совсем положительной фигурой – идеалом царя "толкователи" представляют Михаила Романова, выбирая которого бояре и казаки кричали: "хоть и дурак, да слушаться будет". Но по числу казненных его царствование далеко превзошло царствование Ивана Грозного. Да и начато оно было с леденящей душу казни: повешения невинного младенца сына Марины Мнишек:
"Четырехлетнего сына Марины повесили всенародно за Серпуховскими воротами; Заруцкого посадили на кол.... Марина умерла в Москве, в тюрьме, от болезни и "с тоски по своей воле"" (Костомаров, т.1, Стр. 661).
Не правда ли при чтении этих строк воображение рисует доброго и умного царя, Михаила Федоровича?...
Представители новой династии Романовых объявляют войну не только детям, но и древней геральдической символике – грифону и буцефалу, берущей начало от герба Александра Македонского и бережно сохраненного династией Рюриковичей вплоть до правления Ивана Грозного. Понимая, что по родовитости они проигрывают Рюриковичам, терзаясь по этой причине комплексом неполноценности, новые цари Романовы "высочайшими указами" утверждают новую геральдику древних городов и фамилий, откуда решительным образом изгоняется все так или иначе связанное с геральдикой Рюриковичей и, через них, с геральдикой Александра Македонского.
Практически все "новые" гербы русских городов, переставших быть самостоятельными уделами рюриковичей и гедеминовичей, "высочайше" утверждены в период с 1770 по 1800 годы. С другой стороны, вследствие того же комплекса неполноценности, эти потомки царских стременных и конюхов всеми мыслимыми и немыслимыми способами пытались породниться с Шлезвиг-Гольштинскими, Мекленбурскими и Цербскими династиями, по родовитости не уступавшими Рюриковичам, а в представлении Романовых, даже превосходивших их. Следовательно сами Романовы хорошо знали свою Историю и историю России.
И далее, что не персонаж, то из кунсткамеры. Исключение можно и нужно сделать для Елизаветы, Екатерины Великой, Николая I и Александра III. Но это всего 4 человека за 300 лет царствования. А остальные:
- бывшая проститутка, неграмотная Екатерина I.
- садистка и развратница Анна Иоановна, также любившая вмораживать людей живьем в лед, окружившая себя иностранцами,
- масон Павел I, сумевший свести на нет великие победы Суворова, ( мнение администрации форума не всегда совпадает с мнением учатников)
- отцеубийца и масон Александр I,
- бездарные, слабовольные "реформаторы" Александр II и Николай II. Своими реформами они более способствовавшими развалу державы, чем ее подъему. Особая вина Николая II – пассивное соучастие в убийстве П.А. Столыпина и отречение от трона в 1917 году.
Великая Екатерина II, принцесса Цербская, которая и Романовой то не была, заняла самое почетное место на памятнике 300-летию династии Романовых. Кстати происходила она как известно из Мекленбургской земли – земли давшей России династию Рюриковичей. Что-то видимо было в этой земле, тысячелетия рождавшей великих воинов Русской идеи. Екатерину можно по праву отнести к этой когорте, ибо именно по ее приказу русские полки добивали рабовладельческую Турцию в причерноморских степях, именно при ней были разрушены наконец, работорговые рынки в Кафе и Керчи, было положено начало освобождению из Турецкого 3000 – летнего рабства православной Греции и Югославии и сформирована роль России как всемирной защитницы православия.
Именно при ней русское оружие под руководством графов Потемкина и Орлова, генералиссимуса Суворова, адмиралов Ушакова и Гревса, одержало славные победы, напоминавшие великие победы Святослава: двадцатитысячные корпуса русской пехоты громили стотысячные армии турок и французов, шести-семи тысячные отряды русской морской пехоты (это в 18-то веке) штурмом брали крепости Архипелага, оборонявшиеся где 20 000, где 70 000 гарнизонами (Корфу...)
После Екатерины Великой только Александр III воспринял эстафету русской идеи (через 100 лет) и завершил освобождение Болгарии от рабства .
Но в целом, согласитесь, читатель, картина для династии Романовых, правивших Россией три столетия неприятная.
Далеко им и до Ивана Грозного и до Дмитрия Донского и до Александра Невского и до Великого Святослава. Всего один настоящий хозяин земли русской Александр 111, настоящий царь за 304 года. Что оставалось делать историкам, желавшим несмотря ни на что, угодить царствующему дому. Только одно – всячески принижать в своих писаниях роль предшествующей династии, выискивая в истории все, что так или иначе компрометирует Рюриковичей. Но результат получился обратный. Вместо упрочнения власти Романовых, этими угодливыми "толкователями" было посеяно сомнение в целесообразности монархии в России вообще. Мы знаем, чем это закончилось, любезный мой Читатель. "Мертвые хватают живых". Не безобидное это дело - профессиональное занятие историей.
То же самое получилось с преувеличением роли Православия Никонианского толка. Основные акты державного строительства Руси Рюриком, Олегом и Святославом произошли до принятия православия и почти все героическое, самое значительное в Истории России произошло до Раскола, без участия "новых жидов". А коли так, то никонианам, желавшим придать своему течению глобальное значение оставалось лишь чернить предшественников – и язычество и древлеправославие, героями которого каждый русский человек должен гордиться. У наиболее ретивых никониан получалось, что до 1666 года в Истории России вообще не происходило ничего важного, да и сама то история началась только после Раскола.
Результат получился обратный. "Разоблачениями" и неправым судом было посеяно массовое сомнение ко всему Православию вообще, к искренности верховных пастырей Православия, в частности, и русский народ из свято верующего народа превратился в лицемерный народ, атеизму и моральной деградации которого нет границ.
Надеюсь понятно, любезный читатель, почему к чтению версий Истории России, написанных в эпоху царствования Романовых (1612 – 1917г.), следует относиться с известной осторожностью, особенно там, где речь идет о знаменитых князьях дома Рюриковичей.
2.5.2. "Психологические" причины. Роль дворянства
Но не только Романовы были заинтересованы "слегка подкорректировать" Историю Руси. Помимо их династических интересов, существовали и существуют сегодня причины психологического плана.
Во-первых, это надменное чванство "Иванов, не помнящих родства" - русских и польско-литовских князей и вельмож: их сиятельства и высочества оскорбляло происхождение от славян, бывших некогда рабами. В пращуры им были желательны сами римляне, на худой конец шведы или неведомые варяги. И услужливые "толкователи" находили им таких предков. Воистину спрос порождает предложение.
Кроме того, образованная часть русского дворянства и их живущие ныне потомки стыдились видеть в основании своего родословного древа "некультурного" Вандала. Так совестно наследовать разрушителям античной цивилизации. Мы уже знаем, что это была за цивилизация, и в чем заключался смысл сожжения Вандалом всех захваченных им книг и картин (завершение похорон рабов, из плоти которых были изготовлены эти античные произведения искусства). Но подавляющая часть дворян эпохи Романовых этого не знала. Только самые лучшие из дворян, представители древнейших родов, А.С. Пушкин, В.И. Татищев, Е. Классен, чуткие к вопросам чести, нетерпимые ко лжи и фальши, пытались писать правду о родословии русского народа и его аристократии, выводили свое родословие от Вандала.
Однако, современники замалчивали и старались не замечать их публикаций, так противоречивших льстившей им "норманнской теории". Шлецер угодил не только царям. Осознанно или нет фальсифицируя Историю, запуская в нее "норманнскую утку", он угождал так же и самолюбию и спеси русского дворянства, особенно незнатного, которому такое происхождение фамилий больше нравилось. А допустив раз клевету на своих предков, дворянство и не требовало потом, да и сейчас, строгой правды о своем происхождении. Видишь, любезный мой читатель, как опасно незнание своей Истории, - иных людей оно и от предков заставляет отрекаться.
Одновременно догадливый Шлецер угодил и германцам, помнившим, что их предки были цепными псами, рабами-федератами римлян, охранявшими последних от нападений славянских варваров, и выслеживавшими беглых рабов Империи. Понятно, что германцам было лестно выводить свою родословную не от покорных Риму федератов, а от неукротимого народа-героя, успешно бившегося с римлянами на протяжении веков и в конце концов победившего империю. Тем более, что титулованные потомки – славяне сами отказывались от своих знаменитых предков и не имели ничего против "присвоения" их германцами.
Получается, таким образом, что на подлинную, строгую Историю России в эпоху Романовых не было, как сейчас принято выражаться, социального заказа. С другой стороны, иудеи, уже в 19 веке "оседлавшие" общественное мнение России, всячески пытались вымарать и переписать "неугодные" им страницы Русской Истории. С их стороны социальный заказ был. (вспомним, например детективную историю переиздания статьи И. Даля "Изыскания о ритуальных убийствах младенцев иудеями"). Как результат, мы до сих пор вместо Истории читаем одни и те же басни, легенды и сказки, кочующие из одного издания в другое, начиная с "Повести древних лет".
Последствия этого "провала в памяти" нашего народа мы проанализируем в главе 2.8.
http://www.geocities.com/vodin2000/fals ... ovach.html
www.uznaipravdu.info
НЕИЗВЕСТНАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ Автор Александр Прозоров
Уже ползут — насмотревшись проплаченных программ, изучив купленную историю в учебниках, поверив всему, чему учат продажные политики и информационные каналы.
Русь 1300- 1796гг
Примеры? Пожалуйста:
1. Недавно отмечалось 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.
Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, археологам задали вопрос, насколько это правдоподобно. Их ответ: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".
Русь Киевская всегда была Хазарией:
2. Утверждается, что Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность. Чудинов В. А., профессор ("Священные камни и языческие храмы древних славян." 2004, "Руница и тайны археологии Руси" 2003. "Загадки славянской письменности." 2002) дешифровал славянское докирилловское слоговое письмо — руницу и прочитал к настоящему времени более 2000 надписей. Доказал наличие трех собственных видов письменности (кириллицы, глаголицы и руницы) у славянских народов — беспрецедентное в истории культуры явление, которое показывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности. Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до н.э.) вазах. Найдены также надписи более древних эпох вплоть до палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет. Изучая многочисленные культовые объекты, профессор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины XVII века), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура — это культура славян, а Евразия — это Русь.
2. Принято считать, что где-то в VIII веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории).
На самом деле: Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: "Иоакимовская летопись", "Российская история по Татищеву", "Брокгауз и Ефрон" и т. д.
3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали.
Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.
На самом деле осточертевшие всем выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — "Катафрактарии и их роль в истории военного искусства", А.М. Хазанов.
Самое интересное — откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.
Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком — Страной Городов называли?
Четыре тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные — и ни одна собака даже не вякнула.
4. Нашествие монголо-татар и три века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по лености своей монгольское иго, но: Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы… пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги XIV века. В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.
С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай — столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.
Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслью проникайте.
5. Есть такой план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимания, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами — русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не указывается, что татары являются симбиотом, народом-напарником.
Казань брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея, или это не татарин, а Папа Римский?
Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Татарские части всегда входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах — и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары — это просто русская легкая конница. Или русские — татарская кованая рать. Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену — причем именно татары приняли первый удар.
Русские четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев… А теперь дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги…
6. В XVI веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси: введен суд присяжных бесплатное начальное образование (церковные школы) медицинский карантин на границах местное выборное самоуправление вместо воевод впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов) остановлены татарские набеги установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!) запрещен рабский труд источник: "Судебник" Ивана Грозного государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад. территория страны увеличена в 30 раз! эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились) рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь)
А теперь вспомните, что вам рассказывали об Иване Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
7. Уже в XVI веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают). Источник — исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.
Теперь угадайте с трех раз — какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного — это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного — это ложь.
8. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
9. Дикие русские плачут и стенают, а их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тычут пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало — была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.
Ни у кого нет желания упрекнуть Фиделя Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?
В 1572 году султан решил покорить дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была… Нет, не остановлена — вырезана полностью!!!
Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай Бог, русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молодях трудно, но можно — в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КиМ три строчки написано.
10. Вспоминая монгольское нашествие, удивительно, откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только с XIV века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах.
Больше нигде в мире сабли ковать не научились — это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, XVII век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра I оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр Первый" — патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная…
11. А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.
Цитата из "Энциклопедии вооружений": "…производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.
В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43 892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа".
Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе. Время от времени встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в XIX веке. Посетите Артиллерийский музей, в Питере, напротив Петропавловской крепости. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения.
Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но…
12. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?
Cо школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели в чему-то плохому (победу над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр — жандарм Европы). Все, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью — это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских унижать, убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека — это не бандитизм, а стремление к свободе.
А удел всех русских — каяться, каяться и каяться.
Чуть больше ста лет информационной войны — и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте.
Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов — нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы — он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на задние лапки.
Нужно срочно ломать курс преподавания истории, хотя русское образование в Эстонии вообще ставится вне закона — ещё один наглядный пример!
А вы знаете, что американцы выиграли Вторую Мировую войну? (а многие УЖЕ сегодня в это верят), во время Второй Мировой войны нацисты уничтожили шесть миллионов евреев, причем с помощью отравляющего газа "Циклон Б" (Фред Лойхтер написал отчёт и на суде в г. Торонто 20-21.04.1988 было доказано, что в Освенциме, Биркенау, и Майданеке не существовало газовых камер, а те сооружения, которые выдаются за таковые, не могли ими быть), что херр Розенберг, основатель религии фашизма родился совсем не в Эстонии…
maxpark.com
ТАЙНЫ РУССКОЙ ИСТОРИИ, Неизвестная Русь | Блог Sage
В 1854 году Е. И. Классен издал интереснейшую работу польского профессора-языковеда XIX века Тадеуша Воланского под названием «Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю», перевод которой сделал также он.
Классен дополнил перевод развернутым предисловием и пространными комментариями. Все Е. Классеном было собрано в книге «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до-рюриковского времени в особенности с легким очерком ИСТОРИИ РУССОВ ДО РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА», - см. илл. 1. Книга была отпечатана типографией Московского университета в 1854 году [Классен Е. И. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до-рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова. В. 1-3. С прил. «Описания памятников», сост. Фаддеем Воланским и перев. Е. Классеном. – М., Тип. МУ, 1854. Репринт. переи-е СПб., «Андреев и согласие», 1995].
Классен приходит примерно те же выводам, что до него сделал и Мавро Орбини, хотя с книгой Орбини Е. Классен знаком не был.
Что же это за выводы? Классен пишет: «Факты, служащие основанием для созиждения древнейшей Русской истории, долго лежали под спудом неразобранные… Между тем история древнейшей славянской Руси так богата фактами, что везде находятся ее следы, вплетшиеся в быт ВСЕХ НАРОДОВ ЕВРОПЕЙСКИХ» [Классен Е. И. Новые материалы. - С. 80].
Илл. 1. Титульный лист труда Е. И. Классена 1854 года
Классен, будучи по происхождению немцем, ответственно заявляет, что некоторые германские историки искренне пытались заниматься русской историей, но оказались к этому плохо подготовленными, поскольку недостаточно знали славянские языки [Там же, С. 8].
Упоминая о признанных основателях русской исторической науки — немцах, обосновавшихся в Российской Академии наук в XVIII веке, Классен отзывается о них КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНО:
«К этим НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ЛИЦАМ принадлежат: Байер, Миллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей. Они все русское, характеристическое усвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное имя их — имя Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков — как их прародители… Мы знаем, что ИСТОРИЯ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ПАНЕГИРИКОМ, но не дозволим же им ОБРАЩАТЬ РУССКУЮ ИСТОРИЮ В САТИРУ» [Там же, С. 8-9].
Классен пишет далее: «Славяноруссы, как народ, ранее Римлян и Греков образованный, оставили по себе во всех частях старого света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами; они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем прототип всех славянских наречий» [там же, С. 11].
Здесь он упомянул о многочисленных археологических памятниках, которые время от времени обнаруживаются в Европе, Азии, Америке, Австралии и Африке во время раскопок, и надписи на которых никто не желает прочесть.
Т. Воланский писал: «Ученые претыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени разбором их надписей по алфавитам греческому и латинскому, и видя неприложимость таковых, напрасно искали ключа в еврейском языке, потому что таинственный этот ключ ко всем неразгаданным надписям находится ТОЛЬКО В СЛАВЯНСКОМ первобытном языке… Как далеко простиралось в древние времена жительство СЛАВЯН В АФРИКЕ, пусть докажут СЛАВЯНСКИЕ НАДПИСИ НА КАМНЯХ Нумидии, Карфагена и Египта» [Там же. С. 73 - 74].
Русский ученый Чертков пишет: «Первый договор между Римом и Габиею был писан Пелазгийскими буквами… Поливий свидетельствует, что в его время ученейшие из Римлян уже не разумели мирного договора, заключенного между Карфагеном и Римом в первые годы после изгнания Тарквиния. Этот договор был написан языком столь отличным от латинского, что даже сам Поливий едва мог его перевести. Следовательно, Римляне… совершенно забыли первоначальный свой Пелазгийский язык и уже превратились в позднейших Латин» [Чертков А.Д. О языке пелазгов, населивших Италию и сравнение его с древлеславенским. – Временник Московского общества истории древностей славянских. Кн. 23, 1855. М. - С. 4].
Далее он продолжает: «Но народ и после этого всегда говорил на языке, весьма отличном от письменного (Maffei, Stor. di Verona, XI, 602). Оски и Волски, даже в цветущую пору Латинского языка, сохранили свое наречие, которое очень хорошо понимали ПРОСТОЛЮДИНЫ РИМА, — доказательство, что ученый Латинский язык был нечто, составленное искусством и отличное от народного говора всех Пелазгийских племен» [там же, - С. 5].
...Видимо, когда гуманисты эпохи Возрождения, наконец, научились писать на недавно придуманной ими "классической латыни", им, видимо, приходилось слышать жителей Рима, которые все еще продолжали разговаривать на славянском языке. И ведь разговаривали, судя по всему, вплоть до XIX века. Потом, видимо, язык бабушек и дедушек жители Италии забыли. Западноевропейцы назовут эту забывчивость прогрессом...
Скачать книгу Е. Классена можно здесь - https://yadi.sk/i/wQgZbdLv35hv...
Источник
×cont.ws
