Вся наша современная история - сплошная ложь? Ложь история россии
Вся наша современная история - сплошная ложь? : Общество Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости.
Генерал армии Шойгу хотел подчеркнуть в соответствующей аудитории свой агрессивно-восторженный образ мыслей. И нашел адекватную форму: «А у кого образ мыслей менее восторженный — под суд!».
Что ж, свою задачу он выполнил, а дальше — хоть не рассветай.
Кто отрицает, что мы, под руководством Национального Лидера…
Кто отрицает, что Шойгу — министр МЧС и Герой России…
Кто отрицает, что МЫ, МЫ, МЫ…
Ну, понятно.
Но тему генерал невольно затронул важную и очень-очень грустную — что, впрочем, часто синонимы.
Историки-предатели
«Никогда не врут столько, сколько перед выборами, во время войны, после охоты» (Бисмарк).
Но поскольку война — это тоже выбор (между войной и миром), а также и охота, то понятно, что все касающееся войны — ЛОЖЬ. До войны, во время и после нее.
Причем, чем ближе и важнее война — тем безразмерней ложь. Слишком много тут и бизнеса и личного чувства.
Вторая мировая — рекордсмен по страшной лжи.
А ВОВ — как сердцевина этой войны — затоплена ложью еще гуще.
«Ложь» — это не придумывание несуществующих событий («залп Авроры», «сражения 23 февраля 18 года»). Нет, ложь о Второй мировой или о ВОВ — это, как правило, всего лишь сокрытие, недоговаривание некоторых фактов, обстоятельств, а значит — искажение, переформатирование всей картины. Как говорил тот же Бисмарк, «говорите правду, одну только правду — но НЕ ВСЮ правду». Это в учебниках. Но главный источник знаний общества про историю вообще, а о войне в особенности — разумеется, кино, ТВ. Тут все совсем просто — «ловкость рук и никакого мошенства». Кино для того и нужно, чтобы показать «художественную правду войны» в стиле голливудского соцреализма. Неважно, как шла война — достаточно похвастаться подвигами конкретного крепкого орешка… Так последние 10 000 лет и создаются героические «легенды и мифы Древней Греции», которые люди и считают своей реальной Историей.
Причем, за последние 20 лет, когда намордник с историков сняли, возникла целая пропасть между кино-теле-учебной историей и исторической наукой. Историков ВОВ, если не всех, то многих, можно хоть сегодня отдавать под суд. Они-то пишут обо всем — иначе откуда бы мы вообще знали, что «скрывают», что «искажают»? Но здесь есть свой пакт о ненападении. Историки не лезут со своей правдой к народу. Хотите что-то знать — «любите книгу, источник скорби». Не хотите — расслабьтесь у ящика и получайте удовольствие.
Предустановленная гармония: все народы хвастаются своими подвигами и не знают (скрывают, вытесняют) то, чего им следует стыдиться. Массовая история — ложь во спасение, да и того проще — ложь во имя душевного комфорта.
Не утопия ли, не глупость ли — безнадежно пытаться расковыривать правду?
Ну, вот возьмем несколько очевидных тем…
Евреи
Холокост, про который ни к селу, ни к городу сказал г-н Шойгу.
Не стану обсуждать злостную ложь ревизионистов — неонацистов, «отрицающих Холокост», а по сути дела трусливо ОПРАВДЫВАЮЩИХ его в форме глумления над жертвами.
Сами законы об уголовном преследовании за отрицание Холокоста — это запоздалое лицемерие западных правительств.
Пальцем о палец не стукнув для спасения евреев, западные правительства задним числом решили «поставить свечку» в виде законов об отрицании Холокоста. Законы хороши, важны как элемент борьбы против антисемитизма, как элемент делегитимации антисемитизма. Но сравните: сколько слов сказано про Холокост — и сколько про вину ЗАПАДНЫХ СТРАН в том, что он стал возможен! По последнему вопросу царит скромное молчание… А ведь закон «об уголовном преследовании тех, кто обвиняет западные правительства в молчаливом ПОСОБНИЧЕСТВЕ Холокосту» — такой закон как будто не принят… Что ж такое робкое молчание? Или тема неинтересна?
Немало лжи-по-умолчанию и у самих евреев.
Увы, в этой самой страшной странице истории еврейского народа и, наверное, в самой ужасной странице во всеобщей истории человеческого безумия есть много слов, от которых евреям не только больно, но и стыдно… Как всегда, охотно пишут о героях, но не хотят писать о трусах и негодяях. А они были, их было много — евреев, работавших на немцев, доносивших на своих, бывших полицаями в гетто, старостами в концлагерях и т.д. Да, они были в безнадежном положении — предавали с петлей на шее. Да, их тоже уничтожили. Да, пусть осудит тот, кто уверен, что сам нашел бы в себе силы вести себя иначе… Все это так. Эта история настолько запредельно ужасна, что невозможно осуждать — находясь совсем в иных условиях, тот ужас не понять. Но — стыдно все равно…
А другая тема — позорный конформизм еврейских общин США, Англии, где еврейские элиты слишком боялись за СВОЕ благополучие и сделали далеко не все что могли, чтобы помочь своим братьям в Европе…
И понятно, что об этих вещах евреи-историки предпочитают молчать, христиане-историки тоже, единственно кто эти темы охотно смакует — неонацисты, наследники и поклонники тех, кто создал концлагеря. Еще одна иллюстрация не только человеческой мерзости, но и вечного вопроса: где грань между корыстной ложью — и ложью во спасение.
Французы и немцы
А история Франции, Чехии, стран Восточной Европы (включая Балтию)?
Насколько я понимаю, на одну книгу во Франции, повествующую о разгроме французской армии, капитуляции, коллаборационизме, приходится сотня книг о Сопротивлении, де Голле и т.д.
Де Голль — главный символ, главный национальный герой Франции.
Тут степень «преувеличения» его роли в войне такая же примерно, как у поляков — насчет «капитана Клосса» из одноименного сериала… Когда Кейтель, подписывая капитуляцию, увидел представителя Франции, он нашел силы сострить: «А-а! Оказывается Франции мы тоже проиграли?»
Да… Война – капитуляция – оккупация — позорная страница в истории Франции. Но поскольку в истории САМОЙ ФРАНЦИИ позорных страниц быть не может по определению, эту страницу просто… подчистили! Французский школьник ассоциирует войну с Сопротивлением, а не с массовым и безропотным повиновением оккупантам. Примерно как в «17 мгновениях весны», где Эдит Пиаф со своей песней идет на фоне кадров с де Голлем — и оказывается чуть не героиней Сопротивления! А она пела по парижским кабакам перед немецкими офицерами…
Правы ли французы, придумав для самоутешения НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИФ? Наверное — зачем им комплекс неполноценности… Но ведь правда тоже для чего-то нужна? Или — совсем-совсем не нужна?
Или возьмем преступно-позорную пропаганду «своих эсэсовцев» в странах Балтии. Ведь все, что наши «госхолуи» говорят по поводу этой пронацистской пропаганды, — СВЯТАЯ ПРАВДА. Как правда и то, что прибалтийские, украинские и т.д. националисты говорят о Красной Армии…
Правы ли — не по корыстно-предвыборному, а по большому национальному счету — прибалты и украинцы, поэтизируя своих эсэсовцев? «Что ж делать, раз больше поэтизировать — некого!» Национальный миф нужен, а лепить его больше не из чего. Но может быть, строя свой национальный миф на лживом и кровавом болоте, они так в него и провалятся?
Немецкая ложь. Редкий случай ДВОЙНОГО замалчивания.
С одной стороны, немецкие учебники, массовая культура и т.д. конечно же, несмотря ни на какие покаяния, замалчивают масштабы участия немецкого НАРОДА «во всем этом» — Холокост, рабский труд, ограбление Европы, ужасы, творимые не только SS, но и частями вермахта… Замалчивают вообще степень морального развращения немецкой нации.
Такое замалчивание постыдных сторон в порядке вещей. Все как у всех.
Необычно другое. Немецкие учебники, СМИ, массовая культура — насколько я могу судить по оценке экспертов — через почти 70 лет помалкивают про то, что пережили сами немцы. Например, о том, что творилось при выселении немцев из Польши, из Судет. Не хотят разжигать реваншистские страсти, взрывать согласие в Европе… Политкорректность и политический расчет требуют — лучше промолчать во спасение, надо «дать остыть сковороде». За 70 лет она так и не остыла…
Немцы все-таки знают СВОЮ вину — вину агрессора и оккупанта. И не считают себя вправе заострять внимание на тех, мягко говоря, «несправедливостях», которые в отместку творили с ними. Это разумно, это благородно. Но назвать получившуюся в итоге картину «полной» и «объективной» никак нельзя.
Немцы помалкивают или говорят вскользь — опять же, насколько я могу судить по словам тех, кто живет в Германии — и о том, что творила Красная Армия в 1945-м. Советский фильм «Отец солдата» показывал, как советский солдат ухаживает за немецкой лозой, которую сломал наш танк, все помнят воина с девочкой на руках в Трептов-парке.
Но молва шумит, шумят легенды (отчасти их описал Солженицын в «Пире победителей»). Эти легенды говорят о другом отношении воинов к «немецким девочкам». Да, Геббельс врал, что «монголы» пройдут огнем и мечом, уничтожат всех немцев: «Бери белокурую женщину — она твоя добыча». Геббельс врал… Но НАСКОЛЬКО?
Нищие советские крестьяне в военной форме впервые увидели богатые европейские дома. Дома тех, кто напал на нас, сжег наши дома, убивал, насиловал… Да и немки… Что ж, где война, убийство, там и насилие с грабежом — небось, не с Буданова началось, не им и кончится... Разумеется, не все грабили, не все насиловали, вполне возможно, что как всегда такие слухи ОЧЕНЬ преувеличены… Плохая и страшная слава вперед бежит. Как оно было на самом деле? Но что такое «на самом деле»? Статистики-то, надо думать, никто не вел… Да и вообще тема табуирована. Немцы не хотят разжигать у своих реваншистские эмоции. Ну а у нас тем более, заикнись — голову оторвут.
И опять я не знаю: это умолчание — во спасение? Во спасение кого? Или это корыстное искажение реальной картины? Раскапывание ТАКОЙ правды, поиск таких скелетов в шкафу — нужно это кому-то? «Правда»… А не пошли бы такие «правдоискатели» да к такой-то матери!» И такой ответ — тоже правда!
Русские
Готовил Сталин нападение на немцев в 41-м? Если «да», то понятно, чего он так трясся, боялся хоть чем-то «спровоцировать Гитлера», чтоб тот не расстроил его планы…
Или же это — ложь Геббельса и Суворова, очередной фотомонтаж?
Обычный военный фильм про 41-й год. Наши солдатики с винтовочками — да на немецкие танки. Теперь уже не только в специальных, но и в массовых книгах полностью разоблачена эта явная ложь — чего-чего, а техники у немцев было куда меньше, чем у Красной Армии к 22 июня. А умения воевать, управлять войсками да и просто боевого духа — куда больше. И далеко не все наши попадали (сдавались!) в плен раненными, окруженными, в безнадежном положении и т.д. Разбегались — как пишут историки, разбегались целые воинские части, потеряв управление, побросав технику.
И так ли был неправ Сталин, расстреляв командование Западного фронта в 41-м году? Это не безумные расстрелы-37. Да, наверное, командование фронта, суди их хоть какой-то вменяемый суд, были бы оправданы или отделались лишением погон. Только ведь вот — во Франции генералов почем зря не расстреливали и они, сняв мундиры, мирно гуляли по оккупированному Парижу… Расстрел десяти генералов смертельно напугал 1000 остальных — хоть о нем и не писали в «Красной звезде», но все узнали! Конечно, начать расстреливать Сталин должен был с СЕБЯ, Тимошенко, Жукова — ГЛАВНЫХ виновников катастрофы, это верно. Но, во-первых, садюги-маньяки не стреляются, разве только со страху перед НЕИЗБЕЖНОЙ казнью (см. духовный брат Сталина — Гитлер). Во-вторых, армия с застрелившимся Главнокомандующим — как воевать станет? В-третьих, расстрел наркома обороны и начальника Генштаба мог только усилить панику в армии и стране. А в-четвертых — Жуков-то еще как пригодился: «Родину спасшему, вслух говоря».
Вот историки пишут про ПОЛТОРА МИЛЛИОНА наших солдат, которые воевали во вспомогательных (и не только!) частях немецкой армии («власовцы» тут ни при чем). Верна эта цифра? Но даже если преувеличена — все равно, масштаб ПРЕДАТЕЛЬСТВА был огромный, невиданный ни в одной предыдущей войне России с Западом. В 41-м Гитлер рассчитывал — по Ленину — «превратить войну империалистическую в войну гражданскую», рассчитывал, что русский народ после первых мощных немецких ударов восстанет против «евреев, комиссаров, Сталина» и принесет немцам Россию на блюде. Расчет провалился — факт. Но ПОЧЕМУ провалился? Мы видели хронику: русская старуха-крестьянка крестит бойцов Красной Армии — спасителей. Но ведь есть и другая хроника: русские крестьянки крестят бойцов НЕМЕЦКОЙ армии — избавителей от коммунистов и колхозов… РПЦ благословила Красную Армию — но Зарубежная церковь благословила армию немецкую, а священники в церквях, открытых немцами, — за кого молились?
Так в какой мере гитлеровский расчет взорвать Россию изнутри провалился из-за патриотизма, а в какой из-за страха перед НКВД? И значит ли это, что НКВД спасло Россию, что будь в России не такой палаческий режим, то она бы рухнула и развалилась — как Франция, как Польша, как царская Россия, наконец, на которую и ориентировались немцы? И стала бы побежденная Россия точно «страной рабов, страной господ» — русских рабов-недочеловеков у немецких господ-сверхчеловеков! Так что же: спасибо НКВД, Сталину и Берии? (Обычный либеральный ответ «Да кабы не Сталин, то и войны бы не было» — меня как-то не очень убеждает. И наконец, ладно — допустим. Но вот война уже случилась, так в 41-м-то кто спас? Не абсолютная ли бесчеловечная жестокость Советской истребительной Системы?)
Нет ответа на эти вопросы. Равно неприятные, неудобные всем — сталинистам, антисталинистам…
И опять и опять — надо ли вообще об этом говорить по ТВ, обсуждать это в школах, смущая души людей?
З0 миллионов мирных граждан
Репрессированные народы…
Кто сегодня такой псих, что начнет ВСЕРЬЕЗ отвечать на вопрос: так правда ли, что было МАССОВОЕ сотрудничество этих самых народов (ну, разумеется, не каждого человека персонально!) с немцами? Так БЫЛО — или НЕ БЫЛО? А если БЫЛО — то как должна была поступить власть? Оставить потенциально «опасные народы» в тылу армии? Или же это все — ложь, клевета, лишь оправдывающая государственную садистскую жестокость? Надо было отделять виноватых от невиновных — бесспорно. Но была ли такая возможность? А может быть, виновных было совсем не так много, как рапортовали, чтобы выслужиться, Берия и Ко?
Кто ответит — без идеологической истерики, спокойно, с фактами в руках? Не знаю. Но думаю, что всех устраивающий ответ в принципе невозможен: исходные идеологические ответы, под которые надо подогнать условия задачки, слишком сильны, а на каждый факт есть контрфакт… И чем рыться в раскаленных углях, лучше их огородить — и идти себе лесом… И вполне возможно, что это правильно.
Или вот — наши потери.
Я уж не стану говорить о том, сколько русских убито и взято в плен (до 1945 года) на одного убитого и пленного немца. И сколько десятков тысяч было СОЗНАТЕЛЬНЫХ ПЕРЕБЕЖЧИКОВ (а у немцев перебежчиков практически не было).
Я — о другом.
О жертвах среди мирного населения.
Никто точно не считал, но говорят про десятки миллионов погибших мирных жителей.
Но как это получилось?
Что ни говори про немцев, но никакого поголовного истребления населения они не вели — хотя, конечно, «борьба с партизанами» означала тактику выжженной земли, когда зачищались целые деревни (не так ли воевал СССР в Афганистане, США во Вьетнаме? Иначе — откуда полтора миллиона убитых афганцев, три миллиона убитых вьетнамцев?).
Есть такой ответ: эти миллионы погибли главным образом в результате бомбежек и артобстрелов перед наступлением. И якобы большая часть падает как раз на СОВЕТСКИЕ бомбежки и артобстрелы — не потому, конечно, что немцы «щадили население» (!!!), а просто потому, что они слишком быстро захватили огромные куски территории – в считанные месяцы 1941-го, а мы их освобождали добрых два года (1943-1944).
Кто-то это считал?
А кому-то это — надо?
И вопрос: а ИНАЧЕ воевать можно было? Не уничтожая миллионы, а может, и десятки миллионов (!!!) своих мирных жителей?
Советская Система Гулага победила (при огромной помощи США и Англии) нацистскую Систему Освенцима. А полем столкновения стала Россия. Что же удивляться ДЕСЯТКАМ МИЛЛИОНОВ погибших…
И опять вопрос.
А ДРУГАЯ Система — могла справиться с нацистской Системой?
Причем на кону стояла не «победа в войне» — а существование России как страны, русских как нации, а в конечном счете — всей современной Цивилизации, которую хотели покорить и уничтожить «новые гунны».
Так что же: да здравствует Палач-Победитель, серийный убийца, «эффективный маньяк» и возглавляемая им Система массового уничтожения?
Это совсем не риторические вопросы.
Это вопросы, на которые, как мне кажется, в принципе НЕТ ОТВЕТА.
Потому что бывают вопросы, на которые ответа нет.
Неразрешимые вопросы — как говорят, последние.
А когда ответа нет, его заменяет замалчивание и разноцветная ложь.
Ложь корыстная, для тех, кто врет.
Но может, это ложь во спасение тех, кому врут, от кого скрывают?
«Не будите спящую собаку» — лучше примите закон об уголовной ответственности за попытку эту собаку будить.
«Я иду по ковру, ты идешь — пока врешь, мы идем — пока врем, вы идете — пока врете».
Я не могу найти ЧЕСТНОГО ответа: кому, зачем нужна ПРАВДА о войне?
Может быть, единственный ответ примерно такой: все-таки если бы людям рассказали, мордой ткнули в весь этот АБСОЛЮТНЫЙ УЖАС, без голливудской патоки и футбольно-патриотической лжи — может быть, тогда что-то и правда изменилось бы в сознании. И люди (большинство нормальных, хороших людей) переступило бы через бездумные детские «геройские мифы» и приблизились к осознанию ПАЦИФИЗМА как естественной нормы человеческой жизни. Кстати, пацифизма не только во время войны, но и в мирных человеческих отношениях…
Или это тоже глупая утопия, типа «подставь правую щеку»? Ты-то подставишь — вот и получишь…
Нет. Не знаю ответа. ЗАЧЕМ стремиться «к правде во пагубление»? Или бывает «правда во спасение»? Как же она выглядит?
newsland.com
Тайны России - правда и ложь - 15 главных мифов российской истории.
МИФ 1. „РОССИЯ” – Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но, почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не «Deutsche», а взяли бы себе название «Allemand» т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему? Да потому что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы допустим, греки в определенный период называвшие Русь «Руссией», открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как «Руссию» от греков – это было бы понятно. Но все не так. Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Русссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания «древности» московскому царству и что более важно для создания основы проведения политики мифического «собирания земель Руси» – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь-Землю Руську исконную, в какую то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет. Зачем Петру I именно после покорения Руси – Києва потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже.
МИФ 2 „КУЛИКОВСКАЯ БИТВА” – Это миф об „освобождении” русских от монголо-татарского ига. Однако, Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке т.е. через нескольк сот лет.
МИФ 3 «КИЕВ МАТЬ ГОРОДОВ РУССКИХ» - как и многие другие исторические штампы, является мифом который имеет центральное значение в создаваемой мифической истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии и уж тем более к современной России они не имеют. В те времена не было ни первой, ни второй. Была Русь. А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль входили в понимание Русь, только в очень широком смысле этого понятия.
МИФ 4 „ИСТОРИЯ РОССИИ” – несмотря на то, что в 18-19 веке, придворными историками усиленно создается и пишется история новой России, в плоть до 1946 года, в академической истории не было единого мнения о том, что история России берет начало именно в Киеве. Карамзин, писатель романист, татарин по национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил «официально» новую версию истории России. У Татищева все было по другому, но татищевские архивы исчезли почти бесследно. Переписывая историю, старую «версию» нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали.... Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже в 14-15 русской народности. И это исторически правильно и справедливо. Но в таком случае, существует другая историческая основа и по мнению партийного руководства, нехорошая основа, особенно в условиях усилившегося национального самоопределения в Украине и Белоруссии. Возникает вопрос - что же происходило на 70% территории современной России до того как появилось Московское княжество? Загадка и тайна покрытая мраком. В «советской школе» этого не учили. Не учат в российской и сейчас. А зачем? Досточно мифа Карамзина. Учили же мифам имперским и советским. Почему нет реальной истории большинства территорий т.е. коренных народов современной России да и самого русского народа? Есть много вариантов истории России, но это все история царей и империи, но правдивой истории русского народа нет!!! Реальная история и культура народов России сведена на уровень местного фольклора. Почему историю Урала и Зауралья, Сибири, Алтая и дальнего Востока российские школьники изучают именно с периода завоевания Ермаками, Дежневыми и т.д.? А что до этого там ничего и никого не было? Не было русских - значит не было!? Да, потому что нет места в истории России ничему «нерусскому», нет места реальной истории народов, которые и есть эта самая Россия сегодня. Как не было места реальной украинской и белорусской истории, культуре и языку народов Средней Азии в царской России и в СССР. А если что и упоминалось, то либо в уменьшительном значении, либо только о роли выходцев их этих народов в Российском государстве, которых сразу же спешили объявить или сделать русскими. При этом эти выходцы не имели ни права писать на своем родном языке, ни учиться, а часто и даже называться именем своего народа. Н.В.Гоголь, путешествуя по Европе и останавливаясь в одном из пансионов, при заполнении анкеты в графе национальность, собственноручно по-французски записал «ukrainien». Вряд ли великий списатель мог бы себе позволить это в Петербурге или Москве. Подобную „наглость” ему бы не простили. Это отличный пример того, какой была внутренняя политика в царской России и что чувствовал сам Гоголь. Не зря лозунг „Россия - тюрьма народов” был известен всей Европе. Да, сегодня на Кубани в некоторых школах, да и то факультативом, преподают украинский язык, только изучается он там как «местная балачка» т.е. даже не как диалект украинского языка, а как «недоразумение». Упоминание об украинском языке – табу. Почему российский школьник - башкир или татарин, народ которого, имеет не менее, а более древнюю историю, культуру, письменность, литературу чем „русский” должен учить в школе историю своей страны как берущую начало со времен создания Киевской Руси? Это не их история, и не история карелов, мери и т.д. которых уже фактически стерли с этнической карты в угоду образования под названием Россия. Да, в Татарстане и других регионах России изучают историю родного края – но это скорее уровень этнографических кружков, а не изучения реальной истории своего народа. Настоящую же историю этих народов пытаются подменить на большой и сильно распухший за последние 300 лет «великороссийский миф». Уже фактически подменили.
МИФ 5 „ДРЕВНЕРУССКИЕ И МОСКОВСКЯ РУСЬ” – термин активно вводится в 19-20 в. То, что таким образом Россия пытается вести преемственность и показать «древность» своей истории это понятно, но интересно другое. Как эти князья могут считаться „древнерусскими” если слова «русский» они не знали!? Да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський – но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело. Российский филолог Даль подчеркивал и неоднократно настаивал на том, что слово «русский» правильно писать с одной «с» - руський, именно это слово производное от Русь. Закрепление же названия страны как «Россия», народа как «русского», а граждан как «россиян» - только лишний раз подчеркивает искусственность данных названий и понятий. А появление в современном обороте названия «русскоязычные» т.е. отдельной культурно-лингвистической единицы это фактически признание появления некой национально обезличенной массы, которая есть результат «советской руссификации» народов бывшего СССР. Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг, узнали что через тысячу лет, государство находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими "русскими" древними предками, а народ, культуру и язык современной Украины на земле которого эти самые Киевские князья жили и кем сами были – типа как «историческое недоразумение». No comments. А ведь на этой основе построена вся история России!!! На самом деле историческое недоразумение именно Россия – ибо нет другой такой страны в мире, где смешано столько культур и народов, а история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.
МИФ 6 «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» (и др. письменные памятники) – документ был „найден” при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть «утерян» столь важный исторический документ? Еще более интересен тот факт, что копия которая осталась написана в 18 веке, т.е. именно в тот период когда цари Московские усиленно писали и создавали историю «государства Российского». Тот текст, который существует сегодня это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец «древнерусского языка». Именно так преподают в российских школах.
МИФ 7 «РОССИЯ СОБРАЛА ЗЕМЛИ УКРАИНЫ» - от Сяна до Дона - так требовали Винниченко и Грушевский, у временного правительства Керенского, закрепления границ украинских земель - именно по этно-географичекому принципу. Но это было невозможно ибо возникал вопрос: „А где же тогда собственно исторические этно-географические земли русских?” А ответа на этот воппрос не существует. Очень часто можно услышать еще один миф о том, что Россия собрала украинские земли для Украины. Возможно и то отчасти. За же должна быть благодарная Украина? За то что подарили полякам Холмщину и Подляшье? Или за то, что исчезли миллионы украинцев Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брянщины. Орловщины? Эти территории имели большое украинское населине. По переписи в России 1926 году на этих землях проживало более 2,2 миллионов этнических украинцев. Но уже в 1939 упоминаются лишь тысячи. Да, что там говорить – процесс идет и сегодня: перепись 1989 года в России - 4,3 млн. украинцев, перепись 2001 уже украинцев 2.4 млн. Вот так....
МИФ 8 «УКРАИНА – ОКРАИНА, А СЛОВО ПРИДУМАЛИ В 19 ВЕКЕ.» - если следовать логике, то милиция произошло не от греческого слова, а от словосчетания „милые лица”, а „Россия” от слова „рассеять”? Впрочем, здесь скорее как из той оперы – „кому что хочется, тот то и слышит”..... Досточно открыть европейские карты 16-19 века чтобы увидеть, что слово „Украина” как обозначение земель и страны давно известно в Европе. Почитайте например Боплана (уж ему можно доверять) который в 17 в. сам был на украинской земле и назвал ее на своей карте не иначе как „Украина - земля козаков.”, потому что так себя и совю землю и называл народ Украины еще задолго до появления Боплана в Украине 17 в. И наоброт те же европейские карты 16-19 века изображают Московию как часть Большой Татарии. Это факты с которыми спорить сложно....
МИФ 9 „ДРЕВНЕРУССКИЕ БЫЛИНЫ” – существует миф о том, что это былины 11-13 веков якобы записанные в центральной европейской и северной части России. Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле все они написаны и записаны в 18-19 веке, причем адаптированы для массового «народного» чтения на усредненном великорусском наречии. Интересен пример «истинно русской» сказки «Колобок» - в русском языке даже слова «коло» нет, но есть в украинском и руськом, означает «круг» и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки. Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина - это русский (!) витязь. С таким же успехом «русский витязь» мог носить имя Аслан или Нурсултан. И это бы не вызывало вопросов у современников Пушкина. Это не вызывает сомнений у Пушкина, это нормально, он ведет речь именно о русском (!) витязе. И это правда – именно такими часто и были те, кого называли «русские» витязи в Московском княжестве. Кирюше Миненбаеву (Кирилл Минин) вместе с Пожарским стоит памятник, как истинно «русской» личности.
МИФ 10 „ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ И РОССИИ” – как мог быть утерян договор - документ столь огромной важности? Остались только копии. Ну, а когда нет оригинала, то и ребенку понятно что - можно рассказывать любые сказки и создавать очередные легенды и мифы об „воссоединении”. Никакого „воссоединения” небыло, был венный и религиозный союз. А Московия позже поправ все условия договора просто напросто захватила власть.
МИФ 11 „ВОЛГА - РУССКАЯ РЕКА” – исторически Поволжье это татарское ханство и родина волжских булгар имевших там свое государство, задолго до появления Москвы и формирования т.н «русских». Окончательное покорение Поволжья происходит только в 18-19 в. При этом и сегодня 60% жителей Поволжья это „луноликое” население, т.е. с явно не руським разрезом глаз и в большинстве исповедующее ислам.
МИФ 12 «РУССКИЕ И РОССИЯ» - интересно кто из мери, веси, мордвы, вепсов, коми, удмуртов, пермяков, мещеры, чуди и др. народов которые населяли большую часть России в средние века, считал себя русским или говорил по-русски? Никто. Может неоднократно насильственно крещенные татары Казани, Поволжья, Сибири были русскими? Тоже нет. Так, где же «исконные русские земли», где их русские исконные территории? Где какноническая Россия? Ее нет. Эти земли лежат вокруг Москвы? Возможно. Россией всякие «ученые» жириновские и леонтьевы называют и Украину и Белоруссию, но считают и Коми и Бурятию и Якутию тоже Россией. Парадокс? Получается, что России нет. А где же именно сама она Россия? Где ее «русское сердце» так сказать? Где ее этно-географическая родина? В Киеве? Смешно……и печально одновременно, потому как не правда. Почему невозможно на карте показать, где же собственно исконная этнокультурная земля русских? Потому, что такой земли нет. Возможно, кто-то скажет, что Новгород, Суздаль, Ростов дали жизнь Московии и России, что после Киева и туда «переехала» Русь. Но это же откровенное вранье и миф созданный имперскими «историками» в 19 веке. Новгород и Суздаль становятся частью Московии только при Иване Грозном после рагрома и разграбления. А до этого они считались отдельными княжествами, со своими укладами жизни, специфическим языком, культурой и менталитетом который отличался от московского. А если отбросить весь этот «великороссийский» шовинистический бред. Давайте посмотрим прямо и реально кто, где жил и на какой земле? Что получится? А получится вот что. 1. Меря, весь, мурома, вепсы и т.д. не Русь - эти народы где жили в 8-10 веке, там жили и в 12-14, но там их уже НЕТ сегодня ибо все они в 15-16 веке и позже «русские» стали. 2. Кривичи, дреговичи, сиверцы, поляне - Русь, позже все эти земли руськие - люд руський, язык руський, себя русины называли и там, где жили в 9-10 веке ТАМ И ЖИВУТ СЕГОДНЯ в 21 веке – и сегодня называются украинцы и белорусы. Новгород и Суздаль были захвачены и практически уничтожены, вольности и порядки существовавшие в них были запрещены специальными указами Московских князей. Знать и купцов либо просто убивали, либо заставляли переезжать в Москву. Дикое Московское царство формировалось огнем и мечем, жило войнами. Войны и были той мясорубкой, которая переваривала малые народы и создавала новый народ «московско-русский». Иначе говоря, "русский человек" - это носитель „русской культуры и придуманной истории”, сформировавшейся в 15-17 веке и искуственно „систематизирвоанной” благодаря политике Петра I и позже в 18-19 веке благодаря деятельности мужей российской науки и культуры, а позже при советской власти благодаря «правильному» образованию народов СССР. В СССР всем были известны образовательные интернаты в Средней Азии и Сибири. Детей забирали из семей, на многие месяцы. Вдали от дома, под видом бесплатного обязательного (!) образования проводилась обычная русификация. Дети теряли язык, культуру, навыки ремесел, хозяйствования своих предков, отрывались от традиционного образа жизни – таким образом, под «благой» вывеской доступного образования была уничтожена идентичность многих народов России. Печальная участь и судьба народов Севера и Сибири известна всем – почти поголовное пьянство, исчезновение идентичности, традиционных промыслов и изменение традиционного образа жизни. Что дальше? Вымирание или полная русификация. Письменность татар, чувашей, калмыков? Нас учили в школе что такой никогда не было, а русские научили их писать и читать. Почти так.... Только сначала, русские отобрали у этих народов собственную грамоту на основе арабского письма, потом в 1920х заставили писать по латыни, ну а потом в 1930-40х перевели плавно на кирилицу. Понятно, что их историческое наследие как бы стало и не их....потому что написано по другому. Уже давно в России "русским" считается тот, у кого родной (первый) язык - русский. т.е. "русский" и "русскоязычный" - понятия эквивалентные. «Русскими» сегодня являются очень многие татары, удмурты, башкиры, чуваши, колмыки, якуты, буряты и т.д. которых насильственно крестили, начиная еще со времен Ивана Грозного, Петра 1 и до Столыпина. Вся система образования и общественно-политического уклада также работала на появление «русских» среди тех народов, которые даже славянами не являются. Сегодня трудно сказать сколько «русских» в самой России являются славянами по происхождению. Очевидно меньшинство, менее 50%. Официальная статистика не отражает этой действительности. В этой связи очень интересны заявления политиков и даже президента России о защите прав «русскоязычных» в соседних странах. Не так ли? А по сути это новая версия старого мифа о «собирании земель русских». Только сегодня речь идет о собирании людей и земель «русскоязычных». За этим стоит обычная попытка прикрыть неоимперские агрессивные намерения, ни больше ни меньше. Перепись 1926 года – в Росси на территории Брянской, Курской, Смоленской, Рязанской областей насчитывается более 2 млн. украинцев. Но уже в 1939 году их менее 400 тысяч. По переписи 1989 года в России проживало 4.6 миллиона украинцев, в 2001 уже только 2.4 миллиона. Куда же делись 2 миллиона? За период с 1900х по 1990х на территории европейской и южной части современной России, а также в Сибири было ассимилировано около 10-15 миллионов украинцев – и это только по официальным данным переписей России. А сколько было таких ассимилированных белорусов, татар, башкир, бурят, калмыков и детей из смешанных браков, которые по «заведенному правилу» становились конечно русскими!? Десятки и десятки миллионов. Вот это и есть современный русский народ т.н. россияне. Феномен «крепостного права» это феномен истинно московский и он многое объясняет. Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население. Впрочем, это не удивительно, князья Московского царства относились к народу не иначе как к чужестранцам, а название «чернь» было названием собственного народа, что отлично демонстрирует отношение к этому самому народу. Но и сам народ, вынужден был относиться к князьям как раб к хозяину. Рабское поклонение перед знатью и чиновниками характерно для Востока, это всё элементы азиатской культуры, которая и стала неотъемлемой частью Московии. До заключения союза Украины с Россией в 1654 крестьяне в Украине были свободны – жили не легко, но они не были ничьей собственностью и работали на себя. А в городах действовало Магдебургское право. Городам Московии такое было не ведомо. Именно поэтому постепенно народ проживавший на территории истинной Руси (в большинстве своем это современная Украина и Белорусь) и который называл историческую веру свою, язык свой и себя – руським, позже при более тесных контактах с Московским государством в 17 веке понял, что сам он может быть кем угодно, но только не тем московитом, москалем «русским», т.е. не в том понимании «русским» которое в это слово вкладывали в Московии. Именно в этот период складывается четкая самоидентификация жителей Украины как народа Руси, которые не являются «московскими русскими». Именно поэтому выходит на свет старое название «моя крайина, вкрайина» - Украина. Этим самым противопосталялось название "вкрайина" как моя страна, "общему" для русских и украинцев названию Великороссия. Московия же напротив начинает усиленно ассимилировать народы. Насильно крестить татар и язычников севера. Указом Петра татарам принимавшим христианство полагалось даже освобождение от налогов на 3 года. А Столыпин даже землю бесплатно давал, правда в Сибири.... Возможно, в те времена 17 в. и берет свои корни украинская идея противопоставления себя России. Ну не желал народ Руси-Украины называться по-московски «русским» - он таковым не был, он был всегда руським, но это разные вещи, которые Россия пытается подменить и смешать. Русь Малая и Русь Большая – так переводится название Руссия Минорис но никак не малороссия. Знал это и царь Петр и именно поэтому вновь появилось на свет слово «Великороссия» и «Малороссия». Которые уже почти потеряли за сотни лет свои значения. Сами российские крестьяне, как писал посол Австрии в конце 16 века, на вопрос кто они по национальности отвечали - крестьяне или христиане, т.е. абсолютно не идентифицировали себя русскими. А о названии своей страны «Россия» говорили, что земля их называется «Рассея» потому, что «народ наш рассеялся по сей земле много». МИФ
13 «РУССКАЯ ДУША» - загадочная, как еще любят говорить в России. На самом деле данная «загадочность» весьма условна и не является секретом. Ответ прост, это плод взаимодействия азиатской и европейской культуры, ведь именно на стыке этих двух культур появилась и создавалась так называемая русская нация и государство. Русские - азиаты в Европе и европейцы в Азии. Москва столица – «Азиопы»?
МИФ 14 „РУССКИЙ ЯЗЫК” – великий и могучий, именно так нас учили в школе, это он «первый», а все остальные славяне вокруг него. Русский сформировался в 16-17 веках, а грамматика и строй созданы еще позже уже Ломоносовым, который взяв за основу учебники и книги Руських княжеств ВКЛ создавал, шаг за шагом, грамматику и строй русского языка. А Пушкин привнес в сей язык много интересного и нового. При этом сегодня усиленно подается мысль, что украинский это „ополяченный” русский язык потому, что в нем как будто много польских слов. Но этим просто пытаются объяснить его отличие от русского для самих же русских – чтобы не задумывались о лишнем. На самом деле, за этим скрывается попытка прикрыть огромное количество заимствований в русском языке из тюркских языков, особенно татарского, языков фино-угров, мери, веся, чуди т.е. русифицированных народов уральской и северной части современной России. А на деле, слов в украинском больше не польських, а общесловянских, именно поэтому белорус и украинец лучше русского понимает польский и чешский, сербско-хорвацкий и еще лучше словацький. Ну, а словацкой оккупации Украины уж точно не было. Лексика же с белорусским языком совпадает на 60%. И это четко показывает какой именно народ имеет настоящие, а не вымышленные, исторические и культурные корни и на какой территории - на территории истинной Руси, а не выдуманной "Московии". Потому что эти два народа и есть наследники и продолжатели Руси. Известный российский лингвист Даль писал, что не мог полноценно общаться с крестьянами в Подмосковье. Они не понимали тот язык, на котором он говорил и изучал. И это происходило всего в 100-150 верстах от Москвы, что же можно говорить о российской глубинке!? Неоднократно Даль заявлял, что язык Руси называется руським, и пишется именно с одним «с», но Даля никто не слушал, прислушивались к указам Петра I. А ведь именно руським называли свой язык на Руси и старики в Украине даже в 20-м веке, но четко противоставляя его языку московскому который есть новопридуманный „русский” с 2-мя „с”. О происхождении многих «исконно русских» слов, в „русскости” этих слов, сегодня не возникает сомнения даже у преподавателей русского языка в самой России. Однако если проанализировать лексический состав русского языка, то оказывается, что от славянских языков осталось в нем не очень много. Но осталось достаточно от искусственного и использовавшегося только для письма и службы церковнославянского. И это не удивительно ибо Ломоносов брал за основу именно церковнославянский и используя учебники ученых руських мужей Руси средних веков - в то время части Великого Княжества Литовского, создавал и систематизировал московский русский язык. Именно поэтому современный русский язык пронизан многими заимствованиями из церковнославянского, который на Руси до конца 17 века выполнял функцию письменного языка. Огромное количество слов пришло в русский из языков уральских народностей и из финно-угорских языков северной и европейской части России – вепсов, мери, коми, веси, муромов, финов, угров. По мере завоевания и заселения этих территорий люд Московского княжества сталкивался с явлениями, названиями предметов у местных народов и перенимал их для обозначений в собственном языке.
Так, например «русская» околица происходит от карельск. okollisa, волость от карел. volost, фин. volosti, округ(а) от карел. okruuka, коми oukruga, деревня от вепс. deruun, deron, derevn, погост от вепс. рagast и карелс. pogostu, поселок от карельск. posolku, гряда от карельск. kriadu(a), капуста от карел-финск. kapustahuuhta, нива от карел-финск. niiva, огород от карел. ogrodu и коми akgarod, пусто, пустошь от карел. puustos и вепс., puust, усадьба от карел. и коми usat’bu, участок от карл. ucuasku, поляна от карел. pluanu, роща от карел. roshsu и коми rossha, roshta, тундра от прибалт-финск. tunturi, tuntur, канава от карел. kanoava, konuava, пруд от карел.и ср.финск. pruttu, pruudu, брод от карел. brodu и коми brцdu, верста от коми vers и карел. virsta, путь от карел. puwtti и коми „PUTINA” (происхождение фамилии Путин), телега, тележница от карел. telegu и коми telezhnei, тропа от карел. troppu и коми trioppu, крюк от карело-финск. kruwga, kruwkka, волок от коми vцlek, vцlцk, место от карел.и коми mesta, кряж (крутой берег) от вепс. krдz, krez, омут от коми-карел. omutta, плешь от карел. plesatti, родник от финск-карел. rodniekku, rodňikka, бугор от карел. buguriccu и т.д. и т.д. Кто-то может возразить, что эти слова на оборот пришли из русского в карелльский, вепс. и т.д. Но, увы, это не так, похожих с ними однокоренных слов почти нет в других славянских языках. Для русского человека именно такие слова звучат особенно «по-русски» он с ними живет веками, при этом белорусские и украинские слова кажутся чужими (отсюда версия об ополячивании) – а ведь именно эти народы всегда жили и живут на Руси истинной и являются носителями ее культуры. Позже некоторые слова северных народов попали и в украинский и белорусский языки уже через русификацию. Но происходил и обратный процесс. Например, такие слова как билет, станция, могила, село, хутор, и т.д. были заимствованы в коми, карельский и другие языки из русского языка. О многих тюркских, иранских и европейских заимствованиях в русском языке также знают лишь лингвисты: ТОВАР, ЛОШАДЬ, САРАЙ, КАРАВАН, АРБУЗ, СОБАКА, ХЛЕБ, КРУЖКА, ЗОНТИК, КОТ, ОБЕЗЬЯНА, БЛОКНОТ, ГАЛСТУК, КОМПОТ, МУЗЫКА, ТРАКТОР, ТАНК, ГАВАНЬ, ПАРУС, ИКОНА, ЦЕРКОВЬ, СПОРТ, РЫНОК, ВОКЗАЛ, МАШИНА, ГОЛ, ИЗБА, СТЕКЛО, СЕЛЕДКА, СУП, СТУЛ, СТОЛ, ОГУРЕЦ, КОТЛЕТА, КАРТОШКА, КАСТРЮЛЯ, ТАРЕЛКА, САХАР, ХОР, ИДИЛЛИЯ, ПОЭЗИЯ, ГОСПИТАЛЬ, ЯРМАРКА, ШАНС, АЗАРТ, ТЕНТ, МАЙОНЕЗ, ДОМ, ШАМПУНЬ, ПРОБЛЕМА, СИСТЕМА, ТЕМА и многие тысячи других, и это без учета латинизмов и ранних заимствований из греческого языка. Научно-технический лексикон русского языка почти на 100 % состоит из голландских, немецких, английских заимствований. Общественно-политическая лексика состоит почти на 100% полностью из греческих, французских и английских заимствований. Так где же собственно сам «великий и могучий» русский язык? И о какой «древнерусскости» можно вообще говорить? Русский язык, как ветвь восточнославянского - по сути гремучая смесь письменного церковнославянского (искуственного, не разговорного языка!) с десятками различных языков завоеванных, порабощенных и ассимилированных народов. Это естественный процесс - при тесном контакте не только завоеватель насаждает свое, но и сам заимствует чужое. Имперские же и советские историки везде, где только можно, термин „восточнославянский” заменяли на мифический «древнерусский». Но не было такого народа, не было никогда языка такого. В Киеве говор был свой, в Новгороде совсем другой. Писали по-церковнославянски, но на этом языке никто никогда не говорил! Зачем же врать и создавать миф о «древнерусскости»? Очень уж царям московским древности хотелось.
МИФ 15 „БОГАТСТВО РОССИИ” - чем владеет русский народ, кроме земель и богатств других захваченных народов? Ничем. Что имеют коренные народы России от такого владения? Ничего. А вот Кремль имеет, и имеет не мало... В «злой», «капиталистической» и «западной» Канаде – не только индейцы, а все жители „добывающих провинций” получают ежегодную ренту за использование ресурсов и недр земли на которой они живут. Государство делится прибылью с теми, кому эта прибыль принадлежит по праву! Например, в 2005 все жители, провинции Альберта в Канаде, после скачка цен на нефть получили дополнительно выплату по 400-500 долларов каждый, включая младенцев. Вот так, делают в реально цивилизованных, демократических странах. Что сделали в России получив сверхприбыль? Увеличили расходы на вооружение. И за нефте-газо-доллары стали еще больше угрожать соседям и устраивать газовые и торговые войны. „А чё, деньги чай есть, можно и поиграть в политэкономию”. А на народ плевать, как и всегда. Что имеют реально малые народы России от эксплуатации их недр? Северную надбавку к зарплате и тут же наценку по II и III категории!? Как и в царские времена, как и в совесткие, так и сегодня - ничего не имеют. Один треп имперский. А это и есть показатель реальных целей государства, и того куда оно идет.
maxpark.com
Тайны России – правда и ложь (15 главных мифов российской истории). — МегаЛекции
МИФ 1 «РОССИЯ»Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но, почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не «Deutsche», а взяли бы себе название «Allemand» т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему? Да потому что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы допустим, греки в определенный период называвшие Русь «Руссией», открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как «Руссию» от греков – это было бы понятно. Но все не так. Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Русссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания «древности» московскому царству и что более важно для создания основы проведения политики мифического «собирания земель Руси» – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь-Землю Руську исконную, в какую то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет. Зачем Петру I именно после покорения Руси – Києва потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже.
МИФ 2 «КУЛИКОВСКАЯ БИТВА»Это миф об «освобождении» русских от монголо-татарского ига. Однако, Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке т.е. через нескольк сот лет.
МИФ 3 «КИЕВ МАТЬ ГОРОДОВ РУССКИХ»Как и многие другие исторические штампы, является мифом который имеет центральное значение в создаваемой мифической истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии и уж тем более к современной России они не имеют. В те времена не было ни первой, ни второй. Была Русь. А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль входили в понимание Русь, только в очень широком смысле этого понятия.
МИФ 4 «ИСТОРИЯ РОССИИ»Несмотря на то, что в 18-19 веке, придворными историками усиленно создается и пишется история новой России, в плоть до 1946 года, в академической истории не было единого мнения о том, что история России берет начало именно в Киеве. Карамзин, писатель романист, татарин по национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил «официально» новую версию истории России. У Татищева все было по другому, но татищевские архивы исчезли почти бесследно. Переписывая историю, старую «версию» нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали... Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже в 14-15 русской народности. И это исторически правильно и справедливо. Но в таком случае, существует другая историческая основа и по мнению партийного руководства, нехорошая основа, особенно в условиях усилившегося национального самоопределения в Украине и Белоруссии. Возникает вопрос – что же происходило на 70% территории современной России до того как появилось Московское княжество? Загадка и тайна покрытая мраком. В «советской школе» этого не учили. Не учат в российской и сейчас. А зачем? Досточно мифа Карамзина. Учили же мифам имперским и советским. Почему нет реальной истории большинства территорий т.е. коренных народов современной России да и самого русского народа? Есть много вариантов истории России, но это все история царей и империи, но правдивой истории русского народа нет!!! Реальная история и культура народов России сведена на уровень местного фольклора. Почему историю Урала и Зауралья, Сибири, Алтая и дальнего Востока российские школьники изучают именно с периода завоевания Ермаками, Дежневыми и т.д.? А что до этого там ничего и никого не было? Не было русских – значит не было!? Да, потому что нет места в истории России ничему «нерусскому», нет места реальной истории народов, которые и есть эта самая Россия сегодня. Как не было места реальной украинской и белорусской истории, культуре и языку народов Средней Азии в царской России и в СССР. А если что и упоминалось, то либо в уменьшительном значении, либо только о роли выходцев их этих народов в Российском государстве, которых сразу же спешили объявить или сделать русскими. При этом эти выходцы не имели ни права писать на своем родном языке, ни учиться, а часто и даже называться именем своего народа. Н.В.Гоголь, путешествуя по Европе и останавливаясь в одном из пансионов, при заполнении анкеты в графе национальность, собственноручно по-французски записал «ukrainien». Вряд ли великий списатель мог бы себе позволить это в Петербурге или Москве. Подобную «наглость» ему бы не простили. Это отличный пример того, какой была внутренняя политика в царской России и что чувствовал сам Гоголь. Не зря лозунг «Россия – тюрьма народов» был известен всей Европе. Да, сегодня на Кубани в некоторых школах, да и то факультативом, преподают украинский язык, только изучается он там как «местная балачка» т.е. даже не как диалект украинского языка, а как «недоразумение». Упоминание об украинском языке – табу. Почему российский школьник – башкир или татарин, народ которого, имеет не менее, а более древнюю историю, культуру, письменность, литературу чем «русский» должен учить в школе историю своей страны как берущую начало со времен создания Киевской Руси? Это не их история, и не история карелов, мери и т.д. которых уже фактически стерли с этнической карты в угоду образования под названием Россия. Да, в Татарстане и других регионах России изучают историю родного края – но это скорее уровень этнографических кружков, а не изучения реальной истории своего народа. Настоящую же историю этих народов пытаются подменить на большой и сильно распухший за последние 300 лет «великороссийский миф». Уже фактически подменили.
МИФ 5 «ДРЕВНЕРУССКИЕ И МОСКОВСКЯ РУСЬ»Термин активно вводится в 19-20 в. То, что таким образом Россия пытается вести преемственность и показать «древность» своей истории это понятно, но интересно другое. Как эти князья могут считаться «древнерусскими» если слова «русский» они не знали!? Да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський – но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело. Российский филолог Даль подчеркивал и неоднократно настаивал на том, что слово «русский» правильно писать с одной «с» - руський, именно это слово производное от Русь. Закрепление же названия страны как «Россия», народа как «русского», а граждан как «россиян» - только лишний раз подчеркивает искусственность данных названий и понятий. А появление в современном обороте названия «русскоязычные» т.е. отдельной культурно-лингвистической единицы это фактически признание появления некой национально обезличенной массы, которая есть результат «советской руссификации» народов бывшего СССР. Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг, узнали что через тысячу лет, государство находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими «русскими» древними предками, а народ, культуру и язык современной Украины на земле которого эти самые Киевские князья жили и кем сами были – типа как «историческое недоразумение». No comments. А ведь на этой основе построена вся история России!!! На самом деле историческое недоразумение именно Россия – ибо нет другой такой страны в мире, где смешано столько культур и народов, а история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.
МИФ 6 «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» (и др. письменные памятники)Документ был «найден» при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть «утерян» столь важный исторический документ? Еще более интересен тот факт, что копия которая осталась написана в 18 веке, т.е. именно в тот период когда цари Московские усиленно писали и создавали историю «государства Российского». Тот текст, который существует сегодня это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец «древнерусского языка». Именно так преподают в российских школах.
МИФ 7 «РОССИЯ СОБРАЛА ЗЕМЛИ УКРАИНЫ»От Сяна до Дона – так требовали Винниченко и Грушевский, у временного правительства Керенского, закрепления границ украинских земель - именно по этно-географичекому принципу. Но это было невозможно ибо возникал вопрос: «А где же тогда собственно исторические этно-географические земли русских?» А ответа на этот воппрос не существует. Очень часто можно услышать еще один миф о том, что Россия собрала украинские земли для Украины. Возможно и то отчасти. За же должна быть благодарная Украина? За то что подарили полякам Холмщину и Подляшье? Или за то, что исчезли миллионы украинцев Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брянщины. Орловщины? Эти территории имели большое украинское населине. По переписи в России 1926 году на этих землях проживало более 2,2 миллионов этнических украинцев. Но уже в 1939 упоминаются лишь тысячи. Да, что там говорить – процесс идет и сегодня: перепись 1989 года в России - 4,3 млн. украинцев, перепись 2001 уже украинцев 2.4 млн. Вот так....
МИФ 8 «УКРАИНА – ОКРАИНА, А СЛОВО ПРИДУМАЛИ В 19 ВЕКЕ»Если следовать логике, то милиция произошло не от греческого слова, а от словосчетания «милые лица», а «Россия» от слова «рассеять»? Впрочем, здесь скорее как из той оперы – «кому что хочется, тот то и слышит»... Досточно открыть европейские карты 16-19 века чтобы увидеть, что слово «Украина» как обозначение земель и страны давно известно в Европе. Почитайте например Боплана (уж ему можно доверять) который в 17 в. сам был на украинской земле и назвал ее на своей карте не иначе как «Украина – земля козаков», потому что так себя и совю землю и называл народ Украины еще задолго до появления Боплана в Украине 17 в. И наоброт те же европейские карты 16-19 века изображают Московию как часть Большой Татарии. Это факты с которыми спорить сложно...
МИФ 9 «ДРЕВНЕРУССКИЕ БЫЛИНЫ»Существует миф о том, что это былины 11-13 веков якобы записанные в центральной европейской и северной части России. Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле все они написаны и записаны в 18-19 веке, причем адаптированы для массового «народного» чтения на усредненном великорусском наречии. Интересен пример «истинно русской» сказки «Колобок» - в русском языке даже слова «коло» нет, но есть в украинском и руськом, означает «круг» и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки. Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина - это русский (!) витязь. С таким же успехом «русский витязь» мог носить имя Аслан или Нурсултан. И это бы не вызывало вопросов у современников Пушкина. Это не вызывает сомнений у Пушкина, это нормально, он ведет речь именно о русском (!) витязе. И это правда – именно такими часто и были те, кого называли «русские» витязи в Московском княжестве. Кирюше Миненбаеву (Кирилл Минин) вместе с Пожарским стоит памятник, как истинно «русской» личности.
МИФ 10 «ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ И РОССИИ»Как мог быть утерян договор – документ столь огромной важности? Остались только копии. Ну, а когда нет оригинала, то и ребенку понятно что – можно рассказывать любые сказки и создавать очередные легенды и мифы об «воссоединении». Никакого «воссоединения» небыло, был венный и религиозный союз. А Московия позже поправ все условия договора просто напросто захватила власть.
МИФ 11 «ВОЛГА – РУССКАЯ РЕКА»Исторически Поволжье это татарское ханство и родина волжских булгар имевших там свое государство, задолго до появления Москвы и формирования т.н «русских». Окончательное покорение Поволжья происходит только в 18-19 в. При этом и сегодня 60% жителей Поволжья это «луноликое» население, т.е. с явно не руським разрезом глаз и в большинстве исповедующее ислам.
МИФ 12 «РУССКИЕ И РОССИЯ»Интересно кто из мери, веси, мордвы, вепсов, коми, удмуртов, пермяков, мещеры, чуди и др. народов которые населяли большую часть России в средние века, считал себя русским или говорил по-русски? Никто. Может неоднократно насильственно крещенные татары Казани, Поволжья, Сибири были русскими? Тоже нет. Так, где же «исконные русские земли», где их русские исконные территории? Где какноническая Россия? Ее нет. Эти земли лежат вокруг Москвы? Возможно. Россией всякие «ученые» жириновские и леонтьевы называют и Украину и Белоруссию, но считают и Коми и Бурятию и Якутию тоже Россией. Парадокс? Получается, что России нет. А где же именно сама она Россия? Где ее «русское сердце» так сказать? Где ее этно-географическая родина? В Киеве? Смешно……и печально одновременно, потому как не правда. Почему невозможно на карте показать, где же собственно исконная этнокультурная земля русских? Потому, что такой земли нет. Возможно, кто-то скажет, что Новгород, Суздаль, Ростов дали жизнь Московии и России, что после Киева и туда «переехала» Русь. Но это же откровенное вранье и миф созданный имперскими «историками» в 19 веке. Новгород и Суздаль становятся частью Московии только при Иване Грозном после рагрома и разграбления. А до этого они считались отдельными княжествами, со своими укладами жизни, специфическим языком, культурой и менталитетом который отличался от московского. А если отбросить весь этот «великороссийский» шовинистический бред. Давайте посмотрим прямо и реально кто, где жил и на какой земле? Что получится? А получится вот что:
1. Меря, весь, мурома, вепсы и т.д. не Русь – эти народы где жили в 8-10 веке, там жили и в 12-14, но там их уже НЕТ сегодня ибо все они в 15-16 веке и позже «русские» стали.2. Кривичи, дреговичи, сиверцы, поляне – Русь, позже все эти земли руськие – люд руський, язык руський, себя русины называли и там, где жили в 9-10 веке ТАМ И ЖИВУТ СЕГОДНЯ в 21 веке – и сегодня называются украинцы и белорусы.
Новгород и Суздаль были захвачены и практически уничтожены, вольности и порядки существовавшие в них были запрещены специальными указами Московских князей. Знать и купцов либо просто убивали, либо заставляли переезжать в Москву. Дикое Московское царство формировалось огнем и мечем, жило войнами. Войны и были той мясорубкой, которая переваривала малые народы и создавала новый народ «московско-русский». Иначе говоря, «русский человек» – это носитель «русской культуры и придуманной истории», сформировавшейся в 15-17 веке и искуственно «систематизирвоанной» благодаря политике Петра I и позже в 18-19 веке благодаря деятельности мужей российской науки и культуры, а позже при советской власти благодаря «правильному» образованию народов СССР. В СССР всем были известны образовательные интернаты в Средней Азии и Сибири. Детей забирали из семей, на многие месяцы. Вдали от дома, под видом бесплатного обязательного (!) образования проводилась обычная русификация. Дети теряли язык, культуру, навыки ремесел, хозяйствования своих предков, отрывались от традиционного образа жизни – таким образом, под «благой» вывеской доступного образования была уничтожена идентичность многих народов России. Печальная участь и судьба народов Севера и Сибири известна всем – почти поголовное пьянство, исчезновение идентичности, традиционных промыслов и изменение традиционного образа жизни. Что дальше? Вымирание или полная русификация. Письменность татар, чувашей, калмыков? Нас учили в школе что такой никогда не было, а русские научили их писать и читать. Почти так.... Только сначала, русские отобрали у этих народов собственную грамоту на основе арабского письма, потом в 1920х заставили писать по латыни, ну а потом в 1930-40х перевели плавно на кирилицу. Понятно, что их историческое наследие как бы стало и не их....потому что написано по другому. Уже давно в России «русским» считается тот, у кого родной (первый) язык – русский. т.е. «русский» и «русскоязычный» – понятия эквивалентные. «Русскими» сегодня являются очень многие татары, удмурты, башкиры, чуваши, колмыки, якуты, буряты и т.д. которых насильственно крестили, начиная еще со времен Ивана Грозного, Петра I и до Столыпина. Вся система образования и общественно-политического уклада также работала на появление «русских» среди тех народов, которые даже славянами не являются. Сегодня трудно сказать сколько «русских» в самой России являются славянами по происхождению. Очевидно меньшинство, менее 50%. Официальная статистика не отражает этой действительности. В этой связи очень интересны заявления политиков и даже президента России о защите прав «русскоязычных» в соседних странах. Не так ли? А по сути это новая версия старого мифа о «собирании земель русских». Только сегодня речь идет о собирании людей и земель «русскоязычных». За этим стоит обычная попытка прикрыть неоимперские агрессивные намерения, ни больше ни меньше. Перепись 1926 года – в Росси на территории Брянской, Курской, Смоленской, Рязанской областей насчитывается более 2 млн. украинцев. Но уже в 1939 году их менее 400 тысяч. По переписи 1989 года в России проживало 4.6 миллиона украинцев, в 2001 уже только 2.4 миллиона. Куда же делись 2 миллиона? За период с 1900х по 1990х на территории европейской и южной части современной России, а также в Сибири было ассимилировано около 10-15 миллионов украинцев – и это только по официальным данным переписей России. А сколько было таких ассимилированных белорусов, татар, башкир, бурят, калмыков и детей из смешанных браков, которые по «заведенному правилу» становились конечно русскими!? Десятки и десятки миллионов. Вот это и есть современный русский народ т.н. россияне. Феномен «крепостного права» это феномен истинно московский и он многое объясняет. Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население. Впрочем, это не удивительно, князья Московского царства относились к народу не иначе как к чужестранцам, а название «чернь» было названием собственного народа, что отлично демонстрирует отношение к этому самому народу. Но и сам народ, вынужден был относиться к князьям как раб к хозяину. Рабское поклонение перед знатью и чиновниками характерно для Востока, это всё элементы азиатской культуры, которая и стала неотъемлемой частью Московии. До заключения союза Украины с Россией в 1654 крестьяне в Украине были свободны – жили не легко, но они не были ничьей собственностью и работали на себя. А в городах действовало Магдебургское право. Городам Московии такое было не ведомо. Именно поэтому постепенно народ проживавший на территории истинной Руси (в большинстве своем это современная Украина и Белорусь) и который называл историческую веру свою, язык свой и себя – руським, позже при более тесных контактах с Московским государством в 17 веке понял, что сам он может быть кем угодно, но только не тем московитом, москалем «русским», т.е. не в том понимании «русским» которое в это слово вкладывали в Московии. Именно в этот период складывается четкая самоидентификация жителей Украины как народа Руси, которые не являются «московскими русскими». Именно поэтому выходит на свет старое название «моя крайина, вкрайина» - Украина. Этим самым противопосталялось название "вкрайина" как моя страна, "общему" для русских и украинцев названию Великороссия. Московия же напротив начинает усиленно ассимилировать народы. Насильно крестить татар и язычников севера. Указом Петра татарам принимавшим христианство полагалось даже освобождение от налогов на 3 года. А Столыпин даже землю бесплатно давал, правда в Сибири.... Возможно, в те времена 17 в. и берет свои корни украинская идея противопоставления себя России. Ну не желал народ Руси-Украины называться по-московски «русским» - он таковым не был, он был всегда руським, но это разные вещи, которые Россия пытается подменить и смешать. Русь Малая и Русь Большая – так переводится название Руссия Минорис но никак не малороссия. Знал это и царь Петр и именно поэтому вновь появилось на свет слово «Великороссия» и «Малороссия». Которые уже почти потеряли за сотни лет свои значения. Сами российские крестьяне, как писал посол Австрии в конце 16 века, на вопрос кто они по национальности отвечали - крестьяне или христиане, т.е. абсолютно не идентифицировали себя русскими. А о названии своей страны «Россия» говорили, что земля их называется «Рассея» потому, что «народ наш рассеялся по сей земле много».
МИФ 13 «РУССКАЯ ДУША»Загадочная, как еще любят говорить в России. На самом деле данная «загадочность» весьма условна и не является секретом. Ответ прост, это плод взаимодействия азиатской и европейской культуры, ведь именно на стыке этих двух культур появилась и создавалась так называемая русская нация и государство. Русские - азиаты в Европе и европейцы в Азии. Москва столица – «Азиопы»?
МИФ 14 «РУССКИЙ ЯЗЫК»Великий и могучий, именно так нас учили в школе, это он «первый», а все остальные славяне вокруг него. Русский сформировался в 16-17 веках, а грамматика и строй созданы еще позже уже Ломоносовым, который взяв за основу учебники и книги Руських княжеств ВКЛ создавал, шаг за шагом, грамматику и строй русского языка. А Пушкин привнес в сей язык много интересного и нового. При этом сегодня усиленно подается мысль, что украинский это „ополяченный” русский язык потому, что в нем как будто много польских слов. Но этим просто пытаются объяснить его отличие от русского для самих же русских – чтобы не задумывались о лишнем. На самом деле, за этим скрывается попытка прикрыть огромное количество заимствований в русском языке из тюркских языков, особенно татарского, языков фино-угров, мери, веся, чуди т.е. русифицированных народов уральской и северной части современной России. А на деле, слов в украинском больше не польських, а общесловянских, именно поэтому белорус и украинец лучше русского понимает польский и чешский, сербско-хорвацкий и еще лучше словацький. Ну, а словацкой оккупации Украины уж точно не было. Лексика же с белорусским языком совпадает на 60%. И это четко показывает какой именно народ имеет настоящие, а не вымышленные, исторические и культурные корни и на какой территории - на территории истинной Руси, а не выдуманной "Московии". Потому что эти два народа и есть наследники и продолжатели Руси. Известный российский лингвист Даль писал, что не мог полноценно общаться с крестьянами в Подмосковье. Они не понимали тот язык, на котором он говорил и изучал. И это происходило всего в 100-150 верстах от Москвы, что же можно говорить о российской глубинке!? Неоднократно Даль заявлял, что язык Руси называется руським, и пишется именно с одним «с», но Даля никто не слушал, прислушивались к указам Петра I. А ведь именно руським называли свой язык на Руси и старики в Украине даже в 20-м веке, но четко противоставляя его языку московскому который есть новопридуманный «русский» с 2-мя «с». О происхождении многих «исконно русских» слов, в „русскости” этих слов, сегодня не возникает сомнения даже у преподавателей русского языка в самой России. Однако если проанализировать лексический состав русского языка, то оказывается, что от славянских языков осталось в нем не очень много. Но осталось достаточно от искусственного и использовавшегося только для письма и службы церковнославянского. И это не удивительно ибо Ломоносов брал за основу именно церковнославянский и используя учебники ученых руських мужей Руси средних веков - в то время части Великого Княжества Литовского, создавал и систематизировал московский русский язык. Именно поэтому современный русский язык пронизан многими заимствованиями из церковнославянского, который на Руси до конца 17 века выполнял функцию письменного языка. Огромное количество слов пришло в русский из языков уральских народностей и из финно-угорских языков северной и европейской части России – вепсов, мери, коми, веси, муромов, финов, угров. По мере завоевания и заселения этих территорий люд Московского княжества сталкивался с явлениями, названиями предметов у местных народов и перенимал их для обозначений в собственном языке.
Так, например «русская» околица происходит от карельск. okollisa, волость от карел. volost, фин. volosti, округ(а) от карел. okruuka, коми oukruga, деревня от вепс. deruun, deron, derevn, погост от вепс. рagast и карелс. pogostu, поселок от карельск. posolku, гряда от карельск. kriadu(a), капуста от карел-финск. kapustahuuhta, нива от карел-финск. niiva, огород от карел. ogrodu и коми akgarod, пусто, пустошь от карел. puustos и вепс., puust, усадьба от карел. и коми usat’bu, участок от карл. ucuasku, поляна от карел. pluanu, роща от карел. roshsu и коми rossha, roshta, тундра от прибалт-финск. tunturi, tuntur, канава от карел. kanoava, konuava, пруд от карел.и ср.финск. pruttu, pruudu, брод от карел. brodu и коми brцdu, верста от коми vers и карел. virsta, путь от карел. puwtti и коми „PUTINA” (происхождение фамилии Путин), телега, тележница от карел. telegu и коми telezhnei, тропа от карел. troppu и коми trioppu, крюк от карело-финск. kruwga, kruwkka, волок от коми vцlek, vцlцk, место от карел.и коми mesta, кряж (крутой берег) от вепс. krдz, krez, омут от коми-карел. omutta, плешь от карел. plesatti, родник от финск-карел. rodniekku, rodňikka, бугор от карел. buguriccu и т.д. и т.д. Кто-то может возразить, что эти слова на оборот пришли из русского в карелльский, вепс. и т.д. Но, увы, это не так, похожих с ними однокоренных слов почти нет в других славянских языках.Для русского человека именно такие слова звучат особенно «по-русски» он с ними живет веками, при этом белорусские и украинские слова кажутся чужими (отсюда версия об ополячивании) – а ведь именно эти народы всегда жили и живут на Руси истинной и являются носителями ее культуры. Позже некоторые слова северных народов попали и в украинский и белорусский языки уже через русификацию. Но происходил и обратный процесс. Например, такие слова как билет, станция, могила, село, хутор, и т.д. были заимствованы в коми, карельский и другие языки из русского языка. О многих тюркских, иранских и европейских заимствованиях в русском языке также знают лишь лингвисты: ТОВАР, ЛОШАДЬ, САРАЙ, КАРАВАН, АРБУЗ, СОБАКА, ХЛЕБ, КРУЖКА, ЗОНТИК, КОТ, ОБЕЗЬЯНА, БЛОКНОТ, ГАЛСТУК, КОМПОТ, МУЗЫКА, ТРАКТОР, ТАНК, ГАВАНЬ, ПАРУС, ИКОНА, ЦЕРКОВЬ, СПОРТ, РЫНОК, ВОКЗАЛ, МАШИНА, ГОЛ, ИЗБА, СТЕКЛО, СЕЛЕДКА, СУП, СТУЛ, СТОЛ, ОГУРЕЦ, КОТЛЕТА, КАРТОШКА, КАСТРЮЛЯ, ТАРЕЛКА, САХАР, ХОР, ИДИЛЛИЯ, ПОЭЗИЯ, ГОСПИТАЛЬ, ЯРМАРКА, ШАНС, АЗАРТ, ТЕНТ, МАЙОНЕЗ, ДОМ, ШАМПУНЬ, ПРОБЛЕМА, СИСТЕМА, ТЕМА и многие тысячи других, и это без учета латинизмов и ранних заимствований из греческого языка. Научно-технический лексикон русского языка почти на 100 % состоит из голландских, немецких, английских заимствований. Общественно-политическая лексика состоит почти на 100% полностью из греческих, французских и английских заимствований. Так где же собственно сам «великий и могучий» русский язык? И о какой «древнерусскости» можно вообще говорить? Русский язык, как ветвь восточнославянского - по сути гремучая смесь письменного церковнославянского (искуственного, не разговорного языка!) с десятками различных языков завоеванных, порабощенных и ассимилированных народов. Это естественный процесс - при тесном контакте не только завоеватель насаждает свое, но и сам заимствует чужое. Имперские же и советские историки везде, где только можно, термин „восточнославянский” заменяли на мифический «древнерусский». Но не было такого народа, не было никогда языка такого. В Киеве говор был свой, в Новгороде совсем другой. Писали по-церковнославянски, но на этом языке никто никогда не говорил! Зачем же врать и создавать миф о «древнерусскости»? Очень уж царям московским древности хотелось.
МИФ 15 «БОГАТСТВО РОССИИ»Чем владеет русский народ, кроме земель и богатств других захваченных народов? Ничем. Что имеют коренные народы России от такого владения? Ничего. А вот Кремль имеет, и имеет не мало... В «злой», «капиталистической» и «западной» Канаде – не только индейцы, а все жители «добывающих провинций» получают ежегодную ренту за использование ресурсов и недр земли на которой они живут. Государство делится прибылью с теми, кому эта прибыль принадлежит по праву! Например, в 2005 все жители, провинции Альберта в Канаде, после скачка цен на нефть получили дополнительно выплату по 400-500 долларов каждый, включая младенцев. Вот так, делают в реально цивилизованных, демократических странах. Что сделали в России получив сверхприбыль? Увеличили расходы на вооружение. И за нефте-газо-доллары стали еще больше угрожать соседям и устраивать газовые и торговые войны. «А чё, деньги чай есть, можно и поиграть в политэкономию». А на народ плевать, как и всегда. Что имеют реально малые народы России от эксплуатации их недр? Северную надбавку к зарплате и тут же наценку по II и III категории!? Как и в царские времена, как и в совесткие, так и сегодня - ничего не имеют. Один треп имперский. А это и есть показатель реальных целей государства, и того куда оно идет.Источник:http://censor.net.ua/f339853
megalektsii.ru
Историческая ложь » Военное обозрение
В настоящее время наблюдается нездоровая тенденция к кардинальному пересмотру былых событий, причем не только далеких, но и практически недавних, происходивших в ХХ в. Не секрет, что и раньше история подвергалась корректировке, но столь бесцеремонно, как сейчас, с ней еще не обходились. Новоявленные летописцы буквально перевирают факты, невзирая даже на то, что живы еще очевидцы. Впрочем, у каждого конкретного человека есть своя правда и свое видение минувших дней. А можно ли тогда вообще говорить о такой науке как история?
«Кто владеет информацией — тот владеет миром!» — по легенде этот знаменитый ныне афоризм впервые прозвучал из уст Натана Ротшильда. Он произнес эти слова после того, как они с братом Якобом облапошили своих биржевых конкурентов и разбогатели на 40 млн. фунтов стерлингов, сумму два столетия назад несравненно более значительную, чем сегодня. Помогли им в этом якобы почтовые голуби, от которых Ротшильды раньше всех узнали о фиаско Наполеона при Ватерлоо. Воспользовавшись информацией, они провели несложную, но весьма прибыльную аферу.
Так это или не так, но во фразе, приписываемой Ротшильду (кто-то считает, что ее впервые высказал Черчилль, а кто-то — Френсис Бэкон), бесспорно, кроется глубокий смысл. Кто обладает объективной информацией, тот способен к правильному анализу настоящего и созидательному будущему. Вот только не всегда легко разобраться, в чем правда, а в чем ложь. Огромный поток всевозможной информации способен сбить с ног даже тех, у кого, казалось бы, хватает мозгов, чтобы в нем ориентироваться.
Вопросы без ответов
Что служит причиной фальсификации истории? Во-первых, перемена власти, во-вторых, перемена общественно-политического строя (тут историю начинают кроить в более крупных масштабах) и, в-третьих, оккупация страны иностранной державой (обычно в этих случаях побежденным объявляют, что они либо всегда были частью государства-победителя, либо всегда мечтали таковою стать).
Иногда учебники по истории страны не переписывают по мелким внутренним надобностям, а просто не говорят в них всей правды. Скажем, в Советском Союзе долгое время не афишировался факт массовых репрессий в сталинские времена, хотя о них все знали. Очевидно, власти считали, что коммунистический режим вечен, а о государственных преступлениях со временем забудут.
Так как же разобраться в истории своей страны, если каждый ее фрагмент неоднозначен и требует документальных свидетельств, а архивы по-прежнему надежно скрыты от любопытных глаз? Что из пересмотренного и доказанного в истории примется современным обществом безоговорочно? И реально ли объективное восприятие там, где пересекаются интересы целых народов, попавших под влияние политической пропаганды у себя в стране?
Одни считают, что нам нужно знать правду о том или ином факте, вокруг которого за десятилетия выстроились бастионы мифов и легенд. Их аргументы просты и понятны: разобравшись в прошлом, мы сможем избежать ошибок в будущем. Другие бьют тревогу, так как нелицеприятная правда порой может лишить народ его прошлого. Развенчание сложившихся мифов — это разрушение идеалов, а значит, подрыв устоев государства, и с этим также трудно не согласиться.
Отречение императора Николая II от власти — это добровольный акт царя или ошибка его окружения? Как определить то, что произошло в октябре 1917 г. — Великая Октябрьская социалистическая революция или государственный переворот? Кем считать Владимира Ульянова (Ленина) — гуманистом, желавшим собственному народу свободы, равенства и братства, или преступником, организовавшим на немецкие деньги в измотанной войной России переворот? Чем были продиктованы действия СССР при подписании пакта Молотова-Риббентропа? Никита Хрущев — разоблачитель культа личности или жаждущий власти самодур? С чего начался крах Советского Союза — с экономического кризиса или с нравственной деградации?
Сегодня вопросов и впрямь больше, чем ответов. Ведь за любым познанием истории стоит человек со своими эмоциями, своим мировоззрением и своими интересами.
Вопросов множество, и каждый, отвечая на них, будет по-своему прав. Но соответствует ли представление конкретного человека истине?
У блистательного японского писателя Акутагава Рюноскэ есть новеллы «В чаще» и «Ворота Расёмон», по мотивам которых снял фильм режиссер Акира Куросава. Их герои пытаются разобраться в том, чему оказались свидетелями. Однако все они описывают случившееся так, словно речь идет о совершенно разных событиях.
Четыре персонажа — четыре не совпадающие точки зрения. И писатель, и режиссер уверены, что любая жизненная ситуация может быть воспринята и описана по-разному. И все зависит от личности, от свидетеля. Любое жизненное обстоятельство, если смотреть на него под разными углами, подтверждает множественность вариантов объективной действительности, которую в этом случае уже едва ли можно считать объективной.
Заклятые … братья
К сожалению, достаточно убедительных подтверждений того или иного факта часто не хватает, либо их скрывают по каким-то причинам. Это является благодатной почвой для спекуляций и появления всевозможных «разоблачений». Часто такие посылы исходят от политических лидеров бывших братских республик СССР. И все чаще это становится инструментом оправдания их собственных ошибок, просчетов и неудач. Ведь легче всего все списать на злого дядю. Вот и создаются доморощенными академиками на потребу заказчика новые мифы, которые перестраивают ход нашей истории. Им не нужна ни истина, ни правда факта.
Понятно, что в оценке происходящего сегодня и в обсуждении современной истории сталкиваются полярные позиции. Ангажированные зарубежные политики пытаются обвинить Россию, чтобы выставить ее в нелучшем свете на международной арене и протолкнуть в жизнь собственные интересы. Впрочем, тенденциозность в подаче материала свойственна и нашим историкам.
Многие историки сегодня работают в угоду политических кланов, одни из них сознательно, другие с непоколебимой уверенностью, что на самом деле работают на благо истины. Ведь, как утверждает современная психология, нет ничего такого, в чем нельзя было бы себя убедить. А если человек в чем-то убежден, его следующая цель — убедить в этом окружающих. Способов подтасовки и фальсификации свидетельств множество.
Это и прямое искажение фактов, и подделка документов, и построение цепочки аргументаций, в которой сознательно упущены отдельные звенья. Если сравнить учебники для высшей и средней школы в соседних государствах, то может показаться, что речь в них идет о совершенно разных событиях, истинное значение которых остается тайной за семью печатями. Это и заставляет нас с сомнением относиться и к событиям далекого прошлого — кто знает, сколько раз и под чьим бдительным оком они сознательно искажались в ходе их изложения?
topwar.ru
Россия. Вся наша современная история — сплошная ложь? / vlasti.net
Генерал армии Шойгу хотел подчеркнуть в соответствующей аудитории свой агрессивно-восторженный образ мыслей. И нашел адекватную форму: «А у кого образ мыслей менее восторженный — под суд!»
Генерал армии Шойгу хотел подчеркнуть в соответствующей аудитории свой агрессивно-восторженный образ мыслей. И нашел адекватную форму: «А у кого образ мыслей менее восторженный — под суд!».
Что ж, свою задачу он выполнил, а дальше — хоть не рассветай.
Кто отрицает, что мы, под руководством Национального Лидера…
Кто отрицает, что Шойгу — министр МЧС и Герой России…
Кто отрицает, что МЫ, МЫ, МЫ…
Ну, понятно.
Но тему генерал невольно затронул важную и очень-очень грустную — что, впрочем, часто синонимы.
Историки-предатели
«Никогда не врут столько, сколько перед выборами, во время войны, после охоты» (Бисмарк).
Но поскольку война — это тоже выбор (между войной и миром), а также и охота, то понятно, что все касающееся войны — ЛОЖЬ. До войны, во время и после нее.
Причем, чем ближе и важнее война — тем безразмерней ложь. Слишком много тут и бизнеса и личного чувства.
Вторая мировая — рекордсмен по страшной лжи.
А ВОВ — как сердцевина этой войны — затоплена ложью еще гуще.
«Ложь» — это не придумывание несуществующих событий («залп Авроры», «сражения 23 февраля 18 года»). Нет, ложь о Второй мировой или о ВОВ — это, как правило, всего лишь сокрытие, недоговаривание некоторых фактов, обстоятельств, а значит — искажение, переформатирование всей картины. Как говорил тот же Бисмарк, «говорите правду, одну только правду — но НЕ ВСЮ правду». Это в учебниках. Но главный источник знаний общества про историю вообще, а о войне в особенности — разумеется, кино, ТВ. Тут все совсем просто — «ловкость рук и никакого мошенства». Кино для того и нужно, чтобы показать «художественную правду войны» в стиле голливудского соцреализма. Неважно, как шла война — достаточно похвастаться подвигами конкретного крепкого орешка… Так последние 10 000 лет и создаются героические «легенды и мифы Древней Греции», которые люди и считают своей реальной Историей.
Причем, за последние 20 лет, когда намордник с историков сняли, возникла целая пропасть между кино-теле-учебной историей и исторической наукой. Историков ВОВ, если не всех, то многих, можно хоть сегодня отдавать под суд. Они-то пишут обо всем — иначе откуда бы мы вообще знали, что «скрывают», что «искажают»? Но здесь есть свой пакт о ненападении. Историки не лезут со своей правдой к народу. Хотите что-то знать — «любите книгу, источник скорби». Не хотите — расслабьтесь у ящика и получайте удовольствие.
Предустановленная гармония: все народы хвастаются своими подвигами и не знают (скрывают, вытесняют) то, чего им следует стыдиться. Массовая история — ложь во спасение, да и того проще — ложь во имя душевного комфорта.
Не утопия ли, не глупость ли — безнадежно пытаться расковыривать правду?
Ну, вот возьмем несколько очевидных тем…
Евреи
Холокост, про который ни к селу, ни к городу сказал г-н Шойгу.
Не стану обсуждать злостную ложь ревизионистов — неонацистов, «отрицающих Холокост», а по сути дела трусливо ОПРАВДЫВАЮЩИХ его в форме глумления над жертвами.
Но черт с ними, с неонацистами. Лжи и лицемерия и без них хватает.
Сами законы об уголовном преследовании за отрицание Холокоста — это запоздалое лицемерие западных правительств.
Пальцем о палец не стукнув для спасения евреев, западные правительства задним числом решили «поставить свечку» в виде законов об отрицании Холокоста. Законы хороши, важны как элемент борьбы против антисемитизма, как элемент делегитимации антисемитизма. Но сравните: сколько слов сказано про Холокост — и сколько про вину ЗАПАДНЫХ СТРАН в том, что он стал возможен! По последнему вопросу царит скромное молчание… А ведь закон «об уголовном преследовании тех, кто обвиняет западные правительства в молчаливом ПОСОБНИЧЕСТВЕ Холокосту» — такой закон как будто не принят… Что ж такое робкое молчание? Или тема неинтересна?
Немало лжи-по-умолчанию и у самих евреев.
Увы, в этой самой страшной странице истории еврейского народа и, наверное, в самой ужасной странице во всеобщей истории человеческого безумия есть много слов, от которых евреям не только больно, но и стыдно… Как всегда, охотно пишут о героях, но не хотят писать о трусах и негодяях. А они были, их было много — евреев, работавших на немцев, доносивших на своих, бывших полицаями в гетто, старостами в концлагерях и т.д. Да, они были в безнадежном положении — предавали с петлей на шее. Да, их тоже уничтожили. Да, пусть осудит тот, кто уверен, что сам нашел бы в себе силы вести себя иначе… Все это так. Эта история настолько запредельно ужасна, что невозможно осуждать — находясь совсем в иных условиях, тот ужас не понять. Но — стыдно все равно…
А другая тема — позорный конформизм еврейских общин США, Англии, где еврейские элиты слишком боялись за СВОЕ благополучие и сделали далеко не все что могли, чтобы помочь своим братьям в Европе…
И понятно, что об этих вещах евреи-историки предпочитают молчать, христиане-историки тоже, единственно кто эти темы охотно смакует — неонацисты, наследники и поклонники тех, кто создал концлагеря. Еще одна иллюстрация не только человеческой мерзости, но и вечного вопроса: где грань между корыстной ложью — и ложью во спасение.
Французы и немцы
А история Франции, Чехии, стран Восточной Европы (включая Балтию)?
Насколько я понимаю, на одну книгу во Франции, повествующую о разгроме французской армии, капитуляции, коллаборационизме, приходится сотня книг о Сопротивлении, де Голле и т.д.
Де Голль — главный символ, главный национальный герой Франции.
Тут степень «преувеличения» его роли в войне такая же примерно, как у поляков — насчет «капитана Клосса» из одноименного сериала… Когда Кейтель, подписывая капитуляцию, увидел представителя Франции, он нашел силы сострить: «А-а! Оказывается Франции мы тоже проиграли?»
Да… Война – капитуляция – оккупация — позорная страница в истории Франции. Но поскольку в истории САМОЙ ФРАНЦИИ позорных страниц быть не может по определению, эту страницу просто… подчистили! Французский школьник ассоциирует войну с Сопротивлением, а не с массовым и безропотным повиновением оккупантам. Примерно как в «17 мгновениях весны», где Эдит Пиаф со своей песней идет на фоне кадров с де Голлем — и оказывается чуть не героиней Сопротивления! А она пела по парижским кабакам перед немецкими офицерами…
Правы ли французы, придумав для самоутешения НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИФ? Наверное — зачем им комплекс неполноценности… Но ведь правда тоже для чего-то нужна? Или — совсем-совсем не нужна?
Или возьмем преступно-позорную пропаганду «своих эсэсовцев» в странах Балтии. Ведь все, что наши «госхолуи» говорят по поводу этой пронацистской пропаганды, — СВЯТАЯ ПРАВДА. Как правда и то, что прибалтийские, украинские и т.д. националисты говорят о Красной Армии…
Правы ли — не по корыстно-предвыборному, а по большому национальному счету — прибалты и украинцы, поэтизируя своих эсэсовцев? «Что ж делать, раз больше поэтизировать — некого!» Национальный миф нужен, а лепить его больше не из чего. Но может быть, строя свой национальный миф на лживом и кровавом болоте, они так в него и провалятся?
Немецкая ложь. Редкий случай ДВОЙНОГО замалчивания.
С одной стороны, немецкие учебники, массовая культура и т.д. конечно же, несмотря ни на какие покаяния, замалчивают масштабы участия немецкого НАРОДА «во всем этом» — Холокост, рабский труд, ограбление Европы, ужасы, творимые не только SS, но и частями вермахта… Замалчивают вообще степень морального развращения немецкой нации.
Такое замалчивание постыдных сторон в порядке вещей. Все как у всех.
Необычно другое. Немецкие учебники, СМИ, массовая культура — насколько я могу судить по оценке экспертов — через почти 70 лет помалкивают про то, что пережили сами немцы. Например, о том, что творилось при выселении немцев из Польши, из Судет. Не хотят разжигать реваншистские страсти, взрывать согласие в Европе… Политкорректность и политический расчет требуют — лучше промолчать во спасение, надо «дать остыть сковороде». За 70 лет она так и не остыла…
Немцы все-таки знают СВОЮ вину — вину агрессора и оккупанта. И не считают себя вправе заострять внимание на тех, мягко говоря, «несправедливостях», которые в отместку творили с ними. Это разумно, это благородно. Но назвать получившуюся в итоге картину «полной» и «объективной» никак нельзя.
Немцы помалкивают или говорят вскользь — опять же, насколько я могу судить по словам тех, кто живет в Германии — и о том, что творила Красная Армия в 1945-м. Советский фильм «Отец солдата» показывал, как советский солдат ухаживает за немецкой лозой, которую сломал наш танк, все помнят воина с девочкой на руках в Трептов-парке.
Но молва шумит, шумят легенды (отчасти их описал Солженицын в «Пире победителей»). Эти легенды говорят о другом отношении воинов к «немецким девочкам». Да, Геббельс врал, что «монголы» пройдут огнем и мечом, уничтожат всех немцев: «Бери белокурую женщину — она твоя добыча». Геббельс врал… Но НАСКОЛЬКО?
Нищие советские крестьяне в военной форме впервые увидели богатые европейские дома. Дома тех, кто напал на нас, сжег наши дома, убивал, насиловал… Да и немки… Что ж, где война, убийство, там и насилие с грабежом — небось, не с Буданова началось, не им и кончится… Разумеется, не все грабили, не все насиловали, вполне возможно, что как всегда такие слухи ОЧЕНЬ преувеличены… Плохая и страшная слава вперед бежит. Как оно было на самом деле? Но что такое «на самом деле»? Статистики-то, надо думать, никто не вел… Да и вообще тема табуирована. Немцы не хотят разжигать у своих реваншистские эмоции. Ну а у нас тем более, заикнись — голову оторвут.
И опять я не знаю: это умолчание — во спасение? Во спасение кого? Или это корыстное искажение реальной картины? Раскапывание ТАКОЙ правды, поиск таких скелетов в шкафу — нужно это кому-то? «Правда»… А не пошли бы такие «правдоискатели» да к такой-то матери!» И такой ответ — тоже правда!
Русские
Готовил Сталин нападение на немцев в 41-м? Если «да», то понятно, чего он так трясся, боялся хоть чем-то «спровоцировать Гитлера», чтоб тот не расстроил его планы…
Или же это — ложь Геббельса и Суворова, очередной фотомонтаж?
Обычный военный фильм про 41-й год. Наши солдатики с винтовочками — да на немецкие танки. Теперь уже не только в специальных, но и в массовых книгах полностью разоблачена эта явная ложь — чего-чего, а техники у немцев было куда меньше, чем у Красной Армии к 22 июня. А умения воевать, управлять войсками да и просто боевого духа — куда больше. И далеко не все наши попадали (сдавались!) в плен раненными, окруженными, в безнадежном положении и т.д. Разбегались — как пишут историки, разбегались целые воинские части, потеряв управление, побросав технику.
И так ли был неправ Сталин, расстреляв командование Западного фронта в 41-м году? Это не безумные расстрелы-37. Да, наверное, командование фронта, суди их хоть какой-то вменяемый суд, были бы оправданы или отделались лишением погон. Только ведь вот — во Франции генералов почем зря не расстреливали и они, сняв мундиры, мирно гуляли по оккупированному Парижу… Расстрел десяти генералов смертельно напугал 1000 остальных — хоть о нем и не писали в «Красной звезде», но все узнали! Конечно, начать расстреливать Сталин должен был с СЕБЯ, Тимошенко, Жукова — ГЛАВНЫХ виновников катастрофы, это верно. Но, во-первых, садюги-маньяки не стреляются, разве только со страху перед НЕИЗБЕЖНОЙ казнью (см. духовный брат Сталина — Гитлер). Во-вторых, армия с застрелившимся Главнокомандующим — как воевать станет? В-третьих, расстрел наркома обороны и начальника Генштаба мог только усилить панику в армии и стране. А в-четвертых — Жуков-то еще как пригодился: «Родину спасшему, вслух говоря».
Вот историки пишут про ПОЛТОРА МИЛЛИОНА наших солдат, которые воевали во вспомогательных (и не только!) частях немецкой армии ( «власовцы» тут ни при чем). Верна эта цифра? Но даже если преувеличена — все равно, масштаб ПРЕДАТЕЛЬСТВА был огромный, невиданный ни в одной предыдущей войне России с Западом. В 41-м Гитлер рассчитывал — по Ленину — «превратить войну империалистическую в войну гражданскую», рассчитывал, что русский народ после первых мощных немецких ударов восстанет против «евреев, комиссаров, Сталина» и принесет немцам Россию на блюде. Расчет провалился — факт. Но ПОЧЕМУ провалился? Мы видели хронику: русская старуха-крестьянка крестит бойцов Красной Армии — спасителей. Но ведь есть и другая хроника: русские крестьянки крестят бойцов НЕМЕЦКОЙ армии — избавителей от коммунистов и колхозов… РПЦ благословила Красную Армию — но Зарубежная церковь благословила армию немецкую, а священники в церквях, открытых немцами, — за кого молились?
Так в какой мере гитлеровский расчет взорвать Россию изнутри провалился из-за патриотизма, а в какой из-за страха перед НКВД? И значит ли это, что НКВД спасло Россию, что будь в России не такой палаческий режим, то она бы рухнула и развалилась — как Франция, как Польша, как царская Россия, наконец, на которую и ориентировались немцы? И стала бы побежденная Россия точно «страной рабов, страной господ» — русских рабов-недочеловеков у немецких господ-сверхчеловеков! Так что же: спасибо НКВД, Сталину и Берии? (Обычный либеральный ответ «Да кабы не Сталин, то и войны бы не было» — меня как-то не очень убеждает. И наконец, ладно — допустим. Но вот война уже случилась, так в 41-м-то кто спас? Не абсолютная ли бесчеловечная жестокость Советской истребительной Системы?)
Нет ответа на эти вопросы. Равно неприятные, неудобные всем — сталинистам, антисталинистам…
И опять и опять — надо ли вообще об этом говорить по ТВ, обсуждать это в школах, смущая души людей?
З0 миллионов мирных граждан
Репрессированные народы…
Кто сегодня такой псих, что начнет ВСЕРЬЕЗ отвечать на вопрос: так правда ли, что было МАССОВОЕ сотрудничество этих самых народов (ну, разумеется, не каждого человека персонально!) с немцами? Так БЫЛО — или НЕ БЫЛО? А если БЫЛО — то как должна была поступить власть? Оставить потенциально «опасные народы» в тылу армии? Или же это все — ложь, клевета, лишь оправдывающая государственную садистскую жестокость? Надо было отделять виноватых от невиновных — бесспорно. Но была ли такая возможность? А может быть, виновных было совсем не так много, как рапортовали, чтобы выслужиться, Берия и Ко?
Кто ответит — без идеологической истерики, спокойно, с фактами в руках? Не знаю. Но думаю, что всех устраивающий ответ в принципе невозможен: исходные идеологические ответы, под которые надо подогнать условия задачки, слишком сильны, а на каждый факт есть контрфакт… И чем рыться в раскаленных углях, лучше их огородить — и идти себе лесом… И вполне возможно, что это правильно.
Или вот — наши потери.
Я уж не стану говорить о том, сколько русских убито и взято в плен (до 1945 года) на одного убитого и пленного немца. И сколько десятков тысяч было СОЗНАТЕЛЬНЫХ ПЕРЕБЕЖЧИКОВ (а у немцев перебежчиков практически не было).
Я — о другом.
О жертвах среди мирного населения.
Никто точно не считал, но говорят про десятки миллионов погибших мирных жителей.
Но как это получилось?
Что ни говори про немцев, но никакого поголовного истребления населения они не вели — хотя, конечно, «борьба с партизанами» означала тактику выжженной земли, когда зачищались целые деревни (не так ли воевал СССР в Афганистане, США во Вьетнаме? Иначе — откуда полтора миллиона убитых афганцев, три миллиона убитых вьетнамцев?).
Есть такой ответ: эти миллионы погибли главным образом в результате бомбежек и артобстрелов перед наступлением. И якобы большая часть падает как раз на СОВЕТСКИЕ бомбежки и артобстрелы — не потому, конечно, что немцы «щадили население» (!!!), а просто потому, что они слишком быстро захватили огромные куски территории – в считанные месяцы 1941-го, а мы их освобождали добрых два года (1943-1944).
Кто-то это считал?
А кому-то это — надо?
И вопрос: а ИНАЧЕ воевать можно было? Не уничтожая миллионы, а может, и десятки миллионов (!!!) своих мирных жителей?
Советская Система Гулага победила (при огромной помощи США и Англии) нацистскую Систему Освенцима. А полем столкновения стала Россия. Что же удивляться ДЕСЯТКАМ МИЛЛИОНОВ погибших…
И опять вопрос.
А ДРУГАЯ Система — могла справиться с нацистской Системой?
Причем на кону стояла не «победа в войне» — а существование России как страны, русских как нации, а в конечном счете — всей современной Цивилизации, которую хотели покорить и уничтожить «новые гунны».
Так что же: да здравствует Палач-Победитель, серийный убийца, «эффективный маньяк» и возглавляемая им Система массового уничтожения?
Это совсем не риторические вопросы.
Это вопросы, на которые, как мне кажется, в принципе НЕТ ОТВЕТА.
Потому что бывают вопросы, на которые ответа нет.
Неразрешимые вопросы — как говорят, последние.
А когда ответа нет, его заменяет замалчивание и разноцветная ложь.
Ложь корыстная, для тех, кто врет.
Но может, это ложь во спасение тех, кому врут, от кого скрывают?
«Не будите спящую собаку» — лучше примите закон об уголовной ответственности за попытку эту собаку будить.
«Я иду по ковру, ты идешь — пока врешь, мы идем — пока врем, вы идете — пока врете».
Я не могу найти ЧЕСТНОГО ответа: кому, зачем нужна ПРАВДА о войне?
Может быть, единственный ответ примерно такой: все-таки если бы людям рассказали, мордой ткнули в весь этот АБСОЛЮТНЫЙ УЖАС, без голливудской патоки и футбольно-патриотической лжи — может быть, тогда что-то и правда изменилось бы в сознании. И люди (большинство нормальных, хороших людей) переступило бы через бездумные детские «геройские мифы» и приблизились к осознанию ПАЦИФИЗМА как естественной нормы человеческой жизни. Кстати, пацифизма не только во время войны, но и в мирных человеческих отношениях…
Или это тоже глупая утопия, типа «подставь правую щеку»? Ты-то подставишь — вот и получишь…
Нет. Не знаю ответа. ЗАЧЕМ стремиться «к правде во пагубление»? Или бывает «правда во спасение»? Как же она выглядит?
vlasti.net
Об исторической лжи
2012 год - год истории. Начали!
Об исторической лжи
То, что история как России, так и зарубежья пропитана ложью уже мало кто сомневается. Процесс искажения истории продолжается и сейчас. Несколько дней назад по каналу "Культура" прошёл исторический научно-популярный фильм производства The History Channel о Персии. Фильм довольно подробный. Рассказывается о подвигах Кира. Заканчивается повествование тем, что он погиб и похоронен в мавзолее в Песаргадах. Возникает вопрос. Как погиб? Где погиб? При каких обстоятельствах? Но об этом полный блэк-аут. Но тайны здесь как бы и нет. Всем известно из Геродота:"Почти все персидское войско пало на поле битвы, погиб и сам Кир. Царствовал же он полных 29 лет. А Томирис наполнила винный мех человеческой кровью и затем велела отыскать среди павших персов тело Кира. Когда труп Кира нашли, царица велела всунуть его голову в мех. Затем, издеваясь над покойником, она стала приговаривать так: "Ты все же погубил меня, хотя я осталась в живых и одолела тебя в битве, так как хитростью захватил моего сына. Поэтому-то вот теперь я, как и грозила тебе, напою тебя кровью". Из многих рассказов о кончине Кира этот мне кажется наиболее достоверным."
Геродот считает этот вариант наиболее достоверным. Некоторые выражают сомнение на основании того, что Кир был похоронен в мавзолее в Песаргадах. Однако другие варианты говорят, что погиб он в другом месте, но точно сказать в каком не могут, соглашаясь, что всё же где-то на окраине своей империи. Таким образом, можно было в фильме об этом рассказать. Но не захотели. Почему? Потому что победили Кира Массагеты, они же Скифы, а там и до Русских недалеко. Далее в этом фильме рассказывается о Дарии. Много про него рассказано. Но про его поход в Скифию, где он потерял войско в 700 тысяч, ни слова. Хотя у Геродота об этой войне очень большой кусок. Но ... Эти скифы. Опять же славяно-русскими запахло.
А свою историю они всячески приукрашивают. Так был фильм о Византии. Очень подробно рассказано о Византии. Но вот о её гибели очень скороговоркой про турков и всё. Как же так? А взятие Константинополя крестоносцами? И здесь полный блэк-аут. Почему так? А потому что вся западная цивилизация сформировалась на разграблении Константинополя. Вывозили богатства пятьдесят лет. После этого началось возрождение, гильдии-цехи, мировая экспансия. Но об этом Запад не хочет помнить. И так из современного исторического мировоззрения вычёркивается всё, что портит имидж западного мира, особенно история Востока, Славян, России. Это делается сейчас, это делалось раньше, это делалось всегда. Много можно привести примеров. Привожу последний, который меня поразил: "НЕПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ ПОМПЕЙ" А. Чурилов http://www.pompei1631.narod.ru/Pompei_web.htm.
Западная история во многом построена на мифах с XVI века. Не было германского завоевания Римской империи. Не было германцев-готов. Не было великого переселения народов. Хуже того. И наша история сплошная брехня. Государственность Руси была много раньше, чем приход Рюрика. Сам Рюрик с дружиной был наёмник. Разве говорят в Италии, что государственность им принёс кондотьер Флоренции Франческо Сфорца? Не говорят. Государственность в Новгороде уже была. Форма государственности - республика. Главой государства был посадник. Законодательным органом - вече. Вече могло Рюрика, как и предыдущего князя, прогнать. Такого рода республики были по всей земле русов-славян. И эти республики представляли собой конфедерацию. Эта конфедерация строила Змиевы валы, обеспечивала обращение прототипа бумажных денег (кун, ногат), формировала армии, торговала с греками и Римом.
А что касается российской государственности, то она начинается вовсе не с Рюрика. Только абсолютная власть Царя создала новое государство - Россию. 16 января 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялось торжественное венчание на царство Великого князя Ивана IV, и этим юридически было оформлено единое и неделимое Московское государство, развившееся при Петре Великом в Российскую империю. Поэтому именно московский князь Иван Васильевич, по прозвищу Грозный, основал Государство Российское.
Как ни странно ни на Куликовом поле, ни на месте ледового побоища, ни возле Грюнвальда, ни на Каталаунских полях не найдены массовые захоронения погибших воинов. Разные есть мнения, но после битвы масштаба Куликовской должно быть погибших русских несколько тысяч и десятки тысяч татар. Может русских увезли хоронить на родину? Но татар вряд ли куда увозили. Их просто должны были закапывать в братские могилы. Опять же могильники лошадей. Где они?
Подробное рассмотрение показывает, что Кирилл и Мефодий никакого отношения к созданию славянской азбуки не имели. Они только составили на уже существующей славянской азбуке евангелие для моравов. Но их усилия оказались напрасны. Моравы приняли католицизм и латиницу. А наша власть, и светская и церковная просто распинается в прославлении и утверждении культа Кирилла и Мефодия. Потому как эти власти полагают, что до Рюрика, Владимира и Кирилла с Мефодием на нашей земле жили бабуины с хвостами и питались шишками.
Сплошная ложь и относительно Монгольской империи. Такие понятия, как "татаро-монгольское иго", "Золотая орда" выдумки времён Карамзина. Романы Василия Яна - чисто литературный вымысел. Никаких древних документов, артефактов, археологических находок нет. Куда делись ярлыки, архивы правительства Империи Чингисхана. Где остатки ямов на мифических трактах великой империи. Давно доказано, что писания Марко Поло и Карпини литературные произведения, сказки. Известно, что Киев к 1240 году уже был разрушен Андреем Боголюбским и другими борцами за великокняжеский престол. Да и Афанасий Никитин незадолго до стояния на Угре, видел весьма скромные населённые пункты на берегу Волги, в том числе Орду и Сарай. А ограбили его татарове у Астрахани. И на всём пути до Индии и обратно никаких следов Великой Монгольской Империи. Можно привести ещё массу доказательств, что Монгольская империя вместе с Чингисханом - исторический мираж. Такой же, как король Артур. Ещё многое Вы можете прочитать в книге "Откуда пришли славяне" http://grigam.lisx.ru/publiknau/pn28.htm.
Почему же наша официальная историческая наука молчит по всем этим проблемам? А в школьных учебниках древняя история изложена в духе норманизма и Карамзина. Так, что как будто ничего не изменилось в исторической науке за 200 лет. А потому, что эта история выгодна нашей власти и её покровителя с Запада. Им нужно, чтобы мы считали себя диким народом. Рабами князей, патриархов, президентов и олигархов. Что мы были триста лет рабами у монголов. Но мы же гражданское общество. Так давайте писать сами историю. Так, что бы школьник, войдя в Интернет, узнал о великом прошлом нашего древнего народа.
Мария Соколова
Re: Об исторической лжи
Анатолий, сейчас модно пересматривать историю. Но как мы можем проверить, что правда, а что вымысел? Нас же там не было. А источники - лживы, сами говорите.Я не думаю, что правильно говорить, что сейчас модно пересматривать историю. Во времена социализма мы не могли пересматривать историю в принципе. Во-первых, не было Интернет. Негде было брать исходную информацию, обмениваться с другими. А главное, политика КПСС и Советского Правительства, при всех её недостатках и ошибках была патриотической и национальной. Мы любили Родину и естественно были патриотами. После 1985 года ситуация изменилась. Особенно изменилась ситуация с появлением Интернет. Теперь любой может довести свои мысли до неопределённого числа людей. И может самостоятельно исследовать всю базу, на которой зиждется официальная историческая парадигма.
Мало того. Наше государство не только отстранилось от выражения государственной позиции в области истории, но зачастую становится на позиции наших врагов и недоброжелателей. В связи с этим функция формирования исторического мировоззрения ложится на сам народ. Никто кроме нас самих не сможет доказать себе и другим, что мы не дикий народ, исторически недавно приобщившийся к цивилизации, а наоборот. Мы самый древний и наиболее цивилизованный народ. Этому я посвятил свою книгу. Напишите и Вы свою. А материалов полно! На любой свой вопрос вы сможете найти и древние нарративные материалы, и разные результаты археологических исследований, и исследования языка, и исследование фольклора. Интересно именно то, что наша национальная историческая позиция опирается на гораздо большее количество исходных материалов, чем позиция норманистов и западников.
Потому что ложь доказывать труднее!
Иногда далеко и идти не нужно. Покопайтесь в собственном словаре. В глубокой древности, когда количество слов было несколько сотен, слова имели 2 - 3 буквы. А потому наши слова, как правило составные. Например со-ба-ка, ло-па-та. Вот так, разбирая слова, Вы сможете найти немало интересного. Например: ра-бота. Ра - бог. Бота - ботать - служить богу. Таким образом, труд сродни служению богу, за что следует и награда - блага. Почитайте таки мою книгу "Откуда пришли славяне" http://grigam.lisx.ru/publiknau/pn28.htm. Там Вы не только узнаете массу новой для Вас информации, но и ознакомитесь с методологией исторического исследования. А это очень важно. Потому что такие псевдоисторики как Левашов историю просто высасывают из пальца. И таких чушетворцев много. И Фоменко с Носовским, и авторы Славяно-арийских вед, и Велесовой книги и всякого рода пропагандисты от Госдепа США.
Ага, и что казаки - создатели древнеегипетской цивилизации уже доказано))) Темой языка тоже многие увлекаются, НЕЛИНГВИСТЫ по преимуществу. Например - один наш небезызвестный юморист)))Я вам предложил поиграть словами только потому, что наш язык доступен всем. Слова, как объекты не могут быть фальсифицированы. За ними не надо посылать экспедиции на к-рай света. А если Вы полагаете, что и Вы и я гунявые придурки, которым неприлично своё мнение иметь, даже если оно и ошибочно, то с Вами я не соглашусь. Посмотрите, например, святого авторитетного Фасмера. Он, например, считает, что слово меч произошло от готов. Допустим, готы таки были, что далеко ещё не факт. Возможно, у них было и слово меч. А как же то, что у германцев меч: шверт у немцев, сворд у англичан. И в то же время меч - метель, метать, метла, металл, метить, меченый. То есть целое гнездо слов. И если все эти гнёзда считать готскими и верхненемецкими, то на каком вообще тогда языке мы говорим? На готском, или на немецком? И что, по-вашему, я НЕЛИНГВИСТ должен трястись перед авторитетом Фасмера? И именно потому, что лингвисты живут и работают где-то возле Антарктиды, а может на седьмом спутнике Сатурна, потому что мы их и не видим, и не слышим. Потому-то именно народ сам пытается разобраться с нашим языком. В том числе и небезызвестный юморист. Это называется народной этимологией. И она вполне признаётся и как факт, и как дело полезное. Немало комет открыли астрономы-любители. Немало разгадок в истории могут открыть и этимологи-любители.
Попробуйте разобрать слово ка-ра-вай, ра-ма, ов-ра-г. И вот тогда, когда Вы докопаетесь, что Ка по-арийски душа, Ра - высшее божество и зерно, ма - ностратическое мать. ов - яйцо, вы нырнёте в такие глубины древности, когда зарождался вообще человеческий ра-з-ум. Фасмер немец. А своим языком заниматься должен русский чело-век. Вот и займитесь. Дело это конституцией не запрещено и уголовно не наказуемо.
Спросите себя, что значит слово раб. У славян рабства как института не было. С пленными обращались мягко. Работали вместе со всеми. Могли жениться и остаться жить навсегда. Или отпускали за небольшой выкуп, а через некоторое время и без такового. В Слове о полку Игореве слово раб не используется никогда. В Остромировом Евангелии раб используется и в смысле раба и рабочего. Потому что подходящего слова из славянского языка для человека-вещи не было. Вот князь Владимир был сыном "рабичичи" Малуши. С нашей современной точки зрения Малуша - дочь раба. Так сейчас и комментируют. Но у славян рабов не было. Рабы были в Римской империи. Там они назывались эсклавис, от слова клавис - ключ. Аналог нашему заключённому. То есть тех, кого обычно держали взаперти. Почему это слово не закрепилось в нашем языке? Потому что некого этим словом было называть. Но зато есть слово рабочий. То есть тот, кто работает. В словаре древнеславянского языка этого слова нет. Зато есть раб, рабич, работный, работень. А у англичан слово эсклавис превратилось в slave, произносится - слейв. Славянин - Slav. Так и произносится - слав. А многие по безграмотности полагают, что в Англии нас называли рабами.
И смысл этого слова в древние времена был другой. Тот, кто работает. От слова ра-ботать. Ботать древнее слово: ра-ботать, за-бота, ботать (по фени), боты. Но это слово тоже можно разбить: бо-та(м). Или полностью Ра-ибо-там. То есть труд есть то, в чём бог. Таким образом, Малуша не была рабыней. Она была домашней работницей при княжеском доме. Её не покупали. Её нанимали. Поэтому проблема не в том, что Владимир рабский сын и на него, по римскому праву, распространяется этот статус, а в том, что он не ровня чистопородным князьям. Типа из грязи и в князи. Сын прислуги. Одновременно нам становится и ясным, что наши древние предки считали труд не неприятной обузой, а благородным, богоугодным делом. Труд как священнодействие, как служение богу. А это ли не признак высочайшей морали наших предков времён трипольцев.
grigam.narod.ru
История России - сплошная ложь, миф.
Киевской Руси как эмпирической реальности никогда в истории не существовало. Даже у Нестора в его «Повести временных лет» ни о какой Киевской Руси не упоминается. Само словосочетание «Киевская Русь» впервые появилось только в ХIХ веке. Однако писали, говорили, обсуждали и воспринимали происходившее в тех приднепровских краях так, словно это все происходило в Киевской Руси, именно как в исторической реальности.
Когда в самое последнее время из-за сугубо конъюнктурных соображений (в связи с аннексией Крыма и агрессией России против Украины) стали недопустимыми украинские слова в названии нашей «русской колыбели», в нашей «национальной духовной купели», «Киевскую Русь» наши власти предержащие вычеркнули из употребления и заменили на «Древнерусское государство» — также никогда не существовавшее в исторической реальности. Так одна историческая ложь тянет за собою другую, одна фальшивка накладывается на ранее существовавшую. Чтобы придуманное «Древнерусское государство» кто-то населял, придумали и исконно нашего прародителя — «древнерусского человека». Его опять-таки в реальной исторической действительности никогда не было, но, судя по официальной государственной историографии, он каким-то странным образом однажды вдруг разом снялся всем наличным составом из своих днепровских просторов и расселился на всем необъятном евразийском пространстве от Днепра и Дуная до Сахалина, Чукотки и Аляски и от Ледовитого океана до Памира. Вот такие чудеса.
Но и эта ложь про наши днепровские истоки, наши исторические начала начал — как отклик властей на «сакральный зов почвы и крови» — не есть самоценная, самодостаточная, не есть самая большая и всеохватывающая ложь в отечественной истории. Ту неослабевающую, прямо-таки магическую, двухтысячелетнюю упертость русской власти (досоветской, советской и постсоветской) в отстаивании лживой, насквозь мифологизированной версии о Киевской Руси как нашей духовной купели и начале начал национально-государственной русскости можно объяснить только одним: русская власть держится всеми способами за очевидную и давно уже раскрытую ложь о наших началах, за идола наших истоков, чтобы скрыть, упрятать подальше с глаз долой самую большую, можно даже сказать нашу Великую русскую ложь. На самом деле Россия (как государство, как тип и модель власти, как цивилизационная определенность) представляет собой прямое, непосредственное и сущностное продолжение монгольской Орды, продолжение улуса Джучи — он же Белая, он же Золотая Орда, он же страна Московия.
Отсюда, в частности, весь ворох напластований из лжи, мифов, призраков о Куликовской битве как начале освобождения Руси от придуманного Н.М. Карамзиным татаро-монгольского ига, о самом «иге» и о Сергии Радонежском, благословившем якобы Дмитрия Донского на «священную битву» за освобождение Руси, о «богоносцах» Ослябе и Пересвете, о супостатах Мамае и Тохтамыше. Сплошная ложь, миф.
То же можно сказать о любом значительном событии, явлении, процессе в нашей истории: о революции, о Великой Победе, о «вставании с колен» с Путиным, о «Русском мире».
xalex69.livejournal.com
