ГлавнаяДревнерусскоеДревнерусское государство в оценках современных историков

46. Образование древнерусского государства в отечественной историографии. Древнерусское государство в оценках современных историков


Древнерусское государство в оценках современных историков.

История Древнерусское государство в оценках современных историков.

просмотров - 287

О становлении русской государственности много спорят. «Итак, можно наметить следующие стадии восточнославянского политогенеза. На протяжении VI-VIII вв. у славян существовала военная демократия, во времени развивавшаяся не очень динамично. Затем наблюдаем развитие вождества от более ранней, примитивной формы к более развитой (IX-X вв.)... Консолидированное вождество предшествовало формированию гражданской общины, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ приходится на период XI – первую половину XII в. В дальнейшем идёт интенсивный процесс распада сформировавшихся городов-государств на более мелкие. Процесс данный по-разному протекает в различных землях. Ни одну из этих стадий нет возможности связать с государством», - характеризует происходивший исторический процесс А.Ю. Дворниченко[1].

Согласно норманнской теории (немецкие ученые Г.-Ф. Миллер и Г.-З. Байер, Н.М. Карамзин и др.) древнерусское государство было ос­новано варягами (викингами, норманнами, то есть скандинавами). Их в 862 ᴦ. пригласили княжить, управлять собой два славянских (иль­менские словене и кривичи) и два финских племени (чудь и весь).

М.В. Ломоносов. Д. И. Иловайский, С.А. Гедеонов, советский академик Б.А. Рыбаков и другие доказывали, что уже в VI-VIII вв. славяне объединялись в крупные суперсоюзы. В качестве таких протогосударств назывались «Держава волынян», Куяба (вокруг Киева), Славия (вокруг Новгорода), Артания (район Рязани, Чернигова), «Русь». Антинорманнисты, сто­ронники «сла­вянской теории» считали, что славяне-земледельцы стояли на более высокой ступеньке раз­вития, чем разбойные скандинавы, не нуждались в их услугах.

На Украинœе создателœем украинского (не русского) государства счи­тают западного славянина (венеда) Рюрика, а его родовой знак (тотем), изо­бражающий сокола, падающего на добычу, является государственным сим­волом современной Украины (выглядит как трезубец).

Согласно «карельской версии» современного историка В.И. Паранина государство восточных славян базировалось в VI-VIII вв. на территории современного Карельского перешейка. Автор объяснял, что«ка­рельские» русы уже тогда контролиро­вали пути «из варяг в греки» и «из варяг в арабы», то есть к Черному и Кас­пийскому морям. Их вождь (хакан) закрепился в Старой Ладоге, что и по­лучило отражение в летописи. Карельский перешеек в древних источниках оказался «островом», так как территорию проживания русов с востока омывало Ладожское озеро, с юга река Нева, с запада Финский зали­в, а с севера – сплошная в то время водная система реки Вуоксы.

Полулегендарный Рюрик (время правления 862-879 гᴦ.) пришел с дружиной в Старую Ладогу. Затем переместился в Новгород. Он стал первым правителœем у ильменских словен, кривичей, веси и чуди; присоединил к своему государству племена весь, мерю, мурому; основал династию Рюриковичей, которая правила в России в 862-1598 гᴦ. Рюрик предположительно похоронен в окрестностях Приозерска, города на берегу Ладожского озера в Ленинградской области. В 1862 ᴦ. в Новгороде в правление Александра II был установлен памятник «Тысячелœетию России». 862 ᴦ. среди большинства российских историков считается исходной точкой российской государственности.

3.2. Древняя Русь в период расцвета (конец X – первая половина XI вв.).

Читайте также

  • - Древнерусское государство в оценках современных историков.

    О становлении русской государственности много спорят. «Итак, можно наметить следующие стадии восточнославянского политогенеза. На протяжении VI-VIII вв. у славян существовала военная демократия, во времени развивавшаяся не очень динамично. Затем наблюдаем развитие... [читать подробенее]

    • oplib.ru

    Древнерусское государство в оценках современных историков.

    О становлении русской государственности много спорят. «Итак, можно наметить следующие стадии восточнославянского политогенеза. На протяжении VI-VIII вв. у славян существовала военная демократия, во времени развивавшаяся не очень динамично. Затем наблюдаем развитие вождества от более ранней, примитивной формы к более развитой (IX-X вв.)... Консолидированное вождество предшествовало формированию гражданской общины, которое приходится на период XI – первую половину XII в. В дальнейшем идёт интенсивный процесс распада сформировавшихся городов-государств на более мелкие. Процесс этот по-разному протекает в различных землях. Ни одну из этих стадий нет возможности связать с государством», - характеризует происходивший исторический процесс А.Ю. Дворниченко[1].

    Согласно норманнской теории (немецкие ученые Г.-Ф. Миллер и Г.-З. Байер, Н.М. Карамзин и др.) древнерусское государство было ос­новано варягами (викингами, норманнами, то есть скандинавами). Их в 862 г. пригласили княжить, управлять собой два славянских (иль­менские словене и кривичи) и два финских племени (чудь и весь).

    М.В. Ломоносов. Д. И. Иловайский, С.А. Гедеонов, советский академик Б.А. Рыбаков и другие доказывали, что уже в VI-VIII вв. славяне объединялись в крупные суперсоюзы. В качестве таких протогосударств назывались «Держава волынян», Куяба (вокруг Киева), Славия (вокруг Новгорода), Артания (район Рязани, Чернигова), «Русь». Антинорманнисты, сто­ронники «сла­вянской теории» считали, что славяне-земледельцы стояли на более высокой ступеньке раз­вития, чем разбойные скандинавы, не нуждались в их услугах.

    На Украине создателем украинского (не русского) государства счи­тают западного славянина (венеда) Рюрика, а его родовой знак (тотем), изо­бражающий сокола, падающего на добычу, является государственным сим­волом современной Украины (выглядит как трезубец).

    Согласно «карельской версии» современного историка В.И. Паранина государство восточных славян базировалось в VI-VIII вв. на территории современного Карельского перешейка. Автор объяснял, что«ка­рельские» русы уже тогда контролиро­вали пути «из варяг в греки» и «из варяг в арабы», то есть к Черному и Кас­пийскому морям. Их вождь (хакан) закрепился в Старой Ладоге, что и по­лучило отражение в летописи. Карельский перешеек в древних источниках оказался «островом», так как территорию проживания русов с востока омывало Ладожское озеро, с юга река Нева, с запада Финский зали­в, а с севера – сплошная в то время водная система реки Вуоксы.

    Полулегендарный Рюрик (время правления 862-879 гг.) пришел с дружиной в Старую Ладогу. Затем переместился в Новгород. Он стал первым правителем у ильменских словен, кривичей, веси и чуди; присоединил к своему государству племена весь, мерю, мурому; основал династию Рюриковичей, которая правила в России в 862-1598 гг. Рюрик предположительно похоронен в окрестностях Приозерска, города на берегу Ладожского озера в Ленинградской области. В 1862 г. в Новгороде в правление Александра II был установлен памятник «Тысячелетию России». 862 г. среди большинства российских историков считается исходной точкой российской государственности.

    3.2. Древняя Русь в период расцвета (конец X – первая половина XI вв.).

    5rik.ru

    Шпаргалка по "История России" — шпаргалка

         Одной из особенностью древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было много этническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия. При всей важности субстратного слоя культурных норм, традиций обычаев населения, составившего Древнерусское государство, нет сом нений в том, что его основной идейной, культурной, информационной (в плане письменности), образовательной, ценностно-ориентационной базой стало христианство. Таким образом, на вопрос, какой по происхождению является русская культура, следует ответить: славянской по языку, греко-православной по большинству иных параметров. В целом древнерусская цивилизация «киевского» периода по своим типологическим чертам мало чем отличалась от аналогичного раннефеодального периода западноевропейской цивилизации; их сближали преобладающие технологии материального производства, городской характер «титульной», т.е. маркирующей все общество в целом, культуры, высокий уровень милитаризованности и агрессивности политической идеологии и практики, единообразие многих ценностных ориентации и установок сознания (особенно в элитарном слое) и др. 

    1. Этногенез восточных славян

    Почти одновременно со славянской миграцией  имело место усиление движения тюркоязычных племен. В VI в. в степях Северного Причерноморья сложился аварский племенной союз. В VII в. ему на смену пришел племенной союз черных болгаров, в середине VIII в. в степях Прикаспия и Причерноморья возник Хазарский каганат. Эти три политических образования, каждый на своем этапе, частично охватывали славянские племена, которые становились их данниками. Самым первым названием славян было «скифы-сколоты», которое употребил Геродот в V в. до н.э. Русские историки и писатели ХVIII в. В.Н. Татищев и В.К. Тредиаковский развили взгляд о русскости древнегреческого наименования «скифы». В соответствии с нормами греческой фонетики это слово произносится как «скитфы». «Скит» является чисто русским корнем, от которого происходят слова типа «скитаться», «скитание». В связи с этим слову «скифы» – «скиты» придавалось значение «скитальцев», «кочевников». По поводу термина «сколоты» расхождения мнений нет – оно означает «солнцепоклонники» и связывается с корнем «коло» – древнеславянским наименованием солнца. Более поздние античные авторы – Полибий (III–II вв. до н.э.), Тит Ливий (I в. до н.э. – I в. н.э.), Страбон (I в. н.э.) и Тацит (I–II вв. н.э.) – называли славян общим древним именем «венеды» («венеты») и помещали среди скифских и сарматских племен в районе Вислы. Более основательные сведения о славянах появляются у писателей VI в. – византийского историка Прокопия Кессарийского и готского историка Иордана. Они содержатся также в сочинении, которое раньше ошибочно приписывалось византийскому императору Маврикию и поэтому называется сочинением Псевдо-Маврикия. Авторам VI в. славяне были известны под тремя именами, происходящими от одного корня, – венедов, антов и склавенов (славенов, словенов). Венедов они помещали к северо-востоку от Карпат в верховьях Вислы и Днестра, словен – в районе Нижнего Дуная, а антов, «самых могущественных среди славян», по словам Иордана, – вдоль широкой полосы от Дуная до Азовского моря. В греческой надписи III в. н.э., найденной в Керчи, содержится имя с присоединением к нему приставки «Антас». Ученые полагают, что оно указывает на принадлежность этого человека к племени антов. Это первое известное нам употребление этого термина. Немногочисленные обрывки антских слов позволяют предположить о развитии в IV–VI вв. н.э. древнеславянского языка, близкого к языку Киевской Руси. В передаче греческих писателей имена антских вождей оканчивались на «мир» и «гост» – Доброгост, Межамир. 

    1. Восточные славяне в древности. Формирование Древнерусского государства. Древнерусское  государство в оценках современных историков.

    ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДРЕВНОСТИ. Первые свидетельства о славянах: обособились из индоевропейской общности в сер 2 тыс до н. э. Прародина – территория от Одера до Карпат. Первые письменные свидетельства о славянах относятся к 1 тыс н.э., о них сообщают греческие, римские, арабские источники. В эпоху Великого переселения народов (4-6 в.в.) славяне освоили Европу. Они жили в лесной и лесостепной зоне, вели оседлый образ жизни, земледельческое хозяйство. Славянский мир взаимодействовал с готами, с кочевыми народами степи.

    Восточные славяне в 6-9 веках.   

    Расселение:

    занимали территорию от Карпатских гор до средней Оки. Осваивали Восточно-Европейскую  равнину, вступали в контакт с  финно-угорскими  и балтийскими племенами. В этот время славяне объединяются в племенные союзы, каждое племя состояло из родов. Поляне жили по среднему течению Днепра,на северо- восток от них расположились северяне, в районе верхней Волги жили кривичи, у озера Ильмень –ильменские словене, по реке Припять дреговичи,  древляне. К югу от реки Буг –бужане и волыняне. Между Днепром и Южным Бугом тиверцы. По реке Сожь –радимичи. 

    Хозяйство: основным занятием восточных славян было земледелие (подсечно-огневое, перелог). Основными орудиями труда были соха, деревянный плуг, топор, мотыга. Серпами собирали урожай, молотили цепами, размалывали зерно каменными зернотерками. С земледелием тесно связано скотоводство. Разводили коров, свиней, мелкий рогатый скот. Тягловая сила – волы, лошади.  Промыслы: рыболовство, охота, собирательство, бортничество (сбор меда диких пчел). 

    Жили славяне  общинами, сначала родовой, потом  соседской. Это определяло уклад  и характерные черты жизни. Хозяйства  имели натуральный характер (производили  все для собственного потребления). С появлением излишков развивается обмен ( продукты земледелия на ремесленные товары). 

      Появляются города как центры ремесла, торговли, обмена, опорные пункты власти, обороны. Города строились на торговых путях. Историки считают, что в 9 веке на Руси было не менее 24 крупных городов ( Киев, Новгород, Суздаль, Смоленск, Муром  …) Во главе восточно-славянских племенных союзов стояли князья. Важнейшие вопросы решались на народных собраниях – вечевых сходках (вече). Существовало ополчение, дружина. Собирали полюдье (сбор дани с подвластных племен).

    Верования – древние славяне были язычниками.Славянские боги олицетворяли силы природы и отражали общественные отношения. Перун –бог грома, войны. Сварог –бог огня.Велес – покровитель скота. Мокошь –оберегала женскую часть хозяйства. Верили в духов –леший, русалки, домовой. Обряды и праздники связаны с земледелием. Отмечали рождение, свадьбы. Почитали предков. Поклонялись явлениям природы.

    ФОРМИРОВАНИЕ  ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

    Киевская  Русь как раннефеодальная монархия. Древнерусское гос-во м. охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе гос-ва стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осущ. упр-е страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда еще во многом определялись данью с подчиненных племен, возможностью ее вывоза в др. страны для продажи. Перед молодым гос-вом стояли крупные внешнеполит. задачи, связ. с защитой его границ: отражение набегов кочевников-печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата, Волжской Болгарии. При феодализме главным явл. собств-ть на землю. В Киевской Руси землей владел весь княжеский род. Порядок передачи был очередной (от старшего брата младшему). Во главе стоял князь с дружиной, совет старейшин, вече, на местах – посадники, наместники. Сис-ма упр-я называлась численная или десятичная – по кол-ву людей в военных подразделениях. Способ сод-я должностных лиц – кормление.

    Феодальные  отношения в Киевской Руси развиваются  более медленно, чем в зап. странах. На Руси развиваются холопские отн-я, а на Западе был развит вассалитет – договорные отн-я. Главный источник, по которому мы можем судить о том, как жили в Киевской Руси – “Русская Правда” - свод древнерусского феодального права по уголовным и процессуальным делам.

    Особенности социально-политического строя.

    Все общ-во делилось по отношению к князю на 3 группы:  1) кто лично служил князю;  2) на свободных – не служили лично, а платили дань миром – общиной;  3) служили частным лицам.

    Сословия  еще не сложились. В основном были свободные, полусвободные и рабы (холопы). Рабство не получило распространения. Основная масса сельского населения, зависимая от князя, называлась “смердами”. Были купцы и ремесленники. Среди дружинников выделялись наиболее приближенные – бояре, получившие землю, кот. могли передавать по наследству. Позже появляются и дворяне – получают землю только на срок своей службы.

    ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО В  ОЦЕНКАХ СОВРЕМЕННЫХ  ИСТОРИКОВ. 

    1. Роль  христианства в становлении  древнерусской цивилизации

    Трудно  переоценить важность темы становления христианства на Руси. Историю православия на Руси необходимо знать, чтобы как можно лучше понять суть русской религии.

    Немало  учёных посвятило свою жизнь изучению темы становления христианства на Руси. Но при разработке этой темы можно  столкнуться с серьёзной проблемой: пересказы истории с церковной точки зрения и с точки зрения науки абсолютно разные.  

    Большинство трудов, посвящённых исследованию становления  христианства на Руси, были написаны 15-20 лет назад. Современной литературы по этому вопросу в районной библиотеке мало. Книги, написанные во время правления советской власти, посвящены одной цели – воспитанию атеистов. В большинстве из них становление христианства на Руси оценивается крайне отрицательно: «Религия – это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она – дух бездушных порядков» (К. Маркс)[1].

    В других книгах роль христианства в становлении  Руси, как государства оценивается  выше, так как принятие Русью этой религии позволило молодому государству  войти в число развитых передовых  государств, обогатило культуру и  духовный мир. 

     И,  конечно, церковная литература высоко оценивает значение принятия христианства Русью. Недаром князь Владимир Красное Солнышко, во время правления которого произошли самые важные события становления христианства на Руси, а также его прародительница княгиня Ольга, роль которой в религиозном становлении государства церковь оценивает очень высоко, были причислены к ликам святых. 

     Очень  точно выразился А. Кузьмин:  «Известно, что знания об обществе  всегда отстают от естественнонаучных. Это потому, что жизненная правда  далеко не всем и не во всём выгодна. Её под тем или иным предлогом не принимают. К тому же в общественной жизни более цепко держатся разного рода предрассудки и иллюзии, а человеку свойственно преувеличивать ценность и объём своих знаний. По общему правилу, чем значительнее явление, чем шире круг людей, чьи интересы затрагиваются, тем труднее проникновение в суть дела»[2]. 

     Сложно  определить истинность тех или  иных событий, если они произошли  несколько веков назад. Поэтому  основными источниками при изучении  вопроса становления христианства  на Руси, как с церковной, так  и с научной точки зрения, являются различные летописи и легенды, проверить правдивость которых не представляется возможным.

    Дореволюционная историография, в преобладающем  большинстве стоявшая на позициях официальной  ”истинно православной” платформы, слишком переоценивала значение религиозной реформы Владимира, приписывая ей универсальное содержание. В соответствии с устоявшимся тезисом с утверждения христианства начиналась подлинная история древнерусской цивилизации. Предшествующее время тонуло во мраке невежества и дикости. Благодаря греческой вере Русь якобы получила действительное упорядочение государственной жизни, должную социальную структуру, политические и юридические институты, не говоря уже о духовной культуре. Выходило, что только с 988 г. начались каменное строительство, письменность, литература, философия, зародыши позитивных знаний, просвещение, изобразительное искусство, музыкальная культура. Эта тенденция справедливо отвергнута в советской литературе. 

    1. Эволюция  восточнославянской государственности  в 11-12 вв.

    Время с начала ХII до конца ХV в. называют периодом феодальной раздробленности или удельным периодом. На основе Киевской Руси к середине ХII в. сложилось примерно 15 земель и княжеств, к началу ХIII в. - 50, в ХIV в. - 250. В каждом из княжеств правила своя династия Рюриковичей.      Различают несколько причин феодальной раздробленности:

    • экономическая - в рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились крупные вотчинные владения монастырей и церквей; натуральный характер хозяйства предоставлял каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества;
    • социальная - усложнилась социальная структура русского общества: появились крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, низы города, в том числе холопы; эта новая Русь уже не нуждалась в прежней структуре; зарождалось дворянство, которое должно было служить господину в обмен на земельное пожалование; в каждом центре за местными князьями стояли бояре со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи;
    • политическая - основную роль в распаде государства сыграло местное боярство; местные князья не хотели делиться своими доходами с Великим Киевским князем, и в этом их активно поддерживало местное боярство, которому нужна была сильная княжеская власть на местах;
    • внешнеполитическая - распаду государства способствовало отсутствие в середине ХII в. серьезной внешней угрозы; позже она появилась в лице монголо-татар, но процесс распада государства зашел уже слишком далеко.

    yaneuch.ru

    Проблема возникновения Древнерусского государства в отечественной историографии ХХ века.

    ⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 7Следующая ⇒

    Проблему образования Древнерусского государства связывают с национальными и политическими амбициями. Профессор Мезин А.С. – ведущий исследователь этой проблемы.

    Дулин С.В., Турилов А.А. – «Откуда есть, пошла русская земля – история отечества: люди, идеи, религия».

    Шлёцер А. – поддержал идею норманистов.

    Начало ХХ в. – большинство представителей отечественной истории поддерживали норманнскую теорию. Сохранялось представление о доказанности представления о норманнской государственности. Варяжский вопрос решён в пользу норманнов.

    Пресняков А.С.: «…Норманнская теория происхождения русского государства прочно вошли в инвентарь научной русской истории».

    Покровский М.Н. признавал призвание варягов, но в более поздних трудах говорил: «…ни о каких началах государственности , принесённая из-за моря, не может быть и речи».

    Шахматов А.А. «Древнейшие судьбы русского племени». Рассматривает бразование Древнерусского государства в виде последовательного появления в восточной Европе трёх скандинавских государств и как следствие борьбы между ними. Даёт следующую периодизацию:

    1. Конец 30-х гг. IX в. – Русский каганат, созданный норманнами в Новгороде;

    2. 40-е гг. IX в. в Киеве;

    3. 60-е гг. IX в. во главе с Рюриком. Оно объединило Новгородскую и Киевскую земли и приняло от киевских норманнов название «Русь».

    Хлебов А.А. «Норманнская проблема в отечественной исторической науке». Идея бицентризма севера и юга, основана на его концепции. По его мнению роль юга Шахматов преувеличивал.

    Отрицание роли варягов в образовании русского государства. Также отрицаются и факторы их призвания и княжения. Отрицается существование Руси – основа советской идеологии. В результате оформляется «воинствующий норманнизм». Признанным главой этой концепции был Греков Б.Д.

    Греков Б.Д. «Очерки истории феодализма в России X – XVI вв.» (1934), «Феодальные отношения в Киевском государстве» (1937), «Киевская Русь» (1939). Основные проблемы его исследования – борьба Руси за создание своего государства. По Грекову – Варяги, лишь эпизод в истории общества составивший Киевское государство. Варяги подчинялись производственным отношениям местного общества и растворились в нём. Сомневаясь в точности деталей, Греков признавал, что за призванием варягов стоит исторический фактор. В VI в. возникло первое государство – Держава Валынян. Русь миновала рабство.

    Высокий уровень организации восточных славян уже в V – VI вв., они хотели доказать задолго до прихода Рюрика.

    Мавродин В.В. «Образование Древнерусского государства» (1945). Не отрицал роли норманнов. Писал: «…Они связали варварские предгосударственные образования в единое русское государство».Он показал ограниченное влияние норманнов, что варяжская династия быстро слилась с русской славянской правящей верхушкой и стала бороться за её интересы и нужды. Важнейший элемент любого государства – формирование единой территории, это у славян появилось ещё во времена племенных княжений.

    Юшков С.В. «Общественно-политический строй и право Киевского государства» (1949), «Русская правда – происхождение, источники и её значение» (1949). По его мнению, Русь – это социальные группы возникшие в VIII в. из разных категорий населения. Эти группы становятся очагом развивающегося общества, находится в центре создания трёх политических центров.

    Тихомиров М.Н. «Русь и русская земля» (1947). Отождествлял руссов с полянами, а термин русская земля обозначал как территорию этого племени.

    Эта теория получила развитие у Насонова А.Н. «Русская земля и образование территории древнерусского государства». Писал что «Русская земля – это ядро киевского государства».

    Рыбаков Б.А. «Образование Древнерусского государства» (1955), «Предпосылки образования Древнерусского государства: очерки истории СССР III – IX вв. Кризис рабовладельческой системы и зарождение феодализма» (1958), «Вопросы к истории КПСС: спорные вопросы образования Киевской Руси» (1963), «Первые века русской истории» (1964), «Язычество древних славян» (1981). Главный тезис концепции Рыбакова – это существование суперсоюза Русь, который сложился в среднем Преднипровье и стал основой Древнерусского государства. Значение Новгорода он отрицал.

    В целом до начала 50-х гг. критика норманнизма носила академический характер, государственный антинорманнизм. Было признано более правильно признавать феодализм до IX в.

    Анализ политической истории оттеснялся на второй план, при приоритете социально-экономических базиснызх процессов. Ряд учёных вообще отрицали факт существования варягов.

    Была признана южнорусская этимология названия «Русь». Отмечается случаи произваольного толкования источников. До конца 70-х гг. преобладала грековская концепция.

    Вплоть до середины 30-х годов у основной массы историков сохранялось представление о том,что норманский вопрос уже давно решен в норманистском духе.Первыми с антинорманистическими идеями выступили археологи, направившие свою критику против положений концепции шведского археолога Т. Арне, опубликовавшего свою работу "Швеция и Восток".Археологичские исследования русских археологов 30-х годов дали свои материалы,противоречащие концепции Арне. Важную роль при этом сыграл выработанный советскими археологами критерий решения вопроса об этнической приенадлежности погребальных памятников. Было уста-

    новлено,что решающим моментом является не наличие в погребении тех или

    иных вещей,а весь погребальный комплекс в целом. А.В.Арциховский подверг критике утверждение норманистов о существовании норманнских колоний в Суздальской и Смоленской землях, показав,что и здесь большинство скандинавских вещей

    найдено в погребальных памятниках,в которых захоронение произведено не

    по скандинавскому,а по местному обычаю.

    Однако эти критические выступления еще не

    меняли общей картины. В середине 30-х годов учеными была впервые разработана "марксистская концепция" возникновения классового общества и государства в вос-

    точнославянских землях.Было установлено,что возникновение Древнерусс-

    кого государства явилось результатом многовекового процесса социаль-

    но-экономического развития восточного славянства и следствием глубоких

    внутренних изменений,происшедших в восточнославянском обществе в IX-X

    вв.В рамках этой концепции не находилось место для варягов-создателей

    русской государственности. Как указывал Б.Д.Греков,на современном уров-

    не науки нельзя уже говорить старыми наивными взглядами о том,что го-

    сударство могут создать отдельные люди в какой-то определенный

    год.

    Классики марксизма установили,что государство-"...это машина для

    поддержания господства одного класса над другим",создается лишь тог-

    да,когда внутри данной страны в результате разложения первобытнообщин-

    ного строя происходит распад общества на классы и формируется экономи-

    чески сильный класс,стремящийся к подчинения основной массы населе-

    ния,к установлению своего классового господства.Поэтому речь могла ид-

    ти лишь о какой-то степени участия норманнов в грандиозных сдви-

    гах,происходивших на Руси в IX-X вв.

    Положения классиков марксизма явились необходимой основой для

    разработки советской концепции происхождения Древнерусского государс-

    тва.,нанесший решающий удар по норманнской теории.Примечательно,что

    даже сами ученые,разрабатывавшие ее,не сразу осознали,что эта концеп-

    ция подрывает основы,на которых базируется учение норманистов.

    После завершения коренных сдвигов в русской историрграфии первым

    с прямой критикой основных положений норманской теории выступил

    В.А.Пархоменко.Он разобрал основные доводы норманистской школы и пока-

    зал,что эти доводы не основываются на серьезном анализе всей совокуп-

    ности источников,и поэтому совершенно не убедительны

    Уже к сороковым годам позиции русских ученых по норманнскому воп-

    росу сформулировал М.И.Артамонов:варяги рано проникли на Русь,но они

    стояли на той же стадии общественного и культурного развития,что и

    восточные славяне, и поэтому не могли принести на Русь ни более высо-

    кой культуры,ни государственности;они лишь влились в местный процесс

    образования государства.

    Читайте также:

    lektsia.com

    46. Образование древнерусского государства в отечественной историографии.

    Вопрос образования древнерусского государства вращается преимущественно вокруг «варяжского вопроса»: 1) кто были варяги 2) какую роль они сыграли в становлении русской государственности. По поводу происхождения варягов: 1) варяги это славяне 2) варяги пришли из Пруссии 3) варяги это скандинавы (шведы, норвежцы, датчане) 4) варяги имеют финское происхождение. По поводу вопроса о роли варягов: 1) норманнская теория – пришедшие варяги принесли с собой государственность 2) антинорманнская (славянская) теория – варяги ничего не привнесли, государственность у славян возникла естественным путем.

    В. Н. Татищев. в 17 главе «Истории» он приводит статью Байера, в которой излагается норманнская теория, но с ней не соглашается полностью. рассматривает вопрос происхождения варягов: подчеркивает факт правления варягов с 862 по 1607, считает Рюрика реальным персонажем, родоначальником русских князей. Полагает, что варяги пришли из Финляндии и род Рюрика от князей финляндских. Версию происхождения Рюрика от Октавиана Августа отвергает, т. к. у того не было наследников.

    Байер. статьи «О варягах», «О происхождении Руси» - основа норманнской теории. Издавна руссами владели варяги, позже изгнаны, начал править Гостомысл, но вследствие неурядиц были призваны Рюрик с братьями. Опровергает данные о призвании варягов из Пруссии и теорию происхождения варягов от вагров – славянского племени Голштинии. По его мнению варяги из Скандинавии или Дании, наемная гвардия.

    Г. Ф. Миллер. Развивает норманнскую теорию. Варяги – скандинавы, признает тождество варягов и Руси. Скандинавы дали Руси государей.

    А. Л. Шлёцер. В 9-10 веках у славян не было гос-ности, их строй примитивен, государственность и гражданственность принесли с собой варяги.

    М. В. Ломоносов. опровергает славянское происхождение варягов. «Россияне» от «роксолане» (славяне), которые вместе с готами (тоже славяне) пришли с Черного моря на Балтику, получив там название «варяги». Обоснование – славянские топонимы в Прибалтике, отсутствие шведских слов в славянском языке. Государственность у славян появилась независимо от варягов и задолго до 862 г.

    Н. М. Карамзин. Признает норманнскую теорию, призвание варягов -начало государственности, восхваляет Гостомысла, который по летописи высказался за призвание.

    Н. А. Полевой. Отвергает факт добровольного призвания варягов – это скандинавские завоеватели, которые покорили славян. Изначально существовал «норманнский феодализм» - норманны строили крепости, их владетели-князья имели полную власть в своих княжествах и подчинялись главному князю-варягу.

    Погодин. Признаёт призвание, варяги = русы = скандинавы, однако славяне как особый народ были известны задолго до Рюрика, жили общинами, управлялись старейшинами. Это объясняет, почему варяги растворились в славянском населении. Гл. итог призвания – династия, государство как нечто целое – с Ярослава.

    Соловьев. Славяне сами дошли до мысли о необходимости власти, эта идея родилась из состояния безвластия.

    Кавелин. Основы государственности лежат в родовом быте славян. Варяги в целом не разрушили ход русской истории, не смогли внедрить гражданские начала, развитие государственности на Руси шло в соответствии с родовыми порядками. Ярослав первый задумал основать гос. быт Руси и утвердить политическое единство на родовом начале. Оно вступает в противоречие с семейными интересами. Последние торжествуют, и князь превращается в вотчинника.

    Н. И. Костомаров Федеративная теория – восточным славянам изначально присуща федерация. Федеративную связь между частями обуславливали три главных «начала»: 1) происхождение и быт, близкий язык; 2) единый род князя; 3) христианская вера. «Норманнский вопрос»: пришлая власть не могла изменить древних обычаев и не принесла ничего нового.

    В. О. Ключевский. Сперва варяги – чужеземные наемники, позже – завоевали славян.

    С. Ф. Платонов. «варяг» от «варанг», т. е. наемник норманнского происхождения. Родина варягов- Норвегия. Вопрос – кто же есть «русь», славяне или варяги – спорен и не поддается точному определению, но, скорее всего, «русь» - общее название варяжских дружин у славян.

    studfiles.net

    Глава 2. Древняя Русь

    План

    1. Образование и развитие Древнерусского государства.

    2. Феодальная раздробленность на Руси.

    3. Монголо-татарское нашествие и его последствия.

    2.1. Образование и развитие Древнерусского государства

    Вопрос о времени появления славян в Центральной и Восточной Европе принадлежит к числу дискуссионных. Археологические источники не дают сведений о языке населения и не позволяют этнически идентифицировать археологические культуры. Сведения греческих и византийских авторов скудны и противоречивы. Так, есть основания считать, что венеды и анты у античных историков – это кельтские или германские племена.

    По мнению исследователей, 2-1.5 тыс. лет до н.э. от миграционной волны индоевропейцев отделились племена, говорившие на балто-славянских диалектах. Они заселили Центральную и Восточную Европу. Балто-славянская языковая общность лишь к V в до н.э. разделилась на собственно славянские и балтские племенные диалекты.

    Многие исследователи полагают, что на большей части территории Восточной Европы славяне появляются в VII-VIII вв. Однако проблема славянского этногенеза еще далека от окончательного решения. Вне зависимости от того, являются ли восточные славяне автохтонным (исконным) населением Восточной Европы или пришлым из других регионов, например, из бассейна Эльбы, в VII-VIII вв. они уже составляли значительную часть населения этой территории. Проникновение славянских племен в эти края не было завоеванием. Мирное сотрудничество славян с балтским и угро-финским населением вело к ославяниваю значительной его части. Исследования показывают, что предками современных русских, украинцев и белорусов являются не только славяне, но и древние угро-фины и балты.

    Отношения славян с другими соседями складывались драматично. В IV-VII вв. из степей Центральной Азии в Европу вторглись орды кочевников. Вслед за гуннами (IV-V вв.) в середине VI в возникает Аварский союз. Образовав свою державу (Каганат), авары вступили в борьбу с Византией, но в 626 г. потерпели поражение. Аварский каганат распался. В середине VII в. в южных степях складывается Болгарское государство. Часть болгар откочевала на Дунай, другая часть осела в среднем течении Волги и на нижней Каме, создав государство Булгарию. Во второй половине VII в. хазары начали теснить болгар. Хазарам удалось установить свое господство над племенами восточных славян, многие из которых платили им дань до конца IX в.

    Из описаний византийских историков VI в. видно, что славяне жили родоплеменным строем. В VII-VIII вв. у славян шел интенсивный процесс разложения родоплеменного строя. «Повесть временных лет» сообщает о крупных восточнославянских племенных союзах (полянах, древлянах, словенах, дреговичах, кривичах, полочанах, северянах, радимичах, вятичах и др.), образование которых предшествовало возникновению государства. Летописец сообщает, что у каждого из этих союзов было свое «княженье». Князьями назывались племенные вожди. Сохраненные летописью названия славянских племенных союзов большей частью связаны не с единством происхождения, а с районом расселения. Долгое время историки не доверяли этой летописной географической схеме, но археологи в начале XX столетия подтвердили ее.

    Основу экономической жизни восточных славян составляло экстенсивное земледелие. В степных и лесостепных районах система земледелия называлась залежной. В лесах применялась подсечно-огневая система. Основными культурами были пшеница, просо, гречиха, ячмень. Разводили славяне крупный рогатый скот, свиней, лошадей, птицу. Были распространены лесные и речные промыслы, бортничество. Большую роль в экономике восточных славян играла военная добыча. Племенные вожди совершали набеги на Византию. Распространение получило железоделательное и гончарное, кожевенное и ткацкое ремесло, ювелирное дело. Зарождается торговля. Наиболее устойчивые пути сообщения складывались на основе крупнейших речных систем. Важными были путь «из варяг в греки», Волжский путь, который вел в Булгарию и далее по Каспийскому морю в арабские страны. Основными предметами экспорта были мех, воск, мед и др. Ввозились предметы роскоши: дорогие ткани, украшения, вина и т.п. Экономика восточных славян носила, таким образом, комплексный характер.

    В IX в. у восточных славян появляется государство. Начальный период образования государства у восточных славян отражен в источниках недостаточно, так как письменность распространяется после создания государства. В XVIII-XIX вв. многие историки придерживались норманнской теории, приписывающей создание русского государства норманнам (варягам). Основанием для этой теории послужил летописный рассказ о призвании на княжение в Новгороде в 862 г. варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора. В этой легенде многое до сих пор не ясно. Вымышленность Синеуса и Трувора, как и историчность Рюрика, признается большинством историков. Исследования показывают, что игнорировать деятельность варяжских отрядов на Руси так же ошибочно, как и преувеличивать их значение. Оказав значительное влияние на становление княжеской власти, развитие культуры, варяги не принесли на Русь государственности, которая зарождалась в недрах древнерусского общества. В летописном рассказе речь идет не о создании государства на Руси, а о появлении варяжской династии в Новгородской земле. Государственность – закономерный результат многовекового исторического развития народа, длительного процесса политогенеза, усложнения функций публичной власти и ее постепенного отделения от общества. Источники свидетельствуют, что восточнославянское общество IX в. находилось в стадии создания государственности. При этом варяги, как и славяне, находились на одной стадии социального развития – перехода от военной демократии к раннеклассовому обществу. Синхронность развития позволяла варягам активно включиться в исторический процесс в Восточной Европе. Если в советской исторической литературе решающая роль создания государства отводилась классообразованию и классовой борьбе, то в современной литературе уделяется большое внимание такой функции государства, как его способность быть универсальным регулятором социальных отношений. С разложением родового строя и возникновением более сложных социальных структур прежние средства регулирования отношений (прежде всего, институт кровной мести) оказались недостаточными. Возникающее государство разрешало социальные и иные противоречия на принципиально ином уровне. При таком подходе в существовании государства были заинтересованы различные слои общества, а не только формирующийся класс феодалов.

    В 882 г. родственник Рюрика князь Олег с дружиной отправился на юг и подошел к Киеву, где княжили Аскольд и Дир. Существует гипотеза, что они были не варягами, а потомками Кия. Олег хитростью выманил их из города, убил и захватил Киев, сделав его своей столицей. Согласно летописи, он назвал Киев «мати градом руським». Обосновавшись в Киеве, Олег подчинил себе древлян, северян и радимичей. Княжение Олега, прозванного «Вещим», согласно летописи, продолжалось 33 года. Именно с этого момента можно говорить о существовании Древнерусского государства, державы Рюриковичей.

    Первоначально в состав государства вошли земли вдоль торгового пути «из варяг в греки». Политику объединения славянских земель продолжили князь Игорь (912 - 945) и княгиня Ольга (945 - 964), присоединившие земли уличей, тиверцев, древлян. Князь Святослав (964 - 972) распространил власть Киева на земли вятичей между Окой и Волгой. Формирование государственной территории Древней Руси завершилось при князе Владимире (980 - 1015), присоединившем «червенские города» и карпатскую Русь. В начале XI века Древняя Русь объединила все восточнославянские племена и превратилась в крупнейшее государство средневековой Европы.

    Вопрос о социально-политическом строе Древнерусского государства, о времени возникновения феодального землевладения в Древней Руси остается дискуссионным. Древнейшим сводом законов Руси является Русская правда (начало XI – начало XIII вв.), которая позволяет охарактеризовать социально-политические отношения в Древней Руси.

    В 1930-е гг. был выдвинут тезис о господстве крупного феодального землевладения. Согласно воззрениям школы Б.Д. Грекова, феодализм, постоянно развиваясь, в XI XII вв. приводит к феодальной раздробленности. Однако уже в 1950-х гг. ученым стало ясно, что, опираясь на исторические источники, доказать раннее развитие крупного феодального землевладения на Руси невозможно. Л.В. Черепнин выдвинул гипотезу о верховной феодальной собственности в Древней Руси (концепция «государственного феодализма»). По его мнению, уже первые русские князья были верховными собственниками всей русской территории на феодальном праве, а крестьянство Киевской Руси подвергалось эксплуатации феодальным государством. Не нашла подтверждения и идея о рабовладельческом характере древнерусской экономики (В.И. Горемыкин). В первой половине 70-х гг. И.Я. Фрояновым была выдвинута гипотеза о преобладании в Киевской Руси общинной собственности на землю. Крупное землевладение в Древней Руси существовало. В вотчине работали различные категории зависимого населения (челядь, холопы, закупы, изгои, «внутренние» смерды – посаженные на землю пленные, «внешние» смерды – покоренные племена, платившие дань), которые однако еще не были феодально-зависимыми. Но главное – вотчины были островками в море свободного общинного землевладения. Князья и бояре существовали не за счет крупной земельной собственности, а за счет дани, которая собиралась с подвластных племен, и полюдья – платы соплеменников за отправление общественно полезных функций. Осуществляя управление, князь или боярин «кормились» за счет рядовых общинников. Такого рода сборы не были следствием утверждения феодальной земельной собственности.

    Русь IX – XII вв., по мнению И.Я. Фроянова, переживала период перехода от родоплеменных отношений к раннеклассовым, который можно определить как «дофеодальный». В IX-XI вв. существовало несколько социально-экономических укладов, ни один из которых не был преобладающим. Переходному периоду соответствовал и характер социальной борьбы. Народные выступления часто не поддаются однозначной трактовке как антифеодальные, поскольку полифоничны по характеру. Сложный характер внутриобщинной борьбы усугубляли межобщинные распри.

    Однако большинство отечественных историков по-прежнему считает Древнерусское государство раннефеодальным. В нем еще не развились до зрелого состояния характерные черты феодализма и существуют многие явления, присущие предшествующим формациям. Речь идет не столько о преобладании того или иного уклада, сколько о тенденции развития. В Древнерусском государстве будущее принадлежало феодальному укладу.

    Политический строй Древнерусского государства сочетал в себе институты новой феодальной формации и старой, первобытнообщинной. Во главе государства стоял наследственный князь. Киевскому князю подчинялись владетели других княжеств. Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьей, адресатом дани. Вокруг князей складываются дружины – группы постоянных боевых соратников, друзей князя, своего рода профессиональных воинов и советников князя. Наиболее уважаемые, старшие дружинники, составлявшие постоянный совет, «думу» князя, стали именоваться боярами. У некоторых из них могла быть своя дружина. Для обозначения младшей дружины применялись термины «отроки», «чадь», «гриди». Бояре выступали в роли воевод, младшие дружинники исполняли обязанности административных агентов.

    Наряду с дружиной сохранялось ополчение. Княжеская власть была ограниченна элементами народного самоуправления. Народные старейшины – «старцы градские» - участвовали в княжеской думе. Важнейшим элементом социально-политической структуры было вече. Племенные веча – народные собрания – возникают в глубокой древности. В вече участвовало все население, включая знать. Народное собрание действовало непрерывно на протяжении IX-XI вв.

    Древние славяне были язычниками, обожествлявшими силы природы. Среди богов выделяется Перун – бог грозы, молнии и грома. Верили также в Велеса – бога скота, торговли и богатства. Были еще Дажбог и Хорс – различные ипостаси солнечного божества. Стрибог – бог ветра, вихря и вьюги. Мокошь, судя по всему, земная супруга Перуна, богиня плодородия, воды, а впоследствии – покровительница женских работ и девичьей судьбы. Симаргл – единственное зооморфное существо пантеона древнерусских богов (священный крылатый пес). Он являлся божеством низшего порядка, которое охраняло семена и посевы. Языческий культ отправлялся в специально устроенных капищах, где помещался идол. Князья выступали в роли первосвященников, но были и жрецы – волхвы и кудесники.

    С усложнением социальных отношений, образованием этнически неоднородного государства язычество как религиозная система оказалось неспособным идеологически обосновать происходящие перемены. Власть и общество приобретали раннефеодальный характер, а идеологические и нравственные отношения соответствовали родоплеменному строю.

    Не случайно в ходе церковной реформы Владимира 980 г. был утвержден общерусский культ бога Перуна, первого среди «идолов», что должно было упрочить идеи единодержавия, целостности государства в противовес традициям племенного сепаратизма. Однако простое выдвижение на первый план тех языческих богов, которые выполняли «приоритетные» социальные функции, не влекло за собой пересмотр всей системы политеистических верований и обрядов. Подобное реформирование не превращало язычество в регулятор новых общественных отношений. Язычество было лишено того универсализма, который присущ христианству.

    Общепризнанной датой принятия христианства на Руси стал 988 год. Однако новая религия утвердилась далеко не сразу. Православной церкви пришлось вести упорную борьбу с дохристианскими верованиями. Пласты языческого народного сознания были настолько мощны, что христианство восприняло и приспособило некоторые его черты. По мнению ряда ученых, сила дохристианских верований позволяет говорить о своеобразном двоеверии как историко-культурном феномене народной жизни средневековой Руси. Язычество было настолько распространено, что Древняя Русь и после принятия христианства в мировоззренческом отношении и в практических действиях оставалась языческим обществом с формальным существованием в нем элементов христианской веры и культа. Христианская религия на Руси принималась как бы в языческой оболочке и лишь скользила по поверхности общества, не затрагивая основ древнерусской жизни. В то же время нельзя и приуменьшать значение введения христианства, уже тогда влиявшего на русскую культуру, во многом предопределившего весь дальнейший исторический путь нашей страны.

    Утверждение христианства на Руси в качестве государственной религии – событие большого исторического значения. Древнерусское государство упрочило экономические, политические, династические и культурные связи с Византией и Западной Европой, преодолело изоляционизм, вызванный вероисповедальными различиями. Киевская Русь стала христианской державой, интегрирующейся в семью христианских народов и государств.

    Еще большее значение христианство имело для утверждения новой общественной системы. Ускорилась этническая консолидация. Православные институты придали раннефеодальным государству и монархии характер богоустановленности. Страна приобщалась к христианским ценностям, на основе которых стали формироваться принципиально новые отношения, развиваться культурная и духовная жизнь. Православие становится важнейшим фактором утверждения менталитета русского народа. Вместе с тем христианство было принято в его византийском (православном) варианте, что впоследствии привело к политическому и культурному отчуждению от латинской Европы, утверждению иной модели исторического развития. С введением христианства на Руси утверждалась и церковная организация: митрополия, делившаяся на епископии, границы которых обычно совпадали с границами земель.

    Для Киевской Руси был характерен высокий по средневековым меркам уровень культуры. Культура вырастала из недр народных масс. В ее основе было устное народное творчество. Если о славянской мифологии мы имеем мало сведений, то о более позднем пласте народной культуры – былинах мы знаем больше. Былины - весьма самобытное явление культуры, свидетельствующее о культурном уровне народных масс, их образованности и грамотности. Славянская письменность, созданная Кириллом и Мефодием во второй половине IX в., уже в X в. проникает на Русь. В начале XI в. грамотность проникает в среду феодалов. Так, Ярослав Мудрый создал княжеские мастерские по переписке книг и переводу с греческого языка на русский. «Почитание книжное» считалось престижным. Летописец отмечает любовь к чтению как положительную черту Ярослава. Его дочь Анна, королева Франции, умела читать и писать. Подлинный гимн знанию, культуре можно найти в «Поучении» Владимира Мономаха.

    О широком распространении грамотности в разных социальных группах древнерусского населения свидетельствуют записи на шиферных пряслицах и других ремесленных изделиях XI-XII вв., надписи на стенах церквей, новгородские берестяные грамоты, содержащие записи с XI в. К XI в. относятся первые дошедшие до нас русские книги. Среди древнейших дошедших до нас русских рукописей – «Изборники» 1073 и 1076 гг., сделанные для сына Ярослава Мудрого князя Святослава.

    В первой половине XI в. (или даже в конце X в.) возникает русское летописание. Древнейшая дошедшая до нас летопись, основанная на предшествующих текстах – «Повесть временных лет» была создана около 1113 г. монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. Нестору принадлежит и «Житие Феодосия», «Чтение о житии и погублении» Бориса и Глеба. Подъем национального чувства ярко проявился в деятельности Иллариона, первого киевского митрополита – русского по происхождению. В «Слове о Законе и Благодати» (ок. 1049 г.) он восхваляет не только князя Владимира, крестившего Русь, но и всю Русскую землю. Новый жанр представляло «Хождение» игумена Даниила – описание его путешествия в Палестину в 1106-1108 гг. Выдающимся памятником культуры Древней Руси является «Слово о полку Игореве» (конец XII в.).

    Высокого уровня достигла в Киевской Руси архитектура. К сожалению, памятники деревянного зодчества до наших дней не сохранились. Немного дошло и каменных сооружений. Каменное строительство началось на Руси в конце X в. Около 1037 г. был поострен сохранившийся до наших дней Софийский собор в Киеве. В 30-х гг. XI в. были построены каменные Золотые ворота с надвратной церковью Благовещенья, которая была украшена мозаикой и фресками. Замечательным произведением искусства является Софийский собор в Новгороде (1045-1050 гг.).

    Большие успехи были достигнуты в ремесле. В XII в. насчитывалось более 60 ремесленных специальностей. Высокого развития достигли металлообработка, гончарное искусство. В X в. появляется гончарный круг. Велики были достижения древнерусских ювелиров, которые использовали очень сложную технику (зернь, скань, перегородчатая эмаль).

    Высокая и своеобразная культура стала одним из факторов формирования древнерусской народности – основы дальнейшего возникновения великорусской, украинской и белорусской народностей. Как показал историк В.В. Мавродин, древнерусская народность имела и другие атрибуты такого рода общности: территорию обитания, язык, единство экономической и политической жизни.

    Эта народность, вовлекая в ареал своей жизнедеятельности различные этносы, устанавливая контакты с соседними государствами, создала своеобразную древнерусскую цивилизацию. Тезис о том, что русская цивилизация была на «стыке» западной и восточной цивилизаций, нуждается в корректировке, ибо придает нашей цивилизации эклектичность. Древнерусская цивилизация как вариант российской цивилизации - это особая своеобразная цивилизация, в создании которой наряду с главной силой – славянами, сыграли свою роль балты и финно-угры, тюрки и иранцы и даже генетическая память о скифах, сарматах и древнегреческих городах-государствах, когда-то существовавших на этой территории. По уровню экономического, политического и культурного развития Русь IX – XII вв. не уступала ведущим западноевропейским государствам и явилась важным этапом в жизни восточного славянства. Древнерусское государство (Киевская Русь), объединившее многочисленные славянские и неславянские племена и ставшее одним из крупнейших государств Европы X - XII вв., создало благоприятные условия для политического, социального и культурного развития восточного славянства и является общей исторической Родиной русского, украинского и белорусского народов. Вот почему нельзя согласиться с утверждениями современных украинских историков о том, что Киевская Русь – первое историческое государство исключительно украинского народа.

    studfiles.net

    Процессы предшествовавшие образованию Древнерусского государства

    Трудно представить реальные процессы, предшествовавшие образованию Древнерусского государства. В исторической науке и сегодня не стихает спор между "норманистами" (сторонниками варяжского происхождения Русского государства) и "антинорманистами" - их противниками.

    Вопрос о том, кем и когда было создано государство у восточных славян, особенно обострился в послепетровскую эпоху: это было связанно с исследованиями двух немецких ученых, выписанных Петром I в 1724 году из Германии, - Иоганна Байера Герарда Миллера. В 30-60 годах XVIII века они, изучив созданные в Киево-Печерской лавре летописи, пришли к выводу о "нерусском" происхождении "Руси". Этот вывод возмутил русскую общественную мысль. Первым его оспорил М.В. Ломоносов. Для него отрицание варяжского происхождения слова "Русь" стало краеугольным камнем в аргументации. Ломоносов заявил, что "немцы" Русского государства не создавали, а поскольку государство наше исконно русское, то и название у него местное, а не чужеземное. Позднее аргументация была более убедительной, основывалась на топонимах (рос, русса), археологических и других источниках. К сторонникам норманской теории относились Н.М. Карамзин, М.Н. Погодин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, М.Н. Покровский. Наиболее видным "антинорманистом" из современных историков является Б.А. Рыбаков, аргументация которого основана на данных археологии, топонимики и этнографии.

    В оценке реальной роли иноземных варягов в истории Руси IX-X веков особую роль сыграли археологи. Раскопки курганов под Смоленском и Ярославлем выявили находки скандинавского инвентаря: мечи, застежки и др. Игнорировать все эти находки было трудно, в результате к 80-м годам XX века спор стал склоняться к версии норманского происхождения Руси. Академик Б.А. Рыбаков также стал склоняться к мнению об историчности фигуры Рюрика.

    Говоря о происхождении Российского государства, следует отметить, что скандинавское происхождение слова "Русь" относится еще к догосударственному периоду развития восточнославянского общества. У истоков восточнославянской государственности действительно стояли варяжские князья с их дружинами, но их приход послужил лишь усилению прежнего государства. Объединение восточнославянских земель в Древнерусское государство было уже подготовлено военными союзами племен и внутренними социально-экономическими процессами. так, известно, что до 862 года в Новгороде правил до 10 поколения русских князей. Однако летописи того периода не сохранились.

    Так или иначе, но достоверно известно, что время образования Древнерусского государства - Киевская Русь - относится IX века. Доказательством тому служат источники, повествующие о развитии и жизни Киевской Руси в IX веке.

    centrevraz.ru