Вооружение и военное искусство Древней Руси. Военное искусство древней руси

Воинское искусство Древней Руси | Система ВОИН

Отношение наших предков к воинскому искусству, их свободолюбие и привычка к воинскому делу образно и ярко выражены любопытным рассказом летописца о догосударственных временах, когда соседи славян нередко рассматривали их в качестве возможных источников дани. По словам «Повести временных лет» хазары потребовали от полян платить дань, на что поляне, посоветовавшись, дали «от дыма», то есть от каждого двора, по мечу: «И отнесли их хазары к своему князю и к своим старейшинам и сказали им: «Вот, новую дань захватили мы». … И сказали старцы хазарские: «Не добрая дань эта, княже: мы доискались её оружием, острым только с одной стороны, то есть саблями, а у этих оружие обоюдоострое, то есть мечи: станут они когда-нибудь собирать дань и с нас, и с иных земель» . В те времена дань собирали, как правило, не деньгами, а наиболее обычным для подвластного народа натуральным продуктом: с охотников дань поступала шкурами пушных зверей, с рыболовов – рыбой, с земледельцев – зерном и т.д. Наиболее любопытно в этом рассказе то, что у славян наиболее обычным для каждого двора предметом оказался меч .

О значении личного оружия для взрослого славянина говорит одна из частей заключительной клятвенной формулы в русско-греческом договоре 945 г., предусматривающей наказание за неисполнение условий договора: «…и да заколенъ будеть своимъ оружьемъ» . Из тех же русско-греческих договоров мы знаем, что славяне клялись над своим оружием. Для совершения мира или просто в знак установления дружбы было принято обмениваться личным оружием. В летописи описано, как в 968 году такой обмен оружием произошёл между печенежским князем и воеводой Претичем: «Князь же печенежский сказал Претичу: «Будь мне другом». Тот ответил: «Так и сделаю». И подали они друг другу руки, и дал печенежский князь Претичу коня, саблю и стрелы, а тот дал ему кольчугу, щит и меч» .

Личное оружие не являлось обезличенным, оно воспринималось как одушевлённый предмет, как друг – отсюда и обычай обмениваться оружием с новым обретённым другом. В подкрепительных клятвах славян нередко встречаются заклятия, предполагающие для предателя гибель от собственного оружия: «и пусть посечёт нас собственное наше оружие» . Иными словами, собственное оружие предаст своего хозяина-отступника, повернувшись на него, подобно тому, как он нарушил условия договора. Любопытно, что в древнерусских былинах нашла отражение та же тема верности оружия своему хозяину – например, в былине об Иване Годиновиче при попытке Кощеища воспользоваться оружием богатыря, заговорённая стрела поражает самого лучника:

Иванушко Годинович У сыра дуба приговаривает: — Уж ты, батюшка мой, тугой лук, Уж ты, матушка, калена стрела, Не пади-ко, стрела, ты ни на воду, Не пади-ко, стрела, ты ни на гору, Не пади-ко, стрела, ты ни в сырой дуб, Не стрели сизыих малыих голубов, Обвернись, стрела, в груди татарскии, В татарскии груди во царскии, А и вырви-ко сердце со печенью

Больше всего сведений о воинском искусстве Древней Руси мы имеем, конечно же, из рассказов и сообщений о князьях. Князь всегда являлся примером для своих воинов, прежде всего для дружины, примером в воинском искусстве и в бою. В 946 году, во время битвы войска Ольги с древлянами малолетнему Святославу вложили в руку копьё и он попытался бросить его, так что оно всё же пролетело «между ушей коня». Таким образом символически князь вступил впереди своих воинов в бой: «И сказали Свенельд и Асмуд: «Князь уже начал; последуем, дружина, за князем», и победили древлян» . Не случайно поэтому, что летописи обычно дают образцовые портреты воинов древней Руси именно на примере князей: Олега Вещего, Святослава Игоревича, Всеслава Полоцкого, Владимира Мономаха, Мстислава Удалого и др.

Среди этих князей особое место занимает Святослав Игоревич, практически не занимавшийся устроением собственной земли и проведший в походах всю свою жизнь, победивший хазар, печенегов, вятичей, болгар, греков. Главной чертой войска Святослава была мобильность: «В походах же не возил за собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину или зверину, или говядину и, зажарив на углях, так ел. Не имел он и шатра, но спал, подостлав потник, с седлом в головах. Такими же были и все прочие его воины» . В летописи сохранилась память о героическом сражении десятитысячного войска Святослава со стотысячной византийской армией 971 года : «Когда же русские увидели их, - сильно испугались такого великого множества воинов, но сказал Святослав: «Нам некуда уже деться, хотим мы или не хотим – должны сражаться. Так не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мёртвые не принимают позора. Если же побежим, - позор нам будет. Так не побежим же, но станем крепко, а я пойду впереди вас: если моя голова ляжет, то о своих сами позаботьтесь». И ответили воины: «Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим». И исполчились русские, и была жестокая сеча, и одолел Святослав, а греки бежали» . Вновь здесь очевидно значение князя как примера для всего войска – в отличие от воинских обычаев восточных народов, русские князья всегда участвовали в сражении лично, ведя за собою дружину.

Сохранилось описание внешности Святослава Игоревича, составленное в разгар его боевых действий против Византийской империи: «…среднего роста, ни слишком высок, ни слишком мал, с густыми бровями, с голубыми глазами, с плоским носом, с бритой бородой и с густыми, длинными, висящими на верхней губе волосами. Голова у него была совсем голая, но только на одной её стороне висел локон волос, означающий знатность рода; шея толстая, плечи широкие и весь стан довольно стройный. Он казался мрачным и диким. В одном ухе висела у него золотая серьга, украшенная двумя жемчужинами, с рубином, посреди их вставленным. Одежда на нём была белая, ничем, кроме чистоты, от других не отличная» . Пожалуй, наиболее известный князь и полководец Владимир Всеволодович Мономах (1053-1125) оставил след в русской военной истории прежде всего как защитник русской земли от половцев. Именно он добился перелома в жестокой борьбе со степняками, разработав новую тактику борьбы с ежегодными половецкими набегами.

Владимир Мономах убедил других князей совершать превентивные походы против половцев ранней весной, когда кони кочевников, перенёсшие зиму на подножном корму, не набрали ещё силы. В 1103 году на Долобском съезде князей было принято решение вести борьбу с половцами на территории их кочевий, а не на границах русских земель.

Уже в апреле 1103 года первый превентивный поход завершился крупной удачей – были уничтожены 20 половецких ханов и множество рядовых воинов. После первых успехов Мономах задумал разорить зимние стойбища половцев. Через 20 дней похода, с 26 февраля по 19 марта 1111 года русские воины вышли к центру половецких кочевий. 24 марта состоялось первое сражение с собравшимся половецким войском, существенно превосходившим по численности войска русских князей. Тем не менее, половцы потерпели поражение.

27 марта на р. Сальница состоялось второе сражение с новыми подошедшими ордами. Описывая сражение 27 марта (на р. Сальнице) летописец говорит, что половецкое войско исчислялось «тысячами тысяч». Не удивительно, что русские полки сражались, будучи полностью окружены половцами: «И обложили полки русские. … И двинулись половецкие полки и полки русские, и столкнулись полк с полком и, точно гром, раздался треск столкнувшихся рядов. И битва лютая завязалась между ними, и падали люди с обеих сторон» .

В своём «Поучении», составленном Владимиром Мономахом для сыновей, великий киевский князь подчёркивал, что воин должен обладать высокой дисциплиной, нравственностью и понятием о воинской чести. В качестве важного элемента подготовки в «Поучении» рассматривается охота на диких зверей – волков, туров, кабанов, медведей и др. Непритязательность и простота в обыденной жизни являлись, по мнению Мономаха, основой воинских побед: «На войну выйдя, не ленитесь, не полагайтесь на воевод; ни питью, ни еде не потворствуйте, ни сну; сторожевую охрану сами снаряжайте, и ночью, расставив воинов со всех сторон, ложитесь, а рано вставайте; а оружия снимать с себя не торопитесь, не оглядевшись, из-за лености внезапно ведь человек погибает» (Повесть временных лет. С.358-359).

Практические советы соединялись с выраженными жизненными принципами: «Лжи остерегайтесь, и пьянства, и блуда, от того ведь душа погибает и тело», «Леность ведь всему мать: что кто умеет, то забудет, а чего не умеет, тому не учится».

Напротив, если князь не соответствовал воинскому идеалу, дружина могла покинуть его. В частности, так случилось с сыном Владимира Борисом: дружина предлагала ему после смерти Владимира занять княжение в Киеве, но Борис отказался от неизбежной борьбы со своим братом Святополком. В глазах дружины такой князь не был ни воином, ни лидером, героем он стал позднее в глазах христианской церкви, а в тот момент и его собственные воины, и дружинники отца его Владимира покинули Бориса.

Истории известен ещё один славный полководец – Мстислав Удалой (умер 1228 г.). Сын Мстислава Храброго пользовался большой популярностью за свою отвагу, щедрость, полководческий талант и удачу в сражениях. Этого князя приглашали на княжение в Триполье, Торческ, Новгород, Галич, на службе у этих городов Мстислав неоднократно разбивал немецких рыцарей, литовцев, половцев, венгров и поляков. Благодаря Мстиславу Удалому новгородцам удалось отстоять свою вольность от посягательств суздальских князей, которые были наголову разбиты в Липецком сражении в 1216 г. В ходе этой битвы Мстислав Удалой лично сразил несколько десятков воинов неприятеля, буквально прорезав войско насквозь .

В редких случаях летописи упоминают не только о князьях, но и о простых воинах, которые прославили себя ратными подвигами. Особенный интерес представляют в этом отношении попытки отождествления летописных рассказов и былинных персонажей. С точки зрения современной науки сюжеты былин, равно как и их герои, действительно отражают реальность той эпохи, хотя и в своеобразной форме. Каждому с детства известны такие былинные герои как Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алёша Попович. За этими образами, вне сомнения, стояли живые люди, известные своим воинским искусством на защите русской земли. Помимо этих хрестоматийных персонажей былины донесли до нас ряд других имён, не столь известных. К примеру, яркая и живая былина о богатыре Сухматии повествует о том, как этот богатырь в одиночку разгромил татарскую силу на рубежах русской земли:

Он ведь стал-то тотар да побивать да всё поежживать, Он конём их стал топтать да всё на саблю востру брать. Как один-от был идолишо поганое, Он стрелял-то всё в дородьня добра молодца А в того ли-то в Сухматия Сухматьёвича; Он направил свою всё калену сьтрелу, Он просьтрёлил у ево да всё как правой бок; Ише вышла пуля-та всё в левой бок .

С одной стороны, эта былинная ситуация ничем не отличается от множества других былин, например, о том же Добрыне Никитиче, однако здесь есть интересная деталь – богатырь получил смертельное ранение, будучи поражён вражеским лучником. Это важное обстоятельство, равно как и ряд других деталей, позволяет сблизить былину о Сухматии с летописным рассказом от 1148 года о богатыре Демьяне Куденевиче, который вышел защищать Переяславль от врага в одиночку, разбил осаждающих, после чего вернулся в город и умер от ран .

В былине также описано, что Сухматий обладал не только искусством убивать, но и искусством лечить – с помощью трав он смог поддерживать некоторое время собственный организм в работоспособном состоянии, пока это было необходимо, после чего принял смерть:

Он ведь взял-то из травы да всё сорвал листков, Он обкладывал листами всё раны свои кровавыя; Он с того-то всё ишё с горя великого Он выдёрьгивал лесину из сырой земли, Он как стал-то лесиноцькой посьвистывать, Он ведь стал-то дубиночкой помахивать; Он прибил-то ведь поганых всих тотарь-то тут Не оставил он ведь силы всё на сёмяна.

Былина интересна также тем, что раскрывает важную особенность боевых действий XIII-XIV веков, когда многие русские богатыри и искусные рукопашные воины погибли от монгольских стрел – в ближнем бою у их противников не было шансов (достаточно вспомнить повесть о Евпатии Коловрате), но тактика монгольской конницы позволяла им держаться на расстоянии от русских воинов, посылая на них тучи стрел. Характерно, что былина «Камское побоище», повествующая о том, как перевелись богатыри русские, соотносит исчезновение богатырей именно с монголо-татарским нашествием .

www.voin.org

Развитие русского военного искусства IX-XI вв

Организация войска

В этот период вооруженная сила древнерусского государства состояла из старшей и младшей дружин князя, из дружин «мужей» князя, т. е. дружин его бояр и князей, из «воев» — городского и сельского ополчения. Помимо дружины в распоряжении киевского князя вплоть до второй четверти XI в. находились отряды скандинавов, которые служили по контракту (найму). Периодически, на время похода, в рассматриваемый период привлекались отряды кочевников — венгров, печенегов и тюрков. Дружины обычно составляли конницу, которая усиливалась союзниками или наемниками из кочевников; «вой» — пехоту. Наряду с этой категорией княжеских соратников, свободных людей, избравших военную службу своей профессией и давших князю клятву верности, в дружине существовал низший слой. Его составляли «отроки» - неполноправные военные слуги, использовавшиеся и в княжеском хозяйстве. Национальный состав «отроков» был достаточно пестрым, поскольку помимо добровольцев-соплеменников сюда попадали рабы, военнопленные из различных племен и народов, окружавших Русь. В общественных отношениях эти лица выступали как представители низшего слоя княжеской администрации. К младшей дружине относились также «гриди» (термин скандинавского происхождения) - телохранители князя, имевшие более, высокий социальный статус. Позднее в летописях они называются «детские», по-видимому, это несовершеннолетние сыновья старших дружинников.

С развитием феодальных отношений к концу рассматриваемого периода «мужи» стали именоваться «бояре» (термин тюркскою происхождения, пришедший из Болгарии). Это означало начавшиеся изменения имущественного и социального положения старших дружинников, превращение их в феодальных держателей сел – «кормлений». Оформившийся к середине XI в. слой боярства, куда вошли и представители местной родоплеменной знати, в военном отношении постепенно превращался в совокупность бояр-вассалов со своими отрядами вооруженных слуг. В то же время прежние традиции дружины как союза соратников продолжали определять поведение дружинников до конца данного периода, вызывая их перемещение вместе с князем с одного «стола» (княжения) на другой.

Для дальних походов строились ладьи, которые поднимали до 40 человек каждая. На ладьях рать плыла по крупным рекам и по морю. Ладейный флот был не только транспортным средством, но и вступал в бой с морскими кораблями противника.

Старшая дружина, состоящая из «княжьих мужей», или бояр, в мирное время составляла совет при князе и, таким образом, участвовала в управлении; во время войны дружина являлась резервом воевод, возглавлявших отдельные отряды войска. Младшая же дружина («отроки», «детские») являлась личной охраной князя. Свои дружины князь снабжал оружием, одеждой и пищей, делился с дружинниками добычей.

Численность войска древнерусского государства достигала значительной цифры: в походе Олега на Византию Маркс отметил рать в 88 тыс. человек, по данным Льва Диакона, в походе в Болгарию Святослав имел 60 тыс. человек. Десятки тысяч воинов участвовали в походах князей Игоря, Святослава, Владимира и Ярослава. Случалось, что даже число кораблей, перевозивших войска, не поддавалось учету: «Се идетъ Русь, безъ числа корабль. Покрыли суть море корабли».

Вследствие феодализации общества, а главным образом ввиду необходимости иметь сильную конницу для защиты от нападений печенегов, участившихся после 980 г., численность русской кавалерии быстро возрастала. Лучшие лошади поступали из Венгрии. Успешно развивалось коневодство, в первую очередь в княжеском хозяйстве, о чем упоминают летописи. Имели место случаи, когда князья выдавали коней ополченцам на период боевых действий.

В качестве командного состава рати руссов источники называют воевод и тысяцких. Рать имела определенную организацию, связанную с устройством русских городов.

Город выставлял «тысячу», делившуюся на сотни и десятки (по «концам» и улицам). «Тысячей» командовал избиравшийся вечем тысяцкий, впоследствии тысяцкого назначал князь. «Сотнями» и «десятками» командовали выборные сотские и десятские. Города выставляли пехоту, которая в это время была главным родом войск и делилась на лучников и копейщиков. Ядром войска являлись княжеские дружины.

В XI в. происходят некоторые изменения в организации войска. Появляется новая организационная единица — часть объединенного киевского войска — полк, всегда состоящий из однородных по составу сил — ополчение или целиком войско одного княжества, или союзники (наемники). На данный период нет точных сведений о том, как назывались подразделения полка. Стяг (боевое знамя) служил главным средством управления в бою. «Поставить стяг» на поле боя это обозначало сбор, построение боевого порядка. С древнейших времен в войске присутствовали музыкальные инструменты — рога и трубы, а также бубны, служившие для воодушевления воинов, шедших в бой, и подачи звуковых сигналов.

Из выше перечисленного становится ясно, что русское войско уже в этот период имеет сложную организацию, основанную на княжеской дружине, как наиболее боеспособной части, но основу войска составляло городское и сельское ополчение. Но не маловажную роль играли и наёмники.

Вооружение

На вооружении славяне имели копья, дротики (сулицы), луки, боевые ножи, а также топоры трех основных типов — тяжелые секиры скандинавских наемников на длинных рукоятях, кавалерийские топорики-чеканы с узким лезвием — азиатского происхождения и топорики славянского пехотного типа с широким лезвием. Широко употреблялось ударное оружие: палица с металлическим, а иногда и с каменным навершием и кистень — боевая гиря на ремне или цепи. Защитным вооружением служили шлемы двух основных типов: европейского — полусферического и азиатского — конического и сфероконического типов. И те, и другие нередко снабжались полумаской или имели неподвижный «нос» для защиты лица. Щиты чаще всего применялись круглые, варяжские, или миндалевидные, общеевропейского типа. Реже встречались пластинчатые и кольчатые «брони». Качество оружия и доспехов зависело от достатка воина. Основное оружие и снаряжение обычно хранилось в княжьих складах и выдавалось перед выступлением в поход, а после похода опять отбиралось. С древнейших времен славяне имели «стяги» (знамена) и военную музыку.

Личное оружие для воинов не являлось обезличенным, оно воспринималось как одушевлённый предмет, как друг – отсюда и обычай обмениваться оружием с новым обретённым другом. В подкрепительных клятвах славян нередко встречаются заклятия, предполагающие для предателя гибель от собственного оружия: «и пусть посечёт нас собственное наше оружие». Иными словами, собственное оружие предаст своего хозяина-отступника, повернувшись на него, подобно тому, как он нарушил условия договора.

Войска выстраивались и сражались вокруг своих стягов. А так же Древняя Русь имела многочисленный ладейный флот.

Древнерусская рать отличалась высокой дисциплиной. Постепенно вырабатывалась система взысканий и поощрений. По более поздним данным, за военные отличия и заслуги выдавались золотые гривны (медали), цепи и кресты, которые носились на груди. Иногда воины награждались оружием, доспехами, конем или земельными владениями.

Можно сказать что древнерусский воин был хорошо вооружён и дисциплинирован, а такое многообразие в вооружении объясняется географическим положение Киевской Руси, поскольку она граничила и с Западом и с Востоком, которые оказывали огромное влияние на типы вооружения.

Воинское обучение и воспитание

Исключительное внимание наши предки уделяли воинскому воспитанию подрастающего поколения. Обучение профессионального воина начиналось в раннем детстве со дня «пострига» или «посаженья на коня». С этого акта мальчик вступал во взрослую жизнь, переходя жить в половину отца, под опеку «дядьки», начинавшего готовить его как в физическом, так и в морально-психологическом отношении к преодолению трудностей боевой и походной жизни. Если представители высшей аристократии готовились индивидуально, то для детей дружинников важную роль имел институт «гридей» (позднее — «детские»), проходивших воинское обучение и воспитание коллективно, под контролем своих командиров и придворных.

В воинском воспитании главное внимание уделялось формированию таких качеств, как преданность своему князю, в том числе и после его смерти, и личная честь — неукоснительное соблюдение определенного кодекса поведения. В бою это означало безусловную готовность на самопожертвование ради князя и даже готовность умереть на том же месте после его гибели.

Помимо индивидуальных представлений и качеств, стимулировавших определенный тип поведения, в древнерусском войске, причем не только в дружинной среде, было чрезвычайно развито понятие коллективной чести и славы.

С принятием православия воинская идеология облагораживается. Слова Евангелия: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих», — означающие готовность к самопожертвованию не только ради князя и войсковых товарищей, но и за всех тех, кого призван защищать православный воин, становятся отныне основой его поведения.

Дружинники и «вой» были храбры и выносливы. Эти качества вырабатывались суровым образом жизни. Личным примером князья увлекали на подвиги дружинников и «воев». Начав войну, князья стремились перенести ее на территорию противника. Требования воинской дисциплины, основанные на верности воинскому долгу, готовности к самопожертвованию в бою за родную землю, обостренном чувстве воинской чести в виде неписанных традиций, наставлений и поучений передавались из поколения в поколение русских воинов.

Со времен общинно-родового строя перед решающими сражениями или походами, на вечевых сходах или военных советах коллективно принимались решения, которые затем неукоснительно выполнялись всеми воинами. Трусость в бою или сдача в плен традиционно считались в русской армии величайшим позором не только для самого воина, но и для его близких и родных. Выражение «по отцу и сыну честь» точно характеризовало отношения, сложившиеся на Руси. Общественное мнение осуждало неисполнение воинского долга или нарушение данного слова. Понятие о чести воина являлось фундаментом дисциплины. Издревле отличительной чертой русского воинства стало высоко развитое чувство товарищества, готовности пожертвовать жизнью «за други своя». Важное место в традициях русского воинства отводилось клятвенному слову. Перед выступлением в поход, перед решающим боем воины давали клятву на оружии, перед Перуном или другими языческими богами, а после принятия христианства - целовали крест.

В самом деле, те великолепные по своему лаконизму, образности, энергии и свободе выражения речи, которыми русские князья перед битвами «подавали дерзость» отражены в летописях: они отражают общую высокую культуру воинских речей, существовавшую на Руси независимо от всякой письменности. Вот, например, известные речи князя Святослава Игоревича к своим дружинникам: «Уже нам еде пасти; потягнем мужьски, братья и дружино!» ; «Уже нам некамо ся дети, волею и неволею стати противу; да не посрамим земле Руские, но ляжем костьми, мертвый бо срама не имам...» и т. д. . Эти речи Святослава в известной мере связаны со всей традицией русского воинского ораторского искусства. «Аще жив буду, то с ними, аще погыну, то с дружиною», — говорит Вышата своей дружине . «Потягнете, уже нам не лзе камо ся дети», — говорит Святослав Ярославич перед битвой с половцами . «Да любо налезу собе славу, а любо голову свою сложю за Рускую землю», — говорит Василько Теребовльский .

Одним из славянских обычаев того времени было празднование победы на «костех», т. е. на поле боя. Преследование разбитого врага вне поля боя обычно не применялось.

Огромную роль в воинском обучении продолжала играть зверовая охота, которая не только развивала индивидуальные навыки владения оружием и верховой езды, но, главным образом, являлась психологической тренировкой, закалкой духа.

Своеобразным элементом воинского обучения будущих военачальников являлось участие в военных походах подростков. Вникая в детали замысла предстоящего сражения, наблюдая за его подготовкой и ходом, сыновья князей и бояр на практике постигали военную науку.

Воспитание древнерусского воина проходило в чётком порядке, который должен был развить в нём все наилучшие качества, такие, как сила, выносливость, преданность родине и князю. Трусость считалась унижением. Всё это должно было приучить воинов к тяжёлой военной службе. Также большую роль играли обычаи и обряды в армии.

Стратегия и тактика ведения войн и боя

Способы ведения войны и боя древнерусской рати являлись дальнейшим развитием того, что было создано славянами в V — VIII вв. Рать собиралась на сборном пункте и организованно выступала в поход. На походе впереди шла сторожа, которая охраняла главные силы, вела разведку путей и противника и добывала «языков» (пленных). За сторожей двигались главные силы, а за ними обозы с продовольствием и походным имуществом. При расположении на месте рать окружала себя повозками или тыном, иногда окапывалась; обязательно выставлялась «стража» (охранение).

Боевой порядок русской рати с XI в. состоял из трех частей: середины (центр) и двух крыльев (правого и левого). В более древний период в центре боевого порядка находились княжеские дружины, а на флангах размещались «вои» (ополчение). Но затем произошли изменения в построении рати. Княжеские дружины стали располагаться на флангах, а в центре выстраивались «вои». В основе такого качественно неравномерного распределения сил по фронту лежало стремление сделать фланги более сильными.

Бой славяне завязывали стрельбой из лука в рассыпном строю, а сражались в глубоких строях; обычно первый удар наносили копьями, потом рубились мечами. Победу решали сила, мужество, умение владеть оружием и искусство. Охваты и обходы флангов, засады и заманивание противника преднамеренным отступлением применялись очень часто. Расчленение боевого порядка на три составные части способствовало повышению маневренности войска.

Русская рать брала города приступом («копьем»), внезапным нападением или хитростью. При неудаче штурма русы (население территории Руси, представлявшей первоначально (IX в.) небольшой участок днепровского Правобережья с центром в Киеве и южной границей по реке Рось) облагали город со всех сторон и голодом вынуждали гарнизон к сдаче. Если гарнизон не сдавался, производились осадные работы — вокруг осажденного города насыпался вал, а рать располагалась в укрепленном стане, откуда производила нападения. К городским стенам противника русы приближались под прикрытием щитов, затем срубали тын, поджигали башни и стены. Иногда засыпали ров, а у стены делали земляной присып, чтобы можно было на нее взойти. Для разрушения крепостной стены и проникновения в город проделывали подкоп, а также применяли башни, которые подкатывали к крепостной стене. Лучники с этой башни меткими выстрелами сгоняли оборонявшихся со стены и обеспечивали производство осадных работ. Применялись стенобитные машины (тараны) и «пороки» (метавшие камни). Все эти работы производились с целью подготовки штурма.

Славяне сооружали укрепления как полевого, так и крепостного типа. Полевые укрепления назывались засеками, острогами, городками. Городские укрепления состояли из наружной крепости (окольного града или острога) и внутренней цитадели (детинца, или вышгорода, кремля). Кремль располагался на труднодоступной высоте. Внешние и внутренние укрепления представляли собой деревянные стены с деревянными башнями, глубоким рвом и тыном впереди. Стены (заборы) состояли из двойного ряда срубов или толстых бревен, между которыми насыпали землю и камни. Башни (вежи или стрельницы) были четырехугольные, имели бойницы и фланкировали подступы к стенам. Стены и башня иногда обкладывались дерном. Киев вначале был обнесен земляным валом длиною более одного километра. В 1037 г. была построена каменная ограда с тремя воротами.

Но лучшей обороной древнерусского государства являлись походы против неспокойных соседей — волжских болгар, хазар, печенегов, половцев, Византии. В походах совершенствовались способы ведения войны и боя, закладывались основы русского военного искусства.

Главным содержанием внутренней политики князей древнерусского государства было преодоление межплеменной розни и объединение славянских племен. Во внешней политике князья, опираясь на племенную знать и вече, стремились защищать и расширять территорию государства и укреплять его внешнее политическое положение. По определению Маркса, первый период истории древнерусского государства был периодом завоевательных войн. В целях обеспечения торговых путей и границ государства предпринимались многочисленные походы против кочевников — хазар, печенегов, половцев. Эти походы имели преимущественно оборонительный характер, с той особенностью, что война переносилась на территорию противника. Таков был общий характер войн этого периода.

Войны древнерусского государства занимают важное место в истории военного искусства. Из сохранившихся сообщений мы знаем о многих походах русского войска, о его искусной стратегической и тактической обороне, о ведении боя в окружении и борьбе пехоты с конницей.

Характерна стратегия русской рати. Ряд войн, которые вели русские, носили завоевательный характер и предпринимались с целью расширения и укрепления древнерусского государства. Многие походы против кочевников преследовали оборонительные цели, но осуществлялись стратегическим наступлением. Война переносилась на территорию противника, и оборона велась в наступательной форме. Стремление захватить стратегическую инициативу характеризует полководческую деятельность древнерусских полководцев.

Следует также отметить, что на стратегию оказывали влияние «людие», то есть, народ, особенно жители Киева, требовавшие решительной борьбы с половцами. Новгородцы истребили варягов на дворе купца Парамонова, не допустив отдачи им во владение Ладоги; они не пустили Ярослава в Норвегию, порубив его ладьи, чем предотвратили вторжение варягов.

Войны велись с решительной целью, и исход их решался боем. Отыскать и разбить главные силы врага было основной задачей русской рати, как это ярко показывает опыт походов рати под командованием Святослава и Владимира Мономаха. Широко применялся принцип внезапности в стратегическом и тактическом отношениях. Древнерусские полководцы уделяли большое внимание созданию морального перевеса сил и выработке единства действий. Для этой цели созывались военные советы как перед походом, так и в ответственные моменты войны, когда от каждого воина и начальника требовалось большое напряжение сил.

Оборонительные по своему характеру, войны велись в форме стратегического наступления. Тактика древнерусской рати также имела важное значение в развитии военного искусства. Боевой порядок русов, по определению Льва Диакона, представлял собой «стену», т. е. сплошное построение пехотинцев-копейщиков, прикрытых большими щитами. Это было линейное построение(фаланга), о количестве шеренг которого мы сведений не имеем. «Стена» была устойчива в бою, что косвенно свидетельствует о значительном количестве шеренг.

Боевой порядок пехоты начинал расчленяться по фронту и в глубину. Это повышало его маневренные возможности и позволяло управлять боем. Такое расчленение по фронту на центр и два крыла произошло, по-видимому, в конце X - начале XI в. Неравномерное распределение сил по фронту в боевом порядке основывалось на качественном различии войск: княжеских дружин и ополчений из горожан и смердов. Размещение лучших войск на флангах не только обеспечивало фланги, но и позволяло вести бой на окружение противника.

Заслуживает внимания тактика древнерусской рати в походах против половцев. Создавался сильный передовой отряд, который наносил поражение передовым частям противника. Захватив инициативу в свои руки, он тем самым обеспечивал моральный перевес сил. В бою войны стремились охватить фланги и окружить противника.

Наконец, русская рать оставила образцы осадного искусства и обороны крепостей того времени. Чрезвычайно поучительна в этом отношении оборона русами Доростола с многочисленными частными и общими вылазками.

Подготовка и политическое обеспечение войны, организация похода, организация и руководство боем — все это свидетельствует о высоком уровне военного искусства древнерусского государства.

В качестве вывода можно сказать, что в различных боевых ситуациях, таких как поход, осада города, строительство и защита укреплений русская армия имела на вооружении целый ряд действий, которые помогали войскам достигать поставленной цели.

Письменные памятники о военном искусстве

О военном искусстве древней Руси мы можем судить по письменным памятникам того времени. Правда, эти памятники не посвящены специально военным вопросам, но в них мы находим свидетельство того, что русская военная мысль фиксировала процессы развития военного искусства и пыталась теоретически закрепить их. Одним из таких памятников является знаменитая «Повесть временных лет». Это древнейший русский летописный свод, где изложены основные этапы истории древнерусского государства. «Повесть временных лет» является древнейшей русской военной историей. В ней летописцы сообщают о многих походах князей, о которых они слышали или очевидцами которых были сами.

В «Повести временных лет» мы находим не только изложение фактов и сообщения о военных событиях, но и попытки вскрыть причины успеха или неуспеха похода, боя. Здесь можно видеть описание состава рати, вооружения, способов ведения войны и боя. Летописец часто пытается анализировать причины успехов и неудач тех или иных походов. Походам Святослава и Владимира Мономаха летописец отвел целые страницы. Излагая эти походы, летописец указывает на некоторые особенности военного искусства. К сожалению, «Повесть временных лет» еще не исследована как военно-исторический памятник.

Вопросы, связанные с организацией вооруженных сил, нашли отражение и в «Русской Правде» — своде законов, составленном в древнерусском государстве. Древнерусский правовой сборник сохранился только в списках (копиях) XIII - XV веков и более позднего времени. Статьи «О коне княжьем и смердьем», «Об оружии» и другие говорят о том, что военное дело в древней Руси составляло один из важнейших вопросов.

Все названные памятники не являются специальными трактатами по вопросам военного искусства, но в них среди другого материала мы находим замечания о способах и формах ведения войны, о вооружении, о боевых порядках, т. е. то, что непосредственно имеет отношение к военному делу. Это первый этап развития русской военной мысли, и мы должны внимательно изучать его, если хотим понять весь процесс развития русского военного искусства и русской военной науки.

Письменные исторические памятники сыграли огромную роль в изучении военного искусства Древней Руси. Они позволяют выявит многие стороны военной жизни того времени.

Изменение военного искусства на протяжении IX – XI вв

Военное искусство русов и его специфика на протяжении этого времени менялось в зависимости от врагов и географических условий. Время IX – ХI можно разделить на 2 основных периода.

Первый самый ранний охватывает IХ – первая половина X вв., когда Русь вела свои основные сражения с Византией. Он характерен преобладанием пехотной борьбы. Появились отряды, сражавшиеся не толпой, а в организованном боевом порядке по выработанным тактическим правилам. Вооружение состояло из копий, топоров, мечей, луков и стрел, шлемов, щитов и кольчуг. Столь разнообразный набор допускает существование как тяжелой, так и легкой пехоты. Оружие ближнего боя приобретает для исхода сражения решающее сражение. Метательные средства по сравнению с более ранним временем отступают на второй план. Конница, хотя и имелась, была малочисленной.

Второй период охватывает конец X – XI вв. Во второй половине X в. начинается усложнение военного искусства. В это время русские дружины все сильнее испытывают стремительный натиск степных кочевников. Все эти обстоятельства способствуют выдвижению конницы, вооруженной копьями, саблями, мечами, чеканами, луками. Вместе с тем уменьшается значение пехоты, преобладающей в более раннее время. Постепенно путем дифференциации выделилась и укрепилась тяжелая и легкая конница – копейщики и лучники. Вторая половина X в. была переходным периодом от мощной, но неуклюжей фаланги, к подвижной конной дружине владимировской поры. В качестве тактической единицы оформляется отряд всадников. Способы боя становятся все более разнообразными, а скорость и маневр составляют необходимое условие сражения.

Всё это приводит к изменению тактической схемы, используемой в сражениях. Теперь боевой порядок состоял из трех частей: середины и двух крыльев. Наиболее боеспособные части дружинников теперь ставятся по флангам(крыльям), а в середине(центре) выстраиваются «вои». Войско теперь стало делиться на полки – новая единица в армии с ХI в. Главную роль начинают играть фланги из дружины. Всё это было необходимостью, ведь новая тактика способствует успешной борьбе против манёвренных армий кочевников.

IX – XI сыграли огромную роль в развитии русского военного искусства в целом. В этот период зародилось и начало развиваться военное дело на Руси. Постоянные войны с различными противниками показали стойкость и силу древнерусского воина, эффективность его военного воспитания. Различия пограничных государств породили разнообразие вооружения. Характерная дисциплина, хорошее обучение и воинская подготовка делала из русского воина грозного соперника.

biofile.ru

Воинское искусство в Древней Руси

Структура войска в ранний период русской истории (X–XI века)

С расширением в первой половине IX века влияния киевских князей на племенные союзы древлян, дреговичей, кривичей и северян, налаживания системы сбора и экспорта полюдья киевские князья начинают располагать средствами для содержания многочисленного войска в постоянной боеготовности, что требовалось для борьбы с кочевниками. Также войско могло долго держаться под знаменами, совершая многолетние походы, что требовалось для отстаивания интересов внешней торговли на Черном и Каспийском морях.

Основной формой военных действий древнерусского государства являлись военные походы, причем наиболее масштабные из них совершались на кораблях, но в отличие от морских походов викингов-варягов, носивших характер грабительских набегов, походы русских князей имели совершенно иное содержание. Они служили государственным интересам Руси. В этой связи необходимо отметить, что многочисленные нападения «русов» на южное побережье Каспия в конце IX и первой половине X в., а также имевшие место с середины VIII в. их набеги на побережье Черного моря имеют к отечественной военной истории лишь косвенное отношение, являясь типично норманнскими.

Ядро войска составляла княжеская дружина, появившаяся еще в эпоху «военной демократии».

Под дружиной принято понимать вооруженный конный отряд из приближенных лиц князя или боярина. Дружины русских князей делились обычно на «старейшую», состоявшую из княжих мужей — бояр, и «младшую», постоянно находившуюся при князе, его вооруженный отряд. Младшая дружина состояла из «детских», «отроков», «юных», «гридни» и воинов из народа — «мужей храборствующих, добрых, сильных», как вольных военных слуг, поступивших на полное обеспечение князя.

Ответственность за оборону государства, а, следовательно, и за его военную организацию лежала на князе-правителе. Княжеские дружины являлись ядром всей военной организации русского государства.

Дружина великого князя представляла собой опору великокняжеского стола правителя Руси, а ее члены принимали участие не только в войнах и походах, но и в управлении государством. Дружины князей-вассалов помогали своему старшему в роду князю-сюзерену управлять делами в конкретном регионе государства — отчине, уделе. Дружинные войска применялись и во внутренних княжеских усобицах.

Таким образом, дружинная система Руси представляла собой крупную, влиятельную, стройную и постоянную организацию вооруженных людей с широкими полномочиями и функциями по осуществлению государственного и военного управления. Дружинные отряды являлись законными вооруженными формированиями государства, а каждая отдельно взятая дружина была кузницей кадров для русских военачальников, что также позволяет соотносить дружину с офицерским корпусом более поздней эпохи. При этом мы можем рассматривать старшую дружину как высших офицеров — «генералитет» Древней Руси; среднее звено княжеских дружинников — в качестве «старшего офицерского состава», а младшее считать «младшими офицерами». Каждый из князей имел при себе несколько ратных воевод, а также управлял институтом наместников и посадников, представляющих собой городских воевод.

Дружиннику полагались боевые доспехи, вооружение. Также он имел боевого коня (в больших походах — двух). Дружина являлась постоянной составляющей, ядром общерусского или регионального войска: она состояла всегда на службе у князя и имела четкую социальную градацию, профессионально владела военным делом, была добротно вооружена, получала жалованье за свою службу.

Другой, более многочисленной частью войска было ополчение — вои. На рубеже IX–X веков ополчение было племенным. Наборы воев в начале правления Святослава Игоревича или при формировании Владимиром Святославичем гарнизонов крепостей, построенных им на границе со Степью, носят разовый характер, нет сведений о том, что эта служба имела какой-то срок или что воин должен был являться на службу с каким-либо снаряжением.

Также в войнах Древней Руси определенное участие принимали наемные войска. Первоначально это были варяги, что связано с дружескими отношениями между Русью и Скандинавией. Они участвовали не только в качестве наемников. Варяги встречаются и в числе ближайших сподвижников первых киевских князей. В некоторых походах X века русские князья нанимали печенегов и венгров. Позднее, в период феодальной раздробленности, в междоусобных войнах также нередко участвовали наемники. Среди народов, входивших в число наемников, помимо варягов и печенегов, были половцы, венгры, западные и южные славяне, финно-угры и прибалты, немцы и некоторые другие. Все они вооружались в своем стиле.

Киевские и черниговские князья в XII–XIII веках использовали соответственно Черных клобуков и ковуев: печенегов, торков и берендеев, изгнанных из степей половцами и поселенных на южно-русских границах. Особенностью этих войск была постоянная боеготовность, что было необходимо для оперативного реагирования на мелкие половецкие набеги.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Вооружение и военное искусство Древней Руси

Исключительное внимание наши предки уделяли воинскому воспитанию подрастающего поколения. Обучение профессионального воина начиналось в раннем детстве со дня «пострига» или «посаженья на коня». С этого акта мальчик вступал во взрослую жизнь, переходя жить в половину отца, под опеку «дядьки», начинавшего готовить его как в физическом, так и в морально-психологическом отношении к преодолению трудностей боевой и походной жизни. Если представители высшей аристократии готовились индивидуально, то для детей дружинников важную роль имел институт «гридей» (позднее - «детские»), проходивших воинское обучение и воспитание коллективно, под контролем своих командиров и придворных.

В воинском воспитании главное внимание уделялось формированию таких качеств, как преданность своему князю, в том числе и после его смерти, и личная честь - неукоснительное соблюдение определенного кодекса поведения. В бою это означало безусловную готовность на самопожертвование ради князя и даже готовность умереть на том же месте после его гибели.

С принятием православия воинская идеология облагораживается. Слова Евангелия: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих», - означающие готовность к самопожертвованию не только ради князя и войсковых товарищей, но и за всех тех, кого призван защищать православный воин, становятся отныне основой его поведения.

В самом деле, те великолепные по своему лаконизму, образности, энергии и свободе выражения речи, которыми русские князья перед битвами «подавали дерзость» отражены в летописях: они отражают общую высокую культуру воинских речей, существовавшую на Руси независимо от всякой письменности. Вот, например, известные речи князя Святослава Игоревича к своим дружинникам: «Уже нам еде пасти; потягнем мужьски, братья и дружино!» [6, С. 171]; «Уже нам некамо ся дети, волею и неволею стати противу; да не посрамим земле Руские, но ляжем костьми, мертвый бо срама не имам...» и т. д. [6, С 178]. Эти речи Святослава в известной мере связаны со всей традицией русского воинского ораторского искусства. «Аще жив буду, то с ними, аще погыну, то с дружиною», - говорит Вышата своей дружине [6, С. 328]. «Потягнете, уже нам не лзе камо ся дети», - говорит Святослав Ярославич перед битвой с половцами [6, С. 194]. «Да любо налезу собе славу, а любо голову свою сложю за Рускую землю», - говорит Василько Теребовльский [6, С. 214].

1.4 Стратегия и тактика ведения войн и боя

Способы ведения войны и боя древнерусской рати являлись дальнейшим развитием того, что было создано славянами в V -- VIII вв. Рать собиралась на сборном пункте и организованно выступала в поход. На походе впереди шла сторожа, которая охраняла главные силы, вела разведку путей и противника и добывала «языков» (пленных). За сторожей двигались главные силы, а за ними обозы с продовольствием и походным имуществом. При расположении на месте рать окружала себя повозками или тыном, иногда окапывалась; обязательно выставлялась «стража» (охранение).

Русская рать брала города приступом («копьем»), внезапным нападением или хитростью. При неудаче штурма русы (население территории Руси, представлявшей первоначально (IX в.) небольшой участок днепровского Правобережья с центром в Киеве и южной границей по реке Рось) облагали город со всех сторон и голодом вынуждали гарнизон к сдаче. Если гарнизон не сдавался, производились осадные работы -- вокруг осажденного города насыпался вал, а рать располагалась в укрепленном стане, откуда производила нападения. К городским стенам противника русы приближались под прикрытием щитов, затем срубали тын, поджигали башни и стены. Иногда засыпали ров, а у стены делали земляной присып, чтобы можно было на нее взойти. Для разрушения крепостной стены и проникновения в город проделывали подкоп, а также применяли башни, которые подкатывали к крепостной стене. Лучники с этой башни меткими выстрелами сгоняли оборонявшихся со стены и обеспечивали производство осадных работ. Применялись стенобитные машины (тараны) и «пороки» (метавшие камни). Все эти работы производились с целью подготовки штурма. [3, С. 111]

Но лучшей обороной древнерусского государства являлись походы против неспокойных соседей - волжских болгар, хазар, печенегов, половцев, Византии. В походах совершенствовались способы ведения войны и боя, закладывались основы русского военного искусства.

Главным содержанием внутренней политики князей древнерусского государства было преодоление межплеменной розни и объединение славянских племен. Во внешней политике князья, опираясь на племенную знать и вече, стремились защищать и расширять территорию государства и укреплять его внешнее политическое положение. По определению Маркса, первый период истории древнерусского государства был периодом завоевательных войн. В целях обеспечения торговых путей и границ государства предпринимались многочисленные походы против кочевников - хазар, печенегов, половцев. Эти походы имели преимущественно оборонительный характер, с той особенностью, что война переносилась на территорию противника. Таков был общий характер войн этого периода.

Войны велись с решительной целью, и исход их решался боем. Отыскать и разбить главные силы врага, было основной задачей русской рати, как это ярко показывает опыт походов рати под командованием Святослава и Владимира Мономаха. Широко применялся принцип внезапности в стратегическом и тактическом отношениях. Древнерусские полководцы уделяли большое внимание созданию морального перевеса сил и выработке единства действий. Для этой цели созывались военные советы, как перед походом, так и в ответственные моменты войны, когда от каждого воина и начальника требовалось большое напряжение сил.

Наконец, русская рать оставила образцы осадного искусства, и обороны крепостей того времени. Чрезвычайно поучительна в этом отношении оборона русами Доростола с многочисленными частными и общими вылазками.

Подготовка и политическое обеспечение войны, организация похода, организация и руководство боем -- все это свидетельствует о высоком уровне военного искусства древнерусского государства. [8, С. 398]

1.5 Письменные памятники о военном искусстве

Вопросы, связанные с организацией вооруженных сил, нашли отражение и в «Русской Правде» - своде законов, составленном в древнерусском государстве. Древнерусский правовой сборник сохранился только в списках (копиях) XIII - XV веков и более позднего времени. Статьи «О коне княжьем и смердьем», «Об оружии» и другие говорят о том, что военное дело в древней Руси составляло один из важнейших вопросов.

stud24.ru

Вооружение и военное искусство Древней Руси, История Отечества

Пример готового реферата по предмету: История Отечества

Введение

1. Военное искусство древних славян

2. Вооружение славян Древней Руси

Заключение

Список используемой литературы:

Содержание

Выдержка из текста

Причем, некоторые модели еще дополнительно укреплялись сухожилиями.

Учеными доказано, что для тетивы лука применялись различные материалы: сухожилия животных, шелк, «кишечная струна» (обработанные особым образом кишки животных), сыромятная кожа. Для стрел использовались прочные и не тяжелые породы древесины такие как береза, ель, сосна, яблоня, кедр, тростник и даже камыш. Длина древнерусских стрел составляла 75−90 см, масса их была около 50 г.

Хранили лук и стрелы в специальном приспособлении, которое называется тул или «колчан». Он имел цилиндрическую форму и изготавливали его зачастую из бересты.

Рис.

5. Древнерусский стрелок

Как уже ранее отмечалось, для защиты славяне использовали кольчуги, броню, шлемы и щиты.

Кольчуга — это защитная рубах, состоящая из железных, скрепленных между собой, колец. Славяне называли ее иначе — «броня кольчатая».

Мастера-кузнецы составляли кольчуги не менее чем из двадцати тысяч колец от 6 до

1. мм в поперечнике, при толщине проволоки 0,8−2,0 мм. Для изготовления одной «железной рубашки» требовалось шестьсот метров проволоки. Славянские кольчуги были 70 см длиной, имели ширину в поясе примерно 50 см, а длина рукава составляла 25 см.

Вес такой брони составлял 7 кг.

Кольца обычно бывали одинакового диаметра; лишь в позднем средневековье стали сочетать кольца разной величины, прикрывая наиболее уязвимые участки тела мелким плетением.

Для Руси были характерны «сфероконические» шлемы. Эта форма позволяла успешно отводить удары. Самые древние такие шлемы датируются Х веком. Изготавливали их обычно из четырех пластин, находивших одна на другую и соединенных заклепками. Внизу шлема с помощью прутка, вставленного в петельки, крепилась бармица. Большинство найденных археологами шлемов сохранили на своей поверхности искусную отделку: края железных пластин имели фигурную вырезку, сами шлемы покрывали позолотой в сочетании с серебром, так же искусно выполнялись растительные орнаменты.

В более поздние века сфероконический шлем заканчивался так называемой спицей, на которую иногда крепили флажок, или шлемы с полумаской.

Как отмечают в различных источниках, самые древние щиты славян имели округлую форму, были плоскими и состояли из нескольких деревянных дощечек, соединенных вместе, обтянутых кожей и скрепленных заклепками. В центре имелась круглая выпуклая металлическая бляха, которая была предназначена для отражения ударов. В более поздние периоды щит изменил свою форму до миндалевидной. Так же щит приобретает, помимо защитного, еще и геральдическое значение.

Таким было вооружение древнего славянина.

В заключении следует отметить, что славяне придавали еще и магическое значение своему орудию. Так, например, наши предки полагали, что между мечом и его хозяином-воином возникала некая таинственная связь. У каждого меча было свое имя: славяне нарекали свои клинки торжественными и громкими именами, но, к сожалению, до нас они не дошли. Некоторые легенды гласят, что меч мог предчувствовать предстоящий бой и выпрыгивал из ножен.

Меч обязательно хоронили с его хозяином, причем его так же «убивали» — либо ломали, либо сгибали и т. п. Хотя некоторые мечи «отказывались» покоится в кургане вместе с хозяином, предвидя новые сражения.

Древние славяне клялись своими мечами: они полагали, что справедливый меч не станет слушать кровопреступника.

Таким образом, мы рассмотрели вооружение древних славян, характеристику каждого вида, а так же эволюцию некоторых из них.

Заключение

Согласно поставленным целям в данной работе рассмотрены военное искусство древних славян, а так их вооружение.

Как можно судить по предоставленной информации, закаленный суровым климатом характер наших предков определял их поведение в бою. Славяне удивляли греков своей быстротой, крепостью, стойкостью и ловкостью. Особыми навыками ведения боя они не обладали: бой вели толпами; так же не было какого-либо единого полководца, были лишь частные вожди. Но славяне в бою руководствовались мужеством и смелостью.

В более поздние периоды появляются и конные, и даже морские армии.

На начальных этапах, вооружение и защита славян были минимальными. Но с развитием государства и технического прогресса можно наблюдать и развитие вооружения воинов. Это отражается и на формах (например, лук или булава), и на введении новых заимствованных видов орудий (сабли), и даже на специальной отделке (например, шлемы).

Но стоит отметить, что данные орудия использовались не только в походах, но и в бытовых целях. Например, лук находил широкое применение на охоте, а топор является незаменимым предметом в хозяйстве любого.

Так же большое значение древние славяне придавали духовной составляющей. Они наделяли орудие мистическими свойствами.

Список используемой литературы:

1. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Мангрув, 2004.- С. 35−64.

2. Карамзин Н.М. Предания веков.- М.: Издательство «Правда», 1988.- С. 45−64.

3. Петрухин В.Я. Славяне.- М.: «Росмэн», 1996.- 114с.

4. Семенова М. Мы — Славяне!.- СПб.: Издательство «Азбука», 1997.- С. 445−556.

5. Энциклопедия для детей. Том 5, ч. 1 (История России и ее ближних соседей).

Сост. Исмаилова С.Т.- М.: Аванта+, 1995.- С. 132−199.

Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Мангрув, 2004.- С. 35−38

Петрухин В.Я. Славяне.- М.: «Росмэн», 1996.- 114 с.

Карамзин Н.М. Предания веков.- М.: Издательство «Правда», 1988.- С. 46.

Карамзин Н.М. Предания веков.- М.: Издательство «Правда», 1988.- С. 47

Энциклопедия для детей. Том 5, ч. 1 (История России и ее ближних соседей).

Сост. Исмаилова С.Т.- М.: Аванта+, 1995.- С. 150−174

Карамзин Н.М. Предания веков.- М.: Издательство «Правда», 1988.- С. 48

Семенова М. Мы-Славяне!.- СПб.: Издательство «Азбука», 1997.- С. 445−446

Семенова М. Мы-Славяне!.- СПб.: Издательство «Азбука», 1997.- С. 453.

Петрухин В.Я. Славяне.- М.: «Росмэн», 1996.- С. 108.

Список источников информации

1. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Мангрув, 2004.- С. 35−64.

2. Карамзин Н.М. Предания веков.- М.: Издательство «Правда», 1988.- С. 45−64.

3. Петрухин В.Я. Славяне.- М.: «Росмэн», 1996.- 114с.

4. Семенова М. Мы — Славяне!.- СПб.: Издательство «Азбука», 1997.- С. 445−556.

5. Энциклопедия для детей. Том 5, ч. 1 (История России и ее ближних соседей).

Сост. Исмаилова С.Т.- М.: Аванта+, 1995.- С. 132−199.

список литературы

referatbooks.ru

Военное искувство древней Руси » SwordMaster

Сокрушительный удар рыцарям нанес мощный правый фланг, где были наиболее сильные дружины. Верховное командование принадлежало князю Дмитрию Александровичу (сыну Невского) и может быть этим объясняется то, что он поставил новгородцев на самое опасное место. Раковорская битва кончилась разгромом немцев: «и гониша их, бьюче, и до города, в три пути, на 7 верст». На рубеже XIII и XIV вв. обострилась борьба за выходы к морю. Немцы пытались оседлать р. Нарову, а шведы - р. Неву, но новгородцы и псковичи упорно изгоняли непрошеных гостей. В 1294 г. был сожжен немецкий город на Нарове, в 1295 г. новгородцы «розгребоша» шведский город в Карелии. В 1300 г. на Неве в устье Охты, на месте современного Ленинграда, шведы построили город «и силу многу от папы (римского. – Б. Р.) взяша на помощь себе». «Из великаго Рима от папы мастер приведоша нарочит... и утвердиша твердостию несказанною»

На следующий год новгородцы с низовской помощью «запаливше и розгребоша» город «и бысть ни во чтоже премудрость их и граднаа их крепость» (Никоновская летопись, 1301 г.) В 20-е гг. XIV в. энергичный князь Юрий Данилович рядом походов расчищает северные границы, ставит город на Неве на Ореховом острове и заключает выгодный мир со шведским королем Магнусом.

В 1348 г. соединенные силы новгородцев и москвичей отбили новый натиск шведов. К этим годам, совпавшим с мировой чумой, приурочено любопытное литературное произведение «Духовная грамота Магнуша, короля Свейскаго», в котором перечислены все неудачи шведов в борьбе против Новгорода: и поражение Биргера, и уничтожение городка на Охте, и 40-летняя война самого Магнуса. Он обвиняет себя в том, что нарушил договор, заключенный с Юрием Даниловичем; нарушение клятвы повлекло небесные кары: «И возста буря зелна... И потопи рати моея много на усть Неровы реки, и едва не во мнозе приидох в землю свою со астанком рати. И от того времени наиде на землю нашу Свейскую гнев божий: глад, мор, брани межоусобныа, а у меня у грешнаго, по моим многим грехом, отнял бог ум, и седех в полате своей год прикован к стене чепью железною и заделан бых в полате моей... Вся же сиа наведе на мене господь бог за мое высокоумие... И ныне приказываю вам братьи своей, и детем своим и всей земле Свейской: ...не наступайте на Русскую землю и не преступайте крестнаго целованиа. ...А кто наступит на Русскую землю... а на того господь бог, и огнь и вода...» (Никоновская летопись, 1352г.). Апокрифическая форма и явно русское происхождение этого сказания не противоречат действительному положению дел. После 1348 г. шведы перестали «наступать на Русскую землю».


Русские шлемы 13 в.	Легковооруженный татарин	"И бе видете страшно в голых доспехах, яко вода солнце светло сияющу"

Дальнейшая борьба с немцами легла на плечи Пскова, обособившегося в 1348 г. от Новгорода. Новгородское оружие во второй половине XIV в. все больше и больше обращается на юго-восток, в сторону Волги и Золотой Орды. Новгород почти не участвует в той общерусской планомерной борьбе против монголо-татар, которая велась в эпоху Дмитрия Донского, но, преследуя свои, более узкие цели, новгородское боярство посылает отряд за отрядом для расчистки волжского пути-так возникает знаменитое ушкуйничество. Ушкуйников называют «молодцами», «детьми боярскими». Ввиду щекотливости тех поручений, которые им давали, новгородское правительство всегда отрекалось от них, подчеркивая, что они предприняли поход без «новгородского слова».

Первый ушкуйный поход состоялся в 1360 г., когда, с одной стороны, явно ощущался рост производительных сил страны, усиливались торговые связи с югом, а с другой - в Орде утрачивался элементарней государственный порядок, власть получали отдельные ханы и эмиры, терроризировавшие купцов и грабившие на Волге. Среди русских князей еще не появилась такая властная рука, которая могла бы навести пооядок на этой важнейшей торговой магистрали. В 1360 г во время «замятии великой», после убийства Джанибека его сыном, когда для Золотой Орды наступили «бранные времена» и сроки царствования ханов исчислялись днями новгородцы-ушкуйники совершили первый поход в низовья Камы и взяли город ЖУКОТИН в Волжской Болгарии. Через год «нестроение» в Орде усилилось: князь Булат-Темир «Болгары взял и все грады по Волзе и улусы поймал и отня весь Воложский путь» (Никоновская летопись, 1361 г.) . Ростовские князья, возвращавшиеся из Орды, были пограблены на пути одним из ордынских князьков «и телеса их оона-жиша и не остася на них ни исподних порт, а сами нази, токмо живи приидошапеши на Русь».

Следующий поход вниз по Волге состоялся в 1366 г. после того, как утихла чума. 200 ушкуев прошли от Нижнего Новгорода по камских владений Волжской Болгарии. Летописцы хотят обелить ушкуйников («молодых дворянчиков») и говорят, что они ходили без новгородского совета, но против этого явно свидетельствует список воевод из состава крупных бояр Походы 1360 и 1366 гг. строго осуждали низовские князья. Московское правительство послало на Вологду перехватить новгородского боярина. В связи с противодействием Москвы против ушкуйных походов стоит поход ушкуйников в 1371 г. на Ярославль и Кострому - основные опорные пункты на Верхней Волге, контролировавшие пути новгородцев.

Новые походы связаны с новым обострением усобиц в Орде. В 1374 г ушкуйники отправились в поход из самого восточного края своих владений - Вятки, в составе 90 судов. Они прошли по р. Вятке, взяли город Болгар «и отгулу разделишася на двое - 50 ушкуев поидоша по Волзе вниз к Сараю, а 40 ушкуев поидоша верх по Волзе и дошедше Обухова, пограбиша все Засурие и Маръквашь и преидоша за Волгу, и суды вся пожгоша, а сами поидоша к Вятке на конех по суху...» (Никоновская летопись, 1374 г.)43. Этот первый поход к низовьям Волги совпадал с уничтожением полутора тысяч монголо-татар близ Нижнего Новгорода, когда самого посла ханского Сараику привели какпленного в Нижний Новгород. На следующий год, когда московские войска осаждали Тверь, а Новгород помогал им в этой осаде, новгородское боярство снарядило большую экспедицию в 2000 ушкуйников на 70 кораблях против московской базы на Волге – Костромы и вниз по Волге, с заходом на Каму через Сарай в Астрахань, где новгородское войско было коварно уничтожено астраханским эмиром Салчеем.


После Битвы	Поединок рыцарей около небольшой крепости	Немецкие рыцари первая половина 14в

Московские летописи стараются подчеркнуть грабительский характер походов ушкуйников, но это объясняется тем, что новгородцы, во-первых, были соперниками Москвы, а во-вторых, не щадили московских городов на Волге. Новгородские ушкуйные походы проводились всегда с точным учетом международной ситуации как в Золотой Орде, так и в «низовских землях». Ушкуйники хорошо использовали протяженность новгородской территории и выходили на Волгу разнообразными путями - то по р. Костроме, то по р. Вятке. Они уничтожали корабли восточных купцов, города брали с бою и поджигали.

В самом сердце Золотой Орды, в Сарае, они оказывались настолько сильны, что их побеждали не в открытом бою, а хитростью. Ушкуйные походы были дерзкими сепаратными экспедициями, выпадавшими из планов общей борьбы с монголо-татарами (создававшихся в это время Дмитрием Донским - например, удачный поход соединенных новгородских и московских сил на Болгар в 1376 г.), но они в какой-то мере ослабляли военную мощь Золотой Орды и расчищали путь на Волгу если не всем русским, то по крайней мере новгородским купеческим кораблям.

В XIV-XV вв. Новгородская боярская республика почти не имела военных столкновений на своих западных рубежах с немцами потому, что вся тяжесть борьбы с Орденом легла на плечи младшего брата - Пскова. Ему приходилось оборонять свою небольшую землю и от немцев, и от более могущественного врага- Великого княжества Литовского (в XV в.).


Руская тяжелая кавалерия 14 в	Руская пехота вторая половина 13 - нач 14 века	Вторжение шведов 1348 г

Псковское войско располагало и боярской конницей «снастной ратью» (тяжелой кавалерией) и неопределенным по составу ополчением сельских людей или из «нерубленных охвочих людей». В число «охвочих людей» попадало и духовенство, но особой доблести в боях оно не проявляло.В 1343 г. в бою под Изборском, в самый Троицын день, псковичи, дав клятву не посрамить отцов своих и дедов, разбили немцев: «... овех иссекоша, а инии ранени побегоша посрамлени». «А коли псковичи сступишася с немци битися, а в то время Руда, поп борисоглебской, Лошаков внук, поверг конь и щит и все свое оружие, побеже с побоища». Перепуганный Лошаков внук оповестил Псков, что будто бы все побиты, но скоро выяснилось, что псковичи-победители «в станах стоят, опочиваючи».

Князья-наемники, которых Псков приглашал, как и каждый средневековый город, располагали сравнительно небольшой дружиной. У князя Довмонта двор его исчислялся в «три девяноста» человек, а у князя Александра Черторыйского, силу которого летописец хотел отметить, было «кованой рати боевых людей триста человек, опричь кошовых»

И это уже казалось большим войском. После разгрома 1242 г. немцы не решались на крупные операции и в большинстве случаев ограничивались хроническим пограничным разбоем, угоном в плен женщин и детей и другими «пакостями» на «обидных местах». Псковский летописец часто приводит цифры русских и немецких потерь и в отличие от своих новгородских собратьев всегда сообщает их точно. Новгородская летопись явно преуменьшает потери. Описав поход трехтысячной рати по Двине, Белоозеру и Вологде и многочисленные осады, она говорит: «...единого человека убиша дичького Левушку Федорова».

В 1407 г. псковичи убили 27 немцев, а потом еще 315. Псковские потери исчислялись в 700 человек. В 1426 г. Псков посылает своему пригороду «снастную рать» в 50 человек. Нередко рать исчисляется десятками участников. Добросовестность летописца видна из следующей фразы: «...и убиша псковичь 17 мужь, а руками яша пъскович 13 муж, а литовския рати и тотар много побиша псковичи, рад бых сказал, но числа их не вем».

Примером описания небольшого сражения может быть рассказ о нападении немецких псов-рыцарей на пограничный городок Велье в 1407 г. «А на весну, тоя же зимы, месяца майя в 6 день... пригониша немцы к Велию и плениша муж и жен 43 головы и побегоша прочь; и велияни погнаша в след их, оже погании подсаду (засаду.- Б. Р.) учиниша, и ударишася велияни на них и убиша велиян 45 муж. И по том, того же дни, пригнаша вороначани аже наши побиты, и рече Есип Китович велиянин: .«а, господа, мужи вороначани, мстите крови християнъския; и вороначани погнаша в след их и сугнаша их на рубежи, уже бо бяше вечер и преклонился день, ударишася на них, и убиша немец 33 мужи, а прочий разбегошася ранени. И паки тое же осени взяша немцы перемирие...»

В своих постоянных заботах о борьбе с немцами псковичи горько жаловались на «непособье» со стороны Новгорода. Так, в 1407 г. «псковичи много челом биша новогородцем, дабы им помогли; они же не помогоша псковичем ни мало». Во время страшного набега Витовта, уведшего в полон 11 тысяч мужей, жен и малых детей, псковичи героически защищались и отбились, а новгородцы заключили союз с Витовтом; «а все то псковичем на перечину, и вложи им диавол злыя мысли в сердца их, держаху бо любовь с Литвою и с Немцы, а псковичем не помагаше ни словом ни делом. И псковичи положиша упование на бога, на святую троицу и на князя великаго Василия Димитреевича». Новгородское боярство все больше и больше изолировалось от общерусской политики, но героические псковичи, защитники западных рубежей, не остались одиноки - им сильной рукой помогала Москва.


Богатыри Худ. В. Васнецов	Битва	Бой

После смерти Александра Невского в 1263 г. его сыновья и внуки долго и упорно враждовали между собой, воскрешая тяжелые времена старых усобиц. Недаром тогда с горечью приводили строки из «Слова о полку Игореве»: «При сих князех (Юрии Даниловиче и Михаиле Ярославиче Тверском.- Б. Р.) сеяшется и ростяше усобицами, гыняше жизнь наша: в князех которы и веци скоротишася человеком».

При равенстве сил враждующих князей созывались, как и в XI в., бесплодные съезды, грозившие перейти в кровопролитье (например, в 1296 г. съезд во Владимире; в 1301 г. был «съезд всем князем в Дмитрове о княжениах и бысть млъва велиа...») (Никоновская летопись).

При неравенстве сил слабейший часто обращался к старому средству – к помощи «поганых», которые сами искали случая поссорить и ослабить русских князей. Многие споры о княжениях трагически заканчивались в Орде, где прав был тот князь, который «многы дары даде... и всех наполни богатством и уговори и уласка всех» (1281 г.). Проигравший спор соперник впадал в немилость у хана и в мучительной неизвестности ожидал, когда «найдет на него слово царево, нанося смерть». Иногда вместо ханских слуг неожиданно появлялись слуги русского князя-победителя, и, вонзая ножи в неудачливого соперника, приговаривали: «Скоклив еси и поспешен!» или «Дръзъ еси, пий чашу добру!» (Никоновская летопись).

Цитата: Поднимаемая феодальная армия

Согласно существовавшей в те времена феодальной системе, все земли внутри королевства являлись собственностью монарха. Он содержал значительные владения для обеспечения себя личными приверженцами и королевскими доходами, но на преобладающую часть королевства предоставлялся доступ крупных поместий знатных дворян нобилей при условии, что последние будут содержать определенное число людей для защиты государства. Эти основные арендаторы Короны удерживали себе часть своих земель и сдавали в поднаем остатки земельных владениях с тем требованием, чтобы каждый нобиль или рыцарь, который будет владеть таким имением, обеспечивал бы соответствующую пропорцию в вооруженных силах, необходимые основному владельцу для службы королю. Некоторые основные арендаторы, в частности, священнослужители и немецкие бароны, предпочитали сохранять личную власть над всеми своими землями, обеспечивая квоту рыцарей путем найма, эти люди были известны как household knights (придворные рыцари). Каждый субарендатор сдавал в аренду фермы своего манора (феодального поместья – manor) копигольдерам, кои обязывались обеспечить феодала соответствующим войском и собираться под его знамя, когда тот позовет их на военную службу. Таким образом, каждый манор обеспечивал отряд солдат, известный как свита (retinue). Мелкие фермеры и личные слуги (вассалы - retainers) рыцарей, входившие в ее состав, сражались в пешем строю, были одеты в кожаные куртки (чаще без рукавов - jerkins) и вооружены копьем (spears) или луком (bows). Два или три из них были быть более важными копигольдерами, экипированные в набитых волосом и стеганых доспехах, защищающих туловище (padded and quilted body-armour), и стальных шлемах (steel helmet). Младшие братья или сыновья феодала были представлены как тяжеловооруженные воины (men-at-arms) и оруженосцы (squires) верхом на лошадях, вооруженные копьем (lance), мечом (sword) и щитом (shield), и практически в таких же доспехах, как и он сам. Непосредственно сам рыцарь был верхом на боевом коне, полностью в доспехах и вооружен копьем (lance), мечом и щитом. (В середине XIV века свита Ричарда Лорда Тальбота (Talbot) составляла 14 рыцарей, 60 оруженосцев и 82 лучника; тогда как у Джона де Вере (de Vere), графа Оксфордского, была 23 рыцаря, 44 оруженосца и 63 лучника). Такие свиты объединялись с целью составления войска, каковое основной арендатор обязан был предоставить своему правителю, и из войск всех основных арендаторов сформировывалась армия королевства. Субарендаторы участков земли меньше рыцарского манора были известны как сержанты, то есть конные солдаты ниже сословия рыцаря. Звание сержанта не существовало в Англии, но на Континенте эти люди требовались для обеспечения необходимого количества пехоты, а также для целей руководства местными войсками или несения знамя лорда. В целом эти обязанности зависели от размера имения. Сержанты были экипированы таким же образом, как и рыцари, но обычно имели меньше доспехов и ездили на более легких, не армейских конях. Данных сержантов не надо путать с sergeants-at-arms, являвшимися членами королевской личной охраны, первоначально образованной Филиппом Августом (Philip Augustus) Французским и вскоре скопированными другими европейскими правителями. Sergeants-at-arms вместе с придворными рыцарями короля образовывали элитный отряд из сражающихся людей вокруг персоны монарха, и до появления постоянных армий они обеспечивали центр для всех армий, поднимаемых государем. Кроме этого, правители большинства стран имели право в чрезвычайных случаях призывать скопом (en masse) всех годных к службе мужчин как пеших солдат. В Англии это называлось Posse Comitatus, войска графства (county) или центрального графства (shire) под командованием шерифа. В Священной Римской Империи это войско называлось Herrban; во Франции как Arriere-ban. Люди обычно обязаны были вооружать себя самостоятельно согласно собственному благосостоянию. Как правило, такой человек представлял из себя легкого пехотинца с луком или копьем (spear), или средневооруженного пехотинцем в кольчуге типа хауберг (mail haubergeon) или кожаной куртке, стальном шлеме, с копьем и щитом. Протяженность обязательной службы в поле такими войсками немного варьировала от страны к стране, но в среднем была ограничена сорока днями. Служба могла быть увеличена путем денежных платежей отрядам. Многие с неохотой оставляли свои земли на длительные периоды, что создавало чрезвычайную трудность для сохранения армии в поле на любую длительность времени. Крестьянское ополчение (peasant levy) не было обязанным служить за пределами своей страны, и часто до двух третей рыцарей игнорировали призыв в армию, предпочитая платить штрафы или денежный налог за освобождение от воинской службы, и это позволяло монархам нанимать небольшое число профессиональных солдат на их место.

Русские патриоты часто укоряли князей: «Въстает правоверный князь на правовернаго князя, тоже на брата своего... Жалостно видети и позор (зрелище.- Б. Р.) плача достоин». Далее этот автор продолжает: «Подаждь господи правоверным князем нашим мирное княжение, и тихо и кротко и немятежно, и независтно и незарочно, нераздорно, нерасколно...» (Новгородская IV летопись).

Среднерусские княжества, образовавшиеся из Владимирского княжения Юрия Долгорукого и его сыновей, сохранили и в XIII в. в какой-то мере основные стратегические направления этих основателей государства на Волге и Оке. По-прежнему «низовские» князья старались оказывать давление на Новгород Великий и по-прежнему стремились к возможно более полному овладению Волгой (походы на Волжскую Болгарию). В конце XIII в. один из русских князей – Федор Ростиславич был как бы ханским эмиром в Волжской Болгарии, но в дальнейшем Болгария вновь обособилась.

Соперничество с Новгородом приводило к тому, что Ростов, а с XIV в. Москва, усиленно продвигались на северо-восток к Сухоне, Северной Двине и «Студеному, морю-окияну» наперерез новгородской колонизации. Важнейшей базой в этом направлении был Устюг Великий.

К трем направлениям наступательной политики (Новгород, Двина, Волга) в XIII-XV вв. прибавились две важные оборонительные задачи: защита от монголо-татар и Литвы. Набеги монголо-татар с юга и юго-востока, доходившие до Белоозера, Переяславля-Залесского и Галича, почти перекрещивались с набегами с запада литовских отрядов, доходивших до Бежецкого Верха и Переяславля-Залесского. Русские земли как бы простреливались насквозь этими враждебными силами. Иногда западные и восточные соседи объединялись, как это было, например, в 1380 г.

В XIV столетие русские земли вступили разделенными на несколько крупных и сотни мелких княжений. Между Новгородом, Ордой и великим княжеством Литовским в середине XIV в. крупнейшими феодальными государствами были княжества: Тверское, Смоленское, Суздальско-Нижегородское, Московское и Рязанское. У нас нет возможности изложить историю военного искусства в каждом из этих княжеств; сосредоточим свое внимание на Московском княжестве, которому в силу самых разнообразных причин удалось стать столицей всего русского государства.

Военное искусство Б. А. РЫБАКОВ

загрузка...

swordmaster.org

Вооружение и военное искусство Древней Руси

1.6 Изменение военного искусства на протяжении IX - XI вв

Военное искусство русов и его специфика на протяжении этого времени менялось в зависимости от врагов и географических условий. Время IX - ХI можно разделить на 2 основных периода.

Первый самый ранний охватывает IХ - первая половина X вв., когда Русь вела свои основные сражения с Византией. Он характерен преобладанием пехотной борьбы. Появились отряды, сражавшиеся не толпой, а в организованном боевом порядке по выработанным тактическим правилам. Вооружение состояло из копий, топоров, мечей, луков и стрел, шлемов, щитов и кольчуг. Столь разнообразный набор допускает существование как тяжелой, так и легкой пехоты. Оружие ближнего боя приобретает для исхода сражения решающее сражение. Метательные средства по сравнению с более ранним временем отступают на второй план. Конница, хотя и имелась, была малочисленной.

Второй период охватывает конец X - XI вв. Во второй половине X в. начинается усложнение военного искусства. В это время русские дружины все сильнее испытывают стремительный натиск степных кочевников. Все эти обстоятельства способствуют выдвижению конницы, вооруженной копьями, саблями, мечами, чеканами, луками. Вместе с тем уменьшается значение пехоты, преобладающей в более раннее время. Постепенно путем дифференциации выделилась и укрепилась тяжелая и легкая конница - копейщики и лучники. Вторая половина X в. была переходным периодом от мощной, но неуклюжей фаланги, к подвижной конной дружине владимировской поры. В качестве тактической единицы оформляется отряд всадников. Способы боя становятся все более разнообразными, а скорость и маневр составляют необходимое условие сражения.

Всё это приводит к изменению тактической схемы, используемой в сражениях. Теперь боевой порядок состоял из трех частей: середины и двух крыльев. Наиболее боеспособные части дружинников теперь ставятся по флангам (крыльям), а в середине(центре) выстраиваются «вои». Войско теперь стало делиться на полки - новая единица в армии с ХI в. Главную роль начинают играть фланги из дружины. Всё это было необходимостью, ведь новая тактика способствует успешной борьбе против манёвренных армий кочевников.

IX - XI сыграли огромную роль в развитии русского военного искусства в целом. В этот период зародилось и начало развиваться военное дело на Руси. Постоянные войны с различными противниками показали стойкость и силу древнерусского воина, эффективность его военного воспитания. Различия пограничных государств породили разнообразие вооружения. Характерная дисциплина, хорошее обучение и воинская подготовка делала из русского воина грозного соперника.

Глава 2. Особенности воинских походов русов

2.1 Особенности походов русов в конце IX и первой половине X века

Византийские источники отмечают походы князей русов со своими дружинами в «полюдье», т. е. за данью в зимний период - с ноября по март. Зимние походы имели большие преимущества в сравнении с летними походами прежде всего потому, что по замерзшим рекам, озерам и болотам было легче передвигаться, но зима все-таки требовала от воинов силы и выносливости. В зимних условиях данникам с имуществом и припасами было труднее укрываться в лесах.

Успешные походы первых киевских князей на Византию способствовали укреплению внешнего и внутреннего политического положения древнерусского государства. Дружины русских князей приобрели богатый боевой опыт.

Развитие военного искусства русов особенно активно происходило в войнах второй половины X в. Более подробные сведения имеются о походах рати русов под командованием князя Святослава (957-972 гг.). Военные походы Святослава показывают большую подвижность рати русов, совершавшей в короткий срок тысячекилометровые походы, побеждавшей врага как в полевом бою, так и при штурме сильных крепостей. Политика и стратегия русов во второй половине X в. не носила стихийного характера, это была борьба за последовательное достижение крупных политических целей для укрепления мощи древнерусского государства.

Когда Святослав объединился с болгарами против греков и с огромными силами вторгся во Фракию. Он обратился к своим воинам: «Нам некуда деться, хотим мы или не хотим - должны сражаться. Так не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвые принимают позора. Если же побежим - позор нам будет. Так не побежим же, но крепко, а я пойду впереди вас: если моя голова ляжет, то о своих сами позаботьтесь». И ответили воины: «Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим». И исполчились русские и была жестокая сеча, и одолел Святославам греки бежали». [6, С. 193]

По бою под Адрианополем (в 970 г.) можно судить о тактике русов, которые наемной конницей изматывали врага и заставляли его развернуть все свои силы. Когда боевой порядок противника был дезорганизован, а его воины уже утомлены, на них обрушилась конница и пехота русов. Византийцы из засады ударили с тыла, но русы стойко сражались и в окружении и в конце концов одолели врага.

Войны древнерусского государства способствовали развитию военного искусства как раз в тот период, когда в западной Европе наблюдался его упадок.

В отношении стратегии необходимо, прежде всего, отметить те крупные политические цели, которые преследовали русы на Волге и Северном Кавказе, на Понте и на Истре (Дунае). Внешняя политика русов была направлена на расширение древнерусского государства, на усиление его могущества и обеспечение безопасности. Следует обратить внимание на связь и последовательность решения стратегических задач: сначала Святослав устремился на восток и юго-восток и, только обеспечив безопасность государства с этих направлений, предпринял походы на Балканский полуостров; сначала он утвердился в Болгарии, а затем начал поход на Византию. Стратегическая цель этого похода достигнута не была, в частности, потому, что отсутствовала поддержка рати русов со стороны народа и значительной части племенной знати, старавшейся отозвать Святослава в Киев. Отсутствовала также и промежуточная база.

Святослав стремился сначала разбить противника, а затем уже брать города и занимать территории. Этого принципа он придерживался даже и в обстановке вынужденной обороны. Если же противник укрывался за городскими стенами (Адрианополь), руссы терпеливо выжидали, пока он решится выйти в поле. [10, C. 12]

Для тактики рати русов под командованием Святослава характерна активность, стремление действовать наступательно, что относится даже и к обороне Доростола. Четыре боя дали руссы под стенами города, успешно провели две большие вылазки и множество частных вылазок. Главным содержанием тактики русов был бой, в котором Святослав видел единственное средство решения исхода борьбы.

При наличии значительного численного превосходства противника Святослав давал оборонительный бой, имевший целью нанести поражение противнику, а не только отразить удары. Если враг одолевал, то русы отступали, закинув за спину щиты и отражая атаки преследующих. Оказавшись в окружении, они мечами прокладывали себе дорогу и выходили из него.

Боевой порядок пехоты состоял из сплошного глубокого строя. Это сплошное глубокое построение являлось одним из источников стойкости русской пехоты и основным преимуществом ее перед противником. Воины, сомкнув свои щиты и выставив копья, создавали как бы подвижную «стену», отличавшуюся большой силой удара в атаке и стойкостью в обороне. Сплошной, глубокий строй в несколько тысяч человек требовал предварительного обучения, и, без сомнения, воины рати русов проходили обучение перед походом.

Рать русов состояла из пехоты и конницы. Преимущество русов заключалось в том, что их конница могла вести бой в конном и пешем строю. Пехота совершала переходы на ладьях, конница следовала берегом. Можно полагать, что лошади шли с коноводами, а всадники находились в ладьях и не утомлялись. Выйдя на берег, рать русов в зависимости от обстановки сражались или в пешем или в конном строю. Можно видеть и взаимодействие пехоты и конницы (бой под Адрианополем).

Следует обратить внимание на способы морального воздействия Святослава на свою рать, способы, которыми неоднократно и с успехом пользовались русские полководцы: Александр Невский, Дмитрий Донской, Петр I, Суворов, Кутузов. Собрав военный совет, Святослав призывал сразиться «за жизнь», указывая на славу, на храбрость, на непобедимость руссов, которые или остаются жить победителями или умирают со славою, но живыми в плен никогда не сдаются. [5, С. 164]

2.2 Особенности походов руссов на рубеже XI в

В период княжения сына Святослава - Владимира (978-1015 гг.) древнерусское государство стало играть крупную роль в европейской политике. Однако к этому времени выявилась тенденция к распаду государства, признаками чего служили междоусобная борьба сыновей Святослава и отпадение ряда племен.

Преодолев междоусобную рознь, Владимир предпринял ряд походов с целью возвращения русских земель и подчинения себе отпавших племен. Тогда дружина Владимира в течение одного года прошла свыше 3 тыс. км. Следует отметить ее высокую подвижность и способность последовательно решать задачи на противоположных направлениях.

Во время правления Владимира укреплялась южная граница древнерусского государства. По рекам Десна, Остер, Трубеж, Сула и Стугна были построены новые укрепления и восстановлены старые. Расположенные здесь гарнизоны состояли из лучших дружин новгородцев, кривичей, вятичей, а частью из наемников печенегов. Для наблюдения за кочевниками насыпались курганы, на которых выставлялись сторожевые посты. Укрепления и сторожевые курганы на важных направлениях были связаны между собой земляным валом и частоколом. Так впервые была создана укрепленная черта для защиты древнерусского государства от набегов кочевников. Вместо отдельных укрепленных пунктов появилась система укреплений.

Создавая крепкую оборону на границах, князья древнерусского государства не думали отсиживаться за ее частоколами и валами, а предпринимали походы против печенегов. Победы над врагами укрепляли внутреннее и внешнее политическое положение государства. Киевский великий князь стал участвовать во всех важных европейских делах.

Владимир провел множество походов в пределах Руси и на ее границах. Только морской поход в Корсунь удалял рать русов от Киева на значительное расстояние, но не на такое, на которое уходили первые киевские князья и Святослав. Следует отметить высокую подвижность дружины князя Владимира.

В тактическом отношении заслуживает внимания выделение на походе сильного передового отряда, который был способен самостоятельно вступать в бой. Вопреки утверждению некоторых военных историков, осада и оборона Корсуня представляют интерес для истории военного искусства, как в отношении способов овладения такой крепостью, так и в особенности в отношении приема противодействия сооружению примета. [7, C. 94]

После смерти князя Владимира, в 1015 г., началась упорная и жестокая борьба между его сыновьями за великокняжеский стол в Киеве. Ярослав Мудрый (1019-1054 гг.) продолжал политику укрепления государства и расширения его территории. Однако уже шел процесс роста крупного землевладения и связанного с ним закрепощения смердов, т. е. развивались феодальные отношения.

Внутреннее политическое положение государства Ярослав стремился укрепить не походами, как это делали его предшественники, а законодательными мероприятиями. Но законодательство фактически было направлено на ограждение интересов имущих классов, особенно крупных землевладельцев - бояр и князей.

Классовые изменения отразились на вооруженной организации государства.

Обеднение и все большее закабаление смердов и ремесленников приводило к тому, что военное дело начало сосредоточиваться исключительно в руках князей. Одновременно шел и другой процесс - возрастала роль ряда экономических и политических центров, в которых крупную роль стало играть городское вече. Решением вече выставлялось городское ополчение и определялось отношение к князю. Военная организация распадалась по существу на две автономные части: дружину князя и городских «воев».

В период правления Ярослава совершенствовались укрепления Киева, которые состояли из рвов и валов с бревенчатыми стенами. Высота вала достигала 15 м. В середине XI в. сооружалась каменная крепостная стена. На подступах Киева находились укрепленные города: Вышгород, Белгород, Васильев и Канев, составлявшие кольцевую систему укрепленных пунктов.

Сообщения о войнах этого периода интересны тем, что в них имеются сведения о боевых порядках русской рати и ладейной флотилии.

Морской бой у маяка Искресту в 1043 г, под предводительством Ярослава свидетельствует о применении русами на море линейного построения, составные части которого хорошо маневрировали. Ладейный флот умел бороться с византийскими кораблями, которые имели «влажный огонь». Отряд кораблей, преследовавший ладейную флотилию, был полностью ею уничтожен. Следует отметить, что в данном случае отсутствовало единое твердое командование и силы были распылены.

Войны древнерусского государства значительно обогатили русское военное искусство: стратегия, тактика и организация русской рати получили здесь дальнейшее развитие. В этих войнах выдвинулись талантливые полководцы древней Руси: Святослав, Владимир Святославич, Ярослав Мудрый.

Большое значение имели городские ополчения, которые были народным войском, защищавшим родину от многочисленных врагов. Войско русов выделялось своей сплоченностью и моральной стойкостью. Большое значение имел личный пример князей и воевод в бою. Многократно русская рать одерживала победы над превосходящими силами противника.

stud24.ru

Учим историю вместе с PPT-History.ru

Вооружение и военное искусство Древней Руси. Военное искусство древней руси

Воинское искусство Древней Руси | Система ВОИН

Развитие русского военного искусства IX-XI вв

Воинское искусство в Древней Руси

Вооружение и военное искусство Древней Руси

1.4 Стратегия и тактика ведения войн и боя

1.5 Письменные памятники о военном искусстве

Вооружение и военное искусство Древней Руси, История Отечества

Пример готового реферата по предмету: История Отечества

Введение

Выдержка из текста

Таким было вооружение древнего славянина.

Список источников информации

Военное искувство древней Руси » SwordMaster

Вооружение и военное искусство Древней Руси

1.6 Изменение военного искусства на протяжении IX - XI вв

Глава 2. Особенности воинских походов русов

2.1 Особенности походов русов в конце IX и первой половине X века

2.2 Особенности походов руссов на рубеже XI в

Популярные