Происхождение и развитие городов древней Руси (стр. 3 из 3). Происхождение древней руси
Происхождение и развитие Древней Руси
Путь "из варяг в греки" был связан с др. водными путями Руси: Припятско-Бужским, уходившим в Западную Европу, и Волжским, выводившим в Каспийское море. С юга по пути возили: из Византии - вино, пряности, ювелирные и стеклянные изделия, дорогие ткани, иконы, книги, из Киева - хлеб, различные ремесленные и художественные изделия, серебро в монетах и т.д.: с Волыни - шиферные пряслица и др. С севера по пути возили: из Скандинавии - некоторые виды оружия и изделия художественного ремесла, из Северной Руси - лес, мех, мёд, воск, из Прибалтийских стран - янтарь. Во 2-й половине XI-XII вв. усилились торговые связи Руси с Западной Европой и путь "из варяг в греки" уступил место Припятско-Бужскому, Западно-Двинскому и др.
5. Крещение Руси – причины
Знаменитое крещение Руси, положившее начало становлению русской цивилизации, было вызвано целым комплексом факторов:
1. Стремление Владимира укрепить государство и его территориальное единство. Попытка достичь этих целей с помощью создания единого пантеона языческих богов во главе с Перуном не привела к преодолению племенного сепаратизма и усилению княжеской власти. Надежды Владимира в данном случае возлагались, видимо, на то, что бог молний считался главным в дружинной среде. Только единобожие могло сплотить страну и осветить авторитет единоличной княжеской власти.
2. Принятие христианства вводило Русь в семью европейских народов, а язычество обрекало на изоляцию и враждебность со стороны христианизированных соседей, относящихся к язычникам как к нелюдям. При этом следует учитывать, что окончательный раскол христианства на католическую и православную ветви произошел лишь в 1054 г.
3. Личные соображения Владимира и некоторые эпизоды его жизни. Он, наверное, принимал во внимание крещение своей бабки Ольги, оставившей по себе добрую память. Не исключено, что некоторые эпизоды его греховной жизни, например, братоубийство во время борьбы за власть, насилие, многоженство в итоге заставили задуматься о духовном очищении, о таком деянии, которое могло бы оставить о нем добрую память. Но, скорее всего, он действовал, исходя из прагматических соображений. Дело в том, что принятие им христианства было обусловлено женитьбой на сестре византийского императора. Это необычайно поднимало его авторитет, а, следовательно, укрепляло и княжескую власть.
6. Влияние христианства на жизнь людей
древний русь государство распад княжество
Христианизация Древней Руси протекала противоречиво. Если киевская община, подчиняясь авторитету княжеской власти, приняла новую веру безропотно, то другие регионы, например, Новгород, приходилось крестить огнем и мечом. Язычество еще долго сохраняло свои позиции, особенно в сознании людей. Православная церковь, приспосабливаясь к местной среде, соединила праздники поклонения языческим богам с культами святых. Так праздник Купалы слился с днем Иоанна Крестителя, Перуна с днем Ильи Пророка. Сохранился и чисто языческий по происхождению праздник масленицы.
После крещения Руси шел процесс срастания традиционных языческих и православных ценностей. Например, к Христу долгое время относились не как к единому Богу, указывающему своей жизнью путь к спасению, а местному божеству, к которому обращались с просьбой о практической помощи в земных делах. Широкое распространение получил культ Богородицы, как покровительницы всего живого, близкий и более понятный языческому миросозерцанию.
В итоге, происходил синтез православия и язычества, приведший к складыванию так называемого "двоеверия", или русского православия. Постепенно языческие элементы из него вытеснялись, но многие из них сохранялись длительное время. Так, было принято давать новорожденному два имени христианское, имеющееся в святцах, и языческое. Считалось, что таким образом человеку будет обеспечено покровительство христианского Бога и, в то же время, его защитят языческие божества. Этот обычай существовал не только в низах общества, но и среди знати, а также князей. Достаточно вспомнить, что Владимир I вошел в историю (и в святцы) под своим языческим именем, а не как Василий.
Крещение Руси не следует представлять себе как простую перемену верований. Христианство, став господствующей религией на Руси, выразилось не только в проповеди и богослужении, но и в целом ряде новых установлений и учреждений. Из Греции пришла на Русь иерархия: в Киеве стал жить русский митрополит, поставляемый Константинопольским патриархом; в других городах были поставлены подчиненные митрополиту епископы (на первых порах их было пять, потом число их дошло до пятнадцати). В Киеве и во всех епархиях строились церкви и устраивались монастыри; причты церквей и братия монастырей подчинялись своему епископу, а через него митрополиту. Таким образом, власть митрополита простиралась на всю Русь и объединяла все духовенство страны. Вместе с христианством на Русь пришла письменность, а с нею книжное просвещение. Как ни слабо оно было на первых порах, оно все же оказывало могучее влияние на познавших его людей. Богослужебные и священные книги принесены были на Русь на доступном для всех языке — славянском, том самом, на котором изложили их славянские первоучители св. Кирилл и Мефодий. Язык этих книг был вполне понятен русским, и "книжное учение" было поэтому не затруднено. Тотчас по крещении на Руси возникают школы с учителями священниками и появляются книжники—любители просвещения, собиравшие и переписывавшие книги. Митрополит и вообще духовенство управляли и судили подчиненных им людей так, как это делалось в греческой церкви, на основании особого сборника законов Номоканона, получившего на Руси в болгарском переводе название Кормчей книги. В этом сборнике заключались церковные правила Апостольские и вселенских соборов, также гражданские законы православных византийских императоров. Церкви принадлежали земли, на которых духовенство и монастыри вели хозяйство по-своему, руководствуясь византийскими обычаями и законами, устанавливая такие юридические отношения к земледельцам, какие были приняты в Греции.
Таким образом, на Руси вместе с новым вероучением появились новые власти, новое просвещение, новые законы и суды, новые землевладельцы и новые землевладельческие обычаи. Так как Русь приняла веру из Византии, то все новое, что пришло вместе с верою, имело византийский характер и служило проводником византийского влияния на Русь. Для того чтобы понять, как именно сказывалось это влияние, необходимо несколько ознакомиться с теми чертами общественного быта Руси в дохристианское время, которые наиболее характеризуют первобытность тогдашних общественных отношений.
В то время как княжеская власть на Руси была еще слаба и киевские князья, когда их становилось много, сами стремились к разделению государства, — церковь была едина и власть митрополита простиралась одинаково на всю Русскую землю. Настоящее единовластие на Руси явилось прежде всего в церкви, и это сообщало церковному влиянию внутреннее единство и силу.
7."Русская правда" Ярослава Мудрого
Время Ярослава Мудрого (1019-1054) ознаменовалось распространением христианской религии по всем русским землям. Тогда уже выросло поколение тех детей, которых Владимир отдавал в книжное учение. Ярослав в этом отношении продолжал дело своего отца; по крайней мере, мы имеем известие, что он в Новгороде собрал 300 детей у старост и попов и отдавал их "учиться книгам". Всего глубже пустила свои корни новая вера в Киеве, и потому там строились один за другим монастыри. Ярослав положил начало русской митрополии вместе с основанием Св. Софии. Ярославу принадлежит начало сборника древних законов под названием "Русской Правды" . Сборник этот, существующий в нескольких различных, то более, то менее полных редакциях, заключает законоположения, установленные в разные времена и в разных местах, чего в точности определить невозможно. Самая старейшая дошедшая до нас редакция не восходит ранее конца XIII века. Несомненно, что некоторые из статей были составлены при сыновьях и внуках Ярослава, о чем прямо говорится в самих статьях. Ученые признают принадлежащими времени Ярослава первые семнадцать статей этого сборника, хотя нельзя отрицать, что, быть может, многие из последующих статей первоначально относятся к его же времени.
Русская Правда содержит в себе прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.
Древнерусский правовой сборник сохранился только в списках (копиях) XIII - XV веков и более позднего времени. Вопрос о времени происхождения её древнейшей части в науке спорен. Некоторые историки относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем киевского князя Ярослава Мудрого. Примерный период ее создания 1019—1054 гг. Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного племенного права, с включением моментов скандинавского и византийского права, а также церковного влияния.
Влияние кодекса прослеживается в последующих памятниках права: Новгородская судная грамота, Псковская судная грамота 1467 года, московский Судебник 1497 года, литовский Устав Казимира IV — 1468 года, Литовский статут 1588 года.
Русская Правда отличает убийство неумышленное, "в сваре" или "в обиду", от совершенного с заранее обдуманным намерением, "в разбое", преступление, обличающее злую волю, от правонарушения, совершенного по неведению, действие, причиняющее физический вред или угрожающее жизни, например отсечение пальца, удар мечом, не сопровождавшийся смертью, хотя и причинивший рану, отличает от действия менее опасного, но оскорбительного для чести: от удара палкой, жердью, ладонью или если вырвут усы или бороду, и за последние действия наказывает пеней вчетверо дороже, чем за первые; за удар мечом плашмя в драке полагалось большее наказание, чем за удар остриём: он был более оскорбителен, так как означал, что противник не считался равным. При этом "Русская правда" содержит явные следы характерного для традиционных обществ принципа ответственности — "кровной мести".
mirznanii.com
Происхождение и развитие Древней Руси
Осложнённая кара за наиболее тяжкие преступления: за разбой, поджог и конокрадство преступник подвергался не определенной денежной пене в пользу князя, а потере всего имущества с лишением свободы.
8. Причина распада Киевской Руси
Время с начала XII до конца XV века по традиции называют удельным периодом. И действительно на основе Киевской Руси сложилось 15 княжеств и земель к середине XII века, около 50 княжеств к началу XIII века, около 250 - в XIV столетии.
Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, разнообразны. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество), каждая из них была самообеспечивающейся, потреблявший весь продукт, который она производила. Товарный обмен практически отсутствовал.
Усилением княжеств и развитием крупных земельных владений усилились центробежные тенденции и усложнилось сохранение единства древнего русского государства. Развитие феодализма и упадок великокняжеской власти сделали неизбежной намеченную раздробленность Руси. Причинами феодальной раздробленности были дальнейшие развития феодальных отношений, усиление могущества феодальной верхушки, ослабление связи великокняжеской власти удельными княжествами.
Политическая раздробленность стала новой формой организации русской государственности в условиях освоения территории страны и ее дальнейшего развития.
Распространилось натуральное земледелие. Совершенствовались орудия труда: археологи насчитывают более 40 видов металлических орудий труда, применявшихся в хозяйстве.
Даже на самых отдаленных окраинах Киевской державы сложилась боярские вотчины. Показателем подъема экономики явился рост числа городов на Руси накануне монгольского вторжения было около 300 городов - центров высокоразвитого режима, торговли, культуры.
Раздробленность - закономерный этап развития Древней Руси. Закрепление отдельных территорий земель за определенными ветвями киевского княжеского рода было ответом на вызов времени.
Киев стал первым среди равных княжеств - государств. Вскоре другие земли догнали и даже опередили его в своем развитии. Сложившись полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых организовались в рамках Киевской державы, как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.
Титулом великого князя величали теперь не только киевских, но и князей других русских земель. Политическая раздробленность не означала разрыва связей между русскими землями, не вела к их полной раздробленности. Об этом свидетельствуют единая религия и церковная организация, единый язык, сохранились во всех землях правовые нормы "Русской Правды", осознание людьми общей целостной судьбы.
В результате дробления в качестве самостоятельных выделили следующие княжества, названия которым дали старые города: Киевское, Черниговское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Новгородская и Псковская земли. В каждой и земель правила своя династия - одна из ветвей Рюриковичей, сыновья князя и бояре - наместники управляли местными делами.
9. Последствия раздробленности
Являясь закономерным явлением, раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры. С другой стороны, согласно господствующей в историографии версии, раздробленность привела к снижению оборонного потенциала, что совпало по времени с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией. К началу XIII века взамен снизившейся половецкой опасности (после 1185 года половцы не предпринимали вторжений на Русь вне рамок русских междоусобиц) Русь столкнулась с агрессией с двух направлений. Появились враги на северо-западе: католические немецкие Ордена и литовские племена, вступившие на стадию разложения родоплеменного строя, угрожали Полоцку, Пскову, Новгороду и Смоленску. В 1237-1240 годах произошло монголо-татарское нашествие с юго-востока. В обоих случаях Русь стояла перед выбором: понести определённые территориальные потери, но при этом сохранить самостоятельность, либо принять союз на условиях противника, что значило признать зависимость от католического Рима либо монгольского хана. Негативные последствия политического дробления Руси сосредоточены в военно-стратегической области: ослабла обороноспособность перед лицом внешних угроз, усилились межкняжеские распри. Но у раздробленности были и положительные аспекты. Обособление земель способствовало их экономическому и культурному развитию. Распад единого государства не означал полной утраты объединяющих русские земли начал. Формально признавалось старшинство великого киевского князя; сохранялось церковное и языковое единство; в основе законодательства уделов лежали нормы Русской Правды. В народном сознании вплоть до XIII—XIV вв. жили представления о единстве земель, входивших в состав Киевской Руси.
Тестовые задания
1. К реформам Петра I относится:
1) "Табель о рангах";
2) введение суда присяжных;
3) Провозглашение России империей;
4) замена коллегий министерствами;
5) Указ "о кухаркиных детях".
2. Расположите в хронологическом порядке следующие события:
4) окончание Великой Отечественной войны. - 1
2) окончание Второй мировой войны; - 2
1) "дело врачей"; - 3
3) смерть И. В. Сталина; - 4
3. Соотнесите между собой царствования и понятия, связанные с этим царствованием:
1) Александр I; а) "аракчеевщина";
2) Николай II; б) "просвещенный абсолютизм";
3) Екатерина II; в) "опричнина";
4) Иван IV. г) "третьеиюньская монархия".
1 – а, 2 – г, 3 – б, 4 – в.
4. Год принятия христианства в качестве государственной религии:
1) 911 г.;
2) 1088 г.;
3) 980 г.;
4) 988 г.
5. Политический строй Новгорода во времена феодальной раздробленности:
1) вечевая республика;
2) раннефеодальная монархия;
3) сословно-представительная монархия;
4) абсолютная княжеская власть.
6. Окончательное объединение Московского царства и обретение им независимости прошло при:
1) Иване IV;
2) Иване V;
3) Михаиле Романове;
4) Иване III.
7. Годы царствования Ивана Грозного:
1) 1530–1584 гг.;
2) 1589–1613 гг.;
3) 1547–1584 гг.;
4) 1469–1505 гг.
8. Украина вошла в состав русского государства в:
1) XVII в.;
2) XVIII в.;
3) XIX в.;
4) XVI в.
9. Местничество – это порядок:
1) подчинения органов местного самоуправления;
2) занятия должностей по знатности происхождения;
3) перехода крестьян от одного помещика к другому;
4) складывания поместной системы землевладения.
10. Окончательное закрепощение крестьян было зафиксировано:
1) Судебником 1497 г.;
2) Соборным Уложением 1649 г.;
3) Судебником 1550 г.;
4) введением заповедных лет.
Список используемой литературы
1. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.Б. Кобрин, В.А. Федоров. - М.: Высш. шк., 1998. - с. 33-34.
mirznanii.com
Происхождение и развитие городов древней Руси
Что же называют древнерусским городом современные исследователи? Приведу некоторые типичные определения:
"Город есть населенный пункт, в котором сосредоточено промышленное и торговое население, в той или иной мере оторванное от земледелия".
"Древнерусским городом можно считать постоянный населенный пункт, в котором с обширной сельской округи- волости концентрировалась, перерабатывалась и перераспределялась большая часть произведенного там прибавочного продукта".
Заметим, насколько такие представления соотносятся с тем, что называли городом в Древней Руси, - точно не известно. Решение этой проблемы, как уже отмечалось, затрудняется неоднозначностью понятия город в Древней Руси.
Термином "город" в Древней Руси обозначалось вообще укрепленное, огражденное поселение, вне зависимости от его экономического характера - был ли это город в собственном смысле слова - значительный ремесленно-торговый центр, или небольшая крепостица с военным гарнизоном, или старое укрепленное поселение дофеодальной поры".
Такое расхождение в определениях серьезно затрудняет использование информации о городах, почерпнутой из древнерусских источников, поскольку требует предварительного доказательства, идет ли речь в данном конкретном случае о городе в "нашем" смысле слова (точнее в том смысле, который вкладывается в этот смысл данным исследователем). Вместе с тем становится под вопрос принципиальная возможность выработки универсального определения древнерусского города.
В советской историографии, опиравшейся на марксистскую теорию, появление городов связывалось с отделением ремесла от земледелия, т.е. с так называемым вторым крупным разделением труда (Ф. Энгельс). Прочие факторы, если и учитывались, ставились в подчиненное положение. Им уделялось гораздо меньше внимания при объяснении формирования такого типа поселений. В качестве примера приведу высказывание М.Н.Тихомирова, весьма характерное именно для такого подхода:
Настоящей силой, вызвавшей к жизни русские города, было развитие земледелия и ремесла в области экономики, развитие феодализма - в области общественных отношений". Правда, одновременно с этим исследователи часто подчеркивали, что "само возникновение русских городов имело различную историю >>.
В последнее время все больше внимания обращается на то, что происхождение и особенности жизни древнерусского города не могут объясняться сугубо экономическими причинами. В частности В.П.Даркевич считает, что:
объяснение появления раннесредневековых городов на Руси в итоге общественного разделения труда – пример явной модернизации в понимании экономики того времени, когда господствовало натуральное хозяйство. Продукты труда производятся здесь для удовлетворения потребностей самих производителей. Товарное производство находится в зачаточном состоянии. Внутренние местные рынки в эпоху становления городов на Руси еще не получили развития. Господствует дальняя международная торговля. Затрагивавшая лишь верхи общества>>.
Подвергается сомнению и жесткое противопоставление города и села в Древней Руси. При этом подчеркивается роль агрикультуры в городе, жители которого (как, впрочем, и западноевропейские горожане) "вели полукрестьянское существование и занимались разнообразными промыслами, как свидетельствуют археологические материалы: охотой, рыболовством, бортничеством.
Горожанам не чужды были занятия земледелием и скотоводством (об этом говорят многочисленные находки на территории древнерусских городов сельскохозяйственных орудий труда: лемехов плугов, мотыг, кос, серпов, ручных жерновов, ножниц для стрижки овец, огромного количества костей домашних животных). Кроме того, сельское население занималось производством большинства "ремесленных" продуктов для удовлетворения собственных нужд: ткало ткани и шило одежду, производило гончарные изделия и т.п. Пожалуй, единственным исключением были металлические орудия и украшения, изготовление которых требовало специальной подготовки и сложного оборудования. Добавим к этому, что по свидетельствам археологов, крупные городские поселения подчас возникали раньше окружавших их сельских поселков. К тому же, подобно городам Западной Европы, население городских поселений Древней Руси постоянно пополнялось сельскими жителями.
Все это заставляет согласиться с мнением В.П.Даркевича о высокой степени аграризации древнерусских городов и отсутствии жестких различий между городскими и сельскими поселениями. Он пишет:
Как на Западе, так и на Востоке Европы город представлял собой сложную модель, своего рода микрокосм с концентрическими кругами вокруг основного ядра. Первый круг - садовые и огородные культуры (огороды вплотную примыкают к городскому пространству и проникают в свободные его промежутки), а также молочное хозяйство; во втором и третьих кругах - зерновые культуры и пастбища. При раскопках на территории городских дворов-усадеб находят огромное количество костей домашних животных. Места для содержания скота обнаружены как в пределах укреплений, так и вне их >>.
Основным отличительным внешним признаком городского поселения, видимо, было лишь наличие укрепления, крепостного сооружения, вокруг которого концентрировалась собственно "городская жизнь". При этом в сознании жителей Древней Руси город отличался от пригорода, также окруженного "городскими" укреплениями. В городах - "пригородах" отсутствовал очень важный, хотя и почти не заметный для нас элемент настоящего города - вече.
Взгляд на происхождение и развитие городов с археологической точки зрения
Археология лесной зоны Восточной Европы второй половины I-начала II тыс. н.э. является археологией исторического периода. Под этим подразумевается, что, исходя из многочисленных письменных источников (византийских, восточных, западноевропейских, древнерусских), топонимики, гидронимии, данных этнографии и лингвистики, мы представляем, с той или иной степенью полноты, тот общий исторический фон, на котором развертывались события в интересующую нас эпоху и кто был их участниками. Мы знаем, что история рассматриваемых территорий - это история четырех народов и их взаимодействия, а именно, финнов, балтов, славян и скандинавов, также знаем, что к рубежу X-XI вв. завершилось формирование древнерусской государственности. Приступая к анализу археологических материалов и стремясь ответить на те или иные вопросы, мы всегда имеем в виду этот общий исторический фон.
В первой половине I тыс. н.э. огромные пространства лесной зоны Восточной Европы были заняты восточнобалтскими и финскими племенами. Редкое разбросанное население, небольшие родовые поселки, укрепленные в областях Верхнего Поднепровья, Поволжья и Подвинья и чаще вообще не укрепленные севернее, комплексное лесное хозяйство со скотоводством на первом месте, подсечно-огневым земледелием - на втором, и большой ролью охоты, рыболовства и лесных промыслов, неспешная, размеренная жизнь - вот характерные черты быта этого населения.
Вторая половина этого тысячелетия резко отличается. Появляются новые археологические культуры, новые типы археологических памятников, первые поселения с центральными функциями, центры ремесла, дальняя торговля, интернациональные формы материальной культуры. Эти тенденции четко улавливаются на материалах археологии.
На протяжении столетий они определялись двумя главными историческими процессами. Основным являлось то, что из более западных и юго-западных районов на Восточноевропейскую равнину началось широкое движение славянских племен. Это движение к середине I тыс. н.э. несомненно охватило Среднее Поднепровье, а в VI, VII, VIII вв. продолжалось к северу. Славяне, как центральноевропейский земледельческий народ, обладали устойчивыми навыками сельскохозяйственного производства, основанного на пашенном земледелии и имели, в сравнении с местными племенами, более развитые формы социальной организации общества. Самая северная славянская группировка достигла оз. Ильмень и р. Волхова и, оказавшись в иноэтничном окружении, стала именоваться общеродовым славянским именем - словене. Кроме того, в последние века I тыс. н.э. территорию Восточной Европы пересекли два крупных торговых и военных пути средневековья - балтийско-волжский путь и путь "из варяг в греки". Первый из них сыграл особо значимую роль в истории региона.
Сложение пути между Балтикой и Востоком оказывало сильное влияние на экономику прилегающих районов. Его центры стали играть определяющую роль как административно-военные, торговые и ремесленные центры территорий. Вдоль пути, вглубь Восточной Европы, ближе к источникам серебра и местным рынкам началось проникновение скандинавов.
mirznanii.com
Происхождение и развитие городов древней Руси
Именно сочетание двух исторических процессов: славянского расселения и сложение пути Балтика-Восток определили многие черты становления Древнерусского государства и городов.
Сложение государственной территории на юге и на севере Руси, а также становление городов, как опорных центров новых общественных и экономических отношений и связей, несомненно, с одной стороны, подчинялись общим закономерностям развития восточнославянского общества, но, с другой стороны, имели немало специфических черт. Традиционно считается, что город является порождением его округи и города возникают в районах наибольшей концентрации сельского населения. Так было с большинством городов Южной Руси в Среднем Поднепровье, где появлению первых городов предшествовал определенный период стабильности в развитии славянского общества, последовавший за переселением славянских племен из более западных и юго-западных районов Европы.
В Северной Руси отнюдь не потребности земледельческого населения создали города. Последние росли в ключевых местах обширных речных систем, запиравших коммуникации огромных территорий. Подобное расположение давало городу возможность сбора даней с населения больших районов и контроля за торговыми путями. Это была дальняя торговля, военно-административный контроль речных систем и ремесло, обслуживавшее высшую социальную прослойку самих городов и торговые пути.
Список литературы
1) И.Н. Данилевский
2)Носов Е.Н. Проблемы изучения погребальных памятников Новгородской земли (к вопросу о славянском расселении) // Новгородский исторический сборник. Вып.1 (11). Л., 1982.
3) Носов Е.Н. Новгородское (Рюриково) городище. Л., 1990.
4) Носов Е.Н. Проблема происхождения первых городов Северной Руси // Древности Северо-Запада. СПб., 1993.
5) Носов Е.Н. Первобытно-общинный строй: Возникновение производящего хозяйства // История крестьянства Северо-Запада России. СПб., 1994.
6) Носов Е.Н. Речная сеть Восточной Европы и ее роль в образовании городских центров северной Руси // Великий Новгород в истории средневековой Ea?iiu. M., 1999.
7) Тихомиров М.Н. Древнерусские города. 2-е изд. М., 1956.
8) Толочко П.П. Древнерусский феодальный город. Киев, 1989
mirznanii.com
Возникновение Древней Руси - путеводитель
Возникновение Древней Руси
История славян уходит в глубину времен, и первые сведения о них зафиксированы в древнейших письменных источниках. Все они с привязкой к определенной территории фиксируют славян лишь с середины I тысячелетия н. э. (чаще всего с VI века), то есть тогда, когда они выступают на исторической арене Европы как многочисленная этническая общность.
Места проживания древних славян, получившие название «прародины», определяются неоднозначно.
Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне, был летописец Нестор - автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян по нижнему течению Дуная и Паннонию. С Дуная начался процесс расселения славян, то есть речь идет об их миграции. Киевский летописец явился родоначальником миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская», или «балканская». Дунайскую «прародину» славян признавали С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и др. По мнению В. О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз во главе с дулебо-волынянами. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII-VIII вв.
К эпохе средневековья восходит зарождение еще одной миграционной теории происхождения славян - «скифо-сарматской». Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы».
Третий вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А. И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений славян якобы показывают, что они получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня).
Четвертый вариант миграционной теории дал академик А. А. Шахматов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике.
В противоположность миграционным теориям признается автохтонное - местное происхождение славян. Согласно автохтонной теории, славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии.
В VIII-IX вв. наступает период собственно славянской истории, формирование союзов, образование государств.
Первое государство в землях восточных славян получило название «Русь». По имени его столицы – города Киева, ученые стали впоследствии называть его Киевской Русью, хотя само оно никогда себя так не называло.
Первые упоминания имени «русь» относятся к тому же времени, что и сведения об антах, славянах, венедах, т.е. к V-VII вв. Описывая племена, жившие между Днепром и Днестром, греки называют их актами, скифами, сарматами, готские историки – росоманами (русыми, светлыми людьми), а арабы – русью. Но совершенно очевидно, что речь шла об одном и том же народе. Проходят годы, имя «русь» все чаще становится собирательным для всех племен, живших на огромных пространствах между Балтикой и Черным морем, окско-волжским междуречьем и польским пограничьем.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что слово «русь» употребляется неоднозначно. Это и дало основание исследователям разделиться на две группы. Одни полагают, что «русь» первоначально было понятием социальным, другие – что этот термин с самого начала носил этническую окраску.
Большинство исследователей склоняются к точке зрения об этническом происхождении термина «русь», а также и о его этническом значении во времена Киевской Руси. Следует сказать, что сторонники первой концепции не отрицают, что со временем социальное звучание термина перешло в этническое. Весь вопрос в том, было ли слово «русь» когда-нибудь термином, обозначавшим социальную группу.
Сторонники этнического происхождения слова «русь» в свою очередь составляют несколько групп. В дореволюционной литературе возникло мнение, что под русью следует понимать варягов. Эту концепцию в тех или иных модификациях и в наше время пропагандируют на Западе. В новейшей литературе ее можно найти в работах американского профессора Р. Пайпса и в книге кембриджской преподавательницы X. Дэвидсон.
Современные исследователи обычно производят термин «русь» от названия речки Рось, притока Днепра, протекавшей в земле полян. По названию этой речки, говорят они, сначала поляне, а потом и жители всего Киевского государства стали именоваться русами. Впрочем, называют еще несколько рек в пределах нашей земли, носивших сходные названия, в том числе и Волгу, тоже называвшуюся Росью. Был и город Росия в устье Дона. Отсюда и обратная мысль: вся эта топонимика произошла от имени народа русь, которое является самоназванием.
Западные и восточные источники отмечают в VI и даже IV в. наличие сильных вождей у восточных славян, напоминающих собой монархов. Отмечается также наличие единства законов, т. е. определенного правопорядка. В VIII в. источники говорят о существовании трех восточнославянских объединений: Куявии, Славии, Артании. Первое располагалось в районе Киевской земли, второе – в районе озера Ильмень, местоположение третьего спорно. Некоторые отождествляют Артанию с Тмутараканью, располагавшуюся на Таманском полуострове, другие же исследователи помещают ее на Волге.
Разумеется, государственность у восточных славян периода формирования феодализма была весьма примитивной. Однако она создала фундамент для возникновения Древнерусского феодального государства.
Теории происхождения государства Русь
Согласно «Повести временных лет» (начало XII века), создание мощного русского государства на территории Восточной Европы началось с севера. За 859 г. в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере славяне и угро-финны платили дань варягам. Летопись сообщает, что в 862 году новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязыких племен, да и в самом Новгороде - мира не было и пришлось пригласить князя, «. который бы владел и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси и пригласили трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус - на Белоозере, а Трувор - в Изборске.
После смерти братьев Рюрик стал княжить один, а своим дружинникам раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда умер Рюрик (879 г.), воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем подняли народы по торговому пути «из варяг в греки» на большой поход к югу. В походе участвовали скандинавы, северные славяне и угро-финны; в 882 году они захватили Киев. Так произошло объединение северных и южных земель, образовалось государство с центром в Киеве. Это – так называемая норманская теория образования государства.
Такая трактовка вызывает, по крайней мере, два возражения. Во-первых, фактический материал, приводимый в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Тем не менее, летописное упоминание было взято на вооружение еще в XVIII в. определенной группой историков, разработавших варяжскую версию образования Русского государства. В это время в Российской Академии наук работала группа немецких историков, которые истолковали летописное предание в определенном смысле. Так родилась пресловутая норманская теория происхождения Древнерусского государства.
Уже в то время норманизм встретил возражения со стороны передовых русских ученых, среди которых был и М. В. Ломоносов. С тех пор все историки, занимающиеся Древней Русью, разделились на два лагеря – норманистов и антинорманистов.
Современные отечественные ученые преимущественно отвергают норманнскую теорию. К ним присоединяются и крупнейшие исследователи славянских стран. Однако определенная часть зарубежных авторов до сих пор проповедует эту теорию, хотя не в столь примитивной форме, как это делалось ранее.
Главным опровержением норманской теории является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому даже позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.
В летописном рассказе содержатся, конечно, элементы истины. Возможно, что славяне пригласили нескольких князей с их дружинами в качестве военных специалистов, как это делалось и в более поздние времена на Руси, да и в Западной Европе. Достоверно известно, что русские княжества приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей – печенегов, каракалпаков, торков. Однако не варяжские князья организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Впрочем, некоторые авторы, начиная с М. В. Ломоносова, сомневаются в варяжском происхождении Рюрика, Синеуса и Трувора, полагая, что они могли быть и представителями каких- либо славянских племен. Во всяком случае, следов варяжской культуры в истории нашей Родины практически не осталось. Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь 5 скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, которую норманны завоевали, это число доходит до 150.
Мы не знаем точно, когда и как конкретно возникли первые княжества восточных славян, предшествующие образованию Древнерусского государства, но, во всяком случае, они уже существовали до 862 г. до пресловутого «призвания варягов». В германской хронике уже с 839 г. русские князья именуются хаканами – царями.
Зато момент объединения восточнославянских земель в одно государство известен достоверно. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две эти важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство.
Русская православная церковь пытается увязать возникновение государственности на Руси с введением христианства. Конечно, введение христианства имело большое значение для укрепления феодального государства, благо церковь освящала подчинение православных эксплуататорскому государству. Однако крещение Руси произошло не менее чем через столетие после образования Киевского государства, не говоря уже о более ранних восточнославянских государствах.
В Древнерусское Киевское государство вошли кроме славян и некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным. Однако основу его составляла древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов – русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Буржуазные украинские националисты еще до революции пытались изобразить Древнерусское государство украинским. Эта идея подхвачена в наше время в националистических кругах, старающихся поссорить три братских славянских народа. Между тем Древнерусское государство ни по территории, ни по населению не совпадало с современной Украиной, у них лишь была общая столица – город Киев. В IX и даже в XII в. еще нельзя говорить о специфически украинской культуре, языке и пр. Все это появится позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распадается на три самостоятельные ветви.
Рекомендуем ознакомится: http://biofile.ru
worldunique.ru
.jpg)