Как четвертовали Ивана Грозного. Удел ивана грозного
Где похоронен Иван Грозный? Некрополь Архангельского собора. Исторический портрет Ивана Грозного
Исторический портрет Ивана Грозного вызывает интерес уже более 4 веков. Дошедшие до нас официальные документы и записки современников характеризуют монарха как противоречивую личность, которая оставила яркий след в истории. В этой статье мы попробуем рассмотреть соответствующий временной период, Ивана Грозного как личность и правителя и рассказать о его роли в становлении российской государственности.
Происхождение
Иван Грозный (где похоронен, см. ниже) является старшим сыном Елены Глинской и Василия Третьего — великого князя Московского. По отцовской линии первый русский царь происходил из династии Рюриковичей. Со стороны матери его пращуром был хан Мамай, который считается родоначальником литовских князей Глинских. В жилах Ивана Грозного текла также кровь византийских императоров, так как его бабушка София принадлежала к династии Палеологов.
Воцарение
Беспристрастная характеристика Ивана Грозного как личности должна основываться на достоверных исторических документах. Важную роль в формировании личности первого русского самодержца сыграли душевные травмы, перенесенные в детстве. Как известно, Иван Грозный потерял отца в три года. В возрасте 8 лет он стал круглым сиротой, потеряв мать, которая, предположительно, была отравлена боярами. Опекуны юного князя относились к нему плохо, и он с братом нередко ходил в обносках и недоедал.
Ситуация изменилась, когда в возрасте 16 лет Иван принял решение венчаться на царство.
Правление при Избранной Раде
Россия при Иване Грозном неоднократно становилась ареной для осуществления различных реформ. Впервые они были проведены в годы существования Избранной Рады, в которую входили митрополит Макарий, А. Адашев, А. Курбский, протопоп Сильвестр и др. Прежде всего в 1549 году был созван первый Земский собор, в состав которого включили представителей всех российских сословий, за исключением крестьян. Позже были введены в действие новый судебник и система налогообложения землевладельцев. К числу наиболее фундаментальных преобразований этого периода относятся также образование полурегулярного войска, состоящего из стрельцов, и принятие Уложения о службе. Кроме того, были образованы Челобитный, Стрелецкий, Посольский, Поместный, Бронный, Печатный, Пушкарский, Сокольничий, Разбойный и Земские приказы.
Формирование территории государства
Россия при Иване Грозном практически постоянно воевала. В период 1547-1552 годов было совершено 3 похода на Казань. Последний из них закончился взятием города и назначением наместником князя Александра Горбатого-Шуйского. Взятие Казани не только привело к покорению всего Поволжья, но и заставило сибирского хана Едигера попросить московского царя «взять под свое имя» его земли.
В 1554-м русские войска без боя взяли Астрахань. Город пал после победы в сражении у Черного острова. Однако хан Дервиш-Али предал царя, и через 2 года Астрахань пришлось завоевать во второй раз. Параллельно с этим была разрушена золотоордынская столица Сарай-Бату. В результате взятия Астрахани Московское царство расширило свое влияние вплоть до Кавказа.
Едва «успокоив» соседей на востоке и на юге, царь был вынужден принять вызов шведского царя Густава Васы. Последний вступил в войну, стремясь воспрепятствовать торговым связям России и Англии, которые больно ударили по экономике его страны. После победы войска, возглавляемого Шереметевым, шведы были вынуждены попросить мира.
Ливонская война
Иван Грозный понимал, что для экономического процветания Русского государства необходимо иметь выход к Балтийскому морю. Этому всеми силами препятствовал Ливонский орден. В результате военных действий русскими войсками были захвачены Нарва, Дерпт, Нейгауз и Нейшлосс и вся восточная Эстония. Уже к весне 1559 года Ливонский орден лишился армии, а затем прекратил свое существование.
Опричнина
В 1565 году царь покончил с Избранной Радой и начал притеснения вотчинного дворянства. В результате в конце 1564 года была предпринята неудавшаяся попытка вооруженного мятежа. Сразу же после этого Иван Грозный ввел Опричнину. Она была учреждена по образцу монашеского ордена, непосредственно подчинявшегося царю. Для себя государь выбрал звание Опричного игумена и регулярно проводил различные церковные обряды для «избавления от скверны».
Жертвами нового карательного «органа» стали приближенные к особе царя высокородные бояре, у которых были конфискованы их земли. Затем репрессии стали охватывать все большее число представителей знати, которых обвиняли в заговорах против государя.
Новгородский поход и ужесточение репрессий
Раскидав знать по дальним окраинам путем насильственного обмена уделов, Иван Грозный решил выступить против наиболее влиятельных новгородцев, известных своим свободолюбием. Когда его опричники заняли город, они казнили более 1500 человек. Та же участь ожидала псковчан. Однако когда царь приказал снять колокола с одного из местных монастырей, под ним пал конь. Иван Грозный отличался суеверностью, поэтому быстро покинул город и, вернувшись в столицу, стал лютовать пуще прежнего. Под его горячую руку попали даже некоторые видные представители опричнины. В частности, были казнены отец и сын Басмановы, а также Афанасий Вяземский.
Завершение опричнины и «царствование» Симеона
В 1571 году «верные псы» Ивана Грозного дискредитировали себя в его глазах. Когда к Москве подступил крымский хан Девлет-Гирей, они не прибыли на защиту города. Разгневанный царь принял решение распустить опричнину, однако всплески казней случались и впоследствии.
В 1575 году Иван Грозный (где похоронен первый царь всея Руси, расскажем далее) придумал новую «шутку». Он венчал на царство ничем не примечательного крещеного татарского князя Симеона Бекбулатовича и сам воздал ему соответствующие почести. Новый «царь» отобрал у монастырей и епископий жалованные им земли. После этого Иван Грозный якобы разгневался и вернулся на престол. Однако дело было сделано, и большинство отобранных земель прежним владельцам возвращены не были.
Последние годы
На протяжении многих веков характеристика Ивана Грозного редко бывала объективной. Его зверства периода Опричнины мешали увидеть результаты реформ, укрепивших российскую государственность. Кроме того, у народа имя первого русского царя часто вызывало воспоминания о периоде жесточайшего экономического кризиса, получившего название «Поруха». Он стал следствием Ливонской войны, истощившей казну и приведшей к прекращению товарооборота между Европой и Персией через Балтийское море. В результате оттока населения опустели центральные и северо-западные районы страны, цены выросли в 4 раза, более 50% пахотных земель оставались необработанными. Единственным достижением этого периода стало завоевание Западной Сибири, которое произошло за год для смерти Ивана Грозного. Причем известно, что Ермак атаковал и взял Искер вопреки воле царя.
Где похоронен Иван Грозный
Первый русский царь еще при жизни дал распоряжения относительно своих похорон. Местом своего погребения он выбрал Архангельский собор Московского Кремля, точнее, его дьяконник. В 60-х годах прошлого века там были произведены раскопки, позволившие исследовать саркофаг и останки Ивана Грозного.
Описание могилы
Сверху гробницы царя Ивана Грозного располагается медный кожух с чехлом, сделанный в начале 20 века, на котором указано его имя. Под ним находится кирпичное надгробие, скрывающее саркофаг, вырубленный из цельного известняка. Он имеет полукруглую форму в изголовье и несколько расширяется в районе плеч покойного. Саркофаг накрыт белокаменной плитой. На ней выгравировано имя Ивана Грозного и даты его рождения и смерти.
Рядом с царем похоронены его сыновья Иван и Федор — последние представители рода, правившего Русской землей, основоположником которого считается легендарный Рюрик. Дом Ивана Калиты княжил 300 лет, род прервался со смертью царя Федора Иоанновича в 1598 году.
Обстоятельства смерти Ивана Грозного
Достоверная причина ухода из жизни первого русского царя неизвестна и по сей день. В исторических документах в качестве даты его смерти указывается 19 марта 1584 года. Однако в Псковской летописи записано, что самодержец почил 18 марта к вечеру, а о его кончине народу сообщили лишь на следующий день.
По легенде, Иван Грозный, память о котором еще долгие годы вызывала ужас у народа, умер внезапно, в припадке гнева, нарочно вызванном одним из его приближенных. Сохранились записки «заморского гостя», английского дворянина Д. Гарсея, в которых указывается, что за игрой в шахматы царь вдруг «ослабел и повалился навзничь». Пока приближенные искали лекаря и ждали духовника, Иван Грозный испустил дух. По другой версии, царь заболел 10 марта и, промучившись 8 дней, скончался, не приходя в сознание.
Согласно завещанию монарха, над умершим самодержцем совершили обряд пострижения, нарекли его Ионой и надели на труп монашескую схиму. Таким образом первый русский царь надеялся искупить свои грехи и совершенные мерзости.
Что показало вскрытие гробницы
Где похоронен Иван Грозный, для ученых никогда не было загадкой. Однако специалистов всегда интересовали подробности его смерти. С целью выяснения обстоятельств, при которых умер первый русский царь, и восстановления его облика в середине 60-х годов прошлого века было осуществлено вскрытие саркофага с его останками. Его участниками стали сотрудники Института судебно-медицинской экспертизы и музеев Московского Кремля. Им удалось выяснить, что попытки добраться до останков Ивана Грозного предпринимались и ранее. Об этом свидетельствовало повреждение левой ступни царя.
Оказалось также, что череп покойного был при погребении повернут влево, а кости правого предплечья согнуты в локтевом суставе так, что концы пальцев соприкасались с нижней челюстью монарха.
Осмотр царских останков из некрополя Архангельского собора показал, что Иван Грозный обладал большой физической силой и имел высокий лоб. Хотя на момент смерти царю было всего 54 года, его скелет был деформирован, как у глубокого старика. Интерес ученых вызвал и кубок с густой жидкостью желто-бурого цвета, стоявший в изголовье саркофага. Оказалось, что он был изготовлен в мастерской императора Священной Римской империи Рудольфа Второго. При этом ученые не смогли выяснить, кто и почему положил чашу из венецианского стекла на высокой ножке в царский гроб.
Теперь вы знаете, что Иван Грозный похоронен в Архангельском соборе, а также познакомились с характеристикой легендарной исторической личности, внесшей неоценимый вклад в развитие российской государственности.
Он стал первым российским правителем, в лице которого европейские государи увидели угрозу. Именно поэтому исторический портрет Ивана Грозного, созданный его современниками-иностранцами, был нарочито мрачным и вызывающим ужас.
fb.ru
Реформа двора при Иване Грозном
Перед лицом неудачи опричной политики Иван IV вынужден был в 1572г. отменить опричнину. Даже само это слово оказалось под запретом. Однако за время последних двенадцати послеопричных лет своего царствования Иваном предпринимались попытки частичного восстановления опричных порядков: то опять накатывали волны безудержных массовых казней, то царь пытался во второй раз получить в своё распоряжение особый удел, посадив на престол марионеточного царя – служилого татарского хана Симеона Бекбулатовича (1575-1576гг.). Некоторые учёные и вовсе сомневаются в существовании такого периода.
К примеру, С. Ф. Платонов. Он не находит границы между опричниной и послеопричным временем - время с 1560 по 1577 г. он называет «одной сплошною эпохою душегубства». Историк полагает, что в 1575—1576 гг., когда Иван IV сделал «великим князем всея Руси» Симеона Бекбулатовича, опричнина именовалась «двором» московского князя, а земщина стала «великим княжением всея Руси».
Н. И. Костомаров так же не ставит границ между репрессиями до 1572г. и более поздними. Казни послеопричного периода Костомаров объясняет тем, что они были «любимым занятием» Ивана IV. Передачу земщины в 1574 г. крещеному татарскому царю Симеону Бекбулатовичу историк называет «новым сумасбродством царя».
К учёным, считавшим, что такое событие, как отмена опричнины в 1572г. имело место быть, относится А. А. Зимин. Упразднение опричнины он связывает с «новгородской трагедией», а также с тем, что после ликвидации удела князя Владимира Старицкого, «остатков новгородской вольности» и подчинения Церкви государству дальнейшее существование опричнины потеряло всякий смысл. Историк также отмечает, что неэффективность существования отдельного опричного войска была доказана битвой при Молодях в 1572 г. Передачу Иваном IV титула великого князя всея Руси Симеону Бекбулатовичу Зимин называет «политическим маскарадом». Историк связывает действия царя с «малым мятежом» на Земском соборе 1575 г.
К этому же числу историков относится Р. Ю. Виппер. Упразднение в 1572 г. опричнины он связывает с крымским нашествием и новгородской «изменой». Возникший в результате «новой реформы» двор историк считает, как и опричнину, органом военного управления, главной задачей которого была мобилизация ресурсов страны для ведения боевых действий в Ливонии.
Р. Г. Скрынников отмену опричнины в 1572г. связывает с «блестящей победой» объединённого опрично-земского войска при Молодях. Падение первого послеопричного правительства в 1574 — начале 1575 г. и казнь его руководителей, по мнению Скрынникова, были результатом внутренних распрей, приведших к власти «крайние элементы», тех, кто настаивал на возврате к опричным порядкам. Возведение на московский престол «татарского хана» (Симеона Бекбулатовича) историк связывает с намерением Ивана IV ввести в стране чрезвычайное положение и править без согласия «земской думы».
В 1577г., после того как Иван IV возвратил себе царский трон, отданный в 1575г. Симеону Бекбулатовичу, вся территория страны и люди вновь оказываются разделёнными, на этот раз – на земских и дворовых.
Удел Ивана IV, по мнению Р. Г. Скрынникова, был «второй опричниной». Основное отличие двора, организованного Иваном IV после «низложения Симеона» в 1577 г., от опричнины и удела, предполагает историк, было в том, что новая структура могла распространить свою власть вне границ жестко очерченной территории. Во главе «двора» стояли те же «ближние» думные чины, которые возглавляли «удел» Иванца Московского. То были думные дворяне А. Ф. Нагой, Б. Я. Бельский, а также Годуновы[33].
В условиях военного поражения были возрождены чрезвычайные меры для покрытия военных расходов и поддержания дворянского ополчения. В 1580г. был созван Собор, который утвердил приговор о церковных землях. Исходя из него духовенство не могло приобретать новые земли, также приговор предусматривал возможность полного отчуждения всех княжеских вотчин у монастырей.
В условиях военного поражения были в несколько раз увеличены поборы со всех слоёв населения, что оказало пагубное влияние на экономику страны, переживавшую кризис. Истоки кризиса второй половины XVI в. обычно связывают с ростом податей, опричниной и войной, а его основные признаки усматривают в длительном и катастрофическом сокращении посевных площадей, обнищании крестьян, убыли сельского и городского населения. Предполагается, что признаки упадка накапливались постепенно на протяжении двух десятилетий, пока в начале 80-х годов наконец не наступила разруха[34]. Убыль населения и сокращение наделов привели к тому, что большая часть земель перестала обрабатываться (в Московском уезде не засеивалось 5/6 пашни, а в Новгородской земле крестьяне обрабатывали лишь её 1/13 часть).
К оскудению пришло и дворянство. Писцовые книги запестрели пометами о разоренных помещиках, из которых одни сошли «в нищих» и скитались «меж дворы», другие померли, а «дети под окны волочатца»[35]. Дворяне отказывались в дальнейшем участии в войне, многие покидали полки. Таких власти жестоко наказывали, причём наказание распространялось и на офицерский состав армии. Проводить мобилизацию становилось всё труднее. «Дворовое» правительство, в свою очередь, попыталось поддержать скудеющее дворянство. Но это мало чем помогло в сложившейся бедственной обстановке кризиса.
Таким образом, подобно опричнине, «двор» сохранил функции полицейского сыска и надзора. Но «дворовая» политика утратила преимущественно репрессивный характер. После упразднения «удела» казни прекратились, а опалы на земских бояр приобрели сравнительно умеренный характер.
biofile.ru
| [c]
из книги Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима Факты. Статистика. Гипотезы[/c] Странности в традиционной версии истории Грозного Мы не будем, конечно, подробно повторять более или менее известную читателю «школьную историю Грозного». Надеемся, что он с ней знаком по многочисленным книгам и учебникам. Однако мы все-таки бегло пройдемся по царствованию Грозного, чтобы обратить внимание читателя на многие странности, переходящие иногда всякие разумные границы. Эти наблюдения окажутся полезными нам в дальнейшем. Наиболее яркие странности таковы. 1) В 1553 году Грозный, будучи взрослым человеком, учредил над собой «опекунский совет». Считается, что этот опекунский совет был создан для опеки его малолетнего сына Дмитрия. Однако Грозный выздоровел. А опекунский совет распущен не был! Что же? Совет продолжал опеку над выздоровевшим всесильным грозным царем? 2) В течение всего правления Грозного почему-то повторялись присяги ему (хотя царю присягают только один раз). При Грозном же состоялось НЕСКОЛЬКО ПРИСЯГ ЦАРЮ и даже ПОВТОРНОЕ ПЫШНОЕ ВЕНЧАНИЕ НА ЦАРСТВО! Через много лет после первого венчания! Неужели забыли о первом венчании в 1547 году и решили ни с того ни с сего заново венчать (его же!) на царство уже в 1572 году, после ДВАДЦАТИ ПЯТИ ЛЕТ правления? Других таких странных «повторных венчаний» и «многократных присяг» в русской истории не было. 3) Грозный возводит на свой престол (якобы, вместо себя!) Симеона Бекбулатовича. Выдвигается нелепое «объяснение»: ему, якобы, так легче было управлять Думой! 4) Грозный полностью разгромил Новгород, а затем решил переехать туда (на дымящееся пепелище?) со всем двором и даже перевез туда государственную казну. Все эти странности вынуждают историков характеризовать Грозного как шизофреника. П. И. Ковалевский, например, утверждал: «Царь подвержен был неврастении, и его психика параноика с манией преследования сказалась в создании опричнины». Конечно. Человек, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОСТУПАЮЩИЙ ТАК, очень похож на шизофреника. Весь вопрос лишь в том – правильно ли мы понимаем события, происходившие в то время. Вопрос: принадлежат ли они биографии ОДНОГО царя? А что если это – факты из жизнеописаний нескольких царей? Это в корне меняет дело. Мы переходим к изложению нашей гипотезы. Великая Смута XVI-XVII веков как эпоха борьбы Русско-Монгольско-Ордынской старой династии с новой западной династией Романовых. Конец Русско-Монгольской Орды в XVII веке Согласно нашей гипотезе, весь период «Грозного» от 1547 до 1584 годов естественным образом делится на ЧЕТЫРЕ разных правления ЧЕТЫРЕХ РАЗЛИЧНЫХ ЦАРЕЙ. Затем все они были объединены под одним именем «Грозный». Это было сделано уже в XVII веке, при РОМАНОВЫХ, с определенной политической целью: для обоснования права Михаила (первого Романова) на российский престол. Это было достигнуто так: был искусственно создан некий образ «великого Грозного Царя», правившего перед ними почти пятьдесят лет. Этим Романовы достигали сразу нескольких целей. Дело в том, что на самом деле Великая Смута XVI-XVII веков была не просто очередным междоусобием в империи. Это была многолетняя кровопролитная гражданская война, в результате которой произошла коренная смена государственного устройства Руси. Старая Русско-Ордынская Монгольская (= Великая) династия была разгромлена в этой войне. Переворот был осуществлен представителями западнорусской, псковской группировки Романовых. Они пришли к власти в столице Империи и полностью сменили характер, содержание и стиль правления. Начался качественно новый период в истории Руси. Это – то, что произошло на самом деле. А теперь мы объясним – как (по нашему мнению) Романовы (уже находясь у власти) преподнесли историю этого военного переворота потомству. Главное, что они сделали, – они объявили предыдущую Русско-Ордынскую династию, «незаконной». Всю Русско-Монгольскую эпоху (около трехсот лет!) они объявили периодом «лютого иноземного ига» на Руси. Своих предшественников – русских ханов – они объявили дикими пришельцами из далеких восточных стран, узурпировавших подлинную власть первых «Рюриковичей». Прежнюю жизнь страны при «Монгольских завоевателях» победившие Романовы (а точнее их историки) изобразили как эпоху мрачного насилия. А себя Романовы преподнесли как «восстановителей подлинно русской государственности», пришедшей, наконец, на смену «иноземцам» – татарам. Романовы пришли на смену «татарину Годунову». При этом надо отдать им должное, они практически не подтасовывали исторические факты. Они просто изменили их окраску, интерпретацию, придали им другой характер и существенно другое освещение. В результате русская история Монгольского периода сильно исказилась. Остатки казачьих войск Орды, рассеянные во время войны и частично оттесненные из центра на границы империи, Романовы объявили беглыми холопами, или сосланными (за какие-то прегрешения) «плохими людьми». Была проведена глобальная переработка и тенденциозное редактирование исторических документов. Романовские историки написали «новую историю плохой Орды» в свете социального заказа, продиктованного им новыми властителями. Получилось внешне, на первый взгляд, вполне убедительно. Но не все удалось заштукатурить. Поэтому сегодня и есть надежда восстановить подлинную картину нашей истории. Но кроме главной, стратегической задачи, Романовы преследовали еще и другие, более мелкие, технические, тактические, но, конечно, очень важные для них цели. Эти задачи были следующие. а) Скрыть, что на самом деле Великая Смута началась не в XVII веке, а в середине XVI века, еще при «Грозном». И что Романовы были одними из основных ее организаторов и вдохновителей. б) Обосновать законность своих притязаний на престол. Для этого они изобразили себя родственниками последнего законного царя. в) Скрыть свое участие в опричнине и междоусобной борьбе, свалив все кровавые грехи на «Грозного Царя». г) Произвести свой род от как бы ЕДИНСТВЕННО ЗАКОННОЙ ЖЕНЫ «Великого Царя» – Анастасии РОМАНОВОЙ. Может быть, именно для этого романовские историки и объединили четырех царей в одного, ложно представив их жен – как жен одного и того же человека. Напомним, что по церковным законам браки, начиная с четвертого, считались незаконными. Таким образом, браки последних из этих четырех царей стали как бы незаконными, а дети, родившиеся от этих браков – как бы не имеющими права на престол. Затем, царя Федора Ивановича объявили бездетным. Это была неправда. Его сына царя Бориса Федоровича («Годунова») они объявили незаконным царем, получившим престол не по наследству. И это тоже была неправда. Наша реконструкция царствования «Грозного» *** Иван IV Васильевич как первый царь «периода Грозного» (правил в 1547-1553 годах) В 1547 году 16-летний Иван IV Васильевич был венчан царем. Новому царю была принесена присяга. Его женой (по нашей гипотезе, первой и последней) была Анастасия Захарьина (Романова). Отец жены – РОМАН Захарьин – родоначальник будущих Романовых. Правление Ивана Васильевича продолжалось до 1553 года. Самым знаменитым событием его правления было покорение Казани в 1552 году. В следующем 1553 году Иван Васильевич серьезно заболел. К этому времени у него уже был малолетний сын Дмитрий, а вскоре родился второй сын Иван. Историки считают, что Дмитрий погиб сразу же после «кризиса». По нашей гипотезе это не так. «Иван IV занемог тяжким огненным недугом. Он бредил в жару, перестал узнавать близких людей. Кончины его ждали со дня на день. Вечером 11 марта 1553 года ближние бояре присягнули на верность наследнику престола грудному младенцу Дмитрию». По нашему мнению царь Иван IV Васильевич действительно заболел настолько тяжело, что окончательно отошел от дел, а может быть, действительно вскоре умер. Косвенным подтверждением этому может служить следующий комментарий Скрынникова: «Преждевременная присяга 1553 года показывает, что Захарьины нимало не сомневались в кончине государя». Перед своей болезнью Иван IV стал проявлять необыкновенную набожность. Известно, что он находился в это время под сильным влиянием священника Сильвестра. «На 17-летнего Ивана рассказы и убежденность священника оказывали действие потрясающее. Именно Сильвестр заронил в душу Грозного искру религиозного фанатизма. Приобщение к религии внесло большие перемены в жизнь дворца. Англичан, посещавших страну в то время, поражали многие привычки московского государя. Царь чуждается грубых потех, не очень любит охоту, зато находит удовольствие в богослужениях. В том же году (в 1552 – Авт.) Ивана посетили первые видения». В этой связи Скрынников сообщает, что эти годы являлись «временем исключительного внимания к юродивым. Большим почетом в те годы пользовался в Москве дивный „нагоходец“, зимой и летом ходивший „без телесного одеяния“ – в лохмотьях, с тяжкими веригами на шее. То был Василий Блаженный. Его смерть была отмечена в официальных записях Разрядного приказа. Юродивого похоронили в Троице-Сергиевом монастыре при огромном стечении народа». Самым достоверным И САМЫМ РАННИМ из сохранившихся до нашего времени изображений Ивана Грозного считается так называемый «копенгагенский портрет». Хранится в королевском архиве Дании. ЭТОТ ПОРТРЕТ ЯВЛЯЕТСЯ ИКОНОЙ. Он написан на досках яичными красками, в чисто иконописной манере. Более того, на этой иконе (как и положено на иконах) изображение помещено в углублении. Края портрета выступают наружу. Это – так называемый ковчег. Отметим, что КОВЧЕГ ДЕЛАЛСЯ ТОЛЬКО НА ИКОНАХ, поскольку имел церковный смысл. НА СВЕТСКИХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ КОВЧЕГА НЕ ДЕЛАЛИ. Отметим, что изготовить такой ковчег – сделать углубление в доске и выровнять его поверхность – совсем непросто. Это сильно усложняло процесс изготовления икон. Делалось это в соответствие со специальными церковными требованиями. Это – особенность старых икон (по крайней мере, до XVII века), написанных на досках. Наша гипотеза: ВАСИЛИЙ БЛАЖЕННЫЙ – ЭТО ЦАРЬ ИВАН IV ВАСИЛЬЕВИЧ (1547-1553). Мы считаем, что в 1553 году царь Иван сильно заболел, отошел от дел, превратился в юродивого. Этому способствовала его особая набожность, о которой мы говорили. Само слово «Василий» означает попросту «царь» (= базилевс). Когда Иван = Василий Блаженный (т. е. Блаженный Царь) умер, его смерть, естественно, была отмечена в официальных записях Разрядного приказа. Он был пышно похоронен при огромном стечении народа. Хоронили не просто юродивого, а бывшего царя! Впоследствии Ивана = Василия Блаженного канонизировали. Кроме Василия Блаженного московского чудотворца в святцах упоминается также и Иван Блаженный московский чудотворец, о котором почти никаких подробностей не известно. Считается, что он умер в 1589 году в Москве и «тело его с великой честию было погребено в церкви Василия Блаженного». То есть – в том же соборе Василия Блаженного. Возможно, это тот же Иван = Василий Блаженный, дважды попавший в святцы под своими двумя именами: Василий и Иван. Отождествление Ивана IV – покорителя Казани – с Василием Блаженным также косвенно подтверждается тем, что построенный в честь этого покорения Казани Покровский Собор на Красной площади в Москве до сих пор называется СОБОРОМ ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО. *** Малолетний Дмитрий Иванович как второй царь «периода Грозного» (правил в 1553-1563 годах). Фактическое правление «избранной рады» Сегодня считается, что первый сын Ивана IV – младенец Дмитрий – умер сразу же после того, как ему присягнули в 1553 год. Однако из документов следует, что при малолетнем Дмитрии был создан регентский совет – «избранная рада», который действовал до 1563 года. Считается, будто после внезапной смерти младенца Дмитрия Иван IV «неожиданно выздоровел» и тут же устроил над собой опеку – опекунский совет. Историки строят различные теории, чтобы объяснить – зачем взрослому царю потребовалось это странное опекунство. Наша гипотеза: «избранная рада» действительно была создана, но как опекунский совет отнюдь не над взрослым Иваном IV, а над младенцем Дмитрием, который в действительности не умер. Царю-младенцу была принесена присяга и от его имени опекунский совет начал править страной. Хотя «главными регентами при младенце Дмитрии Иван IV назначил своих шурьев Д.Р. и В. М. Юрьевых-Захарьиных» , но «после событий 1553-1554 годов влияние Захарьиных стало быстро падать». Дело в том, что «боярская дума отнеслась к регентству Захарьиных с крайним неодобрением» ([6], с.111). Подлинное положение Захарьиных (будущих Романовых) в это время было очень шатким: «Знать не желала уступать власть регентам Захарьиным, не обладавшим ни авторитетом, ни популярностью». В регентском совете основную роль стал играть Адашев, а также Глинские – родственники матери предыдущего царя Ивана IV (т. е. бабки Дмитрия). «Вражда между Глинскими и Захарьиными имела давние корни. Когда М. Глинский возглавил поход в Ливонию (1558 год), его люди распоряжались в ПСКОВЩИНЕ (т. е. в уделе Захарьиных-Романовых – Авт.), как в неприятельской стране». Итак, Захарьиных (предков Романовых) оттесняют от трона Дмитрия. Захарьины-Романовы потеряли свои посты в правительстве. Их место у престола занимают Глинские. Отличие нашей версии событий этого 10-летнего периода (1553-1563) от традиционной состоит в том, что мы приписываем их правлению малолетнего Дмитрия, а не якобы «устранившегося от дел» Ивана IV. Основное событие этого правления – Ливонская война. Наша гипотеза: в 1563 году царевич Дмитрий, которому в это время было около 12 лет, погиб. Мы считаем, что эта его гибель была затем отнесена историками Романовых ко времени Годунова (к 1591 году, см. [61], с.67) как знаменитая история о трагической гибели «царевича Димитрия в Угличе». Скорее всего, именно в Угличе он и погиб, но только в 1563 году, а не при Годунове. Не вникая в детали, отметим некоторые параллели между «трагической гибелью царевича Дмитрия Ивановича якобы в 1553 году» и «трагической смертью царевича Димитрия Ивановича» при Годунове в 1591 году (формально в это время правил Федор). Традиционная версия «первой гибели» царевича Дмитрия в 1553 году (т. е. на 10 лет раньше нашей даты) звучит так. Якобы, он утонул – его «не уберегли от нечаянной гибели». Считается, что он утонул в результате несчастного случая ПО НЕБРЕЖНОСТИ НЯНЬКИ: она, якобы, шла с младенцем на руках с берега на лодку, сходни перевернулись, младенец утонул. Традиционная версия «второй гибели» царевича Димитрия в 1591 году хорошо известна – это знаменитая Углическая трагедия (вспомните, например, Пушкина). Тоже подросток, тоже сын царя Ивана IV Васильевича, тоже несчастный случай и небрежность няньки (якобы, случайно закололся, упавши на нож в припадке падучей). Наше мнение: Углическая драма – это и есть реальная гибель царевича Дмитрия в 1563 году. Она была только одна. Раздвоилась она уже позже – в XVII веке, когда Романовы начали излагать историю в нужном для себя свете. Краткие выводы. Точка зрения историков на период 1553-1563 гг.: царь Иван устранился от дел и от его имени управляет «избранная рада» во главе с Адашевым. Наша точка зрения: царь Иван сначала отказался от престола, стал юродивым и через 4 года умер. Царем стал его малолетний сын Дмитрий. Над ним учрежден опекунский совет – «избранная рада» во главе с Адашевым. *** Малолетний Иван Иванович как «третий период Грозного». Правил в 1563-1572 годах. Приход Захарьиных-Романовых к власти. Террор. Опричнина Наша гипотеза: после гибели царевича Дмитрия в 1563 году царем стал второй сын Ивана IV – Иван (Иванович). Ему было в то время около десяти лет. По всей видимости, он воспитывался Захарьиными-Романовыми, так как никто не предполагал, что Дмитрий погибнет мальчиком и власть перейдет к царевичу Ивану. И в самом деле, возвращаясь снова к традиционной истории, мы видим, что в 1563 году «назначена была повторная присяга на верность царю». Считается, что это была уже ТРЕТЬЯ ПРИСЯГА все тому же якобы еще живущему царю Ивану IV. И снова историки вынуждены придумывать какие-то объяснения этой загадочной ТРЕТЬЕЙ присяге. При подростке царе Иване Ивановиче власть оказалась в руках Захарьиных. Избранная рада (регентский совет) была уничтожена. Это был резкий поворот. Адашева не впустили в Москву и всю полноту власти при царе Иване получили Захарьины. Они развернули в стране террор, которым знаменита эпоха «Грозного». См. ниже. В 1563 году «через полтора десятилетия после царской коронации, послы Константинопольского патриарха привезли в Москву решение Вселенского Собора, подтвердившее право московита на царский титул. Затеянные по этому поводу пышные богослужения призваны были упрочить власть Грозного (не странно ли, что власть надо было вдруг упрочивать через 16 лет после венчания царя? – Авт.)» «Отставив Адашева и Сильвестра, Иван IV (т. е. по нашей гипотезе, – молодой царь Иван Иванович – Авт.) стал вершить дела в узком кругу родни, не считаясь с вековой традицией. Знать негодовала на царя, но еще больше – на Захарьиных. Их интригам приписывали гибель Адашева…». Оказывается, что только с этого времени и начинается знаменитый террор, приписываемый Ивану «Грозному». Наша гипотеза: террор действительно начался. Развязан он был Захарьиными, которые начали расправу со своими противниками (см. выше). А к их противникам принадлежала (как традиционно известно) практически вся старая боярская знать. То есть, по нашему мнению, – русско-монгольская знать старой Ордынской династии. Началась борьба между старой Ордынской империей и новой группировкой Захарьиных-Романовых, рвавшихся к власти. Захарьины-Романовы выражали интересы «прозападной группировки», выражаясь современным языком. Началась фактически гражданская война – подлинное начало Великой Смуты на Руси. В это время писалась русская история. Точнее, была сделана первая попытка ее написания. При этом преследовались явные политические цели, что, собственно, сегодня и не скрывается. «Тревога по поводу обнаружившейся боярской крамолы побудила монарха взяться в 1563-1564 годах за исправление истории своего царствования». Современные исследования показывают, что летописи писались на французской бумаге, закупленной за рубежом. А именно, во Франции. «Расцвет официального московского летописания в 1550-начале 1560 годов и его полное прекращение после 1568 года были обусловлены. Трагичной была судьба приказных людей, руководивших летописными работами. Печатник Иван Висковатый был казнен. Страх препятствовал любым попыткам возродить летописание в земщине. Если бы кто-нибудь из приказных, занявших место убитого И. Висковатого, на свой страх и риск описал Новгородской погром, он явно рисковал бы головой». Итак, люди, «писавшие первую русскую историю» были попросту уничтожены. Кроме того, нам показывают здесь на «опасное место для летописания» – на новгородский погром. Мы уже понимаем – в чем дело. Это был момент, когда название «Великий Новгород» было отнято от Ярославля и перенесено в Псковскую область. Это было сделано по политическим соображениям, так как к власти пришли новые люди – Захарьины, будущие Романовы, которые имели свой удел в Полоцке, в западной русской области и тяготели к Пскову, а также к землям Ганзейской Лиги. Цель была очевидна – исказить русскую историю так, чтобы происхождение старой (предыдущей) царской династии из Ярославля = Великого Новгорода было скрыто и была бы создана видимость происхождения старой русской династии из Псковской области, т. е. – из северо-западной Руси, откуда были родом сами Захарьины. Меняя географию событий и, надо думать, их даты, Романовы-Захарьины подводили под свою новую династию «прочный исторический фундамент». В 1564 году была учреждена опричнина. «Одним из главных инициаторов опричнины стал боярин В. М. Юрьев-ЗАХАРЬИН, и именно вокруг ЗАХАРЬИНЫХ сгруппировался РУКОВОДЯЩИЙ КРУЖОК ОПРИЧНИНЫ». Мы не будем останавливаться на подробностях опричного террора. Они хорошо известны. Читатель может обратиться к любому из описаний этой эпохи. Подчеркнем лишь, что ВЕСЬ ТЕРРОР «Грозного» укладывается в период 1563-1572 годы, т. е., по нашей гипотезе – в точности во время царствования подростка Ивана Ивановича, от имени которого фактически правили Захарьины-Романовы. Основные этапы террора: учреждение опричнины (1564), казанская ссылка (1565), заговор конюшего Федорова-Челяднина, РАЗГРОМ НОВГОРОДА (1569-1570), убийство митрополита Филиппа и казанского архиепископа Германа, убийство родственника царя Владимира Андреевича, МАССОВЫЕ КАЗНИ бояр в 1568 году. В том же 1564 году произошел «Собор о белом клобуке». Наш комментарий: этот собор рассматривал вопрос о праве московского митрополита носить белый клобук, бывший до этого привилегией лишь новгородского архиепископа. Таким образом, этот собор был посвящен приравниванию московского митрополита (называвшегося, кстати, «киевским») в ранге к новгородскому. Попросту говоря, это – возвышение Москвы и принижение Ярославля = Великого Новгорода. Разгром Великого Новгорода = Ярославля (1569-1570 года) был кульминацией опричнины, то есть – террора. Считается, что город был полностью разорен, а все жители были выселены. Этот разгром сопровождался казнью члена царской династии – князя Владимира Андреевича Старицкого. События этого времени показывают, что здесь начинается гражданская война. Наша интерпретация этих известных событий такова. Новая группировка Захарьиных-Романовых решила искоренить старую русско-Ордынскую династию, старой столицей и оплотом которой был (как мы уже знаем) Великий Новгород – Ярославль. Московские опричные войска Захарьиных разгромили Новгород-Ярославль и казнили Владимира Андреевича, который мог претендовать на престол от старой Ордынской династии. *** Симеон Бекбулатович После этого начинается вооруженное сопротивление Орды. В традиционной истории это представлено как нашествие крымского ХАНА. В 1571 году «крымцы» (т. е. Орда) подошли к Москве. Москва была взята и разгромлена. Царь Иван «покинул армию и умчался в Ростов». Незадолго перед этим, в 1569 году, царь просил убежища в Англии (видимо, предчувствуя такой оборот событий). Таким образом, в этот момент Орда берет верх. Начинается известное «московское дело». Это был разгром Ордой партии Захарьиных-Романовых. В частности, были казнены главари предыдущей опричнины («романовской»). Именно к этому времени относится деятельность знаменитых Малюты Скуратова-Бельского и Василия Грязного. Считается, что они не участвовали в первом «захарьино-романовском терроре» предыдущего периода. Их деятельность началась лишь после «новгородского разгрома». Таким образом, они выступают как «ордынцы», наказывающие узурпаторскую «захарьинскую группировку». «Скуратов помог Грозному расправиться со старой опричной гвардией (т. е. с „захарьинской гвардией“ – Авт.)». Итак, Малюта Скуратов уничтожал деятелей Захарьинского опричного террора. За что, видимо, и был объявлен «очень плохим». Тут мы видим, наконец, – кто писал ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ РУССКОЙ ИСТОРИИ – Захарьины-Романовы и их потомки. Орда побеждает. Предыдущая опричная «захарьинская» Дума разгромлена. Ее руководитель Басманов казнен. Создается новая Дума, в которую вошла «знать самого высшего разбора. Почти все эти лица или их родственники подверглись преследованию при Басманове». Сразу после этого, «английский посол был уведомлен о прекращении секретных переговоров по поводу предоставления царской семье убежища в Англии». В 1572 году вышел царский указ «о запрещении употреблять самое название опричнины». Таким образом, первая попытка Захарьиных-Романовых захватить престол империи, провалилась. Монгольская (= Великая) Орда восстановила свои позиции. Более того, в результате этого, столица страны на некоторое время даже переносится в Новгород. «Царь основательно устраивался в своей новой резиденции (в Новгороде – Авт.). На Никитской улице чистили государев двор и приводили в порядок хоромы. На ЯРОСЛАВОВЕ ДВОРИЩЕ „у дворца государского“ повесили новый колокол». Из Москвы в Новгород переносится даже царская сокровищница. Кстати, оказывается, «свезенные в Новгород сокровища были уложены в церковных подвалах на ЯРОСЛАВОВОМ ДВОРИЩЕ». Сегодня считается, что здесь речь идет о далеком Новгороде на болотах, а согласно нашей версии, это – близкий Новгород-Ярославль. Что и естественно, – Ярославль старая столица Монгольско-Русской Ордынской империи. А ЯРОСЛАВОВО ДВОРИЩЕ – это просто Двор в Ярославле. Орда на время перенесла столицу государства в свою старую столицу на Волге. Краткие выводы. Современная точка зрения на период 1563-1572 гг.: фактическая власть принадлежит боярам Захарьиным-Романовым «сосредоточившим в своих руках управление земщиной и распоряжавшимся при дворе наследника царевича Ивана, их родственника по материнской линии». Итак, историки считают, что центр управления страной – двор МОЛОДОГО ЦАРЕВИЧА ИВАНА IV. От его имени правят Захарьины. Наша точка зрения: фактически мы говорим то же самое. Власть принадлежит Захарьиным-Романовым, управляющим страной от имени молодого ЦАРЯ Ивана. Разница между нами лишь в том, что историки «продолжают» сюда выдуманного «Грозного царя» с 50-летним правлением, а мы считаем, что Ивана IV уже нет. Царь – молодой Иван Иванович. Симеон Бекбулатович как «четвертый период Грозного». Правил в 1572-1584 годах В традиционной истории, Иван «Грозный» отрекся от престола в 1575 году «и посадил на трон служивого ТАТАРСКОГО ХАНА Симеона Бекбулатовича. ТАТАРИН въехал в царские хоромы (! – Авт.), а „великий государь“ переселился на Арбат (! – Авт.). Теперь он ездил по Москве „просто, что бояре“, в Кремлевском дворце устраивался поодаль от „великого князя“ (т. е. татарина Симеона – Авт.), восседавшего на великолепном троне, и смиренно выслушивал его указы». Симеон был главой земской Думы и имел ЦАРСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ. Глядя на эти нелепые сцены традиционной версии, можно понять историков, трактующих эти «действия Грозного» как шизофрению. Однако по нашему мнению никакой шизофрении тут нет. Дело в том, что документы рассказывают здесь нам о реальном восшествии на престол реального русско-ордынского ХАНА Симеона (после победы Орды). Никакого «второго Грозного царя» рядом с ним нет. Есть лишь «Грозная Эпоха», персонифицированная позднее Романовыми в лице «Грозного царя». В традиционной версии, «Грозный царь», называемый теперь уже «Иванцом Московским», получил в удел Псков с округой. Наша гипотеза. После гражданской войны 1571-1572 годов московская партия бояр Захарьиных-Романовых потерпела поражение и была разгромлена. В Москве начинаются казни руководителей опричнины. Казнен также оклеветавший митрополита Филиппа архиерей. Историки называют все это «московским разгромом» или «московским делом». Во главе новой опричнины становятся старые знатнейшие роды, которые до этого уничтожались. К власти вновь приходит войско-Орда. Во главе государства становятся ярославцы-новгородцы. В истории это известно: «Опричная армия получила крупнейшее за всю свою историю пополнение: в ее состав влилось более 500 новгородских дворян… Царь пытался создать в лице новгородских опричников силу…». Столица на некоторое время даже переехала в Новгород. Во главе нового правительства стал татарский хан Симеон Бекбулатович, по-видимому, самый младший сын Ивана III (дядя умершего Ивана IV). В 1575 году молодой царь Иван Иванович был вынужден отречься от престола и затем Симеон пышно венчается на царство в 1576 году, приняв царское имя Иван. Обычай смены имени при венчании на царство был принят на Руси в то время, как показывает пример Василия III и т. д. Симеон был, конечно, уже весьма пожилым человеком (около 70 лет). Интересно, что традиционная история фактически подтверждает нашу реконструкцию: оказывается, «Грозный царь» именно в это время «становится очень дряхлым, больным человеком». В самом деле: «В последующие годы (т. е. после отречения Ивана Ивановича в 1575 году – Авт.) царь, до того обладавший несокрушимым здоровьем, начал настойчиво искать хороших врачей в заморских странах». Любопытно, что в этот период Москва фактически перестала быть столицей. Сначала была сделана попытка переноса столицы в Новгород, где даже началось (и не было закончено) строительство царского двора и мощной крепости. Но затем по каким-то причинам царь переехал в Тверь. Историки так и пишут: «Покинув Москву, Симеон перешел на „великое княжение“ в Тверь». Историки заключают слова «великое княжение» в кавычки, потому что им очень не нравится сообщение летописи о «великом княжении Симеона». А как же «Иван Грозный»? Не может же быть «великим князем» какой-то Симеон при живом «царе и великом князе» «Грозном»! Но и «Грозный» в последние годы своего царствования тоже оказывается со всей семьей в Старице, под Тверью. Все ясно: как было уже сказано, царь Симеон действительно уехал в Тверь. «Грозный» в последние годы и Симеон – одно лицо. Краткие выводы. Мнение историков о периоде 1572-1584 гг.: «Грозный царь Иван» нелепым образом передает всю полноту власти «татарину Симеону», а сам «остался не у дел». Наше мнение: после возврата Ордынской династии к власти в 1572 году фактическим правителем стал глава земской Думы Симеон. В 1575 году 22-летнего царя Ивана Ивановича (уже лишенного в 1572 году фактической власти), заставили отречься от престола в пользу Симеона. Это и есть известное «отречение Грозного» 1575 года. На престол взошел ордынский хан Симеон, который правил до 1584 года. Итак, наша реконструкция следующая. В 1575 году на престоле оказывается царь Симеон, а в 1576 году происходит «вторичное» пышное венчание «царя Ивана». Наша гипотеза такова: после гражданской войны 1571-1572 годов к власти пришел Симеон (хан) – возможно один из сыновей Ивана III (у него был сын Симеон), который в 1576 году, по-видимому, венчался с тронным именем Иван. В самом деле, после венчания Ивана Симеон уезжает в Тверь и в дальнейшем царь, как, оказывается, постоянно пребывает в Старице рядом с Тверью. Известно, что «Грозный» перед смертью был уже старым, дряхлым человеком. Однако Иван IV родился в 1530 году и в момент смерти «Грозного» (в 1584 году) ему было бы всего 54 года. Вряд ли такого человека можно было бы назвать старым. Историки «объясняют» такое дряхление его душевной болезнью. Сыну же Ивана III – Симеону – должно было быть в этом 1584 году около 80 лет (так как Иван умер III в 1505 году, т. е. за 79 лет до 1584 года). У Ивана III было несколько детей и из них только о Симеоне ничего не известно. Поэтому наше предположение о том, что Симеон «Бекбулатович» – это сын Ивана III, т. е. дядя Ивана IV и двоюродный дедушка царевича Ивана, – вполне естественно. Замечание о тронном имени. Известно, что при вступлении на престол московских великих князей они иногда меняли себе имя. Например, Василий III до вступления на престол был Гавриилом. О женах Ивана «Грозного» Нам говорят, что у «Грозного» было семь жен. По другим сведениям, их было 5 или 6 (Карамзин). Это – прямое нарушение церковных правил и уникальный случай в русской истории. Недаром на эту тему столько написано – от драматических произведений, до сборников анекдотов. С нашей точки зрения – ничего странного тут нет. Объяснение простое: в число этих «семи жен Грозного» включены жены трех (во всяком случае, нескольких) реальных царей. У каждого из них было не более трех жен. Церковные правила, запрещавшие жениться четвертый раз, не были нарушены. Поэтому русские источники и не отмечают никаких конфликтов между «Грозным» и церковью из-за его якобы «незаконных браков». Сама же теория о «незаконных браках Грозного» появилась позже – уже после Смуты XVI-XVII веков (незаконными считались браки, начиная с четвертого). Согласно нашей реконструкции у самого Ивана IV была только одна жена – Анастасия Романова. Объединив правление Ивана IV с правлениями его сыновей, историки были вынуждены приписать всех их жен одному человеку. Косвенным свидетельством в пользу этой нашей гипотезы является то обстоятельство, что «Грозный», выбирая себе очередную невесту, почему-то одновременно с этим часто женил и своего сына. Например: «предпочел всем Марфу Васильевну Собакину, дочь купца новгородского, в то же время избрав невесту и для старшего царевича Евдокию Богданову Сабурову». Еще пример: «Перед тем временем, как царь Иван Васильевич задумывал вступить в седьмой и последний свой брак, он женил и младшего своего сына Федора». По свидетельству Поссевино, у царевича Ивана Ивановича, сына Ивана IV, было три жены. Видимо, последней из них и была Мария Нагая, родившая ему сына Дмитрия – будущего «самозванца». Наша гипотеза. «Семь (или пять-шесть) жен Грозного», по всей видимости, это: • одна жена Ивана IV (Анастасия Романова), • три жены его сына Ивана Ивановича, • жена царя Федора (Ирина Годунова), • одна или две жены Симеона-Ивана. МОИ ПРОЕКТЫ: РУСЬ БЫЛИННАЯ РАТНАЯ ДОБЛЕСТЬ РУССОВ АРХИВ ГРАФОМАНА |
wikii.ru
Как четвертовали Ивана Грозного
В конце прошлого века благодаря "желтым" СМИ относительно широкую известность получило лженаучное течение "новая хронология", организованное академиком РАН Анатолием Фоменко и к.ф.м.н. Глебом Носовским. В ряде книг с помощью псевдонаучных методик и демагогии указанные авторы пыталась поставить под сомнение общепринятую хронологию исторических событий. После выхода разоблачающих "новую хронологию" критических работ (серия "Антифоменко"), сторонников этой лженауки заметно поубавилось, а основатели новой псевдохронологии ушли в глухую оборону. Так, например, в 2001 году была издана книга "Астрономия против новой хронологии", которая до сих пор остается без ответа со стороны Фоменко и Носовского. По-видимому, им просто нечего возразить оппонентам. Тем не менее, этот факт не мешает новым псевдохронологам выпускать свои очередные опусы.
Фоменко и Носовский называют свои исследования "новой хронологией" (далее - НХ), однако то, что они пишут об истории России, к хронологии имеет весьма отдаленное отношение. Так, на совершенно произвольных основаниях они изображают царя Ивана IV в виде четырех "Иванов Грозных". При этом, разумеется, никто из адептов НХ не может представить никаких материальных следов правления выдуманных царственных особ. Все догадки новых псевдохронологов строятся лишь на предположениях, причем весьма противоречивых.
Согласно НХ традиционная русская история представляется как якобы "неправильная" и будто бы состоящая из "трех экземпляров одной и той же летописи", склеенных посредством двух "хронологических сдвигов": 100-летнего и 400-летнего.
"Первый экземпляр летописи" - от Рюрика до Андрея Юрьевича Боголюбского (IX-XII века).
"Второй экземпляр летописи" - от Ярополка Ростиславича до Александра Васильевича Суздальского (XII-XIV века).
"Третий экземпляр летописи" - от Ивана Даниловича Калиты до царя Федора Иоанновича (XIV-XVI века).
Первый и второй "экземпляры" объявляются "фантомными", то есть несуществовавшими в реальности, и, соответственно, исторические личности из этих "экземпляров" оказываются "существующими только на бумаге дубликатами" лиц из третьего "экземпляра".
Фактически это означает, например, что князья Олег Вещий, Александр Ярославич Невский и Семен Иванович Гордый оказываются в НХ "одним человеком". Причем первые два – якобы лишь "фантомные отражения" третьего, попавшие в историю России то ли по ошибке, то ли по злой воле летописцев. Или все же виной всему обыкновенный цинизм Фоменко и Носовского?
Если рассмотреть вышеуказанные "экземпляры" или, иначе говоря, эти три условных отрезка российской истории более пристально, то обнаруживается, что они различаются как по хронологической длине, так и по количеству правителей. Каким же образом псевдохронологи создают иллюзию "идеального совпадения" цепочек "параллельных династий", то есть примерного совпадения длительностей правления "дубликатов"? Это достигается достаточно грубыми и ненаучными методами: "лишние" правители просто выбрасываются из "династий" НХ, а оставшиеся подгоняются друг к другу. С целью подгонки псевдохронологи искажают периоды правления исторических лиц, объединяют нескольких правителей в одного или наоборот – делят на части.
Личность царя Ивана IV никак не вписывалась в концепцию новой псевдохронологии. Чтобы хоть как-то выкрутиться Фоменко и Носовский объединили его с царем Иваном III на тех лишь основаниях, что тот "иногда называл себя Грозным" и "тоже был Иван". Но от такого суммирования ничего хорошего для НХ не вышло, а потому они сразу же приступили к операции деления своего вымышленного сиамского Грозного. В итоге поделили на четыре части:
1) Иван Васильевич. В шестнадцатилетнем возрасте вступил на царство (1547 год). После болезни в 1553 году якобы отрекся от престола и будто бы стал юродствовать под именем Василия Блаженного. Умер якобы в 1557 году.
2) Дмитрий Иванович. Правил якобы в 1553-1563 годах. Погиб в двенадцатилетнем возрасте.
3) Иван Иванович. Вступил на царство в десятилетнем возрасте. Правил якобы в 1563-1572 годах. Смещен в результате гражданской войны. В 1575 году отрекся от престола. Убит в 1581 году.
4) Симеон Бекбулатович. Вступил на царство в возрасте около 70 лет. Правил якобы в 1572-1584 годах. Умер якобы в 1584 году (на самом деле – в 1616 году).
Абсолютная произвольность такого деления вполне очевидна и практически никак псевдохронологами не обосновывается. Вместо этого они нападают на историков с "коварными" вопросами:
1) В 1553 году Грозный, будучи взрослым человеком, учредил над собой опекунский совет. Считается, что опекунский совет был создан для опеки его малолетнего сына Дмитрия. Однако Грозный выздоровел. А опекунский совет распущен не был. Что же? Совет продолжал опеку над выздоровевшим всесильным Грозным царем?
2) В течение всего правления Грозного почему-то повторялись присяги ему. Хотя царю присягают только один раз. При Грозном же состоялось несколько присяг царю и даже повторное пышное венчание его на царство. Через много лет после первого венчания. Неужели забыли о первом венчании в 1547 году и решили ни с того ни с сего заново венчать его же на царство уже в 1572 году, после двадцати пяти лет правления? Других таких странных повторных венчаний и многократных присяг в русской истории не было.
3) Грозный возводит на свой престол, якобы, вместо себя, Симеона Бекбулатовича. Выдвигается нелепое "объяснение". Ему, якобы, так легче было управлять Думой.
4) Грозный полностью разгромил Новгород, а затем решил переехать туда со всем двором и даже перевез туда государственную казну. На дымящееся пепелище?
Чтож, попробуем прокомментировать:
1) Очевидно, что между фразами "опекунский совет был создан для опеки его малолетнего сына Дмитрия" и "совет продолжал опеку над выздоровевшим всесильным Грозным царем" какая-либо логическая связь отсутствует. Неясно также на каких документах Фоменко и Носовский строят свои претензии.
2) Повторные венчания монархов случались в русской истории не раз. Вспомним хотя бы Даниила Галицкого, Петра I Великого... С повторными присягами ситуация аналогичная. Например, в Смутное время Василию Шуйскому и Лжедмитрию II перебежчики приносили присягу многократно.
3) По всей видимости Фоменко и Носовский понятия не имеют ни о земщине, ни об опричнине. Иначе они бы не стали так карикатурно изображать период соправления опричного царя Ивана и земского царя Симеона.
4) "Полностью разгромить" Новгород никто не мог. Это просто фантазия псевдохронологов, опровергаемая дошедшими до нас архитектурными памятниками. Но даже если бы Иван Грозный и сровнял Великий Новгород с землей, то даже и в этом случае доводы Фоменко и Носовского были бы слабоваты. Между "решил переехать" и "переехал" есть определенная разница. Например, Петр I в свое время "решил переехать" на берег Финского залива. И тут мы вполне могли бы воскликнуть: куда, на болота? Но это если не знать, что на практически пустом месте будет вскоре возведена новая столица Российской империи Санкт-Петербург. Видите ли, государи сначала отстраивают города, а переезжают в них потом. Если не передумают. Москву тоже не раз сжигали, но каждый раз отстраивали заново.
Еще один забавный аргумент псевдохронологов, "объясняющий" необходимость расчленения Грозного на нескольких человек, звучит примерно так: слишком много жен было у православного царя Ивана IV, а вот если поделить его на четыре части, то все будет замечательно. Ну чтож, давайте посмотрим кому из четырех "Грозных" какая жена достанется:
1) Анастасия Захарьина-Романова. В 1547 году вышла замуж за "Первого Грозного". Согласно НХ получается, что муж ее бросил в 1553 году. Умерла в 1560 году, якобы спустя три года после мужа.
2) Мария Темрюковна из рода князей Черкасских. Согласно НХ получается, что она вышла замуж за десятилетнего Дмитрия Ивановича в 1561 году. Видно крепкий был мальчик.
3) Марфа Собакина. В 1571 году вышла замуж якобы за Ивана Ивановича (на самом деле он в этот год венчался с Евдокией Сабуровой).
4) Анна Колтовская. Выходит замуж в 1572 году то ли за Ивана Ивановича, то ли за Симеона Бекбулатовича. Решайте сами.
5) Анна Васильчикова – 1574 год. Симеону Бекбулатовичу 72 года.
6) Василиса Мелентьевна – 1575 год. Симеону Бекбулатовичу 73 года.
7) Мария Нагая – 1580 год. Симеону Бекбулатовичу 78 лет.
В 1582-1583 годах Иван Грозный ("троеженец" старик Симеон?) активно засылал сватов в Англию, собираясь жениться на Мэри Гастингс, племяннице королевы Елизаветы.
Комментарии излишни.
В действительности вся эта катавасия с "четвертованием" Ивана Грозного была выдумана псевдохронологами только с одной целью – подогнать период правления Ивана IV под его "дубликаты" из "первого экземпляра летописи" (в скобках отметим, что дубликатов Ивана Грозного во "втором экземпляре летописи", то есть для эпохи от Ярополка Ростиславича до Александра Васильевича Суздальского, "почему-то" не оказалось).
Таблица соответствия "дубликатов" Ивана Грозного в НХ (с указанием годов правления)
| "Дубликаты частей Ивана Грозного" | Части "четвертованного" Ивана Грозного |
| Всеволод Ольгович (якобы 1139-1148) (на самом деле 1139-1146) | «Первый Иван Грозный» Иван Васильевич (якобы 1547-1553) |
| Изяслав Мстиславич (якобы 1144-1154) (на самом деле 1146-1149, 1151-1154) | «Второй Иван Грозный» Дмитрий Иванович (якобы 1553-1563) |
| Юрий Владимирович Долгорукий (якобы 1148-1157) (на самом деле 1149-1151, 1155-1157) | «Третий Иван Грозный» Иван Иванович (якобы 1563-1572) |
| Мстислав Изяславич (якобы 1157-1169) (на самом деле 1167-1169) | «Четвертый Иван Грозный» Симеон Бекбулатович (якобы 1572-1584) |
Но и даже после такого "четвертования" не все получилось гладко.
35-летний Всеволод Ольгович "приравнялся" к 16-летнему Ивану Васильевичу. Первый был женат дважды, второй согласно НХ лишь один раз. Всеволод княжит в Киеве, Иван царствует в Москве. Один в конце правления умер, другой согласно НХ ушел в монахи. Не правда ли, "много общего"?
При этом Игорь Ольгович (1146) оказался "лишним" для гипотезы НХ, а значит не место в ней таким.
Пятидесятилетний Изяслав Мстиславич "приравнялся" к "двухлетнему младенцу Дмитрию Ивановичу". Причем сторонники НХ "забыли", что Изяслав Мстиславич правил дважды, и наверно поэтому они поставили рядом с ним вымышленные годы правления (якобы 1144-1154). Зато как "все сходится"!
58-летний князь Юрий Владимирович Долгорукий "приравнялся" к 9-летнему царевичу Ивану Ивановичу. Вдобавок "противный" Юрий занимал киевский великокняжеский престол два раза с четырехлетним перерывом, но от щедрой руки создателей НХ ему отвешивается один непрерывный срок правления – от 1148(?) до 1157 года. Как следствие такого отождествления отметим еще один курьез: если считать Долгорукого (он же "малолетний Третий Иван Грозный") основателем Москвы, то где тогда правили двое предыдущих "Грозных"?
Вячеслав Владимирович (1154), Ростислав Мстиславич (1154-1155, 1159-1161, 1162-1167), Изяслав Давидович (1157-1159, 1161-1162) непонятным образом "улетучились" из гипотезы НХ, как будто они не правили вовсе. Объяснений этому "чуду" Фоменко и Носовский никаких не дают. А "чудо" это понадобилось чтобы удлинить время правления Мстислава Изяславича аж на десять лет (якобы 1157-1169 годы). Невольно хочется спросить: откуда новохронологи берут свои даты?
Необходимо также добавить, что у размноженного "Грозного" в рамках НХ имеется еще и скрытая пятая часть: период с 1533 по 1547 годы Носовский и Фоменко объявили Семибоярщиной(?!), а ее "дубликатом" выпало быть Ярополку Владимировичу (1132-1139). От комментариев воздержимся.
Схема "дубликатов" Ивана Грозного в новой хронологии Ниже рассмотрим еще несколько доводов, выдвигаемых сторонниками НХ в пользу своей экстравагантной "гипотезы":
Иван IV Васильевич как первый царь "периода Грозного"
В 1547 году 16-летний Иван IV Васильевич был венчан царем... Правление Ивана Васильевича продолжалось до 1553 года. Самым знаменитым событием его правления было покорение Казани в 1552 году. В следующем 1553 году Иван Васильевич серьезно заболел... По нашему мнению царь Иван IV Васильевич действительно заболел настолько тяжело, что окончательно отошел от дел... Перед своей болезнью Иван IV стал проявлять необыкновенную набожность... Самым достоверным и самым ранним из сохранившихся до нашего времени изображений Ивана Грозного считается так называемый "копенгагенский портрет". Хранится в королевском архиве Дании. Этот портрет является иконой... Наша гипотеза: Василий Блаженный - это царь Иван IV Васильевич (1547-1553)... царь Иван сначала отказался от престола, стал юродивым и через 4 года умер.
Иван IV Грозный. Парсуна XVI в. Вглядимся повнимательнее в предлагаемый портрет Ивана IV из собрания Национального музея Копенгагена. Перед нами отнюдь не икона. На портрете нет никаких письменных указаний на "святость" изображенного лица. Одежда героя портрета слишком богата для "блаженного". Нимба вокруг головы также не наблюдается. Ирония же заключается в том, что данный портрет прямо опровергает домыслы псевдохронологов. По их версии Иван IV умер молодым – двадцати шести лет от роду, а с данного портрета на нас смотрит лысоватый человек преклонных лет с длинной бородой и усами, с глубокими морщинами на лбу. Забавные доводы у Носовского и Фоменко, не так ли?
Смех-смехом, но вот совет на полном серьезе: новым псевдохронологам нужно срочно посетить офтальмолога и непременно проверить зрение. Чтобы лучше видеть.
Малолетний Дмитрий Иванович как второй царь "периода Грозного"
Сегодня считается, что первый сын Ивана IV - младенец Дмитрий - умер сразу же после того, как ему присягнули в 1553 году... который в действительности не умер. Царю-младенцу была принесена присяга и от его имени опекунский совет начал править страной... в 1563 году царевич Дмитрий, которому в это время было около 12 лет, погиб. Мы считаем, что эта его гибель была затем отнесена историками Романовых ко времени Годунова (к 1591 году) как знаменитая история о трагической гибели "царевича Димитрия в Угличе"... Углическая драма - это и есть реальная гибель царевича Дмитрия в 1563 году.
Притянуть Дмитрия-"старшего" к угличской драме довольно проблематично. Его матерью была Анастасия Романова, а не Мария Нагая. К тому же Анастасия умерла в 1560 году и уже поэтому не могла быть участницей событий "реальной гибели царевича Дмитрия в 1563 году". Осознавая нелепость своих построений, псевдохронологи так и пишут: "Не вникая в детали, отметим..." и т.д. Не разобрались, вобщем, не вникли в детали.
Высокая детская смертность в XVI веке была не таким уж и редким явлением, в том числе по причине низкого уровня медицины. В этом смысле смерть младенца Дмитрия от простуды не должна сильно удивлять. Тем более что первые два ребенка Грозного от Анастасии, дочери Анна и Мария, также умерли в грудном возрасте.
Малолетний Иван Иванович как "третий период Грозного"
Правил в 1563-1572 годах. После гибели царевича Дмитрия в 1563 году царем стал второй сын Ивана IV - Иван (Иванович). Ему было в то время около десяти лет... у царевича Ивана Ивановича, сына Ивана IV, было три жены. Видимо, последней из них и была Мария Нагая, родившая ему сына Дмитрия - будущего "самозванца"... Далее, царь Иван Иванович - сын Ивана IV - отстраненный от власти в 1572 году (в результате гражданской войны), умер в 1581 году в возрасте около 30 лет.
Здесь снова недоразумение. Имена жен царевича Ивана известны: Евдокия Богдановна Сабурова (1571), Прасковья Михайловна Соловая (1575), Елена Ивановна Шереметева (1581). Марии Федоровны Нагой среди них не было.
Симеон Бекбулатович как "четвертый период Грозного"
После гражданской войны 1571-1572 годов... Во главе нового правительства стал татарский хан Симеон Бекбулатович, по-видимому, самый младший сын Ивана III (дядя умершего Ивана IV). В 1575 году молодой царь Иван Иванович был вынужден отречься от престола и затем Симеон пышно венчается на царство в 1576 году, приняв царское имя Иван... У Ивана III было несколько детей и из них только о Симеоне ничего не известно... В 1584 году на престол восходит Федор Иванович. Он считается сыном "Грозного". По нашей гипотезе это - действительно сын предыдущего царя Симеона-Ивана...
Саин-Булат, сын ордынского царевича Бек-Булата, появился в России в конце 50 х годов XVI века. В конце 60-х становится касимовским ханом (1568-1575). В июле 1573 крестился с именем Симеон и взял в жены Анастасию Ивановну Мстиславскую. Земский царь в 1575-1576 годах, затем – тверской князь. При Борисе Годунове находился в опале, при Лжедмитрии I пострижен в монахи под именем Стефана (февраль 1606), в правление Василия Шуйского сослан на Соловки (июнь 1606), освобожден в 1612 году князем Дмитрием Пожарским. Умер в 1616 году.
Если Носовскому и Фоменко "ничего не известно" о сыне великого князя Ивана III, то это вовсе не означает, что никто этого не знает. Семен Иванович, сын Ивана III и Софьи Палеолог, родился в 1487 году. После смерти отца получил в удел калужское княжество. В 1511 году попытался вступить в сношения с Литвой, но это было пресечено великим князем Василием III. Впоследствии братья помирились. Умер Семен в 1518 году.
Даже если бы калужский князь воскрес из мертвых, то ему было бы сложно стать отцом царевича Федора, так как к 1557 году Семен был бы уже стариком. А к 1584 году князь уже бы вплотную приблизился к столетнему юбилею. Не говоря уже про 1616 год.
Кому и зачем это было нужно?
Затем все они были объединены под одним именем "Грозный". Это было сделано уже в XVII веке, при Романовых, с определенной политической целью: для обоснования права Михаила (первого Романова) на российский престол.
О личности Ивана Грозного известно не только из российских источников. И не только из книг XVII века. Вот например книга, вышедшая в Виттенберге почти сразу после смерти Грозного: Paullus Oderbornius "Ioannis Basilidis Magni Moscoviae Ducis Vita" (Пауль Одерборн "Жизнь Иоанна Васильевича, великого князя Московии"), 1585. Ее автор, немецкий пастор, не знает никаких "четырех Грозных". Не знают фоменковских царей и сообщения иностранных послов, бывших в Москве в тот период. Если учесть, что все это писалось когда российским государством управляли царь Федор и Борис Годунов, то невольно возникает вопрос: причем же здесь Романовы?
Михаил Романов был избран на Соборе представителями всей русской земли единогласно, так что рассуждения о якобы имевшей место "узурпации престола" безосновательны. Что же касается наследных прав, то у Романовых их было достаточно. Михаил приходился двоюродным племянником царю Федору Ивановичу по линии Анастасии Романовой. Кроме того, благодаря браку Никиты Романовича с Евдокией Шуйской-Горбатой в жилах Романовых текла кровь Рюриковичей.
***В заключение хотелось бы сказать следующее. В современной России официально отменена цензура и провозглашена свобода слова. Печатать можно всё, даже такую макулатуру как "новая хронология". И все же теплится надежда, что хоть кому-то из издателей новохронологического бреда станет стыдно за их надругательство над отечественной историей. Ведь есть же у них совесть, в конце-то концов?
Литература
1. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности".
2. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Какой сейчас век?".
3. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима".
4. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Русь и Орда. Великая Империя Средних веков".
Copyright (c) А. Новиков.
Эта статья была опубликована в журнале "Знание-сила", №5/09, май 2009.
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_3705.html
Читайте также:
Крах новой хронологии
Против Анатолия Фоменко
Форум Архимеда:
Оставить комментарий
www.arhimed007.narod.ru
