Переход России от Ельцина к Путину (стр. 1 из 6). Приход к власти ельцина

Архив материалов по истории / б2

Билет №56. Приход к власти М.С.Горбачева. Реформы политической и экономической системы СССР. Перестройка к власти.

Распад СССР. Создание Содружества Независимых Государств. Образование и развитие суверенной Российской Федерации

Прологом распада СССР стало освобождение прежних союзных республик от всевластия союзного центра, контролировавшего все стороны их жизни. Большинство союзных республик в 1990 г. приняли декларации о суверенитете, включив в них специальные разделы о верховенстве республиканских законов над союзными. Результатом процесса суверенизации республик стало заметное перемещение властных функций из центра в республики. 12 июня 1990 г. на Первом Съезде народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации. В соответствии с ней органы власти РФ получили право решать все вопросы государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые добровольно передавались РФ в ведение Союза ССР. При этом в Декларации говорилось о решимости России Создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР. В марте 1991 г. был проведен референдум по проблеме сохранения СССР. В нем приняли участие девять республик (отказались участвовать три прибалтийские республики, Грузия, Армения и Молдова). Свыше трех четвертей голосовавших высказались за сохранение Союза. Предпринимались попытки подписания нового Союзного Договора, который был выработан в ходе переговоров представителей республик в Ново-Огареве (на правительственной даче под Москвой). По этому договору республики, вошедшие в новый Союз, должны были получить значительно больше прав. Центр из управляющего превращался в координирующий. Против такого решения 19 августа 1991 г., в канун подписания договора, выступила часть высшего партийно-государственного руководства страны, объявившая о создании Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП). Его постановлениями в ряде регионов страны, главным образом в России, вводился режим чрезвычайного положения, запрещались митинги, манифестации, приостанавливалась деятельность демократических партий и организаций, устанавливался контроль за средствами массовой информации. Однако члены ГКЧП не получили необходимой поддержки населения страны, а в Москве встретили активное противодействие демократических сил. Президента РФ Б. Н. Ельцина и его сторонников. Был ли это государственный переворот или отчаянная попытка спасти закрепленный Конституцией СССР общественный строй? На этот вопрос нет единого мнения. Августовские события ускорили распад Советского Союза. 8 декабря 1991 г. в Беловежской Пуще под Брестом руководители Белоруссии —С. Шушкевич. Российской Федерации — Б. Ельцин, Украины — Л. Кравчук подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Позже на встрече в Алма-Ате к Содружеству присоединилось еще восемь республик. 25 декабря 1991 г. Президент СССР М. С. Горбачев в связи с прекращением существования Союза ССР сложил свои полномочия.

. Перестройка в СССР. Попытки обновления и реформирования политической системы

К середине 1980-х гг. в СССР наступил экономический, социальный и политический кризис. Он выражался в падении темпов роста промышленного и сельскохозяйственного производства, снижении уровня жизни населения, усилении коррупции, развитии теневой экономики, нарастании социальной апатии. Поцытка партийного руководства страны сохранить власть путем “закручивания гаек”, предпринятая Ю. В. Андроповым, оказалась безуспешной. В общественном сознании зрело понимание необходимости глубоких перемен. Их желали все слои общества — от рядовых граждан до определенной группы партийных и государственных чиновников. Страна стояла на пороге перемен. Начало перестройки связано с именем М. С. Горбачева, который в марте 1985 г. стал Генеральным секретарем ЦК КПСС. Гарантом перестроечных процессов, причиной которых являлись объективные обстоятельства, а не субъективные факторы, выступала КПСС. В апреле 1985 г. был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Предусматривалось усовершенствовать структуру управления народным хозяйством, за счет “Скрытых резервов” в короткий срок добиться подъема экономики, преодолеть застойные явления, значительно Улучшить материальное положение советских людей. Дальнейшее развитие событий не оправдало оптимистических прогнозов. Справиться с кризисом не удалось. По мере углубления перестроечных процессов выявилась необходимость политической реформы. Без обновления политических структур общества новые экономические методы хозяйствования не могли дать ощутимых результатов. Осознавая это, Горбачев и его единомышленники пошли на демократизацию политических структур. Главным ее инструментом стала гласность — объективное освещение всех сторон жизни общества. Решение о реформе политической системы в СССР было принято на XIX партконференции КПСС (лето 1988 г.). Был провозглашен курс на создание в СССР правового государства. В качестве первоочередной задачи выдвигалось четкое разграничение функций партийных и советских органов, формирование новых органов власти, проведение первых демократических выборов народных депутатов. После партконференции начались изменения структуры управления в СССР. На Первом Съезде народных депутатов (май—июнь 1988 г.) Горбачев был избран главой государства — Председателем Верховного Совета СССР, а в марте 1990 г. — Президентом СССР с правом издавать указы и постановления, которые имели силу закона. В процессе дальнейшей демократизации общественной жизни в стране из Конституции СССР была исключена 6-я статья (о руководящей роли КПСС), ликвидирована однопартийная система рукозодства страной, стали возникать различные партии и общественные движения.

Билет №62. Полит. Кризис августа 1991г. Приход к власти Б.Н.Ельцина.

Изменения в политической системе России в первой половине 1990-х гг.

Начало перемен в политической системе России связано с избранием Б. Н. .Ельцина Председателем Верховного Совета (май 1990 г.) и принятием Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации (июнь 1990 г.), что на деле означало возникновение в стране двоевластия. К этому времени народ все более отказывал в доверии, М. С. Горбачеву, стремительно падал авторитет КПСС. Перестройка, основывавшаяся на идеях демократического социализма, потерпела неудачу. Убедительная победа Ельцина на президентских выборах в России 12 июня 1991 г. свидетельствовала о расшатывании основ старой государственной власти. Августовские события 199.1 г. привели к кардинальному изменению ситуации в России. Все органы исполнительной власти Союза ССР, действовавшие на ее территории, перешли в непосредственное подчинение российскому президенту. По его указанию были закрыты и опечатаны здания ЦК КПСС, обкомов, райкомов, архивов. КПСС перестала существовать как правящая, государственная структура. Высшим органом власти в РФ стал Верховный Совет, реальная же власть все больше сосредоточивалась в руках президента. Так, осенью 1991 г. все основные законодательные акты вводились в действие не постановлениями парламента, а его указами. К весне 1992 г. резко изменилось соотношение политических сил. Возникшая в парламенте оппозиция-стремилась к ослаблению президентских структур, установлению контроля над правительством. Сторонники президента предложили распустить парламент и прекратить деятельность Съезда народных депутатов. Чтобы устранить достигшие, опасных пределов противостояние законодательной и исполнительной власти, Ельцин объявил об особом порядке управления страной. В России фактически вводилось президентское правление. На 25 февраля был назначен референдум о доверии президенту, и его проекту конституций. Хотя референдум упрочил позиции президента, конституционный кризис не был преодолен. Напротив, он принимал все более угрожающий характер. Оппозиция не скрывала своего намерения ограничить власть и полномочия президента. Тогда президент указом от 21 сентября 1993 г. “О поэтапной конституционной реформе в России” объявил о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета и проведении 12 декабря референдума по вопросу принятия новой Конституции и проведения выборов в двухпалатное Федеральное Собрание (Государственную Думу и Совет Федерации). Последовавшее за этим противостояние президента и парламента закончилось трагическими событиями октября 1993 г. в Москве, потрясшими всю Россию. Окончательный ответ, кто виноват в случившемся, —за историей.

Билет № . Конституционный кризис 1993г. И его разрешение. Конституция Р.Ф. 1993г. Выборы 1996г.

После распада социалистической системы России практ. заново приходиться интегрироваться в мир. экономику. И это происх. в усл., когда конкурентоспособность российской экономики крайне низка. Внеш. торговля России напоминает слаборазвитые страны: в экспорте доминируют нефть и газ, др. полезные ископаемые. Возможности у России еще есть – в авиации, спецметаллургии, машиностроении, энергетике, биотехнологии и в др. сферах. Научно-техн. развитие страны стремительно идет на убыль.

снижение инфляции и валютный “коридор” привели не к распр-ю зоны действия рубля, а к ее сокращ.
Жесткая налоговая пол-ка и в отн-и мелких и ср. предпринимателей, и в отн-и граждан, привела к обратному рез-ту: налоги стали собир. еще хуже.
Низкая инфляция д. была сокр. цены на предоставление кредитов и займов, но ничего подобного не произ.
Прав-во попыталось оживить пром. произ-во путем выработки стратегич. направления, проведения конкурса проектов, в дальнейшем привлечении средств гос-ва и иностр. инвесторов. Но не нашлось необх. средств, и программа промышл. пол-ки так и не была утв. К концу 20 века Россия оказ. в сложном пол-и. Но еще не все потеряно. У России еще есть шанс выбраться из затянувшегося кризиса. Есть три пути развития:

утрата интеллектуального и культурного потенциала развития страны, превращение ее в сырьевую базу и источник дешевой рабочей силы.
Реализация идеалов потребительского общ-ва и формирование высокого уровня потребления.
Поиск движения к информационному обществу, выработка новой стратегии реформ, смену идеалов потребительского общ-ва на систему ценностей, утверждающую престиж духовной и интеллектуальной сферы, развитие культуры, науки, технологическую револ-ю и т. д.

В стране продолжается реформирование полит. системы. Дальнейшие изменения в полит. жизни идут в направлении утв. государственности.

12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция. Она закрепила перемены, произошедшие в стране. В ней указывается, что носителем суверенитета и единственным источником власти является народ. Он осуществляет свою власть непосредственно и через органы государственной власти и местного самоуправления. Новый закон ограничил полномочия парламента, но усилил власть президента. Президент осуществляет право управления и законотворчества посредством указов. Президентские выборы 1996 г. утвердили Ельцина еще на 4 года.

Билет №57-58.Формирование современного рынка экономики. Президентство Б.Н.Ельцина. 1996-1999.

Наиболее серьезным оказ. упадок в российской экономике. В конце 1991 г. было сформировано новое прав-во, кот. возглавлял Е. Т. Гайдар, ученый-экономист, сторонник либерально-рыночных отношений. Реформы нач. с “шоковой терапии”. Они включили обвальную либерализацию цен, произошел невиданный рост цен. В рез-те появ. товары, но были потеряны сбережения миллионов граждан. Сбережения, нередко собираемые в течение всей жизни, разом были обращены в прах, причем так, что экономика не смогла извлечь из них ни малейшей выгоды. Многократно снизилась з/п у работников бюджетной сферы. Одновр. нач. реформа по разгосударствлению гос. собств-ти. Она вкл. план “ваучеризации”, разраб. А. Б. Чубайсом, кот. предусматривал раздачу ваучеров, т.е. приватизационных чеков, всему населению страны. Ваучеры, клочки бумаги, розданные населению вместо денег, оказались бесполезными. Другой формой разгосударствления стало акционирование собств-ти. Исп. также и продажа собств-ти с аукциона. Все это позволило обесп. массовое разгосударствление собств-ти, но ее владельцами стал узкий слой граждан России, большинство из них - бывшие работники партийных, комсомольских, профсоюзных орг-й.

Начавшиеся реформы изм. и банк. сис-му. Важную роль в фин. сфере стало играть своб. хождение иностр. валюты. Сократилась гос. и кооперативная форма торговли, резко увел. частный торговый сектор. Российский рынок оказ. заваленным иностр. товарами. Но новые, т.н., рыночные, отн-я имели мало общего с цивилизованным рынком, что нанесло большой вред и гос-ву, и гражданам. В этот период активизир. борьба за первонач. накопление капитала. И Россия стала похожа на Америку 30-х годов, кот. переживала в то время войну гангстеров. Переход к частной собств-ти, рыночным отнош-м вызвал и частное предпринимательство. Но оно прояв. прежде всего в фин. сфере, в развитии рынка, разл. услуг, в то же время практ. не коснулось матер. произ-ва. Большинство предприятий не выдержало такого курса реформ. Фактич. была разрушена пром-ть, т.к. промышл. произв-во упало более чем наполовину. Падение произ-ва повлекло за собой массовые неплатежи, сокр. отчисления в госбюджет, пенсионный фонд, увел. задолженность по з/п. Около года проработало это прав-во. Страну удалось повернуть в сторону рынка, но какой ценой. Напряж. борьба в пол-ке переплеталась с борьбой за выбор экон. курса преобразований. Для успешного развития реформ, необх. б. выработать научно обоснов. концепцию развития, но времени для этого не было. Руководство вынуждено б. составлять ее в спешке, допуская при этом ошибки. Реформа стала проводиться без поддержки масс, что осложнило ее проведение. Нужны б. хорошо подготовленные реформистские кадры. Отсюда частые смены руководства страны. Измен-я в составе Прав-ва РФ иногда прин.и затяжной характер и приводили к негат. экон. последствиям. Так произошло при очередной смене прав-ва 23 марта 1998 г., когда впервые оно было отправлено в отставку в полном составе во главе с председателем В. С. Черномырдиным. В апреле 1998 г. новым председателем Прав-ва б. избран молодой реформатор С. В. Кириенко. Это прав-во работало недолго. 25 августа 1998г. указом президента оно было отправлено в отставку. Это было вызвано решением правительства о замораживании ГКО (одновременном дефолте) и девальвации. Это привел к катастрофическим последствиям. За месяц экономика была отброшена на уровень начала 90-х гг. некоторое время была парализована вся фин. система России. Экон. кризис усугубился и полит. кризисом, кот. б. связан с созданием нового прав-ва РФ. Премьер-министром б. избран Е. М. Примаков, человек, кот. в сентябре 1998 г. поддержали практ. все фракции в Гос. Думе. Началось формирование нового кабинета. Но самые серьезные последствия осеннего кризиса 1998 г., заключающиеся в отторжении власти от людей, в потере руководством страны доверия народа, преодолены будут еще не скоро. Процесс трансформации экон. сис-мы оказ. куда более мучительным, долгим и сложным, чем предст. ранее. Механизмы рынка нах. на примитивном уровне, фин. сектор по международным стандартам еще слаб, пром-ть и с/х переживают многолетний спад. Это происходит из-за неблагопр. обст-в, как внеш., так и внутр. характера. Прежде всего для успешного проведения реформ России не хватает ср-в. Небывалый экон. кризис привел к многократному сниж. доходов федерального прав-ва. Гос. бюджет составил в 1997 г. около 80 млрд. долл. В рез-те не б. вып. даже уменьшенный план расходов гос-ва. Российское прав-во живет в долг: в 1995-1997 гг. размеры гос. внутр.о долга выросли с 14,7 до 25, 4 % ВВП. Заметно сокр. налогооблагаемая база, т.к. продолж. спад промышл. произв-ва. Бюджетный дефицит растет. А это озн. поиск новых средств за рубежом. Усиливается завис-ть России от внеш. кредиторов. Россия унаслед. от СССР около 70 млрд. долл. внешнего долга, с тех пор он удвоился. Только в 1995-1996 гг. внеш. долг увел. на 12 млрд. долл. Одной рукой прав-во платит по новым счетам, др. - набирает все новые и новые кредиты. После распада социалистической системы России практ. заново приходиться интегрироваться в мир. экономику. И это происх. в усл., когда конкурентоспособность российской экономики крайне низка. Внеш. торговля России напоминает слаборазвитые страны: в экспорте доминируют нефть и газ, др. полезные ископаемые. Возможности у России еще есть – в авиации, спецметаллургии, машиностроении, энергетике, биотехнологии и в др. сферах.

studfiles.net

Эпоха Ельцина

Россия при Б. Н. Ельцине

Прежде чем начать рассматривать личность и вклад в историю России Б. Ельцина требуется получить некоторые "вводные данные", без которых невозможно представить и осмыслить их. В первую очередь, это социально-экономическая ситуация в стране, предшествовавшая приходу Ельцина к власти.

Перейдем к историческим реалиям, предшествовавшим приходу Ельцина во власть. [1,45]

Распад огромного государства был предрешен незавершенностью предыдущих реформ. Можно проследить определенную последовательность преобразований, так и не давших желаемых результатов. Борис Николаевич наблюдал агонию советской политической системы, а позже приступил к построению фактически нового государства на обломках старой империи – СССР.

В начале 50-х годов XX века начались рыночные преобразования, сначала – в сельскохозяйственной сфере: Коммунистическая партия решила несколько ослабить пресс, давящий на сельских тружеников. Были снижены налоги, увеличены закупочные цены и т.д. Но очень скоро эти льготы были аннулированы "из принципиальных соображений", и вместо дальнейшего развития рыночных основ крестьянского хозяйства государство пошло на привычную, веками отработанную экстенсивную форму прироста сельскохозяйственной продукции: началась целинная эпопея. Аналогичный исход имели управленческая реформа, начавшаяся в 1957 году, "косыгинские" реформы середины 60-х годов. Эти преобразования давали вспышкообразный результат, но так и оставались незавершенными, их не раз пытались реанимировать, но все эти попытки завершались ничем. Причины ясны: подобно тому, как царское правительство пыталось осуществить рыночные реформы и модернизировать экономику, не меняя содержания традиционной общественной системы, советское государство пыталось идти к рынку, сохраняя свои традиции. [7,545]

В результате, с начала 80-х годов граждане нашей страны стали испытывать на себе серьёзные социальные трудности: талонное распределение продуктов, изматывающие очереди за товарами повседневного спроса, полнейшее расстройство государственных финансов. С момента прихода М. С. Горбачева о рынке заговорили вновь. А так как дальше разговоров о рыночной экономике дело не продвигалось, в стране начался системный кризис. Положение усугубилось трагикомичной антиалкогольной компанией 1985 – 1986 годов, приведшей к потере 10% государственного бюджета. Кризису способствовал целый ряд природных катаклизмов и антропогенных катастроф. Кровавые межнациональные конфликты потрясли страну. Летом 1989 года в России обнаружился "рабочий вопрос": забастовки охватили многие промышленные центры, наиболее активно они проходили в России. Такой нагрузки страна не выдержала. Начался распад СССР.

В середине 80-х годов в состав СССР входили 15 союзных республик, на его территории проживало свыше 270 миллионов человек – представители свыше ста наций и народностей. К 1991 году, после "парада суверенитетов", единый ранее СССР представлял собой разрозненный "набор" бывших республик, объявивших о своей независимости. Пиком политического кризиса стало совещание руководителей трех суверенных государств – России (Б. Н. Ельцин), Украины (Л. Кравчук) и Белоруссии (С. Шушкевич), прошедшее в Беловежской пуще в декабре 1991 года. 8 декабря было заявлено о прекращении действия союзного договора 1922 года и об окончании деятельности государственных структур бывшего Союза.

"Перестройка" закончилась распадом некогда могучего многонационального государства. Завершился советский период развития в истории Отечества.

С распадом Союза в жизни нашей страны произошли самые значительные перемены со времен Октябрьской революции. Мы перешли в другую эпоху, другой мир, другую систему, и этот переход неразрывно связан с именем Бориса Ельцина.

После распада СССР началась новая эпоха, начал писаться новый том истории России. 12 июня 1991 года состоялись президентские выборы, победу на которых одержал Борис Николаевич Ельцин, собрав 57% голосов. Он стал первым всенародно избранным Президентом России. В этот день Россия, ее граждане сделали свой выбор, они выбрали новый путь развития. Россия проголосовала за более существенные демократические преобразование, за коренную перемену жизни.

Ельцин был человеком, в которого верили и который действительно мог изменить Россию, т.к. поставив себе определенные цели он умел их добиваться. В этот день народ выбрал своим Президентом человека, который осуществит в стране великие по своим масштабам и значению реформы, который поведет Россию по демократическому пути развития.

Дни с 19 по 21 августа 1991 года запомнились всей стране как дни победы демократии в России. 19 августа высшими руководителями страны был организован Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с Г. Янаевым. Эта попытка повернуть вспять все реформы, попытка сделать шаг в прошлое заставила выйти на улицы в знак протеста тысячи москвичей. По приказу ГКЧП в столицу были введены танки и войска. 19 августа в 12 часов дня Борис Ельцин поднялся на один из вошедших в Москву танков. Стоя на броне, он зачитал обращение руководства России, в котором охарактеризовал ГКЧП, как "правый, реакционный, антиконституционный переворот". Вокруг "Белого дома" собралось свыше 160 тысяч человек. Они построили вокруг здания кольцо баррикад и оставались на площади более двух суток. Вечером Борис Ельцин подписал еще более суровый указ, в котором о членах ГКЧП говорилось: "Изменив народу, Отчизне и Конституции, они поставили себя вне закона". В ночь на 21 августа была пролита кровь трех человек. А ранним утром 21 августа был отдан приказ вывести войска из города.

На этом закончилось силовое противостояние. Но предстояло еще более сложные проблемы, главным образом – экономические. Плановая экономика привела страну в экономический тупик, и поэтому необходимость в переходе к новой экономической системе была очевидна. Но при этом Ельцин и по-прежнему соперничавший с ним Горбачев "очень мало разбирались в экономике" [1, 219], "шли наощупь, как по тонкому льду в период весенней распутицы, прислушиваясь к разным предложениям" [1, 220]. После августа 1991 Ельцин отдал предпочтение ранее никому неизвестному Егору Гайдару, обещавшему быстрые успехи. Тот собрал самое молодое правительство России, если не считать ленинского. И это новое правительство толкнуло Ельцина на путь реформ – шоковой терапии в экономике, причем решающую роль в их проведении сыграли психологические мотивы президента. [6,89]

Одним из важнейших достижений Бориса Ельцина является принятие новой демократической Конституции. Для разработки президентского проекта в конце весны 1993 года Борисом Ельциным было созвано Конституционное Совещание. В Совещании приняло участие более 700 человек, представлявших партийную, властную региональную, местную, экономическую и бюрократическую элиты. Многие из участников не имели никаких профессиональных знаний в области законотворчества. Но несмотря на столь разнообразный состав, в итоге удалось договориться.

В этом проекте закреплялась смешанная форма президентской и парламентской республики. Во многом, президентский проект представлял собой компиляцию западных норм, лишь статьи о Федеральном устройстве были написаны полностью самостоятельно. Были созданы гарантии против нового культа и режима личной власти путем четкого баланса власти между президентом и парламентом. Но на последнем этапе редакционная комиссия внесла ряд изменений, которые определили сильный перекос в сторону президентской власти. Заключительный вариант проекта был подписан участниками во Дворце Съездов Кремле.

21 сентября 1993 года Президент России Борис Ельцин выступил по телевидению с обращением к народу Федерации. Он сообщил, что подписал указ о прекращении деятельности Верховного Совета России и назначил выборы в Государственную Думу. В указ были включены поправки к действующей Конституции. Президент осознавал, что этот акт неконституционен, но он не видел другого выхода из политического кризиса.

В ответ Верховный совет РФ принял решение отстранить Ельцина от занимаемой должности, и около 150 народных депутатов отказались подчиниться указу и заперлись в здании парламента. 4 октября после обстрела здания танками начался исход обитателей парламента.

Так почему же Ельцин пошел таким путем? Это можно объяснить тем, что он попал в парламентский капкан: шантаж импичментом становился в борьбе с президентом главным оружием Хасбулатова и всего парламента в целом. Ельцин "не импичмента боялся, а именно простого русского слова "сняли". Или еще как-нибудь похлеще". В этой цитате из книги "Записки президента" видно одно из его качеств, благодаря которому он столь успешно боролся за власть – интуитивное понимание психологии российских людей. Решение о роспуске парламента, как утверждает Ф. Бурлацкий, "было сугубо личным решением, выношенным в глубине сердца, выстраданным в полемике, борьбе, перенесенных оскорблениях со стороны депутатов" [1, 261].

12 декабря 1993 года всенародным голосованием была принята новая Конституция.

В августе 1998 года произошло то, чего многие уже давно ждали: рухнула под собственной тяжестью "картонная" (на самом деле не представлявшая собой рыночную) экономика. Произошло это несмотря на заявления Б. Ельцина. Вскоре после этого был объявлен т.н. дефолт. Правительство приняло решение строить истинно рыночную экономику, процесс создания которой длится до сих пор. [4,113]

Это событие показало, что невозможно жить в "виртуальной" экономике слишком долго, рынок всегда возьмет верх.

Перед новой независимой Россией стояли очень трудные и масштабные задачи. И наиболее заметными и осознанными стали достижения России во внешней политике.

Было фактически прекращено состояние "холодной войны", снята угроза глобального военного конфликта социалистического Востока и капиталистического Запада. Прекратилась идеологизация внешней политики, а вместе с ней и поддержка антиамериканских режимов в "третьем мире", и вдохновение региональных конфликтов. Но военно-политические уступки проводились зачастую в одностороннем порядке и не сопровождались реальной интеграцией Советского Союза в мировые сообщества. СССР постепенно утрачивал свои позиции мировой державы, а новой России это предвещало серьезные внешнеполитические проблемы.

После распада СССР внешняя политика разделилась на два направления: отношения с независимыми государствами, бывшими ранее союзными республиками – "ближним зарубежьем", и отношения с государствами, ранее являвшимися "внешними" для СССР – "дальним зарубежьем".

Конец эпохи Ельцина

Многим будущим поколениям граждан России еще только предстоит познакомиться и осознать сложную и драматичную историю нашей страны в конце ХХ века. Обстоятельные учебники по этой теме будут написаны еще очень нескоро, хотя уже сейчас появляются учебники истории для средней школы, где приводится та или иная интерпретация событий уходящего десятилетия.

Но как же они воспринимаются и оцениваются непосредственными их современниками и участниками? Ответ на этот вопрос могут дать только добротные исторические исследования, основанные, в частности и на привлечении данных конкретных социологических исследований.

Абсолютно не претендуя на бесспорность представленной позиции, автор стремился лишь довести до сознания читателей современную оценку нашими согражданами некоторых моментов и аспектов недавнего прошлого.

Большинство политических аналитиков, да и простых наших сограждан, согласны с тем, что в декабре 1999 г. завершилась целая эпоха современной истории России. Эпоха президента Ельцина.

Чем она была для страны, для ее народа?

Об этом уже говорилось и писалось немало, и многое еще будет написано. Причем авторы, порой будут придерживаться прямо противоположных взглядов и оценок.

И все-таки, чем этот период отечественной истории был в судьбе народов России, чего в нем было больше - хорошего или плохого? Попытаемся ответить на этот вопрос с точки зрения известного афоризма, утверждающего то, что "глас народа есть глас божий".

При этом мы будем использовать результаты целевого опроса населения, проведенного ВЦИОМом в январе 2000 г.

Одним из его важнейших вопросов (всего было опрошено 1600 жителей всех 11 социально-экономических регионов России), гласил: "Если исходить из исторической перспективы, эпоха Ельцина принесла России больше хорошего или плохого?". 67 % опрошенных считало, что она принесла стране и им лично, больше плохого. Причем так считали 57,8 % респондентов до 29 лет, 66.1 % в возрасте 30-49 лет, и 73,2 % в возрасте свыше 50 лет.

Наиболее критичны в оценки эпохи Ельцина рабочие - 72,4 %, руководители - 70,3 %, и учащиеся - 64,4 %.

Противоположного мнения о том, что эта эпоха принесла России больше хорошего придерживались только 15,2 % респондентов в среднем по выборке, в том числе 20,1 % из них в возрасте до 29 лет, 16,1% - до 49 лет, 16,4 % руководителей, 10,7 % рабочих и 27,6 % учащихся.

33,6 % опрошенных полагали, что главная ответственность за переживаемые страной трудности лежит на Ельцине и его окружении, 27,3 % на М. Горбачеве и его окружении, 7,8 % - на доперестроечном руководстве СССР и КПСС.

Любопытно также распределение ответов на вопросы о том, что хорошего и что плохого принесли России годы правления Ельцина.

Однако 45,8 % опрашивавшихся, при 8,2 % затруднившихся с ответом, не смогли назвать ничего хорошего.

В числе позитивных изменений из 10 предложенных для ответа вариантов наиболее часто назывались:

- расширение демократии, политических прав и свобод(выборов, свободы слова, вероисповедания, выезда за рубеж) - 22,9 % ответов;

- преодоление дефицита, очередей - 15 %;

- появление возможности открыть свое дело, обеспечивать себя материально - 12,5 %;

- свободу действий для энергичных и способных людей - 11,6 %;

- отстранение коммунистов от управления страной - 10,3 %

(напомним, что, по мнению социологов, мнениями, не получившими более 10 процентов ответов респондентов, при социально-политическом анализе можно пренебречь).

Негативными же последствиями правления Ельцина из 15 возможных вариантов ответов опрашиваемыми были названы:

- экономический кризис, падение производства - - 39,5 % ответов;

- закрытие предприятий и массовая безработица - 36,4 %;

- ухудшение условий жизни большей части населения - 34,3 %;

- чеченская война 1994-1996 годов - 34,3 %;

- инфляция, обесценение сбережений населения - 32,3 %;

- распад СССР - 30,9 %;

- рост преступности и ее проникновение во властные структуры - 28,2 %;

- расхищение, разбазаривание государственной собственности и национальных богатств - 28,1 %;

- невыплату зарплат, пенсий, стипендий - 26,2 %;

- распад систем государственного образования, здравоохранения и социального обеспечения - 19,2 %;

- политическую нестабильность и конфликты - 15,9 %;

- утрату уверенности в завтрашнем дне, надежды на будущее - 15,3 %;

- свободу действий для мошенников и казнокрадов - 14,6 %;

- утрату Россией статуса великой державы - 11,1 %;

- засилие иностранцев, усиление зависимости от Запада - 7,3 %.

Как нетрудно заметить, "минусы" эпохи явно преобладают над ее позитивными достижениями. В этой связи 45,7 % опрошенных в среднем по выборке считали целесообразным привлечение Ельцина к ответственности за незаконные действия и злоупотребления, допущенные им в годы пребывания у власти. В тоже время только 36,7 % респондентов поддерживали идею законодательного обеспечения неприкосновенности Ельцина. [3,167]

Небезынтересно также мнение респондентов и о том, что стало причиной утраты Ельциным политического доверия со стороны поддерживавшего его населения, в чем, на наш взгляд, кроется корень вопроса об изменении политической обстановки в обществе от эйфории 1991 г. к глубокому разочарованию и апатии конца 90-х годов.

При ответе на вопрос "Что привело к тому, что Б. Ельцин растерял доверие населения России?", респондентами были названы:

- падение уровня жизни населения - 50,3 %;

- падение производства, закрытие предприятий, безработица - 40,0%;

- невыплата зарплаты, пенсий, пособий - 35,6%;

- отсутствие порядка в стране, разгул преступности - 29,6%;

- чеченская война 1994-1996 гг. - 22,5%;

-роспуск СССР - 19,6%;

- отсутствие позитивных сдвигов в экономике и жизни населения - 19,4%;

- финансовые пирамиды, спекуляции и расхищение национального богатства - 18,0%;

- реформы Е. Гайдара 1992 года - 16,3%;

- привилегии и льготы чиновникам ближайшего окружения - 14,8%;

- приближение к себе сомнительных лиц - 11,5%;

- нарастание зависимости от стран Запада - 11,4%;

- роспуск и расстрел Верховного Совета РСФСР - 6,5%.

В январе 2000 г. негативно - сумма ответов "скорее отрицательно" и "резко отрицательно", - избрание Ельцина президентом России в 1991 г. оценивали 47,9 % респондентов против 37,3 % оценивавших его позитивно (сумма ответов "в целом положительно" и "скорее положительно"). Его переизбрание на этот пост в 1996 г. отрицательно оценивало 59,7 %, респондентов, против 26,8 %, оценивавших его положительно.

Прошедшее десятилетие изменило также отношение населения ко многим другим событиям этой эпохи. [6,334]

Так, только 13,6 % респондентов (сумма ответов "целиком положительно" и "скорее положительно") позитивно оценивали образование ГКЧП 19 августа 1991 г., а 58,4 % относились к его образованию отрицательно.

В тоже время 76,9 % опрошенных отрицательно относятся к роспуску СССР, тогда как только 11,5 % оценивали это событие позитивно. Еще меньший процент населения поддерживает экономические реформы Е. Гайдара - 7,4 против 77 % их противников.

Также 45,7 % опрошенных отрицательно оценивают роспуск Верховного Совета РСФСР в сентябре 1993 г., тогда как только 15,2 % оценивают его позитивно.

Экономическая политика правительства Е. Примакова позитивно оценивалась 56,1 % респондентов, против 11,6 % сторонников экономической политики В. Черномырдина.

Приведенные цифры показывают, что в целом в обществе еще далеко до ожидаемого "консенсуса" по вопросам социально-экономического развития страны, что требует кардинального изменения стратегии преодоления негативного наследия прошедшей эпохи. Однако подобная констатация, на наш взгляд, не дает полного ответа на вопрос о восприятии населением итогов социально-экономических реформ, проводимых в нашей стране в течение последнего десятилетия.

Частично ответ на него, точнее - одна из попыток такого ответа представлена в весьма солидной - более 20 глав общим объемом 1113 страниц, - коллективной монографии Института экономических проблем переходного периода под общей редакцией директора Института Е. Т. Гайдара "Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 годов" (М.,1998 г.).

В январе 2000 г. только 9,2 % опрошенных разделяло мнение о том, что "все не так плохо и можно жить", 49,6 % полагали, что "жить трудно, но можно терпеть", тогда как 34,5 % по-прежнему разделяли мнение, что "терпеть наше бедственное положение уже невозможно". Эти показатели свидетельствуют о сохранении в обществе значительного потенциала социального протеста, тем более, что 20,3 % опрошенных были готовы лично принять участие в акциях протеста против дальнейшего падения уровня жизни.

Многим памятно объявление "дефолта" Россией 17 августа 1998 г., однако данные опросов ВЦИОМа однозначно свидетельствуют о том, что реально дефолт, то есть неспособность государства платить по своим долгам, состоялся гораздо ранее. Согласно приводимым на 983 странице цитируемой монографии данным, уже к маю 1997 г. доля работников, не получавших зарплату за предыдущий месяц целиком и полностью выросла до 40 % от числа работающих респондентов, не полностью и с задержкой она выдавалась еще 10 % из них, около 15 % не получили ее вовсе, а доля тех, кто получал зарплату полностью и своевременно сократилась до 27 %. Эти цифры свидетельствуют о том, что еще более чем за год до объявления официального "дефолта" государство и работодатели были не в состоянии рассчитаться по своим обязательствам, и при этом нарушались трудовые и социально-экономические права 73 % трудящихся в России.

В январе 2000г. 29,5 % работающих респондентов не получили еще заработную плату за предыдущий месяц, и еще 17 процентов из них получили ее не полностью.

Характерно, что в целом в обществе преобладают пессимистические настроения. Так только 15,5 % респондентов в январе 2000 г. полагали, что в течение ближайшего года жизнь "более или менее наладится", а подавляющее большинство - 65,6 % не надеялись на изменение ситуации в лучшую сторону.

Авторы очерков "Экономики переходного периода..." также признают, что самым важным для населения за годы реформ стали "перемены, связанные с ухудшением экономического положения людей: рост безработицы, обнищание народа, усиление коррупции и безвластия в стране, ослабление единства России, увеличение ее зависимости от стран Запада, и только потом - появление политических свобод, возможности работать, учиться и отдыхать в других странах".

Из этого следовал весьма двусмысленный (с. 985) вывод о том, что "люди стали больше надеяться на себя, ориентироваться на собственные силы, перестали ожидать от власти благодеяний" - точнее, не "благодеяний", заметим мы от себя, а выполнения обязательств, в том числе, и вытекающих из Конституции России 1993 г. Опора "на собственные силы" свидетельствует о деклассировании и пауперизации населения, об укоренении установки добывать себе пропитание любой ценой, в том числе и путем совершения правонарушений и преступлений. Тем более, что Институт экономики переходного периода бесстрастно констатирует (с. 985), что в этот период "усиливалось отчуждение общества от власти, а власти от общества".

В этой связи вряд ли следует удивляться, что (с. 1000) "в опросах общественного мнения проявляется ориентация на порядок и скепсис по отношению к демократии", точнее, к той модели "демократии", добавим мы, что была предложена нам в 1990-1991 гг.

При этом уже в 1997 г. значительная часть опрошенных - 33,2 % выступала за социализм, который был в стране до 1985г., а четверть - около 25 % - ни за, ни против него, и только менее трети - 29,7 % против него.

Эти данные ВЦИОМ авторы монографии подтверждают (с.1001) и результатами опросов, проводимых Фондом общественного мнения (ФОМ)- 47 % опрошенных считали, что "строительство капитализма плохо для России", тогда как только треть полагала, что это хорошо при почти четверти - 22 % затруднившихся с ответом. При этом только 6 % респондентов были абсолютно убеждены, что Россия в целом движется по верному пути, а более половины - 54 % так не считали.

40 % опрошенных ФОМ полагали, что выбранный путь приведет к углублению кризиса, - что и доказали последовавшие события августа 1998 г. и последующих месяцев, — еще к большему обеднению народа, к новым трудностям и потрясениям.

Уже в 1997 г. 57 % опрошенных выступали за исправление недостатков избранного курса реформ, что, по-видимому, следует иметь ввиду обновленным ветвям российской власти.

Авторы монографии (с. 1002) констатировали, что "от государства ждут прежде всего заботы о простых людях, а наибольшее недовольство правительством связывалось с его "недостаточной заботой о народе".

В этой связи представляется вполне уместным напомнить слова российского премьера начала ХХ века С. Ю. Витте о том, что "все революции происходят из-за того, что правительства вовремя не удовлетворяют назревшие народные потребности, остаются глухи к народным нуждам".

biofile.ru

Время Ельцина: самый подлый период российской истории

Хотим мы того или нет, но события 1993-го и тогдашняя победа Ельцина оказалась временной. На гнилом фундаменте нельзя построить прочного здания. Спустя почти пять лет после трагедии Россия объявила дефолт по внутреннему долгу.

21 сентября 1993 года, с издания президентом Ельциным указа № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, чем была нарушена действовавшая тогда Конституция, начались некалендарные 90-е.

Тогда против Ельцина выступила очень пестрая коалиция, от радикальных коммунистов до белых монархистов. Против Ельцина подняли голос все, кто не одобрял прозападный курс тогдашнего президента и радикальные либеральные экономические реформы, в результате которых нищими стали все, кроме БББ – банкиров, девушек легкого поведения и бандитов.Дальнейший ход событий известен, 3–4 октября в Москве уличные беспорядки переросли в бессилие власти, закончилось все танковой стрельбой по русскому парламенту, эта телевизионная картинка транслировалась на весь мир. Считается, что у защитников Верховного Совета в принципе не было шансов выжить, и только позиция «Альфы» некоторым из них позволила избежать пули в тот роковой день.

Время Ельцина – может быть, не самый мрачный, но, наверное, самый подлый период российской истории. Криминальная революция, чеченская война, которая была выиграна большой кровью, а затем – искусственное позорное предательство и капитуляция перед боевиками, гиперинфляция и уничтожение сбережений, невыплата зарплат и пенсий по полгода, быстрое распространение наркотиков, список можно продолжать и дальше. Отдельно стоит сказать о том, что Москва бросила за новой границей 25 млн русских. Положение их в большинстве стран, конечно, оказалось лучше, чем в Чечне, однако, мягко сказать, оставляло желать лучшего. Исключением, наверное, стала только Белоруссия.

Конечно, Руцкой, Хасбулатов и их соратники – это не российский Лукашенко. Многие из них были очень неоднозначными фигурами, согласия между ними не было и быть не могло в принципе. Их объединяла только борьба против Ельцина. С высокой вероятностью в случае победы восстания победители повели бы себя как пауки в банке. Однако спустя 20 лет я по-прежнему полагаю, что сохранение Ельцина у власти в тот момент – наихудший из всех возможных сценариев развития событий.

Есть точки зрения, что каждый народ достоин своего правительства, что народ сам выбрал Ельцина в 1991-м и должен был ответить за свой выбор. Эту точку зрения особенно любили озвучивать экспаты. Они любили посмеяться и позубоскалить над слабым и часто пьяным российским президентом.

Но на самом деле ельцинский курс не был выбран народом России, он был силой навязан танковой стрельбой в центре Москвы. Конфликты за власть – это обычное дело, и достаточно часто они завершаются с помощью силового ресурса. Если бы Ельцин арестовал Руцкого и Хасбулатова за торговлю героином на Красной площади, это было бы только делом Ельцина и его оппонентов. Однако в результате их противостояния пострадали невиновные, да и просто случайные люди.

Конечно, в тех роковых событиях виноваты обе стороны. Руцкой явно переоценил свои позиции и связи среди силовиков. В отличие от ГКЧП, у него была политическая воля и желание пойти на риск, однако этого оказалось мало. Мозгов ему явно не хватило. В итоге он бросил мальчишек на пулеметы, заплатив их кровью за свои политические амбиции.

О моих тогдашних сверстниках, принимавших участие в восстании, стоит сказать особо. В отличие от современной оппозиционной молодежи, это были искренние и прекрасно знающие историю России ребята. Для них Дом Советов стал Брестской крепостью. Часть из них не приняли капитуляцию, предпочтя смерть позору поражения. Забавно, что никто из лидеров антиельцинской оппозиции не погиб, погибли только простые люди, выступившие против нарождавшейся либерально-олигархической диктатуры.

Запад, естественно, поддержал Ельцина, который как настоящий демократ нарушил конституцию, расстрелял собственный парламент, а практически всю оппозицию отправил в тюрьму. Удивляться этому не стоит. Ельцин слишком устраивал Запад, который поступил цинично и прагматично. Когда принципы демократии противоречат внешнеполитическим интересам, демократия отходит на второй план.

Состоявшиеся в декабре 1993 года парламентские выборы оказались очень неблагоприятны для властей, которые были убеждены в крупной победе либеральных партий. Выяснилось, что идеи антиельцинской оппозиции очень популярны в народе. Это было логично для нищей и публично униженной Западом страны, которая еще недавно находилась в статусе великой империи. Ельцин решил не обострять ситуацию, выпустив из тюрьмы всех находившихся там защитников Белого дома. И в той ситуации это, наверное, было лучшим решением.Хотим мы того или нет, но события 1993-го и тогдашняя победа Ельцина оказалась временной.

На гнилом фундаменте нельзя построить прочного здания. Спустя почти пять лет после трагедии, в августе 1998-го Россия официально объявила дефолт по внутреннему долгу, т. е. признала себя банкротом. Экономическая политика младореформаторов и основанная на залоговых аукционах олигархическая экономика потерпели закономерный крах. Весной 1999 года начались бомбежки Белграда, тем временем НАТО быстро приближалось к российским границам. Крах прозападного внешнеполитического курса Бориса Ельцина стал очевиден. Стало абсолютно ясно, что дружба России с Западом возможна только на обломках России и за счет самой России. В итоге в 1999 году рейтинг Бориса Ельцина составлял лишь 2%. Приход к власти коммунистов и национализация всего и вся казались абсолютно неизбежными.

Ельцин закономерно стал искать преемника, который бы обеспечил безопасность ему, его семье и близким к семье олигархам. Риски были очень серьезные. События 1993 года и чеченская война при неблагоприятном для Ельцина исходе могли закончиться импичментом и судом над первым президентом России. Надо сказать, что он в итоге не ошибся с выбором, и все для него и его семьи кончилось хорошо, и с точки зрения безопасности, и с точки зрения финансов. В отличие от Руцкого, Ельцин редко ошибался в людях. Вот только Владимир Путин по факту практически слово в слово реализовал программу мятежного Верховного Совета.

Россия перестала идти в фарватере Запада, а Таможенный союз становится все более похожим на СССР версии 2.0, олигархи перестали влиять на политические решения, а введенная Путиным система налогообложения нефтегазовых холдингов привела фактически к национализации недр. Социальная справедливость, державность и патриотизм перестали быть ругательными словами. Поощрение регионального сепаратизма и прочее «берите суверенитета, сколько сможете проглотить» сменилось жесткой борьбой за территориальную целостность нашей страны.

maxpark.com

Очерки Дочь Ельцина рассказала о приходе Путина к власти - 4 Ноября 2015

Дочь Бориса Ельцина Татьяна Юмашева — о дружбе с отцом, убийстве Бориса Немцова, реформах в 1990е, чеченской войне и обстоятельствах перехода власти к Владимиру Путину.

Дочь Ельцина рассказала о приходе Путина к власти© РИА "Новости"

Некоторые даты или тире между датами вырастают в символы непроизвольно, так уж распоряжается история. По отношению к 1990-м нет равнодушных — ими прикрываются как алиби, тычут в нос как источником бед. Кому-то 1990-е — молодость, кому-то — травма, кому-то — война, кому-то — свобода. Так или иначе, это вчера почему-то больше похоже на завтра, чем любое завтра из сводок новостей. Татьяна Юмашева в уникальном интервью Forbes Woman — о музее имени отца, памяти и политтехнологиях.

Когда вы решили, что нужно строить музей Ельцина?

Татьяна Юмашева: В 2008 году был принят закон о президентских центрах, по которому каждый президент, чей срок полномочий истек, обязан такой центр создать, рассказать о годах президентства, об истории страны в эти годы, ну и, конечно, о себе. Так как папа был первым президентом России, естественно, наш президентский центр — первый.

Как государство себя вело, пока вы строили центр? Помогало или мешало?

Т. Ю.: Государство инициировало принятие закона, по которому учредителем Президентского центра является администрация президента. Так что это не только частная семейная история, это государственная история. Нам всегда помогали и президент, и премьер-министр, и администрация, откликались на все наши просьбы. Такие центры должны будут создавать все президенты России. Кстати, наш музей — это не только история Ельцина, это история страны, и я считаю, что это очень важно и правильно.

Вы с кого-то в мире брали пример или сразу знали, каким должен быть центр?

Т. Ю.: Мы посмотрели основные мировые музеи подобного типа, например музей Черчилля в Лондоне, библиотеки президентов США. Мы провели международный конкурс среди примерно двадцати компаний музейного проектирования — американцы, французы, немцы, единственной российской компанией была студия Лебедева. Победила американская компания Ralph Appelbaum, у них более 400 проектов по всему миру, например они создали библиотеку президента Клинтона в Арканзасе. Нам, конечно, нужны были технологии, чтобы современным языком рассказать посетителю, что происходило в 1990-е. А за человеческую, душевную составляющую отвечал режиссер Павел Лунгин — для посетителя экспозиция будет потоком образов того времени, это вполне режиссерская задача. У Павла Семеновича родилась идея разбить историю 1990-х на семь дней, экспозиция так и называется. Еще нам очень помогал писатель Борис Минаев — автор биографии Ельцина в серии ЖЗЛ. Тексты, которые будут в музее, — это главным образом его работа. Вообще над созданием музея работала огромная команда — историки, научные редакторы, архивисты, дизайнеры, специалисты по медиа, а также все сотрудники нашего Президентского центра. Работали реально сутками.

Это, кстати, не просто музей, а современное пространство, которое мы попытались вписать в доставшееся нам недостроенное здание. Сделать это помогал талантливый молодой архитектор Борис Бернаскони. И там теперь очень много всего для людей, для города, для гостей города: детский центр, образовательный центр, конференц-зал, где можно проводить кинопоказы и камерные концерты, выставочное пространство — две галереи, на открытие мы собираемся сделать выставку искусства 1990-х. Есть музейное кафе, детское кафе. Все это должно жить, наполняться событиями. Я уверена, Екатеринбург полюбит это место. Надеюсь, что туда захотят приехать люди из Москвы, из других городов, из-за границы. Я думаю, это будет объект мирового класса.

Что в музее для вас, дочери Ельцина, особенно ценно?

Т. Ю.: Мы занимались музеем 4 года, и иногда я не могла сдержать слез. Я слушала папину речь на пленуме 1987 года и его выступление в Высшей комсомольской школе, которое длилось больше 5 часов, — он получил сотни записок и говорил так раскованно, обо всем. О многопартийности, о Политбюро — запретных тем не было, он говорил смело, открыто, честно. И, конечно, когда я слушаю его голос, такой молодой, энергичный, это… ужасно волнительно для меня. Записные книжки 1964 года, когда я была еще ребенком. Удивительно, что ничего не выбросили, все сохранили. Нам повезло, в центре будет уникальный артефакт — президентский кабинет папиного первого срока, который очень бережно перевезли из 14-го корпуса Кремля в Екатеринбург и восстановили полностью. Еще у нас там есть небольшая экспозиция «Частная жизнь», где мы рассказываем о папе не как о президенте. Там, например, мы показываем мамино свадебное платье. И записочку, которую папа написал маме в роддом на мое рождение. Это, конечно, самые дорогие для меня предметы.

Какой из проектов фонда Ельцина вызывает у вас особенную гордость?

Т. Ю.: У нас очень много проектов, могу выделить несколько. Конкурс пианистов памяти Веры Лотар-Шевченко, который мы проводим уже несколько лет. Примерно 10 лет мы ведем программу поддержки молодых теннисистов, папа всегда заботился о них, болел за них, поддерживал, вообще развивал теннис. То, что теннис достиг таких высот у нас в стране, это большей частью его заслуга. Еще у нас много гуманитарных проектов — серия книг по истории сталинизма на основе архивных документов, переводческая премия, пропаганда русской литературы.

Вы поддерживаете «Последний адрес».

Т. Ю.: Совершенно верно. К нам обратились ребята, чтобы мы поддержали эту акцию, мы с удовольствием это сделали.

Вы воспринимаете Президентский центр как подарок отцу, как подарок себе?

Т. Ю.: Ну нет, это дань его памяти, такое подарком не назовешь, хотя, конечно, это очень важно для меня, для мамы. Вообще важно рассказать правду о 1990-х. Ничего не приукрашивая, ничего не утаивая, а просто рассказать правду. Сейчас особенно много мифов про «лихие девяностые», они множатся и тиражируются.

Называть девяностые лихими — это, по-вашему, необъективность или политтехнологический прием?

Т. Ю.: Я считаю, что это совершенно несправедливо по отношению к 1990-м. Да, это было очень непростое время. Рухнула огромная империя под названием Советский Союз. Над страной в течение 70 лет проводили бесчеловечный эксперимент, строили великий СССР, параллельно в сталинское время уничтожая миллионы, лучшую часть людей, пропагандой оболванивали народ, который жил верой в сказку, не понимая, в каком реальном положении находится страна. И в конце концов из-за этого вранья и неэффективности коммунисты довели страну до такого кризиса, что она в 1991 году развалилась.

Ельцин оказался во главе страны, которая стояла на грани голода, с разрушенной инфраструктурой. Встали промышленные предприятия, кончились валютные резервы, нечем было платить ни зарплаты, ни пенсии, пустые полки, огромные очереди, карточки. Прошло восемь лет, и в стране была заново создана вся рыночная инфраструктура — банковская система, налоговая, бюджетная. Все это было сделано при цене на нефть $10−15. В страну шли инвестиции, в нее верили. А мифы появились не просто так: в конце 1990-х, когда шла борьба за пост президента после Ельцина, те, кто был не согласен с папиным выбором, хотели всячески дискредитировать президента, чтобы дискредитировать его выбор. Это было очень талантливо, надо признать, сделано, мифы прижились, и с ними очень трудно бороться.

У термина оказался долгий срок годности.

Т. Ю.: Да, парадоксальная история. Папа, который все сделал для того, чтобы средства массовой информации были свободны, от этой свободы и пострадал. Каждый день на телезрителей обрушивался поток дезинформации о нем, о его близких. Мама говорила: подай в суд! На что папа отвечал: чтобы я подал в суд на средства массовой информации, никогда! Это болезни роста, говорил он.

Папа вообще был очень свободным человеком. Даже не знаю, откуда это у партийного лидера, который сделал карьеру в этой системе, но какое-то ощущение внутренней свободы, ценности свободы для человека для него были очень важны. Свободы, которые буквально свалились на нас в 1990-е, — свобода слова, передвижения, вероисповедания, многие другие — для него были такой высшей ценностью, он за них готов был сражаться.

Когда в 1993 году после трагических октябрьских событий Министерство печати закрыло газеты «Советская Россия» и «Правда» (а они призывали к свержению строя, свержению президентской власти), папа встретился с журналистами и они сказали: «Борис Николаевич, это неправильно, что газеты закрыли, их надо открыть, потому что каждая часть общества должна иметь право на собственное мнение». Папа подумал, сказал: «Вы правы». И через два дня все запрещенные газеты вышли в свет.

Какую еще память об отце вам важно сохранить?

Т. Ю.: Мне важно, чтобы люди знали, какой он настоящий — честный, бескорыстный, искренний. Он не жалел своего здоровья, делая все, что от него зависит, чтобы Россия встала на цивилизованный путь развития. Конечно, у него были недостатки. Конечно, были ошибки. Но для него не было ничего важнее успехов России, ее достойного положения в мире.

Он рисковал. Например, папа всегда очень доверял молодым, считал, что за молодыми — будущее. Он старался всегда привлекать в свою команду пусть неудобных, не очень комфортных людей, но тех, кто готов генерировать идеи, защищать их, сражаться за них. Он понимал, что за этой молодостью, за этой энергией будущее, молодым нужно передавать опыт, чтобы они обкатывались в совместной работе. Помните, в 1991 годупремьер-министром был Иван Силаев, очень опытный, очень порядочный, очень хороший человек. Но все-таки папа выбрал для проведения реформ команду Гайдара, потому что понимал: только такие отчаянные, готовые на решительные действия молодые люди могут вытянуть страну из кризиса. Да, за полтора года они, в общем-то, сожгли сами себя. Понимали, что никто, возможно, им спасибо не скажет, но еще они понимали, что эту работу надо сделать. И они действительно построили в России рыночную экономику, плоды которой, собственно, мы сейчас все после 2000-го и пожинаем. История должна все расставить по местам, и им должны сказать спасибо.

И еще один распространенный миф у нас и на Западе — про то, что папа выбрал Путина якобы потому, что тот дал ему какие-то гарантии его неприкосновенности и неприкосновенности его семьи, что, конечно, совершенная неправда. Это просто непонимание Ельцина вообще и того, как устроена власть. Никаких кадровых условий, никаких разговоров ни о семье, ни о себе, даже мыслей таких не было. Единственное, что папа сказал Путину на прощание: «Берегите Россию», — и все.

Противники ельцинского курса выдвигают целый список претензий — от войны в Чечне до олигархического влияния и «семейного» правления.

Т. Ю.: Давайте сначала про Чечню. Республика, которая столетия была в составе России, объявляет о своей независимости. Сотни тысяч русских спасаются бегством. Захватываются военные арсеналы Российской армии. Что в такой ситуации должен делать президент? И это происходит в тот момент, когда, почувствовав слабость центра, объявляют о независимости от России Татарстан, Башкирия, другие национальные республики, появляется Уральская республика и т. д. Нужно было сохранять целостность России. И Ельцин принял решение и подписал указ «О мерах по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики». На мой взгляд, не сделай он этого в тот момент, Россия потеряла бы Кавказ. Мы же помним, что произошло после мирного договора, который Россия подписала с Чечней, по сути согласившись с независимостью Чечни. В августе 1999 года чеченские бандформирования во главе с Шамилем Басаевым напали на Дагестан. Так началась вторая чеченская война. И ее уже пришлось вести в тот момент премьер-министру России В. В. Путину.

Теперь о «семейном правлении». Тот, кто создавал эти мифы, вообще не понимает, как функционирует власть. Как принимаются решения. Как работает администрация президента. Вообще-то, это происходит так. Перед президентом стоиткакой-то вопрос. Глава администрации собирает своих замов, помощников, которые курируют этот круг вопросов. Дальше идет обсуждение. Часто горячее, идут споры. В конце концов принимается предложение, которое руководитель администрации докладывает президенту. За президентом окончательное решение.

У президента Ельцина всегда была сильная команда. И были сильные главы администрации. Поэтому разговоры о «семье» нужны были лишь для того, чтобы дискредитировать президента.

И, признаюсь, это было сделано талантливо. Что неприятно, это делали люди с НТВ, с которыми мы работали в одной команде на выборах 1996-го, они прекрасно знали меня, папу, прекрасно знали, что говорят неправду. Вот это было очень обидно. Я вообще тяжело переношу предательство.

С самим НТВ с тех пор уже много всего случилось.Кого-то из энтэвэшников вы уже простили за сроком давности?

Т. Ю.: Не могу сказать, что я простила всех. Некоторых, кто сейчас сожалеет об этом, простила.

Есть ли вещи, происходившие в то время, о которых вы жалеете?

Т. Ю.: Да, конечно. Мне, например, жалко, что не была рассказана вся правда о сталинизме. Чтобы не было сейчас теорий об эффективном менеджере Сталине и чтобы эта страница истории была изучена, осмыслена, перевернута и закрыта, понимаете? И, конечно, надо было открыть все архивы, архивы КГБ, архивы ЦК КПСС, Минобороны. Это никаких усилий не требовало. Но мы бы знали всю правду об истории своей страны. Это чрезвычайно важно.

И еще. Я, например, считаю, что надо было объяснять людям суть сложных, болезненных, но так необходимых реформ, объяснять все, что делал президент и правительство. Но нам казалось, что в советское время все устали от пропаганды и любые объяснения вызовут аллергию. А надо было объяснять, почему правительство вынуждено делать эти шаги, чтобы потом было лучше.

Самая популярная претензия сейчас — к 1996 году, эта дискуссия идет даже в либеральном кругу. Мол, честность выборов под вопросом, победа нужна была любой ценой. Именно те выборы оказались поворотными, создали политическую почву для будущего.

Т. Ю.: Тут вообще странная история. На самом деле эта тема возниклагде-то в конце нулевых. Почему о ней никто не говорил раньше, что случилось? Это, конечно, ложь. Опросы общественного мнения, а у нас было четыре независимые социологические компании, показывали, как рос рейтинг президента. С погрешностью 2,5% или даже точнее они предсказали финальное голосование. О каких подтасовках может идти речь — это опросы абсолютно независимых компаний. Это первое. Второе, сейчас просто все забыли, что тогда был так называемый красный пояс. Это губернаторы, коммунисты, которые боролись с Ельциным и контролировали все избирательные участки. Они, конечно, никогда не допустили бы фальсификаций, это просто было невозможно. И вообще мысли о том, чтобы что-то подтасовать или фальсифицировать, ни у кого не было. Все были горды тем, что это прямые честные выборы президента. Был довольно сильный оппонент — коммунист Зюганов. Но в финале перевес был существенный — Ельцин набрал во втором туре 53%, а у Зюганова было 40%.

Ну и такой, знаете, косвенный аргумент. Если президентские силы задумаличто-то такое сделать, почему не воспользовались этим накануне, в декабре 1995 года — во время думских выборов, которые президентская власть проиграла вчистую. Хотя все силы были брошены на то, чтобы в Думе было если не большинство, то хотя бы половина, поддерживающая реформы и президента. При всей активности Виктора Степановича Черномырдина и его команды — премьер Черномырдин даже возглавил партию «Наш дом — Россия» — партия набрала 10% голосов. В Думе получилось большинство из коммунистов, аграриев и партии Жириновского, а это фактически все противники президента. То есть почему, если могли подтасовать, были такими наивными, что не сделали этого раньше? У меня даже идея была, чтобы Президентский центр обратился в Центризбирком, с тем чтобы заново пересчитать голоса на выборах 1996 года.

newrezume.org

Переход России от Ельцина к Путину

Содержание

Введение

Глава1 Эпоха Ельцина

1.1 Россия при Б.Н. Ельцине

1.2 Конец эпохи Ельцина

2. Эпоха Путина: Стабилизация и восстановление

2.1 Путин. Приход к власти

2.2 Проблемы преемника

3. Россия при Путине

Заключение

Список литературы

Российские граждане проводили XX век с чувством горечи, гордости и надежды. Многие страны мира прошли в этом веке через тяжелые потрясения, революции и войны. Но ни одна из крупных стран мира не зала за последние сто лет столь частых, крутых и болезненных поворотов, как Россия. Еще сто лет назад либералы, марксисты и народники спорили о том, можно и нужно ли строить в России капитализм. Потом мы спорили о путях развития социализма, коммунизма и снова капитализма, пытаясь следовать то "генеральной" линии партии, то "невидимой" руке рынка. Теперь, уже без лишних споров, мы начинаем двигаться от капитализма олигархического к государственному. Почти все главные мировые события XX века были связаны с Россией. Мы пережили крушение Российской империи и Советского Союза. Но Россия сохранилось и как великое государство, и как многонациональное общество, и как великая культура, и как центр притяжения для многих стран Европы и Азии. Все прежние политические партии России и их идеологии потерпели крушение. Народ России опять стоит на перепутье, размышляя о своей судьбе, о своем месте в мире, о простом благополучии и безопасности и о своем вновь обретенном единстве – пусть и в стране с иным обликом и иными границами.

Нетрудно нарисовать сегодня самую мрачную картину бедственного состояния России, и это успешно делают многие. Либеральные реформы и "шоковая" терапия привели большую часть населения к бедности, а многих – к нищете, они не вылечили, но и не погубили страну. Экономический упадок и кризис 90 – х годов не сопровождались, к удивлению многих, социальными потрясениями. Распад Советского Союза произошел относительно мирно, и Россия, кажется, избежала тех опасностей радикального национализма, которых не избежали в ХХ веке многие другие страны. Россия и сегодня остается самой большой по территории и второй по военному могуществу страной мира, она сохраняет влияния в Европе и на Дальнем Востоке, в Центральной, Юго – Восточной и Южной Азии, на Среднем и Ближнем Востоке. Она остается ведущим государством на пост советском пространстве. Наша страна располагает самыми большими в мире природными ресурсами, большим научным и культурным потенциалом, высоким уровнем образования. Населения России жаждет порядка, но не насилия.

Да, Россия все еще больная страна, но большой народ поднимается и после самого тяжелого недуга, и этот подъем уже начинается.

Россия вступает в новый век с новым лидером, о котором будет подробно рассказано в работе. Его появление на вершинах власти в России было неожиданным, но еще более неожиданной для многих оказалась его успешная деятельность, а также небывало большой уровень поддержки Путина гражданами России. Мы убеждаемся, что именно такой лидер был востребован временем, ходом событий, народом России, и он не только уверенно и достойно представляет Россию на мировой арене, но за короткое время существенно поднял планку для людей, претендующих на роль политиков национального уровня.

Владимир Путин представляет в Кремле новое поколение российских политических деятелей, людей которые родились уже после Второй Мировой войны и знают о ней из книг и со слов старших. Эти люди получили воспитание и образование в советской школе и в советской среде 60 – 70 –х годов. В Советском Союзе они прошли и первые ступени своей служебной карьеры. Но эти люди не затерялись и в условиях либеральных реформ 90 – х годов. Как правило, это трезвые прагматики, но также люди, способные и желающие использовать в качестве опоры в жизни страны и народа все разумные ценности и традиции старой России, Советского Союза и новой демократической России, т.е. восстановить преемственность российской истории и ее естественное место в Европе и Азии.

Владимир Путин пришел к власти в стране в условиях почти чрезвычайных. Экономическая слабость России, политическое бессилие государства, а также возникшая угроза распада Федерации соединились в одну общую угрозу, и казалось, мало что может поднять страну, народ которой устал от испытаний ХХ века. В такой обстановке на Путина и на всех тех, кто рядом с ним, ложится особая ответственность. В одной из пьес знаменитого драматурга Бертольда Брехта есть такой диалог:

"- Счастлива страна, в которой есть герои.

-Нет, счастлива та страна, которая не нуждается в героях."

Многие крупные страны мира могут обходится уже без героев, но Россия еще нуждается в героях. Это наш недостаток, ибо герои не всегда следуют той логике и требованиям, которые выдвинули их к власти. Но для нас появляется важный стимул и возможности для изучения многих проблем в жизни страны и общества.

Целью настоящей работы является рассмотреть переход России от Ельцина к Путину.

Перейдем к историческим реалиям, предшествовавшим приходу Ельцина во власть. [1,45]

В результате, с начала 80-х годов граждане нашей страны стали испытывать на себе серьёзные социальные трудности: талонное распределение продуктов, изматывающие очереди за товарами повседневного спроса, полнейшее расстройство государственных финансов. С момента прихода М.С. Горбачева о рынке заговорили вновь. А так как дальше разговоров о рыночной экономике дело не продвигалось, в стране начался системный кризис. Положение усугубилось трагикомичной антиалкогольной компанией 1985 – 1986 годов, приведшей к потере 10% государственного бюджета. Кризису способствовал целый ряд природных катаклизмов и антропогенных катастроф. Кровавые межнациональные конфликты потрясли страну. Летом 1989 года в России обнаружился "рабочий вопрос": забастовки охватили многие промышленные центры, наиболее активно они проходили в России. Такой нагрузки страна не выдержала. Начался распад СССР.

В середине 80-х годов в состав СССР входили 15 союзных республик, на его территории проживало свыше 270 миллионов человек – представители свыше ста наций и народностей. К 1991 году, после "парада суверенитетов", единый ранее СССР представлял собой разрозненный "набор" бывших республик, объявивших о своей независимости. Пиком политического кризиса стало совещание руководителей трех суверенных государств – России (Б.Н. Ельцин), Украины (Л. Кравчук) и Белоруссии (С. Шушкевич), прошедшее в Беловежской пуще в декабре 1991 года. 8 декабря было заявлено о прекращении действия союзного договора 1922 года и об окончании деятельности государственных структур бывшего Союза.

mirznanii.com

Кто привел Ельцина к власти

12 июня 1991 года в России, точнее, в РСФСР (Российской Советской Федеративной Социалистической Республике, так мы тогда назывались), впервые прошли выборы президента. Был избран Борис Ельцин, ставший первым и последним Президентом РСФСР.

В то время еще был жив Советский Союз и имелся Президент СССР Михаил Горбачев. СССР развалится через несколько месяцев после избрания первого Президента России. Что это было за время, когда выбирали первого Президента России? Как проходила избирательная кампания? Почему президентом стал именно Ельцин? Каким видится это событие 20 лет спустя?

Накануне

Перестройка, запущенная в 1985-м, к 1991-му уже окончательно овладела массами и разгулялась по просторам СССР независимо от своего родителя. Страна, увлеченная гласностью, говорила все громче, а жила все тяжелее. Съезд народных депутатов 1989 года, делегатом которого стал и Борис Ельцин, явил народу множество ярких, не по-советски мыслящих людей - Анатолий Собчак, Галина Старовойтова, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов и, конечно, Андрей Сахаров.

В 1990 году был избран Верховный Совет РСФСР. Ельцин стал его депутатом, а затем и председателем. Оглашая программу деятельности на посту спикера, Ельцин сказал: «Я никогда не выступал за отделение России, я за суверенитет Союза, за равноправие республик, за то, чтобы республики были сильными и этим крепили наш Союз. Только на этой позиции стою».

Через несколько дней, 12 июня 1990 года, российский парламент принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Еще через два месяца в Уфе Ельцин предложил национальным республикам, входящим в состав России, взять столько суверенитета, «сколько смогут переварить». Через год, 12 июня, пройдут выборы первого Президента России, после которых день 12 июня будет объявлен государственным праздником.

1991 год. Время больших перемен.

Назло Горбачеву

В 1987 году Ельцин, первый секретарь Московского горкома партии, на пленуме ЦК КПСС обрушился с критикой на руководство партии, в том числе и Горбачева. Пленум назвал выступление Ельцина «политически ошибочным». Ельцин лишился поста первого секретаря горкома Москвы. И стал замом председателя Госстроя. «Занимайся чем хочешь, - сказал ему Горбачев, - но в политику я тебя больше не пущу». Но от всесильного некогда генсека в стране уже не все зависело. Возможно, противоборство с Горбачевым, стремление наказать за унижение и стало одной из пружин, вскинувших Ельцина на гребень большой политики. Наличие врага всегда было хорошим топливом для энтузиазма в политике.

Но из КПСС Ельцин вышел только в 1990 году, накануне выборов в российский парламент. К тому времени Горбачев получил статус Президента СССР. А Ельцин, избравшись депутатом, а затем и спикером парламента России, активно продвигает идею о введении поста Президента России. Ему нужно было победить Горбачева, сокрушить в борьбе за власть и, конечно, ликвидировать Компартию. Это, считали демократы 90-х, тормозы к расцвету России. А дальше все пойдет цвести буйным цветом...

Политический узел Горбачев - Ельцин искрил от перенапряжения. Захваченный войной с Ельциным, Горбачев к началу 90-х упустил руль управления страной.

СССР сохранить, президента избрать

17 марта 1991 года в СССР прошел предложенный Горбачевым референдум о сохранении СССР. Более 76% граждан ответили «да». В России стараниями Ельцина на этот референдум был также вынесен вопрос: «Считаете ли Вы необходимым введение поста Президента РСФСР, избираемого всенародным голосованием?» Более 52% идею одобрили.

Менее трех месяцев ушло на подготовку судьбоносной кампании. Взяв за пример Америку, в России тоже выдвигался тандем президент - вице-президент. В связке с Ельциным шел Александр Руцкой. Кандидатами в президенты заявились экс-глава Совета Министров СССР Николай Рыжков (на выборы шел как пенсионер), лидер новой Либерально-демократической партии Владимир Жириновский, депутат Аман Тулеев, силовики Альберт Макашов и Вадим Бакатин.

Ельцин победил в первом туре. На вступлении в должность в Кремлевском дворце он сказал: «Россия поднимается с колен! Мы превратим ее в процветающее, демократическое, миролюбивое, правовое и суверенное государство». После инаугурации Ельцин и Горбачев уходили со сцены вместе. Или Ельцин уводил со сцены Горбачева?

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ

КАК ЭТО БЫЛО

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, кандидат в президенты 1991 года:

На Ельцина работали все!

- Вся страна на выборах 1991-го работала на Ельцина, вся пресса, все структуры власти. Остальные кандидаты были коммунистами, но тогда уже антикоммунистические настроения были очень сильны. Николай Рыжков, набрав 17%, занял второе место. Но все равно тогда Компартия насчитывала 10 миллионов, с членами семьи это 30 миллионов, а избирателей-то 100 миллионов. Каждый третий мог проголосовать за Рыжкова, 30% как минимум он мог получить. Наверное, это реакция на то, что до этого пять лет Рыжков возглавлял правительство. Макашов пугал, что будет всех давить. Бакатин выглядел слишком интеллигентно. Тулеев вообще не знаю зачем выдвинулся. Ельцин к тому времени поднадоел. А Жириновский - это было что-то новенькое. Я на выборах в 1991-м сказал: «Буду защищать русских!» Люди тогда уже чувствовали антирусские настроения в союзных республиках и автономиях. Этот лозунг резко выделял меня среди кандидатов.

Только я один шел тогда от новой, неизвестной еще партии. И занял третье место. Потом, после выборов, Александр Яковлев собрал совещание и сказал, что это не победа Ельцина, а победа Жириновского, никому не известного сотрудника какого-то издательства, за которого проголосовали 6 миллионов 213 тысяч 207 человек. Помню, приехал в Иваново, митинг на улице, подходит старушка, по руке меня гладит, говорит: спасибо, сынок, что ты за Ельцина. Люди даже представить не могли, что могут быть другие кандидаты, за которых тоже можно голосовать. День и ночь по ТВ и радио: Ельцин, Ельцин, Ельцин.

Я тогда много ездил. Это было тоже новое, люди приходили посмотреть на неизвестного кандидата в президенты. Остальные-то кандидаты больше дома сидели. Ельцин имел возможность ездить как Председатель Верховного Совета РСФСР, самолет у него был. И показывали его в десять раз больше, чем всех остальных. Коммунисты в то время не понимали нависшей над ними угрозы, были уверены, что все останется по-старому. Они не ожидали, что Ельцин разрушит СССР. Я помню этот день, 12 июня 1991 года, теплый, солнечный. Много голосующих, много журналистов. Меня никто всерьез не принимал, а когда узнали про третье место - что тут началось у демократов! Вой такой подняли!

Михаил ПОЛТОРАНИН

Михаил ПОЛТОРАНИН, с 1990 по 1992 год - министр печати и информации России:

«Дитя» Горбачева

- Президентские выборы 1991 года были самыми честными, какие только знала Россия. Если в 1989-м на выборах народных депутатов СССР, в которых я участвовал и победил, административный ресурс еще вторгался, то в 1991-м вообще не было никакого административного давления. Горбачев дал полную свободу, и выборы Президента России - заслуга Горбачева. Ельцина сейчас благодарят за свободу, да нет же - свободу дал Горбачев. И политическую, и экономическую. И Ельцин, и Лужков, и Собчак, и Попов, и я - все мы дети Горбачева. А дети всякие бывают: одни с благодарностью к родителям, другие их бросают.

- Почему первым президентом стал именно Ельцин?

- Его победа - это надежда людей на перемены, на процветание страны. Но выборы 12 июня - это уже конечная точка подъема, и очень скоро наступило разочарование. Ельцин надежд не оправдал - но это не его вина, а наша вина, всего народа, ведь у народа была возможность не дать победить ему в 1996 году.

- Ельцин, избираясь президентом в 1991-м, уже понимал, что СССР умрет?

- Конечно, он уже и не скрывал этой кончины. Я помню, как после выборов Ельцина, в конце июня, мне позвонил его помощник Илюшин и пригласил на Клязьму, где президент собирался отметить победу, как сказал, по-семейному. Я взял бутылку водки, жена напекла беляшей. Нас доставили на остров, там уже было несколько человек, в том числе не очень трезвый вице-президент Руцкой. Выпили за Россию. После шашлыков я предложил Ельцину прокатиться на лодке. Я сел за весла. Говорил ему о том, что надо договариваться с Горбачевым, чтобы не навязывал России большевизма, что у России теперь законно избранный президент, а СССР нужно сделать удобным для всех республик государством. Ельцин ответил: «Подождите немного, скоро ни с кем не надо будет договариваться, будем сами себе хозяева». И приложил палец к губам. Идею президентства Ельцин привез из Америки еще в 1989 году. В США с нашими политиками велась большая работа. А Ельцин сильно поддавался влиянию. Хотя потом, как упертый русский мужик, ошибок не признавал, уверял, что, мол, правильно я все сделал. За океаном понимали, как важно было, чтобы рядом с назначенным депутатами Президентом СССР, полулегитимным, появился всенародно избранный Президент России. Таким образом создавался конфликт во власти. А отсюда до развала страны рукой подать. Ельцин пошел на развал СССР, зная, что его не любят ни в Белоруссии, ни на Украине, ни в Казахстане. И его никогда бы не избрали Президентом СССР. У него была возможность стать только Президентом России.

- А во время президентской кампании 1991 года западные консультанты работали?

- Они все время были рядом. Правда, мы отмахивались, когда они давали рекомендации, какие лозунги нужны. Не знали они нашей жизни.

- Горбачев понимал, какую угрозу для него представляет появление Президента России, тем более такого, как Борис Николаевич?

- Я сам лично говорил Горбачеву: «Идите на выборы, пусть народ вас изберет, будете законным президентом». «А, - отмахивался Горбачев, - ты просто хочешь, чтобы Ельцин выиграл». Горбачев бы выиграл, стал бы легитимным президентом, и, возможно, СССР сохранился бы.

- Михаил Никифорович, вы ведь были одним из тех, кто поспособствовал взлету Ельцина, кто помог ему в противостоянии с Горбачевым?

- Да, это так. Это я придумал знаменитую речь Ельцина на октябрьском Пленуме ЦК 1987 года.

- Речь, сделавшую его народным героем в борьбе с партноменклатурой, ее привилегиями…

- Да, только Ельцин эту речь на пленуме не произносил, я ее через месяц придумал. Его после пленума долбали сильно, но народ не понимал, за что его так, наотмашь. Люди стали интересоваться: что же такого Ельцин наговорил Горбачеву? Я стал выяснять, оказалось, не речь, а пустышка. Ельцин же не оратор был. Я ему говорю: «Зачем же вы с такой слабой речью выступили?» Ельцин отвечает, мол, не выдержал, на коленке набросал и вышел. Если бы его реальную речь напечатали - народ разочаровался бы. Я тогда был редактором «Московской правды». Через месяц после скандального октябрьского в Академии наук было совещание главных редакторов СССР. Они все стали меня просить: достань знаменитую речь Ельцина на пленуме. Я сел и написал ее. Ночью отксерокопировали. И раздали редакторам. Они развезли ее по всему Союзу, где-то сразу же и напечатали, пошла «речь Ельцина» гулять по стране. И авторитет его взлетел.

- Но почему в ответ Горбачев не обнародовал стенограмму с настоящей речью Ельцина?

- Через год напечатали эту блеклую штуку в журнале ЦК КПСС. Все решили, что это обман. Я помню, Горбачев как-то встречался с нами, депутатами. Горбачев всем руки жмет, а от меня отшатнулся и прошипел: «Я тебе этого не прощу». Каюсь, я помог Ельцину стать суперпопулярным.

Руслан ХАСБУЛАТОВ

Руслан ХАСБУЛАТОВ, в 1991-м - заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР:

Лидер, известный в узких кругах

- На выборах 1991-го не было и намека на грязь. Настоящая конкуренция между кандидатами. Компартия вредить уже не могла, а судьями выступали сами избиратели. Это был пик горбачевской демократической реформы. В 1989-м я был кандидатом в депутаты от Грозного. Он считался тогда русским городом - 70% русскоговорящих, свыше 60% русских жили в Грозном. Так называемые национальные меньшинства ни на какие должности претендовать не могли. И вдруг я - от Грозного. Моими соперниками были уважаемые люди, министр, директор завода. И на первых президентских было чисто. Я фактически возглавлял избирательную кампанию Ельцина.

- Ельцин выиграл, потому что именно такой лидер тогда нужен был России?

- Да нет, Ельцина нельзя было назвать общероссийским лидером. Его поддерживали только определенные столичные круги. А провинция отвергала. Власть там была у руководителей Советов депутатов, а они Ельцина терпеть не могли. В глубинке как раз популярным был Рыжков.

- Почему же Рыжков не победил?

- Победил бы, если бы его команда не была заранее настроена на поражение. Слабенькая у него была команда. А мы были очень активны.

- А как вы строили избирательную кампанию Ельцина?

- Некоторые соратники Ельцина хотели продвигать в агитации мысль, что СССР нам не нужен. Но я потребовал от Ельцина категорически запретить эти лозунги, они нам вредили. Мы провели несколько совещаний со штабами, и я убедил говорить, что Россия должна быть в составе СССР. И мы убедили в этом большинство избирателей.

- Почему вы выдвинули именно Ельцина, а не кого-то другого, скажем, Руцкого?

- Мы не считали, что Руцкой должен стать президентом. Большинство вскоре пришло к выводу, что Ельцин вообще ошибочно сделал его вице-президентом. А в 1993 году стать президентом было много шансов у Валерия Зорькина.

- Западные «помощники» были на выборах 1991 года?

- Абсолютно точно - нет. Это был период романтической веры у людей, революционного порыва. Люди поверили в перемены, в новую жизнь.

МНЕНИЕ ПОЛИТОЛОГА

Леонид РЕШЕТНИКОВ, директор Российского института стратегических исследований, генерал-лейтенант:

Без цели

- В 90-х тогдашние политики определили для России всего два возможных пути: коммунистический или западный, именуемый демократическим. Но уже тогда было ясно, что оба пути пройдены. Тогда уже, в 90-х, пройдены. Было обидно, что нас не хотят вывести на путь, которым Россия шла тысячелетия, там поискать направление движения, развития, от наших корней.

Хотя без такого пробивного человека, как Ельцин, было бы очень сложно выйти из системных советских представлений. До сих пор не вышли. Но тогда, в 91-м, он брешь пробил. Но дальше пойти не смог. Он ведь был плоть от плоти советской системы, партийно-хозяйственный работник, а эти товарищи, как правило, мало знали, мало читали, были не очень хорошо образованны. На посту же президента, если пришел туда пустой, не нагонишь. Тем более когда главные страсти - не саморазвитие, а теннис и застолье. А там же вал работы, документы, визиты. Хотя, надо отдать Ельцину должное, никаких преследований он не допустил. Но на такой пост, тем более в такой стране, как Россия, должен приходить человек глубокий, точно понимающий, куда поведет страну, сильный. И, конечно, высоких нравственных качеств.

www.kuban.kp.ru

Борис Ельцин и власть - Борис Ельцин - Правители России - Каталог статей

Борис Ельцин и власть

О властолюбии Бориса Ельцина, первого президента России ходили легенды. Например, как он, больной, почти умирающий человек собрал волю в кулак и ездил по всей стране с предвыборными выступлениями в темпе, который и не всякий здоровый человек выдержит. Только бы не потерять власть, только бы не лишиться своего поста. Но была ли жизнь Бориса Николаевича Ельцина типичным примером сказки, в которой отважный герой, сразивший свирепого дракона, сам становится драконом, иногда даже ужаснее предыдущего? Все не так однозначно. И отрадно наблюдать постепенное спадание волны всенародной ненависти к человеку, ставшему у руля нашей страны в один из самых тяжелых моментов в ее истории.

Итак, разбирая поступки и решения Бориса Ельцина, силясь определить степень его любви к власти и способность жертвовать ради нее чем-то внутри себя и снаружи (увы, это «снаружи» означает порой тысячи человеческих судеб, а то и жизней), следует учитывать не только характеристики этой неординарной личности, но также и ситуацию, складывавшуюся в России на том или ином этапе ельцинского пути.

Прежде всего, следует отметить, что Ельцин оказался у власти не случайным образом. Выходец из крестьянской среды, он с самого начала своей карьеры показал желание и умение руководить другими людьми и к моменту своего первого серьезного столкновения с существовавшей в СССР верховной властью имел большой опыт этого самого руководства. Это ученый и правозащитник Андрей Дмитриевич Сахаров мог бы показаться случайной фигурой во главе такой большой страны, как Россия. Ельцин нет. Он был и функционером, и хозяйственником – иначе в советские времена в стать первым секретарем области было нереально. Но даже с такими талантами в смутные времена достичь серьезных вершин без риска невозможно. И Борис Ельцин рискнул. Подобно игроку в покер, ставящему на кон все до раздачи, имея на руках лишь две, пусть и сильные карты. А мог бы и проиграть, лишиться всего, как многие другие потерпевшие поражение заговорщики и революционеры, которыми так богата наша история.

Также хотелось бы отметить некоторые моменты поведения Ельцина после прихода к власти. Он никогда не добивал противников. Хотя многие из них становились таковыми путем предательства – что же говорить о противниках изначальных? Отдельный разговор – это пресса, за свободу которой так ратовал сам Ельцин. Что же, это свобода первым делом больно ударила по нему самому. Распоясавшиеся журналисты не стеснялись набивать себе рейтинги, плюя в человека, который дал им возможность говорить и не бояться. Впрочем, этот злобный лай очень быстро перерос в восторженные дифирамбы, когда появился человек, который не позволял себе хамить и не имел иллюзий на предмет «свободы и независимости» средств массовой информации. А ведь в какой-то степени Борис Ельцин был достоин понимания и сочувствия – Россия досталась ему в плачевном состоянии, Советский Союз распался не просто так, а реформы почти всегда вызывают недовольство народа. Тем более, как говорил Гайдар, одно дело управлять страной, когда нефть стоит сто долларов за баррель, а другое – когда цена ему всего шестнадцать. К тому же, как бы ни ругали «молодых реформаторов» и их покровителя президента, страну, в любом случае, поделили бы на жирные куски, но тот факт, что дележка такого большого пирога, как Россия прошел без крови и не нарушил целостности нашей страны – их большая заслуга. И еще. Среди хищных волков, жадно отрывавших себе лучшие куски, почти не было чужаков. А наши волки – они все-таки наши.

И последнее. Борис Ельцин – это единственный правитель в истории России, который сам отказался от власти. Да, третий срок не предусмотрен Конституцией, да и рейтинг был невысок… Но все это решаемо, достаточно посмотреть на Белоруссию и некоторых наших азиатских соседей. И мы настолько привыкли к этому, что ельцинское «я ухожу» в предновогодний день стало потрясением для всей нашей страны. И за одно только это «я ухожу» можно простить Борису Николаевичу (хотя бы частично) и повышение цен, и пьяные выходки, и даже неоправданные уступки нашим западным «друзьям».

Все вышеизложенное является личным мнением автора статьи, которое может не совпадать с мнениями других людей.

Другие статьи сайта:

Реформы Столыпина (кратко)

Последствия Гражданской войны в России

rhistory.ucoz.ru

Учим историю вместе с PPT-History.ru