«_ прочно держал всю Русь в своих руках, укрепил ее внешний авторитет и внутренний порядок, с его смертью закончился период единения. Обрела ли московская русь такой же авторитет как и киевская русь
«_ прочно держал всю Русь в своих руках, укрепил ее внешний авторитет и внутренний порядок, с его смертью закончился период единения
_ ведал всеми новгородскими землями, возглавлял суд Новгорода, назначал и смещал различных должностных лиц, наблюдал за деятельностью князя (*ответ*) Посадник Тысяцкий Владыка Князь«_ прочно держал всю Русь в своих руках, укрепил ее внешний авторитет и внутренний порядок, с его смертью закончился период единения Русского государства...», - писал Б. Рыбаков (*ответ*) Владимир Мономах Святополк Ярослав Всеволод Изяслав«Лебединой песнью» русской архитектуры домонгольского времени называют _ в Юрьеве-Польском (*ответ*) Георгиевский собор Софийский собор Спасо-Преображенский собор Успенский собор«Русская правда» предусматривала строгие наказания за (*ответ*) убийство (*ответ*) кражу чужого имущества (*ответ*) обман оскорбление перевод церковных книг с греческого языка на русскийБалты обожествляли силы природы, почитали (*ответ*) священные дубы (*ответ*) молнии духов животныхБлижайшими соседями греков в Причерноморье были ираноязычные племена, получившие собирательное название (*ответ*) скифы македонцы азиаты туркиБогатые люди теперь могут не трудиться, на них работают рабы, зарождается (*ответ*) эксплуатация справедливость равенство братствоБояре, которые выполняли важнейшие поручения князя, относились к _ дружине (*ответ*) «старшей» «средней» «крестьянской» «младшей»В 1156 г. Юрий Долгорукий приказал у места впадения реки Неглинной в Москву-реку заложить «град» – крепость (*ответ*) Москву Владимир Суздаль ПетербургВ 922 году официальной религией государства Волжской Булгарии стал (*ответ*) ислам иудаизм православие язычествоВ V в. до н. э. греческие города, расположенные на берегах Керченского пролива, объединились в (*ответ*) Боспорское государство Римское государство Финикийское госудрство Скифское царствоВ VII веке в Нижнем Поволжье было создано государство (*ответ*) Хазарский каганат Тюркский каганат Боспорское государство Скифское царствоВ VII-VI вв. до н. э. на северном и восточном побережье Черного моря греки основали города-государства (*ответ*) Ольвию (*ответ*) Пантикапей (*ответ*) Херсонес Киевскую Русь
www.soloby.ru
Различия Киевской и Московской Руси
Древняя Русь обычно ассоциируется в сознании западного читателя с автократией и рабством. Возникло даже предположение, что тоталитаризм прямо происходит из «русской души». И, разумеется, в 1883 г. русский граф Уваров провозгласил, что Россия базируется на «православии, самодержавии и народности». Оглядываясь назад, на время Уварова, в свете преимущества знания последующих событий, мы знаем, что когда он произнес свое суждение, неограниченной монархии оставалось менее восьмидесяти лет существования. Крепостничество было уничтожено менее чем через тридцать лет после декларации Уварова.
Фактически же в течение всей имперской эры (1721‑1917 гг.) периоды реакции перемежались периодами либерализма. Последние двенадцать лет имперского режима принадлежали конституционному эксперименту, хотя и ограниченному по своему размаху. Но даже до этого, с 1864 г., самодержавие до определенного предела контролировалось местными институтами самоуправления (земство) и хорошо сбалансированной судебной практикой.
Во времена Московского царства в шестнадцатом и семнадцатом столетиях власть царя была фактически, если не законно, ограничена народным собранием (Земский Собор), системой местного самоуправления и Церковью. Одновременно демократические институты процветали в казацких общинах, особенно в Запорожье и в войске Донском.
Четырнадцатое и пятнадцатое столетия стали периодом формирования Московского государства. Нарождающееся московское самодержавие было само подчинено куда более жесткому и неумолимому абсолютизму монголов, и власть московских великих князей частично складывалась по этому сильному стереотипу. Однако в монгольской период Московия контролировала лишь часть современной российской территории, центрально‑русскую «Месопотамию», т. е. бассейны верхней Волги и Оки. Другие русские земли в это время имели иную политическую и социальную среду.
Как это ни кажется парадоксальным, монгольский период отличался расцветом демократических институтов в северорусских городах‑государствах Новгороде и Пскове, несмотря на факт номинальной власти монгольских ханов в Северной Руси и того, что великий князь московский чаще избирался, нежели не избирался новгородским князем.
На Украине монгольское владычество пришло к концу в середине четырнадцатого столетия, т.е. ранее почти на столетие, нежели в Московии; в Белоруссии этот период еще короче. Эти два народа в конце концов поменяли монгольское господство на литовское, в то время как Западная Украина (Галиция) была аннексирована Польшей в 1349 г. В 1385 г. сформировался союз Польши и Литвы, сперва династический, а позднее и реальный.
В четырнадцатом и пятнадцатом столетиях Великое княжество Литовское являлось нежесткой федерацией, к которой присоединились Украина и Белоруссия, как и многие автономные единицы. В конце концов была установлена аристократическая конституция и таким образом по контрасту как с самодержавной Москвой, так и с демократическим Новгородом утвердились аристократическая Украина и Белоруссия.
Эти три элемента власти – монархический, аристократический и демократический, которые в монгольский период развивались отдельно в трех различных географических регионах Древней Руси, сосуществовали в каждой из русских земель в течение киевского периода в разных пропорциях и комбинациях. Именно это многообразие политического опыта делает киевский период захватывающе интересным для исследователя правительственных институтов.
Итак, одного взгляда на политическую историю России достаточно для избавления от мифа тоталитаризма как внутренне присущего русской ментальности. Московское самодержавие родилось не из какой‑то предполагаемой врожденной симпатии «русской души» к автократии, но из жесткой необходимости организации военной силы, достаточной для низвержения монгольского ига и обеспечения контроля над территорией, слишком большой для стратегической защиты. В пятнадцатом и шестнадцатом столетиях Московия стала военным лагерем. Усилия как правителей, так и народа сконцентрировались на обороне. Политическая свобода была принесена в жертву во имя национального спасения.
Возможно, что русские освободились бы от монгольского ига гораздо раньше, чем они это сделали, если бы одновременно им не угрожали с Запада. Столкнувшись с дилеммой войны на два фронта, два русских князя в тринадцатом столетии каждый по‑своему испытали противоположные политические курсы. На Западной Украине князь Даниил Галицкий обратился за помощью к западу и проиграл. В Восточной Руси князь Александр Невский принял сюзеренитет от монголов, с тем, чтобы освободить руки по отношению к Западу, и выиграл. Разбив шведов в устье Невы в 1240 г., он обеспечил Новгороду доступ к Балтике. Двумя годами позже он спас Россию от немецкого вторжения, уничтожив немецких рыцарей в знаменитом «Ледовом побоище».
Крепостничество было другой ценой, заплаченной русскими во имя выживания. Хотя рабство существовало как в Киевской, так и в Московской Руси, рабы не представляли собою большого слоя населения. В Киевской Руси оно соседствовало с «капиталистической» экономикой, подобно тому, как это было в США до гражданской войны.
С другой стороны, крепостничество как феодальный институт едва ли было известно в Киевской Руси. В монгольский период процесс прикрепления свободных крестьян к большим поместьям быстро прогрессировал и в Московии, и в Литовской Руси. Крепостничество было официально введено на Украине и в Белоруссии хартией (привилегии) великого князя Казимира в 1447 г. В Московии с 1581 г. определенные годы были провозглашены «запрещенными», т. е. перемещение крестьян из одного поместья в другое в эти годы не разрешалось. Крепостничество было в конечном итоге подтверждено кодексом законов («Уложение») в 1649 г.
В противоположность Московскому и Литовскому государствам, Киевская Русь была страной свободных политических институтов и вольной игры социальных и экономических сил. Киевский период также отмечен христианизацией Руси; он является свидетелем взлета блестящей цивилизации, особенно проявившейся в архитектуре, литературе и прикладных искусствах, подобных филиграни и эмали.
Хотя монгольская агрессия нанесла тяжелый удар по киевским институтам и культуре и вылилась в формирование абсолютистского государства в Московии, развитие элементов киевской цивилизации не было совсем остановлено. Некоторые традиции киевского периода развились в Новгороде и Пскове, другие – на Украине и в Белоруссии; иные же – в самой Москве. С точки зрения истории права, основания хартии города Пскова (1397 – 1467 гг.), первый Литовский статут (1529 г.) и до определенного предела даже первый Московский кодекс законов («Судебник») 1497 г. нужно искать в «Русской Правде» киевского периода.
Кроме достижений русского народа в киевский период, жизнь в Киевской Руси имела много негативных аспектов. Постоянные вторжения тюркских кочевников с юго‑востока, так же, как и внутренние войны между русскими князьями, не давали покоя населению и создавали угрозу для жизни. Постоянно расширяющаяся пропасть между высшими и низшими классами выливалась в периодические экономические и социальные кризисы. Несмотря на все ее недостатки, Киевская Русь тепло воспринималась народной памятью, что выражено в русских эпических песнях – былинах. Никакой другой период истории страны не воспринимается в русском фольклоре с такой симпатией и благодарностью, как киевский.
В Киевской Руси должно было быть нечто, заставляющее людей забыть ее негативную сторону и помнить лишь достижения. Это «нечто» было духом свободы – индивидуальной, политической и экономической, – который преобладал в России этого периода, и по отношению к которому московский принцип полного подчинения индивида государству представлял разительный контраст.
Киевская Русь. Оглавление.
www.protown.ru
Является ли Москва преемницей Киевской Руси?
Является ли Москва преемницей Киевской Руси?
Вопрос о том, стала ли Москва преемницей Киевской Руси после распада последней, является одним из наиболее дискуссионных в исторической научной среде.
Попробуем разобраться, есть ли основания считать Москву преемницей Древнерусского Киевского государства в политическом, религиозном и социально-культурном смыслах.
Пытаясь найти ответ на данный вопрос, необходимо помнить, что значительная часть территорий, составивших Московскую Русь, ранее входила в состав Руси Киевской. Уже одно это говорит нам о том, что политические, религиозные и культурные традиции Древнерусского государства стали составляющей Московской державы самым естественным образом. Например, такие крупные города Киевской Руси, как Новгород и Владимир, впоследствии стали важными политическими и культурными центрами Московского государства. Отсюда совершенно очевидно, что традиции и культуру Киевской Руси, перенимать, собственно, и не требовалось. Киевская Русь и все ее традиции, несмотря на политическое крушение, продолжала существовать, в том числе и на территории Московской Руси, куда переместился центр русской государственности.
Однако, исторической справедливости ради следует сказать, что после распада Киевской Руси далеко не все ее земли оказались под влиянием Москвы. Огромные славянские православные территории, включая Киев, Чернигово-Северскую землю, Смоленск на долгие годы были подчинены Великому княжеству Литовскому, которое при определенных условиях могло посоперничать с Москвой за статус главной православной державы. Количество православного населения Литвы было настолько велико, что ВКЛ часто называют Литовской Русью. Очевидно, что на определенном этапе, еще до возвышения Москвы, Литовская Русь имела все шансы стать основной преемницей Киевской Руси и стать крупнейшей православной державой в мире. Однако, мощное влияние Речи Посполитой и католической церкви, не позволило реализоваться этим шансам.
Более того, если обратиться к событиям дальнейшей истории, то мы увидим, что со временем на территории ВКЛ начались гонения на православие, что стало одним из факторов тяготения православных регионов Литвы к Москве. Так, например юго-запад современной Брянщины, после полуторавекового пребывания в составе Литовского княжества, в начале 16 века добровольно присоединился к Московскому государству.
Дальнейшие события показали, что Литва полностью ушла под влияние католицизма, а преемником Киевской Руси стало именно Московское государство. Так, мы знаем, что со временем Москва собрала под свое начало все территории, когда-то составлявшие Киевскую Русь. И вплоть до событий новейшей истории, то бишь, до распада Советского Союза, именно Москва была центром, объединяющим всех потомков нашей древней родины — Киевской Руси. Впрочем, на эту роль Москва продолжает претендовать и сегодня, несмотря на большие геополитические перемены, ставшие следствием распада СССР.
Конечно, следует признать, что Москва далеко не всегда оказывалась способной обеспечить мир и согласие между славянскими народами, проживавшими под властью русских царей. История России знала немало междоусобиц, гражданских войн и бунтов против центральной власти. События конца 20 века и вовсе привели к созданию самостоятельных украинского и белорусского государств. Но тем не менее, все это не отменяет того факта, что некогда именно Москва стала тем узлом, в котором после распада Киевской Руси постепенно стали вновь сплетаться судьбы родственных народов.
Другим важным, а возможно и главным фактором, который дает основания считать Москву преемницей Киевской Руси, является то обстоятельство, что после заката Киева, именно Москва со временем стала главным центром православия на территории расселения восточных славян, а после крушения Константинополя — основным центром мирового православия. Религия, принятая в качестве государственной киевским князем Владимиром, на многие века стала доминирующей идеологией для жителей Московской Руси. Именно Москва переняла у Киева право считаться главным центром русского православия и остается этим центром до настоящего времени, несмотря на то, что десятки миллионов православных украинцев и белорусов сейчас живут уже в своих независимых странах. Объединительную роль православия в становлении русской государственности переоценить сложно. По мнению многих историков, именно православие стало ключевым фактором, позволившим Москве стать центром притяжения для единоверных славянских народов. И это при том, что отношения между церковью и государственной властью в России в отдельные периоды ее истории были весьма сложными.
Подводя итоги вышесказанному, следует заключить, что Московская Русь имеет полное право считаться преемницей Киевской Руси. Московское государство, позднее ставшее называться Россией, выросло именно из Древнерусского государства и по прошествии времени собрало под своей эгидой все народы, общие предки которых на заре русской государственности вместе строили Великую Киевскую Русь.
mycoins.info
Московская Русь 2
Московская Русь
Московская Русь связана с предшествующей ей Киевской Русью самыми тесными узами.
¨ В сознании русских людей Московской Руси никогда не возникало представления о какой-то дистанции между Московской и Киевской Русью.
¨ В Московии продолжала править все та же династия Рюриковичей, во Владимир, а затем и в Москву перебирается из Киева общерусский митрополит.
¨ Особенно же характерно то, что в фольклорном восприятии Киев остается «матерью русских городов», а князь Владимир своим русским князем, эпическим «Владимиром Красно Солнышко».
¨ Слишком многое с непреложной убедительностью говорит в пользу того, что московский период был эпохой развития единой русской культуры, у которой было еще две — предшествующая и последующая — эпохи.
И тем не менее между Московской и Киевской Русью налицо очень существенные различия.
Они бросаются в глаза уже при чисто внешнем сопоставлении. Киевской мы называем Русь между концом IX и первой третью ХШ века вовсе не потому, что Киев непрерывно играл в ней безусловно доминирующую роль.
¨ Во-первых, с самого начала Киевской Руси давало знать существование у нее второго, гораздо менее значимого и все же ощутимого центра — Новгорода.
¨ И, во вторых, начиная со второй половины XI века все более дают о себе знать местные центры древнерусской культуры: Галич, Полоцк, Чернигов, Владимир, Рязань и т. д.
¨ Обращение к Московской Руси обнаруживает прямо противоположную тенденцию.
Она всем хорошо известна как собирание московскими князьями Руси вокруг Москвы.
После татаро-монгольского нашествия Москва соперничала и с Владимиром, и с Нижним Новгородом, и с Тверью, и с Новгородом Великим.
Каждый раз соперничество заканчивалось одним и тем же-
подчинением местного центра Москве.
Причем подчинение не было только политическим.
Одновременно с расширением Московского княжества и его все большей централизацией происходила и унификация культуры.
¨ Скажем, в XIV — ХЧ веках своеобразие Новгорода,
Пскова, Твери в качестве особых, со своими уникальными чертами, культурных центров выражено очень внятно.
¨ Между тем присоединение различных земель и княжеств
к Московскому княжеству достаточно быстро приводило к тому, что их культура приобретала московские черты.
Влияние Москвы могло быть естественным и органичным, но могло быть и результатом насильственных действий из центра.
-К примеру, новгородский дух в русской культуре , складывавшееся столетиями новгородское своеобразие были буквально выкорчеваны Москвою.
Меры здесь были решительными и очень крутыми.
В частности, при Иване Ш они состояли в массовом выселении в глубь Московского княжества сотен семей новгородских бояр и менее крупных землевладельцев и, соответственно, поселении в новгородских землях московских дворян .
В результате Москва не только получила надежную опору в лице правящего сословия вновь присоединенных земель , но и прервала естественный ход развития новгородской культуры .
К концу ХV века Московская Русь становится московской именно потому, что ее центр играет в ней роль даже отдаленно несопоставимую с ролью каких-либо других городов страны.
Все импульсы государственной жизни исходят из Москвы или направлены к ней.
Сходная ситуация сложилась и в культуре.
В начале XVI века в Московской Руси оформляется представление о Москве как третьем Риме.
Этим подводится предварительный итог возвышения Москвы и фиксируется признание ее исключительного положения уже не только в русской, но и мировой истории.
-После падения Константинополя православный мир потерял свой духовный центр.
-Русь все больше ощущала себя не православной страной в ряду других православных стран, а православным миром как таковым, Святой Русью в окружении иноверцев.
-В народном эпическом сознании это обстоятельство
зафиксировалось таким образом, что Русь, русская земля,
отождествлялась с землей вообще.
По отношению именно к такому миру в XVI веке Москва берет на себя роль третьего Рима. Если его не существует, то нет тогда и мира Божия.
Ведь Рим удостоверял своим существованием лад и строй православной жизни, он играл роль некоторого подобия исконно первобытного пупа земли.
Поэтому совсем не до агрессии было Московскому государству, когда Москва провозгласила себя третьим Римом.
-Сделано это было от нужды и потребности утвердить свое, существование, а вовсе не в перспективе безудержной экспансии.
-Учтем здесь и тот момент, что с падением православного Нового Рима — Константинополя, Ветхий Рим католиков оставался единственным Римом христианского мира.
-Противопоставить ему свой православный Рим было
жизненно важным.
Образ Рима, как он закрепился в сознании европейского человечества, всегда был образом мировой, вселенской столицы .
В него вели все дороги, от него же исходили величие,
блеск и великолепие светской власти, благочестие и учительство властей духовных.
«Два Рима пало, третий стоит, а четвертому не бывать», — возложил на себя царскую корону и произнес слова русский царь-батюшка.
-Все подданные московского царя воспринимали себя в качестве его детей.
-Соответственно, по отношению к царю у них могли быть одни обязанности, а никакие не права.
-Право казнить и миловать принадлежало только царю.
- Он бывал Грозным, как Иван IV, или Тишайшим, как Федор Иоаннович, но лютовал или царствовал в тихости по праву.
-Тут ему никто был не указ.
-Исключение составляла Церковь . Ее представители, случалось, выступали с обличением царских непотребств. Но представить себе на русской почве что-либо подобное отлучению от Церкви Римскими Папами западных императоров и королей совершенно невозможно.
-В целом духовенство так же склонялось перед царской волей, как и другие сословия.
На посторонний взгляд (а таковым в значительной степени стал взгляд не только иноземцев, но и русских людей XVIII — ХХ веков), в Московском царстве в промежутке между
началам XVI и концом XVII столетий царили всеобщее
-рабство и низкопоклонство,
-угнетенность и подавленность личности.
-И в самом деле, царская власть и власти на местах менее всего склонны были принимать во внимание то, что на Западе считалось и считается личными правами.
- Московская Русь не была правовым государством
хотя бы с каким-то подобием самостоятельности судебных инстанций.
Однако и утверждение о всеобщем рабстве было бы поспешным и, как минимум, неточным.
-Все-таки русский царь был помазанником Божиим, отвечающим за своих детей-подданных перед Богом.
-Он подлежал Божьему суду и ему необходимо было печься о спасении своей души.
-Даже у такого преступного царя , каким был Иван Грозный, имели место не только поползновения на неограниченную власть, якобы дарованную ему Богом, но и раскаяние по поводу совершенных им преступлений.
-Если Иваном IV делались многочисленные пожертвования монастырям с тем, чтобы их монахи молились за души погубленных людей, то за этим не может не стоять сознание своей преступности и греховности.
-Такое сознание в принципе чуждо тому, кто воспринимает своих подданных в качестве рабов.
-Конечно, они были рабами, но только рабами Божиими, каковым, несмотря на всю свою вознесенность, оставался в своем представлении и русский царь.
-Для него русский народ был детьми , за которыми необходимо строгое попечение, которых можно и нужно строго наказывать, но обязательно к их благу.
Самое сомнительное и опасное в этой ситуации состояло в том, что русские цари не знали никаких внешних ограничителей в своих добрых и злых делах .
В 1477 году в Москве оказался некто Амброджо Контарини.
Он побывал в качестве посла венецианской республики в Персии и обратный путь проделывал по Волге и, стало быть, не мог миновать в своем странствовании Московии.
-В Москве Контарини прожил четыре месяца и будучи представителем такой видной в конце XV века державы, как Венеция, вызвал интерес со стороны правительства.
Что и привело к аудиенции венецианца у самого великого князя Ивана Васильевича .
Вот как ее описывает сам Контарини .
«На следующий день я был приглашен во дворец на обед к великому князю.
До того как идти к столу, я вошел в покои, где находился его высочество... с доброжелательнейшим лицом его высочество обратился ко мне с самыми учтивыми, какие только могут быть, словами...
Пока государь произносил свою речь, я понемногу отдалялся, но его высочество все время приближался ко мне с величайшей обходительностью.
Я ответил на все, что он мне сказал, сопровождая свои слова выражением всяческой благодарности.
В подобной беседе мы провели целый час, если не больше. Великий князь с большим радушием показал мне свои
одежды из золотой парчи, подбитые прекраснейшими соболями.
Затем мы вышли из того покоя и медленно пошли к столу. Обед длился дольше обычного, и угощений было больше,
чем всегда.
Присутствовало много баронов государя...
Я поцеловал руку его высочества и ушел с добрыми напутствиями». "
В описании аудиенции венецианским послом очень примечательна простота обхождения с ним московского государя и его доступность иноземцу.
Оно очень точно соответствует событию, происшедшему в годы правления патриарха Никона.
-Избранный на патриарший престол в1652, году, через два года Никон начинает церковную реформу,
-в результате которой от Русской Православной Церкви отделилось до 30% ее членов.
-Церковь вступила в полосу тяжелого кризиса тогда, когда при всем внешним признакам ее положение было незыблемо прочным.
mirznanii.com
Trojden | Русское государство и общество: трудности роста: Андреев И. Л.
«И тогда великая наша Русская земля освободилась от ярма и гнёта басурманского и начала обновляться, подобно тому, как зима переходит в тихую весну. И обрела она снова прежнее своё величие и благочестие и богатство, как и при первом великом князе Владимире преславном».
«История о Казанском царстве». Середина XVI в.
● посад
● самодержец
● «Москва — Третий Рим»
● регентский совет
● Елена Глинская
Какая власть была необходима Русскому централизованному государству — самодержавие или боярское правление?
1. Освоение пространства. Создание в XV — начале XVI в. единого Русского государства стало важнейшим событием в истории Восточной Европы. На карте появилось обширное и мощное политическое образование, коренным образом изменившее межгосударственные отношения в этом регионе. На землях, которые западноевропейские учёные ранее связывали с именами могущественных золотоордынских правителей, раскинулось независимое православное государство, всё настойчивее и громче заявлявшее о своих интересах. Объединение земель вокруг Москвы и образование единого государства создали условия для формирования великорусской народности.
Московская Русь мало походила на Русь древнюю. Старое и новое причудливо уживались между собой. Страна продолжала жить по законам натурального хозяйства. Однако политическое объединение стирало не только границы, правовые и иные различия. Развитие ремесла и торговли способствовало преодолению хозяйственной замкнутости.
Историки насчитали в русских городах того времени более 200 различных ремесленных специальностей. Это означало, что ремесленник сосредоточивался на определённых операциях. Такое возможно, когда мастер начинает работать не только на заказ, но и на рынок, будучи уверен, что всегда сможет сбыть своё изделие.
В XVI столетии целые районы страны стали специализироваться на производстве продукции, необходимость в которой ощущалась повсюду. Так, Поморье снабжало солью северные и центральные города. Спрос на неё был очень высок — ведь в те времена соль была необходима для длительного хранения продуктов. В Вологде и Ярославле процветала выделка кожи. Калуга славилась искусно сделанной деревянной посудой.
Возникали новые города. Опасность, исходившая от соседей, придавала русскому городу полувоенный облик. Города-крепости постепенно обрастали небольшими посадами, а жители, даже те, кто призван был охранять границы, занимались мелкой торговлей, ремеслом, промыслами.
В XVI в. шло активное освоение земель как внутри страны, так и на её окраинах. Крестьяне-переселенцы распахивали земли по Оке, на севере и северо-востоке. В освоении земель участвовала и церковь. В лесные чащобы в поисках молитвенного уединения уходили монахи-подвижники. Они рыли «земляные норы» и устраивали кельи. С этих келий ведут свою историю многие знаменитые монастыри. Князья жаловали обителям земли.
Неказистая соха и неутомимый топор — вот что приумножало богатства страны, раздвигало освоенное пространство. Наступало время «великих расчисток» леса под пашню, энергичного освоения пустующих земель. Проезжавшие по дорогам России иностранцы удивлялись многолюдию страны.
Русский город-крепость XV—XVI вв. Художник В. М. Измаилович
Вологодский Комельский монастырь. Повседневная жизнь монахов. Миниатюра. XVI в.
Новые земли привлекали не только крестьян. Бояре и дворяне видели в них источник своего обогащения. Расширение частного землевладения — экономической основы могущества «верхов» общества — шло разными путями: земли покупали, обменивали, закладывали. Но главным способом оставалось пожалование земли за службу. В итоге быстро росли вотчинное и особенно поместное землевладение. Крестьяне, помимо уплаты налогов, работали на своих господ — несли оброк и трудились в их хозяйстве. Однако было бы ошибочно считать, что вся земля перешла в руки светских или духовных землевладельцев. В стране оставались обширные районы, заселённые свободными крестьянами. Они выполняли все повинности только в пользу государства.
1. Что способствовало преодолению хозяйственной замкнутости Московской Руси?
2. Какую роль играли «неказистая соха и неутомимый топор» русских тружеников в укреплении централизованного государства?
2. Особенности развития Русского государства в XVI в. Развитие Русского государства в этот период характеризовалось сочетанием единства страны и разнообразия укладов, унаследованных от удельной старины. Подобное положение являлось источником внутренней напряжённости, больших и малых конфликтов в обществе. Их преодоление требовало изменений во всех сферах, прежде всего во властных государственных структурах.
Для Русского государства централизация являлась потребностью: именно на пути к ней можно было преодолеть отсталость и отстоять самостоятельность. Однако централизация невозможна без сильной государственной власти. Вы уже знаете, что при Иване III произошло резкое усиление великокняжеской власти. Московский князь принял титул государя всея Руси. Величая себя государями всея Руси, Иван III и его преемники предъявляли права на всё древнерусское наследие, в том числе и на православные земли, находившиеся в составе Литвы и Польши.
Другой титул — самодержец — первоначально указывал на самостоятельный, суверенный характер власти московского князя. Тем самым подчёркивалось, что прошли времена, когда русские правители отправлялись в Орду за ярлыком на княжение.
Власть московских князей приобретала идеологическое обоснование. Иосиф Волоцкий в своих трудах подчёркивал её священный характер. Противиться воле великого князя означало противиться воле Бога, совершать греховный проступок. Получила распространение теория «Москва — Третий Рим». Эта теория была выражена в характерной для Средневековья религиозной форме. Она утверждала, что историческим преемником Римской и Византийской империй — Рима Первого и Рима Второго — стало Московское государство (Третий Рим). Произошло это потому, что Рим и Византия были «наказаны» Богом за уклонения от «истинной веры», тогда как Москва осталась хранительницей подлинного благочестия. «Два Рима падоша, а третий стоит, а четвёртому не бывати», — писал в своём послании Василию III один из создателей этой теории, псковский монах Филофей.
Теория не просто превращала Москву в новый политический и религиозный центр. Она возлагала на правителей Москвы мессианскую задачу защиты и охранения чистоты «истинного христианства» — православия. Книжники считали, что «благочестивые московские князья» несут ответственность за своё православное царство и за своих подданных единственно перед Богом, что они — правители богоспасаемого царства. Эта теория обосновывала полновластие московского князя и бесправие его подданных.
Первые шаги к формированию централизованного государства: политическое объединение земель, усиление княжеской власти, обоснование её идеологии — были сделаны. Но традиции удельной старины ещё давали о себе знать. Дальнейшее движение по пути централизации, включавшее создание соответствующего законодательства и органов управления, оставалось для власти первоочередной задачей.
«Москва — Третий Рим». Икона. Фрагмент
1. Какой смысл был заложен в титулы «государь всея Руси» и «самодержец»?
2. Почему представление о Москве как о Третьем Риме было важно и для церкви и для государства?
Елена Глинская. Реконструкция С. А. Никитина
3. Правление Елены Глинской. Великий князь Василий III умер неожиданно. Произошло это в 1533 г. Рана на ноге вызвала заражение крови. Василий причастился и принял постриг — стал монахом Варлаамом. Когда умирающему князю «положили Евангелие на грудь, отошёл дух его, словно дымок малый», — записал летописец.
Перед кончиной великий князь утвердил регентский совет, которому предстояло править государством в малолетство его сына и наследника, трёхлетнего Ивана Васильевича. Надежды Василия III на то, что он обеспечил политическую стабильность государства, не оправдались. В регентском совете начались распри. У власти оказалась мать великого князя, Елена Глинская (1533—1538).
Летописец записал, что Василий III выбрал Елену Глинскую «лепоты ради ея лица». Однако молодая княгиня отличалась не только красотой, но и сильным характером. Став вдовой в 25 лет, она не опустила руки: властная и честолюбивая правительница прежде всего расправилась с братьями своего мужа — Юрием Дмитровским и Андреем Старицким, которые могли бы угрожать ей и её сыну. Юрия схватили и уморили «страдальческой смертью». Андрей был обвинён в мятеже и тоже погиб.
Соседи Руси полагали, что смуты и бессилие государства, руководимого женщиной, позволят им отторгнуть территории от Московского царства. Однако они обманулись в расчётах. Со Швецией русское правительство заключило выгодный торговый договор. Военное столкновение с польско-литовским государством завершилось победой войск Елены Глинской.
Несмотря на острую борьбу боярских группировок, правительство Елены Глинской осуществило целый ряд важных начинаний. Главным из них стала денежная реформа (1535), в результате которой утвердилась единая общегосударственная система счёта. Основой её стал рубль, состоявший из 100 копеек. Многочисленные старые деньги были запрещены. Новый монетный набор состоял из трёх единиц: серебряные копейка, деньга (0,5 копейки) и полушка (0,25 копейки). Монеты чеканили только на государевом монетном дворе. На них были выбиты имя и титул Ивана IV: «Великий князь Иван всея Руси». На самой большой по номиналу монете был изображён всадник с копьём, отсюда родилось её название — копейка. Кроме того, вводилась единая система мер. Смысл этих шагов понятен: страна не могла нормально развиваться экономически при сохранении разных систем денежного счёта и мер.
Копейка времён Елены Глинской
Правительство Елены Глинской попыталось ограничить власть наместников, от насилия и произвола которых страдали жители городов и уездов. На местах появились избираемые из детей боярских губные старосты, в ведение которым передавались уголовные дела. Это отвечало интересам населения: губные старосты были кровно заинтересованы в наведении порядка на местах и, главное, они зависели от своих избирателей и были подконтрольны Боярской думе. Однако довести до конца губную реформу в 1530-е гг. не удалось.
Активной была градостроительная политика правительства Елены Глинской. Были обновлены укрепления и возведены новые города-крепости на восточных и южных рубежах — Балахна, Темников, Пронск, Любим; на русско-литовском порубежье строились города Себеж и Велиж. В 1535—1538 гг. под руководством Петра Малого Фрязина — итальянского архитектора на великокняжеской службе — вокруг Московского посада была возведена мощная Китайгородская стена. Интенсивное строительство содействовало росту безопасности государства.
1. Чем опасна для централизованного государства внезапная смерть великого государя при малолетнем наследнике?
2. Какие факты говорят о том, что Елена Глинская управляла страной, исходя из государственных интересов?
4. Боярское правление. В 1538 г. Елена Глинская умерла. Мы теперь знаем, сколь драматичной была борьба за власть при московском дворе. Здесь не гнушались ничем — по-видимому, правительница была отравлена. Понятно, что после смерти матери восьмилетний Иван Васильевич не мог управлять страной. Наступила эпоха так называемого боярского правления (1538—1547).
Боярские группировки повели отчаянную борьбу за власть. Самыми могущественными среди них оказались две, возглавляемые Шуйскими и Бельскими. Они поочерёдно правили, воюя между собой. В их программах не было существенных различий — бояр интересовала только власть. Участники борьбы пытались опорочить, скомпрометировать противников. Однако ни один из соперничавших кланов не стремился к восстановлению удельной старины.
Бояре в XVI—XVII вв.
Боярские группировки мало считались с подрастающим великим князем — Иван был необходим им скорее как символ власти. Времена боярского правления самым пагубным образом сказались на становлении личности будущего царя. От природы умный и впечатлительный, Иван IV рос в обстановке унизительного пренебрежения. Венценосных детей — Ивана и его глухонемого брата Юрия иногда даже забывали покормить. Но во время придворных и церковных церемоний бояре демонстрировали покорность и склонялись перед юным князем. Двуличие и притворство — вот что окружало мальчика.
Сильное впечатление произвели на Ивана IV сцены боярского своеволия. Он остро ощущал своё полное бессилие и беспомощность. Сын Василия III хорошо помнил, как бояре Шуйские, устроив очередной переворот, в поисках своих противников ворвались «к государю в постельные хоромы не по времени».
В душе мальчика рано возникло чувство ненависти к «супротивникам» и «похитителям власти». Придворные в интересах своих партий стали поощрять самые тёмные стороны души Ивана. Но, расхваливая мальчика за жестокие проделки — «о храбр будет сей царь и мужествен!», — бояре, сами того не подозревая, накликали беду на свои головы. Иван ожесточился и стал получать наслаждение от вида мучений, будь то расправа с животными или с неугодными царедворцами.
Уже в юные годы Иван много читал и размышлял. Несомненно, он был весьма образованным человеком. Однако присущее Ивану IV восприятие литературы было довольно своеобразным: он вынес из неё главным образом представления о высоте и неограниченности царской власти.
В мрачную эпоху боярского правления в сознании Ивана были посеяны зёрна, из которых позднее выросла политика кровавого террора. Именно тогда сформировалась неустойчивая психика деспота, то проливавшего потоки крови, то истово каявшегося в грехах.
Итоги боярского правления были печальны. Представители кланов, оказавшись у власти, стремились к личному обогащению. Каждый мечтал получить в управление богатые города и земли. Наместники, не сдерживаемые центральной властью, бесчинствовали и беззастенчиво грабили местных жителей. Великокняжеская власть ослабевала. Это прямо отразилось на правопорядке в стране. Росло число разбоев, неповиновение властям стало заурядным делом. Во всплесках непослушания, несомненно, проявлялось и недовольство «низов» своим положением.
В декабре 1543 г. Иван отстранил Шуйских от власти. «Плоды воспитания» будущего правителя в период «безвременья» проявили себя уже тогда. Андрей Шуйский по приказу 13-летнего Ивана был затравлен насмерть собаками. В течение следующих двух лет были отправлены в ссылку или казнены ещё с полтора десятка бояр. Гнев Ивана обрушивался и на людей незнатных. Однажды из Пскова в Москву приехали челобитчики с жалобами на несправедливость наместника. Иван жестоко обошёлся с ними: бил, мучил, «палил бороды и волосы».
Жестокие расправы с челобитчиками не решали проблем. Недовольство выказывало поместное дворянство, волновались жители городов — посадские люди. Необходимо было снять напряжённость в обществе, объединить и укрепить правящее сословие, упрочить правопорядок, восстановить авторитет власти. Словом, нужны были серьёзные преобразования.
1. Какую цель ставили перед собой боярские группировки, захватившие власть после смерти Елены Глинской?
2. Что заложили в сознание малолетнего великого князя Ивана его регенты, хранители трона?
Вопросы и задания
1. Прочитайте эпиграф (с. 16), ответьте на вопросы и выполните задание.
1) О каком «ярме» и «гнёте басурманском» вспоминает летописец?
2) Докажите, используя текст учебника, что ключевым понятием эпиграфа являются слова «начала обновляться». 3) Почему для описания событий, связанных с началом создания Московской Руси, летописец использовал образ «тихой весны»? 4) Обрела ли Московская Русь такой же авторитет, как и Киевская Русь?
2. Рассмотрите иллюстрацию (с. 20), ответьте на вопросы и выполните задания.
1) Составьте словесный портрет Елены Глинской. 2) Как вы думаете, чем привлекла Василия III Елена Глинская помимо внешнего облика?
3) В чём ошиблись внешние и внутренние противники Елены Глинской, когда она стала править государством? 4) Подготовьте сообщение на тему «Реформы Елены Глинской», используйте материалы учебника, а также дополнительные источники.
3. Соотнесите даты, указанные на ленте времени, и следующие события:
1) первые шаги в политике Ивана IV; 2) денежная реформа Елены Глинской; 3) смерть Елены Глинской, начало боярского правления; 4) смерть Василия III, начало регентства Елены Глинской.
4. Выберите ответ на главный вопрос урока. Обоснуйте свой выбор.
Какая власть была необходима Русскому централизованному государству — самодержавие или боярское правление?
A. Централизованному государству нужна была сильная экономика, при этом не имело значения, кто правил государством.
Б. Бояре были могущественны и богаты, они могли объединить страну и развивать её. Это была бы лучшая форма правления для России.
B. Сильная княжеская власть нужна была Московской Руси в переломные моменты её развития: сначала для избавления от иноземного ига и собирания русских земель, затем для государственного строительства и возвращения в Европу.
МНЕНИЕ ИСТОРИКА
О воспитании Ивана Васильевича Грозного
Сын Василия III вырос в духовной атмосфере, пропитанной идеями о высоте и великом значении царской власти, и в людской обстановке, в которой царил всяческий произвол и насилие. Окружавшие его и воспитывавшие бояре своим обращением с ним развивали в нём болезненное самолюбие и вызывали усиленную, но преждевременную работу мысли о его природном назначении. Маленького мальчика выводили на все официальные торжества и окружали здесь величием и раболепством. Ребёнок-государь важно сидел на троне, окружённый рындами и боярами. К нему подходили иноземные послы и говорили ему превыспренние речи; Иван отвечал им также заученными, высокопарными фразами. Ему кланялись до земли, целовали у него руку. Князья и бояре величали себя его холопами; он принимал от них всевозможные челобитья и т. д. Но всё менялось как бы по мановению волшебного жезла, когда Ивана уводили с официальных приёмов и торжеств во внутренние покои. Здесь лица, перед тем склонявшиеся перед ним, обращались с ним грубо, без нужды стесняли и оскорбляли его. Этот контраст не мог не броситься в глаза даже ребёнку, не мог не вызвать в нём горького чувства. <...> Это чувство заставило работать и мысль маленького Ивана. Учась по церковным книгам, читая часослов, псалтирь, хронографы и летописи, он с жадностью стал ловить и запоминать те места, где говорилось о величии и полноте царской власти, о её Божественном происхождении и высоком служении. Впоследствии он мог в любое время сыпать выдержками, цитатами в защиту царской власти, не справляясь с книгами, а прямо наизусть. Преисполняясь высокими представлениями о себе, юный великий князь всё более и более проникался враждой к окружавшему его боярству, которое стесняло и оскорбляло его.
Из «Лекций по древней русской истории до конца
XVI века» М. К. Любавского
1. Почему юный князь
trojden.com
Как Киевская Русь стала Московской
Вот уже семь веков недалеко от стен Кремля стоит Высоко-Петровский монастырь – один из древнейших православных монастырей нашей страны. Улица Петровка, дом 28/2. История этого места живо перекликается с современностью. Обитель была основана во времена Ивана Калиты митрополитом Киевским Петром. Как сказали бы сейчас – уроженцем Западной Украины, ставшим впоследствии первым московским святым Святителем Московским. Некоторые историки считают его одним из творцов российской государственности.
«Аргументы недели» решили копнуть поглубже и ответить окончательно на «вопрос вопросов»: «откуда есть пошла Русская земля?» Дело это оказалось воистину богоугодным. Согласие на интервью с настоятелем монастыря отцом ПЕТРОМ удалось получить очень быстро. Но разговор главного редактора «АН» Андрея УГЛАНОВА и обозревателя газеты Виктора КРЕСТЬЯНИНОВА об истории страны начался с трагедии в ночном небе у берегов Сочи.
Пять версий рождения
– 26 декабря в Сочи произошла авиакатастрофа самолёта Минобороны Ту-154, направлявшегося в Сирию. Среди артистов Ансамбля имени Александрова погиб и певчий Высоко-Петровского монастыря Борис Буряченко. Примите наши соболезнования. Вы были с ним знакомы?
– Да. Я знаком с теми певчими, которые участвуют в жизни монастыря. Более того, эта трагедия затронула практически все монастыри и храмы Москвы, где поют мужские хоровые коллективы. Потому что Хор имени Александрова – это ядро ряда мужских хоров города. Монастыри и храмы столицы «питаются» из него кадрами. Как правило, когда спрашиваешь других настоятелей, откуда у них певчие, то Хор имени Александрова упоминается в первой тройке коллективов. Поэтому в числе погибших в том самолёте оказались хористы многих храмов и монастырей. Ужасная трагедия.
– В 2015 году отмечалось 700 лет со дня основания вашего монастыря…
– Ещё отмечаем!
– Почему юбилей получился таким длинным?
– Дело в том, что мы знаем определённые вехи в истории Москвы той эпохи, но не можем указать на точные даты. В ходе раскопок на территории монастыря археологи находят сейчас артефакты лишь XVI–XVII веков. Однако ранее в контурах Петровского собора были найдены погребения первой половины XV века.
Сейчас существует несколько версий основания Высоко-Петровского монастыря. Во-первых, в произведении XV века – Житии святителя Петра – мы встречаем пересказ истории о том, как князь Иоанн Калита, путешествуя летом вдоль крутого берега Неглинки, увидел вершину Петровского холма, покрытую снегом. Но прямо на его глазах снежная шапка стала таять. Будучи впечатлён этим исключительным видением, он тут же спросил митрополита Петра, что это означает. Святитель ответил, что растаявший снег указывает на скорую разлуку: «Я уйду к Богу прежде тебя».
Трактовка этого эпизода различна. Одни считают, что именно после данного события на этом месте святителем Петром и был построен монастырь. Другие – что это место уже ассоциировалось с митрополитом Петром – было им освящено ранее, поэтому видение здесь и происходит. И именно потому святитель говорит, что снег, который сходит с вершины холма, являет собой его завершающуюся земную жизнь.
Высоко-Петровский монастырь. Фото Высоко-Петровский мужской монастырь г. Москвы / vpmon.ru
В подтверждение обеих этих версий, согласно которым митрополит стал основателем обители, приводятся и косвенные письменные свидетельства. В древних источниках Высоко-Петровский монастырь именуется Петропавловским. Историки считают, что это первоначальное наименование монастырю дал его первый несохранившийся храм. Надо сказать, что в первые века христианства на Руси храмы редко освящали в честь апостолов Петра и Павла. Для этого у основателя храма должна быть причина. И как раз это говорит о том, что монастырь был основан именно святителем Петром. Если бы это сделали его преемники, то они сразу бы совершили посвящение в честь самого митрополита. Ведь он был канонизирован вскоре после кончины. Однако храм и монастырь вокруг него именуются в честь первоверховных апостолов. Очевидно, так было в течение продолжительного периода времени до кончины самого святителя. Поскольку народная память и летописцы сохранят это название даже после того, как обитель переименуют в честь самого святителя Петра.
Считается, что святитель окончательно переехал в Москву в 1324 году. Представить себе, что он основал монастырь за два года до своей смерти (1326), трудно. В то время на строительство храмов уходили годы. А ведь обитель должна была стоять здесь долго. Просиять на московской земле настолько, чтобы сохранить в веках первоначальное название наряду с новым – в честь святого основателя. Поэтому мы ищем опору в датах первого посещения им нашей столицы – в 1315–1317 годах. Считается, что именно в эти годы и был заложен Высоко-Петровский монастырь.
– Можно ли говорить, что когда митрополит Пётр переехал из Киева в Москву, то он фактически перенёс сюда столицу?
– Митрополит Пётр, следуя по стопам своего предшественника митрополита Киевского Максима, сначала переехал во Владимир. После разорения Киева этот город стал для митрополитов Киевских тем местом, где они останавливались во время путешествий по своей обширной русской митрополии.
Поэтому для митрополита Петра, после того как он получил рукоположение в архиерейское достоинство и был возведён на престол Киевских митрополитов в Константинополе, было естественно переехать из Киева во Владимир. В то время опожаренный Киев уже лишился возможности быть центром коммуникаций Русской земли. Стольный Владимир же находился неподалёку от Твери, которая в ту пору была великим княжением на Руси – Тверской великий князь был и Владимирским князем.
Москва – опора освобождения от Орды
– Что же побудило его переехать в Москву?
– Исследователи высказывают разные предположения – видят здесь и политическую, и духовную стороны. Святитель Пётр стал истинным национальным лидером, поскольку был лишён симпатии к отдельным князьям и отдельным землям Руси. Митрополит был уроженцем Волыни – сегодняшней Западной Украины, но жить он стал на севере Руси.
Исследователи усматривают причину выбора Москвы митрополитом (по сути, передачи первенства из Киева и Владимира в новую столицу) в том, что он увидел в ней молодой город, не обременённый алчностью и политической борьбой, как иные. Город, имеющий внутренний потенциал для роста державного лидера, свободного от удельного провинциализма, который сможет вывести русский народ на путь политической свободы. А духовной свободой Москва стала обладать по факту пребывания здесь отныне главы Русской церкви.
Фото АГН «Москва
Эпоху Ивана Калиты, ставшего Московским князем после гибели своего брата Юрия Даниловича в ставке хана, называют годами тишины. Это действительно так. В начале и середине XIV века в пределы Москвы из других княжеств переселяются очень многие знатные и простые русские люди. В их числе, кстати, и родители святого Сергия Радонежского Кирилл и Мария.
Почему это происходило? Иоанн Калита за годы своего правления установил не подрывающие финансовый уклад всех слоёв населения налоги. Сохранилась эта система и при его сыновьях – Симеоне и Иоанне. Московское княжество стало превращаться в очень спокойное и благополучное место жизни по сравнению с соседями.
Именно благодаря прозорливому взгляду святителя Петра в будущее Руси стало возможно изменение сознания русского человека, настроения русского народа уже при одном из ближайших наследников князя Иоанна Калиты – Дмитрии Донском. Русские, объединившись вокруг Московского князя, пошли отвоёвывать себе свободу.
– Как ещё Церковь способствовала объединению Русских земель?
– Если вы помните, некоторые князья, вопреки долгу и обещаниям, отказались объединиться вокруг князя Дмитрия Донского. Тогдашний митрополит Алексий применял по отношению к ним церковное отлучение, склоняя их к миру и покорности. Для этого в Нижний Новгород однажды даже направился преподобный Сергий Радонежский. Вынужден был закрывать здесь храмы ввиду непослушания князя Бориса. Там перестали совершаться богослужения, литургии, священники прекратили отпевать покойников, венчать молодых и совершать многие другие таинства. Для людей той эпохи это было чрезвычайно болезненно. Поэтому, когда митрополит Алексий внезапно употребил такую духовную власть, это отрезвило очень многих.
Положение главы Русской церкви давало митрополитам большие права, но в то же время налагало большую ответственность. Они должны были быть очень мудрыми политиками, чтобы их деятельность не служила разладу между князьями, со ставкой хана, да ещё и с Византией.
Богоугодное дело
Высоко-Петровский монастырь воистину является центром, вокруг которого формировалась российская государственность. Каждый сантиметр его святой земли дышит Историей и благоговением перед памятью тысяч людей, которые жили до нас и построили этот Божественный мост, связывающий нас, ныне живущих, с нашими великими предками. Именно отсюда была построена первая дорога в Кремль – место средоточения российской власти.
В наших силах оказать Высоко-Петровскому монастырю посильную помощь в его реставрации. Для пожертвований существует специальный счёт, который мы и публикуем.
Полное наименование организации: Религиозная организация «Высоко-Петровский мужской монастырь г. Москвы Русской православной церкви (Московский патриархат)»
Юридический адрес: 127051, Москва, ул. Петровка, 28/2
Коды: ИНН 7707044982
КПП 770701001
ОГРН 1107799025575
ОКАТО 45286585000
ОКВЭД 91.31
ОКПО 69575139
ОКТМО 45382000
Банк: Расч./счёт 40703810300000075235
Филиал Петрокоммерц ПАО Банка «ФК Открытие» г. Москва
кор./счёт 30101810745250000727
БИК 044525727
Контактный телефон: 8 (495) 621-37-30
Фактический адрес: 127051, Москва, ул. Петровка, 28/2
Запад уже тогда подчинил Константинополь
– Была ли какая-то помощь митрополиту Петру со стороны Византии? Защита со стороны Константинополя?
– То время очень интересно тем, что глава Русской митрополии – митрополит Киевский (а впоследствии и Владимирский, Московский) был в каком-то смысле экстерриториален по отношению к любому из русских князей. При этом все архиереи Русской земли напрямую подчинялись митрополиту. В этом смысле единственным человеком, который обладал всей полнотой централизованной власти, был именно он – митрополит всея Руси, или, как тогда уже называют его в византийских документах, – митрополит России. Это давало ему определённое преимущество перед любым из князей.
Второе – Русская церковь была частью церкви Константинопольской. Митрополит фактически был высокопоставленным вельможей Византии, поскольку церковь там не была отделена от государства. Так порой воспринимали их и в ставке хана.
– Что же случилось потом, почему так разладились отношения с Константинополем, что мы наблюдаем и сейчас?
– Дело в том, что освобождение Русской церкви от патроната матери – церкви Константинопольской было связано с событием, которое современники назвали отпадением Византии от православия. В буквальном смысле.
Когда византийцы уже понимали, что под стенами города бушует море исламской цивилизации, они стали искать поддержки Запада и римского папы. Был собран собор, получивший название Ферраро-Флорентийский (1438–1445 гг.). На нём византийцы признали папу главой церкви и подписали унию – соглашение, по которому Восток признавал римско-католические догматы. В числе её подписантов был и митрополит Киевский Исидор.
После подписания унии Исидор, являясь флагманом процесса по объединению Восточной и Западной церквей, приехал в Москву с преднесением латинского креста по обряду папского легата.
– Даже так?!
– Да. Когда князю Василию II Тёмному докладывали, что митрополит Исидор въезжает в русские города, князь всё ещё думал, что же ему делать? Ведь Церковь тогда была крайне сильна, она была стержнем народной жизни. В итоге всё развернулось очень интересно. Митрополит Исидор доехал до Москвы, въехал в город, отслужил литургию с поминовением папы римского в Успенском соборе, вручил великому князю послание папы и огласил акт собора, утверждающий унию. Три дня князь и московский люд собирались с духом, на четвёртый митрополит-кардинал был арестован. Когда убедить его отказаться от унии не удалось, ему дали возможность бежать из Москвы. Историки считают, что князь Василий II сделал всё, чтобы он беспрепятственно проехал сквозь землю Русскую. Чуть ли не помогал ему, чтобы тот уехал от греха подальше с Русской земли.
После этого русские архиереи и князья оказались перед выбором: «Что делать?» и «Где брать митрополита?» В итоге в 1448 году наши его избрали сами. С этих пор де-факто Русская церковь получила независимость, свободу от Константинополя. Позднее уже она официально получила статус автокефальной. А уния, как известно, не спасла Константинополь – западные короли за него не вступились. Хотя папа и пытался помочь.
– Получается, именно после этого митрополит Киевский окончательно стал Московским?
– Порой говорят, что некорректно называть митрополита Петра Московским. Дело, мол, в том, что Русская митрополия, будучи митрополией Константинопольской церкви, официально называлась Киевской. Но мы пишем на иконах Петра и последующих митрополитов – Московский. Так же надписывается его образ и почти на всех нам известных иконах, уходящих в глубину веков.
Это происходит не потому, что так значилось в документах Византии. Дело в том, что сознание русских людей давало митрополитам наименование по образу, содержанию и месту их служения. Хотя титул святителя Петра юридически действительно был другим – он был митрополитом Киевским и всея Руси. Но, будучи канонизирован как первый святой в Москве, он пишется на иконах как митрополит Московский. А современные иконописцы объединяют его правовой и фактический титул. Они пишут у его образа: «Митрополит Киевский, Московский и всея Руси».
Монастырь разрушали большевики и французы
– Поговорим о временах более поздних. Большую роль в истории монастыря сыграли бояре Нарышкины – дед и бабка царя Петра I. Сохранились ли их могилы, которые пытались уничтожить в советское время?
– Их не смогли уничтожить. Действительно, монастырь обустроил в камне, в том виде, в котором мы его видим сейчас, юный царь Пётр I. Кстати, он получил своё имя по той причине, что брак его матери царицы Натальи и отца царя Алексея Михайловича связывали с покровительством святителя Петра. Имя Пётр не было характерно ни для Рюриковичей, ни для Романовых. Впервые его получил наследник династии, один из вероятных наследников престола именно в честь святителя Московского.
Дед и бабка Петра I (родители царицы Натальи) жили непосредственно у стен монастыря. Сегодня их усадьба является вторым – нижним двором обители. Более того, она была подарена монастырю в день рождения царя Петра его дедушкой.
Впоследствии, после смерти Алексея Михайловича, когда царицу Наталью с её детьми отстранили от власти, правительство царевны Софьи дало разрешение царице с сыном посещать в Москве несколько избранных мест. В их число входил и Высоко-Петровский монастырь как родовой, фамильный монастырь.
Благодаря этому началось обустройство обители. Начало масштабной стройке в монастыре дало погребение двух братьев царицы, убитых стрельцами, – Ивана и Афанасия Нарышкиных. Монастырь стал первым и единственным фундаментальным архитектурным комплексом в Москве, возведённым Петром I. Кстати, Пётр I построил и вот этот игуменский дом, в котором мы с вами сейчас находимся.
После смерти деда и бабки царь Пётр I принимает решение упокоить их возле могил его любимых дядьёв. Сегодня в Боголюбской церкви монастыря находится около тридцати погребений членов семьи Нарышкиных. В их числе и первый комендант Петербурга и один из губернаторов Москвы Кирилл Алексеевич Нарышкин. Надгробия были частично разрушены ещё войсками Наполеона. Ведь в монастыре была ставка маршала Мортье.
– Он же был назначен Бонапартом губернатором Москвы?
– Да. Французы много здесь бесчинствовали. Совершенно точно у стены возле колокольни они казнили десятки москвичей. Историки расходятся во мнении, вывезли ли после расстрела их тела. Скорее всего, где стреляли, там и хоронили, в выкопанном рву. В монастыре есть место, которое, как мы считаем, является их братской могилой.
– Так что же всё-таки с могилами Нарышкиных?
– И французы, и большевики (монастырь дважды разорялся) разрушили лишь надгробия, которые стояли сверху. Никто не разрушал склепы. Французам было не до этого – они срывали драгоценные ризы с икон. Разбирать своды склепа метровой толщины не было нужды – оставленная французам Москва и так ломилась от золота, серебра и драгоценных камней.
При большевиках, после того как из храмов изъяли ценности и уничтожили всё убранство, в них разместили ремонтные мастерские. Сегодня толстый слой, похожий на асфальт, которым был залит пол под станки, лежит прямо поверх кладки склепов. Кое-где у стен даже сохранились остатки деревянного пола. Так что, очевидно, погребения в храме полностью сохранились.
У нас есть схематичное точное изображение расположения всех могил. Мы планируем обозначить все места захоронений. Мы не хотели бы вскрывать склепы и будем говорить об этом с реставраторами.
Всем миром!
– Вернёмся в день сегодняшний. Расскажите про крестный ход 3 января.
– 3 января – день кончины митрополита Петра. Поскольку в церковной жизни именно день смерти является днём памяти святого человека, то он всегда был главным в церковном почитании святителя Петра. 3 января в Москве всегда было два главных праздника в Москве. Первый в Успенском соборе Московского Кремля, где находятся мощи митрополита Петра. Там всегда присутствовали царь и патриарх. Неукоснительно.
А в Высоко-Петровский монастырь ради важности этого места посылались видные иерархи и духовенство Москвы. Здесь тоже совершалось праздничное богослужение. К слову, одно из них возглавлял епископ Воронежский Митрофан, который является одним из великих святых нашей Церкви. Его об этом просил царь Пётр I – Митрофан был у него духовным наставником. Сейчас мы стремимся возрождать древние московские традиции. Поэтому 3 января наряду с богослужениями совершаем и крестный ход вокруг обители.
argumenti.ru
Киевская Русь - это Россия, которая перенесла столицу и поменяла название или другое государство? Какие мнения на этот счет? Какие аргументы?
Давайте разберем что такое Киевская Русь и Россия.
К середине IX века (согласно летописной хронологии в 862 году) на севере европейской России в районе Приильменья сложился крупный союз из ряда восточно-славянских, финно-угорских и балтских племён, под властью князей династии Рюриковичей, основавших централизованное государство. В 882 году новгородский князь Олег захватил Киев, тем самым объединив под одной властью северные и южные земли восточных славян. В результате успешных военных походов и дипломатических усилий киевских правителей в состав нового государства вошли земли всех восточнославянских, а также некоторых финно-угорских, балтских, тюркских племён. Это государство называлось Русь или Русская земля.
В 12 веке Русь распадается на независимые удельные княжества. В княжествах правят потомки Ярослава Мудрого.
Одним из сильнейших становится Владимиро-Суздальская Русь. А Киевское княжество постепенно утрачивает влияние, воюет в междусобных войнах, подвергается набегам из степи.
В 1237—1240 годах Киев был в руинах в результате нашествия Батыя. Центр Руси окончательно смещается во Владимир, туда же переезжает митрополит.Киев, как и многие другие русские города попадают под власть Орды и платят дань. А к середине 13 века входит в состав Великого Княжества Литовского.
А что такое "Киевская Русь"? Термин «Киевская Русь» первым использовал М. А. Максимович в своей работе «Откуда идёт русская земля» (1837) в узко географическом смысле для обозначения Киевского княжества, в одном ряду с такими словосочетаниями как «Червоная Русь», «Суздальская Русь» и др. В таком же значении термин употребляли С. М. Соловьёв («Русь Киевская», «Русь Черниговская», «Русь Ростовская или Суздальская»), Н. И. Костомаров и Д. И. Иловайский. Во второй половине XIX века термин приобрёл дополнительное, хронологическое измерение — одной из стадий русской истории и государственности.
Окончательное утверждение понятия «Киевская Русь» в государственно-политическом смысле произошло в советскую эпоху, когда академиком Б. Д. Грековым были изданы его основные труды, ставшие хрестоматийными: «Киевская Русь» (1939) и «Культура Киевской Руси».
Именно после нашествия Батыя судьбы будущей Украины и будущей России расходятся: большая часть будущей Украины переходит под власть ВКЛ а затем и Речи Посполитой, затем в 17-18 веках попадает под власть Русского царства, а Галиция - под власть Австро-Венгрии.
Россия с 12 века находится в сфере влияния Орды, но в то же время Москва собирает русские земли, при Иване Грозном значительно расширяется, и к 18 веку становится империей.
thequestion.ru
