Всемирная история — это всемирный суд. Причины развала ссср кратко и понятно

10 главных причин распада СССР

Хронологически события декабря 1991 года развивались так. Главы Белоруссии, России и Украины - тогда ещё советских республик - собрались на историческую встречу в Беловежской пуще, точнее - в селе Вискули. 8 декабря они подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Этим документом они признали, что СССР больше нет. Фактически Беловежские соглашения не разрушили СССР, а документально зафиксировали уже сложившуюся обстановку.

21 декабря в казахстанской столице Алма-Ате прошла встреча президентов, на которой к СНГ присоединилось ещё 8 республик: Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. Подписанный там документ известен как Алмаатинское соглашение. Таким образом, в новое содружество вошли все бывшие советские республики кроме прибалтийских.

Президент СССР Михаил Горбачёв не принял ситуацию, но его политическая позиция после путча 1991 года была очень слабой. Другого ему не оставалось, и 25 декабря Горбачёв объявил о прекращении своей деятельности на посту президента СССР. Он подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего Советских Вооружённых Сил, передав бразды правления президенту Российской федерации Борису Ельцину.

26 декабря сессия верхней палаты Верховного Совета СССР приняла декларацию № 142-Н о прекращении существования СССР. Во время этих решений и подписания документов 25-26 декабря органы власти СССР перестали быть субъектами международного права. Продолжателем членства СССР в международных институтах стала Россия. Она взяла на себя долги и активы Советского Союза, также объявила себя собственником всего имущества бывшего союзного государства, находящегося за пределами бывшего СССР.

Современные политологи называют много версий или, скорее, пунктов общей ситуации, по которым случился развал некогда мощного государства. Часто называемые причины можно объединить в такой список.

1. Авторитарный характер советского общества. К этому пункту отнесём гонения на церковь, преследование диссидентов, принудительный коллективизм. Социологи определяют: коллективизм – это готовность поступиться личным благом ради общего. Благое дело порой. Но возведенный в норму, стандарт он нивелирует индивидуальность, размывает личность. Отсюда - винтик в обществе, овцы в стаде. Обезличивание тяготило образованных людей.

2. Господство одной идеологии. Для ее поддержания - запрет на общение с иностранцами, цензура. С середины 70-ых прошлого столетия - явное идеологическое давление на культуру, пропаганда идейной выдержанности произведений в ущерб художественной ценности. А это уже лицемерие, идеологическая зашоренность, существовать в которой душно, нестерпимо хочется воли.

3. Неудачные попытки реформирования советской системы. Сначала они привели к застою в производстве и торговле, затем потянули за собой развал политической системы. Посев явления относят к экономической реформе 1965 года. А в конце 1980-ых стали объявлять суверинетет республики и перестали выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Тем самым оборвали экономические связи.

4. Всеобщий дефицит. Угнетало положение, при котором простые вещи вроде холодильника, телевизора, мебели и даже туалетной бумаги нужно было "доставать", а иногда их "выкидывали" - непрогнозируемо выставляли на продажу, и граждане, бросив все дела, едва не дрались в очередях. Это было не просто жуткое отставание от уровня жизни в других странах, но и осознание полной зависимости: нельзя двухуровневой домик на даче, даже маленький, нельзя больше шести "соток" земли для сада...

5. Экстенсивная экономика. При ней выпуск продукции повышается в той же мере, что и величины используемых производственных основных фондов, материальных ресурсов и численности работников. А если ен возрастает эффективность производства, то не остаётся средств на обновление основных производственных фондов - оборудования, помещений, не на что внедрять научно-технические новшества. Производственные фонды СССР попросту износились до крайности. В 1987 году попытались ввести комплекс мер "Ускорение", но выправить плачевную ситуацию уже не смогли.

6. Кризис доверия к подобной экономической системе. Товары народного потребления были однообразны - вспомните мебельный гарнитур, люстру и тарелки в домах героев в Москве и Ленинграде в фильме Эльдара Рязанова "Ирония судьбы". Более того, отечественные товары стали низкого качества - максимальная простота в исполнении и дешевые материалы. Никому не нужными страшными товарами набивались магазины, а люди гонялись за дефицитом. Количество выгоняли в три смены при низком контроле качества. В начале 1980-ых синоним слова "советское" в отношении товаров стало слово "низкосортное".

7. Транжирство финансами. Народную казну почти всю стали спускать на гонку вооружений, которую проиграли, да ещй постоянно отдавали советские деньги в помощь странам соцлагеря.

8. Снижение мировых цен на нефть. Как следует из предыдущих объяснений, производство было в застое. Так что к началу 1980-ых СССР, что называется, прочно сидел на нефтяной игле. Резкое снижение цен на нефть в 1985-1986 годах подкосило нефтяного гиганта.

9. Центробежные националистические тенденции. Желание народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику, чего они были лишены при авторитарном режиме. Начались волнения. 16 декабря 1986 года в Алма-Ате - демонстрация протеста против навязываемого Москвой "своего" первого секретаря ЦК КП КазССР. В 1988 году - Карабахский конфликт, взаимные этнические чистки армян и азербайджанцев. В 1990 году - беспорядки в Ферганской долине (ошская резня). В Крыму — между вернувшимися крымскими татарами и русскими. В Пригородном районе Северной Осетии — между осетинами и вернувшимися ингушами.

10. Моноцентризм принятия решений Москвой. Ситуация, названная впоследствии парадом суверенитетов в 1990—1991 годах. Помимо разрыва экономических связей между союзными республиками происходит обособление автономных республик - многие из них принимают Декларации о суверенитете, в которых оспаривается приоритет общесоюзных законов над республиканскими. По сути, началась война законов, что близко к беззаконию в масштабе федерации.

vm.ru

Почему распался Советский Союз - кратко: 6 причин распада СССР, что на это повлияло. Что предшествовало развалу?

Краткое содержание статьи:

 

Критерии могущества всех империй от древности до наших дней примерно одинаковы – процветающая экономика, сильная армия, развитая наука и честолюбивые граждане. Но умирают все великие державы по-разному. Особняком здесь стоит СССР, который развалился несмотря на наличие главного условия своего существования – покорного населения, готового терпеть нарушения прав человека и неудобства в быту взамен на величие своей страны. Менталитет этого населения сохранился и в современной капиталистической России, но социалистическую родину эти люди в 1991 году предали и не сохранили.

 

 

Почему и как образовался Советский Союз?

Основной причиной является тот факт, что В.И. Ленин и большевики сумели привлечь на свою сторону больше людей, чем остальные реформаторы. Однако это был отнюдь не демократический процесс, когда люди делают осознанный и взвешенный выбор.

Успеха большевики добились благодаря нескольким факторам:

1. Их программа развития, возможно, не была лучшей, но их лозунги были просты и понятны безграмотному населению, составлявшему большинство;
2. Большевики были решительнее и деятельнее своих политических оппонентов, в том числе в вопросах применения насилия;
3. Совершали ошибки и проливали кровь и белые, и красные, но последние лучше чувствовали настроения и чаяния народа;
4. Большевики сумели найти зарубежные источники финансирования своей деятельности.

Советское государство родилось в результате давно назревавшей революции и кровопролитной гражданской войны. Монархия так довела народ, что максимально противоположная ей модель развития многим показалась единственно верной.

 

Что в СССР было действительно хорошего?

«Империя зла» оправдывала своё название. Репрессии, ГУЛАГи, загадочные смерти великих поэтов и другие нелицеприятные страницы истории до сих пор досконально не изучены. Однако некоторые положительные моменты всё-таки имели место:

• Ликвидация безграмотности. К концу существования Российской Империи грамотными были по разным оценкам от 30 до 56 процентов населения. Около 20 лет ушло на улучшение столь катастрофического положения;
• Отсутствие социального расслоения. Если не принимать во внимание правящую элиту, то среди граждан не было такого чудовищного неравенства в уровне жизни и оплате труда, как в царской или современной России;
• Равенство возможностей. Выходцы из рабоче-крестьянских семей могли дослужиться до высших должностных постов. В Политбюро таких было большинство;
• Культ науки. В отличие от наших дней, на телевидении и в СМИ большое внимание уделялось не только деятельности первых лиц государства, но и науке.

Мир не делится только на чёрное и белое, многие явления в нашей жизни весьма противоречивы. СССР мешал развитию восточно-европейских и прибалтийских стран, но дал медицину, образование и инфраструктуру среднеазиатским республикам.

 

Почему Гитлер напал на Советский Союз?

В 1939 году был подписан пакт о ненападении, в тайном протоколе которого страны разделили Восточную Европу. Тот же год был ознаменован торжественным парадом вермахта и Рабоче-крестьянской красной армии в Бресте.

На первый взгляд не было никаких причин для войны. Но всё-таки она началась и вот почему:

1. В 1940 году Советский Союз не сумел прийти к соглашению со странами Оси (Третий Рейх, фашистская Италия, Японская Империя) об условиях присоединения к Берлинскому пакту (договор о разделе Европы и Азии). Самой большой стране в мире было мало тех территорий, что предложила Германия, поэтому договориться не удалось. Многие специалисты по Второй мировой войне полагают, что именно после этих событий Гитлер окончательно решил напасть на СССР;
2. Согласно торговому соглашению Советский Союз уже поставлял в Третий Рейх сырьё и продовольствие, но Гитлеру этого было недостаточно. Он хотел заполучить всю ресурсную базу СССР;
3. Гитлер испытывал сильную неприязнь к евреям и коммунизму. В Стране Советов два его главных объекта ненависти были сплетены воедино.

Здесь перечислены логичные и очевидные причины нападения, какими ещё скрытыми мотивами руководствовался Гитлер – неизвестно.

 

Почему распался Советский Союз: основные причины кратко

Основная причина в том, что люди больше не хотели жить в этом государстве. Наблюдая сегодня за большим количеством ностальгирующих и желающих возродить Союз, можно сделать вывод о том, что в 1991 году большинство не сделало интеллектуальных выводов, а лишь хотело перемен потому что нечего было есть.

Среди других причин распада необходимо выделить следующие:

• Неэффективная экономика. Если бы социалистическому строю удалось решить хотя бы проблему дефицита продовольствия, то население ещё долго могло бы терпеть отсутствие нормальной одежды, техники и автомобилей;
• Бюрократия. На ключевые и руководящие посты назначались не профессионалы своего дела, а члены коммунистической партии, неукоснительно выполнявшие указания сверху;
• Пропаганда и цензура. Потоки пропаганды были нескончаемы, а информация о чрезвычайных ситуациях и катастрофах замалчивалась и скрывалась;
• Слабая диверсификация промышленности. Кроме нефти и оружия экспортировать было нечего. Когда цена нефти обвалилась – начались проблемы;
• Отсутствие свободы личности. Это сдерживало творческий потенциал людей, в том числе в сфере научных открытий и инноваций. Результатом стало техническое отставание во многих отраслях;
• Оторванность правящей элиты от населения. Пока народ был вынужден довольствоваться низкокачественными творениями массовой промышленности СССР, члены Политбюро имели доступ ко всем благам идеологических противников с Запада.

Чтобы окончательно разобраться в причинах крушения Советского Союза нужно посмотреть на современный Корейский полуостров. В 1945 году Южная Корея попала под юрисдикцию США, а Северная - СССР. В Северной Корее в 90-х годах был голод, а по данным на 2006 год треть населения хронически недоедала. Южная Корея является «азиатским тигром», обладая территорией меньше Оренбургской области, сейчас эта страна производит всё – от телефонов и компьютеров до автомобилей и самых больших в мире морских судов.

 

Видео: 6 причин развала СССР за 6 минут

В данном ролике историк Олег Перов расскажет про 6 основных причин, по которым Советский Союз прекратил свое существование в декабре 1991 года:

znay.co

Основные причины распада СССР

Факторы  распада  СССР

Причины распада СССР и крах советской Империи нуждаются в объективном анализе, который ни в коем случае не может быть сведен к выявлению внешнего (враждебного) и внутреннего (подрывного) влияния, т.е. к "теории заговора". Внешнее давление либерально -демократического Запада на СССР было действительно огромно, а деятельность "подрывных элементов" внутри страны крайне эффективна и слажена. Но оба эти фактора стали решающими только в такой ситуации, когда существование советской Империи вошло в стадию внутреннего кризиса, имеющего глубокие и естественные причины, коренящиеся в самой специфике советского строя и советской системы. Без понимания этих внутренних причин распада и их анализа любые попытки реставрации СССР (и тем более создания Новой Империи) окажутся тщетными и бесперспективными. Более того, любая чисто инерциальная консервативность в этом вопросе может лишь еще ухудшить положение дел.

Выявим несколько факторов, приведших Советский Союз к геополитическому и социально-экономическому краху.

Во-первых, на идеологическом уровне за все время существования социалистического режима сугубо национальные, традиционные, духовные элементы так и не были введены в общий комплекс коммунистической идеологии. Будучи во многом национал-коммунистической де факто, она никогда не трансформировалась в таковую де юре, что препятствовало органичному развитию русско-советского общества, порождало двойной стандарт и идеологические противоречия, подтачивало ясность и осознанность в осуществлении геополитических и социально-политических проектов. Атеизм, материализм, прогрессизм, "просвещенческая этика" и т.д. были глубоко чужды русскому большевизму и русскому народу в целом. На практике эти заимствованные из марксизма положения (кстати, и в самом марксизме являющиеся довольно произвольными элементами некоей данью старомодному позитивистскому гуманизму в стиле Фейербаха) были осознаны русскими коммунистами в ключе народно-мистических, подчас неортодоксальных эсхатологических чаяний, а не как рационалистические плоды западно-европейской культуры. Однако идеология национал-большевизма, которая могла бы найти более адекватные, более русские термины для нового социально -политического строя, так и не была сформулирована.

Следовательно, рано или поздно ограниченность и неадекватность такой идеологически противоречивой конструкции должна была сказаться негативным образом. Особенно это дало о себе знать в позднесоветский период, когда бессмысленный догматизм и коммунистическая демагогия окончательно задавили всякую идеологическую жизнь в обществе. Такое "застывание" правящей идеологии и упорный отказ от введения в нее органичных, национальных и естественных для русского народа компонентов, вылились в крах всей советской системы. Ответственность за это лежит не только на "агентах влияния" и "антисоветчиках", но, в первую очередь, на центральных советских идеологах как "прогрессивного", так и "консервативного" крыла. Советскую Империю и идеологически и фактически разрушили коммунисты. Воссоздавать ее в той же форме и с той же идеологией сейчас не только невозможно, но и бессмысленно, так как даже гипотетически при этом будут воспроизведены те же предпосылки, которые уже один раз привели к разрушению государства.

Во-вторых, на геополитическом и стратегическом уровне СССР был неконкурентоспособен в долгой перспективе для сопротивления атлантистскому западному блоку. С точки зрения стратегии, сухопутные границы являются намного более уязвимыми, чем морские, причем на всех уровнях (количество пограничных войск, стоимость военной техники, использование и размещение стратегических вооружений и т.д.) После Второй мировой войны СССР оказался в неравном положении по сравнению с капиталистическим блоком Запада, сгруппировавшимся вокруг США. У США была гигантская островная база (американский континент), полностью подконтрольная и окруженная со всех сторон океанами и морями, защищать которые не составляло большого труда. Плюс к этому США контролировали почти все береговые зоны на Юге и Западе Евразии, создавая гигантскую угрозу для СССР и оставаясь при этом практически вне досягаемости для потенциальных дестабилизационных акций Советского Союза. Разделение Европы на Восточную (советскую) и Западную (американскую) только осложнило геополитическое положение СССР на Западе, увеличив объем сухопутных границ и поставив вплотную к стратегическому потенциальному противнику, причем в ситуации пассивной враждебности самих европейских народов, оказавшихся в положении заложников в геополитической дуэли, смысл которой им был неочевиден. То же самое имело место и на южном направлении в Азии и на Дальнем Востоке, где СССР имел непосредственных соседей или контролиуемых Западом (Пакистан, Афганистан, дохомейнистский Иран) или довольно враждебные державы несоветско-социалистической ориентации (Китай).

В этой ситуации СССР мог приобрести относительную устойчивость только в двух случаях: либо стремительно продвинувшись к океанам на Западе (к Атлантике) и на Юге (к Индийскому океану), либо создав в Европе и Азии нейтральные политические блоки, не находящиеся под контролем ни у одной из сверхдержав. Эту концепцию (нейтральной Германии) пытался предложить еще Сталин, а после его смерти Берия. СССР (вместе с Варшавским договором), с геополитической точки зрения, был слишком большим и слишком маленьким одновременно. Сохранение статус кво было на руку только США и атлантизму, так как при этом военные, индустриальные и стратегические потенции СССР все больше изматывались, а мощь США, защищенного острова, все возрастала. Рано или поздно Восточный блок неизбежно должен был рухнуть. Следовательно, воссоздание СССР и Варшавского блока не только почти невозможно, но и не нужно, потому что это даже в случае (практически невероятного) успеха приведет лишь к возрождению заведомо обреченной геополитической модели.

В-третьих, административное устройство СССР основывалось на светском, чисто функциональном и количественном понимании внутригосударственного деления. Хозяйственный и бюрократический централизм не принимал в расчет ни региональных, ни тем более этнических и религиозных особенностей внутренних территорий. Принцип нивелирования и сугубо экономической структурализации общества привел к созданию таких жестких систем, которые подавляли, а в лучшем случае "консервировали" формы естественной национальной жизни различных народов, в том числе (и в большей степени) самого русского народа. Территориальный принцип действовал даже тогда, когда номинально речь шла о национальных республиках, автономиях или округах. При этом процесс регионально-этнической нивелировки становился все более отчетливым по мере "старения" всей советской политической системы, которая к своему последнему этапу все больше склонялась к типу советского "государства-нации", а не Империи. Национализм, который во многом способствовал созданию СССР на первых этапах, в конце стал чисто отрицательным фактором, так как чрезмерная централизация и унификация стали порождать естественные протест и недовольство. Атрофия имперского начала, окостенение бюрократического централизма, стремление к максимальной рационализации и чисто экономической продуктивности постепенно создали из СССР политического монстра, потерявшего жизнь и воспринимающегося как навязанный насильно тоталитаризм центра. Некоторые коммунистические тезисы буквально понятого "интернационализма" во многом ответственны за это. Следовательно, и этот аспект советской модели, оперирующий не с конкретны ми этносом, культурой, религией, а с абстрактными "населением" и "территорией" возрождать не следует ни в коем случае. Напротив, следует как можно скорее избавиться от последствий такого количественного подхода, чьи отголоски так трагично сказываются сегодня в вопросе Чечни, Крыма, Казахстана, Карабахского конфликта, Абхазии, Приднестровья и т.д.

В-четвертых, экономическая система в СССР основывалась на таком "длинном" социалистическом цикле, что постепенно отдача общества конкретному человеку перестала ощущаться вовсе. Предельная социализация и детальный контроль государства надо всеми экономическими процессами, вплоть до самых мельчайших, а также делегирование функций перераспределения лишь централизованной, чисто верхушечной, инстанции порождали в обществе климат социального отчуждения, апатии, незаинтересованности. Социализм и все его преимущества становились неочевидными, незаметными, отходили на задний план перед гигантской конструкцией бюрократически-государственной машины. Человек и конкретный коллектив терялись перед абстракцией "общества", и цикл социалистического распределения утрачивал связь с реальностью, превращался в необъяснимую, отчужденную и внешне произвольную логику бездушной машины. Не сам социализм ответственен за такое положение дел, но та его версия, которая исторически сложилась в СССР, особенно на поздних его этапах, хотя истоки такого вырождения следует искать уже в самой доктрине, в самой теории. Тоталитарный госсоциализм лишил экономику гибкости, людей энтузиазма и ощущения соучастия в созидательном процессе, способствовал привитию паразитического отношения к обществу, которое абсолютизировалось сегодня в мафиозно-либералистском настрое. За этот постсоветский эксцесс также ответственны коммунисты, которые оказались неспособны реформировать социализм применительно к национальной стихии и поддерживать в нем достойную жизнь.

Эти четыре основных аспекта бывшей советской модели являются главными факторами краха советской государственности, и именно они ответственны за распад советской Империи. Совершенно естественно, что при гипотетическом воссоздании СССР в этом отношении следует сделать радикальные выводы и в корне уничтожить те причины, которые уже один раз исторически обрекли великий народ на государственную катастрофу. Неизбежность  распада.

Принято считать, что распад СССР был неизбежен, и такой точки зрения придерживаются не только те, кто считали его "тюрьмой народов", или "последним из вымирающих видов - реликтом" - "многонациональной империей", как выразился эксперт по проблемам межнациональных отношений в СССР М. Мандельбаум в предисловии к альманаху статей, выпущенного американским Советом по внешним сношениям в преддверии распада СССР. Однако к происшедшему более корректно применять термин "расчленение", хотя он несет в себе некий заряд эмоциональной оценки. Распадом, то есть естественным отделением от не ставшего единым сросшимся организмом тела можно было бы назвать процесс, когда государство теряло бы именно те этно-территориальные единицы, те существовавшие до вхождения в Россию государственности, которые и собирались в течение российской истории. Однако разделение произошло в подавляющем большинстве случаев совсем не по тем историческим швам, которые почти везде почти рассосались, а по совсем другим линиям. Вряд ли можно отрицать, что при всем обилии проблем был нанесен определенный удар по тем линиям, что были уже надрезаны произвольным решением на теле государства и многих его народов в сооответствии с исторической идеологией и политическими задачами создателей социалистической федерации. Уместно привести суждение А. Мотыля, что "вопреки широко распространенному убеждению, народы Советского Союза вовсе не столько сами пробуждаются, как их пробуждают. Они самоутверждаются вплоть до требования независимости потому, что к этому их принудила перестройка. По иронии, ни кто иной, как Михаил Сергеевич Горбачев, доморощенный пролетарский интернационалист par exellence, должен считаться отцом национализма в СССР".

В 1991 году главным аргументом признания существовавших внутренних границ между союзными республиками в качестве международных и неприкосновенных стал тезис о необходимости мирного и бесконфликтного демонтажа, а также доктрина о праве самоопределяющихся наций на отделение. Однако в реальных условиях многовекового единого государства и политических амбиций элит эти инструменты оказались негодными для последовательного легитимного и бесконфликтного решения.

Так, война в Нагорном Карабахе, кровь в Бендерах и категорическое нежелание Приднестровья подчиниться диктату Кишинева, война между абхазами и грузинами, стойкое нежелание русского населения Крыма превратиться в украинцев показали, что именно принятый подход имманентно содержал потенциал конфликтности и столкновения интересов, который продолжает характеризовать геополитическую ситуацию на территории исторического государства Российского. Каждая из союзных республик, по сути, представляла редуцированную копию Союза - тоже многонациональное образование. Причем в отличие от страны в целом, складывавшейся веками, некоторые республики были скроены зачастую отнюдь не по границам этнического или исторического единства населения. Титульные нации этих республик, провозгласив свое право на самоопределение, проявили полную неготовность предоставить такое же право, какого они добились для себя, нациям, попадающим в положение национальных меньшинств в составе ранее не существовавших государств.

Объяснение этому, как правило, сводились к невозможности идти по пути бесконечного дробления страны, хотя в реальности такая перспектива не коснулась бы всех республик. Но было очевидным, что демонтаж СССР путем выхода из него через конституционную процедуру объективно в большей степени способствовала бы интересам России, русских и тяготеющих к ним народов. При этом сама РФ даже не была бы затронута. Вопреки распространенной иллюзии РФ не заявляла о выходе из СССР, и, даже, если бы все остальные заявили о выходе, она оставалась бы его юридическим продолжателем, и ее автономии не имели по конституции права выхода, а проблема выбора юридически встала бы лишь перед народами отделявшихся республик.

СНГ с самого начала не внушало надежд на то, что его институты будут реализовывать механизм с признаками субъекта мировой политики, в новой форме сохраняющий геостратегический облик исторического государства Российского или СССР. Причины и в неслучайной аморфности первоначальных юридических инструментов, и в ставших очевидным глубинным центробежным тенденциям. Тем не менее потенциал центростремительных побуждений входящих в него народов, вопреки тиражируемому мнению, также очевиден. Однако специфика оформления новых субъектов международных отношений в 1991 году была такова, что именно интеграционный потенциал оказался скован, если не парализован юридически, так как народы, тяготеющие к России (кроме Белоруссии) оказались лишены правосубъектности. Эта отнюдь не случайная реальность не только затруднила сохранение Россией своего геополитического ареала, который немедленно стал объектом внешней политики окружающих интересов, но также сделала новые государства внутренне нестабильными, породило вооруженные конфликты, противоречивость правительств.

Сейчас достаточно очевидно, что одной из глубоких и уже вряд ли устранимых причин, как трагических столкновений, так и противоречивых интеграционных и дезинтеграционных тенденций в СНГ, является двойная (в 1917 и 1991 гг.) перекройка исторической российской государственности, осуществленная по доктрине права наций на самоопределение, взятой на вооружение как большевизмом, так и воинствующим либерализмом, двумя учениями, которые стремятся в историческом итоге к уничтожению наций и границ. "Со времен Вудро Вильсона и Владимира Ленина в течение всего столетия идея, что этничность дает право претендовать на культурные и политические права и территорию, возымела широкий резонанс" - признает американский автор Р. Г. Сьюни.

Национальный принцип организации советского государства путем выделения на произвольно определенной территории титульной нации и наделения ее особыми правами (государственный язык, приоритет в развитии культуры, формирования органов управления, распоряжения ресурсами и капиталами, налоговыми поступлениями) есть закономерный плод как учения Локка и исторического материализма как философии, а также конкретной политической доктрины строительства "первого в мире государства рабочих и крестьян", осуществляемой российскими большевиками и либералами на обломках исторической России, объявленной для успеха революции "тюрьмой народов".

В теории и практическом плане содержались антиномии и взаимоисключающие задачи. С одной стороны политическим лозунгом было обеспечение самобытности, сохранения и "равных условий" для государственного развития всех больших и малых народов, хотя равное представительство малого и большого народа означало возможность крошечным народам диктовать свою волю многомиллионным народам. Однако, как с точки зрения малых, так и с позиций интересов крупных народов выделение титульных наций не снимало, а лишь обостряло проблему, так как ни один этнос не локализован внутри одного автономного образования, а иногда специально разделен по политическим соображениям.

"Социалистические нации" и "социалистические народы" конструировались на основе реальных или воображаемых этнокультурных различий и "прикреплялись к определенной территории" - пишет М. Стрежнева, а "члены этнической нации, которая давала название соответствующей республике…, принадлежали к титульному населению если они жили в "своей" республике, и к национальным меньшинствам, если они постоянно жили где-либо еще в пределах Союза. При этом этнические русские по существу были транснациональным советским этносом и категория нетитульного населения в  Советском Союзе состояла прежде всего из русских". На территориях этих образований во второй сорт попадали не только русские, но и многие другие народы, Во многих образованиях русские составляли большинство, а в некоторых титульная нация находилась даже на третьем месте (в Башкирии, например, башкиров меньше, чем русских и татар).

Однако эта проблема мало занимала архитекторов, ибо исторический материализм не считает нацию субъектом истории и отводит ей лишь временное значение, исходя из движения к единому коммунистическому образцу вплоть до слияния и исчезновения всех наций. Поэтому создание квазигосударственных автономных и республиканских образований по произвольным границам с марксистской целью всеобщей нивелировки духа с сохранением лишь национальной формы (лозунг культуры - социалистическое содержание - национальная форма), в сочетании с никогда не отменявшимся лозунгом "о праве наций на самоопределение вплоть до отделения", в начале ХХ века заложило заряд огромной разрушительной силы в самый фундамент российской государственности.

Нужно иметь в виду, что количество народов и народностей, некогда объединенных в Российскую империю, было гораздо больше, чем число произвольно начертанных "социалистических" автономий и квазигосударственных образований. При многократных переделах республиканских границ и русский народ, и некоторые другие наpоды либо полностью, либо частями оказались произвольно включенными в состав создаваемых субъектов федерации в нарушение некогда самостоятельно заключенных ими договоров с Россией. Таковы случаи Абхазии и Осетии, которые самостоятельно вошли в Россию, а затем были сделаны частью социалистической Грузии, pасчленение лезгинского наpода, положение Нагорного Карабаха, а также очевидная ситуация Крыма и Приднестровья. Такое произвольное деление не имело определяющего значения для жизни в СССР, но обернулось драмой отрыва от России или расчленения нации надвое при его крушении. Это необходимо учитывать при суждении о причинах конфликтов, о перспективах всего геополитического пространства СНГ, взаимоотношений между его участниками, так и о роли внешних сил, весьма заинтересованных во втягивании в свою орбиту новых субъектов и использующих конфликты между ними для своих целей.

Относясь к расчленению СССР как к свершившемуся факту истории, нельзя не осознавать при рассмотрении процессов на его пространстве, что обстоятельства его ликвидации во многом заложили многие из сегодняшних конфликтов и тенденций, а также запрограммировали самое заинтересованное участие внешнего мира в процессах. Строго по юридическим нормам, отделяющиеся союзные республики можно было считать конституированными в качестве государств только при консенсусе всех входящих в них народов и после процедур, обеспечивавших на территории союзной республики, заявившей о желании независимости, каждому народу и территории возможность свободного выбора своей государственной принадлежности.

В некоторых республиках положение в целом удовлетворяло этим критериям, но в ряде из них с самого начала ситуация была далека от таковой. Тем не менее эти новообразования были немедленно признаны международным сообществом, а конфликты, возникшие именно по вопросу выхода из СССР и конституирования в независимое государства, возникшие до факта признания и оформления независимости были объявлены "сепаратистскими", как если бы возникли на территории давно сформировавшихся и легитимно признанных государств.

Непредоставление конституционной процедуры выхода из Союза позволяет и сегодня сторонам в конфликтах оспаривать навязанную им историческую судьбу. Именно по этим причинам процесс национально-государственного переустройства постсоветского пространства в самих этих государствах не всеми считается законченным, а территориальный и правовой статус его бывших республик - окончательным. Но так или иначе, и это также данность, Москва в соответствии с внутриполитическими обстоятельствами избранного ею самой способа ликвидации СССР, а также в связи с внешним давлением признала существовавшие административные границы в качестве международных.

Таким образом потенциал конфликтности был имманентно присущ начатому процессу дезинтеграции единого государства по неисторическим границам. Он не преодолен, лишь меняя свои формы и динамику в зависимости от ориентации новых государств на мировой арене. Здесь мы подходим к весьма важному и определяющему аспекту проблем СНГ и всего геополитического ареала исторического государства Российского.

Бессмысленно отрицать, что революция 1917 г. и крушение СССР 1991 г. имели внутренние предпосылки. Однако, также бесспорно, что внешний контекст в 1991 г. играл во внутриполитической жизни России бoльшую роль, чем когда-либо в истории. К тому же, в ХХ в. "Realpolitik" в отличие от времен "тиранов" прячется под идеологические клише, что демонстрировал коммунистический универсализм, а теперь повторяет философия "единого мира".

Параллели с революцией очевидны в политике Запада, прежде всего англосаксонских интересов. Любопытно, что США откликнулись на драматические события 1991 года в духе своей стратегии 1917-го и приветствовали разрушение державы коммунистической теми же словами, что в начале века крах державы Российской. Политика вездесущих американских интересов в середине 90-х проявила отчетливо черты "неовильсонианства". Когда протагонист "свободы и демократии" в Москве, Киеве и Тбилиси президент Буш, пообещав признание Украине, благословил Беловежские соглашения, когда США признали Грузию, не дожидаясь легитимизации тбилисского режима, невольно вспомнились времена Брестского мира, Хауз и В. Вильсон с их Программой из XIV пунктов, план Ллойд-Джорджа по расчленению России, попытка признать сразу все "де-факто" существующие правительства на территории "бывшей" Российской империи и т.д. Но за всем этим схема Х. Маккиндера - пояс мелких и слабых государств от Балтики до Черного моря, подтвержденная заключением американского Совета по внешним сношениям от августа 1941 года о необходимости "буферной зоны между славянами и тевтонами", подконтрольной англосаксам через многосторонние структуры и наднациональные механизмы.



biofile.ru

Ответы@Mail.Ru: основные причины распада СССР

алкогольное опьянение политических лидеров того времени

Одеяла одного на всех нехватало

Ослабление центра плюс помощь местным ничтожествам на местах со стороны заинтересовангных сил силовым, аппаратным и денежным резервом. Коррупция, жадность к власти-и вот куча новых стран и главное-презиков и правительства. Им это выгодно.

причин много . но одна из них-прямое предательство в высших эшелонах. ЦРУ и другие разведки неплохо работают

Границы открыли, а что с этим делатьне решили, зато решили другие!

горбачев су.. . замутил, ну а народ поддержал, по глупости (знаете ведь наш народ наивнеый такой) , плюс мощная финансовая потдержка USA, я вобще за революцию и национализацию!!!

Отсутствие нормальной экономики, кончились старые запасы, а новых так и не набрали. Стоило снизить цену на нефть до $8 за баррель, и за зерно платить было уже нечем.

Причины распада любой империи: внутренние и внешние. Про то как это было в СССР давно и много написано. Лень читать книги? для начала прочтите эту: Красникова Е. В. Экономика переходного периода Глава II. Основные черты плановой социалистической экономики и причины ее кризиса.

Распад СССР На данный момент единого мнения о том, каковы предпосылки распада СССР не существует. Однако, большинство ученых едины в том, что зачатки их были заложены в самой идеологии большевиков, которые, пусть и во многом формально, признавали право наций на самоопределение. Ослабление центральной власти спровоцировало формирование новых властных центрах на окраинах государства. Стоит отметить, что похожие процессы происходили и в самом начале 20 века, в период, революций и краха Российской империи. Если говорить кратко причины распада СССР следующие: кризис, спровоцированный плановым характером экономики и приведший к дефициту многих товаров народного потребления; неудачные, во многом непродуманные, реформы, приведшие к резкому ухудшению уровня жизни; массовое недовольство населения перебоям поставок продуктов питания; все усиливающийся разрыв уровня жизни между гражданами СССР и гражданами стран капиталистического лагеря; обострение национальных противоречий; ослабление центральной власти; авторитарный характер советского общества, в том числе жесткая цензура, запрет церкви и так далее. Процессы, приведшие в результате к распаду СССР, обозначились уже в 80-е годы. На фоне общего кризиса, который к началу 90-х только углубился, отмечается рост националистических тенденций практически во всех союзных республиках. Первыми из состава СССР выходят: Литва, Эстония и Латвия. За ними следуют Грузия, Азербайджан, Молдавия и Украина. Распад СССР стал результатом событий августа – декабря 1991 г. После августовского путча деятельность в стране партии КПСС была приостановлена. Утратил власть Верховный Совет СССР и Съезд народных депутатов. Последний в истории Съезд состоялся в сентябре 1991 г. и заявил о самороспуске. В этот период высшим властным органом стал Государственный Совет СССР который возглавил Горбачев, первый и единственный президент СССР. Предпринятые им осенью – замой попытки предотвращения как экономического, так и политического развала СССР успеха не принесли. В итоге 8 декабря 1991 года, после подписания Беловежского соглашения главами Украины, Беларуси и России, Советский Союз прекратил свое существование. В тоже время, произошло образование СНГ – Содружества Независимых Государств. Распад Советского Союза стал крупнейшей геополитической катастрофой 20 века, повлекшей глобальные последствия. Вот только основные последствия распада СССР: •резкое сокращение производства во всех странах бывшего СССР и падение уровня жизни населения; •территория России сократилась на четверть; •доступ к морским портам вновь осложнился; •уменьшилось население России – фактически на половину; •возникновение многочисленных национальных конфликтов и появление территориальных претензий между бывшими республиками СССР; •началась глобализация – постепенно набирали ход процессы, превратившие мир в единую политическую, информационную, экономическую систему;

Нехват рабочих, денег, безопасности. взрыв ЧАЭС так-как все деньги ушли на "склеп"

touch.otvet.mail.ru

Причины распада СССР

Сообщество "Гайдпаркеры за Россию" — 23.07.2011

Первая и самая основная причина - это развал коммунистической философии. То есть, верхушка стала жить мелкобуржуазной жизнью и соответственно, население так же обрело этот дух - улучшить свое материальное положение за счет связей, «блата» и прочего. Люди так же видели лицемерность «сьезов», политинформаций, новостей, видели как живут чиновники и начальники. Например, Брежневу нравилось жить роскошно, т.е. его внутренние убеждения очень расходились с тем, каков должен быть реальный коммунист. Брежнев, в то время и возглавил общесоюзную коррупцию - он пригрел своих родственников, раздавая должности, в стране повсюду рекламировали советское производство и сельское хозяйство, при этом, сам Брежнев, любил почему-то не «Жигули», а «Мерседесы» и другие западные машины, и насобирал их целую коллекцию. Т.е. говоря с трибуны одно, в реальности он и другие лидеры, жили совсем другим, и начиная с Хрущева и Брежнева, все это шло вниз. Они «либерализировали» всё в том смысле, что дали возможность всем чиновникам наживаться на государственной системе. Этим сознанием Брежнева стала пропитана вся страна, стало совсем обычным взять что-то с производства себе для дома, для дачи. Все это, видите, происходило не случайно, поскольку глава и его окружение были коррумпированы.

Вторая причина, толкавшая СССР к развалу, это черезмерная милитаризованность страны. СССР настроил баз по всему миру, наделал холмы и горы оружия, поддерживал любые бунтующие режимы и страны, пытаясь наладить «экспорт революции». Все это стоило громадных денег, ослабляло страну, и в конечном итоге СССР не мог справляться с поддержанием такого огромного ВПК, армии и стран «союзников». Одним из моментов падения Союза, с этой точки зрения, стала так же и война в Афганистане.

Третья причина это достаточно сильная технологическая отсталость Союза. Высокие технологии в военной сфере, во многом поддерживались за счет шпионажа и покупки их за валюту на Западе. Технологическое развитие СССР того времени в чем-то мифологично. хотя на военную промышленность таких "методов" развития технологии хватало, но для гражданских нужд технологий не хватало, и люди в быту были недовольны этим. Если бы СССР в полной мере владел технологиями, он смог бы сделать технологичными и бытовые вещи, но он был не в состоянии. Поэтому в СССР очень котировались западные вещи, как я уже писал и Брежневым и тогдашним самым известным политологом Зориным, возившим из Штатов западную технику итп.

Следующая причина это падение мировых цен на нефть. СССР также жил, во многом, за счет экспорта нефтепродуктов - на эти деньги закупалось зерно и технологии, которых катастрофически не хватало в Советском Союзе. Даже газопровод Уренгой-Помары-Ужгород строился за счет западного кредита. т.е. уже в то время, у СССР не было достаточных средств.

Следующее - это полный провал в информации и идеологии, на фоне западной системы. Я соглашусь, что в СССР люди были достаточно обеспечены - было не сложно получить квартиру, были основные продукты питания, одежда и прочее, но люди не могли оценить этого, поскольку не могли сравнить свою жизнь с западной. Квартира и соц защита, стали привычными, и людям СССР казалось, что так живет весь мир, только на Западе, плюс ко всему, есть так же много замечательных вещей. Во времена Союза, в том числе, благодаря «железному занавесу», у советских людей сформировался миф о счастливой, практически райской, западной жизни. Советская пропаганда в этом смысле, была очень слабой и неубедительной. Так же в Союзе пытались скрыть многие факты, такие как экспорт зерна, преследование диссидентов и даже какие то производственные техногенные происшествия («советский человек живет в лучшей системе, не имея проблем»), в то время как Запад вполне давал всю эту информацию и люди видели это. Поэтому основные новости стали получать из «голосов», а не из советского ТВ, рапортующего о успешных урожаях и торжества всего советского в мире) К сожалению, это типично для любого режима– выдавать желаемое за действительное. Если бы во главе СССР стояли честные люди, которые бы жили как все, и не обманывали, сказали бы честно о трудностях и реалиях, возможно, все было бы и по другому, но об этом позже.

Шестая причина – это, по некоторым позициям, низкий уровень культуры. СССР искусственно пытался протолкнуть идею «соц реализма» в искусстве, пытался рекламировать «искусство народов страны», поэтизировать «революционное прошлое», в то же время, напрочь отвергая «буржуазную» культуру, музыку и прочее. Концерты, новости и другое, поэтому были достаточно блеклые, не живые, особенно, с точки зрения молодежи. СССР неплохо представил классическую культуру и так же создал много союзных шедевров во всех областях искусства. Но из за такой урезанности, в связи с тем, что культуру курировали коррумпированные чиновники КПСС, все чувствовали это давление и зрители и режиссеры, все это не давало развиваться, создавало достаточно напряженную атмосферу в обществе. Советские люди воспитывались «правильными» и во многом, поэтому, закомплексованными. Вся и любая информация, книги и фильмы, могли быть показаны только с высочайшего разрешения партии, ну а в ее главе стояли во многом достаточно ограниченные люди, номенклатура. В СССР было так же наложено «табу» практически на все, связанное с сексом, было сложно достать даже научно-популярную книжку по сексуальной культуре.Суть в том, что должен быть разумный баланс в ограничениях - запад часто дает пример ненужной распущенности, в то время как СССР дал пример излишнего контроля.

Седьмая причина это запрет религий. Конечно, какие то храмы сохранялись и даже действовали, но все это было за годы советской системы в большинстве случаев выжито из жизни и сознания людей.

Таким образом, советский человек был зажат такой системой со всех сторон. Он в целом был неплохо обеспечен, но вполне видел лицемерие действующей системы. Поэтому, ко временам Горбачева, Союз подошел в достаточно разрушенном и физически и морально, состоянии. Главная причина распада СССР это деморализованность общества, то, что люди потеряли идеал коммунизма, фактически, этот идеал был дискредитирован самой КПСС. СССР распался от крайней негибкости системы, например, Китай признал в какой то степени частную собственность, он выстоял экономически. Так же Китай вполне мудро открестился от СССР, после того, как Союз начал расправляться со своим прошлым.

Я написал обо всем очень коротко, вопрос большой, я лишь обозначил некоторые основные моменты.

Распад СССР был закономерен. Мог ли бы выжить Союз в 80х если бы к власти пришел не Горбачев? Да такой шанс был, но этот шанс очень мизерный, поскольку СССР находился уже в очень сложном положении, и по многим пунктам. Основная причина была в том, что люди уже не хотели жить в той системе, они не хотели руководства КПСС, « руководящей и направляющей силой советского общества». Перед подписанием беловежского соглашения, был проведен Украинский референдум, где 90% жителей высказались за выход из СССР. Никогда не хотели оставаться в Союзе так же и вся Прибалтика. Поэтому не стоит представлять распад СССР как некоторую случайную вещь, что мол де пришел Горби и взял все сломал – нет. Горбачев так же не мог, если бы и хотел, создать дальнейшую армию воров и коррупционеров, растаскивающих страну. Этих людей создал Союз, по вышеперечисленным причинам, о чем, возможно, я напишу в следующей статье про перестройку.

yablor.ru

Причины распада СССР

Причины распада СССР вот уже не одно десятилетие будоражат разум многих думающих людей. С каждым годом эта тема становится все более и более актуальной, потому что становятся очевидны минусы капиталистического пути, по которому пошла наша страна с 1991 года. Однако давайте разберем эти причины кратко и по пунктам, чтобы все стало более-менее ясным.

Советский союз — с момента своего образования это уникальный социально-политический и экономический эксперимент, который показал невозможность достижения всеобщего благосостояния теми методами, которые использовала советская элита. Можно сколько угодно говорить о ЦРУ и «Америке», которая пыталась «развалить» страну, в конце концов, перестройке... Но если придерживаться научного принципа, то становится понятно, что без внутренних причин, внешние — просто пшик!

Внутренние причины 

К таким можно отнести:

• Авторитарный характер власти в Советском союзе. Авторитаризм плох, потому что не учитывает устремления больших масс людей. Какие бы «плюшки» не раздавал режим в виде путевок в Ялту, или квартиры, отсутствие элементарных свобод заставляет людей сомневаться в существующем политическом режиме. В случае с СССР авторитаризм прививал и принуждал к искусственному коллективизму. Понятно, что всегда будут недовольные люди.
• Центробежные тенденции социалистических республик из-за национального вопроса. Национальный вопрос в СССР практически не решался. Считалось, что есть единый советский народ, а русский — старший брат всех народов. Советская пропаганда пыталась слить все народы воедино методом плавильного тигля, котла, если угодно. Однако как только национальные республики почувствовали слабость режима, они из этого котла быстро разбежались! Это выразилось, например, в «параде суверенитетов» 1989 — 1991 годов, и к «бархатным» революциям в странах социалистического лагеря в это же время.
• Постоянный дефицит товаров широкого потребления. Такой дефицит был вызван тем, что еще при Сталине обозначился перевес тяжелой промышленности над легкой. К тому же он был вызван гонкой вооружений, когда более половины национального благосостояния тратилось не на создание условий жизни для народа, а на новые вооружения. 

Этот дефицит товаров народного потребления стал хроническим. Не хватало одежды, бытовой техники, даже телефонов. Как только советские граждане получили доступ к видеотехнике, как только они увидели, что то, что им говорят пропагандисты — это не правда о западной жизни, так сразу всем захотелось тех же благ, что и на Западе.

• Культивирование единственной марксистско-ленинской идеологии ставило на нет смелые технические и иные идеи. Все несогласные подлежали репрессиям. 
• Экстенсивный характер экономики Советского Союза имел своим результатом превращение этого государства в банановую республику. Только вместо бананов СССР экспортировал нефть и газ, ну и оружие, конечно. Такая зависимость от мировых сырьевых рынков была чревата. Как только цены на нефть стали падать, так экономическая система Союза стала шаткой.
• Командно-административная система хозяйствования, выстроенная Сталиным, помогла СССР победить гитлеризм. Однако в долгосрочной перспективе она привела к системному экономическому кризису, бюрократизации производственной жизни. Один знакомый мне рассказывал, как на заводе, на котором производили паровозы, придумывали новую модель. Просто брали, к примеру, фонарь перевешивали сверху вниз — вот тебе и новая модель паровоза!
• Также постоянно разоряли бюджет постоянные военные конфликты и безвозмездная помощь странам-участникам социалистического лагеря. Война в Афганистане стала серьезным испытанием для всего советского общества, которое она так и не смогла преодолеть. Отголоски той войны до сих пор слышны. 

Все эти причины носили внутренний характер. Главным образом они были обусловлены отсутствием гибкости у советского руководства. Оно не желало выходить за рамки идеологии. Охранительный консерватизм привел к отсутствию поддержки режима со стороны народа. А когда, в годы перестройки, власть попыталась возглавить эти процессы, она просто не сумела это сделать. Все это и привело к распаду СССР.

Внешние причины

К таким причинам относят как правило влияние стран НАТО и главным образом США в развале Союза. Правда мало кто знает и понимает, какие именно события привели к этому. Давайте попытаемся разобраться.

Холодная война (1949 — 1989 годы). Этой войне постоянно сопутствовала гонка вооружений, постоянные военные конфликты, в которых участвовали обе стороны. Однако США действительно удалось перехитрить Советский Союз. 

Есть такой известный исторический анекдот, когда в Конгрессе США выступил один чувак и сказал, что придумал гравилет — летательный аппарат, летающий не на тяге, а не гравитации (?!). В результате советские военные, когда узнали об этом, тут же собрали всех физиков и попросили у них гравилет!.. То есть логика победы в Холодной войне была железной — смотри на США и делай так, как у них. А ничего, что они могли так легко манипулировать Советским Союзом, заставляя его вкладывать все большие и большие средства в гонку вооружений? 

История с гравилетом завершилась весело: чуваку в Конгрессе отвалили 12 миллионов долларов, и он укатил на пляж. А ведущий советский физик пошутил: «Ну, хоть кто-то улетел на этом гравилете!»

Это было бы смешно, если бы не было так печально. Ведь в 80-е годы США действительно удалось (в очередной раз) убедить СССР тратить огромные средства на оружие. Они развернули программу СОИ (Стратегической Оборонной инициативы) или по-другому ее называли «Звездные войны». В итоге это оказалось пустышкой. 

Мнения

Мнения историков разнятся на предмет того, какие факторы были решающими в распаде СССР. Приведем некоторые из них (кстати, ни в одной подобной статье в Интернете, вы ничего такого не найдете! Только на нашем сайте EGE59.ru):

• А.С. Барсенков в своей докторской диссертации «Реформы Горбачева и судьба союзного государства 1985 – 1991» считает главным виновником распада — М.С. Горбачева. Ведь именно этот персонаж задумал новый ССГ (Союз Суверенных Государств), чем де факто признал отсутствие Советского Союза.
• Д. А. Лукашевич в своей диссертации «Распад СССР: историко-правовое исследование» проводит связь между кризисом партии КПСС и, как следствие, распадом Союза.
• С 1993 года в историографии преобладает точка зрения, что в этом событии виновата деятельность республиканской верхушки, а также национально-сепаратистских активистов.
• Со второй половины 90-х годов преобладает «объективистская» ревизия. Историки пытались объективно осмыслить причины такого процесса. Одну из первых таких попыток предпринял известный историк по Киевской Руси И.Я. Фроянов в своей книге «Погружение в бездну».

Остальные материалы мнения историков, смотрите тут.

Статью эту вряд ли можно считать завершенной. Однако, уверен, вы получили представление об основных причинах распада (или развала) Советского Союза. Если Вам непонятны термины «Холодная война», «Бархатные революции», «Социалистический лагерь» и пр., то настоятельно рекомендую записаться к нам на курсы подготовки. В рамках курсов мы даем исчерпывающий материал, а также поддержку (ответы на вопросы и проверку дз) опытного преподавателя. 90 баллов — средний результат наших ребят!

ege59.ru

Эксперты назвали причины развала СССР - 7 Сентября 2011 - Наше время

Эксперты назвали причины развала СССР Наступил 2011 год, в котором исполняется 20 лет с момента распада СССР. И все эти годы не утихают споры о его причинах. Версии об «амбициях республиканских лидеров, мечтавших о почетных караулах в зарубежных аэропортах», либо о разрушительных кознях американских спецслужб, пожалуй, не объяснят эту трагедию сотен миллионов граждан СССР, в одночасье лишившихся своего государства. Эксперты ИА REX назвали истинные (на их взгляд) причины распада СССР и обозначили непоправимые ошибки советских руководителей, которые привели к нему. Кирилл Панкратов - доктор философии (Эктон, Массачусетс, США): Основная причина, конечно же - не заговор враждебных сил (при том что у СССР действительно были очень сильные враги которые желали его уничтожения), а - исчерпание социоэкономической модели по которой СССР развивался в течении нескольких десятилетий. Эта модель позволила ему очень быстро по историческим меркам построить урбанизированное индустриальное общество. Но она оказалась полностью не приспособленной к следующей трансформации - к современному потребительскому постиндустриальному обществу. Можно ли было избежать этих ошибок и сделать социоэкономическую модель СССР более гибкой и способной к дальнейшему развитию? Шанс на это был, но раньше, чем начались серьёзные попытки реформирования страны (т.е. в середине 1980-х). Может быть во времена неосуществившейся косыгинской реформы, может быть в начале 70-х, но уже к концу 70-х дверь в основном закрылась. Советская система слишком окостенела, и при попытке её реформировать она просто рухнула под грузом накопившихся проблем. Кстати, ещё один часто упоминающийся фактор - нефтяной (рост доходов от экспорта в 70-х и в начале 80-х годов и затем резкое падение цен на нефть в середине 80-х) не является основной причиной падения СССР. Дело в том, что одновременно с падением цен на нефть быстро рос экспорт газа по только что построенным магистральным газопроводам в Западную Европу, так что падение экспортных доходов было далеко не таким чувствительным, как многие считают. К тому же Запад в период перестройки легко давал Горбачеву большие кредиты, и непосредственного недостатка финансовых ресурсов у СССР не было. Причины его развала в основном - внутренние и глубоко системные, а внешние факторы играли второстепенную роль. Павел Крупкин - кандидат физико-математических наук, научный руководитель Центра изучения Современности (Париж, Франция): Советское общество на своем излете попало в интересную ситуацию - сложившийся к 80 гг. 20 века социальный порядок не устраивал ни одну сколь-либо активную группу населения. Вызванный таким положением общественный кризис сопровождался полной делегитимацией существовавшего социального порядка, что и позволило второразрядной местечковой номенклатуре западных и южных окраин страны прийти к власти через соответствующие этнические мобилизации и запустить процессы политического отделения. Советская же Средняя Азия была сброшена партийными агитпроповцами, оседлавшими «свою фортуну» в Москве. Они же поделили со своими коллегами из Киева и Минска и славянское ядро страны, завершив большевистский проект разделения русского народа. Причин позднесоветского кризиса было много, и перечислять их все здесь нет места. Однако следует упомянуть очень интересный фактор, сыгравший немалую роль в потере адаптируемости советского социального порядка к вызовам времени. Это - столь любимое многими нашими «либералами» фактическое повышение пенсионного возраста для руководителей высшего звена. Консерватизм, свойственный пожилым людям из-за возраста, превратился в социальный яд, многократно усилившись засилием «старперов» на верхних этажах социума. Произошла закупорка естественных восходящих потоков в обществе, демотивация людей среднего возраста, «андеграудизация» молодежи. Социальная динамика общества опустилась ниже предела его выживания, в то время как наличествовавшие социальные энергии все более и более концентрировались на антисоциальных направлениях. Со всеми отсюда исходящими. Поздний СССР - это хороший кейс для тех, кто занимается пенсионной реформой. Жаль только, что неолибералы отечественного разлива совершенно не умеют думать вне шор, заданных своими талмудами. Владимир Коробов - директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук (Херсон, Украина): Причины распада СССР - это тема колоссального масштаба. Возможно, она может быть раскрыта в многотомном труде, коллективом автором, через 100 лет. Истинный смысл этого исторического события пока скрыт от современников, хотя у каждого из нас есть версии, мы не можем не думать и не задавать себе трудные вопросы. Почему вообще распадаются государства? Отвлекаясь от мелочей, можно сказать - они исчерпывают себя, СССР исчерпал себя, свой внутренний ресурс, выполнил свою программу и... распался. Последователи архаичной теории циклической смены политических режимов интерпретируют распад СССР как борьбу демократии с тоталитаризмом. Но мы то знаем, какая «демократия» пришла на смену советскому тоталитаризму, поэтому не верим этим последователям ранних античных концепций. 20 век был веком тоталитаризма. Казавшийся привлекательным, вызывающий и сейчас у многих трепет и восхищение, тоталитарный проект (и советский, и немецкий) оказался непригодным и опасным для жизни. Смысл существования СССР оказался в скоростной индустриализации Евразии и Великой Победе над фашизмом, СССР выполнил эту миссию и прекратил свое дальнейшее ставшее бессмысленным существование. Любая система или человек, или общество имеет смысл и цель, утрата смысла и цели - это смерть общества. СССР утратил смысл и цель своего существования к 80-м годам, попытался неудачно заимствовать эти вещи на Западе, но размерчик оказался не наш, и все закончилось. Жаль, что мы действуем как патологоанатомы, и только «вскрытие» показывает, что же произошло. В годы перестройки я верил, что все только начинается и кумирил Горбачева. Говорить об ошибках советских руководителей мне очень интересно, но это в такой краткой форме бессмысленно, ведь их ошибка 80-х гг. - попытка управлять государством, которое похоже на машину, не слушающуюся руля, не имеющую тормозов и в баках которого закончилось горючее, к тому же - начали ломаться шаровые опоры и отваливаться колеса. Работали только зеркала заднего вида, радио и дворники. Оптимизм состоит в том, что СССР распался, но Россия-то никуда не делась, она существует, как правопреемница СССР. Сейчас много пишут о мелочах, об ошибках украинских политиков. Но никто не задает себе вопрос: а в чем смысл существования украинского государства, в чем его миссия? Вырастить особых людей - казаков, сознательных украинцев? Войти в ЕС и погибнуть (увидеть Лондон и умереть)? Заставить Украину как остров Пасхи памятниками Бандере? Распродать землю арабам и свалить в Ниццу? Победить в Евро-2012? Будет ли долго существовать государство, которое не может дать ответ на эти вопросы? Владимир Беляминов - политолог, эксперт по финансовому и экономическому маркетингу (Харьков, Украина): Истинный распад СССР - в неспособности, узурпировавшей власть партийной верхушки изменяться в ногу со временем. Не достаточно говорить о социализме и построении коммунизма, надо изменяться и внешне, и внутренне, используя лучшие достижения и мировой опыт. Чрезмерная закрытость СССР и хлынувший поток нефильтрованной информации после «курса на перестройку и ускорение» накрыл цунами все: внутреннюю экономику, долго функционировавшую обособленно от мира, идеологию, которую подменили псевдоценностями Запада, веру народа в правительство и мощь страны. Вынув стержень государственной идеологии (в новой истории его пытались окрестить «национальной идеей») и ничего не вложив в понятие связи «человек-государство», адепты перестройки и похоронили страну, чья экономика к началу XXI века должна была превысить совокупный ВВП Европы и стать крупнее самой большой на сегодня экономики США. Сегодня то место, которое занимает в мире Китай, по праву принадлежало бы СССР. Юрий Юрьев - политконструктор (Одесса, Украина): Основным противоречием было противоречие между интересами родовой семейственности и государства. Труд, талант и капитал каждой семьи, а значит - рода, замыкались на посредника в виде партии. Посредника жестокого, ведь наказания предшествовали поощрениям. Учиться было невыгодно, поскольку это означало моментальное падение уровня доходов семей в сравнении с работающими в малоквалифицированных сферах за более высокие оклады. Был высок риск потери единственных кормильцев из-за ненужных войн за рубежами страны. Социальные траты бюджета были смещены на национальные окраины, начиная с поддержки рождаемости с более раннего возраста и продолжая «приоритетным финансированием приграничья». Законность была весьма относительной, где-то в республиках не было принято давать сдачу с рубля, а где-то за подобные случайные нарушения можно было лишиться свободы. Мало было заботиться о стране и семье, требовалось заботиться и о коммунистической теории, и именно активность в этом абстрактном деле была определяющей в судьбе человека. Ну, и наконец, на заработанное слишком сложно было обеспечить семьи, ведь на знаменитые «очереди» нужно было потратить не меньше времени и сил, чем на заработки... В целом - СССР в последние свои годы был «противоестественен» по отношению к своему же населению. И население не поддержало СССР, когда встал вопрос о его целесообразности. Проголосовать - проголосовали, но защищать - не вышли... Петр Гецко - премьер-министр непризнанной Республики Подкарпатская Русь (Ужгород, Украина): В русинской среде, когда вспоминают о СССР, то говорят: «Все было хорошо, но вот с религией слишком уж прижимали». Лично я считаю, что ГКЧП проявил излишнюю мягкотелость. По крайней мере, 4 республики в любом случае должны были остаться. Но сейчас это уже из области предположений и желаний. Игорь Богатырёв - журналист, редактор службы новостей сетевого журнала «Полярная звезда» (Тверь, Россия): Истинная причина одна - страх международного капитала. Если бы СССР был реально реформирован (и то по мелочи), а не разрушен - финансовым правителям мира пришлось бы крайне несладко. Возможно, их вообще ждала бы смерть, включая и физическую. Но, играя на самых низменных человеческих инстинктах, они таки смогли получить себе сторонников в высших эшелонах власти СССР. То есть, имели место быть не «ошибки» советских лидеров 80-х, а прямая их покупка западным капиталом. Даниэль Штайсслингер - журналист и переводчик (Лод, Израиль): Избыточная геополитическая активность, превышающая оборонную необходимость на порядки. Социалистическая экономика в силу своих особенностей не может быть столь же эффективной, как капиталистическая, из-за того, что в ней по определению заложены расходы на социальную сферу и отсутствует конкуренция. Но с учётом уникальности набора природных ресурсов СССР (по сути, цари невольно провели геополитическое обеспечение будущего социалистического государства, создав страну на огромной площади), он мог бы существовать, если бы всё не уходило в геополитику, и геополитические расходы шли, по сути, за счёт уровня жизни населения. Наконец, очень многим надоела принудительная скромность материального бытия с подкормом множества паразитов по всему миру, и когда верха решили слить СССР в целях монетизации собственных властных привилегий, низы практически не сопротивлялись, даже поддерживали этот процесс в надежде на рост качества жизни. Юрий Бликов - сценарист, кинорежиссер, психолог, публицист (Одесса, Украина): Причиной распада СССР стало то, что система себя изжила принципиально, СССР превратился в колосса на глиняных ногах, и вопрос обвала системы - это был только вопрос времени и сопутствующих обстоятельств, ускоряющих или замедляющих этот неизбежный процесс. Централизованная плановая экономика СССР, оказалась недостаточно гибкой и эффективной, чтобы государство могло выстоять в конкурентной борьбе с государствами золотого миллиарда. В такой огромной империи, даже небольшая ошибка, при таких масштабах, разрасталась до размеров фатальных негативных изменений системы. Ситуация отсутствия необходимой адаптивности системы усугублялась еще глобальным и кардинальным влиянием идеологии. Вклинивание идеологических факторов в экономические механизмы, зачастую вопреки не только экономическим законам, но и вообще здравому смыслу, еще больше усугубляли перекосы и ошибки системы. Кроме того, необходимо учитывать, что экономика империи СССР существовала в экстремальных обстоятельствах перманентного конфликта холодной войны. Из-за этого она испытывала дополнительные недопустимые нагрузки, связанные с гонкой вооружений. Постоянно оттягивание значительных ресурсов в непроизводительную военную отрасль, конечный продукт которой бесполезен для развития социума и системы, не позволяло создать сколь-нибудь значительный рессиверный фонд, для компенсации недостатков системы. Учитывая, что основа экономики СССР была сырьевой, а не технологической и инновационной, отсутствие такого рессиверного фонда, ставило всю систему в жесткую зависимость от международной торговой конъюнктуры на основные виды сырья и энергоносителей. Если в Китае вовремя поняли необходимость изменений (возможно опираясь на пример СССР) и начали трансформировать систему, то СССР, отказавшись от трансформаций, пытаясь обойтись косметическими мероприятиями, обрек себя на развал. Семен Уралов - политолог (Львов, Украина): Распаду СССР предшествовали события, о которых сейчас редко вспоминают. Экономической причиной технического характера, безусловно, стали резкое падение цен на нефть в начале правления Горбачева. Но даже это не главное: советская экономика оказалась на крючке у США, когда мы в начале 70-хо годов молчаливо согласились на «отвязанный от золотого стандарта» доллар в качестве мировой валюты. То есть, как только мы согласились торговать своими ресурсами в обмен на ничем не обеспеченную валюту основного конкурента, мы засунули голову в петлю. Второй важный фактор краха СССР, безусловно, стал идеологический тупик, в который зашел Союз. Фактически с середины 70-х годов был взят курс на такое же общество потребления, что и у основных конкурентов. Отличие было лишь в том, что у нас регулятором потребления выступал дефицит, а не кредит. Соответственно уже к середине 80-х годов были совершенно дискредитированы цели, заложенные отцами-основателями СССР. Идеологический крах привел к тому, что когда элиты посчитали возможным «сдать страну» не нашлось никого кто понимал, зачем ее надо защищать. Отрезвление наступило году к 1994-1995, когда было уже поздно. Александр Хохулин - блогер, хозяин и модератор сайта «Манкурты» (Львов): Амбиции, козни и трагедии имели место, однако были не главными. Главной была принципиальная неспособность нашей плановой экономики превзойти не нашу рыночную. Нежелание или неспособность Л.И. Брежнева понять это стало основой будущей катастрофы. Юрий Шимановский - писатель, журналист и программист (Мертл Бич, Южная Каролина, США): Много было причин. Главная ошибка - это советский строй. Распад начался сразу после так называемой Октябрьской революции с отделения Финляндии и отдачи Лениным западных территорий. А потом, была заложена мина замедленного действия, когда из России сделали СССР, произвольно назначив границы и разрешив самоопределение. Мина созрела экономически к 91-му году. Ну а детонатором стали опять же поклонники советского строя, которые сорвали подписание нового союзного договора 19-го августа. Николай Лагун - политолог (Днепропетровск, Украина): О политических, экономических и социальных предпосылках распада СССР, связанных с социалистической формацией, написано очень много, поэтому стоит остановиться на личностном факторе власти, предопределившем данное событие. Этот фактор, хоть и связывался с социалистическими принципами выдвижения кадров, скорее был особенностью установок именно той власти, которая в конце концов и привела к распаду великой державы. Ведь принципы, порождающие нерациональные механизмы, являются ложными, но об этом правящая в СССР косная номенклатура знать не хотела. Люди, вершившие судьбы граждан в последние десятилетия существования СССР, в подавляющем большинстве были призваны во власть из низов, что не могло не сказаться на их психологическом портрете и моральных ценностях. Как говорят англичане, джентльмен ты тогда, когда, как минимум, твои дед, отец, и, разумеется, ты сам, учились в колледже. Пусть это не «политкорректно», но, правда. Вдобавок, посвятив свою жизнь непрерывному карабканью вверх по властной вертикали, пусть в большинстве случаев при помощи чужих «волосатых рук», очень немногий способен остановиться и оглядеться. Заглядывая в не такое далекое прошлое, и даже не делая глубокий анализ сути власти позднего СССР, очень легко можно убедиться в том, что ни принципы социализма, ни патриотизм, проповедью которых были переполнены СМИ и образование в СССР, для власти последнего не имели большого значения. А для власть имущих «неджентльменов» они абстрактны и не первостепенны изначально, тем более, что энтузиазм первых лет строительства СССР, мобилизовавший широкие массы народа и внедрявший в него идеи, уже давно угас. В условиях острейшего дефицита качественных товаров, в подавляющем большинстве импортных, ибо отечественная промышленность количеством заменило качество, множились привилегии партноменклатуры и крупных чиновников, которые не желали жить так же, как большинство их сограждан. С другой стороны, они, как правители сверхдержавы, не могли жить хуже своих зарубежных коллег, имея возможность, в отличии от народа, позволить себе жить почти так же хорошо. Почти так же, и именно в этом «почти» и кроется одна из самых главных причин того потока и поругания, на которые обрекли правители СССР свою страну и свой народ. В последний период существования СССР ее властная «элита» настолько огородилась льготами и привилегиями от остального населения, что стала напоминать аристократию. Но не аристократию, например, Российской империи, образованную и патриотичную, а аристократию раннефеодального типа, жадную и примитивную. На эту «аристократию» работало отдельное производство, и снабжалась она отдельно. Но и этого ей показалось мало. Отпрыски могущественных «семейств», устроенные папашами в основном на большие научные и дилломатические должности, утопавшие в неге, а часто и в пороке, жаждали легитимизации своего «элитарного» статуса Они уже не желали быть «почти» такими же, как их зарубежные «соэлитники», которых они видели часто непосредственно, в отличии от большинства граждан, которые за всю жизнь ни разу и заграницу не выезжали, они желали быть такими же. По-моему, именно тогда и начала вызревать идея перехода к дикому капитализму в СССР, идея, которая положила крест на перестроечном реформировании социализма, или, может быть, на его фантоме. «Благородные семейства» уже не хотели, да и не могли жить и пиршествовать «нелегально», вопреки своим проповедям, пропаганде и наглядной агитации«, не вызывавшей у «черни» ничего, кроме усмешек и презрения. Тем более, что «аристократы», наделенные почти неограниченными возможностями командно-административной системы, хорошо знали, кому перепадут наиболее лакомые куски «общенародного достояния». Имея такую, фактически неограниченную, власть, непоколебленную даже отношением к ней народа, первые лица СССР могли начать реальное реформирование в стране, хотя бы по типу китайского, но, как показала история, они этого просто не хотели. Их менталитет жаждал только заграничных бус, на которые они, в конце концов, и променяли свою страну. Я глубоко убежден именно в вышеприведенной «движущей» силе «реформирования», а затем и распада СССР. Данную точку зрения подтверждает еще и то, что современный постсоветский «капитализм» до сих пор зиждется, а точнее паразитирует, практически на том же производстве, которое осталось от СССР, либо использует импортное оборудование. Этот капитализм по большому счету не создал ничего нового, даже в его наноформе. Очень показательной, а точнее циничной, в этом смысле выглядит риторика современной постсоветской власти о себе и государстве. Когда не надо говорить о результатах «реформ», говорится о том периоде как о «реформах», а когда нужно показать легитимность обанкротившейся власти, говорится о «распаде СССР», как о независящей от предшественников этой власти стихии, и подразумеваются исключительно внешние «происки». Мирослава Бердник - журналист и публицист (Киев): Ну, если не впадать в конспирологию и не рассуждать о том, о чем мы можем говорить, только основываясь на слухах и допущения, а также мемуарах политиков, желающих себя реабилитировать, то можно сказать, что к распаду Союза привела цепь неправильных поступков советского руководства, а также искушение, как говорится, «жадность фраера сгубила». Если помните, перестройка началась с лозунга на ускорение социального и экономического развития Советского Союза. В результате этого ускорения золотой запас упал с 2500 тонн в 1985 году до 240 в 1991 году, официальные темпы роста советской экономики снизились с +2,3 % до -11 %, а внешний долг увеличился в 2 раза. Второй кит перестройки - гласность - провозглашала якобы политику максимальной открытости в деятельности государственных учреждений и свободы информации. В конечном итоге именно гласность стала детонатором последующего распада советского строя и СССР. Один из локомотивов перестройки Александр Яковлев писал о механизме развала СССР: «...Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» - по революционаризму вообще. Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна... ...Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Уже в начале перестройки были изданы десятки ранее запрещенных книг: «Ночевала тучка золотая» Приставкина, «Белые одежды» Дудинцева, «Дети Арбата» Рыбакова и многие другие, выпущены на экран около 30 фильмов, тоже ранее запрещенных, в том числе «Покаяние» Т. Абуладзе. Появилась свободная печать... ...В защиту «завоеваний социализма» против реформ немедленно встала «вся сталинская рать» номенклатуры во главе с вождями большевизма. Газета «Советская Россия» в марте 1988 года опубликовала статью Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами». Это был своего рода антиперестроечный манифест, боевой клич неосталинистов. В ответ была резко ужесточена антисталинская дискуссия под девизом «Факты выше принципа». Быстро дошла очередь и до Ленина: факты его деятельности потрясали людей, ничего не знавших о мегапреступности вождя. Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика - механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма - сработала. Иного способа политической борьбы у нас не было, большевизм напрочь отвергал любые демократические преобразования, любое инакомыслие. Например, мои работы и выступления 1987-1988 годов, частично и 1989 года были густо напичканы цитатами из Маркса и особенно из Ленина. Благо, что у Ленина можно найти сколько угодно взаимоисключающих высказываний и практически по любому принципиальному вопросу. Можно ли было в те годы быть реформатором более радикальным? Нет, лобовой, таранный реформизм был бы немедленно остракизирован, изничтожен, изолирован в тюрьмах и лагерях..." Вот вам вкратце механизм разрушения СССР от одного из авторов. Далее - Закон о кооперации в СССР, который стал одним из з основных причин развития организованной преступности, а вследствие этого появились и внутренние средства для финансирования национализма и сепаратизма. Так что катехоном для новых постсоветских государств стала организованная преступность. Михаэль Дорфман - публицист, редактор, издатель (Нью-Йорк, США): СССР был порожден Великой Русской Революцией, а такие образования живут и умирают вместе с поколением революции. Исторически сложилось, что СССР просуществовало полтора поколения. СССР создано на обломках Российской империи как альтернатива старому порядку. Пока соблюдался принцип пролетарского интернационализма, СССР было вполне жизнеспособным государством, а когда наметился возврат к великодержавному шовинизму, москвоцентризму и прочим имперским идеям, то пошел процесс распада СССР. Непоправимых ошибок было много - коллективизация, террор 1930х, отход от политики оттепели 1960-х и множество других во всех сферах государственной жизни. Александр Кулик - политолог, кандидат исторических наук (Днепропетровск, Украина): Коммунизм не построили, вот и распался СССР. Давайте вспомним, зачем была организована Октябрьская революция, зачем был создан СССР? Для того, чтобы построить коммунизм. Понятно, что это было невыполнимой задачей. Но это понятно нам, но не было понятно создателям СССР. Советский Союз проектировался в качестве средства, что ведёт к построению коммунизма. На каком-то этапе советское руководство осознало, что никакой мировой революции не происходит, что предсказания Маркса не оправдываются, что народы, населяющие Советский Союз, не становятся единым советским народом. Однако, что-то менять в идеологии Советского Союза было невозможно, поскольку он был идеократией. При Брежневе уже всем было понятно, что Советский Союз - неудачный проект. Основополагающие идеи, на которых зиждился СССР, стали ритуальными, в них никто не верил, но продолжали произносить. Так, СССР смог протянуть ещё какое-то время, но решение Горбачёва подлатать идеологическую основу СССР оказалось фатальным. Советский Союз проектировался и создавался не как цель, а как временное средство для достижения чего-то большего. Поскольку это средство оказалось неэффективным, оно было в порыве досады выброшено на свалку. Нестор Комарницкий - блогер, журналист, финансист (Львов-Волгоград): Бомба замедленного действия была заложена под СССР еще в момент его создания, когда был принят «ленинский», а не «сталинский» вариант национальной политики и построения СССР. Для меня до сих пор остается непонятным, почему Сталин не откорректировал этот курс в 1930-е или в конце 1940-х годов. Алексей Байков - главный редактор сайта «Актуальная история», кандидат исторических наук (Москва, Россия): Важнейшей причиной распада СССР являлось исчерпание интеллектуальных ресурсов СССР в ходе «Холодной войны». После окончания Второй Мировой войны Советский Союз был втянут в политическое и военно-технологическое противостояние с блоком наиболее развитых стран земного шара. Это важно понять и осознать - стране, которая еще до войны развивалась во многом благодаря получаемой из за рубежа технической помощи, пришлось сразу играть в высшей лиге. При этом никто не делал скидок на то, что одна из команд за предыдущие 4 года не видела на своей части поля ни единого вражеского корабля или самолета, а территория второй команды была буквально выжжена дотла. Отказаться и «сдать» игру было нельзя - ставки были слишком высоки - постепенное «выдавливание» СССР из Европы в Азию, вечный статус страны третьего мира и, в итоге, все тот же территориальный распад, но только лет на 40 раньше. Теперь скажем о том, чем на самом деле в XX веке «государство богатеет и чем живет и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет». Для любой войны, даже для «холодной» необходимы ресурсы. При этом главным ресурсом являются вовсе не залежи металлов или минерального топлива, главным ресурсом являются граждане государства. Их труд, их мысли и идеи и их возможности. Важность «человеческих» ресурсов особенно хорошо демонстрирует именно та война, на которой не стреляют пушки. «Холодная война» была не просто противостоянием политиков, генеральных штабов, разведок и конструкторов вооружения и двух машин пропаганды. Война также шла на уровне, образа жизни простого человека, одежды, культуры - словом всего того, что принято называть «системой». И везде, везде, буквально во всех сферах для развития, для оперативного реагирования на запросы общества, для того чтобы генерировать адекватные «ответы на вызовы» и создавать новые смыслы - нужны мозги, мозги и еще раз мозги. Теперь попробуем сравнить обе противостоявшие друг другу системы именно с этого ракурса США вступают в противостояние с минимальными потерями человеческого ресурса и практически нетронутой интеллектуальной и материальной базой. К их ресурсам тут же присоединяются ресурсы Великобритании, Франции, Италии, Нидерландов, Канады, Исландии, Дании и Норвегии, чуть позднее - Западной Германии. Но и это еще не все - формально не входя в НАТО, союзником США на протяжении всего периода Холодной войны оставалась Япония. Все эти государства относятся к «первому миру», к категории стран начавших свое индустриальное развитие значительно раньше Российской Империи. На стороне противника - известнейшие и старейшие в мире научные институты, легионы высококлассных специалистов и квалифицированных рабочих. Теперь посмотрим на СССР. Наибольшее количество «интеллектуальных ресурсов» до войны располагалось в западных областях. Наибольшее количество квалифицированных специалистов давали три славянских народа - русские, украинцы и белорусы и именно эти три народа в ходе войны и понесли наибольшие демографические потери, не говоря уже об уничтожении оккупантами материально-технической базы на занятых территориях. «Великое ограбление» побежденной Германии (в том числе вывоз части технических специалистов) конечно же, смогло компенсировать какую-то часть потерь, но далеко не все. Посмотрим на союзников: Албания, Венгрия, Болгария, Польша, Румыния, Чехословакия и Восточная Германия. За исключением двух последних это - аграрные страны, не блиставшие в области науки и технологии ни в XIX веке, ни в первой половине XX века. Если до Второй мировой СССР получал техническую помощь от наиболее развитых стран мира, то теперь он сам вынужден был выступать в качестве «донора» по отношению к своим союзникам по ОВД. Еще одним важнейшим партнером, с которым, впрочем, Советский Союз вскоре рассорился, был Китай - но его уровень развития после изгнания японцев и окончания гражданской войны был весьма далек от нынешнего. «Округлим» и у нас получится следующая картина глобального противостояния: СССР+Восточная Германия+Чехословакия против США, Великобритании, Франции, Италии и Японии. Вот собственно и ответ на вопрос. Советский Союз и без того «отощавший» за время войны, был вынужден бросать свои лучшие интеллектуальные ресурсы в «пиковые» области противостояния - в армию, в разведку и в ВПК. В гражданское управление, в области «гуманитарных» технологий, в промышленность производившую товары народного потребления шли умы поплоше. Именно поэтому, скажем, первая советская стиральная машина-автомат появилась только в 1974 году, а купленный у итальянцев «Фиат-124» с незначительными доработками продержался в серии до начала 1980-х. Культурой руководили вчерашние крестьяне и отставные офицеры, вооруженные могучим подходом «нам баловства тут не надо». Или, как говорил в скетч-фильме «Шестиструнный Самурай» клюквенный советский генерал главному герою - " Я не люблю рок-н-ролл! Это слишком громкая музыка! Я люблю народную музыку, тихую, спокойную. Польку, вальс, что-нибудь такое«. Известный ныне аналитик Сергей Кургинян много писал о том что «нищее духом» советское руководство до дрожи в коленках опасалось прорыва во власть интеллектуалов и технократов. Возможно, именно поэтому и в итоге были «зарублены» практически все проекты, способные сделать советскую плановую экономику по-настоящему эффективной - и реформы Косыгина и «интернет для Госплана» - сеть ГВСЦ Глушкова. В конце концов, именно «скудная умом» советская бюрократия и сдала СССР. После ухода со сцены последнего поколения сталинских управленцев страна фактически была обречена. Алексей Дубинский - преподаватель, изобретатель, консультант (Днепропетровск): Причин, конечно, много. Две ключевые: 1. Потеря сверхидеи - отказ от построения коммунизма, от планов создания царства справедливости на земле. Когда нет сверхцели, нет и причин для ограничения потребностей, меньше мотивации к долгой совместной деятельности, не остается своих «правил игры», своего счета/рейтинга который будет постоянно доказывать и подтверждать что «мы - лучшие». Без сверхидеи нет обоснования - зачем вообще нужно это государство, нет смысла в его существовании. 2. Руководящие кадры. Плохая система отбора, продвижения и фильтрации «элиты». «Отрицательный отбор» и заполнение слоя номенклатуры слабо мотивированными, безыдейными, малообразованными людьми. В итоге даже высшее партийное руководство не соответствовало занимаемым должностям. А вся масса советских национально-культурных и партийно-хозяйственных кадров после «перестройки» как могла воспользовалась возможностями: заявить формальный суверенитет, чтобы повысить свой статус с республиканского до государственного; а затем попыталась конвертировать свое положение в собственность и легальные доходы. Несколько крупных ошибок: 1. Невозможность активного развития социально-гуманитарных наук строго в рамках примитивно понимаемой «марксистской» идеологии. Отсюда незнание «страны, в которой мы живем», отсутствие эффективных гуманитарных технологий, непонимание как управлять массовым сознанием людей и т.д. 2. Курс на встраивание в мировую систему разделения труда в роли сырьевого придатка развитых стран запада - приоритетное развитие нефте и газодобычи, создание сети нефте и газопроводов для экспорта, вместо вложений в высокие технологии и структурную перестройку промышленности (в пользу товаров народного потребления). 3. Отказ от развития ключевых информационно-вычислительных технологий, в первую очередь ОГАС Глушкова. Виктор Глеба - архитектор, член президентского совета Национального союза архитекторов (Киев, Украина): Я советский пионер и комсомолец, видел собственными глазами гибель СССР. Грохнул ЧЕРНОБЫЛЬ - первая ласточка гибели империи. Уходя в армию, уже чувствовал, что вырубкой вековых виноградников в Крыму дело «борьбы» не закончиться. Клевета и ложь в официальных источниках диссонировала с Наутилусом и Кино. Как советский солдат в жарких казахских степях я с удивлением видел отсутствие «советов» на многих пространствах СССР. Братья чечены еще в 1988 году рассказали мне о войне, которую они будут вести с завоевателями их страны. Земляки - братья «бандеровцы» со Львова объясняли мне (москалю с Киева) «шо таке воля и как за нее треба боротись». Узбеки и таджики вообще смутно отличали, чем советский «бай» лучше или хуже. Выйдя на дембель и одевшись у фарцовщиков на Питерском привозе, я приехал на родину и увидел кооперативщика, наперсточника и торгаша на рынке, которых крышевал пацан с комсомольским прошлым. Набили морду - забрали в милицию... страны уже не было. Страны, за которую в Пешаваре год назад погиб мой близкий друг... ПРИЧИНЫ гибели Советской империи, как и Российской империи в отрыве элиты (прозападников) от народа (азиатов). Опрос провел координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков.

istoriya-ru.ucoz.ru

---

• 
  На чем полетел в космос гагарин
• 
  Приход к власти ельцина
• 
  Приход ельцина к власти
• 
  Война с японией 1945 краткое содержание
• 
  Игорь князь как умер
• 
  Как умер игорь князь
• 
  Кто такие рюриковичи
• 
  Кто писал историю руси
• 
  Варяг рюрик
• 
  Михаил петрович лазарев доклад 5 класс
• 
  Обрела ли московская русь такой же авторитет как и киевская русь