Главные загадки Куликовской битвы. Кто был участником куликовской битвы
Герои Куликовской битвы: Родион Ослябя
Святой преподобный Андриан в миру - Родион Ослябя. Один из знаменитых исторических персонажей Древней Руси, герой знаменитого сражения с мамайским войском в ходе Куликовской битвы. Его имя увековечено не только православной церковью, но и современной культурой - именем Родиона Осляби назван теплоход Волжской речной флотилии.
Родион Ослябя: биография до...
Родион был уроженцем Брянщины. Родился предположительно в городе Любутске. Происходил из древнего боярского рода и имел близкое родство с другим героем битвы на поле Куликовом - Александром Пересветом. Считается, что они были братьями. Степень родства указывается как кровная. Но, возможно, они были двоюродными братьями. До пострижения в монахи Родион, как и его брат, служил в княжеском войске, участвовал в битвах против Литвы. Однако, предполагают, что именно неудачи в битвах с литовцами и привели братьев к решению уйти из мирской жизни. Они приняли постриг и ушли в Троице-Сергиев монастырь.
Изучая описания внешности Родиона Осляби, мы выясняем, что это был мужчина средних лет с "бурыми усами и пышной бородой". Кроме того, в некоторых источниках упоминается наличие у него сына Иакова, якобы погибшего с отцом в ходе Куликовского сражения. И Пересвет, и Ослябя были не только очень сильными мужчинами, но и опытными воинами, в том числе в деле управления войском. Иногда их даже называют полководцами.
Герой Куликовской битвы
Вместе с братом Александром Пересветом Родион Ослябя был отправлен преподобным Сергием Радонежским на праведную битву с полчищами ордынского хана Мамая, узурпировавшего власть в западной части расколовшейся Золотой Орды. Непризнанный властитель, не являвшийся потомком Чингисхана, Мамай решил при помощи ратных побед укрепить свою власть среди ордынских воинов.
Перед отправлением в княжеское войско Сергий Радонежский вместо доспехов надел на своих монахов плащи с вышитыми крестами как знак Божьего покровительства и защиты - Великую схиму. В ней, надетой на монашеское платье, и вышли они на бой. Сергий Радонежский благословил Пересвета и Ослябю перед походом чудотворной иконой Тихвинской Богоматери.
После знаменитого поединка Александра Пересвета и Челубея и их гибели два войска сошлись на Куликовом поле в жаркой битве. В первых рядах с первой же минуты доблестно сражался Родион Ослябя. Его вклад в битву во многом предрешил результат.
По одной из существующих версий, Родион Ослябя погиб в схватке с ордынцами на Куликовом поле, а по другой - вернулся в свой монастырь и продолжил службу.
Биография после...
После победы над войском Мамая и потери брата Родион Ослябя вернулся обратно в Троице-Сергиеву обитель. Однако после воцарения сына Дмитрия Донского Василия I был направлен к византийскому императору с посольством, имевшим благотворительную миссию - доставку помощи пострадавшему от войска турецкого султана Баязета Царьграду. Вернулся в Москву с иконой Спаса в качестве благодарственного подарка московскому князю от византийского императора. Возможно, за свои заслуги Родион Ослябя был награжден наделом земли в районе Коломны, где возникло село Ослебятиевское, упоминавшееся во владениях, приобретенных женой Василия I Евдокией Дмитриевной.
Родион Ослябя - монах-воин - после смерти был похоронен в Симоновском монастыре Москвы.
А была ли находка?
В XVIII веке в Богородице-Рождественском храме монастыря начали разбирать колокольню. Высказывается мысль о том, что в ходе этих работ был обнаружен кирпичный склеп, пол которого покрывали безымянные надгробия, после снятия коих строители обнаружили саркофаги Александра Пересвета и Родиона Осляби.
Со временем над ними были установлены надгробия. Они были уничтожены дважды: в 1794 и 1928 году. И только в 1989-м были созданы в третий раз - теперь по инициативе художника П. Д. Корина. Над местом захоронения героев Куликовской битвы было установлено деревянное надгробие, в точности копирующее первый его чугунный вариант. К предполагаемой могиле открыт доступ всем желающим. Однако до сих пор неизвестно, здесь ли на самом деле покоятся останки Пересвета и Осляби. Но рядом с могилами установлены драгоценные лампады, изготовленные на средства Военно-морского ведомства Императорской России.
Именем твоим...
В середине XIX века в состав российского флота были включены корабли, названные именами героев-монахов Куликовского сражения - "Пересвет" и "Ослябя". Последний был паровым 45-пушечным фрегатом, построенным на одной из балтийских верфей в 1860 году и находившимся в боевом строю до 1874 года. В ходе гражданской войны в США, когда объединенный флот южан и англичан оказал сильное давление на северян, Авраам Линкольн обратился за помощью к русскому императору Александру II. 24 сентября 1863 года эскадра под командованием контр-адмирала С. С. Лесовского участвовала в спасении Нью-Йорка. В 1864 году "Ослябя" принял участие в походе в Средиземное море.
В 1901-м со стапелей балтийских верфей сошел новый винтовой корабль "Ослябя". Он геройски сражался в Цусимском сражении в ходе русско-японской войны 1904-1905 гг., не уронив чести имени, которым был назван. В битве он возглавлял левую колонну военной эскадры, получил пробоины и затонул. Вместе с судном погибли и 514 человек экипажа из 899.
"Родион Ослябя" опять в строю
В 2005 году приказом Главкома Военно-морского флота России одному из многопалубных десантных кораблей Тихоокеанского флота, предназначенному для транспортировки и высадки десанта с боевой техникой, было присвоено имя "Ослябя".
С февраля по май 2017-го теплоход "Родион Ослябя" проходил плановый ремонт в доках: были приведены в рабочее состояние все двигатели, отремонтированы насосы и трубопроводы, винторулевой комплекс, произведена полная пескоструйная очистка старых секций и окраска новых, отремонтирован корпус. Помимо этого была осуществлена и модернизация судна: переоборудована гидравлическая система люков, надстройка с палубами. Техническое сопровождение работ велось круглосуточно.
fb.ru
Сколько войск участвовало в Куликовской битве
Мы уже как то обсуждали с вами Загадки поля Куликова, давайте продолжим тему …
Куликовская битва 1380 года традиционно считается одной из крупнейших битв позднего Средневековья и по значению, и по размаху. Не касаясь первого, остановимся подробнее на втором её аспекте – размахе, попытавшись дать оценку численности войска, выставленного Дмитрием Ивановичем и его вассалами на Куликовом поле.
В условиях, когда не сохранилось ни точных указаний относительно мобилизационного потенциала северо-восточных русских княжеств, ни войсковых реестров, ни тем более росписи русских «полков» в битве, любые рассуждения относительно численности войска Дмитрия Ивановича и его союзников будут носить оценочный характер. Однако, обсуждение этой проблемы позволит определить некоторые рамочные ограничения, внутри которых численность коалиционного войска может быть считаться более или менее разумной, не фантастической и будет близка к реальной.
В отечественной историографии Куликовской битвы разброс оценок численности русского войска очень велик – от 100-150 тыс. до 30-50 или даже менее 1 тыс. бойцов.
Так сколько же было на самом деле?
Дореволюционная историческая наука придерживалась первого значения. Так, В.Татищев приводит в своей «Истории Российской» цифру в 400 тыс., М.Щербатов – 200 тыс, Н.Карамзин полагал, что рать Дмитрия Ивановича насчитывала «более 150 тысяч всадников и пеших. Столько же дает и С.Соловьев, который сравнивает сражение с «побоищем Каталонским, где полководец римский спас Западную Европу от гуннов». В «слишком 100 тысяч» определял численность рати Дмитрия Ивановича Д.Иловайский. Этой же точки зрения придерживались и русские военные историки, например, П.Гейсман и авторы коллективного труда по русской военной истории «Русская военная сила».
В советской историографии длительное время господствовала старая оценка численности русского войска в 100-150 тыс. бойцов. Так полагали, к примеру, авторы коллективных «Очерков истории СССР», ссылавшиеся при этом на летописные свидетельства, и Л.Черепнин. Этой же цифры много позже придерживался в очерке «Военное искусство» в коллективном труде «Очерки русской культуры XIII-XV веков» Б.Рыбаков.
Между тем ещё Е.Разин в своей классической «Истории военного искусства» пришёл к выводу, что «общая численность русской рати, вероятно, не превышала 50-60 тыс. человек». Эту оценку пересмотрел в сторону дальнейшего уменьшения один из наиболее авторитетных специалистов по истории русского военного дела эпохи Средневековья, А.Кирпичников. Он полагал, что на Куликовом поле собралось со стороны Дмитрия Ивановича самое большее 36 тыс. ратников, поскольку армия большей численности (100 или более тыс.) представляла бы собой «неуправляемую толпу людей, только мешающих друг другу». Особняком стоит мнение С.Веселовского, который отмечал, что на Куликовом поле было с русской стороны 5-6 тыс. чел. «во фронте». Сегодня сделаны попытки ещё более радикального пересмотра численности русской рати. Например, А.Булычев полагал, что в русском войске могло быть около 1-1,5 тыс. всадников, а вся рать вместе со слугами и обозниками составляла 6-10 тыс. чел.
Такой разброс оценок неудивителен, учитывая неудовлетворительное состояние источников по истории кампании 1380 года. На первый взгляд, их сохранилось достаточно много – это и летописные свидетельства, и литературные произведения. Но их ценность отнюдь неравнозначна. Касаясь первой группы источников, летописей, то здесь необходимо отметить, что первый, краткий, вариант летописного сказания о сражении, размещённый первоначально на страницах Троицкой летописи, написанной в Москве – «О великом побоище, иже на Дону», появляется в начале XV века, т.е очень скоро после самого сражения. До нас этот рассказ дошёл в Рогожском летописце и в Симеоновской летописи. Примерно в это же время составлен был и рассказ, помещённый на страницах Новгородской первой летописи младшего извода. Но, увы, все эти летописные свидетельства не дают практически никакой конкретной информации о чисто военных аспектах сражения. Пространная летописная повесть, содержащаяся, к примеру, в Воскресенской летописи, была создана много позже и несёт на себе отпечаток влияния сформировавшейся к тому времени литературной традиции освещения Куликовской битвы и носит ярко выраженный публицистический характер.
Более интересными, на первый взгляд, представляются литературные памятники – прежде всего «Задонщина» и знаменитое «Сказание о Мамаевом побоище». Первый памятник был создан, как полагают многие исследователи, в конце 1380-х или в самом начале 1390-х, т.е. непосредственно сразу после битвы. Однако, увы, в первоначальном виде до нас она не дошла и в силу особенностей жанра ни «Задонщина», ни тем более позднее «Сказание», созданное, видимо, в конце XV или в самом начале XVI века, не внушают доверия. Обрисовывая в целом достаточно полно общую картину событий, они дают явно завышенные цифры о количестве бойцов с обеих сторон. Так, «Задонщина» (по Синодальному списку) дает нам цифру в 300 тыс. «кованой рати», а «Сказание» (в Киприановской редакции) – и вовсе 400 тыс. «воиньства конного и пешего».
И поскольку имеющиеся в нашем распоряжении источники не позволяют сделать каких-либо определённых выводов о численности русского войска на Куликовом поле, остается прибегнуть к расчётам, исходя из косвенных свидетельств как современных источников, содержащих более или менее точные сведения об особенностях военного дела того времени, так и данных археологии и палеогеографии.
Для того, чтобы составить представление о примерных рамочных значениях численности рати Дмитрия Ивановича, можно посмотреть численность воинских контингентов, которыми располагали князья и отдельные «земли» в конце XIV – 1-й половине XV веков.
Применительно к 1-й половине XV века такие данные есть, и они представляются достаточно правдоподобными. Так, 3 июля 1410 года 150 русских воинов под началом воеводы нижегородского князя Данилы Борисовича Семена Карамышева и столько же татаринов царевича Талычя взяли и дотла разграбили Владимир. Соперник Василия Тёмного Дмитрий Шемяка имел в 1436 году около 500 дворян.
Литовский князь Острожский в 1418 году освободил литовского же князя Свидригайло из заключения с 500-ми же «дворянами». Другой же литовский князь, Александр Чарторыйский, не желая присягать Василию II, в 1461 году покинув Псков и увёл с собою «…двора его кованой рати боевых людеи 300 человекъ, опричь кошовых…».
Псковичи в 1426 году, во время конфликта с великим князем литовским Витовтом, послали на помощь осаждённой Опочке «снастной рати» 50 человек, а главная псковская рать во главе с посадниками Селивестром Леонтьевичем и Федором Шибалкиным вступили в бой с войсками Витовта, имея в своём распоряжении 400 бойцов. Князь Василий Юрьевич в 1435 году взял Вологду, имея «дружины» 300 чел.
Спустя 10 лет, зимой 1444-45 годов на западные рубежи Московского государства в отместку за поход русских на калужские места пришли литвины. Вдогон за ними пошли дворяне удельных князей можайского 100 человек, верейского – ещё 100 и боровского – 60 чел. По другим данным их было всего 300. Литовские же хроники говорят о 500 москвичах.
Наконец, в печально знаменитом сражении под Суздалем летом 1445 года, в котором Василий II был разбит татарами и пленён, его «полк» вместе с «полками» его вассалов князей Ивана Можайского, Михаила Верейского и Василия Серпуховского насчитывал менее 1 тыс. всадников, а пришедший ним на помощь владимирский «полк» воеводы Алексея Игнатьевича насчитывал 500 бойцов. Противостоявших им татаринов было, по сообщению летописца, 3,5 тыс.
Т.о., численность «полков» в 1-й половине XV века, т.е. фактически сразу после Куликовской битвы измеряется сотнями, в лучшем случае немногим более 1-й тыс. бойцов. Княжеские «дворы» насчитывают по нескольку сот всадников, обычно от 300 до 500, но не более, владимирский «городовой» «полк» (а Владимир – город не из последних в этих местах) – тоже 500, отдельные же отряды мелких вотчинников с уделов не превышают и сотни.
Зная примерный порядок цифр (десятки и сотни, но никак не тысячи воинов), обратимся теперь к составу русского войска. Последняя по времени и наиболее обоснованная попытка проанализировать его была сделана А.Горским. Сопоставив содержащиеся в летописях и повестях сведения о составе рати Дмитрия Ивановича и сличив их с данными походов 1375 и 1386/1387 годов, исследователь пришел к выводу, что в состав рати Димитрия вошли отряды от Москвы, Коломны, Звенигорода, Можайска, Волока, Серпухова, Боровска, Дмитрова, Переяславля, Владимира, Юрьева, Костромы, Углича, Галича, Бежецкого верха, Вологды, Торжка, а также воинские контингенты, выставленные княжествами Белозерским, Ярославским, Ростовским, Стародубским, Моложским, Кашинским, Вяземско-Дорогобужским, Тарусско-Оболенским и Новосильским. К ним необходимо добавить также «дворы» князей-изгоев Андрея и Дмитрия Ольгердовичей и Романа Михайловича Брянского, и, возможно, отряд новгородцев.
Не исключал А.Горский также и участия в сражении (в полку Владимира Андреевича) отрядов из Елецкого и Муромского княжеств, а также с Мещёры. Анализ сведений наиболее ранних источников дает несколько иные, меньшие значения – 9 княжеских «дворов» и 12 «земельных» «полков» и, возможно, рязанцы (прончане – ?) и новгородцы.
Приняв во внимание эти данные и сведения о численности «дворов» и «земельных» «полков» (очень грубо считая княжеские «дворы» за 500 всадников каждый, а «земельные» «полки», составленные из мелких вотчинников, по 100), можно предположить, что общее количество выставленных Дмитрием Ивановичем ратников находилось между 6 и 15 тыс. человек.
Разброс очень большой. Сузить эти рамки позволяет знания, которыми мы располагаем на сегодняшний день относительно характера места сражения.
Обе рати были, скорее всего, конными. Настоящая пехота, пешцы, на Куликовом поле вряд ли присутствовала. Выдержать в течение нескольких дней 30-км марши непрофессиональное «земское» ополчение, собираемое время от времени и не имеющее соответствующей подготовки, было неспособно (если только оно не было посажено на телеги для большей маршевой скорости – такая практика, судя по более поздним временам, существовала. Но в таком случае оно неизбежно будет малочисленным). Возможно, что часть русских всадников могла спешиться. Это маловероятно, хотя полностью исключить такой вариант нельзя. Во всяком случае, среди находок оружия на Куликовом поле найден наконечник одной рогатины, которая была вооружением русских пешцев.
Можно с высокой степенью уверенности утверждать, что и для 15-16 тыс. войска Куликово поле было слишком мало – при размерах поля 1,5 на 1 км более или менее свободно действовать на нем могли в лучшем случае примерно 5-6 тыс. всадников (т.е. мы видим цифру, названную в порядке предположения С.Веселовским). Эту цифру мы и считаем наиболее отвечающей как условиям боя, так и тактике того времени, а, значит, и наиболее вероятной. И если полагать названные в «Задонщине» и в т.н. «Синодике Успенского собора», который был опубликован Н.И. Новиковым, списки русских потерь (11 воевод и примерно 400-500 «бояр», т.е. мелких вотчинников, являвшихся под княжеские знамена «конно, людно и оружно», во главе небольшой, 3-5 чел. свиты) соответствующими в общих чертах действительности, то потеря в битве только убитыми не менее 10% опытных, профессиональных воинов, подготовка которых длилась десятилетиями, должна была расцениваться как очень тяжелая.
[источники]
источники:
Виталий Пенской, «О численности войска Дмитрия Ивановича на Куликовом поле», Военное дело Золотой Орды: проблемы и перспективы изучения. Казань, 2011
http://ttolk.ru/?p=25253
Была еще такая Битва при Молодях — второе Куликово поле. Часто многие задаются вопросом Было ли татаро-монгольское иго? и вообще Что остановило Тамерлана? Вот еще Мифы и реальности во взаимоотношениях Руси и Орды, а так же были ли Русские союзниками монголо-татар ? Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=82874
masterok.livejournal.com
Кириллица | Главные загадки Куликовской битвы
Интернационализм противостояния войск Дмитрия Донского и Мамая в одной из главных битв в истории Руси – на Куликовом поле 8 сентября 1380 года решающего значения для исхода грандиозного сражения не имел. Однако немногие знают, что это масштабнейшее историческое боестолкновение по этническому составу его участников отнюдь не однозначно: в Куликовской битве друг на друга шли даже представители одного и того же народа.
Куликовская битва – это не сражение одних лишь русских исключительно с татаро-монголами .
Кто был в составе русского войска
Численность подразделений Дмитрия Донского, выведенных в тот осенний день 1380 года на Куликово поле, историки до сих пор оспаривают. Кто-то называет цифру в десятки тысяч, некоторые исследователи говорят, что речь должна идти о количестве, исчисляемом шестизначными эквивалентами.
Основную массу ополченцев Донского, согласно летописям, составляли все же представители русских княжеств. Но были и полки литовских князей Андрея и Дмитрия Ольгердовичей. И это с учетом того, что другой литовский князь Ягайло был на стороне Мамая.
Мамай нанимал инородцев
Воинство Мамая по интернациональному составу можно сравнить с бандформированиями ИГ (запрещена в России) – кого только там не было! Значительную часть этой разношерстной рати составляли наемники – половцы, черкесы, бессермены (азербайджанцы или турки), ясы (осетины), кавказские жиды (горские евреи), армяне и генуэзцы.
Сообщником Мамая, кстати, был «в единочестве» (то есть, в единственном числе) и рязанский князь Олег со своим войском. Вот что об этом говорится в Московском летописном своде тех времен: «съ всѣми князи Ординьскими и со всею силою Татарьскою и Половецкою. Наипаче же к симъ многи рати понаимовалъ: Бессермены и Армены, Фряги и Черкасы и Буртасы, с нимъ же вкупѣ въ единои мысли и князь велики Литовскы и Ягаило Олгердович со всею силою Литовъскою и Лятьскою, с ними же въ единачествѣ и князь Олегъ Ивановичь Рязаньскыи…».
Поединок Пересвета с Челубеем: правда или вымысел?
Самый известный поединок Куликовской битвы, упомянутый во всех учебниках истории, битва татарина Челубея (Темир-бея) и русского инока Александра Пересвета. Согласно легенде, эти два конника сшиблись копьями в поединке, предваряющем начало грандиозного сражения, и в результате оба пали.
Этот эпизод цитируется по «Сказанию о Мамаевом побоище»: «… Уже близко друг к другу подходят сильные полки, и тогда выехал злой печенег из большого войска татарского, перед всеми доблестью похваляясь, видом подобен древнему Голиафу: пяти сажен высота его и трех сажен ширина его. И увидел его Александр Пересвет, монах, который был в полку Владимира Всеволодовича, и, выступив из рядов, сказал: «Этот человек ищет подобного себе, я хочу с ним переведаться!» И был на голове его шлем, как у архангела, вооружен же он схимою по велению игумена Сергия. И сказал: «Отцы и братья, простите меня, грешного! Брат мой, Андрей Ослябя, моли бога за меня! Чаду моему Якову - мир и благословение!» - бросился на печенега и добавил: «Игумен Сергий, помоги мне молитвою!» Печенег же устремился навстречу ему, и христиане все воскликнули: «Боже, помоги рабу своему!» И ударились крепко копьями, едва земля не проломилась под ними, и свалились оба с коней на землю и скончались…».
Этот поединок больше он ни в одном историческом документе той поры не упоминается. Поэтому не исключено, что дуэль Пересвета и Темир-бея на самом деле не более чем легенда.
Читайте также:
cyrillitsa.ru
