Тайна авторства «Истории русов». История руси тайная

История России: Главные загадки | Тайны истории

Уинстон Черчилль говорил: «Россия — это загадка, завёрнутая или окутанная мистикой внутри головоломки». Не можем не согласиться. Русская история полна загадок.

Журнал: История «Русская Семёрка» №3, май 2016 годаРубрика: ТайныТекст: Русская Семёрка

Что значит слово «Русь»?

Фото: тайны Руси Нет единого мнения, откуда взялось слово «Русь»: от топонима «Рось» (название реки) или от слов «Ruotsi», «Roots», «Rotsi» (так финские племена называли шведов).Ломоносов считал, что русы были потомками сарматов, называвших себя «роксоланами» или «росоманами». Эти слова якобы и видоизменились до слова «Русь». Ещё «россами» (красными или рыжими) византийцы называли племена, совершавшие набеги на Константинополь. Арабский путешественник и писатель Ибн-Фадлан, встретивший варягов в 922 году, сделал о них памятную запись: «Они подобны пальмам, румяны, красны».

Кем был Рюрик?

По поводу того, кем был Рюрик, у историков тоже нет единого мнения. Одни соотносят его с Рориком Ютландским, датским конунгом из династии Скьёльдунгов. Другие учёные считают, что Рюрик — это шведский конунг Эйрик Эмндарсон. Есть также версия, что Рюрик был вождём славян-ободритов (полабские славяне), а также, что он пришёл с балтийского острова Руян, который сегодня называется Руген.Некоторые учёные настаивают, что никакого Рюрика вообще не было. До XV века никто из русских князей не называл себя «рюриковичем», а спор о личности Рюрика начался в XVIII веке и не закончился до сих пор.

Было ли монголо-татарское иго?

Никаких монголо-татар никогда не было. Это искусственный термин, придуманный в XVIII веке. Определение «иго» появилось в XV веке. Польский историк Ян Длугош перевёл так латинский термин «jugum». Только после этого о стоянии на Угре начали говорить как об освобождении из-под ига.Лев Гумилёв считал отношения Руси и Орды взаимовыгодным союзом. Роль Орды в возвышении Москвы отмечал историк и литератор Николай Карамзин. Математик Глеб Носовский и специалист в области многомерного вариационного исчисления Анатолий Фоменко утверждают, что Русь и Орда — одно и то же. Они соотносят Батыя с Ярославом Мудрым, Тохтамыша — с Дмитрием Донским. Оставим это на их совести.

Как в России появился двуглавый орёл?

Впервые двуглавый орёл появился на государственной печати во время правления Ивана III, поэтому считается, что его «принесла» в Россию великая княгиня московская Софья Палеолог.Однако неясно, почему он стал государственным символом только через 20 лет после свадьбы Ивана III на византийке. Двуглавого орла не было на византийских госпечатях, но он использовался Габсбургами ещё за полвека до появления русской печати, а также был на некоторых монетах Золотой Орды и являлся одним из алхимических символов.

Откуда появились казаки?

Родину казаков находят и на Северном Кавказе, и в Приазовье, и в Западном Туркестане. Родословную казаков возводят и к скифам, и к аланам, и к черкесам, и к хазарам, и к готам, и к бродникам. У сторонников каждой версии есть свои аргументы.Сегодня казаки — полиэтническая общность, в которую вписаны представители нескольких десятков народностей, среди которых есть и совсем неожиданные: молдаване, турки, эстонцы, таджики. Вопрос же о том, кем были первые казаки, до сих пор остаётся нерешённым.

Убивал ли Грозный своего сына?

В 1963 году, когда были вскрыты гробницы Ивана Грозного и его сына, содержание яда в останках царевича было несовместимо с жизнью. Задолго до этой экспертизы, Константин Победоносцев называл изображение на картине Репина фантастикой.Версия об убийстве была основана на рассказах папского легата Антонио Поссевино, которого сложно назвать незаинтересованным лицом.

Почему Грозный отрекался от престола?

В 1575 году Иван Грозный отрёкся от престола в пользу татарского хана Симеона Бекбулатовича. Современники утверждали, что царь боялся предсказаний волхвов о том, что в этом году умрёт московский царь. Есть версия, что Грозный опасался восстания в бывшем Казанском ханстве, где он, кстати, по-прежнему оставался царём. Почти год Иван Грозный проводил свой эксперимент.

Был ли самозванцем Лжедмитрий I?

Мы уже смирились, что Лжедмитрий I — это беглый монах Гришка Отрепьев. Но вся эта история выглядит весьма сюрреалистично.Вначале Дмитрия (с приставкой «лже-») признала при всём честном народе родная мать, князья, бояре, а спустя некоторое время все неожиданно прозрели.Идею о том, что «легче было спасти, чем подделать Димитрия» высказывал ещё русский общественный деятель и публицист Николай Костомаров. Но вряд ли мы когда-нибудь узнаем правду.

Почему Земской собор избрал «непроходного кандидата»?

Когда Земской собор 1613 года избрал на царство Михаила Романова, ему было 16 лет. При этом его даже не было в Москве во время жарких диспутов, разгоревшихся там. Основным аргументом было то, что якобы покойный царь Фёдор Иванович перед смертью хотел передать трон своему родственнику Фёдору Романову (патриарху Филарету). Поскольку тот был в польском плену, корона переходила к его единственному сыну — Михаилу. По версии историка Василия Ключевского, «хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего».

Почему Алексей Михайлович решился на реформу церкви?

Раскол русской церкви был одним из самых тяжёлых поворотных эпизодов русской истории. Алексей Михайлович, грекофил, решил изменить церковные обряды «чтобы было, как у греков, а не кто во что горазд». Этот «апгрейд» привёл к самому крупному духовному противостоянию в истории России. О причинах раскола учёные спорят до сих пор.Не последнее место здесь, видимо, сыграли амбиции русского царя на византийский трон. В 1649 году патриарх Паисий на приёме у царя прямо высказал пожелание, чтобы Алексей Михайлович стал царём в Константинополе: «Да будеши Новый Моисей, да освободиши нас от пленения».

Почему Пётр I европеизировал Россию?

Колоссальные внешнеполитические усилия России в XVII веке привели к довольно скромным итогам. Выход к Балтийскому и Чёрному морям по-прежнему был закрыт. Для того, чтобы на равных бороться с европейскими державами и Османской империей, необходимо было сделать европейские экономику и культуру выше традиционных ценностей.Пётр I с детства ненавидел сторонников «старины». Его страстным желанием стало превратить Россию в часть Европы, сделать её такой же благоустроенной, богатой и процветающей, как Голландия или Англия.За годы своего правления Пётр Первый изменил Россию до неузнаваемости. После возвращения из Великого посольства царь и сам изменился настолько, что в народе стали поговаривать о том, что его подменили.По одной версии, Петра «заклали в стену», а вместо него прислали на Русь похожего лицом самозванца. По другой — «царь в немцах в бочку закладен и в море пущен». Масла в огонь добавило то, что вернувшийся из Европы Пётр начал масштабное уничтожение «древнерусской старины». Почему? Однозначного ответа нет.

Был ли Павел сыном Петра III?

Одна из главных загадок русской истории — был ли Павел сыном Петра III? Была ли прервана династия Романовых? У Екатерины и Петра III долго не было детей, сама императрица писала, что её муж страдал от фимоза.Упоминала императрица в своих дневниках и о том, что она была очарована Сергеем Салтыковым, предположительным отцом Павла Первого: «Я не поддавалась всю весну и часть лета».Есть и народная легенда появления на свет Павла I. Якобы Екатерина родила от Петра мёртвого ребёнка, и он был заменён неким «чухонским» мальчиком.

Был ли Фёдор Кузьмич Александром I?

Сын Павла I, Александр, также добавил историкам очередную загадку.По легенде, он оставил царский престол, сфальсифицировав собственную смерть, и отправился странствовать по Руси под именем Фёдора Кузьмича. Есть несколько косвенных подтверждений этой легенды. Свидетели заключали, что на смертном одре Александр был категорически не похож на самого себя. Кроме того, по неясным причинам императрица Елизавета Алексеевна, супруга царя, не участвовала в траурной церемонии.Знаменитый русский юрист Анатолий Кони провёл тщательные сравнительные исследования почерков императора и Фёдора Кузьмича и пришёл к выводу, что «письма императора и записки странника писаны рукой одного и того же человека».

Куда делись деньги от продажи Аляски?

Куда подевались деньги от продажи Аляски, до сих пор неизвестно. Золотые слитки везли из Лондона на барке «Оркни», но он затонул. Было ли там на самом деле золото — загадка.Зато известен документ, в котором говорится о том, что большая часть денег была израсходована за границей на оборудование для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской. Так ли это, мы вряд ли когда-нибудь узнаем.

Почему расстреляли царскую семью?

У историков до сих пор нет единого мнения о том, кто именно санкционировал расстрел царской семьи и Романовых под Алапаевском. Называются фамилии Свердлова и Ленина. Следователь Владимир Соловьёв, занимавшийся делом расстрела Романовых с 1993 года, неоднократно утверждал, что санкции на расстрел не давал ни Ленин, ни Свердлов. По воспоминаниям коллеги Соловьёва, Николая Соколова, которому адмирал Колчак поручил расследование, екатеринбургское и алапаевское убийства — «продукт воли одних лиц». Вопрос остаётся лишь в том, чья на то была воля.

Куда исчезло «Золото Колчака»?

Судьба «золота Колчака», большей части золотого запаса царской России, до сих пор неизвестна. Это было примерно 490 тонн чистого золота в слитках и монетах, стоимостью в 650 миллионов.По одной версии, его украл чехословацкий корпус, по другой — его спрятали по приказу самого Колчака. Предполагаемые места захоронения: шлюз Марьина Грива в Обь-Енисейском канале, горы Сихоте-Алиня, Байкал, Иртыш. Однако золото так и не было найдено.Не исключено, что золото «осело» в европейских банках.

Чес был Тунгусский метеорит?

Был ли Тунгусский метеорит метеоритом, непонятно до сих пор. Поисковые экспедиции на предполагаемом месте падения метеоритных осколков не нашли. Не было там и кратера.Есть много версий случившегося: взрыв ядерного реактора межпланетного космического корабля, ледяная комета, столкновение Земли с антивеществом, волновой эксперимент Николы Теслы.Версий больше десятка, но ни одна пока не является научно признанной.

Почему большевики так легко взяли власть?

Ещё в феврале 1917 года в партии большевиков было 5 тыс. человек, в октябре того же года — уже 350 тыс. Как получилось так, что большевики, которых до последнего момента не считали серьёзной силой, пришли к власти? Можно объяснить это суммой логичных факторов (от германских денег до пропаганды), но отрицать того, что революция 1917 года была беспрецедентным явлением в мировой истории, нельзя. И иррациональный фактор был не менее важен, чем расчёт.

Почему Сталин решился на репрессии?

У историков нет единого мнения относительно причин сталинских репрессий. По одной версии, Сталин вёл борьбу с региональными партийными органами, препятствовавшими выборам в Верховный Совет СССР.По другой, репрессии были средством «социальной инженерии», продолжением коллективизации и раскулачивания.Наконец, есть версия, что Сталин готовил СССР к войне и устранял в стране «пятую колонну».

Почему Сталин вернул службы в церкви?

Резкое изменение отношения Сталина к церкви после начала войны историки не могут объяснить однозначно. Одни говорят о том, что это был прагматичный ход вождя, которому нужны были «скрепы» для мобилизации.Другие учёные утверждают, что Сталин был тайно религиозен. Его телохранитель Юрий Соловьёв вспоминал, что Сталин молился и даже исповедовался, а приёмный сын вождя Артём Сергеев вспоминал в интервью, что Сталин никогда дома не говорил ничего плохого о церкви, и даже журил своего сына Василия за непочтительное отношение к молящимся.

Почему Хрущёв осудил культ личности Сталина?

Выступление Никиты Хрущёва на XX съезде партии, где он осудил культ личности Сталина, стало сенсацией. Почему он на это решился?По мнению одних учёных, Хрущёв тем самым «обелял» себя после участия в репрессиях, по мнению других — готовил реорганизацию госаппарата. Есть даже версия, что так он «отомстил» Сталину за смерть сына. Учитывая долгосрочные последствия этого шага, некоторые историки усматривают здесь даже «руку Запада».Падение престижа СССР после ХХ съезда было огромным. Интересно и живое участие в подготовке доклада теоретика марксизма Отто Куусинена, по некоторым данным сотрудничавшего с британскими и американскими спецслужбами.

Куда исчез Рауль Валленберг?

Тайна исчезновения в СССР дипломата Рауля Валленберга до сих пор не разгадана. Его, спасшего десятки тысяч венгерских евреев, последний раз видели 18 января 1945 года. Позже появились свидетельства, что его видели в Лефортовской тюрьме.По версии, описанной в мемуарах генерала КГБ Судоплатова, Валленберга арестовали по личному приказу Булганина, а в 1947 году убили по указанию Молотова.Существует и другая версия, что Валленберг остался жив. Его видели бывшие узники Озерлага поляки Цихоцкий и Ковальский на одном из пересыльных пунктов. По другим свидетельствам Рауль Валленберг был замечен также в других лагерях и Владимирском централе. Поляки утверждали, что он был жив и в октябре 1959 года.

Было ли «золото партии»?

Есть версия, что гипотетические золотовалютные фонды Коммунистической партии СССР в первые годы 1990-х «ушли» в европейские и американские банки. «Золото партии» искали множество общественных и политических деятелей.По версии журналиста Евгения Додолева, писатель Юллиан Семёнов был устранён из-за того, что смог «вскрыть схемы выводов партийных миллионов». Однако есть и предположение, что пресловутое «золото партии» — не более, чем миф.

Знал ли Михаил Горбачёв о заговоре?

20 августа 1991 года Горбачёвым было намечено подписание Союзного договора, в котором предстояло обозначить новое положение советских республик. Но мероприятие сорвал путч.Знал ли Горбачёв о заговоре? На этот вопрос до сих пор нет однозначного ответа. Но то, что ГКЧП и путч — проект самого Горбачёва — достаточно распространённая версия. Ещё в марте 1991 года он дал задание будущим участникам ГКЧП — разработать проект закона «О введении чрезвычайного положения». Бывший член Правительства РФ Михаил Полторанин также утверждает, что «путч 1991 года был разыгран Борисом Ельциным вместе с Михаилом Горбачёвым». Официальная же версия такова: «Горбачёв ничего не знал».

< Назад
Вперёд >

www.bagira.guru

Тайна авторства «Истории русов». Тайная история Украины-Руси

Тайна авторства «Истории русов»

Есть в украинской литературе книга противоречивая, как никакая другая, - «История русов». Если почитать отзывы о ней, можно подумать, что речь идет о совершенно разных произведениях. Ехидный русский публицист-эмигрант Николай Ульянов охарактеризовал ее так: «Напрасно приписывают М.С.Грушевскому авторство самостийнической схемы украинской истории: главные ее положения - изначальная обособленность украинцев от великороссов, раздельность их государств - предвосхищены чуть не за сто лет до Грушевского. Киевская Гусь объявлена Русью исключительно малороссийской».

«Советская энциклопедия истории Украины», напротив, пишет о ее авторе как о стороннике единства восточных славян: «Киевскую Русь рассматривает он как общий период в истории русского, украинского и белорусского народов, уделяет большое внимание народно-освободительной войне 1648- 1654 годов и воссоединению Украины с Россией. Он положительно оценивает акт воссоединения Украины с Россией и деятельность Богдана Хмельницкого, Полтавскую битву 1709 года».

Получается, что, по одной версии, автор загадочной книги - ярый националист, по другой же - не менее ярый панславист. Добавьте к тому же, что написана она на русском языке, приправленном колоритными украинизмами. И то, что имя автора ее - неизвестно. Получается замкнутый круг. Кто же ее загадочный создатель?

Впрочем, поначалу у «Истории русов» вроде бы был «автор». Тот же Николай Ульянов пишет: «Точной даты ее появления мы не знаем, но высказана мысль, что составлена она около 1810 г. в связи с тогдашними конституционными мечтаниями Александра I и Сперанского. Распространяться начала, во всяком случае, до 1825 г. Написана чрезвычайно живо и увлекательно, превосходным русским языком карамзинской эпохи, что в значительной степени обусловило ее успех. Расходясь в большом количестве списков по всей России, она известна была Пушкину, Гоголю, Рылееву, Максимовичу, а впоследствии - Шевченко, Костомарову, Кулишу, многим другим и оказала влияние на их творчество.

Первое (…) ее издание появилось в 1846 г. в «Чтениях Общества Истории и Древностей Российских» в Москве. Издатель О. М. Бодянский сообщает в предисловии такие сведения о ее происхождении: Г. Полетика, депутат малороссийского шляхетства, отправляясь в Комиссию по составлению нового уложения, «имел надобность необходимую отыскать отечественную историю», по каковой причине обратился к Георгию Конисскому, архиепископу Белорусскому, природному малороссу, который и дал ему летопись, «уверяя архипастырски, что она ведена с давних лет в кафедральном могилевском монастыре искусными людьми…»

Предисловие к первому изданию долгое время заставляло считать автором «Истории русов» Георгия Конисского, хотя нигде в нем не сказано, что именно он написал таинственный шедевр. Он только «дал» книгу отправлявшемуся в Петербург депутату Григорию Полетике, собиравшемуся там отстаивать права земляков и нуждавшемуся в соответствующем справочном материале.

Еще в XIX веке украинский историк Александр Лазаревский высказал версию, что на самом деле Полетика и был подлинным сочинителем «Истории русов». Архиепископ же Конисский «притянут» к рукописи исключительно ради придания ей дополнительного авторитета. Но для того, чтобы понять, кто является автором таинственной книги, нужно хотя бы вкратце напомнить ее содержание.

Начало «Истории русов» вполне анекдотично и могло бы сделать честь любому современному мифотворцу. Казаков она производит прямиком от «козар», то есть хазар, названных так якобы «по легкости коней, уподобляющихся козьему скоку». Точно так же «славянами» считает «летописец» и печенегов, «кои питались печеною пищею», и половцев, «живущих в полях», и даже волжских болгар.

В мозгу автора царит совершенная путаница - козьим скоком пронесшись по малопонятным ему древнекиевским временам, он побыстрее переходит к более близкой эпохе - казачьей.

Запорожцев везде описывает он небывало яркими красками, характеризуя непобедимыми воинами. Все неудачи их объясняет непременно «изменами». С негодованием отвергает известия о том, что юридически казачество оформилось достаточно поздно - в XVI веке. Для него оно существовало всегда и всегда пользовалось дворянско-рыцарскими правами. Гетманов же назначает века на два ранее, чем было на самом деле, излагая их фантастический, нигде более не значащийся перечень. Никакого покорения Литвой Украины по «Истории русов» не было - было добровольное соединение - «равное с равными». Весь текст представляет собой, скорее, художественное произведение, «прикинувшееся» историческим текстом, - смесь безудержного хвастовства и картин самых кровавых расправ. При этом время от времени автор вплетает в рассказ отрывки из всевозможных фантастических «документов» - например, «грамоту» царя Алексея Михайловича, выданную якобы 16 сентября 1бб5 года казакам и наделяющих их старшину правами благородного сословия: «Жалуем отныне на будущие времена оного военного малороссийского народа от высшей до низшей старшины с их потомством, которые были только в сем с нами походе под Смоленском, честью и достоинством наших российских дворян. И по сей жалованной грамоте никто не должен из наших российских дворян во всяких случаях против себя их понижать».

Среди грамот царя Алексея Михайловича такой нет. Но именно это место дает ключ к разгадке времени написания «Истории русов». Она не могла появиться «около 1810 г. в связи с конституционными мечтаниями Александра I», как полагал Ульянов. Не могла хотя бы потому, что в ней нет даже слова «конституция». Зато видно, что автор, происходивший из казачьей старшины, очень болезненно переживал упреки российских дворян, считавших его статус ниже своего.

Отсюда появление в тексте фальшивого царского распоряжения, якобы дарующего старшине права дворянства. Пик споров по этому поводу приходился как раз на 17б0-е годы, когда депутат Григорий Полетика отправляется для работы в Комиссии по созданию нового уложения. После 1785 года, когда старшина получит статус российского дворянства, в написании «Истории русов» просто не было смысла. Конфликт, породивший ее, был снят. А вот в 1760-х гг. она была очень кстати. И тут мы можем предисловию поверить - в Петербург радетель о правах старшины отправился оснащенный соответствующей «летописью». По той же причине и написана она была на хорошем русском языке - чтоб «москалям было понятно». Ну а что до украинизмов, проникших в «белорусскую» рукопись, - простите, не доглядели… Логично было и заручиться авторитетом Георгия Конисского как «первооткрывателя» загадочного сочинения. Тем более что Григорий Полетика хорошо знал его по учебе в Киевской академии - факт историками доподлинно доказанный и нигде не оспариваемый. Договориться об архиепископском «благословении» предприятия можно было проще простого.

Вот только сам ли Полетика писал «Историю русов»? Уверенности в этом нет. Зато есть произведение, написанное в 1762 году под названием «Разговор Великороссии с Малороссиею». Идеи, высказанные в нем, удивительно совпадают с теми, что будут развернуты через несколько лет в «Истории русов». По сути оно - краткий стихотворный вариант известного текста. И автор его известен - Семен Дивович, переводчик Малороссийской генеральной канцелярии в Глухове.

Начинается «Разговор Великороссии с Малороссиею» вопросом первой:

Кто ты такова родом, откуда взялася?

Скажи, скажи начало, с чего произвелася?

А в первом же ответе Малороссии звучит уже знакомая нам «хазарская теория»!

От древних казаров род веду и начало.

Названий сперва было у меня немало.

Далее Малороссия подробно рассказывает о своих воинских подвигах в таком же краснобайском стиле, как и «История русов», а на вопрос: «Выиграешь войну будто без моих сил?» хвастливо заявляет: «Да и конечно так! В прежние те времена, не надлежа еще сюда, билась я одна».

Но, главное, задорная Малороссия упорно доказывает, что ее старшины - те же генералы, ибо жалует их «самодержец твой и мой» и добавляет: «Так мы с тобою равны и одно составляем». Сраженной аргументами Великороссии остается только признать:

Довольно, ныне твою правду принимаю,

Верю всему, почитаю, храброй сознаю.

Отсель и чины твои равнять с мерой стану

И от дружбы с тобою вечно не отстану.

Мы будем в неразрывном впредь согласии жить

И обе в едином государстве верно служить.

Диалог, сочиненный Семеном Дивовичем, пользовался большой популярностью среди малороссийской старшины, расходясь в списках, ибо отвечал ее чаяниям - сравняться во всем с российским дворянством. На протяжении 1760-1780-х годов процесс к этому объективно шел. Но юридического решения не было. Поэтому логически было бы предположить, что тому же Семену Ди-вовичу было заказано и более «серьезное» произведение, где те же идеи высказывались в прозаической форме.

Вот этот «документ» с соответствующей «легендой» и захватит в Санкт-Петербург Григорий Полетика. Причем не без успеха. Политической сословной программе старшины вскоре суждено будет сбыться едва ли не в полном объеме. Что же касается Семена Дивовича, то имя его надолго забудут. И поделом. Не стоит отказываться от авторства даже во имя хорошего гонорара или расположения начальства.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Подлинная родословная украинцев. «Тайная история Украины-Руси»

Появляясь на политической арене, народ непременно выдумывает себе блестящую родословную. О ее достоверности никто не заботится. Главное - треск, фейерверк и увлекательность.

Древние шведы выводили себя напрямую от бога Одина. Поляки XIII века, когда их не бил только ленивый, приписали своим предкам победу над Александром Македонским. Евреи придумали сказку о своей богоизбранности. Что же касается украинцев, то они, по мнению большинства наших историков, существовали как бы всегда. Теорию эту называют «автохтонной» - в переводе с малопонятного древнегреческого «автохтон» - «самопорожденный», «коренной». То есть, по логике ее последователей, некий питекантроп, выведясь из обезьяны в Африке, пришел на берега Днепра, и тут потихоньку переродился в украинца, от которого произошли русские, белорусы и прочие народы вплоть до индусов.

Особенно рьяно эту схему поддерживали «интеллектуалы» начала 90-х, спорившие по поводу мировых проблем в Киеве на Майдане Незалежности. Она возвеличивала их в собственных глазах, несмотря на рваные штаны, недельную щетину и отсутствие зарплаты.

Мне же кажется, что с такой теорией можно вообще ничего не делать: все за тебя уже сделал талантливый предок-питекантроп. А ты лежи на диване, плюй на пол и презрительно наблюдай, как кто-то в телевизоре получает Нобелевскую премию или на стратегическом бомбардировщике летит на сафари в Ирак.

Если бросить взгляд на карту современной Украины, окажется, что она пестрит непонятными названиями. Внизу большой грушей болтается Крым, подаренный щедрым дядькой Хрущевым. С севера на юг текут реки с невразумительными для славянского уха названиями - Дунай, Днестр, Дон и Донец. На западе возвышается лесистая гряда Карпат с загадочной Говерлой, куда любил бегать за вдохновением президент Ющенко. На востоке за Кубанью - Кавказ, где как во времена Лермонтова, «злой чечен ползет на берег, точит свой кинжал». И только на севере понятные слова - Припять, Стоход, Горынь - маленькие тихие речушки, пробирающиеся по унылому Полесью. Получается, на юге и западе Украины когда-то до нас жили неславянские народы?

Да, именно так и получается, господа! Хочешь не хочешь, а мы тоже не первые на этой земле. И у нас, как и у американцев, были свои индейцы. Только звали их иначе. Не могикане и гуроны, а сарматы, половцы и татары. И лишь «переварив» их, мы, как поется в нашем гимне, «запанували у своїй сторонці».

Письменность у славян появилась в IX веке. Ее придумали Кирилл и Мефодий, приспособив для местных нужд греческий алфавит. С тех пор славяне стали вести собственные летописи. Но предыдущее тысячелетие тоже подробно задокументировано римлянами и византийцами. Столкнувшись с варварским миром, они дотошно отмечали все, что попадало в сферу их интересов.

Из римских хроник рубежа новой эры мы знаем, что в Карпатах жило дакийское племя карпов. Их современные ближайшие родственники - нынешние албанцы. «Карпаты» - так на их языке назывались горы.

Сама же Украина называлась Сарматией, по имени самого многочисленного и воинственного из обитавших тут племен. Там, где через полторы тысячи лет поедет по Дикому полю Тарас Бульба с сыновьями, шастали отряды тяжело вооруженных сарматских всадников в крепких чешуйчатых панцирях. Судя по языку, сарматы были иранцами. Именно они подарили название украинским рекам - Дону, Донцу и Дунаю. «Дон» в переводе с иранского означал «вода».

На рубеже нашей эры сарматы свирепствовали на всем тысячеверстном просторе причерноморских степей - от Кавказа до границы Римской империи, проходившей по Дунаю. Римляне называли их «женоуправляемыми» из-за сильных пережитков матриархата и важной роли женщин, участвовавших в боях наравне с мужчинами.

На севере сарматы граничили со славянами. Странная их политическая система поразила наших предков, оставшись в волшебных сказках сюжетами о Змеихе и Бабе Яге, жившей не в лесной избушке на курьих ножках, как в большинстве подобных историй, а в подземелье на берегу, в жаркой приморской стране «Девичьего царства», где отрубленные «русские головушки торчат на тычинушках». Сарматский натиск, продолжавшийся несколько столетий, не давал славянам выбраться из лесных чащоб. Но вскоре они настолько приободрились, что заслужили славу первостатейных головорезов.

В I веке н.э. славян под именем венедов описал римский историк Тацит. В книге «О происхождении германцев» он уделил и им несколько строк. По его словам, венеды жили на восток от Вислы между германцами и сарматами. Полностью Тацита у нас цитировать не любят. Очень уж неприглядную картину славянской идилии он рисует: «Неопрятность у всех, праздность и косность среди знати. Из-за смешанных браков их облик становится все безобразнее, и они приобретают черты сарматов. Венеды переняли многое из их нравов, ибо ради грабежа рыщут по лесам и горам… Они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими, и притом с большой быстротой. Все это отмежевывает их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне». То, что венеды - именно славяне,- несомненно. Немцы до сих пор называют славян «вендами».

Подтверждается и постепенное смешение славян с сарматами. Навоевавшись, они стали охотно торговать и вступать в браки. В рамках так называемой Черняховской культуры III-IV веков вокруг Днепра, сложившейся во времена готского владычества, прослеживается многолетнее сосуществование иранцев-степняков с земледельцами-славянами. Славяне своих покойников сжигали. Иранцы практиковали трупоположения. Причем иногда еще и расчленяли мертвеца на части, чтобы он не «ожил» и не нашел дорогу домой - археологи о таких скелетах пишут в отчетах: «ритуально расчлененные». Так вот, обнаружены тысячи могил, глядя на которые, ученые констатируют: муж похоронен по славянскому обычаю, а жена - по сарматскому. Или наоборот.

Сарматская примесь очень сказалась на крови нынешних украинцев - и во внешнем облике, и в упрямстве баб (пережитки матриархата!) и даже в таком позаимствованном у степняков слове, как «штаны». Обойтись без этого ценного предмета туалета при езде верхом, сами понимаете, проблематично - сотрешь ноги до крови о потные конские бока. Однако, как бы там ни было, в языковом отношении славяне победили, позаимствовав у южных соседей все, что плохо лежало. Их было много. Они были неодолимы.

К VI веку наши предки так размножились, что готский историк Йордан, ради научной точности, разделил их на две гигантские ветви:«В окружении рек лежит Дакия, укрепленная, словно венцами, крутыми Альпами. Слева от них на огромных просторах живет многочисленное племя венедов. Хотя теперь их названия меняются в зависимости от разных родов и мест проживания, преимущественно все они называются славянами и антами. Славяне живут от города Новиетуна и озера, называемого Мурсианским, вплоть до Данастра и на север до Вислы: болота и леса заменяют им города. Анты же, самые могучие из них, там, где Понтийское море делает дугу, простираясь от Данастра до самого Данапра».

Репутация у этих парней была отвратительная. Связываться с такими себе дороже. Когда патриотически настроенные историки берутся расхваливать мирный славянский нрав, сравнивая его с «голубиным», они врут. Византийцы VI века, наблюдавшие полет этих голубей воочию, пишут совсем другое. «На третьем году по смерти императора Юстина,- констатирует автор «Церковной истории» Иоанн Эфесский,- двинулся проклятый народ славян, который прошел через всю Элладу… Взял множество городов, крепостей; сжег, ограбил и покорил страну, сел в ней властно и без страха, как в своей собственной, и на протяжении четырех лет, пока император был занят персидской войной и отправил свои войска на Восток, вся страна была отдана на произвол славянам. Они опустошают, жгут и грабят… Они стали богатыми, имеют золото и серебро, табуны лошадей и много оружия. Они научились вести войну лучше римлян…»

Прокопий Кессарийский, секретарь византийского полководца Велизария, оставил колоритное описание славянской рати. В бой эти хлопцы вступали до пояса голыми, только со щитами и копьями. Отсутствие доспехов, на первый взгляд, давало фору врагам. Не тут-то было! Полуголые банды славян отлично маневрировали, практикуя коварные удары из засад. Византийцы солдат нанимали, оплачивали каждый их шаг и очень дорожили своими профессионалами. Славяне же шли на Балканы, как за зарплатой, задержанной за тысячелетия отлучения от цивилизации.

Вскоре они затопили всю Центральную и Южную Европу. На западе их границей стали предгорья Альп и речка Шпрее, где ныне Берлин, а на юге - теплое курортное Адриатическое побережье. «За грехи наши анты и славяне свирепствуют повсеместно»,- меланхолически заметил тот же бедняга Йордан, намекая, что лекарств от этой болезни нет и в ближайшем будущем не предвидится. Рисуя наших пращуров безобидными добрячками, водившими хороводы на лесных полянах и прыгавшими через костер в Купальскую ночь, отечественные историки крепко грешат против истины. «Не другие нашей землей, а мы чужой привыкли владеть»,- изрек, по словам византийца Менандра Протектора, славянский вождь Даврит.

Все бы хорошо, не обожай славянские князьки драться еще и между собой. Захватив пол-Европы, они не удосужились создать единую державу и, весело проживали награбленное, изводя друг друга в междоусобных стычках.

Расплата последовала незамедлительно. Постепенно западные племена славян попали под влияние империи Карла Великого, а восточные - стали платить дань Хазарии - хищническому торговому государству на Волге.

И тут появились викинги - те самые упрямые молодцы, что освоили путь «из варяг в греки». Государство у восточных славян было и без них. Но варяги первыми принесли идею империи - сверхдержавы, спаявшей всех этих древлян, полян и кривичей в могучую Русь от Карпат на Западе до верховьев Волги на Востоке. Они же дали и имя - русичи, русины, русские - так называли предков современных восточнославянских народов вплоть до XVII века.

По происхождению варяги были шведами. Свои дружины, промышлявшие на восточнославянских реках, они называли «ротс» - «гребцы». Плыть тут под парусом действительно приходилось нечасто - особенно против течения. Местные жители, по привычке всех туземцев коверкать иностранные слова, преобразили «ротс» в «Русь», и, признав власть варягов, стали называть себя этим именем - точно так же галлы приняли имя французов, слившись с подчинившим их германским племенем франков.

Для определения границ этноса существует простой принцип, в основе которого противопоставление «свои - чужие». Каждый француз знает, что он не немец, не англичанин и не испанец, хотя даже не задумывается над причинами этой разницы. А каждый украинец уверен, что он не поляк и не татарин.

До монгольского нашествия все восточные славяне были друг для друга «своими», несмотря на многочисленные княжеские междоусобицы. Всеми ими правили князья пришлой варяжской династии Рюриковичей. Все исповедовали православие с сильными пережитками язычества. Все пели одни и те же былины киевского цикла об Илье Муромце и Добрыне Никитиче.

Перечисляя князей, автор «Слова о полку Игореве» обращается и к суздальскому Всеволоду Великое Гнездо, и к полоцкому Всеславу, и к рязанским Глебовичам, и к галицкому Ярославу Осмомыслу. Всех их он призывает постоять за землю Русскую, под которой понимал и Киевщину, и далекую Суздалищину с едва проклюнувшейся маленькой Москвой.

И это было не просто идеологической декларацией! В 1223 году сын Всеволода Великое Гнездо Юрий в помощь черниговскому, киевскому и Галицкому князьям, отправившимся против монголов, посылает отряд во главе со своим вассалом - ростовским князем. Да и тот же Мстислав Удалый, начиная карьеру в далеком северном Новгороде, спокойно переместился княжить на юг - в Галич. И местное население при этом отнюдь не считало его «москалем».

Сейчас, когда нас, украинцев, выводят чуть ли не «от Адама», когда вслед за «Историей Украины-Руси», готовы написать историю «Украины-Сарматии», «Украины-Скифии» и, наверное, «Украины-Вандалии», забывают, что поверх древнего Киева, сожженного в 1240 году монголами Батыя, лежит толстый слой пепла. «Большая часть людей Руссии,- пишет Джованни дель Плано Карпини, посетивший эти места после разгрома,- перебита или уведена в плен». Потомков киевлян того времени почти нет - до середины XVI века зияет пропасть политической пустоты. Нет, Украина - не Русь! Она отличается от нее так же, как Франция от Галлии, а современная Италия от Римской империи. Или как буденовский жеребец от донского. Конечно, потомок по прямой линии - но сколько свежей крови прилито…

Опустошенный Киев подобрали литовцы. Историки спорят о дате. Упоминают какую-то битву на речке Ирпень то ли в 1320, то ли в 1321 году, после которой литовский князь Гедимин якобы и овладел этим куском Руси. Десятилетием раньше, позже - Бог ведает. Точно известно другое - потомство удачливого язычника Гедимина, приносившего человеческие жертвы в лесах, на наших землях необыкновенно размножилось, дав начало множеству княжеских родов - Чарторыйским, Збаражским, Корецким, Ружинским. Великий литовский князь назначал сюда удельными князьями своих родственников. Те тащили из литовских болот дружинников, женившихся на местных девках и принимавших православие. Внуки всех этих бродяг считали себя уже местными и, случалось, воевали против центрального правительства как заправские сепаратисты.

Когда Литва объединилась с Польшей, самые буйные стали бежать на рубеж Дикой Степи, где возникла Запорожская Сечь. Это было настоящее бродило. Сюда собирались горячие головы отовсюду, даже из Крымского ханства - известные по Пушкинской «Полтаве» Кочубеи, например. В конце XVI века, не в силах вместить и прокормить новую казачью элиту, прожорливую и наглую, Запорожье взорвалось серией восстаний, продолжавшихся целое столетие и положивших начало новому государству - Украине.

Что любопытно: еще во времена Богдана Хмельницкого Украиной называлась крохотная полоска земли на границе с Диким Полем - Запорожье, Киевщина, Черкасское и Каневское староства. Львовщина, Подолия, даже Волынь в нее не входили. Рассказывая о причинах восстания 1648 года, автор казацкой «Летописи самовидца» пишет на языке, уже слегка отличающемся от древнерусского, но еще не очень похожем на украинский: «У виры русской посмишка велыкая была от униат и ксендзов, бо уже не тилко уния на Лытви, на Волыни, але и на Украини почала гору брати». Следовательно, Волынь для него - не Украина!

Но постепенно название степной полосы распространилось вплоть до Карпат, а местное население вместо русинов стало называть себя украинцами.

Оказавшись, благодаря Богдану Хмельницкому, в составе одного государства, украинцы и русские, которых часто называли московитами, почувствовали, что они чертовски похожи, но, с другой стороны, чем-то неуловимо отличаются, и тут же дали друг другу смешные прозвища хохлов и кацапов. Одни носили бороды. Другие - оселедцы. Одни рубашку выпускали поверх портков. Другие ее заправляли в шаровары. Одни привыкли горланить на радах, выбирая гетмана. Другие беспрекословно выполняли все приказы царя-батюшки. Со времен Киевской Руси прошло 500 лет - срок огромный. На юге к крови древних русичей примешалась горячая половецкая и флегматичная литовская. На севере население Киевской Руси растворило в себе финские племена, еще в XII веке заселявшие территорию даже нынешней Москвы. Но общая вера (православие) и общие враги (татары, турки и поляки) помогли им ужиться под скипетром Романовых и раздвинуть границы славянской сверхдержавы вплоть до Дуная и Черного моря.

Украинцам удалось сыграть выдающуюся роль в судьбе Российской империи. Собственно, и идею-то ее придумал киевский монах Феофан Прокопович, необыкновенно понравившийся своим остроумием и деловитостью Петру I.

А дальше «дружбу народов» скрепили дочь Петра Елизавета и простой казак с Черниговщины Алексей Разумовский, разыграв прямо в постели сюжет о принцессе из сказки. Прозвище Разумовского - «ночной император» - говорит само за себя. Его брату Кириллу, президенту российской Академии наук, будет рапортовать по долгу службы Ломоносов, в чьих трудах и появится впервые новое диковинное слово - «украинцы».

Успехи в Петербурге долгое время отвлекали нас от проблем местного самоуправления. Полтавчанин фельдмаршал Паскевич берет во главе русской армии Варшаву и дружит с Николаем I. Гоголь едет за царский счет в Италию, где с размахом дерибанит десятки тысяч на макароны. Безбородко - канцлер империи - умирая, прощается с собравшейся публикой фразой, до уровня которой до сих пор не дотянулась современная политическая мысль: «Не знаю, как при вас, молодых, будет, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего разрешения выстрелить не смела!»

Да, до Украины ли тут, когда в твоих руках целая империя! Даже Пушкин, раздосадованный успехами потомков запорожцев в «северной Пальмире», зло заметит, что его-то предок «в князья не прыгал из хохлов», забыв, что тот прыгнул в российское дворянство прямо с африканской пальмы.

Когда империи на всех украинцев стало не хватать, родилась идея независимости. Хотя, уверен, на самом деле мы очень не против нового варианта Киевской Руси. Вплоть до Владивостока. С нами во главе. С бесплатной передачей сибирской нефти акционерному обществу миргородских пенсионеров. И с Жириновским, марширующим к Индийскому океану в чине ефрейтора украинской армии. Ну самое большее - младшего сержанта. Ибо мы - необыкновенно щедры душевно. Нам ничего не жалко. Для себя.

litresp.ru