Руслан Скрынников - История Российская IX-XVII вв. История россии скрынников

Читать онлайн книгу История Российская IX-XVII вв.

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 40 страниц)

Назад к карточке книги

Р. Г.СкрынниковИСТОРИЯ РОССИЙСКАЯ IX–XVII вв

Редактор Фоменко А. П.

Скрынников Р. Г.

История Российская. IX–XVII вв. – М.: Издательство «Весь Мир», 1997. – 496 с.

С 0505010000–053

8А 7(03) – 97 безобъявл.

Корректор Агарева Е. Ю.

Художник Кузнецов В. К.

Технический редактор Кузнецова НА.

ЛР № 064365 от 26.12.95. Подписано в печать 5.11.96.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 26,04. Тираж 10000 экз.

Зак. № 1061.

ТОО Издательство «Весь Мир».

101831, Москва – Центр, Колпачный пер., 9а.

Отпечатано на ОАО «Можайский полиграфический комбинат».

143200, Можайск, ул. Мира, 93.

© Скрынников Р. Г., 1997

ISBN 5–7777–009–8 Издательство «Весь Мир», 1997

Введение

Древняя Греция была колыбелью европейской цивилизации. Окружающий ее варварский мир находился в состоянии брожения. Не только кочевые орды, вышедшие из глубин Азии, но и земледельческие племена, обитавшие в Северной Европе, были втянуты в общее движение. Восточная Европа лежала на перекрестке их путей. К началу новой эры в степях Причерноморья обитали ираноязычные племена скифов и сарматов. Греки, основав колонии на берегах Черного моря, поддерживали оживленные сношения со скифами. Греческие города были очагами античной культуры в Причерноморье. Развалины Танаиса на Дону и Херсонеса в Крыму являются памятниками той поры. Торговля скифов с греками проложила пути из Восточной Европы в страны Средиземноморья.

Эллинистические государства пали, уступив место Римской империи. Наступила новая эпоха в развитии мировой цивилизации. Владения Рима простирались от Британии до Закавказья. Римские легионы продвинулись на севере до Рейна. Среди «варваров», обитавших к востоку от Рейна, выделялись своей численностью германцы и славяне. Как только Рим стал клониться к упадку, варвары обрушились на его владения со всех сторон. Наступила эпоха «великого переселения народов», в котором вслед за германцами приняли участие славяне.

Соседи называли славян «венедами». Под этим именем они были известны римским писателям Плинию, Тациту, Птоломею. После продвижения в Южную Европу славяне усвоили свое современное название. Склавинами называли себя члены одного из племен, участвовавших во вторжении на Балканы.

Германское племя готов, продвигаясь из Северной в Южную Европу, создало обширную «державу» от устья Дона до Дуная. Среди прочих племен готы подчинили некоторые встреченные ими по пути славянские племена. В IV в. н. э. кочевники гунны, пришедшие из Азии, разгромили готов и обрушились на Римскую державу, распавшуюся к тому времени на Западную и Восточную империи. Ценой огромных потерь римлянам удалось отразить орду гуннов, но в V в. под ударами готов Западная Римская империя прекратила свое существование.

Византия (Восточная Римская империя) устояла против вторжения германцев. С VII в. на Балканы двинулись славяне. Особую угрозу для византийцев представляло славянское племя антов, пришедшее с низовьев Дуная. В начале VII в. анты были разгромлены кочевой ордой аваров, двигавшихся в Европу вслед за гуннами, и исчезли с лица земли. Но племена склавинов, появившихся на северных границах Византии, в течение VII в. заняли и заселили большую часть Балканского полуострова, проникли на Пелопоннес и в Малую Азию.

Передвижение германских племен на запад позволило славянам продвинуться на Нижнюю Эльбу и в балтийское Поморье. К VII–VIII вв. славяне освоили обширные пространства в Восточной Европе.

В эпоху «великого переселения народов» пути племен не отличались прямолинейностью, не были подчинены единому принципу или цели. Некоторые из славянских племен, участвовавших во вторжении на Балканы, были отброшены от границ Византии и ушли в Поднепровье. Воспоминания об этом отразились на страницах ранних русских летописей. Некоторые из приднепровских племен пришли из бассейна Вислы, с территории будущей Польши. Один из самых мощных потоков славянской колонизации отмечен на севере. Он устремился из славянского Поморья на озеро Ильмень и Волхов. Продолжая движение на восток, славяне вышли в междуречье Оки и Волги. На берегах Балтики и на верхней Волге их племена встретились с балтами и финно–угорским населением. Плотность населения была ничтожна, просторы свободных земель далеко превосходили площадь освоенных угодий. Местные племена, оказавшись в зоне расселения славян, постепенно смешивались с ними. Особенно интенсивно этот процесс протекал в бассейне реки Волхов, где осело одно из самых многочисленных восточнославянских племен – ильменские словене. На водоразделе Днепра, Западной Двины и Волги обитали племена кривичей. Далее всех на восток продвинулись вятичи. По берегам Западной Двины жили полочане, среди болот Полесья – дреговичи, южнее, в Поднепровье, – поляне и древляне, на восточном берегу Днепра – радимичи и северяне.

Большая часть территории, занятой славянами, была покрыта дремучими лесами со множеством рек и болот. Почва на севере не отличалась плодородием, а климат был суров, что не благоприятствовало возникновению крупных очагов земледелия. Создание небольших пашенных заимок требовало огромного труда. Земледельцы рубили и сжигали деревья, выкорчевывали пни и распахивали пашню. Через 10–15 лет земля истощалась. Приходилось переходить на новый участок и заново корчевать лес. В южной лесостепной полосе земледельцам достаточно было выжечь травяной покров. Но и там пашню после ее истощения забрасывали на несколько лет и «раздирали» новый участок, что отнимало много сил. Славяне выращивали пшеницу и просо. На севере начали культивировать рожь. Хлеб был главной пищей людей, отчего зерно называли «житом» (от слова «жить»). Славяне разводили домашний скот – лошадей, коз, овец, свиней, охотились на пушного зверя, лосей, кабанов, дикую птицу. Реки и озера изобиловали рыбой, в лесах роились пчелы. Рыболовство и бортничество занимало важное место в жизни славянских племен. Среди товаров, которые славяне вывозили в соседние степи, современники прежде всего называли пушнину и мед. Шкурки куниц с древних времен служили эквивалентом обмена. Со временем кунами стали называть серебряные деньги.

Свои жилища славяне устраивали в виде полуземлянок с кровлей, почти касавшейся скатами земли. Печь в жилище топилась по–черному, без дымохода. Славянская община называлась «мир» или «вервь». Поселения, составлявшие «мир», были удалены от другой общины на несколько десятков километров.

По словам византийцев, древние славяне «не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим»; как язычники они поклоняются богу–громовержцу1   Прокопий Кессарийский. Война с готами. М., 1950. С. 243–244.

[Закрыть]. Характерной чертой славян (как и других варваров) византийцы считали любовь к свободе: «их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинить в своей стране»; попавшим к ним на войне пленникам они предлагают на выбор: за выкуп вернуться на родину или остаться среди славян «на положении свободных и друзей»2   Маврикий. Стратегикон // Исторический архив. Т. 2. М. – Л., 1939. С. 35–36.

[Закрыть].

Торговля с окрестными племенами и в особенности войны вели к разложению родоплеменного строя славян. Военная добыча обогащала старейшин племени. Однако раскопки славянских городищ VIII–IX вв. показывают, что имущественное неравенство у славян было еще незначительным.

Славяне были язычниками, обожествляли силы природы и умерших предков. Среди сил природы солнце и огонь занимали главное место. Даждьбог олицетворял солнце, богом огня был Сварог, ветра и бури – Стрибог. Покровителем стада – «скотьим богом» – считался Велес. Славяне воздвигали деревянные изваяния своих богов на открытых местах посреди «капищ». Умилостивить «идолов» можно было жертвами. Каждый род чтил щура, мистического предка – основателя рода. (Отсюда «пращур» и «чур меня», древнейшая из известных молитв–заклинаний.) Священными почитались рощи, озера и реки, населенные лешими, водяными и русалками. Ни храмов, ни жрецов у славян не было.

Ранняя история восточных славян тесно связана с историей хазар, норманнов и византийцев. Хазары были ближайшими соседями полян на востоке. Кочевая орда хазар переселилась в Европу вслед за гуннами, аварами и болгарами. В отличие от других орд, прошедших через поволжские степи на запад, хазары, потеснив болгар, осели в Поволжье. Образование Хазарского каганата в середине VII в. изменило лицо Восточной Европы. Каганат на два столетия приостановил движение кочевых орд из Азии в Европу, что создало благоприятные условия для славянской колонизации Восточной Европы. Хазары создали яркую культуру, вобравшую в себя традиции многих племен и народов от Китая до Византии. Крупнейшим фактом в истории хазар было образование на территории каганата богатых городов, ставших важными центрами европейской торговли. Хазарская торговля оживила древние пути из Причерноморья в Византию и расширила общение с азиатским миром. В союзе с Византией хазары вели длительную войну с Арабским халифатом. Будучи разгромлены арабами, они были вынуждены уйти в предгорья Кавказа, а каган и его двор – принять ислам. В VIII–IX вв. общение с Византией привело к быстрому распространению в Хазарии христианства, основательно потеснившего ислам. Византийские мастера в IX в. построили для хазар каменную крепость на Дону. В пределах каганата образовалось семь христианских епископств. Большую роль в истории Хазарии играли евреи, выходцы из владений Арабского халифата и Византийской империи. Благодаря еврейскому купечеству Хазария значительно расширила свое участие в международной торговле. Переход власти в руки еврейской элиты привел к тому, что иудаизм стал одной из ведущих религий на территории каганата3   Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. С. 400–413; Новосельцев АП. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа М., 1990. С. 152–153. См. также: Коковцов П. К. Еврейско–хазарская переписка X в. Л., 1932. С. 51–123; Golb N., Pritzak О. Khazarien – Hebrew Document of the X Century. London. 1982. P. 9–19.

[Закрыть].

В IX в. хазары подчинили себе некоторые восточнославянские земли. Вятичи, северяне, поляне и радимичи, обитавшие в непосредственной близости от границ Хазарии на Средней Волге и в Поднепровье, стали платить дань каганату.

На Балтике и в верхнем Поволжье ближайшими соседями славян были племена финнов и балтов. К северу от них в Скандинавии обитали норманны, принадлежавшие к германским племенам. С VIII в. страны Европы подверглись натиску со стороны «кочевников моря» – викингов. Период викингов завершил эпоху «великого переселения народов». В IX в. норманны завоевали Ирландию и Северную Англию, утвердились в устье Луары и Сены и осаждали Париж. Они пытались подчинить империю франков, распавшуюся на два государства. Угроза завоевания носила реальный характер. Лишь ценой крайнего напряжения сил франки одержали верх и истребили норманнские армии в Бретани и на Рейне. Натиск возобновился на рубеже X в., когда Рольв Роллон, имея 15–20 тысяч воинов, захватил северо–западное побережье Франции и основал герцогство Нормандию. В конце века вся Англия была обложена данью в пользу датских конунгов (военных предводителей, королей)4   Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985. С. 14–24.

[Закрыть]. В это же время норманны открыли Гренландию и первыми из европейцев достигли берегов Северной Америки. Норманнские княжества появились на морских побережьях Италии и Сицилии. Христианский мир с трудом остановил вторжение варварских племен из Дании и Скандинавии. Константинопольский патриарх предупредил православный Восток о новой опасности в 867 г. На Западе собор духовенства в Меце в 888 г. решил дополнить христианскую молитву словами: «…и от жестокости норманнов избави нас, Господи!»5   Стриннгольм A. M. Походы викингов, государственное устройство, нравы и обычаи древних скандинавов. СПб., 1861. С. 83; Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. Комментарии. С. 294.

[Закрыть]

Вторжения в страны Западной Европы осуществляли викинги из Дании и Норвегии. В нападениях на Восточную и Южную Европу участвовал и норманнские флотилии из Норвегии и Швеции.

Славянские поселения не сулили норманнам богатой добычи. Но, освоив реки Восточно – Европейской равнины, они проложили себе дорогу в пределы Хазарии и Восточной Римской империи. В Хазарию скандинавы попадали через Верхнюю Волгу. Великий путь «из варяг в греки» вел из моря Варяжского «в озеро великое Нево» (Ладожское), по рекам Волхов, Ловать через волоки на Днепр и в Понт Эвксинский (Черное море). По Черному морю викинги устремлялись к Царьграду (Константинополю).

Финские племена Прибалтики, первыми подвергшиеся набегам скандинавов, называли норманнов «роутси», отсюда «росы» или «русы». Вслед за финнами это название стали употреблять их соседи – славяне6   Подробный обзор литературы, посвященной наименованию «Русь», см.: Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Комментарии // Константин Багрянородный. Об управлении империей. С. 293–307.

[Закрыть]. По сведениям арабских авторов, русы торговали мехами, медом и другими товарами, которые они получали как дань в землях финнов и славян. Кроме того, норманны промышляли работорговлей. Проходя через земли славян, викинги захватывали пленных и продавали их в рабство.

Экспансия норманнов на западе и востоке протекала примерно в одинаковых формах и с одинаковыми последствиями. Первоначально скандинавы грабили прибрежные поселения, в особенности церкви и монастыри, позднее заводили «торговые места» – вики и, наконец, основывали герцогства и княжества на завоеванных землях.

Первые попытки основать свои вики и княжества в Восточной Европе норманны предприняли, по–видимому, уже в IX в. Западные хроники сохранили сведения о том, что не позднее 838 г. в Константинополь прибыли послы, назвавшие себя русами (росами). Они были посланы своим государем – «хаканом» в Византию ради дружбы. Выполнив посольскую миссию, русы решили вернуться в свой каганат не прямым северным путем через степи, а кружным – через Германию. К этому шагу их вынудили, по–видимому, не столько передвижения кочевых орд, сколько позиция, занятая Хазарией. Владея низовьями Дона и Днепра, хазары контролировали пути из Северной Европы на Черное море. Установление дипломатических связей и союза между норманнами и Византией не отвечало их интересам. Покинув Константинополь, послы русов прибыли ко двору императора франков в Ингельгейме, и тут выяснилось, что послы по крови и языку являются свеонами (шведами)7   Annales Bertiniani // Monumenta Germaniae Historica Scriptores. T. 1. P. 434.

[Закрыть]. Хазарский каганат поддерживал сношения со многими государствами и был хорошо известен всей Европе. О «каганате русов» ничего не знали ни в Византии, ни в Германии. Поэтому послов франки задержали у себя, и этому «каганату» не удалось завязать дипломатические сношения с Восточной Римской империей. Но империя вскоре столкнулась с «хаканами русов» лицом к лицу.

В 860 г. флот русов в 200 ладей внезапно появился у стен Константинополя. Император с войском и весь греческий флот находились вдали от столицы, занятые войной с арабами в Малой Азии. Русы в течение недели жгли церкви и монастыри у стен византийской столицы, грабили и убивали жителей. Затем они погрузились на суда и исчезли так же неожиданно, как и появились. Имеются данные о том, что некоторое время спустя русы совершили набег на южное побережье Каспийского моря в районе Абескуна8   Пашуто B. T. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 59–60, 97; Сахаров АН. Дипломатия Древней Руси. М., 1980. С. 47–82.

[Закрыть]. Вероятно, норманнам не надо было пробиваться силой через владения Хазарского каганата. Мир с Хазарией был необходимым условием для успеха их дальних походов на Черное и Каспийское моря.

Вскоре после набега 860 г. греки предприняли первую попытку обратить русов в христианскую веру. Осенью 865 г. папа римский Николай I напомнил византийскому императору о недавнем набеге варваров на Византию, когда те умертвили «множество людей, сожгли церкви святых в окрестностях Константинополя почти до самых стен его»9   Раппов О. М. Русская церковь в IX – первой трети XII в. Принятие христианства. М., 1988. С. 80.

[Закрыть]. Без сомнения, папа имел в виду разгром, учиненный русами в 860 г. Русы, писал далее папа римский, так и остались безнаказанными до сих пор, а ведь они язычники, люди иной веры, враги Христовы. Из письма Николая I следовало, что в 865 г. не было и речи о христианизации русов. Однако два года спустя константинопольский патриарх Фотий, непримиримый противник папы римского, как бы отвечая на его упрек, объявил в своем послании, что русы «вместо недавнего грабительства и великой против нас дерзости» (имеется в виду нападение 860 г. – Р. С.) переменили языческую веру на «чистую и неподдельную христианскую ревность веры … приняли епископа и пастыря»10   Россейкин Ф. М. Первое правление Фотия, патриарха Константинопольского. Сергиев Посад, 1915. С. 279–280.

[Закрыть].

Византийцы приступили к христианизации русов примерно в одно время с крещением болгар. Известно, что болгарский царь Борис принял христианство в 865 г., но его знать восстала против крещения в 865 или 866 г., а сын Бориса пытался в 893 г.11   Florja B. N., Litavrin G. G. Christianization of the Nations of Centraland South – East European the Conversion of Old Rus // Bizantino – Slavica. T. XLIX. Fasz. 2. Prague. 1988. P. 191.

[Закрыть] вернуться к язычеству. Крещение русов натолкнулось на еще большие трудности, чем крещение болгар. Византийцам приходилось не раз начинать все с начала. Фотий принялся за дело при императоре Михаиле III, соправителем которого с 866 г. стал Василий Македонянин. В результате переворот 867 г. Михаил был убит. Василий основал македонскую династию и возвел на патриаршество Игнатия. Внук Василия I Константин VII Багрянородный в биографии деда упомянул о крещении русов. Сведения Фотия носили самый общий и неконкретный характер. Он мог сослаться лишь на внезапно овладевшее варварами христианское рвение. Чиновники канцелярии, собиравшие материал для Константина Багрянородного, смогли установить более конкретные и прозаические подробности дела. Все началось с того, что византийцы отправили русам щедрые подарки золото, серебро и драгоценные одежды – и тем самым склонили «народ русов» к переговорам. Заключив мирный договор, император Василий I убедил русов перейти в православие и «устроил так, что они приняли архиепископа, рукоположенного патриархом Игнатием»12   Брайчевский М. Ю. Утверждение христианства на Руси. Киев, 1989. С. 58.

[Закрыть]. Как видно, дело обращения русов начал Фотий, продолжили Игнатий и Василий I. Изощренные византийские дипломаты при составлении любого мирного договора с варварами старались включить в текст статьи, предусматривавшие возможность крещения варваров, в особенности же их князей. Очевидно, статьи аналогичного содержания были вставлены в первый договор греков с русами, заключенный после 865–867 гг. Эти статьи предусматривали посылку к русам архиепископа, рукоположенного патриархом Игнатием. Однако никаких сведений о том, в какой город должен был ехать пастырь и чем закончилась его миссия, не сохранилось.

Норманнам приходилось вести торговлю на христианских, мусульманских и хазарских рынках, что давало им возможность познакомиться с различными вероисповеданиями. Их отношение к религии определялось их образом жизни. Вследствие крайней жестокости, грабежей и убийств норманны приобрели дурную репутацию. Объявляя себя христианами, русы старались поправить дело и завоевать общее доверие, а вместе с тем приобрести все права и привилегии, какими пользовались христианские купцы в разных концах мира. Арабский географ ибн-Хордадбех (середина IX в.) точно подметил суть дела, написав, что купцы–русы лишь «выдают себя за христиан»13   Цит. по книге: Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 384–385.

[Закрыть]. Даже крещеные русы долгое время оставались двоеверцами. Некоторые из них не останавливались на этом и принимали третью веру. При князе Булдмире (Владимире) после крещения Руси в Хорезм прибыло четыре купца–руса из окружения киевского князя. Они объявили местному правителю, что являются христианами, но решили принять ислам. Вследствие этого они получили подарки от правителя и смогли с успехом торговать в его владениях14   Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. 2. М., 1967. С. 106.

[Закрыть]. Первые попытки Византии крестить русов не имели успеха по той причине, что «каганат русов» был эфемерным политическим образованием, а основные базы норманнов располагались слишком далеко от византийских границ.

На Западе не могли точно определить даже местонахождение каганата. Европейцы не знали, откуда прибыли в Ингельгейм послы хакана русов. В литературе высказано предположение, что они прибыли из Крыма. Однако если бы русы имели владения в Крыму, их послам ничто не мешало бы вернуться домой прямым путем по морю. В действительности послам хакана пришлось избрать кружной путь, чтобы миновать хазарские степи. «Повесть временных лет» свидетельствует о том, что князь Рюрик, утвердившись в Новгороде, отпустил своих «бояр» Аскольда и Дира в поход (его отождествляют с походом 860 г.) на Константинополь, после чего те вернулись на Русь и стали княжить в Киеве, но это сообщение трудно принять на веру из–за его очевидной легендарности. Имена викингов (конунгов), совершивших нападение на Царьград, а затем заключивших мир с императором, установить невозможно.

Первое норманнское княжество в Восточной Европе получило наименование каганата по той причине, что образовалось оно на периферии Хазарского каганата. Типичными поселениями скандинавов той эпохи были «торговые места» – вики, ставшие историческими предшественниками городов Северной Европы. Как установлено в исследованиях последних лет, имеется много сходных черт между виками и неукрепленными поселениями типа Ладоги в Восточной Европе15   Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археологические памятники Древней Руси IX–XI вв. М., 1978. С. 139; Лебедев. Эпоха викингов. С. 104–105.

[Закрыть]. Археологи охарактеризовали их как открытые торгово–ремесленные поселения полиэтнического характера. Сходство со скандинавскими виками создает почву для утверждения, что норманны–русы сыграли особую роль в основании подобного рода поселений. И на севере и на востоке Европы вики не имели укреплений. Объясняется это достаточно просто. Норманны вели войну на кораблях и в случае опасности мгновенно покидали свои пристани. Их стоянки далеко не сразу превратились в постоянные поселения. Подобно степнякам, кочевники моря – норманны не нуждались в сухопутных крепостях. В период «великого переселения» образ их жизни нельзя назвать вполне оседлым.

Самый древний из русских городов – Ладога возник на севере не потому, что здесь сложились условия, наиболее благоприятные для возникновения городской жизни. Ладога располагалась поблизости от Скандинавии, а потому первые норманнские колонии возникли именно здесь уже в VIII в. Виками (с точки зрения их происхождения) были и некоторые другие неукрепленные поселения, появившиеся на водных артериях Восточной Европы. С древних времен первостепенное значение имел путь из Ладоги на Волгу. По нему в Скандинавию поступало серебро из стран арабского Востока. Самым крупным виком на этом пути было городище Тимерево близ будущего Ярославля на Волге. Другой путь, известный из летописи как «путь из варяг в греки», пролегал в южном направлении. Главными стоянками русов здесь стали Рюриково городище на Волхове под Новгородом и Гнездово на Днепре под Смоленском16   Кирпичников АН. Ладога и Ладожская земля VIII–XIII вв. // Историко–археологическое изучение Древней Руси: Итоги и основные проблемы (Славяно–русские древности). Л., 1988. Вып. 1; Носов Е. Н. Новгородское (Рюриково) городище. Л., 1990; Смоленск и Гнездово. М., 1991; Древняя Русь. Город, замок, село. М., 1985; Лебедев. Эпоха викингов.

[Закрыть]. Предводитель русов носил титул хакана. Как видно, ранний русский каганат образовался еще в то время, когда русы поддерживали наиболее интенсивные связи с Хазарией, а не с Византией. Открытие рунических надписей на восточных дирхемах из кладов VIII–IX вв. наводит на мысль, что ранний этап восточноевропейской торговли следует рассматривать не как арабский, а как норманнско–арабский.

Русы надолго задержались на хазарских границах, о чем свидетельствует расположение их городищ со скандинавскими могильниками. Самый крупный норманнский некрополь располагался в Гнездово под Смоленском. В Киеве отмечено едва ли не единственное погребение скандинавского воина, найденное на территории «города Ярослава»17   Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Археологические памятники. С. 12.

[Закрыть]. Отсюда следует, что Киев в отличие от Гнездово не принадлежал к числу ранних виков, а значит, не мог быть столицей каганата русов в середине IX в. Киев располагался на границе великой степи, норманны же предпочитали держаться на достаточном расстоянии от степных кочевий. Степь служила своего рода барьером на пути продвижения норманнов в пределы Восточной Римской империи. Из–за отдаленности виков греки не могли назвать ни одного «города» русов, который мог бы принять назначенного для их крещения архиепископа. В IX в. процесс становления норманнских княжеств в Восточной Европе был далек от завершения. Ранний каганат русов середины века был, скорее всего, союзом военных предводителей викингов – конунгов, объединившихся для войны с соседними государствами. С распадом союза каганат исчез с лица земли, а вместе с ним исчезло христианское архиепископство, которое предполагали образовать для русов греки.

По–видимому, проникновение русов в восточнославянские земли протекало без длительных кровавых войн и ожесточенных сражений. Примерно такой же характер носило расселение самих славян на землях, обитателями которых были редкие и малочисленные финские племена. Иными по своему характеру и последствиям были вторжения викингов в пределы давно сложившихся государств – Византийской империи и Хазарского каганата. Чтобы воевать с их армиями, обладавшими военным превосходством, русы стали привлекать к участию в своих походах славянскую знать и племенные ополчения. Помимо того, славяне строили суда для викингов, снабжали их припасами и пр. Славянские поселения становились своего рода «спутниками» виков. Приток славян в такие поселения далеко превосходил приток скандинавов в вики. По этой причине Рюриково городище со временем уступило место располагавшемуся неподалеку Новгороду, а Гнездово – Смоленску. Отмеченный археологами «перенос городов» на Восточно – Европейской равнине был связан, скорее всего, с раздельным существованием норманнских виков и славянских поселений на раннем этапе их истории. Начавшийся процесс ассимиляции норманнов славянским населением изменил ситуацию. «Торговые места» уступили место полиэтническим поселениям, которые начали превращаться в столицы конунгов и их княжеств.

На обширном пространстве от Ладоги до днепровских порогов множество мест и пунктов носили скандинавские названия18   Ловмяньский X. Русь и норманны. М., 1985. С. 99.

[Закрыть]. Тем не менее следы скандинавской материальной культуры в Восточной Европе немногочисленны и неглубоки. Русы не строили укреплений и пользовались услугами ремесленников, жителей стоявших поблизости славянских поселений. Неудивительно, что предметы норманнской культуры на Руси со временем исчезли под мощным слоем славянской культуры.

Назад к карточке книги "История Российская IX-XVII вв."

itexts.net

Читать онлайн "История Российская IX-XVII вв." автора Скрынников Руслан Григорьевич - RuLit

Павлов А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове. СПб., 1992.

Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.

Pipes R. Russia under the Old Regime. N. Y., 1974.

Платонов С. Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник. СПб., 1913.

Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. М., 1937.

Плигузов А. И. Вступление Вассиана Патрикеева в полемику о монастырских землях и творческая история «Собрания некого старца». Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1987. С. 4–48.

Плигузов А. И. Памятники раннего «нестяжательства» первой трети

XVI века. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1986. Покровский Н. Н. Судные списки Максима Грека и Исака Собаки.

М., 1971.

Пресняков А. Е. Княжое право Древней Руси. Лекции по русской истории. М., 1993.

Пресняков А. Е. Образование Великорусского государства. Очерки по истории XIII–XV столетий. Пг., 1918.

Приселков МД. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940. Приселков МД. Ханские ярлыки русским митрополитам. Пг., 1916.

Приселков М. Д. Очерки по церковно–политической истории Киевской Руси Х-ХII вв. СПб., 1913.

Пронштейн А. П. Великий Новгород в XVI в. Харьков, 1957. Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Л., 1978.

Раппов О. М. Русская церковь в IX — первой трети XII в. Принятие христианства. М., 1988.

Румянцева В. М. Народное антицерковное движение в России в

XVII в. М., 1986.

Russ Н. Herren und Diener. Die soziale und politische Mentalität des Russischen Adels. 9–17. Jahrhundert. Köln, 1994.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963.

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества ХII-ХIII вв. М., 1982.

Савва В. И. Московские цари и византийские василевсы. Харьков, 1901.

Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси. М., 1980.

Синицына Н. В. Максим Грек в России. М., 1977.

Скрынников Р. Г. Где и когда было составлено «Сказание о Мамаевом побоище». Исследования по древней и новой литературе. Л., 1987. С. 205–210.

Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси в XII–XVI вв. Новосибирск: Наука, 1991.

Скрынников Р. Г. Куликовская битва. Проблемы изучения. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983. С. 43–69.

Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л.: Изд. ЛГУ, 1966. Скрынников Р. Г. Опричный террор. Л.: Изд. ЛГУ, 1969. Скрынников Р. Г. Переписка Грозного и Курбского. Л.: Наука, 1973. Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII в. Смута. М.: Мысль, 1988. Скрынников Р. Г. Россия накануне «Смутного времени». М.: Мысль, 1980, 1985.

Скрынников Р. Г. Россия после опричнины. Л.: Изд. ЛГУ, 1975. Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск: Наука, 1982, 1986.

Скрынников Р. Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников. Л.: Наука, 1988.

Скрынников Р. Г. Царство террора. Спб.: Наука, 1992.

Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30–50‑х годов XVI в. М. — Л., 1958.

Смирнов И. И. Восстание Болотникова 1606–1607 г. М., 1951.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 1–4. М., 1988–1990.

Станиславский А. Л. Гражданская война в России в XVII в. М., 1990.

Stokl G. Geschichte des Russisches Monchtum. Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Bd. 2.1953.

Stokl G. Russische Geschichte. Stuttgart, 1962.

Тихомиров М. Н. Россия в XVI веке. М., 1962.

У истоков русского книгопечатания. М., 1959.

Федотов Г. П. Святые Древней Руси. (X–XVII вв.). Париж, 1983. Fennell J. L. Ivan the Great of Moscow. London, 1961.

Fennell J. L. The Emergense of Moscow. London, 1968.

Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1983.

Флоря Б. Л. Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле. Куликовская битва. М., 1980. С. 142–173.

Фроянов И. Я. Древняя Русь. М., СПб., 1995.

Hellie R. Enservment and Military Change. Chicago, 1971.

Hosch E. Orthodoxie und Heresie im alten Rusland. Wiesbaden, 1975.

Хорошев A. C. Политическая история русской канонизации (XI–XVI вв.). М., 1986.

Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках. Очерки социально–экономической и политической истории Руси. М., 1960.

Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства XVI–XVII вв. М., 1978.

Чистякова ЕЛ. Городские восстания в России в первой половине

XVII в. Воронеж, 1975.

Шахматов А. А. Разыскания о древних русских летописных сводах. СПб., 1908.

Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия: Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984.

Шмидт С. О. Становление Российского самодержства. М., 1973.

Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия. М., 1984.

Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси X–XIII вв. М.,

1989.

Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962.

Янин В. Л. Новгородская феодальная вотчина. М., 1981.

www.rulit.me

Руслан Скрынников - История Российская IX-XVII вв

Развитие русского зодчества накануне Смуты отмечено рядом успехов. Строительство было подлинной страстью Бориса Годунова. Взойдя на трон, он задумал воздвигнуть в центре Кремля грандиозный собор. Проект был связан с учреждением патриаршества в России в 1589 г. Богородица почиталась покровительницей Москвы, что и определило значение главной святыни Руси - Успенского Богородицкого храма. Новый собор Воскресения Господня ("Святая святых") строился как подражание Иерусалимскому храму, главной святыне вселенской православной церкви. Новый храм должен был подкрепить авторитет московского патриаршества. В дни избрания на трон Борис апеллировал к народу. Старые храмы - Успенский собор и храм Василия Блаженного - могли вместить не много людей. Присягу Борису приносили в Успенском соборе в невероятной тесноте. Храм Воскресения Господня должен был иметь огромное внутреннее пространство, более приспособленное для церемоний с участием царя, его двора и народа. Собору отводилась роль нового центра мирового православия. В Кремле были проведены все подготовительные работы, собраны строительные материалы и др. Но началась Смута, и Борис умер, не осуществив проект.

В связи с планами возведения храма "Святая святых" мастера по царскому приказу надстроили столп Ивана Великого и подписали на нем имя Бориса. Столп был увенчан золотой главой и приобрел современный вид.

Шедеврами архитектуры являются каменные церкви, воздвигнутые в годуновских вотчинах в селах Хорошево и Вяземы под Москвой.

Свои строительные проекты царь Борис нередко подчинял благотворительным целям. В годы бедствий он приказал пристроить к старому дворцовому ансамблю новый "каменный двор", чтобы дать возможность "питаться людям", Лжедмитрий I возвел над старыми палатами Годунова роскошный деревянный дворец в польском стиле. Перед царским дворцом были впервые установлены "болваны" (скульптуры). На русском престоле сидел тайный католик, что благоприятствовало проникновению западных новшеств. Однако правление самозванца было недолгим.

В конце XVI в. московские мастера расписали стены Грановитой палаты в Кремле. Фрески погибли, но сохранилось их подробное описание. Роспись Грановитой палаты подчеркивала милосердие и кротость царской власти.

Борис Годунов и члены его рода проявляли большой интерес к живописи, заказывали фрески и иконы лучшим мастерам, поощряли художников. Церковь в усадьбе Бориса Годунова в Вяземах была расписана фресками, посвященными Троице. После смерти царя Федора его вдова Ирина Годунова переселилась в Новодевичий монастырь, где по ее заказу был заново расписан Смоленский собор. Считают возможным говорить об особой "годуновской школе" конца XVI в., которой противопоставляют "строгановскую школу". Однако надо иметь в виду условность этих характеристик.

Возникновение "строгановской школы" первоначально связывали с иконописной мастерской Строгановых, богатых солепромышленников из Сольвычегодска на Севере. В дальнейшем выяснилось, что иконописцы Строгановых не имели единой манеры письма и по большей части были рядовыми ремесленниками. Художники, представлявшие так называемую "строгановскую школу", были царскими мастерами и трудились в Кремле. Их иконы были невелики по размеру и отличались мелким и точным письмом, которое современники называли "мелочным письмом". Строгановы платили за них баснословные деньги. В годы Смуты строгановские владения избежали разорения, и в их коллекциях шедевры "мелочного письма" хорошо сохранились.

Так называемую "строгановскую школу" относят к экзотическим явлениям русской живописи, удовлетворявшим вкусы узкого круга богатых заказчиков. Икону, передававшую состояние вдохновенной молитвы, "строгановская" манера письма превращала в драгоценность, предназначенную не столько для храма, сколько для сокровищницы.

Конец XVI в. был временем расцвета ювелирного искусства. Взойдя на трон, Борис Годунов заказал новую корону, отличавшуюся богатством и изысканной отделкой. В годы Смуты эта корона была сломана и пущена на оплату наемных солдат. Лжедмитрий, сменив на троне царя Бориса, заказал корону, которая богатством и роскошью должна была затмить короны всех прежних русских государей. Но мастера не успели закончить его "венец".

Подлинными шедеврами ювелирного искусства были кадило и другие культовые предметы, изготовленные в 1598 г. по заказу царицы Ирины Годуновой ко гробу царя Федора в Архангельском соборе.

Смута опустошила царскую сокровищницу, которую московские государи собирали на протяжении нескольких веков. Многие византийские и русские древности, представлявшие исключительную художественную и историческую ценность, были отправлены в переплавку на Денежный двор или переданы в счет платы наемным солдатам, которые сами устанавливали им цену.

При Борисе и Лжедмитрии I Денежный двор в Москве продолжал выпускать золотые монеты. По приказу Лжедмитрия I была изготовлена самая крупная золотая монета - португал (весом в 10 венгерских дукатов) с гербом в виде орла. Тогда же в Польше был изготовлен наградной золотой с портретом "царя Дмитрия" и латинской надписью.

Русские мастера достигли впечатляющих успехов в литье больших колоколов и пушек. Мастер Андрей Чохов отлил в 1586 г. свою знаменитую Царь–пушку весом в сорок тонн. На ее стволе был изображен царь Федор Иванович верхом на коне.

Насилие Москвы над вольным Новгородом заложило фундамент "первой империи", стало отправным пунктом развития имперской системы в России. Второй взрыв насилия, имевший место в опричнине, упрочил эту систему. Принудительное вторжение государства в сферу земельной собственности стало одной из главных причин политических потрясений и террора в XVI в. Опричные конфискации расширяли фонд государственных земель. Террор упрочил основы самодержавной системы управления в России.

При Иване Грозном Русское царство пережило расцвет. Ради поддержания вновь созданной военно–служилой системы государство вело непрерывные завоевательные войны. Россия осуществила крупные завоевания на востоке, но попытка захвата Прибалтики не удалась. Двадцати пятилетняя война из- за Ливонии была безвозвратно проиграна.

В начале XVII в. "первая империя" не выдержала бремени бесконечных завоевательных войн, гипертрофированной государственной земельной собственности и порожденной ею налоговой системы. В стране началась гражданская война, царская власть пришла в состояние полного паралича. "Империя" начала разваливаться. От нее отделилось "Новгородское государство", перешедшее под власть Швеции. Заколебались Казань и Астрахань. Бунты и мятежи Смутного времени сопровождались неслыханным разорением государства и гибелью значительной части его населения. Террор Грозного унес тысячи жизней, Смута - сотни тысяч жизней. Прошло более полувека, прежде чем Россия смогла изжить воцарившуюся в стране разруху.

Глава 10Россия при первых Романовых

Гражданская война явилась для России подлинной катастрофой. Население страны резко сократилось, большая часть пашни оказалась заброшена и заросла лесом. Особенно пострадали центральные уезды и некогда цветущая Новгородская земля. Царь Михаил занял трон совсем молодым. Он был человеком посредственных способностей и не обладал ни опытом, ни государственной мудростью. Положение династии укрепилось после того, как из польского плена в Москву вернулся отец Михаила Филарет.

Насильственно постриженный в монахи Филарет надеялся, что после падения Бориса Годунова он сможет вернуться в мир. Но, получив от Лжедмитрия I сан митрополита, он отказался от своего намерения. При дворе самозванца толковали о том, что "император" предлагал Романову сложить монашеский сан, но тот не принял его предложение. Эти сведения записал близкий ко двору архиепископ Арсений Еласонский. Возможно, что с аналогичным предложением к Филарету обращался и его сын царь Михаил. В царской резиденции в селе Коломенском хранился портрет Филарета в патриаршем одеянии, написанный при его жизни. Когда портрет попал в руки реставраторов, они расчистили полотно и с удивлением обнаружили, что первоначально Филарет был изображен в царском кафтане, со скипетром в руке. На обороте портрета сохранилась надпись "Царь Федор Микитич"[637]. В отличие от сына Михаила Филарет обладал твердым характером и исключительным честолюбием. В конце концов он отказался от возвращения в мир, но к титулу патриарха присоединил титул "великого государя", который носили только монархи.

profilib.net

РГ Скрынников как историк

Работа добавлена на сайт samzan.ru: 2016-06-20

Содержание

Введение………………………………………………………….……….…… 3

1. Р.Г. Скрынников как историк………………………………….………..…. 5

2. Причины, ход и последствия Смуты по мнению Р.Г. Скрынникова.…... 7

3. Оценка авторов о ходе Смуты……………………………………………. 23

Заключение ………………………………………………………….……….. 25

Список использованной литературы……………………………….………. 26

Одним из трудных в истории России был период конца XVI в. - начала XVII в., известный под названием Смутного времени, когда перед страной возникла реальная угроза потери независимости. Этот период сложен и труден для понимания и изучения.

Тема «Смутное время» носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение вопросов о Смуте. Смутное время явилось проявлением глубокого государственного кризиса, результатом сложнейшего переплетения разнообразных противоречий. Уже современники Смуты в лице русских публицистов первой половины XVII века пытались осмыслить причины этих событий, выяснить суть происходящего и дать свою оценку увиденному. Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Смутного времени».

В нашей стране по истории Смутного времени создана огромная литература от художественных произведений до разноплановых исследований. Знания и представления о Смуте, оценки ее основных событий и итогов, образ Смуты как исторического события - все это занимало важное место в духовной жизни русского общества. При этом история Смутного времени являлась и является предметом споров и дискуссий.

Цель работы выяснить роль трудов Р.Г.Скрынникова в исследовании периода Смутного времени.

Исходя из цели, задачами работы являются: изучение причин, хода событий и значения Смутного времени в работах Р.Г. Скрынникова.

Моя работа затрагивает период конца XVI в. - начала XVII в., а так же взгляды историков на данное событие. В дореволюционной историографии наиболее важными работами по истории Смутного времени стали труды историков XIX века: С.М. Соловьева (1820-1879 гг.), В.О. Ключевского (1841-1911гг.), С. Ф. Платонова (1860-1933гг.).

Для данной контрольной работы были использованы исследовательские работы авторов:

1.  С.Ф. Платонов «Лекции по русской истории», Москва, издательство «Высшая школа», 1993 год. Автор очень подробно и чётко показывает события эпохи Смутного времени.
2.  Ключевский В.О., «Курс русской истории. Том 3». Автор выразился в ряде блестящих характеристик исторических деятелей и в обрисовке идейной стороны многих исторических моментов.
3.  Соловьев С.М. «История России с древнейших времен» книга 4. Автор попытался вскрыть исторический смысл опричнины как борьбы против «удельных» устремлений боярства, одновременно осуждал жестокость царя.
4.  Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606-1607 г. Автор настоящего исследования поставил цель собрать все, что сохранилось в источниках о восстании Болотникова, и на основе собранных материалов воссоздать подробную картину восстания.
5.  Скрынников Р.Г. «История Российская. IX - XVII вв.» М., 1997., «Россия накануне Смутного времени. М., 1985., «Самозванцы в России в начале XVII века.» Новосибирск, 1990., «Смута в России в начале ХVII в. Иван Болотников.» Л., 1988., «Царь Борис и Дмитрий Самозванец.» Смоленск, 1997, «Смута в Россия в начале 17 в. ». М., 1988. Автор в своих работах хорошо проанализировал эпоха Смутного времени.

1. Р.Г.Скрынников как историк

Обращение Р.Г.Скрынникова к событиям периода Смутного времени можно считать вполне закономерным. После окончания Исторического факультета ЛГУ, где он изучал средневековую историю, Р.Г.Скрынников  в 1953 году поступил в аспирантуру ЛГПИ им. А.И.Герцена. Свою научную карьеру Р.Г.Скрынников начал с защиты кандидатской диссертации по теме «Экономическое развитие новгородского поместья в конце XV - XVI в.». В 1960 году стал преподавателем на историческом факультете ЛГПИ. Преподавание Р.Г.Скрынников совмещал с научной деятельностью. Он долго и тщательно изучал историю России середины и второй половины XVI в., издав ставшую уже классической «опричную» трилогию - в 1966 году вышло «Начало опричнины», в 1967 Р.Г. Скрынников защитил докторскую диссертацию «Опричнина Ивана Грозного», а в 1969 - монография «Опричный террор».

В 1973 г. профессор Р.Г.Скрынников был приглашен на исторический факультет Ленинградского государственного университета. В течение почти 20 лет Скрынников исследовал политику Ивана Грозного со всех сторон: внешняя и социальная политика, экономика, освоение Сибири. Изыскания ученого вылились в новую монографию - «Царство террора» (1992), а в течение 4 лет вышло 3 крупных монографии: «Трагедия Новгорода» (1994), «Крушение царства» (1995) и «Великий государь Иоанн Васильевич Грозный» (1997, в 2 томах), ставшая вершиной изысканий ученого.

Тщательное изучение эпохи Ивана Грозного позволило ученому увидеть в ней истоки трагедии Смутного времени. В одном из своих ранних трудов, посвященных Смутному времени: «Россия накануне Смутного времени», Р. Г. Скрынников, проанализировав и заново интерпретировав многочисленные исторические источники, повествующие об уничтожении права крестьянского выхода, пересматривает традиционные представления о заповедных годах и механизме их действия и формулирует вывод о том, что «Ближайшим результатом отмены Юрьева дня явилась грандиозная Крестьянская война. Началось «смутное время». В данном случае можно сделать вывод о том, что как правоверный советский историк Р.Г.Скрынников отождествляет понятие «смутное время» с крестьянской войной.

В более же поздних работах: «Смута в России в начале ХVII в. Иван Болотников», «Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев», «Царь Борис и Дмитрий Самозванец» Р.Г.Скрынников подробно рассмотрев ход событий и проанализировав их, приходит к выводу о том, что концепция крестьянской войны не выдерживает проверки фактами. Даже восстание И.И.Болотникова не укладывается в жесткую схему крестьянской войны. Историк считает, что события Смутного времени по сути дела являются гражданской войной. В данных работах историк, опираясь на исследование «Россия накануне Смутного времени» более четко формулирует причины Смутного времени.

2. Причины , ход и последствия Смуты по мнению Р.Г.Скрынникова

Одной из причин Смутного времени Р.Г.Скрынников считает обращение Ивана IV к опричной политике: «В 1565 г. Иван Грозный  учредил опричнину, стремясь с опекой аристократической думы и ввести в стране режим неограниченной личной власти. Как антикняжеская мера опричнина просуществовала всего лишь год. Однако раскол феодального сословия, вызванный разделением дворян на опричников («дворовых») и земцев, сохранялся на протяжении двадцати лет и стал одним из истоков политического кризиса начала XVII в. Могущество знати было поколеблено, но не сломлено. Аристократия ждала своего часа. Этот час пришел, едва настала Смута».

«…Опричнина Ивана Грозного была одной из важных предпосылок грядущей гражданской войны. … Посредством опричнины царь разделил дворянство надвое и натравил одну половину на другую. … Опора монархии оказалась расщеплена, вследствие чего режим утратил стабильность...».

Другим источником социального кризиса, породившего Смуту, Р. Г. Скрынников считает: «Столкновение интересов феодального государства и дворянства, с одной стороны, закрепощенных крестьян, тяглых посадских людей, холопов и других групп зависимых людей - с другой…».

«Расцвет поместной системы упрочил позиции служилого дворянства в XVI в. Однако к концу столетия наметились симптомы ее упадка: численность феодального сословия быстро увеличивалась, тогда как фонд обрабатываемых и заселенных поместных земель резко сократился… Измельчавшие землевладельцы лишались возможности служить в конных полках «конно, людно и оружно» и переходили в разряд пеших стрелков-пищальников…

В конце XVI в. правительство Бориса Годунова осуществило крупные социальные реформы в целях поддержания скудеющего российского дворянства. Казна освободила от податей собственную запашку феодалов в их усадьбах. Тем самым впервые была проведена разграничительная черта между высшими и низшими  податными сословиями - отмечает Р.Г.Скрынников - Стремясь восстановить полностью расстроенную финансовую систему, власти провели в стране генеральное описание земель и объявили о введении режима заповедных лет. Податному населению в городах и сельской местности было «заповедано» (запрещено) покидать тягловые дворы и пашенные наделы...». Принципиально важным был вывод Р.Г.Скрынникова о том, что «заповедь» затрагивала не только сельское, крестьянское, но и городское, посадское население. Другими словами, «общей целью введения режима заповедных лет было, по-видимому, возвращение тяглого населения в тягло».

«Нищавшее дворянство оценило выгоды, вытекавшие из финансовых распоряжений правительства, и стало добиваться превращения временных мер в постоянно действующие законодательные установления. В самом конце XVI в. власти под давлением дворянского служилого сословия разработали уложение о крестьянах. Помещики получили право в течение пяти лет сыскивать беглых крестьян. Одновременно было издано уложение о кабальных холопах.

Крепостнические законы были прямо и непосредственно связаны с кризисом поместья и поместного хозяйства в конце XVI в. Противоречия между феодальным дворянством и низшими  сословиями, подвергшимися закрепощению, явились одной из главных предпосылок гражданской войны в России. Столкновение приобрело своеобразную форму благодаря наличию обширных незакрепощенных окраин. Беглые холопы, крестьяне, посадские люди, не желавшие мириться с существующими порядками, находили прибежище в казачьих станицах на Дону, Волге, Яике и Тереке. К началу XVII в. вольное казачество выросло численно и превратилось в значительную социальную силу, сыгравшую исключительно важную роль в событиях гражданской войны. В России масса населения не имела боевого оружия, а военное дело было привилегией главным образом феодальных верхов. На окраинах же выходцы из низших сословий были вооружены и имели боевой опыт, приобретенный в столкновениях с кочевыми ордами...».

«В начале XVII в. кризис затронул и низы, и верхи русского общества. Высокородная знать была недовольна тем, что после пресечения династии Калиты трон достался худородному Борису Годунову, обязанному карьерой опричнине. «Великий голод» 1601-1603 гг. обрек народ на безмерные страдания. Значительная часть населения страны вымерла. Во многих уездах появились вооруженные отряды «разбоев». Осенью 1603 г. самый крупный из этих отрядов был разгромлен в окрестностях столицы. Его предводитель Хлопко попал на виселицу. Появление «разбоев» предвещало Смуту».

1604 г. Р.Г.Скрынников считает началом гражданской войны, когда в пределы России вторгся самозваный царевич Лжедмитрий I. «Народ верил в то, что возвращение на трон законной династии положит конец бедам и несчастиям, обрушившимися на государство».

Воспользовавшись помощью польского короля Сигизмунда III и польских магнатов, самозванец навербовал до 2 тыс. наемников. Весть о «спасшемся царевиче» быстро достигла казачьих станиц. С Дона к нему двинулись отряды казаков.

Правительство жестоко наказывало тех, кто помогал самозванцу. Комарицкая волость, признавшая Лжедмитрия, подверглась разгрому. Царские войска не смогли взять Кромы. После внезапной кончины Бориса Годунова в лагере под Кромами вспыхнул мятеж. Царские полки перешли на сторону мятежников.

Наследник Бориса, царь Федор Годунов не смог удержать власть. 1 июня 1605 г. В Москве произошло восстание. Народ разгромил дворец, царь Федор был взят под стражу. Под давлением восставших Боярская Дума принуждена была выразить покорность самозванцу, и открыла перед ним ворота Кремля. Лжедмитрий велел тайно умертвить Федора  Годунова и его мать и лишь после этого явился в столицу.

Историк, опираясь на разнообразные исторические источники подробно описывает ход событий связанных с действиями Лжедмитрия I и приходит к следующим выводам: «Решающую роль в свержении выборной земской династии сыграли не крестьянские выступления, а мятеж служилых людей под Кромами и восстание столичного гарнизона и населения Москвы в июне 1605 года.Годуновых. В результате народного восстания власть перешла в руки Отрепьева. То был единственный в русской истории случай, когда повстанцам удалось посадить на трон своего предводителя, выступившего в роли «доброго царя». Выходец из мелкопоместной  дворянской семьи, бывший боярский холоп, монах-расстрига Отрепьев, приняв титул императора всея Руси, сохранил в неприкосновенности все социально - политические порядки и институты. Его политика носила такой же продворянский  характер, как и политика Бориса Годунова. Его меры в отношении крестьян отвечали интересам крепостников - помещиков».

Кратковременное правление Лжедмитрия I закончилось дворцовым переворотом организованным боярскими заговорщиками 17 мая 1606 г. После убийства Лжедмитрия I бояре заседали в Кремле всю ночь до рассвета. Торг из-за власти длился три дня. В конце концов, трон достался боярину Василию Шуйскому. В момент наречения на царство в Успенском соборе Шуйский произнес речь, обещая подданным править милостиво.

Бояре опасались покушений казны на их вотчины и желали обезопасить себя от царских опал. Все это нашло отражение в знаменитой  крестоцеловальной записи Шуйского от 19 мая 1606г. Р.Г.Скрынников считает неосновательной оценку В.О.Ключевским «крестоцеловальной записи» как акта, ограничивающего власть самодержца в пользу царя: «…Запись Шуйского символизировала возврат к традиции, нарушенной опричниной…» - считает историк.

Едва на трон взошел Василий Шуйский, по всей стране распространилась весть о том, что «лихие» бояре пытались убить «доброго государя», но тот вторично спасся и ждет помощи от своего народа. Массовые восстания на южной окраине государства положили начало новому этапу гражданской войны - считает Р. Г. Скрынников.

Первый самозванец по меткому замечанию В.О.Ключевского, был испечен в польской печке, но заквашен в Москве. Новый Лжедмитрий также не миновал польской кухни - отмечает Р.Г.Скрынников, - но его судьба была иной: его не допекли и не вынули из печи. «Вор» таился с темных уголках Самборского дворца в течение всего восстания 1606-1607 гг., не осмеливаясь показывать лицо не только полякам, но и восставшему русскому народу.

Самборский самозванец предпринимал попытки руководить повстанческим движением из-за рубежа, а для этой цели старался поставить во главе движения своих людей. Одним из эмиссаров самборского самозванца стал Иван Исаевич Болотников.

Опираясь на источники, Р.Г.Скрынников обнаруживает ошибочность предположения о том, что Болотников принял участие в восстании с большим опозданием, «в осень» 1606г. «Источники дают прямое указание на то, что в течение лета 1606 г. Болотников руководил действиями повстанцев не только в Путивле и под Кромами, но и в других пунктах Северской Украины».

Русские и иностранные источники свидетельствуют, - считает Р.Г.Скрынников, что почин выступления против Шуйского взяли на себя жители Путивля, которых поддержало население Чернигова, Рыльска, Стародуба, Кром, Курска, Ельца. Достаточно очертить границы территории, охваченной восстанием, чтобы убедиться в том, что, против царя Василия поднялось население тех самых северских и южных городков, которые были главной базой повстанческого движения в пользу Лжедмитрия на первом этапе гражданской войны.

Гражданская война расколола страну надвое. Юго-западные и южные уезды стали главной базой движения в поддержку законного царя «Дмитрия» из династии Калиты, тогда как московские и прочие уезды признали царем Василия Шуйского.

Движение в пользу «законной» династии объединив, самые разнородные социальные слои и группы, сразу приобрело большую силу. Местные помещики составляли  сравнительно малочисленную группу населения. Но они были наилучшим образом вооружены и обучены военному делу. Участие в народном восстании позволило им сохранить традиционные позиции ведущей политической силы. На стороне «доброго царя» выступили посадские люди, стрельцы, боярские холопы, крестьяне, вольные и служилые казаки.

После годичного перерыва гражданская война вспыхнула в России с новой силой. Новый этап Смуты, по - мнению Р.Г.Скрынникова имел свои особенности. Во - первых, Отрепьев начал войну с Годуновым имея наемное войско. В 1606 г. в повстанческом лагере не было наемных солдат. Во - вторых, вторжение Отрепьева застало Годунова врасплох, прошло два месяца, прежде чем царь собрал дворянское ополчение. Царь Василий летом 1606 г. имел в своем распоряжении полностью отмобилизованные полки, поскольку Лжедмитрий I собрал все воинские силы страны для похода на Азов.

Елец был на главном направлении, и туда царь послал одного из старших воевод князя И.М.Воротынского. На Кромы выступили второстепенные воеводы - князь Ю.Н. Трубецкой и М.А. Нагой.

Разгромив повстанцев в открытом поле, воеводы не смогли отвоевать у них ни одной крупной крепости. Армии Шуйского провели у стен Ельца и Кром более двух месяцев, после чего отступили к Москве.

В период сентябрьского наступления  повстанцев на Москву произошло два крупных сражения: боярин князь И.И. Шуйский разгромил Болотникова под Калугой на Угре, а боярин князь М.В. Скопин-Шуйский нанес поражение восставшим на Прахе под Серпуховом.

Сентябрьское наступление повстанцев на Москву потерпело неудачу, прежде всего по той причине, - отмечает Р.Г.Скрынников,- что восставшие не смогли объединить свои силы. У них было два главных предводителя - Пашков и Болотников, в результате правительственные войска разгромили повстанческие армии поочередно, одну за другой.

К середине октября 1606 г. одним из главных центров военных действий стала Коломна. Удержав в своих руках Серпухов, Пашков выступил с главными силами  под Коломну, где соединился с рязанскими повстанцами.

С падением Коломны военное положение Москвы резко ухудшилось. Царь Василий поспешил собрать все наличные силы и отправил их под Коломну.

26-27 октября повстанцы разгромили царские полки под Троицким. 28 октября началась осада Москвы.

Битва под Троицким стала крупнейшим событием гражданской войны - считает Р.Г.Скрынников. Междоусобная борьба расколола военную опору монархии. Поместное ополчение, переживавшее кризис, распалось. Дворяне помнили о поражении многотысячной рати Бориса Годунова у стен Кром. Ляпунов и прочие рязанские дворяне, как и под Кромами, возглавили мятежников.

28 октября 1606 г. войска Пашкова заняли Коломенское в окрестностях Москвы. Несколько дней спустя туда же прибыл Болотников со своими отрядами. Военное положение Москвы стало критическим. Царь Василий остался без армии.

Исход борьбы за Москву зависел от позиции посадских людей, составлявших главную массу столичного населения. Поддержка церкви имела для Шуйского исключительное значение. Патриарх Гермоген вел настойчивую агитацию, обличая мертвого расстригу, рассылал по городам грамоты, предавая анафеме мятежников.

Пропагандистские меры Шуйского достигли цели. Поддержка Москвы, а также других крупнейших городов страны - Смоленска, Великого Новгорода, Твери, Нижнего Новгорода, Ярославля помогли ему выстоять в борьбе с Болотниковым.

На исход борьбы за Москву повлияло многие  обстоятельства, включая перемены настроения столичного населения, социальную неоднородность армии, осадившей столицу, раздоры, а повстанческом лагере, измену его вождей П. Ляпунова, а затем И. Пашкова.

Политический конфликт, порожденный борьбой за власть, стал перерастать в конфликт социальный - отмечает Р.Г.Скрынников, в него оказались втянуты народные низы. Социальная рознь отчетливо проявилась уже в дни осады Москвы. Апелляция к низам вызвала глубокую тревогу у богатых помещиков, оказавшихся в стане восставших.

Измена Ляпунова явилась одним из показателей усиления социальной розни в повстанческом лагере. Однако надо иметь в виду - отмечает Р.Г.Скрынников, - что после бегства из коломенского 40 рязанских дворян там осталось много детей боярских и дворян из других уездов России. Измена Пашкова была вызвана как социальной рознью в лагере повстанцев, так и причинами сугубо личного характера - соперничеством двух самых выдающихся вождей движения.

Решительное сражение под Москвой развернулось 2 декабря 1606 г. Согласно общепринятому мнению, события развивались следующим образом: 2 декабря воеводы нанесли поражение войскам Болотникова, после чего восставшие отступили в Коломенское, где оборонялись три дня. Вслед за тем Болотников отступил в Калугу.

После неудачных переговоров с московским посадом вожди повстанцев осознали, что отсутствие «Дмитрия» может погубить все дело. Болотников многократно писал в Путивль, требуя ускорить возвращение царя. Путивльский воевода Г. Шаховский, оказавшись в трудном положении, отправил гонцов от себя и от путивлян на Дон к самозваному царевичу Петру Федоровичу.

Появление «царевича Петра» в Путивле с войском в ноябре 1606 г. неизбежно повлекло за собой перемены в лагере восставших. Вольное казачество все больше превращалось в руководящую силу движения - отмечает Р.Г. Скрынников.

Приход к власти казацкого «царевича» и казни дворян в Путивле повлекли за собой дальнейшее размежевание сил. Феодальные землевладельцы Северной Украины, поначалу активно учувствовавшие в восстании против Шуйского, теперь стали массами покидать повстанческий лагерь. К лету 1607 г. дворяне Северщины в большинстве оказались в армии Шуйского.

В январе 1607 г. «царевич Петр», собрав все наличные силы, выступил из Путивля в Тулу. Характерно, что главным воеводой в походе «царевич» назначил в соответствии с традицией самого знатного из своих бояр А.А.Телятевского, а во главе отрядов, высланных под Калугу и Серебряные пруды, поставил князей Мосальских. Князь В. Ф. Александров- Мосальский получил приказ идти на выручку Болотникову.

Р.Г.Скрынников считает, что весной 1607 г. в лагере под Калугой сложилось положение, аналогичное положению под Кромами в 1605 г. Осада Калуги длилась уже почти  пять месяцев. Ратникам Шуйского пришлось зимовать у стен Калуги. Они истратили все продовольственные припасы и столкнулись с угрозой голода. Вследствие частых вылазок в армии было много убитых и раненных.

Болотников умело использовал момент для вылазки. Повстанцы напали на осадный лагерь и доставили столько хлопот воеводам, что те бросили шанцы с тяжелыми орудиями и склады с вооружением.

Царь Василий вновь остался без армии. Путь на Москву со стороны Тулы и Калуги был открыт. Однако повстанцы не имели достаточно сил для нового наступления. Чтобы дать отдых армии Болотников решил отвести ее в Тулу.

Казацкому предводителю Илейке Коровину («царевичу Петру») не удалось стать вождем общенационального масштаба. Его появление в лагере восставших не устранило необходимости в самозванце. Народ продолжал ждать исхода «доброго царя Дмитрия» из-за рубежа, и «Дмитрий» появился.

Лжедмитрий II перешел границу вскоре после 23 мая 1607 г.

Поляки отправили претендента в небольшую северскую крепость Стародуб. Нельзя считать случайным - отмечает Р.Г.Скрынников, что в момент появления Лжедмитрия II в Стародубе там оказался эмиссар «царевича  Петра» и Болотникова  казачий атаман Иван Заруцкий.

Лжедмитрий II едва ли имел какие бы то ни было политические взгляды или политическую программу, когда оказался в лагере восставших. Тем не менее, ему суждено было стать знаменем повстанческого движения. Наступил особый этап гражданской войны, имевший свои характерные черты.

Появление Лжедмитрия II в Стародубе привело к появлению нового центра повстанческого движения отличного от тульского. Во-первых, среди советников Лжедмитрия II не было ни русских бояр, ни польских магнатов. Во-вторых, Лжедмитрий II оказался в повстанческом лагере, когда дворяне стали покидать этот лагерь. Избиения казаков и холопов после поражения Болотникова под Москвой и казни дворян в Путивле и Туле обозначили важную веху в истории гражданской войны. Феодальные землевладельцы неизбежно должны были порвать с движением, которое приобрело ярко выраженный социальный характер - считает Р. Г. Скрынников.

Появление Лжедмитрия II дало толчок новому мощному взрыву гражданской войны, в результате которого большая часть территории России оказалась охваченной восстанием.

Собрав войско, самозванец выступил на помощь Болотникову и «Петру», осажденным в Туле.

После перехода из Калуги в Тулу Болотников, по-видимому, - считает Р.Г.Скрынников,- утратил чин «большого воеводы» - главнокомандующего повстанческими войсками. При дворе «царевича Петра» образовалась своя чиновная иерархия, на вершине которой стоял Телятевский, бывший господин беглого холопа Болотникова.

5июня 1607 г. в пределах Каширского уезда на двух берегах речки Восмы развернулось, сражение в котором восставшие потерпели поражение.

В руках повстанцев остались три важные крепости – Тула, Калуга и Алексин. Болотников пытался обороняться, опираясь на этот треугольник.

Гарнизон Тулы значительно уступал осадной армии Шуйского. Тульский лагерь имел примерно тот же состав, что и позже образовавшийся тушинский лагерь, считает Р.Г.Скрынников. Возглавлял иерархию тульских чиновников «царевич Петр» и его думные люди, среди которых первенствовали весьма знатные лица. Главной военной силой тульского лагеря были вольные казаки, а потому их предводители играли особую роль в обороне города.

Тула приковала к себе основные силы армии Шуйского, что облегчило положение повстанцев на окраинах. В то же время осада Тулы, привела к тому, что повстанческое движение в стане лишилось руководящего центра. В этот период резче всего проявились такие черты восстания как его локальность и разобщенность, - считает Р.Г. Скрынников.

«Царевич Петр» с Болотниковым и Телятевским обороняли Тулу все лето. С наступлением осени борьба за город вступила в критическую фазу.

Осадная армия испытывала большие трудности, но положение осажденного гарнизона было еще хуже. К концу четырехмесячной обороны запасы продовольствия в городе подошли к концу.

После перекрытия Упы плотиной в Туле началось наводнение, принесшее новые бедствия населению города и уничтожившее остатки продовольствия. Разобщенный наводнением и доведенный до крайности гарнизон Тулы сложил оружие.

Весть о падении Тулы вызвала панику в войске Лжедмитрия II. Пробыв в Болхове в течение суток, «царик» 17 октября спешно отступил поближе к границе в Карачаев, где его покинуло запорожское войско.

Лжедмитрия II перезимовал в дворцовой Самовской волости под Орлом. Там он получил подкрепления и пополнил запасы продовольствия. В 1608 г. самозванец объявился в Орле.

Падение Тулы, гибель главной повстанческой армии и последовавшие затем казни вождей мятежного казачества на время ослабили движение. Но не прошло и года, как гражданская война вспыхнула с новой силой.

«Лжедмитрия II считают ставленником польских магнатов. Но это неверно,- считает Р.Г.Скрынников. - Инициаторами новой самозванческой интриги - были Болотников и «царевич Петр».

Идя по стопам Отрепьева, Лжедмитрия II двинулся к Москве, но занять город не смог и разбил лагерь в Тушине под Москво с тех пор как в его лагере появились дворяне и знать, положение переменилось. Власть перешла в руки тушинской Боярской думы. Патриархом в Тушине стал Филарет Романов, самый опасный из противников Шуйского. Значительную роль в Тушинском лагере играли наемные отряды из Польши.

Лжедмитрий II осаждал Москву два года. В течение этого времени у России было два царя. Временами владения самозванца не уступали  по территории владениям властителя Кремля. Наличие двух царей полностью парализовало государственную власть и сделало Россию легкой добычей для соседей.

Осенью 1609 г. Сигизмунд III нарушил договор о перемирии и осадил Смоленск. Шуйский использовал для войны с тушинцами и поляками наемные отряды, присланные в Россию его союзником шведским королем. В марте 1610 г. воевода Скопин- Шуйский с русскими и шведскими войсками освободил Москву от осады. Тушинский лагерь распался. Скопин готовился выступить на выручку Смоленскому гарнизону, но внезапно умер в возрасте 23 лет. Командование огромной армией принял бездарный брат царя Дмитрий Шуйский. В битве под Смоленском поляки одержали верх над русской и шведской армиями. 17 июля 1610 г. Боярская дума и войска свергли Шуйского с престола, а через два дня он был насильно пострижен в монахи. Власть перешла в руки комиссии из семи бояр. Когда войска польские подступили к Москве, бояре заключили мирный договор с их предводителем гетманом Жолкевским. В соответствии с договором Москва признавала царем королевича Владислава, сына польского короля.

По настоянию Жолкевского в лагерь под Смоленск выехали «великие послы» - князь Василий Голицын и митрополит Филарет Романов вместе с представителями всех сословий. Но мирные переговоры не удались. Сигизмунд твердо решил взять Смоленск и присоединить его к коронным владениям. Он не желал отпускать в Россию сына и рассчитывал сам занять царский трон.

Подписав договор с Жолкевским, семибоярщина стала настаивать на сдаче Смоленска. Вслед за тем бояре впустили в Кремль польские наемные роты. Тем временем Лжедмитрия II был убит собственной охраной в Калуге. С гибелью самозванца единственным царем в стране остался Владислав.

Вождь рязанских дворян П. Ляпунов бросил вызов боярскому правительству, обвинив его в предательстве. Собранные им отряды соединились с казаками, прибывшими из Калуги. Возникло первое земское ополчение… В московском лагере действовало правительство - Совет всей земли. Впервые в истории, - отмечает Р. Г. Скрынников,- Земский собор не включал ни официальную Боярскую думу, ни высшее духовенство. Решающий голос на соборе принадлежал провинциальному дворянству и казакам. Однако эти силы были слишком разнородны, чтобы сохранить единство. Признанный вождь ополчения П. Ляпунов был заподозрен казаками в измене и зарублен без суда и следствия.

Тем временем внешнеполитическое положение России резко ухудшилось. Армия Сигизмунда III после 20-месячной осады овладела Смоленском. Полтора месяца спустя бывшие союзники шведы захватили Новгород.

Земское освободительное движение стояло на пороге распада и крушения. Однако с призывом о спасении царства от иноверцев обратился к народу патриарх Гермоген… его призыв ободрил население. В Нижним Новгороде купец Кузьма Минин и воевода князь Пожарский организовали второе земское ополчение. В упорных боях под Москвой два ополчения, объединившие свои силы, разгромили польскую армию гетмана Яна Ходкевича, а в октябре 1612 г. освободили Кремль.

21 февраля 1613 года Земский собор объявил царем Михаила Романова. Избрание новой династии приостановило развал государства и создало предпосылки для преодоления состояния анархии и смуты в стране.

В 1617 г. в деревне Столбово на границе был подписан договор о «вечном мире» между Россией и Швецией. Шведы вернули России Новгород, но удержали все течение реки Невы и Карелию.

…в конце 1618 г. Россия и Речь Посполитая заключили соглашение о четырнадцатилетнем перемирии. Россия лишалась Смоленска, Чернигова и тридцати других городов. Новая граница проходила на ближних подступах к Москве. Король Сигизмунда III посеял семена новой войны.

Гражданская война явилась для России подлинной катастрофой. Бунты и мятежи Смутного времени  сопровождались неслыханным разорением государства и гибелью значительной части населения. Террор Грозного унес тысячи жизней, - Смута сотни тысяч жизней. Население страны резко сократилось, большая часть пашни оказалась заброшенной и заросла лесом. Особенно пострадали центральные уезды и некогда цветущая Новгородская земля. Прошло более полувека, прежде чем Россия смогла изжить воцарившуюся в стране разруху.

3. Оценка авторов  о ходе Смуты

В советский историографии долгое время термин «Смутное время» отвергался как буржуазный. Считалось, что в начале XVII в. в России имел место мощный взрыв классовой борьбы - «крестьянская война» или «казацкая революция». И.И. Смирнов развил термин «Первая крестьянская война под руководством Болотникова»: движущими силами были крестьяне и холопы, а основным лозунгом - «уничтожение крепостнических отношений, ликвидация феодального гнета».

К пересмотру и уточнению подходов к трагическим событиям рубежа XVI-XVII веков советские историки приступают лишь в 70-80-е годы XX века. В это же время к исследованию событий Смутного времени обращается и Р.Г. Скрынников.

С.М.Соловьев связывал Смуту с действием внутренних сил, он указал на значение социальных перемен, таких, как появление вольного казачества. В своем главном труде «История России с древнейших времен» С.М. Соловьев  выражал несогласие с историками, которые считали причиной потрясений «запрещение крестьянского выхода, сделанное Годуновым». Хотя и «должно заметить, что казаки под знаменем самозванцев действительно стараются повсюду возбудить низшие классы против высших, действительно в некоторых местах на юге крестьяне восстают против помещиков, но это, - по мнению С.М. Соловьева, - явление местное, общее же явление таково, что те крестьяне, которые были недовольны своим положением по характеру своему были склонны к казачеству… шли в казаки и начинали грабить, прежде всего, свою же братию - крестьян».

В.О.Ключевский развил мысль, что в основе Смуты лежала борьба социальная, что сам «тягловый» строй Московского государства порождал социальную рознь, вытекавшую из тяжелого положения угнетенных низов: когда «поднялся общественный низ, Смута превратилась в социальную борьбу в истребление высших классов низшими». Восстание Болотникова стало наиболее ярким воплощением этого явления.

С.Ф.Платонов рассматривал Смуту как сложный социальный и политический кризис, подготовленный всем ходом развития России во второй половине XVI века. В восстании Болотникова, по мнению С.Ф. Платонова, впервые получила открытый характер давняя вражда между классом служилых землевладельцев и закрепощаемым трудовым населением. Восстания народа против Годунова не были классовой борьбой, и лишь движение Болотникова поставило целью не только смену царя, но и «общественный переворот в смысле низвержения крепостного порядка».

Труды Р.Г.Скрынникова внесли значительный вклад в изучение истории России конца XVI в. - начала XVII в. Работы исследователя позволили рассеять миф о крестьянской войне и вернуть старый термин «Смута».

Историк, обратившись к времени Ивана Грозного, проанализировав множество источников, исследовал социально-экономические предпосылки Смутного времени, которые связывал с процессом «установления крепостного права в России».

Рассматривая ход событий Смутного времени, анализируя социальный состав армий Лжедмитрия I, Болотнткова, Лжедмитрия II, - Р. Г. Скрынникова приходит к выводу о том, что ведущую роль в них играло не крестьянство, которое конечно же принимало участия в событиях так как крестьяне составляли подавляющую часть населения России того времени. Ситуацией в стране были недовольны не только крестьяне, но и боевые холопы, которым историк уделяет серьезное внимание.

Активную роль в событиях смутного времени играло вольное казачество. Этим категориям населения был близок новый социальный персонаж - мелкий помещик, выбывший из конного дворянского ополчения и служивший «с пищалью». Он больше всего расплодился на южной «украйне», где поместное землевладение развивалось в очень сложных условиях. Впрочем, сказывался и кризис поместной системы в целом. Все эти люди были питательной средой для «смутных настроений».

Поэтому сутью Смуты, по мнению исследователя, является гражданская война, а не крестьянская.

1.  Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 3. - М., 1989.
2.  Платонов С.Ф. Лекции по русской истории: Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 1993. 736 с.
3.  Скрынников Р.Г. История Российская. IX-XVII вв. - М., 1997. 496 с.
4.  Скрынников Р.Г. Россия накануне Смутного времени. - М.: Мысль, 1981. 233 с.
5.  Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. - Новосибирск,: Наука, сибирское отделение, 1990.
6.  Скрынников Р.Г. Смута в России в начале ХVII в. Иван Болотников. - Л.: Наука, 1988. 256 с.
7.  Скрынников Р.Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. - Смоленск: Русич, 1997. 624 с.
8.  Смирнов И.И. Восстание Болотникова 1606-1607 гг. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. 592 с.
9.  Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 4. - М., 1960.

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993.  С. 345.

28

samzan.ru

Руслан Скрынников - История Российская IX-XVII вв

Взаимоотношения внутри царской семьи носили вполне патриархальный характер, свидетельством чему служил брак Михаила. В девятнадцать лет царь был помолвлен с девицей Марией Хлоповой. Невесту взяли во дворец, и все было готово к свадьбе. Хлопова нравилась жениху, но не устраивала Салтыковых. Племянники матери царя Борис и Михаил Салтыковы властно распоряжались в Кремлевском дворце. Однажды, когда у Хлоповой случилась легкая рвота, Салтыковы объявили, что она неизлечимо больна, и сослали несчастную в Сибирь вместе с родней. Филарет предпринял энергичные усилия, чтобы сосватать сыну принцессу при датском или шведском дворе, но успеха не добился. Тогда Михаил вспомнил о прежней невесте, которую не мог забыть. Придворные лекари подтвердили, что у Хлоповой было пустяковое расстройство желудка, а ее дядя указал на причину недомогания: попав во дворец, невеста объелась сладостями. Салтыковы были обличены в интриге. Их "измена" дала Филарету повод сменить круг лиц, правивших от имени Михаила и навлекших на себя недовольство народа. К этому кругу принадлежали боярин и дворецкий Б. И. Салтыков и глава Стрелецкого приказа князь А. В. Лобанов - Ростовский. Как доносил из Москвы шведский посол, "Лобанов с Салтыковыми были первыми во власти, тиранили с таким насилием, что могли бы все перевернуть, если бы не заступился "отец" (царь)"[638]. Князь Лобанов в 1623 г. попал в опалу и был сослан в Сибирь. Б. Салтыков лишился чина боярина и дворецкого и также попал в ссылку, все его вотчины подверглись конфискации. Окольничий М. Салтыков разделил участь брата. Мать Салтыковых заточили в монастырь.

Забрав власть в свои руки, Филарет сослал в Пермь "великого боярина" князя И. В. Голицына, а затем сослал на воеводство в Сибирь бывшего вождя земского ополчения князя Д. Ф. Трубецкого. В годы Смуты эти лица домогались трона и были главными соперниками Романовых.

Правительство страны при Филарете возглавил его родной племянник князь И. Б. Черкасский. Вместе с Романовыми он пережил опалу от царя Бориса и пользовался полным доверием Филарета. Князь возглавил Стрелецкий приказ, приказ Большой казны, Иноземный и Аптекарский приказы. Стрелецкий и Казенный приказы были ключевыми в системе государственного управления. На первых порах положение новой династии было достаточно шатким. Романовы не могли управлять государством и собирать налоги без помощи земских соборов. Выборные из городов собирались в Москве периодически в течение почти десяти лет. Когда положение новой династии упрочилось, соборы утратили прежнее значение. При Филарете на соборы приглашали отобранных властями лиц. Им монарх объявлял свою волю и выслушивал верноподданнические "челобитья" (ответы). Вскоре власти вовсе перестали созывать соборы. Смерть Филарета и тяжелое поражение России в войне с Речью Посполитой благоприятствовали возрождению соборной практики. Современники чутко уловили эту перемену. В 1634 г. знатный дворянин И. А. Бутурлин предложил создать в Москве постоянный орган из выборных от "московских служилых нарочитых (лучших) людей" и провинциальных детей боярских, а также от населения городов, которые жили бы в Москве и докладывали "государю правду, про всякое дурно (преступления) и про обиды от всяких людей"[639]. Состав собора предполагалось периодически менять. Проект Бутурлина не был осуществлен.Летом 1641 г. провинциальные дворяне, собравшиеся в Москве на военный смотр, потребовали, чтобы власти помогли им, "бедным". Не добившись желаемого, они с "великим шумом" ворвались в царский дворец и подали челобитье (жалобу) "о всяких своих нуждах и обидах". В январе 1642 г. царь Михаил собрал Земский собор с участием "выборных" из городов. Дворяне вновь использовали собор для жалоб на свою "бедность"[640].

Низшее дворянство на протяжении многих лет домогалось закрепления за собой земель и отмены "урочных лет". Уступая требованиям дворянского сословия, правительство в 1637–1641 гг. продлило срок сыска беглых крестьян до 10 лет.

Казна тратила много средств, чтобы поддержать военнослужилую поместную систему. Но результаты ее усилий были незначительны. В середине XVI в. на одно поместье в Новгородской земле приходилось в среднем 20–25 дворов, тогда как через сто лет - всего 6 дворов. Конечным итогом развития поместья в Новгороде за полтора века было то, что число мелких и мельчайших землевладельцев тут выросло с 39 до 85 %[641]. К 1636 г. службу в пехоте (преимущественно в гарнизонах) несли более 11 тысяч детей боярских "с пищалью", тогда как в конных полках числилось 12,8 тысячи дворян и детей боярских[642]. Упадок дворянского ополчения сопровождался сокращением его численности и понижением боеспособности. Поместной коннице трудно было выдержать столкновение с хорошо обученными наемными армиями. Поиски средств, которые позволили бы превратить обнищавших помещиков в боеспособную силу, неизбежно толкали правительство на путь организации регулярной армии.

Готовясь к войне с Речью Посполитой за Смоленск, власти осуществили военную реформу. В проведении ее большую помощь России оказала Швеция. Из Стокгольма в Москву прибыл полковник Александр Лесли, возглавивший организацию полков иноземного строя. Четыре "немецких" полка были укомплектованы "добрыми учеными солдатами", нанятыми за рубежом, и шесть полков - русскими людьми. В Швеции были закуплены крупные партии мушкетов и шпаг. В полки набирали беспоместных детей боярских, татар и казаков.

Казна обеспечивала дворян землями, стрельцов - деньгами и хлебом. Население должно было платить особый налог - "стрелецкие деньги". В XVII в. этот налог стал одним из основных и самым тяжелым для населения. В годы Смуты Романовы усвоили, что прочность династии зависит от преданности стрельцов, стоявших гарнизоном в Москве и несших охрану Кремля. Новая династия поспешила возродить стрелецкое войско. Царь и патриарх постоянно оказывали милость стрельцам, потчевали их командиров во дворце, выделяли их наградами.

Смута расшатала царскую власть, что неизбежно усилило значение Боярской думы. Наблюдательный современник дьяк Г. Котошихин писал, что Михаил без боярского совета ничего не мог делать[643]. Местническая система, регулировавшая взаимоотношения внутри правящего боярства, существовала в России более столетия и отличалась исключительной прочностью. Высшие посты в государстве занимали лица, чьи предки отличались знатностью, состояли в родстве с династией Калиты и добились наибольших успехов по службе. Переход трона к Романовым разрушил старую систему. Первостепенное значение стало приобретать родство с новой династией. Но новая система местничества утвердилась не сразу. В первые десятилетия после Смуты царю Михаилу пришлось мириться с тем, что первые места в думе по–прежнему занимала высшая титулованная знать и старые бояре, некогда судившие Романовых и выдавшие их на расправу Борису Годунову. В годы Смуты Филарет называл их своими худшими недругами. Чтобы заручиться поддержкой знати, царь Михаил, не имея казны и земель, щедро раздавал думные чипы. При нем Боярская дума стала как никогда многочисленной и влиятельной. После возвращения Филарета из плена состав думы быстро сократился.

Про Филарета говорили, что он был "нравом опальчив" (несдержан, легко впадал в гнев), мнителен, и даже сам царь боялся его. Невзирая на строгое соблюдение придворного этикета, Михаил жил в полном послушании у отца с матерью. Его первая невеста Хлопова была возвращена из Сибири. Она нравилась царю, но по приказу родителей Михаил женился на княжне Долгорукой, а после се смерти на Стрешневой. Эта последняя происходила из совсем худородной дьяческой семьи, получившей доступ в думу по милости Лжедмитрия I.

Внешнеполитическая деятельность Романовых была направлена к тому, чтобы вернуть утраченные русские земли. Швеция превратилась в XVII в. в первоклассную военную державу, и Россия искала союза с ней для войны с Речью Посполитой. Со смертью Сигизмунда III в Польше наступило бескоролевье. К тому времени срок русско–польского перемирия истек. Использовав момент, Филарет настоял на объявлении войны полякам.

Смоленская война (1632–1634) имела удачное начало. Русские войска освободили многие русские города, отошедшие к Речи Посполитой после Смуты.

В декабре 1632 г. тридцатитысячная армия боярина М. Б. Шеина подступила к Смоленску. Весной к крепости была подтянута осадная артиллерия. После длительной бомбардировки крепости русские войска дважды пытались взять город штурмом. Армия понесла большие потери, но не добилась успеха. Военная ситуация осложнилась после вторжения Крымской орды. Татары дошли до Подмосковья и разорили его.

profilib.net

Руслан Скрынников - История Российская IX-XVII вв

Ранняя история восточных славян тесно связана с историей хазар, норманнов и византийцев. Хазары были ближайшими соседями полян на востоке. Кочевая орда хазар переселилась в Европу вслед за гуннами, аварами и болгарами. В отличие от других орд, прошедших через поволжские степи на запад, хазары, потеснив болгар, осели в Поволжье. Образование Хазарского каганата в середине VII в. изменило лицо Восточной Европы. Каганат на два столетия приостановил движение кочевых орд из Азии в Европу, что создало благоприятные условия для славянской колонизации Восточной Европы. Хазары создали яркую культуру, вобравшую в себя традиции многих племен и народов от Китая до Византии. Крупнейшим фактом в истории хазар было образование на территории каганата богатых городов, ставших важными центрами европейской торговли. Хазарская торговля оживила древние пути из Причерноморья в Византию и расширила общение с азиатским миром. В союзе с Византией хазары вели длительную войну с Арабским халифатом. Будучи разгромлены арабами, они были вынуждены уйти в предгорья Кавказа, а каган и его двор - принять ислам. В VIII–IX вв. общение с Византией привело к быстрому распространению в Хазарии христианства, основательно потеснившего ислам. Византийские мастера в IX в. построили для хазар каменную крепость на Дону. В пределах каганата образовалось семь христианских епископств. Большую роль в истории Хазарии играли евреи, выходцы из владений Арабского халифата и Византийской империи. Благодаря еврейскому купечеству Хазария значительно расширила свое участие в международной торговле. Переход власти в руки еврейской элиты привел к тому, что иудаизм стал одной из ведущих религий на территории каганата[3].

В IX в. хазары подчинили себе некоторые восточнославянские земли. Вятичи, северяне, поляне и радимичи, обитавшие в непосредственной близости от границ Хазарии на Средней Волге и в Поднепровье, стали платить дань каганату.

На Балтике и в верхнем Поволжье ближайшими соседями славян были племена финнов и балтов. К северу от них в Скандинавии обитали норманны, принадлежавшие к германским племенам. С VIII в. страны Европы подверглись натиску со стороны "кочевников моря" - викингов. Период викингов завершил эпоху "великого переселения народов". В IX в. норманны завоевали Ирландию и Северную Англию, утвердились в устье Луары и Сены и осаждали Париж. Они пытались подчинить империю франков, распавшуюся на два государства. Угроза завоевания носила реальный характер. Лишь ценой крайнего напряжения сил франки одержали верх и истребили норманнские армии в Бретани и на Рейне. Натиск возобновился на рубеже X в., когда Рольв Роллон, имея 15–20 тысяч воинов, захватил северо–западное побережье Франции и основал герцогство Нормандию. В конце века вся Англия была обложена данью в пользу датских конунгов (военных предводителей, королей)[4]. В это же время норманны открыли Гренландию и первыми из европейцев достигли берегов Северной Америки. Норманнские княжества появились на морских побережьях Италии и Сицилии. Христианский мир с трудом остановил вторжение варварских племен из Дании и Скандинавии. Константинопольский патриарх предупредил православный Восток о новой опасности в 867 г. На Западе собор духовенства в Меце в 888 г. решил дополнить христианскую молитву словами: "…и от жестокости норманнов избави нас, Господи!"[5]

Вторжения в страны Западной Европы осуществляли викинги из Дании и Норвегии. В нападениях на Восточную и Южную Европу участвовал и норманнские флотилии из Норвегии и Швеции.

Славянские поселения не сулили норманнам богатой добычи. Но, освоив реки Восточно - Европейской равнины, они проложили себе дорогу в пределы Хазарии и Восточной Римской империи. В Хазарию скандинавы попадали через Верхнюю Волгу. Великий путь "из варяг в греки" вел из моря Варяжского "в озеро великое Нево" (Ладожское), по рекам Волхов, Ловать через волоки на Днепр и в Понт Эвксинский (Черное море). По Черному морю викинги устремлялись к Царьграду (Константинополю).

Финские племена Прибалтики, первыми подвергшиеся набегам скандинавов, называли норманнов "роутси", отсюда "росы" или "русы". Вслед за финнами это название стали употреблять их соседи - славяне[6]. По сведениям арабских авторов, русы торговали мехами, медом и другими товарами, которые они получали как дань в землях финнов и славян. Кроме того, норманны промышляли работорговлей. Проходя через земли славян, викинги захватывали пленных и продавали их в рабство.

Экспансия норманнов на западе и востоке протекала примерно в одинаковых формах и с одинаковыми последствиями. Первоначально скандинавы грабили прибрежные поселения, в особенности церкви и монастыри, позднее заводили "торговые места" - вики и, наконец, основывали герцогства и княжества на завоеванных землях.

Первые попытки основать свои вики и княжества в Восточной Европе норманны предприняли, по–видимому, уже в IX в. Западные хроники сохранили сведения о том, что не позднее 838 г. в Константинополь прибыли послы, назвавшие себя русами (росами). Они были посланы своим государем - "хаканом" в Византию ради дружбы. Выполнив посольскую миссию, русы решили вернуться в свой каганат не прямым северным путем через степи, а кружным - через Германию. К этому шагу их вынудили, по–видимому, не столько передвижения кочевых орд, сколько позиция, занятая Хазарией. Владея низовьями Дона и Днепра, хазары контролировали пути из Северной Европы на Черное море. Установление дипломатических связей и союза между норманнами и Византией не отвечало их интересам. Покинув Константинополь, послы русов прибыли ко двору императора франков в Ингельгейме, и тут выяснилось, что послы по крови и языку являются свеонами (шведами)[7]. Хазарский каганат поддерживал сношения со многими государствами и был хорошо известен всей Европе. О "каганате русов" ничего не знали ни в Византии, ни в Германии. Поэтому послов франки задержали у себя, и этому "каганату" не удалось завязать дипломатические сношения с Восточной Римской империей. Но империя вскоре столкнулась с "хаканами русов" лицом к лицу.В 860 г. флот русов в 200 ладей внезапно появился у стен Константинополя. Император с войском и весь греческий флот находились вдали от столицы, занятые войной с арабами в Малой Азии. Русы в течение недели жгли церкви и монастыри у стен византийской столицы, грабили и убивали жителей. Затем они погрузились на суда и исчезли так же неожиданно, как и появились. Имеются данные о том, что некоторое время спустя русы совершили набег на южное побережье Каспийского моря в районе Абескуна[8]. Вероятно, норманнам не надо было пробиваться силой через владения Хазарского каганата. Мир с Хазарией был необходимым условием для успеха их дальних походов на Черное и Каспийское моря.Вскоре после набега 860 г. греки предприняли первую попытку обратить русов в христианскую веру. Осенью 865 г. папа римский Николай I напомнил византийскому императору о недавнем набеге варваров на Византию, когда те умертвили "множество людей, сожгли церкви святых в окрестностях Константинополя почти до самых стен его"[9]. Без сомнения, папа имел в виду разгром, учиненный русами в 860 г. Русы, писал далее папа римский, так и остались безнаказанными до сих пор, а ведь они язычники, люди иной веры, враги Христовы. Из письма Николая I следовало, что в 865 г. не было и речи о христианизации русов. Однако два года спустя константинопольский патриарх Фотий, непримиримый противник папы римского, как бы отвечая на его упрек, объявил в своем послании, что русы "вместо недавнего грабительства и великой против нас дерзости" (имеется в виду нападение 860 г. - Р. С.) переменили языческую веру на "чистую и неподдельную христианскую ревность веры … приняли епископа и пастыря"[10].

profilib.net

Руслан Скрынников - История Российская IX-XVII вв

Между тем в Речи Посполитой закончилось время бескоролевья, и на трон вступил Владислав, сохранивший титул "царя Московского". Пятнадцатитысячное войско Владислава принудило Шеина снять осаду Смоленска, а затем блокировала его лагерь. Русские несли потери от голода и болезней. Дворяне самовольно покидали лагерь. Не желая терпеть лишения и нужду, наемники, сражавшиеся в русской армии, стали переходить на сторону короля.

Шеин должен был признать свое поражение и подписал 16 февраля 1634 г. капитуляцию. Русская армия отступила от стен Смоленска, сохранив мушкеты и холодное оружие. Вся артиллерия и лагерное имущество досталось полякам. Дворянское ополчение вновь показало свою небоеспособность. При воеводе Шеине осталось не более 9 тысяч дворян и прочих ратных людей. Половина иноземных наемников после капитуляции перешла на службу к Владиславу. 3 июня 1634 г. между Россией и Речью Посполитой был подписан Поляновский мирный договор. Русские вывели свои войска из занятых ими городов. В свою очередь Владислав отказался от титула "царя Московского" и отослал в Москву утвержденную грамоту об избрании на царский трон.

Война с Польшей оказалась непосильной для России. Военное поражение под Смоленском и двукратное разорение татарами южных уездов породили повсеместное недовольство. В разгар войны умер Филарет. Царю Михаилу, и прежде не пользовавшемуся популярностью в стране, пришлось пережить трудное время. После поражения, утверждали иностранные наблюдатели, России грозило восстание[644]. Никто не забыл обстоятельств свержения династии Шуйских после военного поражения. Стремясь отвести от себя гнев народа, царь Михаил обвинил Шеина в измене. По решению боярского суда М. Б. Шеин, один из героев Смутного времени, был обезглавлен вместе с сыном. Казнь Шеина подтвердила свидетельство иностранных наблюдателей о непрочности трона Романовых.

Поражение в Смоленской войне обнаружило военную слабость России. В 1637 г. донские казаки захватили турецкую крепость Азов, а позднее, в 1641 г., обратились за помощью к царю в Москву. Русское правительство не решилось ввязаться в трудную и кровопролитную войну с Османской империей и отказало Войску Донскому в помощи. При обсуждении в думе выяснилось, что для обороны Азова от турок потребуется более 200 тыс. рублей, которых в казне не было. Тогда решено было созвать в столице собор. "Сказки", поданные властям участниками собора - дворянами и купцами, - рисовали удручающую картину разорения и обнищания страны. Не получив помощь из Москвы, казаки сдали Азов туркам.

В 1645 г. царь Михаил умер, и трон наследовал его шестнадцатилетний сын Алексей. Романовы пришли к власти в качестве выборной земской династии. Недооценивая силы земщины, власти не стали созывать собор для утверждения на троне молодого монарха. Это не могло не сказаться на популярности государя. В народе толковали, что царевич Алексей "подменный", а законные наследники престола скрываются за рубежом. Фактически правителем государства стал "дядька" (воспитатель) царевича Б. И. Морозов. Это послужило почвой для молвы, будто Алексея посадил на царство один лишь боярин Морозов.

В качестве главы Стрелецкого и Аптекарского приказов, а также приказа Большой казны боярин Б. И. Морозов сосредоточил в своих руках контроль за стрелецким гарнизоном столицы и финансами государства. Алексей следовал его советам в государственных и личных делах.

Алексей достиг совершеннолетия, и его окружение взялось за устройство царского брака. В Москве были устроены смотрины, в которых участвовало 200 невест. Алексей выбрал в жены девицу Всеволожскую. С невестой, призванной во дворец, случился обморок. Бояре, которых выбор государя не устраивал, объявили, что девица больна "падучей" болезнью (эпилепсией), и отправили ее в Сибирь. Розыск о порче царской невесты бросил тень подозрения на людей дяди царя Никиты Ивановича Романова, будто бы "очаровавших" (околдовавших) Всеволожскую. Н. И. Романова сослали в его имение. Подлинной причиной расправы с Романовым было его столкновение с Морозовым. Желая породниться с династией, Б. И. Морозов избрал в невесты себе и Алексею родных сестер - дочерей неприметного сына боярского Ильи Милославского. Свадьбы отпраздновали одну вслед за другой. Морозов был человеком незаурядным, обладал широким кругозором, питал интерес к западным новшествам. В своих владениях он действовал как рачительный хозяин и предприниматель. Боярин наладил добычу железной руды, основал железоделательный завод и поташные мануфактуры на своих землях. Продажа поташа на западных рынках обеспечила ему крупные прибыли. Получив власть, Морозов пытался использовать свой опыт, чтобы поправить финансы в государстве. Он задумал реформы, которые шли вразрез с московской стариной. Казна отменила стрелецкие деньги - главный прямой налог и ввела особый налог на соль. Власти полагали, что теперь никто из подданных не сможет уклониться от уплаты налога и при этом никто "лишнего платить не станет, а платить всякой станет без правежу собою"[645]. (Должников, не уплативших налог, ставили на правеж, т. е. били палками на рынке.) В некоторых западных странах власти давно использовали косвенные налоги, в особенности же соляной налог, для пополнения казны. Московские финансисты, по–видимому, решили использовать этот опыт, но они не учли того, что рыночные связи и денежное обращение в России были неразвитыми, что препятствовало расширению системы косвенного обложения. Единственным результатом реформы явился упадок соляной торговли в стране. Не только народ, но и мелкие дворяне ограничили свое потребление и перестали покупать соль, налог на которую значительно превышал ее рыночную цену. Налоговые поступления резко сократились. По прошествии двух лет власти отменили соляной налог и распорядились собрать "стрелецкие деньги" за два года. В казне не оказалось денег, необходимых для выплаты жалованья стрельцам. В столице произошли волнения.

1 июня 1648 г. просители пытались вручить жалобы царю, когда тот проезжал по улице. В придворных полетели камни. Пожарский и несколько других бояр получили ушибы. Стрельцы разогнали толпу и арестовали нескольких челобитчиков. Инциденту не придали значения, и 2 июня Алексей Михайлович возглавил крестный ход с одной из наиболее почитаемых в народе икон - Владимирской Божьей матери. Толпа вновь обратилась к государю, требуя удовлетворения своих жалоб и смещения Л. Плещеева, судьи Земского приказа. Испуганный царь согласился принять челобитную от народа, но таковой не оказалось. Когда крестный ход возвращался с Красной площади, толпа ворвалась в Кремль. Алексей велел царедворцам принять челобитье от москвичей, но вышедшие из дворца бояре подверглись насилию. Власти не могли справиться с толпой, так как стрелецкие войска вышли из повиновения. Смешавшись с народом, стрельцы отказались подчиняться властям. Почувствовав свою силу, толпа бросилась громить богатые дворы. На рассвете следующего дня грабежи возобновились. Пытаясь успокоить народ, царь велел выдать на расправу Леонтия Плещеева. Палач вывел его из дворца на площадь для казни, но толпа вырвала его и растерзала. Плещеев возглавлял Земский приказ, в обязанности которого входило поддержание порядка в столице. Убийство Плещеева развязало руки мятежникам. Реформа налогового обложения должна была, по замыслу Морозова, облегчить участь народа. Но реформа не удалась, что вызвало озлобление населения. В первый же день мятежа чернь напала на двор богатого купца Василия Шорина. На него возлагали ответственность за чрезмерное повышение цены на соль. Шорин едва избежал гибели. Дьяк Назарий Чистой, которого считали еще одним инициатором соляного налога, был убит на собственном дворе. В дальнейшем толпа принялась громить дворы бояр, дворян и дьяков, не особенно разбирая, кто был противником, а кто сторонником Морозова.

В качестве главы Стрелецкого приказа Морозов должен был жаловать стрельцов. Однако царская казна была пуста, и правительству пришлось урезать плату стрелецкому гарнизону. Неудивительно, что двор Морозова был разграблен в числе первых. Когда народ стал требовать выдачи правителя на расправу, царь выслал на площадь Н. И. Романова. Недруг Морозова Романов был встречен толпой возгласами: "Он (Романов) должен нами управлять вместе с царем и получить должности и чины, которыми облечен Морозов… пусть он добьется, чтобы Морозов был им выдан…"[646] Боярин обещал толпе, что Морозов будет пострижен в монахи и сослан в монастырь. Царь Алексей подтвердил клятвою на кресте, что отстранит боярина от управления страной и вышлет из столицы. Тем временем народ стал требовать казни начальника Пушкарского приказа П. Траханиотова. 5 июня он был выдан толпе и убит на Лобном месте. Под сильной охраной Морозова увезли из столицы в Кирилло - Белозерский монастырь.

Не все части гарнизона присоединились к бунтующему народу. Стрелецкий Стремянный полк и некоторые другие части сохранили верность государю. К Стремянному полку присоединился отряд наемных иноземцев, прибывший ко двору с распущенными знаменами, под барабанный бой. Волнения в столице пошли на убыль, власти восстановили порядок на улицах города.

profilib.net

---

Смотрите также

• 
  История россии скрынников
• 
  Спецназ россии история
• 
  Спецназ россии история
• 
  Спецназ история россии
• 
  Спецназ история россии
• 
  История авиакомпания россия
• 
  История авиакомпания россия
• 
  Скрынников история россии
• 
  Скрынников история россии
• 
  Сокрытая история россии
• 
  Сокрытая история россии