ИСТОЧНИКИ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ. История дореволюционной россии

Как пытались предать смерти и забвению историю дореволюционной России

Как пытались предать смерти и забвению историю дореволюционной России

Наибольшим влиянием в 1920-е годы обладала школа академика М.Н. Покровского. Историки этой школы в полном соответствии с установками Коминтерна и общими устремлениями тех лет игнорировали даже ленинское указание о наличии двух патриотизмов в русской истории (соответствующих ленинским «двум нациям в каждой современной нации»), полагали, что патриотизм не бывает никаким иным кроме как казенным и квасным, и не иначе как национализмом и шовинизмом.

Покровский, бессменно командовавший историческим фронтом большевиков в течение пятнадцати пореволюционных лет, еще при жизни завоевал себе известность более громкую, чем у литературного персонажа, распорядившегося «закрыть Америку». В 1922–1923 годы во многом благодаря его усилиям была закрыта для изучения в государственной общеобразовательной школе русская история. Предварительно историк-революционер «обосновал» своими разоблачительными учеными трудами необходимость этой меры. Потому, дескать, что отечественная история шла не тем путем, каким ей следовало идти, что включение нерусских народов в русло единой государственности было абсолютным злом, и по другим, — столь же революционным, сколько и абсурдным основаниям. В школе ставились под сомнение и отрицались сами понятия «Россия», «патриотизм», «русская история».

Никакого иного понятия кроме как «тюрьма народов» для многонациональной дореволюционной России в школе не предлагалось. Название «Россия», по Покровскому, по-настоящему надо писать в кавычках, «ибо «Российская империя» вовсе не была национальным русским государством. Это было собрание нескольких десятков народов… объединенных только общей эксплуатацией со стороны помещичьей верхушки, и объединенных притом при помощи грубейшего насилия». Естественно, никаких общенациональных патриотических чувств к такому отечеству-тюрьме, по логике историка, быть не могло. Патриотизм, утверждал он, это болезнь, которой могут страдать только мелкие буржуа, мещане. Ни капиталисты, ни тем более пролетарии ей не подвержены. В статье, написанной к десятилетию Октября, Покровский утверждал, что в СССР этой болезнью «вместо миллионов, как это было в Западной Европе, вместо сотен тысяч, как это было у нас в начале 1917 года, хворают только единицы». В 1918 году при заключении Брестского мира российский пролетариат, по Покровскому, якобы продемонстрировал полное отсутствие патриотизма, никак не прореагировав на потерю якобы Россией восемнадцати якобы русских губерний. «Пролетариат, — писал он, — не стал проливать свою кровь для защиты географического отечества, на самом деле являвшегося результатом освященных древностью феодальных захватов. Он громко и внятно сказал всем, что защита его классовых интересов, защита завоеваний революции для него важнее всякой националистической географии». Тем самым пролетариат якобы навсегда покончил с патриотизмом — «одним из китов мелкобуржуазного миросозерцания». Признавая, иго наибольшая угроза большевикам может исходить лишь из лагеря патриотов, Покровский успокаивал власти имущие. Вновь-де восстановить иллюзии «националистического отечества — это задача материально неосуществимая», мелкобуржуазные настроения такого рода могут сплотить лишь совершенно ничтожные кучки, не представляющие уже серьезной опасности для революции. С «кучками» этими, как увидим дальше, власти вели борьбу в буквальном смысле слова не на жизнь, а на смерть.

В таком же духе, несколько выправляя левизну Покровского, о патриотизме писала в начале 1930-х годов Малая советская энциклопедия, рассчитанная на самое широкое внимание советских людей. В статье о патриотизме, помещенной в шестом томе МСЭ, отвергалось понимание этого феномена феодальными и буржуазными историками как «природного чувства, присущего чуть ли не всякому животному» (видимо, отсюда и нынешнее уничижение: «Патриотизм — чувство биологическое, оно присуще даже кошке»), ибо привязанность животного к определенному месту продолжается только до тех пор, пока оно дает ему средства к существованию. В человеческом обществе патриотизм обнаруживался лишь у господствующих классов, трудящиеся этого чувства были лишены: «Пролетариат никогда не имел в буржуазном государстве своего отечества, так же как не имели его рабы и крепостные в государственных образованиях древности и средневековья». В переходный период к социализму пролетариат обретает свое Отечество, бывшие эксплуататорские классы его утрачивают. Однако территориальные границы отечества при этом якобы ничего не значат: «Пролетариат не знает территориальных границ… он знает социальные границы. Поэтому всякая страна, совершающая социалистическую революцию, входит в СССР». Так продолжается ДО тех пор, пока отечеством трудящихся не станет весь мир.

Исторические традиции советского патриотизма при такой трактовке велись в подавляющем большинстве случаев не ранее чем с 1917 года. Преемственность в истории народов таким образом разрывалась. История России представлялась чередой бунтов, восстаний, стачек и революций. Цари изображались кровопийцами, дворяне — изуверами и насильниками, купцы и промышленники — мироедами и эксплуататорами трудового народа, все духовные лица — мракобесами, пьяницами и развратниками. Никаких героев в отечественной истории при таком понимании патриотизма быть не могло. Считалось, что время героического понимания истории безвозвратно ушло. У всех героев (начиная с былинных богатырей) и творцов культуры прошлого всегда находили одни и те же изъяны: они или представляли эксплуататорские классы, или служили им. Старая Россия со всей ее многовековой историей приговаривалась революцией к смерти и забвению. В августе 1925 года в «Правде» был помещен даже оскорбительно-издевательский стихотворный «некролог» В. Александровского по поводу ее мнимой гибели.

«Русь! Сгнила? Умерла? Подохла?

Что же! Вечная память тебе.

Не жила ты, а только охала

В полутемной и тесной избе».

Позднее дело дошло до того, что конференция историков-марксистов «установила» в январе 1929 года полную неприемлемость термина «русская история», из-за того, что этот старый, унаследованный от царской России термин был будто бы насыщен великодержавным шовинизмом, прикрывал и оправдывал политику колониального угнетения и насилия над нерусскими народами. Согласно Покровскому, «термин «русская история» есть контрреволюционный термин одного издания с трехцветным флагом». Утверждалось, что русские великодержавно-шовинистические историки напрасно лили слезы по поводу так называемого татарского ига. Перевод «ига» с «националистического языка на язык материалистического понимания истории» превращало его в рядовое событие феодальной эпохи. Устанавливалось далее, что, начиная с XVI века царская Россия «все более и более превращается в тюрьму народов», освобождение из которой свершилось в 1917 году. Термин «великорусская народность» академик Покровский в своих работах заключал в кавычки, подчеркивая тем самым, что народности как таковой давно уже не было. В данном случае это была, видимо, попытка перевода националистического термина на язык безнационального будущего.

Историки школы Покровского упраздняли определение «отечественная» из названия войны 1812 года. «Отечественная» война, писала М.В. Нечкина в начале 1930-х годов, это «русское националистическое название войны». В переводе с «националистического» в данном случае оказывалось, что никакого нашествия Наполеона на Россию не было — «войну затеяли русские помещики». Поражение французской армии объявлялось случайностью, и с сожалением отмечалось, что «грандиозность задуманного Наполеоном плана превосходила возможности того времени».

Никакого подъема патриотического духа в России, естественно, не обнаруживалось, просто «вооруженные чем попало крестьяне защищали от французов свое имущество. Победа в войне, по Нечкиной, «явилась началом жесточайшей всеевропейской реакции». К этому оставалось разве что добавить мнение «прогрессивного» буржуазного автора К.А. Военского о том, что «эта война как бы включала Россию в единый поток европейской жизни. Победа же над Наполеоном принесла лишь задержку естественного падения крепостного права, за которое боролись передовые русские круги». При таком изображении русской истории герои «Грозы 12-го года» (М.И. Кутузов, П.И. Багратион, атаман М.И. Платов), как и подлинные патриоты — участники других войн (генерал М.Д. Скобелев, адмирал П.С. Нахимов), не должны были заслуживать у «настоящих советских патриотов» доброй памяти. Ну а о гордости за принадлежность вместе с ними к одной и той же нации не могло быть и речи. Из «двух наций в одной нации» эти герои принадлежали как раз к той, которая подлежала уничтожению и забвению.

Для достижения этой цели в 1920-е годы и в начале 1930-х было, к сожалению, сделано немало. В фундамент для компрессоров превращены могилы героев Куликовской битвы Александра Пересвета и Родиона Осляби. Останки организатора и героя национально-освободительной борьбы русского народа Кузьмы Минина взорваны вместе с храмом в нижегородском кремле, а на том месте сооружено здание обкома партии. Мрамор надгробия с места захоронения другого народного героя, князя Дмитрия Пожарского в Спасо-Евфимиевом монастыре в Суздале пошел на фонтан одной из дач. Сам этот монастырь, как и многие другие, был превращен вначале в тюрьму, потом в колонию для малолетних преступников. Поэт Иван Молчанов радостно оповещал читателей:

«Устои твои

Оказались шаткими,

Святая Москва

Сорока-сороков!

Ивану Кремлевскому

Дали по шапке мы,

А пушку используем для тракторов!»

И это были не только слова. 25 апреля 1932 года в Наркомпросе постановили передать «Металлому» памятник H.H. Раевскому На Бородинском поле ввиду того, что он «не имеет историко-художественного значения». В Ленинграде была перелита на металл Колонна Славы, сложенная из 140 стволов трофейных пушек, установленная в честь победы под Плевной в русско-турецкой войне. Стену монастыря, возведенного на Бородинском поле, на месте гибели героя Отечественной войны 1812 года генерал-майора A.A. Тучкова, «украшала» (т. е. оскверняла) огромных размеров надпись:

«Довольно хранить остатки рабского прошлого».

Колоссальный ущерб памятникам архитектуры был нанесен в результате антирелигиозного призыва: «Сметем с советских площадей очаги религиозной заразы». Одним из первых разрушенных памятников культовой архитектуры была часовня Александра Невского, построенная в центре Москвы в 1883 году в память воинов, погибших в русско-турецкой войне 1877–1878 годов. К концу открытой войны пролетарского государства с Православной церковью в России из 80 тысяч православных храмов сохранились лишь 19 тысяч. Из них 13 тысяч были заняты промышленными предприятиями, служили складскими помещениями. В остальных размещались различные учреждения, в основном клубы. Только в 3000 из них сохранилось культовое оборудование, и лишь в 700 велась служба. В Московском Кремле разрушили мужской Чудов и стоявший рядом женский Вознесенский монастыри. Был взорван Храм Христа Спасителя, построенный в Москве в 1837–1883 годах как храм-памятник, посвященный Отечественной войне 1812 года. Не щадились и светские постройки. Были снесены такие шедевры русской архитектуры, как Сухарева башня, «сестра Ивана Великого», Красные ворота, стены и башни Китай-города. В 1936 году была разобрана Триумфальная арка на площади Тверской заставы в Москве, сооруженная в честь победы в Отечественной войне 1812 года.

Защитников шедевров нередко называли классовыми врагами. Академику A.B. Щусеву, обратившемуся к руководству Москвы с письмом о нецелесообразности сноса памятников, был дан публичный ответ: «Москва не музей старины, не город туристов, не Венеция и не Помпея. Москва не кладбище былой цивилизации, а колыбель подрастающей новой пролетарской культуры, основанной на труде и знании».

Борьба с прошлым и титанические усилия по переустройству страны и общества освящались «благой» целью — «обогнать» в историческом развитии, как писал известный журналист М.Е. Кольцов, «грязную, вонючую старуху с седыми космами, дореволюционную Россию». О России и русских в печати того периода можно было прочитать: «Россия всегда была страной классического идиотизма»; завоевание Средней Азии осуществлялось с «истинно русской подлостью»; Севастополь — «русское разбойничье гнездо на Черном море»; Крымская республика — «должное возмещение за все обиды, за долгую насильническую и колонизаторскую политику царского режима».

Ф.М. Достоевский в романе «Братья Карамазовы» (1879) предвосхитил некоторые из отмеченных выше «достижений» историков школы Покровского и других прогрессивных, по меркам 1920-х годов, ученых и публицистов в нескольких фразах своего литературного персонажа, которые позволяют распознавать всякие, в том числе и «ученые» разновидности смердяковщины: «Я всю Россию ненавижу, Марья Кондратьевна!»; «В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с»; «Русский народ надо пороть-с…»

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

document.wikireading.ru

История архивного дела +в дореволюционной России

Архивное дело в России – начиная с первых князей и заканчивая, например, временами царствования Петра Великого – развивалось параллельно с развитием самого государства. С конца 10 века «держателями» архивов были княжеские дворы и, в большей степени, церкви и монастыри. И если в монастырях основой любого архива были религиозные книги (в меньшей степени – событийные и летописные), то княжескую власть интересовала более практическая сторона дела. Так, архивы считались частью казны, хранились вместе с ней, а состав документов был довольно беден: импровизированные «переписи населения», грамоты с темами от награждения до договоров с соседями. В монастырях и при крупных храмовых подворьях ведением архивов заведовали дьяки, тогда как у князей архивариусами работали:

• ларники — хранители ларей с казной и документами;
• печатники — хранители печатей и документов;
• металники — секретари.

Увеличивалось и усложнялось государство – пополнялись и архивы. А вот усложнения их структуры не было: государство слишком быстро шагнуло от централизации к раздробленности, поэтому, при общем увеличении количества грамот, работали с ними все те же казначеи да назначенные из ближайших монастырей дьяки.

Московское царство: начало

По мере того как Московское княжество становилось центром притяжения для одних владений и соперником для других, в его казне скапливался уже первый по-настоящему государственный архив. Например, ещё при деде Дмитрия Донского – Иване Калите – значительная часть посошных списков и грамот из других уделов перекочевала в Москву.

Посошные списки или посошные грамоты – документы, в которых указывалось количество земельных наделов (сох). От количества «сох» зависел размер дани, которую Владимиро-Суздальская земля отправляла в Золотую Орду. Все они оседали в ларях московской казны.

Поскольку огромный массив документов при княжеской казне представлял собой, фактически, живые деньги, о его сохранности заботились: параллельно со сбором многочисленных грамот создавались их копии и описи – копийные списки. Последние можно считать первыми «в дореволюционной России» архивными каталогами: это был настоящий справочный аппарат, без которого архив становится просто набором разномастных документов.

Московское царство: централизованные и приказные архивы

Превращение Московского (хоть и Великого) княжества в Московское царство не могли не повлиять и на развитие архивного дела. Вместе с центральным «казенным» архивом (для него на территории Казенной палаты было построено отдельное здание) в государстве создавались архивы приказов. И вот здесь-то, в небольших, кое-как оборудованных помещениях, начались первые «эксперименты» по каталогизации, составлению азбук и глав ведомственных (приказных) архивов. Впервые именно в приказах (приказ – аналог сегодняшнего министерства) стали разделять документы актуальные и те, что нужно просто хранить, а также копии и подлинники.

Царский архив, на конец 16-го века, состоял из тысяч документов в 233 ящиках. Историки считают, что размер, цвет, отделка ящиков указывала на тематику архивных документов, подведомственность и временной интервал, к которому относится хранящиеся в них документы.

С чего начался государственный архив

Вплоть до начала 18-го века архивное дело в России оставалось на уровне, заданном первыми московскими царями. Из-за войн, деятельности опричнины, крестьянских бунтов и, наконец, Смуты, деятельность и приказов, и царской казны сводилась, скорее, к восстановлению постоянных потерь документов, чем к развитию и пополнению архивных фондов. «Темные века» для истории архивного дела в стране закончились, фактически, только в 1720 году: появился Генеральный регламент, в главе 44 которого впервые в России было упомянуто слово «архив».

archivexpert.ru

История государственных учреждений дореволюционной россии

Федеральное агентство по образованию

Уральский государственный университет им. А.М. Горького

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

Екатеринбург

2006

Составитель: А.В. Черноухов

© Уральский государственный университет, 2003

ВВЕДЕНИЕ

История государственных учреждений — составная часть истории страны. Это и история фондообразователей, в процессе деятельности которых образовалась основная часть документов ГАФ России. Поэтому учебный курс играет важную роль в общей и специальной подготовке специалистов историко-архивного отделения.

Данное пособие включает в себя план-программу (расчет часов представлен по дневной форме обучения), краткие методические рекомендации, тематику контрольных работ, список литературы и источников, вопросы для самостоятельной подготовки к экзамену.

Студенты имеют возможность углубить знания по проблемам государственного устройства и управления на базе специальных курсов и семинаров, при написании курсовых, дипломных работ.

ПЛАН — ПРОГРАММА

1	2	3	4
1	Вводная лекция. Место и значение курса в цикле исторических и архивоведческих дисциплин. Система высших, центральных, местных органов власти и управления. Государство и его функции. Источники, литература и пособия по курсу.	2	—
2	Органы власти и управления в IX—XVII вв. Этапы становления и изменения органов государственной власти и управления в Киевской Руси. Особенности управления в юго-западной Руси; в Новгороде; северо-восточной Руси периода феодальной раздробленности. Князь — великий князь — царь. Дворцовое управление. Должностные лица. Приказ большого дворца и подведомственные ему приказы. Дума — орган управления центральными и местными учреждениями. Изменения в составе, ограничение функций и политического положения. Причины упадка роли и значения думы. Земские соборы – причины появления, состав, функции. Их роль в укреплении самодержавия. Важнейшие решения и причины прекращения созыва земских соборов. Российский абсолютизм: дискуссионные проблемы. Этапы становления самодержавия “с боярской думой и боярской аристократией”. Основные этапы образования, укрепления и расширения сети приказов. Классификация приказов, управление приказами. Причины реорганизации центрального управления на рубеже XVII—XVIII вв. Изменения в административно-территориальном делении государства в XIV–XVII вв. Наместники и волостели. Система кормлений. Губная реформа. Земское “самоуправление”. Воеводы. Взаимоотношение “изб” с центральными органами.	16 4 4 4 4	6 — 2 2 2
3	Органы власти и управления в XVIII веке. Характер самодержавия первой половины XVIII в. Законодательство о верховной власти Петра I. Принятие императорского титула. Император — глава государства, оформление личного кабинета Петра I, его структурные изменения. Принятие Табели о рангах. Дворянство при Петре I. Борьба за “конституцию” в 30–60-х годах. Усиление самодержавной власти в 70–90-е годы. Статс-секретари е.и.в. Закон о престолонаследии Павла I. Учреждение Сената: должностные лица, состав, структура, компетенции. Реформирование Сената и его взаимоотношения с Верховным Тайным Советом, Кабинетом е.и.в., Конференцией при “высочайшем дворе”, Императорским Советом. Необходимость реорганизации центрального управления. Появление и функционирование коллегий. Генеральный регламент. Причины кризиса и упразднения коллегиальной системы управления. Административно-территориальное деление России в XVIII в. Губернские реформы 1708–1710, 1719, 1775 гг., губернские, городские, уездные административные и финансовые учреждения. Органы суда и прокуратуры. Сословные учреждения.	12 4 2 2 4	8 2 2 — 4
4	Высшие органы государственной власти и управления в XIX — начале XX вв. Реформы начала XIX в. и самодержавное правление. Проблемы конституции в России в первой половине XIX в. Организация, структура, деятельность, причины упразднения части отделений собственной е.и.в. канцелярии. Первый шаг на пути к буржуазной монархии в 50–60-х годах. Чрезвычайные органы по сохранению незыблемости самодержавия. Реформы и контрреформы местного аппарата управления и самодержавная форма правления. Создание высших государственных учреждений с “законодательными функциями”. “Основные законы Российской империи” 23 апреля 1906 г., статьи 4, 86, 87 о незыблимости самодержавия. Бонапартизм и шаги превращения России в буржуазную монархию. Закономерность падения самодержавной власти в России. Структура, функции, роль Государственного совета в управлении страной. Канцелярия, присутствия, комитеты. Госсовет по реформам 20 февраля и 24 апреля 1906 г. Комиссия Шидловского. Задачи Комитета Министров по манифесту 8 сентября 1802 г. Компетенции Комитета в XIX в. и его упразднение 23 апреля 1906 г. Совет Министров: особенности организации, структура, функции, реформирования. Указы 1801–1802 гг. о правах и обязанностях Сената. Сенаторские ревизии. Изменения структуры, функций и деятельности в XIX в. Особое присутствие Сената, его роль в реформах начала XX в. Высшие комитеты в России. Чрезвычайные органы 60–90-х годов. Совет государственной обороны. Учреждение Особых совещаний и их деятельность в годы I мировой войны. Манифест и положение о Государственной Думе 6 августа 1905 г. Компетенция и аппарат Думы по “учреждению” 20 февраля 1906 г. Место Думы I–IV созывов в системе аппарата царизма.	10 4 6	6 2 4
5	Центральные органы управления и их институты на местах в XIX — начале XX вв. Манифест от 8 сентября 1802 г. и “Общее учреждение министерств” от 25 июня 1811 г. Введение единообразия в структуре и централизации управления. Изменения общих принципов с усложнением задач государственного аппарата. Министерство внутренних дел. Определение его функций в манифесте 1802 г. Изменение структуры и задач. Главное тюремное управление. Генерал-губернаторы и их канцелярии. Губернские правления. Полицейские учреждения в столицах, губернских и уездных городах. Дворянские, городские сословные учреждения. Органы земского и городского “самоуправления”. Реформы полиции второй половины XIX — начала XX вв. Департамент полиции и охранные отделения. Министерство юстиции: структура и функции по манифесту 1802 г. Местная судебная система. Разновидности судов. Взаимоотношения судов и прокуратуры. Судебные уставы 1864 г., реорганизация судебной системы в 70–80-е годы. “Щегловитовская” юстиция. Образование министерства народного просвещения, структура по манифесту 1802 г. Реформы 1817–1824 гг. Уставы 1826, 1828 гг. Структура по положению 1904 г. Попечители учебных округов. Высшие, средние, низшие учебные заведения по уставам 1828, 1863, 1864, 1871, 1884 гг. Структура и функции местных органов министерства народного просвещения. Структура министерства финансов по законам 1802, 1811 гг. Казенные палаты, их структура, состав и изменение компетенций. Государственный и коммерческие банки, местные кредитные учреждения. Создание Главного управления путей сообщения, его видоизменения. Учреждение министерства государственных имуществ, его палаты на местах, изменения по реформе 1866 г., структура министерства земледелия и государственных имуществ в 1894 г. Главное управление землеустройства и земледелия. Образование министерства торговли и промышленности, функции, структура и характер хозяйственных организаций периода I мировой войны. Военное и Морское министерства по манифесту 1802 г. Создание штабов и их взаимоотношения с министерствами. Реформы 30-х годов и их последствия. Руководство военно-учебными заведениями. Реформы вооруженных сил в 60-х годах. Главное управление и департаменты министерств во второй половине XIX в. Учреждение военных округов. Образование Главного управления Генерального штаба. Восстановление должности морского министра и образование Морского генерального штаба. Военные реформы 1908–1911 гг. Военно-полевые суды. Изменение функций министерств в годы I мировой войны. Министерство иностранных дел по манифесту 1802 г. Изменения в структуре в 1823 и 1864 гг. Реорганизации департаментов во второй половине XIX — начале XX вв.	12 2 4 2 4	6 2 2 2 —
6	Россия — военно-полицейское государство. Борьба с политическими преступлениями Органы политического сыска в XVI – первой четверти XIX вв: зарождение разбойного приказа, сыскные приказы, приказ тайных дел, учреждение Преображенского приказа. Новые органы политического розыска, рассмотрения политических преступлений при Петре I. Канцелярия розыскных дел при Сенате. Тайная канцелярия. Тайная экспедиция Сената. Организация специальных полицейских органов на местах. Политические процессы XVIII — первой четверти XIX вв. III-е отделение собственной е.и.в. канцелярии, отдельный корпус жандармов, их место в государственном аппарате. Губернские, уездные органы 3-го отделения, жандармского управления. Изменение методов деятельности и чрезвычайные органы 60–70-х гг. Особое совещание “для изыскания мер и лучшей охраны спокойствия и безопасности в империи”. Верховная комиссия 1880 г. и ее роль в объединении сил реакции. Реорганизация политического сыска в 1880-х годах. Департамент полиции, его особый отдел, штаб отдельного корпуса жандармов. Организация агентуры и методы деятельности. Изменения в структуре в 1905–1907 гг. Особое делопроизводство по выборам в Государственную Думу. Применение “исключительного положения” на местах, губернские, районные охранные и сыскные отделения. Указ от 5 сентября 1906 г. об изменении порядка выборов местных органов. Приспособление судов к ведению политических процессов. “Щегловитовская юстиция”. Изменения в аппарате департамента полиции в годы первой мировой войны. Упразднение департамента полиции, охранных, жандармских управлений.	4 2 2	2 — 2
7	Взаимоотношения государственных и церковных органов в X — начале XX вв. Взаимоотношения государства и церкви в X — XVII вв. Принятие христианства. Структура церковной власти. Монастыри. Церковно-административное управление. Согласия и разногласия церковной администрации и государственной власти в XIV — XVI вв. Учреждение патриаршества, зарождение патриарших приказов. Введение правительственного контроля за церковномонастырскими землями. Образование и реорганизации монастырского приказа. Местное церковное управление. Должностные лица. Нарастание противоречий между государством и церковными органами в середине XVII в., логическое завершение конфликта на рубеже XVII — XVIII вв. Государство и церковь в XVIII — начале XX вв. Ликвидация патриаршества и восстановление монастырского приказа. Образование Синода. Его структура, права, функции. Присутствие Синода и канцелярия. Роль обер-прокурора. Местные учреждения Синода. Митрополиты, архиепископы, епископы, архиереи и их канцелярии, духовные правления, консистории, благочинные и их канцелярии. Учреждения культа. Учебные заведения Синода. Печать, органы цензуры. Хозяйственно-экономическая структура. Миссионерская деятельность. Изменения в структуре Синода в 1867 и 1885 гг., попытки реорганизации начала XX в. Деятельность Синода в революциях и мировой войне.	4 2 2	2 — 2
8	Государственный аппарат и управление в России в феврале — октябре 1917 года Отречение императора от власти. Временный комитет Думы, образование Временного революционного правительства. Коалиционные правительства. Директория. Учреждения и канцелярии при правительстве и министре-председателе. Аппарат для проведения выборов в Учредительное собрание. Экономический совет, экономический комитет. Юридическое совещание. Предпарламент. Падение последнего правительства. Петроградский Совет, его отделы. Совещание Советов 29 марта — 3 апреля 1917 г. Решения I съезда Советов, ВЦИК I созыва. Упразднение, реорганизация высшего и центрального аппарата управления. Чрезвычайная следственная комиссия по делу бывших министров и высших чиновников. Создание новых министерств. Изменения в государственном управлении на местах: Советы и исполкомы, фабзавкомы, военно-революционные комитеты. Упразднение учреждений и должностей: губернское правление, губернатора, охранных отделений, жандармских управлений, земских начальников. Новый порядок выборов в учреждения земского и городского самоуправления. Волостное земство и его органы. Система судоустройства по положению 30 мая 1917 г., роль мировых судей, административные судьи. Военно полевые суды на фронте. Местные органы министерства труда: комиссары труда, биржи труда, третейские суды, примирительные камеры, фабричная инспекция. Структура местных органов управления в октябре 1917 года.	2	2
9	Заключительная лекция Закономерности падения самодержавия и краха правительственных структур Временного правительства.	2	—

Основная литература, учебные пособия по курсу

Абсолютизм в России. М., 1964.

Вехи истории: люди, идеи, события. М., 1990. Т. 1.

Государственные учреждения России XVI—XVIII вв. М., 1991.

Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.

Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981.

Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975.

Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978.

Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. М., 1984.

Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России. М., 1988.

Ивановский В.В. Законы о государственном устройстве и управлении. Спб., 1902.

Императорская Россия. 1700–1917. Государство. Общество. Оппозиция. М., 1990.

Исаев И.А. История государства и права. М., 1994.

Кризис самодержавия в России в 1895–1917 гг. Л., 1984.

Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995.

Русское православие: вехи истории. М., 1989.

Сафонов М.М. Проблемы реформ и правительственная политика России на рубеже XVIII—XIX вв. Л., 1989.

Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1973.

Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907–1914 гг. Л., 1990.

Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство. М., 1989.

Тысячелетие крещения Руси. М., 1989.

Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII—начало XIX вв. М., 1982.

ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

Раздел 1. Государственные учреждения IX—XVII вв.

Тема 1. Становление и функционирование органов власти и управления в Киевском государстве.

Тема 2. Особенности государственного управления в княжествах юго-западной, северо-восточной Руси, Новгороде и Пскове периода феодальной раздробленности.

Тема 3. Высшие органы государственной власти в России XIV—XVII вв. Князь — великий князь — царь — Дума — Земские Соборы.

Тема 4. Центральные и местные учреждения в Московском государстве в XIV—XVII вв.

Литература

Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988.

Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII века. М. – Л., 1946.

Водов И.А. Зарождение канцелярии московских великих князей // Ист. зап. 1979. Т. 103.

Волков М.Я. Об отмене местничества в России // Ист. СССР, 1977, № 2.

Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.

Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.

Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI вв. М., 1982.

Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой четверти XVI в. М., 1988.

Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961.

Назаров В.Д. О структуре ”Государева двора” в середине XVI в. // Общество и государство феодальной России. М., 1975.

Назаров В.Д. Из истории центральных государственных учреждений России середины XVI в. // СССР. 1976, № 3.

Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления Российского государства первой половины XVI в. М. – Л., 1957.

Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969.

Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1966.

Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л., 1969.

Скрынников Р.Г. Россия после опричнины. Л., 1975.

Черепнин Л.В. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России XVI—XVII вв. // Вопр. методологии ист. исследования. М., 1981.

Черепнин Л.В. Земские соборы русского государства XVI—XVII вв. М., 1978.

Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. М., 1973.

Раздел 2. Высшие государственные учреждения в XVIII—начале XX вв.

Тема 5. Император и его кабинет (собственная е.и.в. канцелярия) в XVIII — начале XX вв.

Тема 6. Сенат: структура, функции, компетенции в XVIII — начале XX вв.

Тема 7. Государственный совет: структура, функции, компетенции в XIX — начале XX вв.

Тема 8. Комитет Министров: структура, функции, компетенции в XIX — начале XX вв.

Тема 9. Совет Министров во второй половине XIX — начале XX вв.: структура, функции, компетенции.

Тема 10. Аппарат, компетенции и место Думы I–IV созывов в государственном аппарате самодержавия.

Тема 11. Временное революционное правительство и его институты на местах в феврале – октябре 1917 г.

Литература

Аврех А.Я. Царизм и третьиюньская система. М., 1966.

Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968.

Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. М., 1981.

Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. М. – Л., 1945.

Вяземский Б.Л. Верховный Тайный совет. Спб., 1909.

Голицын П.А. Происхождение собственной е.и.в. канцелярии // Сб. статей по русской истории, посвященный С. Ф. Платонову. Пг., 1922.

Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. Спб., 1866.

Двухсотлетие кабинета е.и.в. 1704–1904. Спб., 1911.

Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. Л., 1967.

Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907–1911 гг. Л., 1978.

Емельянова И.А. Высшие органы государственной власти и государственного управления России в дореформенный период. М., 1982.

Ерошкин Н.П. Законодательный механизм периода буржуазных реформ 60–70-х гг. XIX в. // Государственные учреждения и общественные организации СССР. История и современность. М., 1985.

Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880 годов. М., 1964.

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х — начала 90-х годов). М., 1970.

Зайченко А.Б. Взгляд Петра I на власть и закон // Историко-правовое исследование. Проблемы и перспективы. М., 1982.

История правительствующего Сената за двести лет (1711–1911). Спб., 1911. Т. 1-5.

Кочаков Б.М. Государственный совет и его архивы // Уч. зап. Лен. гос. ун-та. Сер. ист. Вып. 8. Л., 1991.

Набоков В.Д. Временное правительство. М., 1991.

Погребенский А.П. Военно-промышленные комитеты // Ист. зап. Вып. 11. М., 1940.

Погребенский А.П. К истории союза земств и городов в годы империалистической войны // Ист. зап. Вып. 12. М., 1941.

Российские самодержцы. 1801–1917. М., 1993.

Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета Министров. Спб., 1902. Т. 1-4.

Сидельников С.М. Образование и деятельность Первой Думы. М., 1962.

Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Л., 1973.

Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907–1914 гг. Л., 1990.

Степанский А.Д. Самоуправление и общественные организации России на рубеже XIX — XX вв. М., 1980.

Строев В.Н. Столетие собственной е.и.в. канцелярии. Спб., 1912.

Филиппов А.Н. Правительственный Сенат при Петре Великом и его ближайших преемниках. Спб., 1911.

Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.

Шанский Д.Н. К характеристике высших государственных учреждений России XVIII в. 20–60-годы // История государственных учреждений России XVI — XVIII вв. М., 1991.

Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация либеральной буржуазии в 1907–1914 гг. М., 1992.

Щеглов В.Г. Государственный Совет в России. Ярославль, 1892.

Раздел 3. Центральный государственный аппарат управления России в XVIII — начале XX вв.

Тема 12. Образование, изменения в составе и структуре, причины ликвидации коллегиальной системы управления.

Тема 13. Законодательство по реорганизации системы центральных органов в первое десятилетие XIX в.

Тема 14. Министерство внутренних дел и его институты на местах в XIX — начале XX вв.

Тема 15. Министерство народного просвещения и его институты на местах в XIX — начале XX вв.

Тема 16. Финансовое министерство и его институты на местах в XIX — начале XX вв.

Тема 17. Военные министерства и институты на местах в XIX — начале XX вв.

Литература

Берендтс Э.Н. Несколько слов о “коллегиях” Петра Великого. Ярославль, 1896.

Ерошкин Н.П. Министерства России первой половины XIX века. М., 1980.

Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII — первой половине XIX в. М., 1993.

Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. 1802–1902. Спб., 1902.

Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет Министров России в 1905–1907 гг. М., 1982.

Манифест об учреждении министерств от 8 сентября 1802 г. ПСЗ. Т. 27. №20466

Министерство внутренних дел. 1802-1902. Спб., 1902.

Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889.

Некрасов Г.А. Учреждение коллегий в России и шведское законодательство // Общество и государство феодальной России. М., 1975.

Общее учреждение министерств от 25 июня 1811 г. ПСЗ. Т. 31.

Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. 1802-1902. Спб., 1902.

Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1915–1917 гг. (Борьба вокруг “ответственного министерства” и “правительства доверия”) Л., 1977.

Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Л., 1981.

Раздел 4. Местные органы власти и управления в XVIII — начале XX вв.

Тема 18. Проведение губернской реформы в первой трети XVIII в. и новое административно-территориальное устройство России.

Тема 19. “Учреждения для управления губерний” 1775 г. и система местного управления в России XIX — начале XX вв.

Тема 20. Местные дворянские, городские сословные учреждения в XVIII — первой половине XIX вв.

Тема 21. Место земских и городских органов самоуправления в системе государственного аппарата второй половины XIX — начала XX вв.

Тема 22. Реформы городского управления в XVIII — первой половине XIX вв. Взаимодействие городских и губернских органов власти.

Литература

Блинов И.Н. Губернаторы. Спб., 1905.

Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

Готье Ю.В. История областного правления в России от Петра I до Екатерины II. М., 1913. Т. I; М., 1914. Т. 2.

Ерошкин Н.П. Местный государственный аппарат в первой половине XIX века. М., 1986.

Жалованная грамота дворянству от 21 апреля 1785 г. ПСЗ. Т. 22.

Жалованная грамота городам от 21 апреля 1785 г. ПСЗ. Т. 22.

Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861–1914) // Ист. зап. Т. 107. М., 1982.

Тарловская В.Р. Из истории городской реформы в России XVII — начала XVIII в. // История государственных учреждений России XVI — XVIII вв. М., 1991.

Учреждения для управления губерний от 7 ноября 1775 г. ПСЗ. Т. 20. № 14392.

Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х–начале 80-х гг. XIX в. М., 1991.

Раздел 5. Политические преступления и карательные органы в России XVI — начала XX вв.

Тема 23. Становление и функционирование карательных органов в русском государстве в XVI — XVII вв.

Тема 24. Становление постоянного аппарата политического сыска и его функционирование в конце XVII–первой четверти XIX вв.

Тема 25. 3-е отделение собственной е.и.в. канцелярии: структура, функции, упразднение. Отдельный корпус жандармов.

Тема 26. Департамент полиции при МВД в 1880–1917 гг.: структура, функции, компетенции.

Литература

Веретенников В.И. История тайной канцелярии петровского времени. Харьков, 1910.

Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I по материалам Преображенского приказа. М., 1957.

Голикова Н.Б. Организация политического сыска в России в XVI — XVII вв. // История государственных учреждений России XVI — XVII вв. М., 1991.

Гурлянд И.Я. Приказ великого государя тайных дел. Ярославль, 1902.

Ерошкин Н.П. Россия под надзором: организация и деятельность органов политического сыска // Преподавание истории в школе. 1966. №1.

Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975.

Козлов О.Ф. Приказ тайных государевых дел // Вопр. ист., 1982, №8.

Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. 1826–1850. М., 1982.

Сивков И.В. Тайная канцелярия, ее деятельность и документы. М., 1946.

Строев В.Н. Столетие собственной его императорского величества канцелярии. Спб., 1912.

Тельберг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII в. Спб., 1911.

Тютюнник Л.М. Состояние политического сыска в России в 60–70 гг. XIX в. (Кризис III отделения) // Государственные учреждения и общественные организации СССР. История и современность. М., 1985.

Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати. 60–70-е годы XIX века. Л., 1989.

Раздел 6. Взаимоотношения государственной власти и церковных институтов в X — начале XX вв.

Тема 27. Церковные организации в X — XVI вв. Российские митрополиты. Взаимоотношения государственных и церковных учреждений.

Тема 28. Российские патриархи. Взаимоотношения светской и церковной власти в XVII в.

Тема 29. Синод: структура, деятельность, руководители в XVIII — первой половине XIX вв.

Тема 30. Синод: структура, деятельность, руководители во второй половине XIX — начале XX вв.

Тема 31. Духовная цензура в России.

Литература

Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси XIII — XVII вв. М., 1988.

Голубинский Е.Е. История русской церкви. М., 1880–1911. Т. 1-2.

Гордиенко Н.С. “Крещение Руси”: факты против легенд и мифов. Л., 1984.

Горчаков М.А. Монастырский приказ (1649–1725). Спб., 1868.

Грекулов Е.Ф. Православная инквизиция в России. М., 1964.

Водарский Я.Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII — начале XVIII в. // Ист. география России XVII — начала XX вв. М., 1975.

Дмитриев М.В. Православие и реформация. М., 1990.

Дмитриев С.С. Православная церковь и государство в предреформенной России. // Ист. СССР, 1966, № 4.

Добровольский Л.М. Запрещенная книга в России. 1825–1904 гг. М., 1962.

Зимин А.А. Митрополит Филипп и опричнина // Вопр. ист. религии и атеизма. М., 1963. Т. 2.

Зыбковец В.Ф. Национализация монастырских имуществ в Советской России (1917–1924) М., 1975.

Кадсон И.З. Депутаты из духовенства в III Государственной думе // Ист. зап. М., 1981, Т. 106.

Каптеров Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев посад. 1909.

Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. М., 1991.

Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в. М., 1990.

Котович А.И. Духовная цензура в России. Спб., 1909.

Лемке М.А. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия. Спб., 1904.

Осипова Е.С. Церковь и Временное правительство // Вопр. ист. 1964, № 6.

Покровский И.М. Русские епархии в XVI — XIX вв., их открытие, состав и переделы. Казань, 1913. Т. 1-2.

Рапов О.М. Русская церковь в IX — первой трети XII вв. Принятие христианства. М., 1988.

Рункевич С.Г. Учреждение и первоначальное устройство св. пр. Синода. Спб., 1900.

Сборник законоположений и распоряжений по духовной цензуре с 1720 по 1870 г. Спб., 1870.

Синицина Н.В. Максим Грек в России. М., 1977.

Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1983.

Строев П.И. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. Спб., 1877.

Устав о цензуре, данный правительствующему Сенату 22 апреля 1818 г. Спб., 1828.

Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М., 1990.

Хорошев А.С. Политическая история русской канонизации (IX — XVI вв.) М., 1986.

Церковь в истории России. М., 1967.

Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время. Спб., 1868.

Шпалов А.Я. Государство и церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве. Одесса, 1912.

Вопросы для самостоятельной подготовки

1. Государство и его функции. Система и классификация высших, центральных и местных учреждений.

2. Этапы становления абсолютной монархии в России и ее особенности.

3. Бюрократия дореволюционной России и ее особенности.

4. Государственное устройство Киевской Руси.

5. Три вида государственного устройства русских княжеств периода феодальной раздробленности.

6. Высшие и центральные государственные учреждения в XIV — XVII вв.

7. Местные органы государственной власти и управления в XIV — XVII вв.

8. Взаимоотношения светской и церковной властей в XIV — XVII вв.

9. Формирование и функции карательного аппарата в XIV — XVII вв.

10. Формирование органов государственной власти в первой четверти XVIII в.

11. Сенат. Структура и функции в XVIII — начале XX вв.

12. Власть императора в России в XVIII — начале XX вв., ее взаимодействие с органами власти. Борьба за конституцию в России.

13. “Основные законы Российской империи” 23 апреля 1906 г. Взаимоотношения императора и государственных структур в 1906–1917 гг. Причины краха самодержавия.

14. Государственный Совет в XIX — начале XX вв. Структура и функции.

15. Комитет Министров в XIX — начале XX вв. Структура и функции.

16. Совет Министров в 1859–1917 гг. Структура и функции.

17. Разработка законов о Государственной Думе в 1905–1906 гг. Аппарат и компетенции Думы I–IV созывов.

18. Место Государственной думы III–IV созывов в системе российского аппарата власти.

19. Синод. Его структура, функции, место в системе государственного аппарата в XVIII — начале XX вв.

20. Карательный аппарат России в XVIII — первой четверти XIX вв.

21. Структура, функции 3-го отделения собственной е.и.в. канцелярии. Структура и функции корпуса жандармов в России.

22. Департамент полиции в системе МВД.

23. Коллегиальная система управления в России XVIII — начала XIX вв.

24. Манифест от 8 сентября 1802 г. об учреждении министерств. “Общее учреждение министерств” от 25 июня 1811 г.

25. Министерство внутренних дел в XIX — начале XX вв. и его институты на местах.

26. Министерство народного просвещения в XIX — начале XX вв. и его институты на местах.

27. Министерство юстиции в XIX — начале XX вв. и его институты на местах.

28. Министерство финансов и органы государственного контроля в России XIX —  начале XX вв.

29. Структура местных органов власти в XVIII в. (до реформы 1775 г.)

30. Губернская реформа 1775 г. и местные органы власти в XIX — начале XX вв.

31. Местные органы церкви, их взаимодействие со светской властью в XVIII – начале XX вв.

32. Реформы и контрреформы местного аппарата во второй половине XIX в.

33. Структура, функции, место городских, земских органов самоуправления в государственном устройстве России.

34. Общегосударственные, Особые совещания, хозяйственные органы в период I мировой войны.

35. Общественные буржуазные организации периода I мировой войны.

36. Временные, особые, чрезвычайные органы в системе государственной власти России XVIII — начала XX вв.

37. Временное революционное правительство. I–III коалиционные правительства. Совет Республики. Директория.

38. Советы в феврале-октябре 1917 г. I–II Съезды Советов. ВЦИК. ВРК.

39. Местные органы власти и управления в феврале-октябре 1917 г.

40. Падение самодержавия. Слом государственного аппарата. Борьба за демократизацию. Решения II съезда Советов.

www.dereksiz.org

Несколько мифов из истории дореволюционной России

Миф о слабовольном и некомпетентном царе Николае II

На самом деле, царь оказался не только волевым человеком, но и прозорливым управленцем, вся энергия которого была направлена на обеспечение благосостояния России. Это он предложил и настоял на реализации так называемой «азиатской программы» – программы развития Сибири и Дальнего Востока – с тем, чтобы Россия получила свои собственные порты, открытые круглый год, и её торговля не зависела от разрешения турецких властей пропускать наши корабли через Босфор или нет.По этой программе было начато переселение населения в Сибирь и на Дальний Восток. Государство предоставляло переселенцам деньги, строительные материалы, налоговые льготы. Они получали в полную собственность участок земли в 15 гектаров на мужскую душу. При этом каждой семье выдавалось пособие в 200 рублей, и она перевозилась со всем имуществом за казённый счёт до места поселения. За 5-6 лет население Сибири значительно выросло. Только крестьян переехало свыше 1 миллиона 200 тысяч.В царствование Николая II было спроектировано строительство крупных заводов на Урале и Дальнем Востоке, строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, был разработан план электрификации всей страны, присвоенный позднее Лениным. А также был создан проект нефтепровода Баку-Персидский залив.Русский царь неуклонно призывал ко всеобщему миру. В 1898 году Николай II выступил с предложением об ограничении и сокращении вооружений. Европейцы быстро и решительно отказались. Тем не менее, Россия всё-таки провела в 1899 году конференцию в Гааге по сокращению вооружений. Николай II таки добился запрещения разрывных пуль и снарядов, снаряжённых отравляющими газами. Также ещё тогда был создан доныне действующий Гаагский трибунал.В отличие от хищнической политики разграбления и расчленения слабых стран европейскими державами, Россия уважала и всячески охраняла право стран на территориальную независимость. Примечательны слова Русского царя в ответ на очередное предложение Англии в 1897 году о разделе Турции и Китая: «Нельзя делить существующее независимое государство на сферы влияния».Он проявлял себя твёрдо и решительно, когда дело касалось интересов России. Так, он жёстко отказал германскому императору Вильгельму II, когда тот спросил Николая II, не возражает ли он против того, чтобы немецкие суда заходили и могли стоять и чиниться в Циндао, где стояли русские корабли. Россия получила право пользоваться этим портом в благодарность за предъявление Японии ультиматума в 1895 году, который заставил её вернуть Китаю захваченный Ляодунский полуостров.На переговорах по заключению мира с Японией по окончании русско-японской войны 1904-1905 он придерживался позиции «ни пяди земли, ни рубля уплаты военных издержек». Опираясь на сведения русской разведки, благодаря которой он получал информацию на 6-12 часов раньше, чем иностранные дипломатические миссии и японские посольства в других странах, царь контролировал каждое заявление на переговорах тогдашнего премьер-министра С. Витте. России пришлось поступиться лишь половиной Сахалина, который был и так уже весь занят японскими войсками, в надежде на скорый реванш, который произошёл только в 1945 году.Помимо этого, Николаю II удалось подавить террористическую операцию против России, более известную как «революция 1905 года» и продолжать начатые им реформы – земскую, земельную, думскую, а также антиалкогольную, направленные на всемерное укрепление страны.

Миф о России, как о тюрьме народов и полицейском государстве

Россия была единственной страной, где смертная казнь вообще была отменена для всех преступлений, судимых общими судами. Смертная казнь осталась только в военных судах для высших государственных преступлений. За XIX век число казнённых не составило даже 100 человек. На всю Российскую Империю было всего 10 000 жандармов. В республиканской Франции, уступавшей России населением в четыре раза, было 36 000 жандармов.Зимой 1907-1908 годов социал-демократы второй Думы, готовившие военный заговор в армии, были осуждены на сроки от 4 до 5 лет. Члены первой Думы, пытавшиеся организовать саботаж в стране, были приговорены к 3-месячному заключению. Так «кровавая и деспотичная» Россия наказывала государственных преступников.Достаточно вспомнить, что Ленин, который навесил ей такой ярлык, за революционную деятельность сосланный в ссылку в Шушенское в 1897 году, читал книжки, ездил в гости к другим ссыльным, получал нелегальные издания и активно занимался политической перепиской. «Пленник царизма» имел месячное содержание в 8 рублей, получал в неделю одного барана «на котлеты», имел собственное подсобное хозяйство и прислугу, которая им занималась.Из писем Крупской явствует, что ссылка их напоминает «форменную дачную жизнь… Ну, да кормят нас хорошо, молоком поят вволю, и все мы тут процветаем…» (письмо от 26 июня 1898 года). В ссылке «вождь мирового пролетариат» приобрёл столь здоровый и упитанный вид, что его тёща, приехавшая в Шушенское в мае 1898 года вместе с Крупской, не могла воздержаться от возгласа: «Эк Вас разнесло!».

Миф об отсталой России начала века

За 20 лет правления Николая II население Российской империи возросло на 60 миллионов человек. Естественный прирост превысил 3 миллиона в год. В 1914 году население нашей страны составляло 182 миллиона человек. Рост народонаселения империи происходил из повышения уровня общенародного благосостояния. Так, потребление сахара с 1894 по 1913 года возросло с 18 до 80 миллионов пудов в год. Сбор ржи вырос с 2-х миллиардов пудов в 1894 году до 4-х миллиардов в 1913 году. Рост выпуска сельскохозяйственной техники составил за 20 лет 659%, что привело к росту урожайности с 1901 по 1913 гг. на 80%! Поголовье рогатого скота увеличилось за 20 лет на 63%. Количество лошадей в империи возросло с 26 до 37,5 миллионов.Рост наблюдался и в финансовой области. Государственные доходы в царской России выросли с 1 млрд. 400 млн. рублей в 1897 году до 3 млрд. 104 млн. рублей в 1912 году. При этом общая сумма налогов в России на одного человека в 1913 году была в 2 раза ниже, чем во Франции и Германии и более чем в 8 раз ниже, чем в Англии. 3 рубля 11 копеек на человека, тогда как в Англии – 26 рублей на человека.Размер ссуд, выдаваемых крестьянам Государственным Крестьянским Земельным Банком, считавшимся самым крупным в мире учреждением земельного кредита, росли из года в год. В 1901 году было выдано 222 миллиона рублей, а в 1912 году – 1 миллиард 168 миллионов рублей, т.е., примерно на 600% больше. К 1914 году на правах собственности и аренды крестьянам принадлежало 100% пахотных земель в азиатской России и 90% в европейской части страны.Быстро росли личные вклады населения в государственные сберегательные кассы. Если в 1894 году было открыто 1 млн. 664 тыс. счетов с общей суммой вкладов в 330 млн. 300 тыс. рублей, то в 1901 году было открыто около 4 млн. счетов на общую сумму 723 млн. рублей. В 1908 году имелось уже 6 млн. вкладов на общую сумму 1 млрд. 200 млн. рублей. Население стабильно и быстро богатело. К 1914 году в государственной сберегательной кассе вкладов было уже на 2 млрд. 200 млн. рублей.Финансирование образования выросло за 20 лет с 25 млн. рублей до 161 млн. рублей. И это без учета земских школ, расходы на которые выросли с 70 млн. в 1894 году до 300 млн. в 1913 году. Всего бюджет народного просвещения вырос на 628%. Число учащихся в средних учебных заведениях выросло с 224 тысяч человек до 700 тысяч человек.С 1908 года начальное образование стало обязательным. Ежегодно открывалось по 10 тысяч школ. Количество студентов за 20 лет удвоилось, количество школьников выросло с 3-х миллионов до 6-ти миллионов человек. К 1913 году в стране было 130 тысяч школ, более того, совокупный бюджет народного образования существенно превосходил бюджет военного министерства. В государстве на тот момент выходило около 850 периодических изданий, имелось 1315 типографий и 4 тысячи библиотек.С 1880 по 1917 год, то есть, за 37 лет, было построено 58 251 километр железных дорог, по 1500 километров в год. В 1913 году сельскохозяйственный урожай злаков в России был на 1/3 больше, чем урожай Аргентины, США, Канады, вместе взятых.Быстро росла промышленность. С 1890 по 1913 год ВВП вырос в 4 раза. Добыча каменного угля выросла в 5 раз за 20 лет, выплавка чугуна за это же время возросла в 4 раза. Добыча меди и марганца в 5 раз. Инвестиции в основной капитал машиностроительных заводов с 1911 по 1914 год возросли на 80%. За 20 лет удвоилась протяжённость железных дорог и телеграфных сетей.За это же время удвоил свой тоннаж и без того самый большой в мире речной торговый флот. С 1908 года началось строительство Амурской железной дороги, было намечено строительство Южно-Сибирской железной дороги. В 1909 году был подготовлен проект водной магистрали с использованием речной сети азиатской России, которую должны были соединить каналы.Быстро шёл рост механизации промышленности. Россия стремительно развивалась. Премьер-министр России с 1906 по 1911 год Пётр Аркадьевич Столыпин говорил: «Дайте нам двадцать лет мира, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России».Не дали. Ревниво наблюдая за невиданным взлётом России, ненавистники нашей страны, втягивали её в войны, организовывали на её территории террористические операции и революции. Они раздирали её изнутри и атаковали снаружи.Кроме всего прочего, их пугал тот факт, что после открытия Бакинского месторождения нефти, Россия вышла на первое место в мире по её добыче. В 1901 году США добыли 9 920 000 тонн нефти, а Россия – 12 170 000 тонн. Это нанесло сильный удар корпорации Рокфеллеров «Стандарт Ойл» и нарушило их монополию в мире. Наши поставки зерновых частично разорили английского сельхозпроизводителя.США, Великобритания, Германия и их банковские круги были в шоке от темпов экономического развития нашей страны. Французский экономист Эдмон Тери, обследовавший по поручению двух французских министров русское хозяйство в начале XX века писал: «Если дела европейских наций в 1912-1950 гг. будут идти так же, как они шли с 1900 по 1912 год, то Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом отношении».Гегемонии России в Европе и мире промышленная и финансовая мировая элита не собиралась допускать, поэтому они спешно начали расшатывать Россию снаружи и изнутри.Так, перед русско-японской войной 1904-905 гг. в стране действовал агент японской разведки полковник М. Акаси, который активно снабжал деньгами все возможные антимонархические группировки Российской Империи. С 1903 года этот агент японской разведки стал работать с российскими революционными организациями.Первые контакты Акаси установил с финскими оппозиционерами. Через Циллиакуса полковник вышел на польских социалистов и на эсеров, а также на грузинских федералистов и на армянскую революционную организацию Дашнакцутюн. В 1904 году польские революционеры Пилсудский и Дмовский получили в Токио в Японии на революционную деятельность двадцать тысяч фунтов стерлингов от японских властей.В этом же году через Веру Засулич полковник Акаси устанавливает связь с Лениным и Плехановым. С 4 января 1904 года Ленин начинает на японские деньги издавать газету «Вперёд». В июне 1904 года полковник Акаси встречается с представителем грузинских революционеров господином Деканозовым, возглавляющим революционную организацию Сакартвело.Встречается он также с графом Лорис-Меликовым, возглавлявшим армянскую революционную организацию Дашнакцутюн. Встречу организует финн Циллиакус. Они договариваются об организации военного восстания на Кавказе. Вот отчёт финна, о расходовании средств, выделенных ему полковником: «Для эсеров 4000 ружей, 5000 ружей для грузинской революционной партии, 8000 ружей для Финляндии, 5000 ружей для польской социалистической партии. Всего 23000 фунтов стерлингов».А откуда же Япония взяла средства на финансирование русских террористических организаций? А ей ссудили деньги сионистские круги США, и не только на устроение революции, но и на русско-японскую войну. Американские миллиардеры Шифф, Морган, Мортимер, Шустер, Рун, Леви через First National Bank и National City Bank для этих целей ссудили Японии около 30 млн. долларов для нападения (Ральф Эпперсон «Невидимая рука»). В пересчёте на сегодняшние деньги эта помощь составила бы не менее 20 миллиардов долларов. Из них японцы потратили 10 миллионов долларов на диверсионную деятельность на территории России в 1903-1905 годах.Так что от мифа о назревшей революционной ситуации в России не остаётся камня на камне. Это было спланированное террористическое нападение на нашу страну, к финансированию которого приложили руку не только США, но и Германия через Израэля Лазаревича Гельфанда (Парвуса). Они залили Россию кровью и сделали попытку парализовать её промышленность, повсеместно организовывая акции террора и саботажа на оборонных заводах. В течение «революции» 1905 года было убито 50 000 человек – почти столько же, сколько русская армия потеряла в русско-японскую войну.Убивали чиновников, занимающих различные административные посты – министров и губернаторов, армейских и жандармских офицеров, земских врачей и учителей, а также рабочих, которые отказывались бастовать. Люди боялись занимать государственные должности, что дало возможность врагам России заполнить эти посты своими людьми и таким образом добиться повсеместного предательства в 1917 году.На то, что революция 1905 года была не спонтанной, а хорошо организованной, указывает и факт трагических событий 9-го января (так называемого «Кровавого воскресенья»). В тот день обманутых рабочих вооружённые провокаторы и террористы вывели на многотысячную демонстрацию в Питере. Погибло более 150 человек, 300 было ранено. Хотя коммунистическая пропаганда называла нам совсем другие цифры 1000 и 2000 человек, соответственно. Умолчала она и о том, что русский царь выделил пострадавшим семьям по 50 000 рублей из личных средств, что соответствует более 200 000 долларов на сегодняшний день.Как по команде, после 9 января вооружённые восстания начались в Прибалтике, Польше, на Кавказе, в Закавказье и Малороссии. На страну обрушился настоящий шквал грабежей и убийств. Кровь текла рекой. На этот раз Империя устояла, но враги так просто не сдались. Они перегруппировались, учли ошибки и стали готовить следующий удар по нашей Родине. Они втянули Россию в I Мировую войну и организовали государственный переворот, более известный как Февральская и Октябрьская революции, который закончился крахом Российской империи и беспримерным геноцидом русского народа.До февральской революции Россия, как страна-победительница в I Мировой войне, должна была получить не только турецкие проливы Босфор и Дарданеллы и контрибуцию, но и значительные территории в Турции и в нефтеносном Иране, а также вернуть потерянное в русско-японской войне. Остановить нас в этом вопросе никто не смог бы, поскольку оборонное производство в России за период войны выросло в 70 раз.Вот, что говорил канцлер Венгрии граф Бетлен в 1934 году: «Если бы Россия в 1918 году осталась организованным государством, все дунайские страны были бы ныне лишь русскими губерниями. Не только Прага, но и Будапешт, Бухарест, Белград и София выполняли бы волю русских властителей. В Константинополе на Босфоре и в Катарро на Адриатике развивались бы русские военные флаги. Но Россия в результате революции проиграла войну и с нею целый ряд областей...»Если бы Шиффу, Рокфеллерам, Морганам и Рошильдам не удалось с помощью генеральского заговора, депутатов Госдумы, а также Керенского, Ленина и Троцкого разрушить Российскую Империю, то после победы над Германией и её союзниками Россия оказалась бы первой в мире супердержавой, и её экономическому и военному могуществу ничто не могло бы противостоять.К февралю 1917 года русские войска захватили Багдад, наши части заняли Мосул – крупнейшее нефтяное месторождение на территории нынешнего Ирака, расположенного тогда на турецкой территории. Россия также контролировала к 1917 году половину Ирана и не собиралась уходить с территории, столь желанной для англичан. Каспий с его нефтяными и рыбными запасами становился, фактически, внутренним российским морем. Ставшая с началом XX века мировым лидером в области нефтеторговли, с победой в I Мировой войне наша страна окончательно бы выдавила с рынка рокфеллеровскую компанию «Стандарт Ойл».Но, к сожалению, им удалось, поэтому «3 марта 1918 г. был подписан Брестский мир. На очень тяжёлых условиях для России. Под маркой «самоопределения» от России отторгались Финляндия, Польша, Литва, Латвия, Эстония, Крым, Украина, Закавказье. Разоружался и выдавался немцам флот. На Россию налагалась контрибуция в 6 млрд. марок золотом, плюс 1 млрд. марок – за убытки немецким фирмам и гражданам, понесённые ими в ходе революции. Германии и Австро-Венгрии достались все склады вооружения, боеприпасов и имущества...» (Валерий Шамбаров «Оккультные корни Октябрьской революции»).

sigismund.livejournal.com

ИСТОЧНИКИ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

История государственных учреждений дореволюционной России базируется на основе изучения большого круга письменных и печат­ных, опубликованных и неопубликованных источников.

Основным источником государственного строя Древнерусского го­сударства и княжеств периода феодальной раздробленности являлись летописи и летописные своды. В них содержались отрывочные и не­полные сведения об органах государства того времени (вече, князь, княжеский совет, наместники и др.). Несколько лучше представлен в опубликованных источниках государственный аппарат Русского централизованного государства. Это в значительной степени, акты правительственных учреждений государства, опубликованные в XIX — начале XX вв. в таких изданиях, как «Собрание государственных гра­мот и договоров», «Акты исторические», «Акты юридические», «Опи­сание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве Министерства юстиции» и т, д. Вражеские нашествия и стихийные бед­ствия (главным образом, пожары) отражались на сохранности этих документов. Из-за отсутствия достаточно сохранившихся актов воз­никли трудности с определением времени возникновения приказов, туманны и неясны состав и повестка дня некоторых земских соборов.. Крайне скудны сведения о деятельности многих местных органов управления, особенно XVI в.

Государственные учреждения XVIII и особенно XIX — начала XX вв. имеют гораздо большую источниковедческую базу.

[10]

 

Особое место среди источников по истории государственных учреждений России в XVIII — начале XX вв. занимают законодатель­ные акты, объединяемые при издании в сборники: «Полное собрание законов Российской империи» (три издания его охватывают зако­нодательные акты с 1649 по 1913 г. включительно, насчитывают 133 тома и включают более 133 тыс. законодательных актов, среди которых подавляющее большинство относится к организации и деятельности государственных учреждений), тематические «Своды зако­нов Российской империи» (по 15—16 томов в каждом), ведомствен­ные своды (например, «Свод военных постановлений»), а также издаваемые Сенатом с 1863 по 1917 г. «Собрания узаконений и рас­поряжений».

Законодательные акты дают обширный материал для исследова­ния организационного устройства, компетенции, функций, штатов как отдельных государственных учреждений, так и всего государствен­ного аппарата. При изучении законодательных актов дореволюцион­ной России следует учитывать основные положения методологии их источниковедческого анализа, данные В. И. Лениным в статьях «Объ­яснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах», «Новый фабричный закон», «Объективная статистика», «Кре­постники за работой».

Практическая деятельность различных ведомств России в XIX — начале XX в. отражалась в циркулярах (в военном ведомстве — при­казах военного министра).

Обширные материалы о деятельности некоторых, главным обра­зом высших, учреждений XVIII в. были опубликованы в «Сборниках Русского исторического общества» (Верховный тайный совет, Каби­нет министров, Конференция, Уложенная комиссия 1767—1768 гг. и др.).

Своеобразными источниками по истории государственных учреж­дений являются отчеты о деятельности государственных учреждений, составляемые ежегодно или за несколько лет (сводные). Отчеты дают общие представления о конкретной деятельности государственных учреждений, но приводимые в них данные нуждаются в очень серьез­ной сверке по первоначальным материалам архивных фондов. Неко­торые государственные учреждения в начале XX в. стали публико­вать стенографические отчеты (например, стенографические отчеты Государственной думы и Государственного совета).

В порядке надзора за государственным аппаратом с XVIII в. и до 1917 г. проводились сенаторские ревизии. Публикуемые для служеб­ного пользования отчеты сенаторских ревизий дают обширный мате­риал, характеризующий антинародную сущность местной администра­ции, полиции, суда, продажность и взяточничество чиновников.

Интересные сведения по истории отдельных ведомств и государ­ственных учреждений дает ведомственная печать («Журнал Мини­стерства юстиции», «Журнал Министерства народного просвещения», «Горный журнал», газета «Русский инвалид» и др.). В официальных

[11]

 

отделах этих органов печати помещались циркуляры, сообщались сведения об изменениях в личном составе бюрократии; статьи осве­щали различные стороны деятельности ведомств. С 1867 г. в России издавалась общегосударственная официальная газета «Правитель­ственный Вестник» (в 1917 г. «Вестник Временного правительства»), сообщавшая различные сведения о государственных учреждениях всей России.

Некоторые сведения о деятельности государственных учреждений дореволюционной России дают публикации документальных материа­лов, осуществляемые различными научными учреждениями (Инсти­тутом истории Академии наук СССР, Институтом марксизма-лени­низма при ЦК КПСС, Главным архивным управлением СССР, мест­ными архивами и т. д.). Особое место среди этих публикаций занимают многотомные публикации: «Рабочее движение в XIX в.», поистории революции 1905—1907 гг., подготовке и проведению Вели­кой Октябрьской социалистической революции и др.

Все изменения в личном составе чиновников России, начинав с членов Государственного совета, сенаторов и министров и кончал мелкими чинами местной администрации и полиции, отражались в издаваемом с 1765 по 1916 г. ежегодном справочнике «Адрес-кален­дарь. Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям в Российской империи на ... год». Каждое ведом­ство в XIX в. издавало свои ежегодные списки чиновников. В губер­ниях с 60-х годов XIX в. издавались ежегодные «Памятные книжки».

Место и значение каждого учреждения в дореволюционной Рос­сии помогают определить данные о бюджете высших и центральных государственных учреждений, официально публикуемые ежегодно с 1863 г.[14] Из бюджетных данных на начало XX в. (1901 г.) видно, что всякие виды обложения производства и потребления спиртных на­питков давали до 42% всех доходов в государстве, в то время как обложение земель и недвижимых имуществ — только 4 % • На содер­жание Министерства народного просвещения денег отпускалось в три с половиной раза меньше, чем на содержание администрации, поли­ции и жандармерии, в полтора раза меньше, чем на содержание су­дов и т. д.

Интересной разновидностью источников по истории государствен­ных учреждений России являются воспоминания и дневники чинов­ников. Сообщаемые в них сведения крайне субъективны, нуждаются в проверке и сопоставлении с другими источниками, но нередко толь­ко в них можно обнаружить закулисный механизм деятельности бю-

[12]

 

рократии, узнать настроения и нравы чиновников, почувствовать об­становку деятельности учреждений.

Особое место среди воспоминаний, характеризующих государст­венный аппарат дореволюционной России, занимают воспоминания деятелей, стоящих на позициях революционного отрицания дворянско-буржуазной государственности — дворянских революционеров-декаб­ристов, А. И. Герцена, революционных демократов и народников 60— 70-х годов, деятелей первых социал-демократических организаций и большевиков; их воспоминания раскрывают картину деятельности ка­рательного аппарата России (органы жандармерии, полиции, суда, тюрьмы). Ценным источником по истории Государственной думы IV созыва являются воспоминания членов Думы — большевиков А. Е. Бадаева и Ф. Н. Самойлова. В воспоминаниях видных деятелей большевистской партии Н. И. Подвойского, В. А. Антонова-Овсеенко, П. Е. Дыбенко, В. Д. Бонч-Бруевича и других содержится большой фактический материал о Советах и других демократических органи­зациях, военно-революционных комитетах, Временном правительстве, рассказывается о подготовке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции.

Подавляющее большинство документальных материалов, характе­ризующих организацию и деятельность государственных учреждений дореволюционной России, находится в государственных архивах СССР. Многие архивные материалы по истории государственного аппарата России до XIX в. (Сенат, Синод, приказы, коллегии, местные учреждения до 1775 г.) находятся в Государственном архиве древ­них актов в Москве. В Центральном государственном военно-истори­ческом архиве находятся материалы военных учреждений с XVII в. до 1917 г. Материалы большинства высших и центральных учрежде­ний XIX — начала XX в. находятся в Центральном государственном историческом архиве СССР, а материалы центральных органов поли­ции, жандармерии, охранок, политических тюрем, политического суда, а также высших и центральных учреждений Временного правитель­ства и советов (ВЦИК) — в Центральном государственном архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и государственного управления СССР — в Москве. Архивные фонды всех военно-морских учреждений России сосредоточены в Централь­ном государственном архиве военно-морского флота в Ленинграде. Некоторый иллюстративный материал, характеризующий деятель­ность верхов бюрократии и государственных учреждений России в на­чале XX в., могут дать материалы Центрального государственного архива кинофотофонодокументов. Материалы о деятельности мест­ных учреждений дореволюционной России XIX — начала XX в. отло­жились в республиканских и областных исторических архивах и ча­стично (за 1917 г.) в архивах Октябрьской революции.

Только глубокое изучение, анализ и критическая оценка всех опубликованных и неопубликованных материалов поможет советским

[13]

 

историкам создать серьезные исследования по истории как отдельных государственных учреждений, так и всего аппарата дореволюцион­ной России.

 

ВОПРОСЫ ИСТОРИОГРАФИИ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИИ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

Систематическое изучение истории государственных учреждений России началось в дореволюционное время. Историки России еще в XVIII — начале XIX в. (В. Н. Татищев, М. М. Щербатов, Н. М. Ка­рамзин и др.) в своих общих курсах истории, отстаивая неизмен­ность политического господства помещиков-дворян и незыблемость самодержавной формы правления, излагали и фактический материал по истории отдельных государственных органов и учреждений (осо­бенно боярской думы, земских соборов, приказов).

Историки государственной школы историографии (50—60-е годы XIX в.) Б. Н. Чичерин, С. М. Соловьев, А. Д. Градовский и другие и находившиеся под влиянием этой школы историки более позднего поколения В. О. Ключевский, П. Н. Милюков много сделали для сбо­ра и систематизации фактического материала по истории государ­ственных учреждений. Эта буржуазная школа идеализировала и преувеличивала значение государства в истории, подчеркивала его все­силие в русском историческом процессе, считала его творцом и первооснователем всех социально-экономических и культурных явлений. «Образование государства,— писал Б. Н. Чичерин,— вот поворотная точка русской истории»[15]. На изучении государства, государственного аппарата ученые этой школы и сосредоточили свое внимание. При полной неприемлемости концепции ученых этой школы исследования, созданные ими (особенно «Областные учреждения России в XVII в.» Б. Н. Чичерина, 29-томная «История России с древнейших вре­мен» С. М. Соловьева, работы А. Д. Градовского по ис­тории русского государственного права, «Боярская дума древней Руси» и «Курс русской истории» В. О. Ключевского, «Государ­ственное хозяйство и реформа Петра Великого» П. Н. Милюкова и др.), явились вкладом в историю изучения государственных учреж­дений России.

Значительное наследие в истории государственных учреждений оставил один из крупнейших специалистов в области государствен­ного права дореволюционной России А. Д. Градовский (1841— 1889 гг.), разносторонний историк, публицист, профессор права Петербургского университета и Александровского лицея. Среди его работ есть много исследований и по истории государственных учреж-

[14]

 

дений XVII — XIX вв.: обширный трехтомный курс «Начало русского государственного права» (изд. 1-е, Спб., 1875), исследование по ис­тории местного управления в XVII в., генерал-прокуратуры в XVIII в., генерал-губернаторской должности и т. д. Вопросы истории государ­ства, права, истории государственных учреждений А. Д. Градовский определял с идеалистических позиций. Государство, по его мнению,— Это «воплощение общенациональной власти... необходимый предста­витель народной силы»[16]. В своих исследованиях Градовский прово­дил мысль, что с развитием прогресса карательные, административно-полицейские функции государства ослабевают. «Чем шире становится значение государства, тем всеобъемлюще становится сила его зако­нов, тем сильнее становится связь государства с отдельным челове­ком во имя справедливости»,— писал он[17]. Для исследований Градов­ского характерно блестящее использование и анализ законодатель­ных материалов, глубокое знание юридических норм. Независимо от своих классовых позиций Градовский приходил нередко к правиль­ной оценке отдельных органов и учреждений государства (генерал-прокуратуры, земских органов).

Взгляды А. Д. Градовского развил его ученик Н. М. Коркунов (1853—1904 гг.). Двухтомный курс «Русского государственного пра­ва» (Спб., 1893) содержит большой фактический материал по исто­рии государственных учреждений XVIII—XIX вв. Много занимались вопросами истории государственных учреждений России и другие ис­торики государственного права конца XIX — начала XX в. (Н. П. За­госкин, В. В. Ивановский, В. И. Сергеевич, В. Н. Латкин).

Кадетская историография государственного права (А. С. Алексеев, Н. И. Лазаревский, В. М. Гессен, С. А. Корф, Б. Ю. Нольде и др.) свела все вопросы истории государственности и государственных учреждений в России к зарождению и эволюционному развитию самодержавного, абсолютистского государства в сторону конститу­ционного, «правового» государства. Этой проблеме были подчинены исследования и по истории государственных учреждений раннего вре­мени (например, по истории Верховного тайного совета) и исследо­вания по истории современного этим историкам права государствен­ного аппарата, в котором они пытались найти конституционные эле­менты (Государственная дума, реформированные Государственный совет и Совет Министров).

Уже со второй половины XIX в. появились отраслевые курсы го­сударственного права: полицейского, финансового (И. Е. Андреев­ский. Полицейское право, тт. 1—2. Спб., 1871; И. Т. Тарасов. Очерк науки полицейского права. М., 1897; И. И. Янжул. Основ­ные начала финансовой науки. Спб., 1898—1899 и др.). Эти курсы содержат сведения по отраслевому управлению, но авторы их тща­тельно скрывали карательную, антинародную сущность государства

[15]

 

и государственного (особенно полицейского) аппарата в России. Ис­торик «полицейского » права начала XX в. В. Ф. Дерюжинский, на­пример, определял задачи полиции как «культурное развитие народа, обеспечение наиболее благоприятных условий возможно полного удовлетворения потребностей его духовного и материального существо­вания»[18].

Помимо создания общих курсов, со второй половины XIX в. уси­лилось внимание дореволюционных историков к отдельным ведом­ствам и государственным учреждениям. Особенно повезло таким Звеньям государственного аппарата, как суд (И. В. Гессен, И. Бли­нов, Г. А. Джаншиев), цензура (М. Лемке, Г. А. Джаншиев), и орга­нам земского самоуправления (Б. В. Веселовский). Однако целый ряд карательных ведомств и учреждений оказались под запретом для историков России: администрация, полиция, политический сыск, тюрьмы, каторга. Единственным исследованием по истории местной администрации XVIII—XIX вв. оказался формально-юридический очерк И. Блинова «Губернаторы» (М., 1905), а по истории поли­тического сыска XIX в. монография М. Лемке «Николаевские жандармы и русская литература. 1826—1855 гг.» (Спб., 1908).

Своеобразной разновидностью исследовательской литературы по истории государственных учреждений в дореволюционной России были юбилейные ведомственные издания, чаще всего составленные самими чиновниками. Наиболее интересные исследования этого вида были написаны привлеченными для этого исследователями-историка­ми: фундаментальный коллективный труд многих историков права — «История Сената за двести лет. 1711—1911» (Спб., 1911) в пяти то­мах; «Исторический обзор деятельности Комитета министров, 1802— 1902» (Спб., 1902) в пяти томах, из которых три составлены историком С. М. Середониным; «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802—1902» (Спб., 1902), написанный большим специалистом истории просвещения в России С. В. Рождественским. Из 50 томов «Столетия военного министер­ства» (каждое главное управление сочло необходимым выпустить по нескольку томов) содержательным и ценным оказался только пер­вый том, написанный высокообразованным генштабистом полковни­ком Даниловым; остальные тома ценны больше своими приложения­ми — документами, извлеченными из военных архивов.

Самым слабым и бессодержательным оказалось юбилейное изда­ние «Министерство внутренних дел. 1802—1902» (Спб., 1902, т. 1). Сведения по истории администрации, полиции, жандармерии и соот­ветствующих им учреждений в этом издании сведены до минимума, Зато на первое место поставлены такие второстепенные функции Ми­нистерства внутренних дел, как строительное, продовольственное и медицинское дела.

Несмотря на то, что историками XIX и начала XX в. было собрано

[16]

 

и систематизировано много фактического материала по истории государственных учреждений, историография их переживала в начале XX в. глубокий идейный кризис, свойственный всей дворянско-буржуазной исторической науке эпохи империализма. Это выражалось прежде всего в непризнании историками каких-либо закономерностей в развитии государственного аппарата.

В этот же период зародилась и развивалась ленинская концеп­ция исторического процесса, явившаяся творческим развитием мар­ксистской теории в условиях империализма. Основным положением. Этой концепции было научно-теоретическое обоснование неизбеж­ности социалистической революции в России.

Марксистско-ленинская методология явилась подлинно научной основой учения о государстве эксплуататорского общества, его функ­циях и аппарате.

Ленинские указания, высказанные им в статьях «Попятное на­правление в русской социал-демократии», «Как социалисты-револю­ционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам», «Наши упразднители», «По поводу юбилея» и других, позволяют установить специфику абсолютизма (самодержавия) в России, дать основы научной периодизации курса истории государственных учреждений, установить основные этапы развития абсолютной монархии и государственности в России. Ведя полемику с эсерами в 1909 г. о сущности государственной власти и правительственных учреждений в России, В. И. Ленин писал, что «русское самодержавие XVII века с боярской Думой и боярской ари­стократией не похоже на самодержавие XVIII века с его бюрокра­тией, служилыми сословиями, с отдельными периодами «просвещен­ного абсолютизма» и от обоих резко отличается самодержавие XIX века, вынужденное «сверху» освобождать крестьян, разоряя их, открывая дорогу капитализму, вводя начало местных представитель­ных учреждений буржуазии. К XX веку и эта последняя форма полу­феодального, полупатриархального самодержавия изжила себя. Пе­реход к представительным учреждениям... стал необходимостью...»[19]. В период юбилейной кампании 50-летия отмены крепостного строя в 1911 г. В. И. Ленин писал: «Если 19-ое февраля 61-го года было первым шагом по пути превращения чисто крепостнического само­державия в буржуазную монархию, то эпоха 1908—1910 годов пока­зывает нам второй и более серьезный шаг по тому же пути» [20].

В. И. Ленин сделал конкретные указания относительно отдельных звеньев государственного аппарата и особенно полиции («К деревен­ской бедноте», «Случайные заметки»), суда («О промышленных су­дах», «Случайные заметки», «Новое побоище»), земских органов «самоуправления» («Гонители земства и Аннибалы либерализма», «Письмо к земцам»), военной администрации («Отдача в солдаты 183-xстудентов», «Падение Порт-Артура», «Разгром»).

[17]

 

В. И. Ленин проявлял большой интерес к деятельности Государ­ственной думы, посвятил ей огромный цикл статей в большевистской печати («Государственная дума и социал-демократическая тактика», «Вторая Дума и задачи пролетариата», «Близкий разгон Думы и вопросы тактики», «Третья Дума» и многие другие), связывая с дея­тельностью Думы всех созывов основные тактические указания про­летарской партии.

В сочинениях В. И. Ленина мы находим четкие и политически острые характеристики многих представителей царской бюрократии второй половины XIX в. и особенно начала XX в. (Витте, Плеве, Сто­лыпин, Трепов и др.).

В. И. Ленин дал основные положения периода перерастания бур­жуазно-демократической революции в социалистическую в 1917 г., вскрыл классовую сущность двоевластия, дал научную периодиза­цию истории России с февраля по октябрь 1917 г.; ценны указания В. И. Ленина о Временном правительстве, конкретных его органах и деятелях, с одной стороны, и Советах рабочих, солдатских и кресть­янских депутатов — с другой.

В. И. Ленин дал научно-теоретическое обоснование неизбежности Великой Октябрьской социалистической революции.

Ценные ленинские указания раскрыли перед советскими исследо­вателями широкий творческий простор по изучению истории госу­дарственного аппарата и отдельных учреждений дореволюционной России.

Известный вклад в развитие марксистской историографии еще в дореволюционное время внес М. Н. Покровский. Уже в 1909—1914 гг. им был создан капитальный пятитомный труд по истории России «Русская история с древнейших времен», в котором основные проб­лемы истории рассматривались с позиций, в корне противоположных концепции дворянско-буржуазной историографии. Немало внимания уделял М. Н. Покровский и вопросам дворянской государственности, разоблачая царизм и его государственный аппарат.

При всей своей значимости работы М. Н. Покровского имели су­щественные недостатки. Все явления исторического процесса в Рос­сии, в том числе и развитие государственного аппарата, М. Н. Покров­ский рассматривал с ошибочной немарксистской позиции господства торгового капитала. Это приводило ко многим ошибочным и надуман­ным характеристикам и в области государственного устройства.

Основными объектами советской исторической науки являются вопросы социально-экономической истории. По истории экономики, классов и классовой борьбы советскими историками созданы капи­тальные труды. Вопросы истории государственности оставались и остаются до наших дней на втором плане. Некоторый пробел в исто­рии государственных учреждений до XIX в. восполняют частично раз­личные по объему и качеству главы в коллективных трудах Инсти­тута истории Академии наук СССР: «Очерки истории СССР», «История Москвы», «История Ленинграда». Перу советских историков

[18]

 

принадлежат исследования по истории государственности в ранний период: централизованного государства (В. В. Мавродин, Л. В. Черепнин, А. А. Зимин, С. О. Шмидт), истории отдельных приказов и системы приказов (И. А. Садиков, Н. В. Устюгов, А. А. Зимин, А. В. Чернов, С. О. Шмидт, А. К. Леонтьев и др.), местного управле­ния XVI в. (Н. Е. Носов), коллегий (Д. С. Бабурин, Н. И. Павленко), местного управления XVIII в. (Ю. В. Готье).

Отдельные исследователи создали крупные монографии и по исто­рии некоторых ведомств и учреждений XIX — начала XX в. В пяти­томном исследовании М. Н. Г е р н е т «История царской тюрьмы» (М., 1941—1956) дается история политических тюрем в России (главным образом, Петропавловской и Шлиссельбургской крепостей), а также сообщаются сведения о многих политических процессах. Однако истории местных тюрем, каторги и ссылки в работе уделено мало внимания. Высший и центральный государственный аппарат России в начале XIX в. отражен в исследовании А. В. Предеченского «Очерки общественно-политической истории России в пер­вую четверть XIX в.» (М., 1957). Для истории управления государ­ственными крестьянами большой интерес представляет фундамен­тальная монография акад. Н. М. Дружинина «Государственные крестьяне и реформа гр. П. Д. Киселева» (М., 1946—1959). Обширный фактический материал по истории государственных учреждений содержится в монографиях и статьях П. А. Зайончковского и прежде всего в его исследованиях «Военные реформы 60—70-х годов XIX в. в России» (МГУ, 1952) и «Отмена крепостного права в Рос­сии» (М., 1954), «Кризис самодержавия на рубеже 1870—1880-х го­дов» (М., 1964). Значительный интерес представляют статьи о зако­нодательстве России и Государственном совете В. М. Кочакова. Су­ществует несколько работ, посвященных финансам и финансовому аппарату (например, А. П. П о г р е б и н с к и и. Очерки по истории финансов дореволюционной России XIX — начала XX в. М„ 1954), государственному контролю (А. К о н я е в. Финансовый контроль в дореволюционной России. М., 1959) и банкам (С. Я. Боровой. Кредит и банки в России. М., 1958; И. Ф. Гиндин. Государствен­ный банк и экономическая политика царского правительства. 1861—1892. М., 1960; В. А. Вдовин. Крестьянский поземельный банк. 1883—1895. М., 1961).

Гораздо слабее отражена в исследовательской литературе история государственных учреждений начала XX в. Только в последние годы стали появляться работы о Государственной думе (работы А. Я. Авреха о III Думе, Е. Черме некого о IV Думе, исследование С. М. Сидельникова «Образование и деятельность Первой Думы». МГУ, 1962). Из истории отдельных ведомств сравнительно по­везло Главному управлению землеустройства и земледелия (П. М. Ефремов. Столыпинская аграрная политика. М., 1941; С. М. Дуб­ровский. Столыпинская земельная реформа. М., 1963). Совершенно отсутствуют исследования (если не считать небольших статей) по

[19]

 

истории Государственного совета в начале XX в., Совета Министров, Министерства торговли и промышленности. Исследования государст­венного аппарата периода мировой войны представлены несколькими монографиями о государственно-монополистическом капитализме в России (К. Н. Тарновского, А. П. Погребинского и др.) и финансах (А. Л. Сидорова).

Очень слабо изучены государственные учреждения России в пе­риод от февраля к октябрю 1917 г. Вся исследовательская литера­тура по истории государственных учреждений фактически представ­лена несколькими статьями и исследованиями: несколько устаревшей «Историей гражданской войны» (т. 1, М., 1935), обобщающей рабо­той Г. Н. Голикова «Очерк истории Великой Октябрьской со­циалистической революции» (М., 1959) и монографиями II. В. Волобуева «Экономическая политика Временного правительства» (М., 1963) и «Пролетариат и буржуазия в 1917 г.» (М., 1964). В со­ветской историографии совершенно отсутствуют специальные исследования об аппарате Временного правительства, о ВЦИК первого со­зыва. Местные советы представлены несколькими работами и статьями.

Некоторую попытку дать обобщающий труд, отражающий и исто­рию государственных учреждений, сделал еще до войны С. В. Юшков в учебнике «История государства и права СССР» (т. 1). Однако Этот фундаментальный учебник содержит лишь отрывочные сведения об отдельных учреждениях и далеко не равноценен в своих частях: наиболее сложный период XIX — начала XX в. гораздо лаконичнее и менее оригинален по сравнению с первыми главами и разделами.

Известным опытом работы по созданию обобщающего курса исто­рии государственных учреждений дореволюционной России является издание автором данного учебника «Очерков истории государствен­ных учреждений дореволюционной России» (Учпедгиз, 1960).

Серьезным препятствием на пути создания глубокого обобщаю­щего труда по истории государственных учреждений до 1917 г. яв­ляется отсутствие исследований по истории подавляющего большин­ства высших, центральных и местных учреждений (особенно по исто­рии политического сыска XIX — начала XX в., администрации, поли­ции, суда, военных учреждений начала XX в., Совета Министров и др.). Отсутствуют в советской историографии и обобщающие труды по истории сословно-представительной монархии, абсолютизма на различных его этапах, история сословий и классов России.

Создание глубоких исследований по истории государственных учреждений дореволюционной России облегчит работу всех истори­ков, занимающихся самыми различными проблемами феодализма и капитализма.

[20]

 

ГЛАВА I

megalektsii.ru

Блог - Дореволюционная Россия. История России.

Дореволюционная Россия

С самых первых шагов винокуренного дела на Руси технология получения спиртосодержащего напитка под общим названием «хлебное вино» или «хлебный спирт» в отличие от аналогичных европейских напитков пошла своим, вполне традиционным и самобытным путем. Если в Европе технологические процессы в производстве джинов, виски, шнапсов и других подобных напитков пошли по пути совершенствования винокуренного перегонного оборудования, то в России, где технологическая отсталость не позволяла двигаться быстрыми темпами в этом направлении, шли совершенно своим традиционным и самобытным путем производства хлебного вина, методом всевозможных комбинаций купажирования хлебного спирта и воды.

Вывоз хлебного вина и спирта за границу в период с XV по XVII вв. был запрещен, как, в общем-то, и его привоз. В эту эпоху масштабы винокуренного производства (в основном домашнего, на патриархальной основе) были настолько малы, что о каком-либо значительном вывозе, конечно, не могло идти и речи, даже если бы кто-то из монархов пожелал бы этого. В дальнейший период на протяжении XVIII в. внешняя торговля была стеснена различными условиями, вытекающими из устройства самой откупной системы.

Царь Иван IV, приняв башкир в российское подданство, выдал им в 1557 г. грамоту на владение всей их землей на вечные времена согласно их народным правам и обычаям и обложил ясаком, который приказал вносить медом, звериными шкурами и деньгами. Многие башкиры были освобождены от ясака, но зато обязаны были нести военную службу, и потому стали называться «тарханы».

Изучение истории отдельных поселений рассматривается сегодня как тема, достойная серьезных научных изысканий, а документы позволяют выявить не только основные тенденции, традиции в их жизни, но и нюансы, создающие особый мир данной деревни, округи, региона.

Заметным явлением периода правления патриарха Филарета, на которое давно обращалось внимание в литературе, были отставки и опалы большинства думных дьяков — Николая Никитича Новокщенова, Томилы Иудича (Юдина) Луговского, Ивана Тарасьевича Грамотина, Ефима Григорьевича Телепнева, Федора Федоровича Лихачева, большая часть которых вернулась в Москву из ссылки и вновь была пожалована в Думу уже после смерти Филарета.

Вашему внимаю предлагается подборка писем военного химика Николая Шилова, который в 1915—1917 годах внёс огромный вклад в создание системы противогазовой защиты армии и гражданской обороны, разработав первую теорию действия противогаза и заложив основы специального обучения и противохимической защиты войск.

Начатые Петром I государственные широкомасштабные преобразования в экономике не могли не затронуть и винокуренной отрасли (производства водки), тем более что царь и его сподвижники хорошо понимали, что в период Северной войны, строительства новой столицы, флота и армии лучшей статьи дохода, чем относительно «быстрые» деньги с отдания производства хлебного вина в руки откупщиков, и не придумать.

В данной статье предпринимается попытка показать место «торгов» и «промыслов» военнослужилого населения в городах Тобольского разряда (в Тобольске, Тюмени, Таре, Верхотурье, Пелыме, Березове, Сургуте) и основные виды торгово-промышленных занятий западносибирских служилых.

В статье рассматривается деятельность одного из видных политических деятелей второй половины XVIII в., руководителя внешнеполитического ведомства России, канцлера Екатерины Великой Никиты Ивановича Панина.

С древнейших времен черноморские проливы Босфор и Дарданеллы имели важное стратегическое значение, соединяя Черное и Средиземное море, Азию и Европу. На побережье Черного моря сходились торговые пути из Средней Азии и Индии. Тот, кто контролировал вход в Черное море и черноморские проливы, получал существенное экономическое превосходство.

В данной статье вниманию читателя предлагаются некоторые факты и соображения в пользу того, что динамика семейной структуры в России была более сложной, чем переход от больших развёрнутых семейных структур к малой семье. Для этой цели целесообразно разграничить понятия "семья" и "дворохозяйство", хотя они не разграничивались самими крестьянами, в представлении которых все члены общего хозяйства были одной семьей.

В годы Первой мировой войны Российское общество Красного Креста (РОКК) было одной из крупнейших организаций, оказывавших помощь раненым солдатам и офицерам на театре военных действий и в тылу. К сожалению, в отечественной историографии его деятельность не изучена в полной мере. Как правило, она рассматривается в рамках истории благотворительности или военной медицины. При этом доминируют два подхода: институциональный (внимание сконцентрировано либо на обществе как на самостоятельной организации, либо на отдельных направлениях его деятельности) и региональный (исследуется работа местных комитетов в различных губерниях). Значительно реже Красный Крест помещается в контекст именно военной истории, т. е. событий на театрах военных действий.

Другие публикации

statehistory.ru

1685-1917. История гимназического образования в дореволюционной России

История гимназического образования в России. Становление гимназического образования

 

Классические гимназии в дореволюционной России существовали как общеобразовательные учебные заведения наряду со специальными реальными училищами (по уставу 1864 года были реальные гимназии, которым до 1871-го, то есть очень короткое время, также отводилась роль общеобразовательных учебных заведений). Первые давали право поступления на любое отделение университета, вторые готовили в политехникум. Классические гимназии в России поначалу и возникали в качестве подведомственных университетам и с целью подготовки в университет, так что эта связь гимназии и университета была у нас исконной. Гимназия предполагала изучение древнегреческого и латыни, давала Закон Божий, сильную математику, то есть полноценное общее образование. Поэтому в университете на всех факультетах учились широко образованные и умеющие работать люди. Математик читал по-гречески, и филолог в принципе владел основными современными сведениями по математике и естественным наукам. Таким образом, именно классические гимназии обеспечивали возможность давать в университетах действительно высшее образование для людей с широким кругозором, владевших ведущими европейскими языками, то есть тремя древними (включая церковнославянский) и двумя-тремя новыми, и знакомых с современной научной картиной мира. Но нужно сказать, что и во многих реальных училищах изучали латынь.

Все выпускники университетов — историки, философы, юристы, математики, физики, биологи — и очень многие выпускники политехникумов читали по крайней мере по-латыни. При этом нужно отметить, что гимназии давали хорошее образование как в столицах, так и в провинции. Д. И. Менделеев окончил Тобольскую гимназию и поступил на отделение естественных наук физико-математического факультета Главного педагогического института в Петербурге, который фактически был университетской структурой и размещался в здании Двенадцати коллегий. Выпускник классической гимназии Павловска Д. Д. Мордухай-Болтовской поступил по окончании гимназии на физико-математическое отделение Санкт-Петербургского университета, успешно занимался математическим анализом, теорией чисел, начертательной геометрией, перевел с древнегреческого Начала Евклида и математические рукописи Ньютона и написал к ним обширный комментарий[1]. Московскую 1-ю гимназию окончил историк С. М. Соловьев, который затем учился на историко-филологическом отделении философского факультета Московского университета. Его сын, философ В. С. Соловьев, окончил Московскую 5-ю гимназию и учился на историко-филологическом и физико-математическом факультетах Московского университета.

К поступлению в университет должна готовить именно классическая гимназия, а не любого рода спецшкола. Тогда университет будет давать университетское образование и готовить настоящих ученых, а не технарей разных специальностей, в том числе гуманитарных. Что же касается нашей современной «просто гимназии», то она по своему существу есть в лучшем случае именно спецшкола, чаще всего гуманитарная или просто языковая. И поскольку в нашей системе классические гимназии как таковые отсутствуют, система российского образования с 1918 года и по сей день остается принципиально ущербной: в ней недостает того звена, которое скрепляет лучшие современные школы с европейской традицией начиная с ее истоков и вместе с тем позволяет поддерживать высокий уровень образования и в самых обычных общеобразовательных школах. И понятно почему.

ля учащихся в России — да и для педагогов — также было бы весьма полезно осознать, что без греческого и латыни мы пользуемся русским языком, как рабы, то есть не понимая его теснейших исторических и культурных связей с двумя первыми языками европейской культуры и со своей собственной историей. Достаточно вспомнить только лексику, связанную со школой, школьной программой и педагогическим процессом: директор, класс и педагог, названия дисциплин (математика, арифметика, геометрия, физика, география, биология, история, литература, физкультура), лингвистические термины (грамматика, синтаксис, пунктуация, орфография, фонема, морфема, суффикс, префикс), гуманитарная (филологическая) специализация, математическая терминология (леммы, теоремы, аксиомы) и пр., и пр. (слова из греческого и латинского выделены курсивом). Но очень трудно объяснить, что значит свободное обучение и свободное мышление, тому, кто никогда не слышал, что в основе правильного образования лежат свободные искусства — artes liberales, — и не задумывался над тем, какую именно свободу они предполагают и дают.

Понимание того, что наш родной язык теснейшим образом связан с греческим и латынью, — только начало того взгляда на мир, который с самого детства приобретают люди, получающие правильное образование. Уже начиная изучать азбуку, мы сталкиваемся с греческим алфавитом и тем самым приобщаемся к истокам европейской культуры, которая началась с изобретения алфавита в начале первого тысячелетия до Р. Х., вероятно, в IX веке; в VIII веке на основе греческого был создан латинский алфавит, а в IX веке по Р. Х. на основе греческого алфавита была создана кириллица, лежащая в основе нашего современного алфавита. Начиная изучать счет, мы сталкиваемся с наукой арифметикой, которая появилась в VI веке до Р. Х., а в самом начале XVIII века на Руси появился первый свод математических наук, Арифметика Магницкого; приступая к геометрии, отмечаем, что Евклид составил свои Начала в III веке после почти трех веков развития греческой математики, а русские переводы Начал появляются с первой половины XVIII века (полностью или в сокращении Начала переводились на русский язык восемь раз)...

Эти элементарные сведения, с которыми педагоги знакомят любого школьника, вводят ребенка в важнейшие эпизоды европейской культуры, в те тридцать веков ее развития, в результате которого она в XX веке приобрела планетарное распространение. Но классическая гимназия дает для понимания этого настоящую базу — греческий и латинский языки свыше двадцати веков (греческий — двадцать пять, латинский — двадцать три) были ведущими языками европейской культуры. Свободная ориентация в той единственной культурной традиции, которая непрерывно развивалась в течение тридцати веков и благодаря которой мы, европейцы, знакомимся со всеми прочими культурами, — вот то основание свободы, которое дает классическое образование. При этом у российского школьника сразу будет формироваться представление и о той великой роли, которую в истории Европы в течение тысячи лет играла Россия, теснейшим образом связанная как с Византией, изначально определившей нашу культуру как православную, то есть христианскую и европейскую, так и с латинским Западом, в результате чего латинский язык был в течение двух веков живым языком в наших духовных школах.

 классическая гимназия — это общеобразовательная школа, где получают общее образование одаренные дети. Отсутствие таких школ — примета социальной несправедливости, прямой дискриминации со стороны общества и государства по отношению к интеллектуальному меньшинству. Справедливость в школе должна включать справедливое отношение к одаренным детям, которые имеют право на то, чтобы их разнообразные таланты могли быть развиты полноценно, причем государство должно заботиться о том, чтобы это происходило независимо от обеспеченности их родителей.

Учебные заведения гимназического типа, т.е. с изучением латинского языка существовали на Руси очень давно. Причем латинский язык был не только языком изучаемым, но и языком общения. Преподавались грамматика, диалектика, риторика, арифметика, геометрия, астрономия и музыка, философия и богословие, греческий язык.

Славяно-греко-латинская академия ведет свою историю с 1685г., когда братья Лихуды открыли школу в Благовещенском монастыре. Преподавание здесь велось на латинском и греческом языках. Сословного ограничения при приеме в академию не было.

История гимназий ведет свое начало с немецкой школы, открытой в 1701г, в Немецкой слободе. Она занимала просторные палаты боярина В. Нарышкина и получила официальное название гимназии, где учили ‘’языкам и философии мудрости’’. Программа включала, помимо древних и новых языков, философию, политику, риторику, арифметику и географию. С 1703г. гимназию возглавлял пастор Э. Глюк. Как отмечалось в указе 1705г. в школе, открытой для всеобщей, всенародной пользы, могли учиться все желающие.

При открытии гимназии в ней обучалось 28 учеников, в 1711г. — 77. Обучение было бесплатным и состояло из трех классов: начального, среднего и верхнего. Занятия продолжались 12 часов: с 8 утра до 8 вечера с небольшим перерывом на обед.

Впоследствии, в 1715г. она была переведена в Петербург и представляла собой курсы иностранных языков с несложной программой.

Начало перелома в деле гимназического образования в России было положено в 18 веке. В 1726 году при Академии Наук была открыта гимназия, получившая название академической. Основной задачей гимназии считалась подготовка к военной и гражданской службе, как говорилось в Уставе, написанном в 1733 году Фишером. Главными предметами гимназии являлись латинский, греческий, немецкий и французский языки, риторика, логика, история, арифметика. В 1726-1729 годы в гимназию было зачислено 278 слушателей. С 1747 года преподавание стало вестись на русском языке, учащиеся были освобождены от наказаний плетью. В 1758 году Разумовский вверил управление гимназией М.В.Ломоносову, который основал  при гимназии пансион на 40 человек. В 1765 году ввели отделение для малолетних учеников. В 70-е годы в старших классах преподавание стали вести на латинском и немецких языках, стали изучать основы математики и естественных наук. Но число учеников в гимназии не хватало, поэтому в 1805 году гимназия была закрыта.   

По инициативе М.Ломоносова в 1755 году при Московском Университете была создана вторая гимназия, получившая название университетской. Целью гимназии была подготовка к слушанию лекций в университете. Она состояла из двух отделений: отделение для дворян и отделение для разночинцев. Однако обучение велось по одной схеме. Каждое отделение содержало четыре школы. Школа первая - ‘’российская’’ имела три класса: 1) грамматика, 2) стихотворство, 3) красноречие, изучение русского и церковно-славянского языков; школа вторая - ‘’латинская’’ имела два класса: 1) грамматика, 2) синтаксис; школа третья -‘’научная’’ имела три класса: 1) арифметика, 2) геометрия и география, 3) философия; школа четвертая — европейские и греческий языки. Время обучения в гимназии засчитывалось в срок службы. В 1812 году гимназия сгорела при пожаре в Москве и уже не восстановилась.

В 1758 году в Казани была открыта третья гимназия, названная Казанской. В гимназии стали преподавать восточные языки: татарский и калмыцкий, учитывая местные условия и ее расположение. В 1768 году гимназия была закрыта из-за отсутствия средств. В1798 году она возобновила свою работу с целью подготовки молодых людей к воинской службе.

 

 Гимназии в XIX веке

В начале 19 века в России были введены учебные округа и гимназии стали открываться повсеместно. В 1803 году Александр I приказал в каждом губернском городе открыть гимназию.

 

1. Устав 1804 года.

По этому Уставу целью гимназии была подготовка к поступлению в университеты, а также дать молодым людям сведения, необходимые для благовоспитанного человека. Всего было открыто 32 гимназии, в которых обучались 2838 детей. Обучение длилось 4 года. Гимназии были бесплатными и всесословными. Учителя делились на старших и младших, за учителями и учениками следил директор. Были запрещены телесные и нравственные наказания. Изучались: математика, история, география, статистика, философия, изящные науки, политэкономия, естественная история, технология, коммерческие науки, латинский, французский, немецкий языки, рисование. Власти неукоснительно заботились об отсутствии национальных ограничений при получении образования.

В 1805 году комитет в составе Фуса, Румовского, Озерецковского, организованный в 1803 году при главном управлении училищ, составил и опубликовал учебные программы для гимназий, составил списки книг и пособий для учащихся, предложил учебные модели. В этом же году при гимназии был открыт пансион для дворянских детей, чьи семьи жили в городе, где была расположена гимназия.

В это время, несмотря на требования устава, в гимназиях царила зубрежка, реальных знаний она не давала, да они  были и не нужны. Но положение сумел исправить М.М.Сперанский, введя экзамены на чины.

Содержание данного Устава многих не устраивало. Во-первых, дворяне не хотели, чтобы их дети учились вместе с разночинцами, во-вторых, изучение предметов было поверхностным, т.к. не существовало хорошо подготовленных учителей и программа обучения была еще не освоена. Вследствие этого в 1811 году была проведена следующая реформа.

 

2. Реформа 1811 года.

Реформа была проведена по указанию министра Народного Просвещения графа С.С.Уварова. В ходе реформы были сделаны изменения в учебном плане: введен Закон Божий, отечественный язык (русский), логика, исключены политэкономия, мифология, коммерческие науки, эстетика, философия. Основной целью гимназии стала подготовка к поступлению в университеты.

В 1819 году для всех гимназий был России введен единый учебный план, который практически свел на нет реформу 1804 года. Был установлен сословный прием и телесные наказания, значительная роль стала отводиться религии. Обучение длилось семь лет.

Учебный план содержал следующие дисциплины: Закон Божий и чтение священного Писания, греческий, латинский, немецкий и французский языки, географию и историю, статистику, логику и риторику, математику, статику и начало механики, физику и естественную историю, рисование. Если у гимназического руководства имелись дополнительные средства, то позволялось приглашать преподавателей танцев, музыки и гимнастики.

Продление срока обучения и уменьшение количества предметов позволило получить более детальное представление о каждом предмете.

 

3. Устав 1828 года.

Следующий этап развития гимназии связан с царствованием Николая I . Направление новых реформ объявил новый министр просвещения А.С.Шишков. «Обучать грамоте весь народ или несоразмерное число оного количеству людей, принесло бы более вреда, чем пользы». Уже в 1825 году с высочайшего утверждения было приказано:

1. науки политические исключить
2. число уроков, назначаемых для изучения риторики и поэзии уменьшить
3. выбор тем для сочинений не предоставлять выбору учителей
4. списки учащихся в гимназии предоставить в полицию
5. все предметы преподавать на русском языке.

 

В результате 8 декабря 1828 года “Комитет устройства учебных заведений», организованный в 1826 году, составил новый устав, согласно которому гимназии должны были в своем обучении преследовать такие цели, как подготовка к поступлению в университеты и уклон на общее воспитание и образование. Обучение длилось семь лет. Причем три года у всех гимназий обучение проходило по общей программе, а начиная с четвертого, гимназии делились на обучающих греческому языку и не обучающих ему. Обучение с греческим языком было оставлено только в гимназиях при университетах. В остальных гимназиях он был исключен, из-за невозможности найти хороших преподавателей, т.к. греческий язык считался роскошью, в то время как французский язык считался необходимостью.

Уроки полагались полуторачасовые. Основными предметами считались древние языки и математика. Преподавали также географию, историю, российскую словесность, физику, немецкий и французский языки.

Для дисциплинарного воздействия на учеников введены «телесные наказания” - розги; увеличена плата за обучение; в 2,5 раза увеличены оклады преподавателей; выпускники гимназий могли занимать места служащих высшего разряда, а окончившие гимназию с греческим языком зачислялись в должности сразу же по вступлении на службу.

Согласно уставу были введены должности директора, находившегося во главе гимназии, инспектора, наблюдавшего за порядком в классах и ведшего хозяйство, почетного попечителя, надзиравшего вместе с директором за гимназией. Были созданы Педагогические Советы, образованные из преподавателей, для руководства учебной и воспитательной работой.

При Николае I была введена форма для гимназистов: “Сюртук синий однобортный с белыми медными пуговицами, воротник малиновый, с погончиками на плечах, панталоны синие поверх сапог, фуражка синяя солдатская с малиновым околышем» - для разночинцев. Для благородных гимназистов полагался «университетский мундир с треугольной шляпой, но без шпаги».

В 1837 году была установлена система испытаний при переходе из класса в класс и по окончании гимназии. Введен аттестат — документ, выдаваемый при окончании гимназии. В 1846 году введена пятибалльная система, успехи, поведение, прилежание и способности учащихся стали оцениваться по ней и вноситься в ведомости. Однако при переводе из класса в класс поведение не учитывалось. Получившие при экзаменах баллы 4 или 5 подлежали награждению книгами и похвальными грамотами.

Значение попечителей и инспекторов в жизни гимназии было повышено. Кончать гимназию без экзамена по латинскому языку, было разрешено в 1843 году.

Постоянные изменения в учебном плане меняли список изучаемых предметов: в 1844 году исключена статистика, в 1845 году исключены начертательная и аналитическая геометрии и введено законоведение, в 1847 году исключена логика.

Прием в гимназии детей всех сословий привел к тому, что процент дворян стал уменьшаться. Для увеличения этого соотношения в пользу детей дворянского происхождения было сделано значительное увеличение платы за обучение. Все это вызвало и пересмотр предметов, преподаваемых в гимназии: прекратили преподавать статистику, логику, резко сократили число часов на математику, древние языки.

Сокращение древних языков казалось правительству необходимым в связи с вредными влияниями вспыхнувшей в Германии в 1848 году революции. Греческий язык был исключен из учебных планов.

Гимназический Устав 1828 года, несмотря на яркую сословную окраску, создавал сравнительно с прошлым значительно лучшую обстановку для дальнейшего процветания и развития.

4. Реформа 1849 года.

За это время в обществе складывалось мнение о необходимости приближения гимназического образования к реальной жизни.

21 марта 1849 года в России была проведена следующая реформа. Курс стал делиться на общее и специальное обучение. Начиная с четвертого класса, все учащиеся разделялись на юридическое и латинское отделение. Первое готовило для чиновной службы, второе — для поступления в университет.

В 1852 году изменяются учебные планы гимназии: греческий язык оставляется лишь в 9 гимназиях из 69, исключается логика, уменьшается объем преподавания математики, увеличивается плата за обучение. Вводилось награждение золотой и серебряной медалью, награжденные ими получали звание «Почетного гражданина».

В середине 50-х годов 19 века в Москве были наиболее известны 4 гимназии. Среди них гимназия Л.И. Поливанова, ставившая своей задачей «воспитание нового поколения интеллигентов, мыслящих глобально, способных стать на должную высоту во всех сферах...»

 Поливанов Л.И. и его коллеги были убеждены в том, что гимназия должна сформировать целостную гармоничную личность. Поэтому большое внимание в гимназии уделялось языкам, русской и зарубежной литературе. Факультативно читался курс истории и теории искусств. Особенностью преподавания различных дисциплин в гимназии стало единство развивающих целей, все предметы должны были развивать теоретическое и образное мышление у гимназистов, творческое воображение и память, эмоциональность речи, способность к импровизации.

В гимназии Поливанова впервые была разработана и действовала программа работы с одаренными детьми. Здесь культивировалось личностно ориентированное образование и воспитание людей — оригинальных, талантливых, любознательных, деятельных. «Из детей, — говорил Л.И. Поливанов, — надо развивать живые личности, способные избирать дело по призванию, загораться только трудом, ибо трудиться для развития человеческих личностей есть дело отрадное и высокое .»

Сам стиль гимназии формировал у воспитанников оригинальность мышления, самостоятельность, инициативность, серьезные занятия языками, литературное творчество. В 70-х годах в гимназии действовал драматический кружок, широко известный Москве. Гимназисты участвовали в организации Пушкинских торжеств в 1880 году, посещали заседания Общества любителей русской словесности.

Гимназия Л.И. Поливанова взрастила поколение новых людей — интеллигентов 20 столетия. Среди ее выпускников поэты В. Брюсов, А. Белый, художник А.Головнин и многие другие известные люди.

30 мая 1858 года утверждено Положение о женских училищах ведомства министерства народного просвещения. Они стали открываться в крупнейших городах России, и к 1874 году их было 189. Женские гимназии имели семилетний курс обучения, и по окончании выпускницы получали аттестат домашней учительницы. Впоследствии выпускницы женских гимназий могли без экзаменов поступать на высшие женские курсы. Наиболее известными в России считались Московская женская гимназия З.Д. Перепелкиной, Царскосельская Мариинская женская гимназия, Московские женские гимназии А.С. Алферовой и Л.Ф. Ржевской.

Комиссия Министерства в 1878 году предложила уменьшить курс обучения в женских гимназиях, утверждая в заключении, что «женское образование должно ограничиваться такими предметами, которые не отклоняют учениц от главного назначения,… и сохраняют женские качества, украшающие семейный очаг. »

 

5.Устав 1864 года.

Под влиянием общественности с 1861 года начинает смягчаться система гимназического образования, специальные комиссии начинают работу по составлению нового устава, отражающего потребности жизни и общества.

В 1864 году был введен новый Устав и гимназии стали делиться на классические и реальные, первые в свою очередь подразделялись на обучение с одним древним языком и с двумя древними языками. Окончившие классическую гимназию принимались в университет без экзаменов, а окончившие реальную гимназию могли поступать в высшие специальные учебные заведения и на физико-математический факультет университета.

Была провозглашена безусловная всесословность гимназии. Телесные наказания были категорически отменены. Учителям увеличили денежное содержание при фиксированной учебной нагрузке. Педагогический совет получил право окончательного решения при приеме учителя на службу.

Обучение в гимназии длилось семь лет, в прогимназии — четыре года. Урок длился 75 минут, а с 27 сентября 1865 года — 60 минут. В число предметов введены были гимнастика и пение, изучение законоведения прекратилось.

В результате реформы число учеников в гимназиях увеличилось на 30%. В гимназиях разрешаются литературные беседы и спектакли, при гимназиях открывают воскресные школы.

Циркуляром от 12 ноября 1866 года было объявлено о введении единых программ для всех гимназий России. Циркуляром от 21 сентября 1866 года оговорено ужесточение экзаменов.

 

6.Устав 1871 года.

Министр просвещения Д.А. Толстой назначил в 1866 году комиссию по разработке нового устава, целью которого оставалось возрождение классицизма в образовании. 30 июля 1871 года новый устав гимназий и прогимназий был утвержден.

Устав признавал лишь классические гимназии с двумя древними языками. Обучение длилось восемь лет (седьмой класс был двухгодичным).

Согласно новому уставу основное значение придавалось изучению древних языков; исключалась естественная история; космография заменялась математической географией; шло уменьшение числа часов на чистописание, рисование, черчение, историю и Закон Божий. Вновь вводилась логика. Была введена система классных наставников; на преподавателей были возложены воспитательные функции; одному преподавателю разрешалось вести разные предметы; директор и инспектор должны были вести предметные уроки в классах.

В последующие годы устав 1871 года дополнился новыми пунктами:

в 1872 году — введены новые правила об экзаменах учащихся при поступлении в гимназию, при переходе из класса в класс и при окончании учебного заведения;

в 1873 году — утверждены правила, которые описывали их права и обязанности;

в 1874 году — было разрешено поступать на военную службу после окончания шести классов гимназии;

в 1887 году — повышена плата за обучение; введено ограничение по приему в гимназию низшего сословия.

15 мая был утвержден «Устав реальных училищ ведомства Министерства Народного Просвещения». По этому уставу реальные гимназии были переименованы в реальные училища. В реальных училищах обучение, начиная с пятого класса, проводилось по двум направлениям: основному и коммерческому. В седьмом дополнительном классе существовали следующие отделения: общее, механическое и химическое. Выпускники реального училища уже не могли поступать в университеты, но учащиеся закончившие общее отделение могли поступать в высшее техническое училище, а закончившие техническое отделение, могли поступать на службу.

С 1875 года гимназия стала восьмилетней. Для наблюдения за учащимися был разрешен надзор полиции, а на квартирах у учащихся можно было делать обыски. Строго обязательным стало для учащихся посещение церкви и соблюдение всех церковных обрядов (постов, исповедей и т.д.).

В 1887 году вновь была повышена плата за  обучение. 18 июня 1887 года специальный циркуляр министра просвещения И.Д.Делянова ограничил прием в гимназии детей низшего сословия, за исключением « одаренных необыкновенными способностями «. Был ограничен доступ евреев.

Эта реформа среднего образования, проведенная министром просвещения Д.А.Толстым, встретила резко отрицательное отношение общества, поскольку учебные планы были заимствованы в немецких газетах и, естественно русский язык, словесность, история, а частично и Закон Божий оказались неоправданно отодвинутыми на второй план. Для преподавания древних языков были приглашены иностранцы, в основном немцы и чехи, которые не говорили по-русски. Вся система отношений гимназии и семьи сводилась к противопоставлению семьи и школы. Реформа проводилась очень жестко, что естественно возбудил в обществе всеобщую ненависть к школе.

Недостатки среднего образования были сформулированы в циркуляре Министра Народного Просвещения Н.П.Боголепова от 8 июля 1899 года, где говорилось об отчужденности семьи от  школы, невнимании личным способностям учащихся, чрезмерной умственной работе учеников, несогласованности программ, плохом преподавании русского языка, русской истории и литературы, неправильном преподавании древних языков, плохой подготовке выпускников и неспособности их к учебе в университетах и высших училищах. Этим циркуляром министр создал комиссию для подготовки реформы средней школы.

 

7.Реформа 1905 года.

Учитывая все эти недостатки и развитие промышленности в стране была пересмотрена действующая система обучения в 1901 году.

С 1902 года преподавание латыни в первых двух классах было отменено, а греческого — в третьем и четвертом, он стал языком необязательным. В гимназию был открыт доступ всем сословиям.

Учебный год в средних учебных заведениях начинался с 16 августа и длился по 1 июня, т.е. 240 дней.

Для пользования допускались учебники, лишь одобренные Ученым Комитетом Министерства.

Экзамены проходили в устной и письменной форме. После выпускного экзамена выдавался аттестат зрелости.

В связи с событиями 1905 года Министерство ввело новый учебный план, согласно которому реальные училища получали более общеобразовательный характер.

Было разрешено педагогическим советам отступать от действующих правил учеников, комплектовать библиотеки книгами, отступая от списка Ученого комитета. Отменили экзамен по греческому языку. Разрешались повторные экзамены с выдачей нового аттестата.

15 марта 1907 года Министерством был издан указ о переводных экзаменах из класса в класс.

В 1910 году новым министром Шварцем был представлен проект, в котором он предложил единый тип школы — гимназию. Устанавливалось три типа гимназии:

·        с двумя древними языками

·        с одним древним языком

·        без древних языков, но с двумя новыми языками.

Проект Шварца и усиливал классицизм, и шел навстречу буржуазии.

Новый министр Л.А.Кассо добился у Николая II снятия этого проекта с обсуждения в Думе. Циркуляром от 28 марта 1911 года Л.А.Кассо усилил требования к дисциплине учеников, запретил сходки, собрания. Все это вызвало сильное недовольство в обществе.

С назначением министром графа Игнатьева 9 января 1915 года началась работа по сбору материалов о системах образования во Франции, США и Англии. Была рассмотрена новая система образования, планировалось ввести одиннадцатилетние обучение. Все предметы разбивались на общеобразовательные и воспитательные. В гимназию принимались дети всех сословий с 10 лет. 28 декабря 1916 года Игнатьев был уволен со службы, и с его уходом реформы были оставлены.

Февральская революция 1917 года подвела черту под гимназическим образованием в России.

tsarselo.ru

---

Смотрите также

• Хронологическая история россии
• 
  История дореволюционной россии
• 
  Предмет истории россии
• Хронологическая история россии
• 
  История россии исаев
• 
  Исаев история россии
• 
  Предмет истории россии
• 
  История россии исаев
• 
  Исаев история россии
• 
  История делопроизводства россии
• 
  Проект история россии