Игорь Андреевич Исаев ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ. Исаев история россии
История государства и права России - Исаев И.А.
По кнопке выше «Купить бумажную книгу» можно купить эту книгу и похожие книги в бумажном виде на сайтах официальных интернет магазинов Лабиринт, Озон, Буквоед, Читай-город, Литрес, My-shop, Book24, Books.ru.
По кнопке «Купить и скачать электронную книгу» можно купить эту книгу в электронном виде в официальном интернет магазине «ЛитРес», и потом ее скачать на сайте Литреса.
По кнопке «Найти похожие материалы на других сайтах» можно искать похожие материалы на других сайтах.
On the buttons above you can buy the book in official online stores Labirint, Ozon and others. Also you can search related and similar materials on other sites.
Название: История государства и права России. 2004Автор: Исаев И.А.
Подготовлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта и программой курса по истории государства и права России. Рассматриваются вопросы государственного и правового развития нашего Отечества на всех этапах его истории. Подробно освещаются возникновение правовых институтов, кодификации законодательства и отдельные правовые акты. Исследуются взаимодействия и взаимообусловленность государственных структур и правовых институтов. Представлена обширная историография.Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических ВУЗов и факультетов.
Купить книгу История государства и права России - Исаев И.А.
Купить книгу История государства и права России - Исаев И.А.
Дата публикации: 13.07.2011 08:46 UTC
Теги: учебник по праву :: юриспруденция :: право :: Исаев :: история права
Смотрите также учебники, книги и учебные материалы:
Следующие учебники и книги:
Предыдущие статьи:
nashol.com
Алексей Исаев, историк: биография, книги
Исаев Алексей Валерьевич является известным российским публицистом и писателем, работы которого всегда пользуются популярностью и, без преувеличения, имеют неоспоримую ценность. В большей степени, автор пишет на военно-историческую тематику. Практически все его работы посвящаются изучению неоднозначных моментов в ходе ведения Второй мировой.
Неоднозначные работы публициста
Алексей Исаев — историк, который выпустил множество книг про войну. Его самыми известными работами стали книги о Георгие Жукове, а также публикации, в которых он развенчивал мифы, созданные в работах Виктора Суворова.
Алексей Валерьевич Исаев, отзывы о книгах которого встречаются иногда неоднозначные, достаточно часто подпадает под критику за то, что, не имея профильного исторического образования, позволяет себе проводить переоценку важнейших исторических событий. Несмотря на подобные выпады, существуют и преданные читатели, которые с нетерпением ждут его новых публикаций.
Биографические данные
Алексей Исаев, биография которого началась в Узбекистане, родился в 1974 году. Свое детство он провел в Ташкенте. Начиная с 1981 года, учился в местной городской школе № 190. Затем семья Исаевых переехала в Москву, где Алексей продолжил обучение в Московской школе № 179.
Высшее образование будущий публицист получил в Московском инженерно-физическом институте. Исаев выбрал факультет кибернетики и учился на кафедре системного анализа. В 1997 году он достаточно успешно окончил свое обучение.
Начиная с 2000 годов, Алексей Исаев, историк без профильного образования, активно изучал документы в главном Центральном архиве РФ. Также он работал в Государственном военном архиве РФ. В течение трех лет, начиная с 2007 года, Алексей Исаев трудился в Институте Военной истории при министерстве обороны. А уже в 2012 году он стал кандидатом исторических наук, защитив свою диссертацию на тему ведения боевых действий Южным и Юго-Западным фронтами СССР в 1941 году.
На данный момент Алексей Исаев продолжает активно заниматься научной и литературной деятельностью. Кроме того, он работает инженером в телекоммуникационной сфере.
Зарождение интереса к истории
В своих интервью Алексей говорит о том, что серьезный интерес к истории в целом и к различным историческим событиям, которые не всегда трактуются в соответствии с действительностью, у него зародился после просмотра киноленты «Горячий снег». Также из слов публициста следует, что очень сильно на принятие решения стать военным историком повлияло в свое время его знакомство со Свириным Михаилом Николаевичем − отечественным историком техники. После окончания института, Исаев Алексей Валерьевич начинает активно работать в различных военных архивах.
В 2004 году издательством «Яуза» были опубликованы первые работы Исаева как автора. Его дебютная книга была посвящена критике автора, пишущего о войне под псевдонимом Виктора Суворова. Второй книгой, вышедшей в том же, что и первая, 2004 году, стала «От Дубно до Ростова» −работа про бои на Украине, проходившие в 1941 году.
Библиография публициста
Алексей Исаев, книги которого не издаются большими тиражами, имеет ряд своих преданных читателей. В основном это любители истории и нестандартной трактовки известных фактов. В разные периоды времени Алексей Исаев выпустил такие работы:
- «Антисуворов. Большая ложь маленького человечка».
- «Берлин 45-го. Сражение в логове зверя».
- «Антисуворов. Десять мифов Второй мировой».
- «Котлы» 41-го. История ВОВ, которую мы не знали».
- «Георгий Жуков. Последний довод короля».
- «Краткий курс истории ВОВ. Наступление Маршала Шапошникова».
- «От Дубно до Ростова».
- «Прорыв «Миус-фронта» (июль-август 1943 года)».
- «Сталинград. За Волгой для нас земли нет».
- «Битва за Харьков. (Февраль-март 1943 года)».
- «Когда внезапности уже не было. (История ВОВ, которую мы не знали)».
Мифы, развенчанные работами публициста
Под критику Исаева первыми попали работы В. Б. Резуна, пишущего о Второй мировой под псевдонимом Виктора Суворова. Кроме того, много работы было проделано публицистом для восстановления малоизвестных фактов про немецкую авиацию, а также про спорные моменты в ведении воздушных боев между фашистами и союзными войсками.
Алексей Исаев в основном старается развеять мифы о войне, которые были в свое время распространены советской властью и популяризованы с помощью мощной пропаганды и кинофильмов, выходивших в массовые показы.
Сталинский блицкриг
Легендарное наступление советских войск и триумф Красной армии, называемый Сталинским блицкригом, также подробно исследовал Алексей Исаев − операция «Багратион» стала одной из основных тем для его изучения, которой историк уделил очень много времени.
В своих работах публицист подробно рассматривает малоизвестные причины немецкого поражения и рассказывает о ряде ранее не озвученных советских неудач, которые предшествовали проведению одной из самых успешных маневренных операций за всю Вторую мировую.
Разрушение авиационной легенды
Известно, что успешность проведения военных операций во многом зависит от авиации. В своих работах этот человек достаточно подробно исследует историю воздушных сил как фашистской Германии, так и ВВС СССР. Очень много пишет Алексей Исаев о 54-й эскадре люфтваффе и, в общем, об особенностях истребительной авиации III Рейха.
К одним из утверждений, которое пытается опровергнуть своими работами Исаев, относится распространенная в литературе и кинолентах констатация факта того, что победа над Германией и полное уничтожение вражеских войск, в том числе и авиации, полностью принадлежит СССР. Ссылаясь на ряд архивных документов, Алексей Валерьевич заявляет, что в большей части, уничтожением люфтваффе занимались союзники, а именно ВВС Великобритании. Советские войска с честью вошли в Берлин, погубили Вермахт, но при этом не упустили случая приписать себе заслуги английских истребителей.
Ложь о полном уничтожении советских самолетов в первый день
Практически во всех советских учебниках истории размещалась информация о том, что Германия напала на СССР и в считаные минуты полностью разгромила не ожидавшую нападения авиацию. Из-за молниеносной атаки фашистов советские самолеты не успевали подняться в воздух и превращались в обломки, попадая под атаки немецких бомбардировщиков, находясь на земле.
Исаев пишет о том, что советское руководство не совсем верно осветило эту ситуацию. На самом деле, полное уничтожение советских самолетов произошло не за считаные минуты, а продолжалось в течение всего 22 июня. Немецкие бомбардировщики в течение нескольких часов иногда совершали по 8 налетов на одну и ту же советскую авиабазу.
В результате таких атак, Юго-западный фронт СССР лишился около 16 % своих самолетов, а Западный − около 70 % авиации. Говорить о том, что ВВС было полностью разгромлено за несколько минут неправильно. Уцелевшие самолеты принимали активное участие в воздушных боях на приграничных территориях, бои проходили очень интенсивно. Дальнейшее поражение СССР и последующие потери стали результатом проигрыша в воздушных боях, а не были следствием того, что самолеты уничтожались на земле, не имея возможности даже взлететь.
Скрытые просчеты разведки
Долгое время причинами поражения Советского Союза на первых этапах немецкого вторжения считали то, что наши войска в первый день остались без связи. Алексей Исаев, историк, изучавший данный вопрос, опровергает подобные заявления. Он говорит, что многие документы того периода подтверждают наличие связи у нашей армии.
Существуют зафиксированные подтверждения того, что в этот день советские делегаты связи передвигались по своей территории при помощи поездов и бронемашин. Согласно архивным записям, в роковой день 22 июня вся информация передавалась нормально, просто советские войска недооценили угрозу. То, что 22 числа не вся необходимая информация вовремя попадала к ожидающим ее, является скорее упущением разведки, чем технической причиной отсутствия связи.
Необоснованная критика Сталина
Каждая эпоха имеет свойство переписывать историю на свой лад и трактовать определенные факты на свое усмотрение. Одиозная личность Сталина не стала исключением. Человек, поклонение которому советским народом во время войны трудно недооценить, после своей смерти стал подаваться резкой критике. Учитывая авторитарный стиль правления, страшные репрессии и легендарные чистки, эта критика, конечно, обоснована.
В своих книгах Исаев выступает в защиту Сталина как главнокомандующего советскими войсками и опровергает обвинения в его адрес, которые начали появляться во время Хрущевской эпохи. Стали распространяться слухи о том, что 22 июня Сталин был до такой степени обескуражен немецким нападением, что у него случился ступор. Возникла версия, что он, в полном непонимании происходящего, отправился на свою дачу. Там, якобы, Йосиф Виссарионович провел несколько дней, и все это время отказывался принимать какие-либо решения.
Алексей Исаев в своих публикациях полностью опровергает такую версию, поскольку существуют архивные документы с подписью Сталина, датированные как самим 22 июня, так и последующими днями начала войны. Одним из главных решений, принятых им в первый день немецкого нападения, было подписание указа про срочную мобилизацию. Изначально планировалось призвать около 3,2 миллионов человек. Исходя из решения, принятого Сталиным в середине дня 22 июня, эта цифра была значительно повышена. В армию призывались люди 14 возрастов, и такой обширный военный призыв оказался судьбоносным. Известно, что как фашистов, так и союзников, поражал нескончаемый человеческий ресурс, который Советский Союз задействовал для получения долгожданной победы.
fb.ru
Книги и учебники по истории государства и права | КонсультантПлюс
книги и учебники по праву и экономике
дипломные и курсовые работы, научные статьи по праву и экономике
диск "КонсультантПлюс: Высшая школа"
интернет-версия КонсультантПлюс
учебные и методические материалы по работе с КонсультантПлюс
правовые консультации
вопросы и ответы по работе с КонсультантПлюс
мобильные приложения КонсультантПлюс
онлайн-тестирование по работе с КонсультантПлюс
онлайн-игра КонсультантПлюс
все перечисленное
ничего из перечисленного
Все опросы
www.consultant.ru
Игорь Андреевич Исаев ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ
И.А. Исаев
История
государства и права
Учебник
для юридических
вузов
ББК63 И85
Исаев И.А.
И85 История государства и права России / Учебник для юридических вузов. Изд. 3-е перераб. и доп. — М.:
Юристъ, 1996. - 544 с. 18ВМ 5-7357-0003-0
Учебник составлен в соответствии с программой Московской государственной юридической академии по предмету «История государства и права». Материал охватывает большой период: от возникновения государственности у восточных славян до событий нового времени. Налагаются не только историко-правовые факты, но и анализируются некоторые политические феномены, прослеживаются тенденцииих развития.
Книга расчитана на студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов; читателей, интересующихся историей государства и права России.
ББК63
Игорь Андреевич Исаев ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ
Издание 3-е
Редактор О. В. Лужина Корректор Т.К. Ершова Художник П.П. Ефремов Компьютерная верстка Г.С. Брудовскай
ЛР № 020673 от 28.10.92 г.
Подписано в печать 20.07.96 г. Формат 84 х 108 1Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 28,56. Уч.-изд. л. 28,5. 3-ий доп. тираж 20000 экз. Заказ № 607
000 Фирма «Гардарика» Издательство «Юристъ» 123286, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных диапозитивов в ОАО «Можайский полиграфический комбинат». 143200, г. Можайск, ул. Мира, 93
I8ВN 5-7357-0003-0 ©Издательство «Юристы», 1996
Стр. 120
ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ
СТАНОВЛЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА
Древнейшим источником права является обычай. Когда обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме. Наиболее ранними письменными памятниками русского права являются тексты договоров Руси с Византией (911, 944 и 971 гг.). Тексты содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. В них имеются ссылки на «закон русский», являвшийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права.
В договорах упоминается смертная казнь (о чем уже не говорится в Русской Правде), штрафные санкции, регламентировались право найма на службу, меры по поимке беглых рабов, регистрации отдельных товаров («наволок»). При этом в договорах предусматривалась реализация права кровной мести и других норм обычного права.
К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (Х—Х1 вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.
Государство передавало церкви со всех собираемых даней «десятину», о чем записывалось в уставы. Составными частями «десятины» были отчисления от даней разных видов, от судебных платежей и торговых пошлин. Там же оговаривался церковный судебный иммунитет и определялись пределы церковной судебной юрисдикции: по кругу лиц, на которых она распространялась, и по кругу дел, которые рассматривались церковными судами.
Судебная власть церкви устанавливалась над всем христианским населением Руси, но лишь по определенным делам. Над некоторыми группами населения (церковные люди) церковный суд устанавливался по всем делам, так же как суд над населением церковных земель (вотчин). В ряде случаев действие церковных уставов накладывалось на сферу действия государственного законодательства, основным источником которого была Русская Правда.
СОСЛОВНЫЙ СТРОЙ. ФЕОДАЛЬНАЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
ЦЕРКОВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА
Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы, делавшие ее сложной и запутанной. Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды. Судебные функции отправляли и административные органы — губернские правления, органы полиции и др.
Рассмотрение дел во всех судебных инстанциях происходило при закрытых дверях. На деятельность суда сильное давление оказывали различные административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органам полиции, которые, кроме того, могли принимать на себя и судебные функции по «маловажным»делам. По словам А.Ф. Кони, «следствие было в грубых и нечистых руках, а между тем составляло не только фундамент, но, в сущности, единственный материал для суждения о деле», так как суд получал дело, знакомился с ним только по материалам, подготовленным полицией.
Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.
Работа по подготовке судебной реформы, начавшаяся в 50-х гг., особенно интенсивно пошла после провозглашения крестьянской реформы. К началу 1861 г. на рассмотрение Государственного совета было представлено (с 1857 по 1861 г.) 14 законопроектов, предлагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение числа судебных инстанций, введение устности, гласности, состязательности и пр. Материалы судебной реформы составили 74 тома.
В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект «Основных положений судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.
К новым принципам относились: идея отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей. Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных («для сохранения уважения к институту присяжных») и должностных (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти) преступлениях. Авторы проекта настояли также на выделении института мировых судей из общего порядка судопроизводства, подчеркивая их специфику.
Отзывы, поступившие с мест на разосланный проект, отметили неполноту и непоследовательность в отделении суда от администрации, непоследовательность в определении компетенции института мировых судей. Усмотрена была опасность в создании института присяжных поверенных и широких полномочиях следователей.
Дискутировался вопрос о моделях суда присяжных. Какую выбрать — континентальную (где ставился вопрос «виновен ли подсудимый?») или английскую (где вопрос звучит «совершил ли подсудимый данное деяние?») (Выбрана была первая модель). В отношении института мировых судей также имелись разногласия: как должны решать они дело — по закону или по своему усмотрению, лишь ссылаясь на закон? (Выбрали первый вариант.)
В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей, к общим — окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов, судебные (по гражданским и уголовным делам) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.
Реформа судебной системы закрепила новые принципы:
отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей).
В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствием и местами лишения свободы.
Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах — должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции.
Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института — адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.
Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.
В основу преобразований реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом.
Путаницы в системе старых судебных учреждений не стало вместе с отменой принципа сословности судов. Однако пережитки сословности сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды). Да и само разделение системы на общие и местные судебные учреждения не способствовало ее унификации.
Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди.
Мировой округ включал, как правило, уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.
На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.
Закон определял сферу юрисдикции мировых судей: им были подсудны дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей.
В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до трехсот рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество были у мировых судей изъяты.
Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела «о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ».
Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (ответ на вопрос «виновен ли подсудимый?») определила организацию и порядок их работы.
Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включались: почетные мировые судьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица, располагающие недвижимостью или доходом. Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие.
Общие списки служили основой для составления списков очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал тридцать очередных и шесть запасных заседателей. В заседании оставалось двенадцать присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (двенадцать присяжных) , так и прокурором (шесть человек). Из числа неотведенных избирались двенадцать присяжных, из них — один старшина.
После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о сил
приведенных доказательств, «законы о свойствах рассматриваемого преступления»и предупреждал их против «всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого». Для судьи-профессионала это был способ влияния на неискушенных в судейских делах присяжных заседателей.
Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно признавал, что «решением присяжных осужден невиновный». В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Закон подчеркивал, что «приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным».
При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния (надзор за ними был со стороны прокурора, стряпчих, губернского правления). Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда, т.е. следствие не было отделено от суда. Реформа отделила предварительное следствие от судебного расследования. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения).
На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии «сословных представителей»: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.
Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (в особом порядке судопроизводства). В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности. Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка.
При разработке реформы было высказано предложение создать должность областного главного судьи, который осуществлял бы общее руководство судопроизводством и назначал на судейские должности, но оно было отвергнуто правительством, опасавшимся, что судебная система может получить тем самым излишнюю, с его точки зрения, автономность. Тогда же было отвергнуто и предложение о допущении защиты на стадии предварительного следствия.
В целом становление новых судов встретилось со значительными трудностями. Новые принципы их деятельности:
гласность, состязательность, несменяемость судей, их независимость (пусть относительная) от административных властей — не могли не вызвать подозрительности и противодействия со стороны государственной бюрократии. Первоначально (в апреле 1866 г.) были созданы только два судебных округа (Петербургский и Московский), в остальных районах новые суды создавались в течение долгого времени, постепенно и по частям.
Несмотря на свой буржуазный радикализм судебная реформа с самого начала несла на себе ряд пережитков прошлого. Ограничение компетенции суда присяжных, особый порядок придания суду должностных лиц, недостаточное ограждение судейской независимости от администрации — все это ослабляло эффективность проводимой реформы. Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы.
Предание государственных чиновников суду осуществлялось постановлениями их начальства, а не по решению суда. Присяжные заседатели устранялись от рассмотрения дел, имеющих политический характер. Эти и другие изъятия из общего судебного порядка постепенно готовили почву для надвигающихся контрреформ.
В 1862 г. городская и уездная полиция была объединена в единую полицейскую систему со сложной «иерархической лестницей», начинающуюся с урядника и пристава и на уездном уровне возглавлявшуюся исправником. В губернских городах руководство полицией осуществлял полицмейстер. Вся губернская полиция подчинялась губернатору и генерал-губернатору. Вершину полицейской пирамиды представлял министр внутренних дел. Ему же подчинялись включенные в 1880 г. в единую полицейскую систему губернские жандармские управления.
Согласно «Временным правилам об устройстве полиции» (1862 г.) в уездах создавались уездные полицейские управления, в которые входили городничий со своей канцелярией, представлявшие уездный город, и земский исправник с земским судом, представлявшие уезд.
В составе канцелярии градоначальника, заменившей управы благочиния, создавались сыскные и охранные отделения. Полиции поручалось проведение дознания, материалы которого она передавала следователю, а тот — прокурору.
Меры пресечения, которые применяла полиция, включали отобрание вида на жительство, установление надзора, взятие залога, передачу на поруки, домашний арест, взятие под стражу.
Органы полицейского надзора сконцентрировали в своих руках всю реальную репрессивную власть в центре и наместах.
С отменой крепостного права достаточно длительное время готовилась «тюремная реформа». В 1879 г. все руководство тюремными заведениями сосредоточилось в Главном тюремном управлении. Изменилось положение заключенных, стал активно использоваться их труд, была создана система медицинского обслуживания. Но к заключенным могли применяться специальные виды наказаний, не предусмотренные в законе, — розги, помещение в карцер, перевод на хлеб и воду. Предусматривались другие виды наказаний — заключение в крепость, исправительный дом, арест, а также ссылка и каторга (срочная и бессрочная). Каторгу отбывали в Сибире и на Сахалине. Отбывшие каторгу переводились в состояниессыльных поселенцев. Ссылка заключалась в принудительном поселении (чаще всего в Сибирь).
Указом 1863 г. были отменены телесные наказания для женщин, дополнительные телесные наказания, клеймение, ограничивалось применение розг. В армии отменялись шпицрутены, но сохранялись розги.
В 1871 г. были отменены шпицрутены для ссыльных, в 1885 г. отменяются розги.
ВОЕННАЯ РЕФОРМА
Рост революционного движения, развитие капиталистических отношений и поражение России в Крымской войне обусловили необходимость перестройки вооруженных сил страны. На первом этапе реформы был сокращен срок службы рекрутов (с 25 до 15 лет) и несколько улучшена подготовка офицерских кадров. Однако рекрутская повинность как способ комплектования армии сохранялась вплоть до 1874 г. Только угроза быстрого усиления западноевропейских армий, формировавшихся на основе всеобщей воинской повинности, заставила правительство ввести аналогичный порядок в русской армии.
1 января 1874 г. был утвержден «Устав о воинской повинности», вводившийся для всего мужского населения «без различия состояний». Лица, достигшие 21 года, призывались на службу по жребию. Не попавшие в постоянные войска (не вытянувшие жребий) зачислялись в ополчение. Общий срок службы в сухопутных войсках устанавливался в 15 лет (из них действительная служба составляла б лет и служба в запасе — 9 лет). Сроки службы во флоте соответственно составляли 7 и 3 года. Для лиц с высшим образованием срок действительной службы сокращался до полугода, со средним — до полутора лет.
Для получения офицерского звания требовалось специальное военное образование. Командный состав по-прежнему сохранял черты корпоративности и сословности, еще длительное время в нем преобладали дворянские элементы.
Армия состояла из кадровых, резервных и запасных (тыловых войск). Офицерский корпус готовился в юнкерских училищах, военных гимназиях и военных академиях (командных, юридических, медицинских).
Сохранялась особая военная юстиция, в ведение которой в 1878 г. было передано большое число дел о государственных преступлениях (сопротивление властям, нападение на полицию и войска). Еще ранее, в 1863 г., в связи с польским восстанием генерал-губернаторам было дано право объявлять губернии на военном положении, в связи с чем многие дела переходили в ведение военных судов.
ОФОРМЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ
Революция 1905 г. привела к превращению неограниченной самодержавной власти в конституционную монархию. Однако пережитки неограниченного самодержавия сохранились во многих областях жизни. При обсуждении в апреле 1906 г. проекта Основных законов Российской империи, в которых был определен характер царской власти, Николай II с неохотой согласился на исключение термина «неограниченная». Политико-правовые факторы, которые привели к трансформации государственного и политического строя России, стали проявляться задолго до революционных событий 1905 г. В начале 1898 г. быстро нарастает студенческое движение, поводом для которого стал новый университетский устав 1884 г., значительно ограничивший автономию вузов. Движение приобрело политический характер.
Правительство издает в конце 1901 г. «Временные правила о студенческих учреждениях» (кассах взаимопомощи, кружках и пр.), пытаясь частично удовлетворить требования студентов. Однако восстановление автономии университетов было осуществлено летом 1905 г., когда волна революции нарастала.
С 1896 г. в стране увеличивается число забастовок на фабриках и заводах (в 1901 г. прошло 120 стачек), в 1903 г. проводится всеобщая забастовка.
, Весной 1902 г. учащаются крестьянские бунты. В связи с этим правительство создает «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности», которое ставит перед собой задачи облегчения выхода крестьян из общины, поощрения хуторских выделов, предлагает считать подворное землевладение личной собственностью. В феврале 1903 г. издается Манифест, в котором обещается отменить круговую поруку в деревне. Вместе с тем в нем заявлялось о сохранении общины и неотчуждаемости надельных земель.
В мае 1902 г. проводится первый съезд для разработки вопросов земского самоуправления, в ноябре 1904 г. в Петербурге состоялось совещание земских деятелей, которые подвергли резкой критике бюрократическую систему самодержавной монархии и потребовали широких политических прав и свобод. В ответ на это давление правительство издает в декабре 1904 г. Манифест, в котором обещает ряд уступок:
уравнивание крестьян в правах с другими сословиями, издание закона об уравнении в правах евреев и раскольников, самостоятельность суда, ограничение исключительных законов. В Манифесте были, однако, отвергнуты притязания земцев на вхождение в Государственный совет.
Летом 1904 г. был убит министр внутренних дел В.К. Плеве, с осени 1904 г. начинается «эпоха доверия» (новый министр П.Д.Святополк-Мирский вернул из ссылки земских оппозиционных деятелей, разрешил проведение земских совещаний). Печать начала обсуждение коренных политических реформ. Расстрел демонстрации 9 января 1905 г. и поражение в войне с Японией углубили революционный кризис.
Летом 1905 г. образуется большое число профессиональных союзов, часть которых объединилась в «Союз Союзов», выставивший политические требования: демократические преобразования и созыв Учредительного собрания. В Москве образуется Всероссийский крестьянский союз, находившийся под сильным влиянием эсеров, по стране прокатывается волна аграрных беспорядков. В Петербурге создается Совет рабочих депутатов для руководства стачечным движением, переросшим осенью 1905 г. во всеобщую забастовку.
На пути конституционного строительства в России важнейшими вехами стали Манифест 17 октября 1905 г., провозгласивший введение гражданских свобод и организацию законодательного органа (Государственной думы), ограничивающего монархическую власть, и Основные законы 23 апреля 1906 г., определившие двухпалатную парламентарную систему, но сохранившие весьма широкие пределы для императорской власти. В Основных законах отмечалось, что вместе с Думой и Государственным советом император осуществляет законодательную власть, но без императорского утверждения ни один закон не приобретает силы.
Государственный совет был преобразован в феврале 1906 г., а в апреле ему был придан государственно-правовой статус второй парламентской палаты. Новая структура Совета состояла из общего собрания, двух департаментов, двух присутствий и канцелярии.
С января 1905 г. Совет министров стал действовать на организационных началах 1861 г. В октябре 1905 г. происходит его реорганизация — Совет министров становится постоянно действующим органом. Акт, которым было осуществлено преобразование, назывался «О мерах к укреплению единства в деятельности министерств и главных управлений». Функции упраздненного в апреле 1906 г. Комитета министров передавались частично Совету министров, частично Государственному совету. Министры были ответственны только перед царем, и им же назначались, правительство еще не приобрело характера «буржуазного кабинета». Происходила достаточно частая смена председателей Совета министров:
октябрь 1905 г. — апрель 1906 г. — Витте, апрель 1906 г. — июль 1906 г. — Горемыкин, июнь 1906 г. — сентябрь 1911 г. — Столыпин, сентябрь 1911 г. — январь 1914 г. - Коковцев, январь 1914 г. — январь 1916 г. — Горемыкин.
В период революции оживилась деятельность первого и второго департаментов Сената, а в связи со столыпинской аграрной реформой — деятельность аграрного департамента. Вместе с тем Сенат все более и более подчинялся Министерству юстиции.
Происходили перемены в положении отдельных ведомств. Объединение ведомств с другими министерствами привело к появлению Совета государственной обороны. Департамент полиции и отделения жандармерии фактически не подчинялись Министерству внутренних дел. Роль полиции заметно возросла: такая структура, как четвертое делопроизводство, осуществляла надзор за рабочим движением и легальными организациями. В 1906 г. в составе корпуса жандармов было создано Управление полицейской стражи Тогда же было создано Главное управление по делам печати Аграрная реформа осуществлялась Комитетом по землеустройству в составе Главного управления землеустройства и земледелия. Здесь же действовало Переселенческое управление. В октябре 1905 г. было учреждено Министерство торговли и промышленности, в которое вошел Страховой совет.
Система местного управления также подверглась определенным изменениям. При охранных отделениях Министерства внутренних дел открывались регистрационные конторы, происходила децентрализация органов политического сыска, создавались окраинные отделения и упразднялись районные охранные отделения. Цензурные органы преобразовывались в местные комитеты по печати, для регистрации образовывавшихся обществ создавались специальные присутствия
С 1906 г. каждое губернское земское собрание получило право выбирать по одному члену Государственного совета. С 1912 г. уездные земские собрания вновь стали выбирать мировых судей — институт, фактически упраздненный в 1889 г. Мировые суды восстанавливались в апреле 1912 г., тогда же ликвидировался институт земских начальников.
Представительные органы на местах все чаще заменяют чиновничьи комитеты, появляются биржевые комитеты, различного рода советы, стали проводиться профессиональные и региональные съезды, избиравшие свои бюро. Широкое распространение с 1911 г. получили землеустроительные комиссии — административно-судебные учреждения по делам о землеустройстве.
Ширилось кооперативное движение. Еще в 1895 г. было принято «Положение об учреждении мелкого кредита», предусматривавшее создание кредитных, ссудно-сберегательных товариществ и волостных банков и касс. В 1897 г. принимается примерный Устав потребительских кооперативных обществ, а в 1898 г. — уставы сельскохозяйственных обществ и товариществ. В 1908 г. в Москве состоялся первый кооперативный съезд, в 1912 г. в Петербурге — Съезд представителей кредитной и сельскохозяйственной кооперации.
Закладывались организационные и правовые основы новой общественной и государственной системы, монархия из самодержавной превращалась в монархию буржуазную.
ИЗМЕНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ
ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Императорская власть в Петрограде прекратила свое существование 27 февраля 1917 г. Для поддержания
порядка Государственная дума сформировала в этот день Временный комитет Государственной думы, а 1 марта — Временное правительство, провозгласившее полную политическую амнистию, основные права и свободы граждан, равноправие солдат с гражданами, создание милиции (вместо полиции) и начало подготовки к Учредительному собранию.
2 марта депутаты Думы (Гучков и Шульгин) прибыли в Псков, чтобы убедить императора отречься от престола. Николай II передал власть брату Михаилу, но тот отказался принять престол и Манифестом 3 марта предоставил решение
вопроса о форме власти в России будущему Учредительному собранию.
Были упразднены жандармерия, полиция и управление по печати (цензура). При Министерстве юстиции была создана Чрезвычайная следственная комиссия по расследованию деятельности бывших министров. Вместе с тем сохранились особые совещания (кроме Совещания по продовольствию). Были образованы новые органы: Экономическое совещание, Юридическое совещание, Совещание по реформе местного самоуправления, целью которых стала выработка основ управления новой социально-экономической системой страны.
Временное правительство возглавил председатель «Всероссийского земского союза» Г.Е. Львов. Правительство выдвинуло программу: политическая амнистия, отмена смертной казни и ограничений в правах по социальным, религиозным и национальным признакам, демократизация учреждений земского и городского самоуправления. Правительство обещало не выводить из Петрограда войска, участвовавшие в революционном движении 23—28 февраля.
27 февраля в Петрограде деятелями социалистических партий создается Совет рабочих и солдатских депутатов, издавший 1 марта «приказ № I», который упразднил дисциплинарную власть офицеров в воинских частях и передал ее выборным комитетам. В армии параллельно иерархии военного командования существовала иерархия военных комитетов.
В Петрограде возникло двоевластие: Временное правительство, имевшее мало реальной власти, и Совет, не имевший четко определенных функций, но обладавший реальной властью благодаря поддержке рабочих и солдат. Между ними сразу же возникло кардинальное разногласие по вопросу о целях и характере войны. Под давлением внепарламентской оппозиции ушли в отставку министр иностранных дел и военный министр.
Временное правительство готовило выборы в Учредительное собрание (назначенные на сентябрь), реформу местного самоуправления, земельную реформу, создав в апреле систему земельных комитетов, утвердило права фабрично-заводских комитетов. Будучи временной властью, правительство вплоть до созыва Учредительного собрания не считало себя вправе начинать какие-либо коренные реформы: на местах оно не имело надежного административного аппарата.
В июне 1917 г. около 390 местных советов прислали своих делегатов на первый Всероссийский съезд советов, который избрал Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК). Решающую роль в нем играли эсеры и меньшевики.
Летом 1917г. перед Россией лежали два пути установления авторитарной демократической власти: через Учредительное собрание или через советы, свободно избранные населением.
Созыв Учредительного собрания задержал двухмесячные переговоры с Петроградским Советом о составе Особого Совещания по выработке избирательного закона. Лишь в июне было решено назначить выборы Учредительного собрания на 17 сентября, потом они были отложены на ноябрь (отсрочки объяснялись стремлением отнести выборы на период, когда революционный энтузиазм уже спадет, что оказалось тактической ошибкой). Усиление власти советов в массах не способствовало авторитету проводившихся правительством реформ в период подготовки Учредительного собрания.
3 июля большевики предприняли попытку вооруженного . восстания в Петрограде, которая окончилась неудачей. Это заставило «умеренных социалистов» (меньшевиков и эсеров) из «советской демократии» вступить в коалицию с либеральными партиями. Во втором коалиционном правительстве социалисты оказались в большинстве. Правительство стало искать политическую опору в умеренных кругах общества. Верховным главнокомандующим был назначен генерал Л.Г. Корнилов, популярный в патриотических кругах.
В августе в Москве было созвано Государственное совещание, в котором приняли участие члены четвертой Государственной думы, представители кооперативного движения, советов, профсоюзов, торгово-промышленных организаций, городских органов самоуправления, крестьянского самоуправления, технических и иных организаций (всего более двух тысяч человек). На Совещании произошел раскол между умеренными и революционными группами.
Генерал Корнилов выдвинул требование об укреплении дисциплины в армии и порядка в тылу, для поддержки этих требований он двинул на Петроград конный корпус. Глава Временного правительства А.Ф. Керенский воспринял эти действия как попытку военного переворота. Для защиты от Корнилова ВЦИК создает при участии большевиков Комитет борьбы с контрреволюцией. Началось формирование Красной гвардии, которой руководила военная организация РСДРП(б).
Временное правительство, потерявшее авторитет в патриотических и консервативных кругах после «дела Корнилова», стало искать поддержки среди социалистов. 1 сентября 1917 г. Россия провозглашается республикой. 14 сентября созывается Демократическое Совещание из представителей советов, кооперативов, земств и армейских организаций. Совещание поддержало коалицию социалистов с либералами в составе Временного правительства. Но уже на нем поднимался вопрос об однородной «социалистической власти», т. е. с большевиками. На совещании был сформирован орган контроля над правительством — Временный Совет Республики («предпарламент»), превратившийся в орган законодательных предположений.
infopedia.su
Алексей Исаев - альтернативный военный историк :: SYL.ru
История опирается на факты: археологические раскопки, документы, письменные воспоминания и свидетельства. Несмотря на это, её преподносят по-разному, упуская из виду отдельные факты и акцентируя внимание на том, что является подтверждением теории историков, защищающих диссертации и выпускающих книги с сенсационными открытиями. Алексей Исаев – один из тех, кто усомнился в правдивости утверждений нашумевшего писателя Виктора Суворова, описывающего действия СССР в ВОВ.
Гражданин и человек
Алексею Валерьевичу 42 года. Он родился ещё до распада Советского Союза в столице Узбекистана и успел получить образование, считавшееся лучшим в мире. После окончания школы в родном Ташкенте поступил в Московский инженерно-физический институт. Закончил обучение на факультете кибернетики. С тех пор и до настоящего времени проживает в столице.
Долгое время Алексей Исаев серьёзно увлекался историей, работал в крупных российских военных архивах, в том числе в Центральном, принадлежащем Министерству обороны. В 2007 году стал сотрудником Института Военной истории. В 2012 году получил учёную степень кандидата исторических наук. Его диссертация была посвящена ВОВ.
Данные факты опровергают заявления недоброжелателей Исаева о том, что он всего лишь любитель, не имеющий представления об истории как науке.
Главный оппонент
Исаев Алексей в своих книгах критикует теорию В. Б. Резуна, выпускающего свои книги под звучной фамилией – Суворов. Версия Резуна о роли Советского Союза в ВОВ сильно отличается от официальной. Её опровержению посвящены две книги Исаева.
Несмотря на несогласие с Владимиром Богдановичем, Алексей Валерьевич не отказывается от признания ошибок СССР во время войны. Он освещает факты, которые были скрыты до перестройки и неохотно освещаются сейчас.
Как говорил Задорнов, можно критиковать свою страну, а можно гадить. Разница очевидна: Резун нарушил воинскую присягу и сбежал в Англию. За измену Родине в Советском Союзе был заочно приговорён к смертной казни. Исаев, хоть и пишет не всегда приятные вещи, живёт, работает и выпускает книги в Москве.
Исторические взгляды
Алексей Исаев пишет об объективных фактах и даёт им свою оценку. Его читатели – любители истории, готовые прислушаться не только к официальной версии событий. Основа творчества Исаева – мифы о ВОВ, которые он развенчивает в своих книгах. Наиболее известные из них:
- Советская авиация была уничтожена на земле в первые часы после нападения.
- Союзники предоставляли продукты и технику, но уничтожение вражеских войск – полностью заслуга СССР.
- В начале войны отсутствовала связь, и по этой причине войска не могли организоваться и дать отпор.
- Обвинение Сталина в трусости и бездействии в первые несколько дней после начала войны.
Большое внимание в своих исследованиях Алексей Исаев уделяет действиям авиации как советской, так и германской.
Книги
Книги Исаева, хоть и выпускаются небольшими тиражами, пользуются популярностью. На данный момент выпущено 11 работ, посвящённых ВОВ. Две из них опровергают искажённую В. Резуном трактовку фактов. Одна книга посвящена маршалу Жукову – полководцу, внесшему свой вклад в победу и очернённому многими писателями.
Несколько произведений описывают подробно значимые сражения: за Сталинград, Берлин и Харьков. В одной книге изложена краткая история войны и ещё две содержат факты, о которых долгое время молчали.
Исаев Алексей Валерьевич – человек со своими взглядами, который может ошибаться, однако его книги полезно прочитать, чтобы получить более полное представление о событиях того времени. Учёная степень и работа в архивах подтверждают его профессионализм и компетентность. Малоизвестные факты, опубликованные в книгах, представляют интерес для увлекающихся отечественной историей.
www.syl.ru
Глава I. Введение в науку истории российского права
| \ql |
| "История Российского государства и права: Учебник"(Исаев М.А.)("Статут", 2012) |
| Документ предоставлен КонсультантПлюсwww.consultant.ruДата сохранения: 26.01.2016 |
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
(УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ
ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
УЧЕБНИК
М.А. ИСАЕВ
Рецензенты:
Гребенюк А.В. - кандидат исторических наук, доцент.
Рогожин Н.М. - доктор исторических наук, профессор.
ПРЕДИСЛОВИЕ
При написании данного учебника была использована чикагская система сносок, при которой приводятся ссылки в квадратных скобках "[]" на монографическую литературу (доктрину), в круглых скобках "()" - на исторический источник или памятник права. Цитирование исторических источников дается в пагинации, принятой для академических изданий такого рода актов. Естественная необходимость цитирования большой массы древнерусских исторических документов выявила определенную языковую проблему. Трудность понимания древнерусского языка у современных студентов - вещь весьма распространенная. В связи с этим автор был вынужден модернизировать цитируемый текст. В орфографии устранен твердый знак после согласных на конце слов, этот же знак в виде букв "еръ" и "ерь" в середине слов заменен на гласные, буква "ять" заменена на "е", одновременно введена буква "й" ("и" краткое). В морфологии осовременены формы прилагательных, наречий и существительных, однако глагольные формы оставлены без изменений. Без изменения оставлены имена собственные и слова, вышедшие из употребления в современном русском языке.
Автор постарался сделать упор на анализе текста памятников русского (российского) права, а не на мнения историков и прочих исследователей. Этим объясняется обилие цитируемого материала, поскольку издания многих памятников для студентов часто недоступны. В некотором роде данный прием позволяет считать, что настоящий учебник выполняет также функции хрестоматии и справочника.
§ 1. Предмет и методология науки истории российского права. § 2. Источники науки истории российского права. § 3. Отечественная наука истории права.
§ 1. Предмет и методология науки истории российского права
Предмет.
"Предмет" в общем смысле есть объект, на который направлено сознание исследователя. Для ученого-юриста это, безусловно, право в его становлении (in status nascendi), как сказал бы Гегель. Процесс становления права - это введение его самого в поток времени. Одним словом, познание правовых феноменов в категории времени. Таков смысл науки истории права вообще. Привлечение к объекту такого критерия, как пространство, - локализация становления правовых феноменов на всей территории Земли, превращает процесс исследования в историю права конкретной страны, конкретного народа. В нашем случае предмет определяется как история российского права: становление институтов российского права и государственности за последние одиннадцать веков.
Методология.
Методология в общем смысле представляет собой совокупность приемов (мыслительных операций), посредством которых человек (исследователь) изучает мир. Простейшая систематизация переводит мир в совокупность объектов, каждый из которых требует своих способов изучения. Уже на этой стадии формализации мышления возникает специализация методов; для юридической науки требуется свой метод, для исторической - свой и т.д. Однако в нашем случае происходит смешение методов двух разных наук: и юриспруденции, и истории, поскольку предмет исследования - сложносоставной. Эта специфика науки истории права в первую очередь выдвигает историко-сравнительный метод в качестве своего главнейшего приема. В основе его лежат сравнительные операции, направленные на выявление так называемых пережитков (филиаций). Пережитком в общем смысле называют социальное явление, смысл которого становится понятным только из его прошлого, а не из его настоящего.
Другой фундаментальный прием изучения истории права покоится на формально-юридическом или догматическом методе. Остановимся на его характеристике подробнее. Самим словом "ДельтаОмикронГаммаМиАльфаТауЙотаКаппаОмикронЙота" древние греки обозначали философов, защищавших истинность общих (хорошо известных) положений. Иммануил Кант вложил в этот термин современный смысл: учение, которому не предшествует гносеологическое исследование степени достоверности его данных или границ их обязательности. Было бы ошибкой полагать, что догматическое знание целиком обусловлено верой мыслящего субъекта в истинность и общеобязательность таких знаний. Скорее в догматическом знании его основание представляет собой настоящее; воспользуемся юридической терминологией, causa remota - знание, сокрытое в глубине веков. Причем, что важно, это знание чисто логического свойства, общезначимость которого прямо пропорциональна собственной рациональности. Возьмем, к примеру, такое догматическое положение, как pacta sunt servanda. На простейший вопрос об основании этого положения следует обычный рациональный довод от противного: несоблюдение договоров делает бессмысленным их заключение. Это все равно, что утверждать: целью заключения брака является последующий развод супругов. Юридический характер догматический метод получает благодаря тому, что оперирует, таким образом, юридическими понятиями.
Важнейшим дополнением к основным методам науки истории права является такой логический прием, как индукция (латинское слово "inductio" - латинская калька с греч. "ЭпсилонПиАльфаГаммаАльфаОмегаГаммаЭта" (букв. "наведение")). Индукция - это своего рода сила, преобразующая юридические понятия в целостные суждения. Исторически индукцией называют способ, используя который исследователь приходит к осмыслению общего на основе анализа частного. В языке Аристотеля: "Наведение же есть восхождение от единого к общему" (Top. 105a 10). "Наведение" юридических понятий и фактов, таким образом, создает целостную картину истории (становления) институтов права и государства.
Еще одним важным приемом исследования истории права следует назвать историческую лингвистику. Не секрет, что история цивилизации четко делится на две эпохи: дописьменную и знакомую с письменностью. Язык также подвержен изменениям в потоке времени, как и любое социальное явление на Земле. Зная исходные формы слов, исследователь восстанавливает их первоначальный смысл; раз так, то, зная этимологию, можно заглянуть в дописьменную историю. Можно, говоря иначе, восстановить действительную картину самой архаичной эпохи становления права и государства.
Наряду с указанными основными методами исследования история права знает и другие методы, в частности систематизацию, экзегетику и ряд других, применение которых обусловлено пристрастием самого исследователя. Можно привести в качестве примера работы известного русского юриста и историка права Д.Я. Самоквасова. Этот ученый начинал как профессиональный археолог, известен ряд важных раскопок, произведенных им. Так вот, он считал, что археология и ее приемы вполне допустимы в исследовании истории права. Вплоть до открытия новгородских берестяных грамот в начале 50-х гг. XX в. его точка зрения воспринималась научным миром не иначе как чудачество. Сейчас наверняка так считать нельзя.
* * *
Современный процесс познания, производимый при помощи разного рода методологических приемов, тем не менее страдает рядом существенных недостатков. Самым распространенным, особенно в российской истории права, является идеологическая обусловленность мышления самого исследователя. Идеологическая обусловленность выводов и положений научного исследования существенно снижает их ценность и объективность, единственным критерием которых является их истинность, сопряженная с объективностью суждения, которая, в свою очередь, обусловлена необходимостью самого мышления. Здесь уместно вспомнить постулат французского математика Пуанкаре, переиначившего известный постулат Гегеля. Так, если, по Гегелю, все действительное мыслимо, а мыслимо потому, что действительно, то, по Пуанкаре, высказанное суждение объективно потому, что оно - должное суждение. Данное суждение объективно в силу необходимости самого мышления. Этот известный базовый постулат позитивизма позволяет преодолевать идеологичность мышления, другой разновидностью которого является метафизичность положений и выводов, на которых часто основывают свои построения многие российские ученые.
Исторически термин "метафизика" ведет свое начало от греч. "ТауАльфа МиЭпсилонТауАльфа ТауАльфа ФиИпсилонСигмаЙотаКаппаАльфа", так обозначили порядок размещения трудов Аристотеля его издатели, расположив его гносеологические работы после естественнонаучных трудов. Напомним, для самого Аристотеля "метафизика" была лишь наукой о верховных принципах, управляющих существованием. Современное понятие метафизики предполагает суждения, в основе которых лежит мыслительная операция, противопоставляющая субъект суждения его объекту. Приведем пример, чтобы была лучше понятна высказанная мысль. Возьмем два взаимоисключающих определения права. Право - это воля господствующего класса и право - форма организации свободы людей, выражающая этапы развития свободы. И то, и другое суждение метафизично по сути, так как их объект - право - не совпадает с собственным субъектом: в одном случае под субъектом понимается воля, в другом - свобода. И это полбеды, поскольку в дальнейшем противоречие только углубляется, особенно тогда, когда пытаются дать определение свободе или воле. Поскольку в конце концов метафизически мыслящий исследователь приходит к таким основаниям, лежащим в фундаменте понятий свободы или воли, которые к праву, его важнейшим элементам отношения вообще никакого не имеют.
Одним словом, современные метафизики повторяют ту ошибку, которую раскритиковал в свое время Кант: истинное понятие вещи они пытаются вывести из понятия "вещи-в-себе". Верное, объективное суждение о праве в духе позитивизма тогда будет выглядеть как простое логическое определение: право - это система норм и правил, подлежащих неукоснительному соблюдению. В этом суждении объект - право - полностью совпадает со своим субъектом - нормами и правилами, приведенными в систему, т.е. упорядоченными относительно друг друга. Истинность этого суждения выводима из его необходимости: мышление правовых феноменов вне понятий нормы, правила и порядка невозможно!
studfiles.net
| ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ»Общие методические рекомендации История отечественного государства и права изучает конкретно-исторические формы государственно-правового развития России, выявляет закономерности их формирования и эволюции, что позволяет лучше понять своеобразие современных государственно-правовых институтов нашей страны и определить основные тенденции их развития. Кроме того, полученное знание призвано сформировать основы изучения современных отраслей права. Контрольная работа по истории отечественного государства и права предусмотрена учебным планом для заочной формы обучения и нацелена на формирование и совершенствование навыков самостоятельной работы с учебной и научной литературой, с источниками. Предложенные варианты контрольных работ состоят из двух теоретических вопросов, относящихся к разным историческим периодам, и одной задачи. Проработку поставленных в плане вопросов следует начинать с изучения соответствующих разделов учебной и учебно-методической литературы, что поможет сформировать представление о логике развития исторических событий и приступить к анализу содержательной стороны истории государственно-правовых институтов. При ответе на теоретический вопрос целесообразно завершать изложение краткими лаконичными выводами по содержанию рассматриваемых проблем, а решение задачи предварять общей характеристикой используемого правового источника с указанием времени создания данного исторического документа, его структуры, характерных черт, особенностей и исторического значения для развития государства и права России. Непосредственная работа с правовым документом не должна ограничиваться только определением правовых норм, которые позволяют дать ответ на поставленный вопрос (ссылка на статью того или иного нормативно-правового акта обязательна), она должна сопровождаться комментарием автора работы, содержащим его понимание своеобразия конкретно-исторических условий действия норм права. Основная литература ко всем темам:
Вариант 1 План
Вариант 2 План
Вариант 3 План
Вариант 4 План
|
h.120-bal.ru
