Главная » История россии » Истории россии учебники

Учебники истории России. Истории россии учебники


Знакомьтесь: новые учебники истории – статья – Дрофа-Вентана

ЗНАКОМЬТЕСЬ: НОВЫЕ УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ

  

Несколько лет назад россияне узнали, что в стране появится единый учебник истории России. «Неужели наша история будет рассказана детям в одной, "единственно верной" версии?» – возмущались родители. «Школы России обяжут закупать только один учебник?» – спрашивали учителя. «Как мы будем сдавать ЕГЭ?» – интересовались старшеклассники.

Недавно издательства «ДРОФА», «Просвещение» и «Русское слово» подготовили три новые линии учебно-методических комплексов по истории России. Именно по ним учителя всех субъектов РФ будут преподавать школьный курс отечественной истории. Все три линии прошли экспертизу и включены в Федеральный перечень учебников. Использовавшиеся ранее учебники по истории России были удалены из перечня.

Представленный издательством «ДРОФА» УМК по истории России для 6–10 классов включает в себя ряд компонентов: рабочую программу, учебник в практичной твердой обложке и его электронную форму, с которой можно работать на планшете, рабочую тетрадь, хрестоматии, атласы, контурные карты, методические пособия. Это первый УМК по истории России, созданный на основе ФГОС, Концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории и ее составной части – Историко-культурного стандарта.

Оправданы ли опасения, что российских школьников заставят изучать историю по единому шаблону или что изучение истории станет подготовкой к ЕГЭ? Слово создателям нового учебника.

ВСТУПАТЬ В ДИАЛОГ ИЛИ СДАВАТЬ ЕГЭ?

  

«Я вспоминаю один из своих уроков в московской школе №109, – рассказывает Леонид Михайлович Ляшенко, один из авторов нового УМК по истории России. – Этот урок был посвящен шестидесятым годам XIX века и народничеству. На нем присутствовал великолепный учитель литературы. Я стоял у доски, а он сидел по диагонали от меня, за последней партой. Я рассказывал школьникам о Нечаеве. Учитель литературы начал рассказывать о романе Достоевского «Бесы». История и литература вступили в диалог. Класс был в восторге. Такой диалог на уроке истории – это здорово. И это именно то, к чему мы стремились в новом учебнике».Леонид Ляшенко – профессор кафедры истории России Московского педагогического государственного университета, специалист по XIX веку, автор книг о Николае I и Александре II, выпущенных издательством «Молодая гвардия» в серии «ЖЗЛ».

– Нас пугали, что единый учебник истории формализует подход к прошлому, приведет историю России «к общему знаменателю». А теперь получается, что с вашим учебником на урок придут дискуссии?..

– Конечно! Нам очень хотелось бы этого. Новый учебник истории России предполагает диалогичность. Учебник – не ментор. Диалог на уроке – одна из важнейших вещей. Учителя, которые это понимают и не боятся диалога – наши союзники. А те, кто пытается вдолбить школьникам, что в учебнике содержится абсолютная истина, – они хорошие люди, но… неинтересные учителя.

В новом учебнике мы попытались мотивировать учеников думать, рассуждать, спорить, осваивать новые умения и навыки, которые необходимы для понимания истории нашей страны. Историю можно либо задолбить, либо забыть, либо освоить. Освоение курса истории – это и есть получение новых навыков. Это умение работать с текстом, умение комментировать мнение историка, умение высказать свое несогласие с ним. В заданиях к пройденному материалу приводится текст от историка или исторического персонажа и предлагается сделать комментарий. Если бы дети, работая по нашему учебнику, научились комментировать не только мнение историка, но и мнение авторов учебника, если бы они могли объяснить, в чем они не согласны с нашей позицией в том или ином параграфе, это было бы замечательно. В этом случае я готов отправиться по всем регионам России, чтобы услышать их мнение!

…Новый Историко-культурный стандарт подчеркивает: учебник – это не истина в последней инстанции, это «навигатор в мире знаний». Его предназначение – «побуждать школьников самостоятельно рассуждать, анализировать исторические тексты, делать выводы, стимулировать учащихся к получению исторических знаний из других источников».

Новый УМК по истории России дает школьникам простор для самостоятельной работы. Для одних – заполнить таблицу, для других – прокомментировать цитату из труда по истории, изучить карты. Для каждого класса разработаны хрестоматии исторических документов (их демоверсии представлены на нашем сайте), которые сопровождаются вопросами и заданиями.

Однако при выборе учебника педагоги и руководители образования вынуждены думать и о том, что ученики будут сдавать ОГЭ или ЕГЭ.

«В новой линии учебников содержится все необходимое для сдачи ОГЭ и ЕГЭ, – считает Валерий Анатольевич Клоков, заместитель заведующего редакцией истории, обществознания и искусства издательства «ДРОФА». – Одна из задач нового УМК по истории России – это подготовка к Единому государственному экзамену. В рабочих тетрадях, входящих в наш УМК, присутствует блок заданий, ориентирующий школьников на формат ОГЭ и ЕГЭ. За последние годы в задания ЕГЭ был введен изобразительный ряд, и мы учли это. Например, даем школьникам задания с визуальным материалом – картинами, плакатами, марками, изображениями памятников архитектуры. Кроме того, на ЕГЭ присутствуют картографические материалы, такая возможность предусмотрена в рабочих тетрадях и учебниках».

«В заданиях ЕГЭ по истории в последнее время появляются разнообразные визуальные материалы, в том числе монеты, – рассказывает Елена Георгиевна Сысуева, ведущий контакт-менеджер отдела проектов издательства «ДРОФА». – Поэтому мы должны подготовить школьника к решению таких заданий. Можно ли выполнить задания ЕГЭ, требующие навыков работы с картой, если ребенок никогда ранее с этим не занимался? Для того чтобы увлечь школьника такими заданиями, мы предлагаем ему анимированные карты. Они есть в электронной форме учебника. Яркий визуальный ряд способствует успешному усвоению материала. Если образы находят отзвук в душе ученика, это стимулирует его способности лучше многочасовой зубрежки: в результате ему легче выполнять задания ЕГЭ».

ОБРАЗНЫЕ СНЫ ИСТОРИИ

  

Образное и эмоциональное восприятие истории – один из «китов», на которых стоит новый УМК по истории России, подготовленный издательством «ДРОФА». Бумажная версия учебника изобилует яркими иллюстрациями, и многие из них уникальны. Но те, кто будут изучать историю России на планшетах, используя электронную форму учебника, увидят гораздо больше. Их ждут 3D-модели исторических жилищ и реконструкции утраченных архитектурных сооружений, интерактивные карты сражений и подборка отрывков из кинофильмов…

«Визуализация помогает современному ученику воспринимать мир истории, – считает Леонид Ляшенко. – Для сегодняшних детей картинка важнее, чем текст. Это не хорошо и не плохо, это факт. Поэтому язык визуализации начинают активно осваивать учителя, а вслед за ними – авторы учебников. Ученикам это не нужно: ученики его уже освоили. Они идут от визуализации к тексту. А учителя – наоборот. И мы должны это учитывать».

Сегодня все школьные учебники с 1 по 11 классы, включенные в Федеральный перечень, должны иметь электронную форму. ЭФУ предназначена как для занятий в классе, так и для самостоятельной работы. За школой закреплено право выбора между печатной и электронной формами, которыми будут пользоваться школьники. Все чаще в регионах заказывают как традиционную бумажную (полиграфическую), так и электронную форму учебника.

«Знакомя учеников с ходом той или иной войны, упоминая исторические костюмы разных эпох, мы стараемся визуализировать все детали. Ребенок должен не просто прочесть описание Бородинского сражения, он должен увидеть Бородинское поле, вооружение и одежду тех времен, получить возможность проследить за ходом сражения, – рассказывает Елена Сысуева, которая работает над электронной формой учебников по истории. – Сегодня мы можем сделать это с высочайшей исторической достоверностью. Наш художник, создающий этот визуальный материал, делающий анимированные карты сражений в электронной форме учебников истории, участвует в реконструкции боев Первой мировой войны. В курсе истории России за 6 и 7 класс ученики встретят 3D-модели давно исчезнувших зданий. Только у нас они смогут увидеть аутентичный Софийский собор и Золотые ворота в Киеве, сделанные по описаниям тех лет. Школьников ждут и анимированные ролики: мальчик Анфим и берестяные грамоты, исторический костюм Петра, развитие флота при Петре и Анне Иоанновне… Замыслов много. Например, хотелось бы дать ученикам возможность увидеть в 3D эволюцию человеческого жилища, начиная с палеолита. Может быть, в конце года мы уже сможем показать этот проект».

ПИШИТЕ ИСТОРИЮ СВОЕЙ УЛИЦЫ!

  

История родного края – важная часть курса истории России, предусмотренная Историко-культурным стандартом. После каждого раздела школьникам дается задание по «малой истории». Им предлагается вспомнить об исторических событиях, случившихся на соседней улице, на ближайшей площади, в их родном селе, городе или крае: «Какие революционные события происходили в вашей местности (городе, районе, области, крае, республике) во время революции 1905–1907 гг.?» или «Как развивалось образование в вашей местности (городе, крае, области, республике) в начале ХХ века?» Ни бумажный учебник, ни его электронная форма не дают ответов на эти вопросы.

Кто же на них ответит?

«На вопросы региональной истории ответят сами учителя, – объясняет Артем Симонович Соловейчик, вице-президент по стратегическим коммуникациям и развитию объединенной издательской группы, главный редактор издательского дома «Первое сентября». – Наш издательский дом и объединенная издательская группа «ДРОФА» – «ВЕНТАНА-ГРАФ» объявили конкурс (в рамках Всероссийского фестиваля педагогических идей «Открытый урок») на лучшую методическую разработку по региональной истории. В каждом регионе и городе, в каждом поселке – своя история, своя жизнь, свои исторические персонажи. Мы хотим, чтобы педагоги всей России, которые любят свой край – не обязательно учителя истории и обществознания – прислали на наш конкурс свои методические разработки и презентации по региональной истории. Все участники конкурса получат сертификаты, а победителей ждут призы и поездка в Москву. Нам важно, чтобы в этом проекте участвовали именно учителя. Опыт издательского дома «Первое сентября» показывает, что учительские разработки, запись «живых уроков», привлекают интерес аудитории гораздо больше, чем труды всех профессиональных методистов вместе взятых. Каждый класс – это, по новой концепции, определенный период российской истории. Шестой класс – с древнейших времен до начала XVI века, 7 класс – XVI–XVII века, 8 класс – конец XVII – XVIII век, 9 класс – XIX – начало XX века, 10 класс – XX век и начало XXI века. В этих рамках мы предлагаем учителям разработать лучший урок, лучшую презентацию для того или иного класса, дать самый интересный взгляд на историю своего края. Краеведческие работы учителей легли бы в основу региональных методических разработок. Мы готовы их собрать и надеемся, что вскоре получится комплект методических пособий, которые станут региональным дополнением к учебникам истории России издательства "ДРОФА"».

Ученые-историки, методисты-практики, специалисты по электронным учебникам работали над проектом много месяцев. Теперь новый УМК по истории России начинает жить своей жизнью. Издательство «ДРОФА» проводит вебинары для учителей истории, на которых ученые, методисты и педагоги могут познакомиться с новой линией учебников. «Наша работа не останется неизменной, – говорит Леонид Ляшенко. – Мы продолжаем совершенствовать сделанное. Только что я написал и передал редакции новый материал, в котором постарался сделать описание событий XIX века еще интереснее для школьников».

Эксперты Института российской истории РАН, Центра военной истории Санкт-Петербургского института истории РАН, Института истории Сибирского отделения РАН, Российского исторического общества, Клуба героев Советского Союза и России, Российского книжного союза дали на УМК по истории России положительное заключение.

Теперь начинается самое главное. По учебникам начинают работать учителя.

Смотреть вебинары по истории России

drofa-ventana.ru

Список литературы по истории России

Новые рефераты:

  • Рыночные структуры.
  • Причины и типология кризисов в социально-экономических системах.
  • Этапы реинжиниринга бизнес-процессов. Роль творчества в процессе реинжиниринга.
  • Теоретические аспекты аудиторской проверки материалов.
  • Теоретические основы аудита производственных запасов.
  • Назовите недостатки, имеющие место в организации труда при отпуске товаров со склада.
  • Процесс приемки товаров по количеству и качеству, и его регулирование в коммерческой деятельности.
  • Теоретические аспекты транспортного обеспечения розничных предприятий.
  • Теоретические основы методики аудиторской проверки основных средств.
  • Понятия и классификации международных расчетов.
  • Экономическая роль государства в рыночной экономике.

    Главная » Списки литературы. Библиографические списки по всем предметам. Список литературы по ГОСТ. » Список литературы по истории России

    Литература по истории России | отечественной истории для ВУЗов

    Список литературы по истории России

    Здесь представлен наиболее полный список литературы по истории России и отечественной истории. Оформление по ГОСТ 7.1-2003 "Библиографическая запись. Библиографическое описание".

    1. Андреев, И.Л. История России с древнейших времен до 1861 года: учебник / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров; Под ред. Н.И. Павленко. - М.: Юрайт,  2012. - 712 c.
    2. Анисимов, Е.В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты / Е.В. Анисимов. - СПб.: Питер, 2013. - 592 c.
    3. Ахиезер, А.С. История России: конец или новое начало? / А.С. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. - М.: Новое Изд.-во, 2013. - 496 c.
    4. Безбородов, А.Б. История России в новейшее время. 1985-2009 гг.: Учебник / А.Б. Безбородов. - М.: Проспект, 2013. - 448 c.
    5. Бессолицын, А.А. История российского предпринимательства: Учебник / А.А. Бессолицын. - М.: МФПУ Синергия, 2013. - 400 c.
    6. Бушуев, С.В. История государства Российского. Книга 2. XVII-XVIII вв.: Историко-библиографические очерки / С.В. Бушуев. - Новосиб.: Сиб. хронограф, 2012. - 414 c.
    7. Боханов, А.Н. Новейшая история России: Учебник / А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков; Под ред. А.Н. Сахаров. - М.: Проспект, 2013. - 480 c.
    8. Вовина-Лебедева, В.Г История России. XVI-XVII вв.: Учебное пособие для студентов учреждений высшего профессионального образования / В.Г. Вовина-Лебедева. - М.: Академия, 2012. - 240 c.
    9. Вурста, Н.И. История России: Даты, события, личности / Н.И. Вурста. - Рн/Д: Феникс, 2013. - 191 c.
    10. Вурста, Н.И. История России: Даты, события, личности / Н.И. Вурста. - Рн/Д: Феникс, 2013. - 191 c.
    11. Герасимов, Г.И. История России (1985 - 2008 годы): учебник / Г.И. Герасимов. - М.: РИОР, 2013. - 315 c.
    12. Горинов, М.М. История России. 10 класс. В 2-х т.История России. 10 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений / М.М. Горинов. - М.: Просвещение, 2013. - 543 c.
    13. Данилов, А.А. История России. XIX век. 8 класс: Учебник для общеобразоват. учреждений / А.А. Данилов, Л.Г. Косулина. - М.: Просвещение, 2011. - 287 c.
    14. Жукова, Л.В. История России в датах: справочник / Л.В. Жукова, Л.А. Кацва. - М.: Проспект, 2013. - 320 c.
    15. Захаревич А.В. История отечества: учебник / А.В. Захаревич. - М.: Дашков и Ко, 2007. – 768 с.
    16. Звягинцев, А.Г. История Российской прокуратуры. 1722-2012. Краткое изложение истории прокуратуры в лицах, событиях, документах / А.Г. Звягинцев. - М.: Олма-Медиа. 2012. - 416 c.
    17. Земцов, Б.Н. История России для студентов технических вузов / Б.Н. Земцов, А.В. Шубин, И.Н. Данилевский. - СПб.: Питер, 2014. - 416 c.
    18. Земцов, Б.Н. История России. IX- начало ХХI в: учебник / Б.Н. Земцов. - М.: Изд. Универ. книга, 2012. - 552 c.
    19. Золотарев, В.А. Военная история России / В.А. Золотарев, О.В. Саксонов, С.А. Тюшкевич. - М.: Кучково поле, 2012. - 736 c.
    20. Зуев, М.Н. История России: учебное пособие / М.Н. Зуев. - М.: Юрайт, 2013. - 655 c.
    21. Зуев, М.Н. История России: учебное пособие / М.Н. Зуев. - М.: Юрайт, 2013. - 655 c.
    22. Иванов, А.А. История российского туризма (IX-XX вв.): учебник / А.А. Иванов. - М.: Форум, 2011. - 320 c.
    23. Исаев, М.А. История российского государства и права: Учебник / М.А. Исаев. - М.: Статут, 2012. - 840 c.
    24. Карамзин, Н.М.  Полная история России с древнейших времен до наших дней / Н.М. Карамзин. – М.: Вече, 2011. – 512 с.
    25. Карамзин, Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. - М.: Эксмо, 2013. - 1024 c.
    26. Карамзин, Н.М., Муравьёв В.Б.  О древней и новой России / Н.М. Карамзин., В.Б. Муравьёв  – М.: МГПУ, 2002. – 480 с.
    27. Карпухина, О.Н., Гаврилова, Е.В. Краткий курс по истории Отечества / О.Н. Карпухина, Е.В. Гаврилова. – М.: Окей-книга, 2014. - 160 с.
    28. Кириллов, В.В. История России: учебник / В.В. Кириллов. - М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2010. - 661 c.
    29. Кириллов, В.В. История России: учебное пособие / В.В. Кириллов. - М.: Юрайт, 2013. - 663 c.
    30. Козленко, С.И. История России. XX - начало XXI века. 11 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений / С.И. Козленко. - М.: Рус. слово, 2013. - 400 c.
    31. Козлов, П.К. История Отечества. 1150 лет российской государственности / П.К. Козлов. – М.: Эксмо, 2013. – 672 с.
    32. Кононова, А.В. История России в картинах русских художников / А.В. Кононова. - М.: АСТ, Сова, 2010. - 96 c.
    33. Коняев, Н.М. Православная история России: От Крещения до наших дней / Н.М. Коняев. - М.: Вече, 2011. - 496 c.
    34. Кривошеев, М.В. История России: Конспект лекций / М.В. Кривошеев, М.В. Ходяков. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 191 c.
    35. Кузнецов, И.Н. История России в таблицах и схемах / И.Н. Кузнецов. - Мн.: Букмастер, 2013. - 320 c.
    36. Маркова, А.Н. Экономическая история России: Учебник для студентов / Ю.К. Федулов, - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 319 c.
    37. Мунчаев, Ш.М. История России: Учебник / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 752 c.
    38. Мунчаев, Ш.М. Политическая история России. От Смутного времени до Беловежской Пущи / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - М.: НОРМА, 2011. - 736 c.
    39. Нестеренко, Е.И. История России: Учебно-практическое пособие / Е.И. Нестеренко. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 296 c.
    40. Никифоров, Ю.А. Новейшая история России: преподавание в школе: учебник / Ю.А. Никифоров, Е.Е. Вяземский, А.Н. Иоффе; Под ред. В.Д. Нечаев. - М: Альфа-М, 2013. - 384 c.
    41. Осипов Г.В., Кара-Мурза С.Г. История модернизации на Западе и в СССР /  Г.В. Осипов, С.Г. Кара-Мурза. – М.: Книжный дом, 2013 – 368 с.
    42. Орлов, А.С. История России в датах / А.С. Орлов. - М.: Проспект, 2013. - 48 c.
    43. Орлов, А.С. История России в схемах: учебник / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева. - М.: Проспект, 2013. - 304 c.
    44. Орлов, А.С. История России: Учебник / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. - М.: Проспект, 2013. - 528 c.
    45. Павленко, Н.И. История России / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, Л.М. Ляшенко. - М.: Абрис, 2014. - 661 c.
    46. Парсамов, В.С. История России: XVIII - начало XX века: Учебное пособие для студентов учреждений высшего профессионального образования / В.С. Парсамов. - М.: ИЦ Академия, 2013. - 480 c.
    47. Ратьковский, И.С. Новейшая история России. 1914-2009: учебник / И.С. Ратьковский. - М.:  Юрайт, 2010. - 532 c.
    48. Ратьковский, И.С. Новейшая история России. 1914-2011: учебное пособие / И.С. Ратьковский. - М.: Юрайт, 2013. - 541 c.
    49. Сафразьян, А.Л. История России. Конспект лекций: учебник / А.Л. Сафразьян. - М.: Проспект, 2014. - 96 c.
    50. Семин, В.П. История России: Учебник / В.П. Семин. - М.: КноРус, 2013. - 440 c.
    51. Сизенко, А.Г. История России. Великие события: Также выходит под названием 111 выдающихся событий в истории России / А.Г. Сизенко. - Рн/Д: Владис, 2011. - 560 c.
    52. Соловьев, С.М. История России с древнейших времен / С.М. Соловьев. - М.: Эксмо, 2013. - 1024 c.
    53. Соловьев, С.М. История России. Русь под пятой татаро-монголов / С.М. Соловьев. - М.: Олма-Медиа. 2013. - 304 c.
    54. Соловьев, С.М. История России. Русь при Иване Великом / С.М. Соловьев. - М.: Олма-Медиа. 2013. - 304 c.
    55. Соловьев, С.М. История России. Русь древняя / С.М. Соловьев. - М.: Олма-Медиа. 2013. - 304 c.
    56. Соловьев, С.М. История России. Становление Московской Руси / С.М. Соловьев. - М.: Олма-Медиа. 2013. - 304 c.
    57. Соловьев, С.М. История России. Русь княжеская / С.М. Соловьев. - М.: Олма-Медиа. 2013. - 304 c.
    58. Татищев, В. Русь Домосковская: История Российская во всей ее полноте / В. Татищев. - М.: Алгоритм, 2013. - 736 c.
    59. Тырин, С.В. История России. XIX век. 8 класс: Рабочая тетрадь с контурными картами / С.В. Тырин, Е.В. Симонова, Г.С. Хартулари. - М.: Дрофа, 2010. - 63 c.
    60. Федоров, В.А. История России. 1861-1917: Учебник для бакалавров / В.А. Федоров. - М.:  Юрайт, 2013. - 494 c.
    61. Шаповалов, С.Н. История России в схемах, таблицах и картах: Учебное пособие для высшей школы / В.В. Касьянов, С.Н. Шаповалов, А.Я. Шаповалова; Под ред. В.В. Касьянов. - Рн/Д: Феникс, 2013. - 288 c.
    62. Школьник, Ю.К. История России: От древнейших времен до начала XX века: Полная энциклопедия / Ю.К. Школьник. - М.: Эксмо, 2012. - 256 c.
    Выше приведен актуальный библиографический список источников по истории России (история отечества). Большинство книг 2013-2014 годов издания. Полностью достоверные сведения об авторах, издательствах и годах издания. Данный список литературы пригодится при написании рефератов, курсовых и дипломных работ. Всё оформлено по ГОСТ. Лекция, реферат. Литература по истории России | отечественной истории для ВУЗов - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

referatwork.ru

Чему учат современные учебники истории?

Чему учат современные учебники истории?

Анализ учебников истории — и разных этапов советского периода, и тех, по которым школьники учатся сегодня в странах постсоветского пространства — показывает, что как в прошлом, так и в настоящем школьный учебник истории являлся произведением идеологическим. Его идеология определялась прямым или опосредованным государственным заказом, характером государственного позиционирования. Национальный школьный учебник во всех рассматриваемых нами случаях выражал с той или иной степенью успешности позицию государства. Задача данного раздела заключается в соотнесении с указанной тенденцией идейного содержания современных российских школьных учебников.

Ввиду того что комплексное рассмотрение преломления в школьной учебной литературе задач государственной политики представляет по своему масштабу самостоятельную тематику исследования, внимание в данном случае акцентировано только на одной из ее важнейших составляющих — патриотическом воспитании. Именно этот компонент может рассматриваться в качестве индикатора национальной ориентированности и идеологичности учебника.

***

ПАТРИОТИЗМ КАК ЦЕННОСТНЫЙ ОРИЕНТИР ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Анализируя существующие ныне школьные учебники истории на предмет их соответствия задачам патриотического воспитания подрастающего поколения, необходимо в первую очередь уточнить само понятие патриотизма, затем на его основе сформулировать четкие задачи патриотического воспитания. Лишь после этого можно будет выработать ясные критерии, на основе которых станет возможным дать оценку учебникам истории, используемым в российских школах.

В словаре В. Даля патриотизм определяется предельно коротко — как "любовь к Отчизне". Разумеется, оперировать столь общим понятием в практических целях невозможно. Поэтому необходимо внести в него некоторые дополнительные уточнения. Очевидно, что патриотизм должен быть включен в духовно-нравственную сферу личности. Следовательно, патриотизм есть качественная характеристика личностного и общественного сознания, включающая в себя переживаемые как на образно-эмоциональном, так и на логически-рациональном уровнях ощущения единства своей судьбы с судьбой страны и народа, приверженность традиционным формам духовности, государственности и культуры, готовность к самопожертвованию во имя Родины, наконец, гордость за достижения и историческую судьбу своей страны и своего народа. Присутствие всех указанных характеристик обеспечивает полноту патриотического мировоззрения, отсутствие каких-либо из них не делает человека априорно космополитом или русофобом, однако сообщает патриотическим воззрениям известную неполноту и уязвимость.

Задавшись простым вопросом о том, в какой степени современные школьные учебники истории способствуют формированию означенных позиций, мы сможем получить критериальную шкалу, на основе которой сумеем дать объективную оценку соответствия учебников истории задачам патриотического воспитания российской молодежи на современном этапе развития нашей страны.

***

ИДЕЙНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКОВ В РАКУРСЕ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ

Для анализа были взяты стандартные школьные учебники по истории России с 6 по 11 класс, используемые в настоящее время либо использовавшиеся в недавнем прошлом в средней школе, имеющие гриф допуска либо рекомендации Министерства образования и науки. Ввиду необычайно большого разнообразия имеющихся на настоящий момент учебников истории различных авторов и издательств охарактеризовать их все не представляется возможным. Поэтому анализу были подвергнуты наиболее распространенные, массовые учебники, использующиеся в большинстве общеобразовательных школ, т.е. охватывающие основную массу учащихся [Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XVII века. М., 1995; Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России. Конец XVII — XIX век. М., 2004; Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVI века. М., 2002; Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России с древнейших времен до конца XVI века. М., 2004; Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. Конец XVI — XVIII век. М., 2006; Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. XIX век. М., 2003; Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. ХХ — начало ХХI века. М., 2006; Зырянов П.Н. История России. XIX век. М., 1997; Левандовский А.А. История России. XIX век. М., 2003; Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Россия в ХХ веке. М., 2000; Дмитренко В.П., Есаков В.Д., Шестаков В.А. История Отечества. ХХ век. М., 1995; Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История России. XVI — XVIII вв. М., 1997.].

В настоящее время характерным примером такого учебника может служить, в частности, линия учебников по истории России с 6 по 9 классы под редакцией А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной. Первые две части этого учебника предназначены для учащихся 6 и 7 классов и охватывают период с древнейших времен до конца XVIII в.

Во введении авторами постулируется мысль о большей близости к учащимся именно истории России, поскольку "ее героями являются наши предки". Одновременно заявляется о наличии в отечественной истории примеров, "достойных восхищения и подражания". Этими достаточно абстрактными примерами патриотическая тематика во введении практически исчерпывается. Естественно было бы ожидать, что данные общие тезисы будут развиты и детализированы авторами в ходе изложения конкретно-исторического материала.

В первой главе, посвященной возникновению и первым столетиям существования Древнерусского государства (Киевской Руси) вскользь дана положительная характеристика воинским качествам восточных славян — они "были храбрыми воинами и бились до последней капли крови". Других позитивных моментов авторы у славян не находят, за исключением гостеприимства и свободолюбия. Парадоксально, но факт: во всем тексте п. 1 нигде не говорится, что славяне явились непосредственными предками русского народа. Лишь позднее, в п. 6, утверждается о постепенном формировании древнерусской народности на основе слияния восточнославянских племенных союзов.

По нашему мнению, у учащихся в результате такой компоновки исторического материала должно остаться весьма смазанное впечатление о себе как о потомках славян, унаследовавших от них какие бы то ни было положительные черты, особенно если учесть предельно малый объем, занимаемый историческими фактами подобного рода. Недоумение вызывает отсутствие упоминаний о трудолюбии как об исконной черте славян, а затем — русского народа, тогда как очевидно, что для колонизации и освоения колоссальных лесистых пространств Русской равнины требовалось огромное количество труда на протяжении многих столетий. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в большинстве учебников исконный топоним отечественной географии — "Русская равнина" — повсеместно заменен на "Восточно-Европейская", что объективно ведет к расчленению в восприятии понятий русского этноса и его материнского ландшафта, представляя ситуацию таким образом, как будто бы народ может существовать вне пространства.

Поскольку объем исторического материала чрезвычайно велик, постольку закономерным является избирательное внимание к наиболее значительным событиям отечественной истории, на которых одновременно должно осуществляться формирование патриотического мировоззрения. В этом отношении подборка исторических фактов достаточно стандартна во всех учебниках.

Насколько соответствует интерпретация приводимых исторических примеров задачам патриотического воспитания?

Одним из важнейших моментов ранней истории Русского государства явилась борьба с Хазарским каганатом, разгром которого князем Святославом стал поворотной вехой в истории Киевской Руси. Так вот, складывается впечатление, что авторы учебников истории совершенно не учитывают открытий отечественной историографии в сфере разработки хазарской проблематики. В учебнике А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной данная проблема освещена следующим образом:

    "Святослав устремился в Хазарию, которая чинила препятствия русским купцам на Волжском торговом пути <…> Во время двух походов <…> войска Святослава разгромили главные хазарские крепости <…> Хазарский каганат вскоре после походов Святослава перестал существовать как государства".

Ничего не говорится о специфике взаимоотношений Хазарии со своими соседями, в частности с Русью, которой угрожала опасность превратиться в сателлита и лишиться внешнего, а затем и внутреннего суверенитета; соответственно, обойден вниманием вопрос и об историческом значении победы Святослава над Хазарией для дальнейшего национально-государственного и духовно-культурного развития Руси. В учебнике А.Н. Сахарова "История России с древнейших времен до конца XVI века" (М., 2002) по поводу хазарского похода Святослава говорится следующее:

    "Огнем и мечом прошла русская рать по хазарской земле, оставив после себя пожарища и пепелища".

Ни слова ни о хазарской угрозе, ни об историческом значении этой победы. У учащихся может сложиться впечатление о том, что Хазария вообще стала невинной жертвой грабительских устремлений русского князя. Едва ли действенным станет замечание в п. 3 этого же учебника о том, что хазары были одними из главных врагов восточных славян.

Несколько лучше трактуется такое ключевое событие, как крещение Руси. Во всех упомянутых учебниках истории принятие православия князем Владимиром Святославичем оценивается как безусловно положительное для всего дальнейшего хода отечественной истории. При этом, однако, повторяется только стандартный набор доводов о положительном воздействии христианства на народную нравственность, политическую систему и культурное развитие. При дальнейшей оценке роли Православной церкви в истории России главный упор делается на поддержке церковными деятелями идеи политического единства русских земель. Таким образом, значение Церкви сводится к исключительно прагматическому влиянию на политику.

Высшие духовные устремления русских людей не рассматриваются как действенный фактор исторического развития.

Совершенно не учитывается также роль высшего духовно-нравственного идеала Евангелия как решающего фактора в процессе слияния восточнославянских племен в древнерусский этнос, равно как и последующего воздействия православных идеалов на успехи включения в состав великорусского этноса угро-финских и тюркских элементов на надэтнической основе и поддержания русским народом своей этнокультурной идентичности в ходе попыток западной политической и культурной экспансии. Так, лишь одной строкой упоминается в учебнике А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной роль патриарха Гермогена в организации борьбы русского народа против польско-литовской, католической по сути своей интервенции в начале XVII в., при этом ни слова не говорится о мученической кончине священнослужителя, равно как и о значении его посланий для пробуждения патриотического движения и сопротивления оккупантам.

Это не единственный пример пренебрежения национальными героями русской истории. В рекомендованном Министерством образования РФ учебнике А.Л. Юрганова и Л.А. Кацвы "История России XVI–XVIII вв." имя патриарха Гермогена не упомянуто вообще. Мало того, в качестве главного мотива освободительной борьбы русского народа против польско-литовских интервентов представлено прагматическое желание "твердой власти", тогда как о более возвышенной причине — защите веры и родной земли — не говорится.

Однако наиболее замечательной является оценка Лжедмитрия I (Григория Отрепьева), данная в этом же учебнике: "Лжедмитрий был новым по духу человеком на вершине власти. Он стремился приучить русских людей к свободе и веротерпимости, объявив войну старой житейской обрядности. Лжедмитрий был смелым и решительным политическим деятелем. Но в основе его действий лежал авантюризм". Спрашивается: какое впечатление о самозванце должно остаться после такой характеристики у подростков? Авторы исключают из рассмотрения такие категории, как верность и предательство. Главным для них (и явно положительным) является "новизна духа". Получается, что самозванец был прогрессивным историческим деятелем, мечтавшим о превращении России в свободную и веротерпимую страну, да вот авантюризм помешал. Вывод напрашивается из всего этого пугающий: получается, что предательство Родины и веры можно оправдать, если оно совершается во имя "свободы и веротерпимости".

В этом же учебнике дается весьма своеобразная интерпретация и других ключевых моментов отечественной истории. Так, при разборе событий внешней политики Российской империи в царствование Екатерины II конечный вывод звучит следующим образом:

    "Однако все эти успехи были оплачены непомерно высокой ценой — кровью тысяч русских солдат и громадными затратами хозяйственных ресурсов. Не следует забывать и об агрессивном, захватническом характере войн Российской империи во второй половине XVIIIв.".

Похоже, что авторам не знакомо понятие государственных интересов и естественных границ. Наблюдается и фактическое противоречие: как известно, обе русско-турецких войны в царствование Екатерины II были объявлены Турцией при дипломатической поддержке Англии и Франции, земли, к России присоединенные, турецкими владениями не являлись; участие России в разделах Польши также оценивается как акт агрессии против суверенного государства. При этом упускается из виду, что Речь Посполитая изначально сформировалась за счет насильственного присоединения западно- и южнорусских земель. Говоря о вхождении Белоруссии и Украины в состав России, авторы игнорируют общепризнанный в науке факт восстановления национально-государственного единства трех ветвей русского народа — великорусской, малорусской и белорусской; в интерпретации авторов учебника речь идет о трех разных народах.

Таким образом, формируется искаженное понятие о русском этносе. Аналогичная ситуация прослеживается в этом отношении и в других учебниках.

При оценке степени патриотизма учебников истории, посвященных XIX столетию, необходимо учитывать, что одной из важнейших проблем внутреннего развития России в этом столетии был вопрос о реформах, контрреформах и революционном движении. Если мы возьмем учебник П.Н. Зыряновам "История России. XIX век" (М., 1997) , то при его анализе нам сразу же бросится в глаза либеральная ангажированность автора. При описании проектов и попыток реформ в начале царствования Александра I (Негласный комитет и М.А. Сперанский) и Александра II без критики принимается тезис о либеральных реформах как наиболее оптимальном пути развития России. Данный учебник, следовательно, имеет явно западническую окраску. При этом критической проверки на основе фактов того, насколько в действительности применим и реален в русских условиях либеральный проект для России, не производится. Следовательно, у учащихся формируется стереотип о либеральном пути развития как единственном варианте развития России. При этом формируется заведомо искаженное представление о русских консерваторах. Так, описывая борьбу консерваторов против проекта М.А. Сперанского, П. Зырянов приводит единственную фразу из записки Н.М. Карамзина Александру I: "Не нужны нам конституции <…> Дайте нам 50 умных и добродетельных губернаторов и все пойдет хорошо".

Позиция консервативной партии представлена в абсолютно искаженном виде. Глубокая идейная убежденность консерваторов, основанная на их искренней вере и традиционализме, а отнюдь не на неприязни к любым реформаторским начинаниям, практически не рассматривается. Так у учащихся исподволь закладываются семена нигилистически-пренебрежительного отношения к национальной духовной и политической традиции.

Данная ситуация повторяется при рассмотрении контрреформ Александра III (1881–1894 гг.). Этот император назван "ретроградом", что сразу же формирует негативный стереотип его восприятия. Путь конституционных реформ априори рассматривается как наиболее предпочтительный для России. Соответственно, такое понятие как "консерватор", употребляется с негативным оттенком. Совершенно бездоказательно делается вывод о том, что Александр III не умел смотреть вдаль и видеть перспективу. Делается достаточно туманное заявление, что политика императора не принесла настоящего мира. При этом совершенно не разъясняется, что же является настоящим миром.

В целом прослеживается тенденция негативизации образа консервативных деятелей.

Доводы консерваторов против конституции и в защиту самодержавия не рассматриваются. Вообще в данном учебнике национально-ориентированные течения не пользуются авторской симпатией. Характеристике взглядов славянофилов уделено не более пятнадцати строк в п. 9. При этом от оценки их взглядов автор воздерживается. Идея выбора славянофилами самобытного пути развития России в целом нивелируется.

Весьма показательным для оценки степени патриотизма учебников истории является подход к описанию различных революционных организаций и движений начиная с декабристов. Практически во всех учебниках тайные общества в России в 1816–1825 гг. представлены как совершенно закономерный и естественный результат общественной и идейной эволюции России. Антиправительственные идеи будущих декабристов оцениваются в целом в положительной тональности как прогрессивные и направленные против деспотизма и произвола власти. При этом совершенно упускаются из виду некоторые принципиально важные моменты.

Так, ни в одном из учебников

не акцентируется внимание на чужеродном характере истоков декабристских идей,

практически не говорится о воздействии масонства на формирование идеологии и организации тайных обществ. Почему-то для авторов учебников совершенно не актуален такой этический момент, как нарушение участниками тайных обществ и восстания на Сенатской площади воинской присяги — как офицеры, они должны были хранить верность династии. Следовательно, с самого начала действия декабристов носили заведомо аморальный характер.

Не говорится также о том, что в момент выхода на Сенатскую площадь имел место целенаправленный обман офицерами солдат относительно того, с какой целью они должны выйти на площадь и оказать противодействие Николаю I — фактически происходила спекуляция на монархических и легитимистских чувствах солдатской массы. В учебнике П.Н. Зырянова допущена прямая фактическая неточность, когда говорится о том, что выступление на Сенатской площади носило мирный характер, равно как и о том, что декабристы принципиально отдали предпочтение мирным средствам борьбы. Точно так же не сообщается о планах декабристов в случае удачи их выступления (таких, как, например, расстрел царской фамилии).

Отсутствует объективная оценка "Русской правды" П. Пестеля, в которой предполагалось установить жесточайшую диктатуру, в сравнении с которой царское самодержавие представляется идеалом законности и ограничения насилия. Приговоры по делу декабристов расцениваются как акт жесткости и произвола со стороны Николая I. Так в очередной раз авторы школьных учебников культивируют декабристский миф, представляя декабристов как пламенных патриотов, морально безупречных личностей и отказывая самодержавию в элементарном праве на защиту. Традиционная форма российской государственности оценивается заведомо негативно по сравнению с секулярными формами политической идеологии, санкционирующими нарушение присяги и применение насилия во имя пресловутых "идеалов прогресса".

По аналогичной схеме строится изложение исторического материала и оценка фактов и личностей при описании народнического движения в 60–80-е гг. XIX в. Хотя прямого восхваления народнического террора в учебниках нет, однако материал интерпретируется таким образом, что в качестве отправной точки революционных акций в этот период учащиеся подразумевают незавершенность реформаторских преобразований Александра II. Не рассматривается альтернативная точка зрения, согласно которой всякое западническое настроение в верхах общества находило свое крайнее завершение в общественной среде, иными словами — что сами либеральные реформы провоцировали революционный кризис. Не увязываются друг с другом такие факты, как почти полное отсутствие революционного движения при строго консервативных императорах Николае I и Александре III и, наоборот, его активизация при императорах либерального настроя.

Подлинным индикатором патриотической ориентированности школьных учебников истории способно стать освещение в них эпохи Александра III. Его консервативная внутренняя политика практически не имеет объективных оценок.

В учебнике Левандовского идеолог контрреформ К.П. Победоносцев удостоился только лишь знаменитой стихотворной цитаты из А. Блока, известный журналист М.Н. Катков упомянут только в одном абзаце, из которого ясного представления о его статьях составить нельзя280. Откровенная тенденциозность в отношении Александра III просматривается в учебнике П.Н. Зырянова, в котором лейтмотивом оценки этого императора является название пункта в учебнике: "Миротворец, который не принес настоящего мира".

Отсутствие ясно выраженной патриотической позиции можно констатировать при описании в учебниках революционных потрясений 1917 г. Практически во всех учебниках революционные события 1905 и 1917 гг. рассматриваются только как следствие развития внутреннего социального кризиса в России. Абсолютно игнорируется бесспорный и документально утвержденный факт огромной финансовой поддержки революционеров международной финансовой олигархией. Произошедшее в начале ХХ в. крушение Российской империи не рассматривается как величайшая трагедия, а описывается в нейтральных красках, как если бы речь шла о чужой стране.

Преобладание подобного отстраненного взгляда характерно, в частности, для значительной части учебников по истории ХХ в. Можно провести параллель с тем, как в этих же самых учебниках описаны кризис и развал СССР, — то же целенаправленное отстранение, приводящее к деформации государственнического, державного сознания у учащихся, к привычке не увязывать судьбу страны со своей собственной. Характерным является и игнорирование опять-таки документально подтвержденного инспирирования ряда кризисных ситуаций в СССР в результате вмешательства американских спецслужб.

Другим важным индикатором качества патриотического компонента является описание внешней политики России. При рассмотрении внешнеполитической и военной истории XIX–XX вв. абсолютно игнорируется такой факт, как наличие в действиях всех западных стран русофобского вектора как константы их политического курса. Отсутствует представление о Россиикак о неевропейской державе имперского типа с собственными интересами. Явный антирусский сговор европейских держав в моменты Крымской войны и Берлинского конгресса не получают адекватной оценки. Точно так же русско-японская война освещается только как результат просчетов русской дипломатии при игнорировании провокаторской роли Великобритании и США, всячески инициировавших антироссийский вектор японской внешней политики.

Поражает абсолютно безэмоциональное описание событий Великой Отечественной войны во всех упомянутых учебниках по истории ХХ века.

Это исполненное героизма и возвышенного трагизма время преподносится ровным, "объективным" тоном. При этом, что немаловажно, игнорируется ключевая роль русского народа в достижении победы над Германией. В учебнике для 9 класса А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной введен даже специальный пункт "Многонациональный советский народ на фронтах войны". Интерпретация событий в этом пункте способна привести к формированию у учащихся стереотипа, будто вклад в победу у всех народов СССР был одинаков. Вообще характерным моментом в значительной части учебников истории является нивелирование роли русского народа в построении российского государства. Умаление государствообразующей роли русского народа следует считать константой школьных программ.

Когда заходит речь о сталинской депортации народов, факты представляются таким образом, что складывается представление о бессмысленном произволе тоталитарного государства при умолчании о массовом сотрудничестве чеченцев и крымских татар с гитлеровцами. Такая "фигура умолчания" употреблена в отношении профашистского националистического движения на Западной Украине и в Прибалтике. Вне патриотического ракурса проводится описание событий "холодной войны" в 1946–1991гг. Фактически замалчивается поначалу односторонний курс на конфронтацию с СССР, взятый правящими кругами США и Англии. Ничего не говорится о планах превентивной атомнойвойны против СССР и о планах по расчленению советского государства.

Тенденциозно, в антипатриотическом ключе рассматривается участие Советского Союза в подавлении антикоммунистических выступлений в Венгрии и Чехословакии в 1956 и 1968 гг. Факты участия американских спецслужб в подготовке этих выступлений замалчиваются (так же как и в подготовке и осуществлении "бархатных революций в Восточной Европе" в 1989–1990 гг.), тот факт, что у всякого великого государства могут быть собственные интересы при поддержании своей сферы влияния, даже не рассматривается.

Особого разговора заслуживает освещение в учебниках событий новейшей российской истории 1992–2000 гг. Действия власти продолжают упорно именоваться реформами, хотя правильнее было бы назвать их разрушением всех сфер жизни общества и экономики.

При описании боевых действий в Чечне игнорируется антирусский, антиправославный и исламистский характер чеченских террористов. Поражает характеристика действий российского руководства в условиях Югославского кризиса 1992–1999 гг. Антисербский и антиправославный курс "мирового сообщества" и предательский по отношению к Сербии курс российского руководства, его фактическая проамериканская ориентация никак не комментируются.

Перечень примеров можно продолжать, однако общий вывод достаточно ясен: существующие и используемые в настоящий момент школьные учебники истории лишь в очень малой степени отвечают задачам патриотического воспитания. Это объясняется прежде всего отсутствием ясно сформулированной патриотической концепции, которая бы последовательно проводилась авторами учебников. Общими моментами являются отсутствие целостного традиционалистского мировоззрения, которое основывалось бы на православной духовности, практически игнорируется государствообразующая роль русского народа, отсутствует, вопреки общеизвестным фактам, оценка разрушительности для России преобладания западнического вектора в ее внешней и внутренней политике и экономике, практическине выражен великодержавный момент, не акцентируется внимание на последовательно антироссийской позиции западных стран на протяжении нескольких столетий до настоящего времени включительно.

***

ЦЕННОСТНО-ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ В ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА

Выводы, полученные при рассмотрении идейного содержания учебной литературы, целесообразно перепроверить посредством применения методики контент-анализа. Помимо рецензируемой книги "История России. 1945–2007 гг." в качестве объекта контентной верификации было взято три наиболее популярных учебника, соотносимых между собой по хронологии рассматриваемого периода.

Рассматривая понятия, связанные с различными группами ценностей, можно заметить некоторые различия. Они не свидетельствуют о прорывах в отдельных областях, а скорее говорят нам о том, где упущения носят наиболее серьезный характер. Чаще остальных в текстах встречаются понятия, связанные с отношениями человека и государства. Наиболее употребимыми в этой группе являются термины "отечество", "державность", "коллективизм" и производные на их основе. Факт, конечно, отрадный, но при более детальном рассмотрении контекста употребления вызывающий скорее чувство настороженности. Относительная частота употребления достигается в основном за счет словосочетаний типа "отечественная война", "отечественная наука", "интересы отечественных финансистов" и т.п.

Анализ использования понятия "отечество" в текстах учебников позволяет сделать ряд выводов.

Ни в одном из рассматриваемых изданий "отечество" не является центром повествований в микросюжетах. Термин этот преимущественно даже в высоком его значении используется авторами либо как часть лозунгов рассматриваемого периода, либо как часть речевых штампов. Общий контекст, в рамках которого встречаются упоминания об отечестве, чаще всего нейтральный. Употребление понятия "отечество" в позитивном контексте в наших учебниках связанно с подавляющем большинстве случаев только с периодом Великой Отечественной войны. Рассказывая о событиях, происходивших в стране после войны, авторы практически уже не пользуются словом "отечество". Редкие исключения составляют цитирования высказываний политических деятелей. С цитированием связаны и самые ценностноориентированные случаи употребления этого понятия. Авторы же сохраняют подчеркнутую нейтральность, вероятно, предоставляя право школьникам делать выводы самостоятельно.

Несколько иначе обстоят дела с терминами "держава, державность". В текстах они встречаются значительно реже и для характеристики российской государственности практически не используются. Понятие "держава" по отношении к России встречается почти исключительно при цитировании международных договоров. В тех случаях, когда "державность" связывается с внутрироссийскими делами, контекст этого словоупотребления, видимо, в силу рефлексии по отношению к сильной государственной власти, исключительно негативный. Здесь речь, как правило, идет о "великодержавном шовинизме" или "самодержавии". Понятие "самодержавие" в силу каких-то причин наделяется исключительно отрицательными свойствами. В употреблении этого термина ясно прослеживается установление понятийной связи "самодержавие — кризис". В этой связи с кризисом у школьника начинают ассоциироваться и представления обо всем многообразии явлений духовной и материальной культуры России рубежа веков. Когда речь идет о событиях новейшего времени, в положительном ключе о "великой державе" вспоминают только в связи с утратой этого статуса после развала СССР, никак до этого не акцентируя в текстах, как этот статус приобретался и в чем был заключен.

Мощнейшим воспитательным потенциалом обладает умелое обращение с понятием "Родина".

В наших учебниках оно употребляется преимущественно в положительном контексте, но ситуация все же не так однозначна. Встречаются случаи употребления этого сакрального термина и в негативном контексте. Словосочетание "долг перед Родиной" используется при описании мер репрессивного характера, упоминание о "незамысловатых стихах, прославляющих Родину" встречается в контексте обличения неискренности советской культуры и т. п. Употребление слова "Родина" в таких пассажах совершенно не является необходимым, оно приводит к снижению его нравственной значимости. Как другую негативную тенденцию можно отметить то обстоятельство, что при описании событий послевоенного периода понятие "Родина" практически не используется. Редкие случаи его появления связаны в основном с негативным контекстом: то она появляется в виде "закромов Родины", упоминаемых в связи с запустением Нечерноземья, то в цитате из нравственно сомнительной речи Шолохова на XXIII съезде КПСС. Такое использование одного из важнейших понятий системы базовых нравственных ценностей является совершенно неэффективным. Дискуссионный подход в этом вопросе, конечно же, имеет право на существование, но он, вероятно, должен быть вынесен за рамки средней школы.

Еще одно понятие, заслуживающее отдельного рассмотрения, — "духовность" и его производные. К сожалению, основной массив этих понятий в учебниках связывается с литературными штампами. В случаях, когда они используются в значениях, близких к своему истинному, речь чаще всего идет о "боевом духе армии", "духе времени". Но авторы не дают себе труда объяснить, в чем же этот "дух" состоит и как формируется. Духовность в интересующем нас смысле появляется на страницах учебника почти исключительно в разделах, посвященных культуре. Понимание "духовной культуры" в наших учебных изданиях носит достаточно специфический характер. Отрабатывая положение о светском характере российской государственности, практически все авторы рассматривают духовную культуру через призму культуры светской, в дореволюционный период апеллировавшей к "свободе совести", а в послереволюционный — к классовым ценностям. Религиозные институты, их отношение к происходящим событиям и влияние на них практически не рассматриваются. При этом в основном за рамками повествования остается и вопрос о содержании, особенностях и путях формирования "коммунистической морали". О позитивной роли церкви в формировании духовной жизни общества кратко говорится только в связи с отечественной историей после 2000 г.

Употребление других понятий, связанных с формированием системы базовых нравственных ценностей, носит еще более фрагментарный характер и не позволяет сделать выводы о существующих тенденциях. Одинаково недостаточно употребляются как понятия, характеризующие семейные ценности, так и понятия, относящиеся к ценностям образа жизни, профессионального мастерства.

Преодоление сложившейся ситуации лежит в плоскости создания ценностно-ориентированных учебных программ, во главу угла которых будет поставлена задача формирования у учащегося системы базовых нравственных ценностей.

Преподавание истории должно вестись на основании постоянного обращения к нравственным ценностям духовной, семейной, общественной, трудовой жизни, формирующего позитивно настроенную по отношению к другим людям, обществу и государству личность. При этом основной задачей воспитания историей должно являться формирование у школьника системы ценностей, в которой идеалы общественного служения и патриотизма занимали бы одно из центральных мест.

Таким образом, можно констатировать, что существующие учебники истории не удовлетворяют той совокупности критериев, которые были сформулированы выше как ключевые для патриотического воспитания в школьных курсах истории.

Вывод из этого только один: необходимо создавать учебники истории нового поколения на основе целостной концепции патриотического воспитания, которое преобладало бы над всеми остальными моментами в учебниках истории России. Только в этом случае можно рассчитывать на успешность патриотического воспитания как важнейшей задачи школьных курсов отечественной истории.

Современная российская школьная учебная литература по истории обнаруживает резкий диссонанс с мировыми и историческими аналогами учебника для средней школы. Идеологически внедряемые в школы РФ учебники не только не соотносятся с позициями по укреплению национальной государственности, но и зачастую ориентированы в прямо противоположном направлении. Учебник "История России, 1945–2007 гг." разрывает со сложившейся установкой деиделогизации учебной литературы, скрывающей действительную проектную задачу насаждения космополитического сознания среди российской молодежи.

Отрывок из монографии: Багдасарян В.Э., Абдулаев Э.Н., Клычников В.М., Ларионов А.Э., Морозов А.Ю., Орлов И.Б., Строганова С.М. Школьный учебник истории и государственная политика. М.: Научный эксперт, 2009. — 376 с. 

rossiyanavsegda.ru

Учебники истории России | Социальная сеть работников образования

Чему теперь учат на уроках истории?

Автор: Лебедев Игорь Вадимович, учитель истории и обществознания ГБОУ Школа 1515, Москва, кандидат исторических наук

В школы в этом учебном году поступили новые учебники истории России. Авторский коллектив под руководством Торкунова А.В., ректора МГИМО, кандидата исторических наук, известного корееведа и дипломата, сделал акцент на явно проевропейских оценках событий, деятелей и героев нашего государства. Если внимательно проанализировать текст учебника, становиться совершенно ясно, и это внушается ученикам с 6 класса, что деятели истории России и Российского государства в сравнении с Европой просто варвары, отсталые, властолюбивые и ограниченные люди.

Вот несколько примеров из учебника для 6 класса. Если просто просмотреть оглавление ученика, то становится понятно, что уровень компетенции авторов не слишком высок или оценочный подход редактуры вынуждает идти против исторической правды. В параграфе «Первые известия о Руси» первый раздел называется «Происхождение народа русь». До сего времени проблема народа русь не выяснена в науке, а авторы учебника прямо в заглавии утверждают, что могут изложить вопрос о происхождении этого народа, о котором фактически ничего не известно, кроме того, что он несколько раз упомянут в «Повести временных лет».

А в самом тексте параграфа вообще ставиться под сомнение вся антинорманнская теория, сформулированная еще М.В. Ломоносовым! Авторы пишут «Автор Повести временных лет жил спустя почти три столетия после описанных им событий. Поэтому некоторые историки считают рассказ о призвании варягов легендой»! Сами авторы учебника, видимо, придерживаются противоположной точки зрения. Они, конечно, не «некоторые историки», они уверены, что государственность славянам принесли варяги. Конечно, ведь варяги, хотя и примитивные варвары, не имевшие в IX веке собственной государственности, но все же представители Европы! Не славяне и финно-угры, а европейцы! Кому же еще, если не им нести свет государственности славянам? Следующий пассаж о «Бертинских анналах» вообще не выдерживает даже простейшей критики. Там под 839 годом упоминается о визите византийцев и росов, называвших своего правителя каганом, к королю франков Людовику Благочестивому, а в византийских источниках записано, что впервые русь появилась в Византии в 852 году (эта дата есть в документе, находящимся в хрестоматии к этому учебнику). Как русы или росы, появившиеся впервые в Византии в 852 году, могли в составе византийского посольства появиться у франков в 839 году? Кроме того, каган – глава Хазарского каганта, государства, не имеющего отношения ни к славянам, ни к русами, ни к варягам.

Авторы учебника договорились до того, что само называние Русь заимствовано славянами у финнов! Им, видимо, и в голову не приходит, что славяне воевали с варягами с переменным успехом, а в IX веке варяги одержали победу и создали свое государство, государство завоевателей с названием Русь. Они вплоть до середины XI века вынуждены были из года в год военной силой принуждать славян платить дань. Славяне много раз восставали против варягов, и в итоге как более развитый и сильный народ, ассимилировали их и полностью ославянили, о чем свидетельствует и изменение имен князей от Рюрика и Олега к Святославу, Владимиру, Ярославу. Авторам учебника этот анализ не нужен, он противоречит их проевропейской концепции. С их точки зрения Великий Новгород так же был основан норманнами, они даже пытаются утверждать, что знают время основания города. Интересно, почему Новгород получил славянское название «Новый Город», если его основали норманны?

В конце раздела приведен обзор мнений норманистов и антинорманистов, при этом авторы позволили себе уничижительно отозваться даже о М.В. Ломоносове, который «занимался и историей», именно потому что великий русский ученый-энциклопедист придерживался антинорманистской позиции.  Весь предыдущий текст параграфа свидетельствует о норманистской позиции авторов, что является прямой и недвусмысленной заявкой на идеологическую концепцию всей линейки учебников как проевропейской и антироссийской.

Итогом этого параграфа является следующий пассаж, который я приведу полностью, поскольку именно он и предназначен для непосредственного запоминания учащимися 6 класса: «В Восточной Европе образовалось более десятка славянских союзов племен, в каждом из которых были собственные князья. В течение IX-X столетий были объединены под главенством князей династии Рюриковичей. Сложилось государство, получившее название Русь. Происхождение династии из-за недостатка источников остается предметом споров». Вот так! Разрозненные славянские племена объединили Рюриковичи, скандинавы, европейцы, хотя само их происхождение остается предметом споров!

Анализировать так подробно параграф за параграфом можно еще долго, но, на мой взгляд, достаточно и приведенного анализа. Однако, если даже бегло просмотреть другие материалы учебника проевропейская и явно антироссийская позиция авторского коллектива под руководством Торкунова А.В. становиться еще более очевидной. Вот несколько сравнений исторических деятелей России и Европы, приведенных в учебнике 7 класса. Иван III – создатель централизованного русского государства сопоставлен с Леонардо да Винчи? Для чего это сделано? С одной стороны – политик, с другой -  ученый, художник, инженер…как можно их сравнить? Но в оценке Ивана III читаем «Великий князь московский, первый правитель, именовавший себя государем всея Руси…», а в оценке Леонардо да Винчи – «величайший деятель эпохи Возрождения» Как говорится: «почувствуйте разницу»…

В следующем параграфе того же учебника читаем сравнение Василия III и французского короля Франциска I.

 «Василий III Великий князь владимирский и московской (с 1505 г.). Государь всея Руси, при котором завершилось формирование единого Российского государства.

Франциск I Король Франции (с 1515 г.) покровительствовавший искусству и культуре. Именно во время его правления Возрождение во Франции достигло своего расцвета. Франциск был сторонним абсолютизма во Франции.» Нужны ли еще цитаты для доказательства вывода о явно проевропейском характере оценок и акцентов, сделанных авторским коллективом?

По-видимому, профессиональное сообщество учителей истории должно встать на защиту патриотической концепции учебников истории. Не должно быть сомнения в том, что история в школе – предмет формирующий мировоззрение учащихся, и это мировоззрение должно иметь своим стержнем любовь и уважение к своей Родине. Недопустимо внедрять в умы детей представление о второсортности, отсталости, неспособности к саморазвитию нашего государства и его многонационального народа!

Данная линейка учебников и УМК поступила в школы в обход мнения съезда учителей истории и обществознания, вопреки здравому смыслу и во вред задаче воспитания настоящих патриотов нашей великой Родине.

Несмотря на то, что эти учебники уже напечатаны и уже поступили в школы, их издание должно быть приостановлено, независимая и профессиональная экспертиза должна быть проведена вновь, а сам учебник переработан или изъят из школ.

Учебники по истории России под редакцией Торкунова необходимо детально проанализировать и исправить или изъять из школ!

Приглашаю всех учителей истории к обсуждению учебников истории России под редакцией Торкунова

nsportal.ru

Смотрите также