Доклад: XIX век в истории России. Доклад история россии

Доклад - История России - История

Региональный финансово – экономический институт

 

 

 

 

Битимбаева Альфия Сабугалеевна

460023 г. Оренбург,

ул. Р. Люксембург д. 41, кв. 36

Срок обучения: 6 лет

РФЭИ, 1 курс

Поток Зима 2003

Код А-4040

Специальность: экономика

Дисциплина: История Отечества

Контрольная работа

История Отечества

                                                 

Оренбург, 2003 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Введение_________________________________________________стр.3

2. Личностьв истории России_________________________________стр. 4

3. Заключение______________________________________________стр.13

4. Списокиспользованной литературы_________________________стр. 14

ВВЕДЕНИЕ

         Начиная разговор об истории Российского государстванужно, прежде всего, представлять, что такое история как наука. История – наука, изучающая прошлое

человеческого общества во всей его конкретности имногообразии, которое

познаётся с целью понимания его настоящего и перспектив вбудущем. Что следует понимать под историей? То, что было в реальности, или то,что нам известно о происходящих событиях из тех или иных источников. Мы в своемсознании сразу склоняемся к первому варианту трактовки истории. Но, увы, его невсегда возможно достичь. Письменных источников о том, что происходило многие имногие века и даже тысячелетия назад у нас нет. Поэтому мы не можем сказать,как все начиналось, и какие события разворачивались в тот давний историческийпериод. Надо сказать, что многие народы утеряли часть своей давней историивместе с потерей письменных документов, а так же из-за отсутствия илинедостаточности научных исследований, прежде всего — археологических. Этоотносится и к исследованию прошлого народов, проживавших ранее на территориинашей страны. Далеко не все народы смогли сохранить письменную информацию освоем далеком прошлом. И на это были объективные причины. Основной причинойутери данных, конечно, явились четыре оледенения Земли. Из-за четырехкратногонаступления ледников, которое по историческим меркам закончилось совсемнедавно, больше всего памятников прошлого, в том числе и письменных, осталось утех народов, которые жили в теплых районах, куда ледники не докатились и незаставили людей переселяться с места на место. Именно поэтому мы имеем большевсего свидетельств Древней истории из районов междуречья, Средиземноморья,Египта, Индии. Именно поэтому отсчет истории принято вести от Шумерскойцивилизации, Древней Греции и Древнего Рима. Отсюда мы и начинаем отслеживатьисторию своего Отечества в соответствии с тем мнением, которое сложилось вкругах историков на сегодняшний день.

 

ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ РОССИИ

 

Историю, безусловно, творят люди. Каквесь народ в целом, так и отдельные его представители. Здесь можно вспомнитьтаких ярких исторических деятелей, как Юлий Цезарь, Людовик XIV, Черчилль и многих, многих других.Однако сейчас нас интересуют отечественные деятели. Их, разумеется, былонемало. Начиналось все с легендарных братьев  —  Скифа, Руса и Славена.

Скиф поселился в степях,его потомки стали Скифами. Только меньшая часть их занималась хлебопашеством.Остальные скифы разводили лошадей и пасли их в низовьях Дуная, Днестра, Днепраи Дона. Скифы пили кобылье молоко, шили одежду из выделанной кожи, а не изткани.

Поклонялись скифы богу неба, богуочага и богу войны. Богом войны они считали огромный меч, вкопанный на вершинехолма. Об острие этого меча они срезали голову каждому сотому пленнику, приносяего в жертву.

Скифы оберегали свои степи, ни одномузавоевателю не удалось их победить. Даже персидский царь царей Дарий,покоривший все страны от Инда до Сахары, потерпел со своей армией страшноепоражение от свободолюбивых скифов и едва спасся от них бегством.

В могилы своих вождей скифы клалимножество золотых украшений, изготовленных искусными мастерами, а сверхунасыпали курганы. Эти курганы и сейчас высятся в степях на берегах Черногоморя. А золотые украшения из скифских курганов и сегодня хранятся в музеях.

Сыновья Руса не захотелижить на одном месте. Это были воинственные витязи, искусные в ратном деле. Смечом прошли они и Грецию, и Египет, и страны Востока и дошли до Ледовитогоокеана. «Весь мир ужасался их храбростью»,— писал древний летописец.

Согласно легенде, сам АлександрМакедонский, царь царей, сын Юпитера и Венеры, устав от жалоб народов на разоренияот русов, приказал им поселиться у Балтийского моря, отдав им в данники всех,кто окажется на его берегах.

Так, русы поселились на одном месте.Сильные и смелые, они объединялись в дружины и в ладьях плавали по морям ирекам, собирая дань с разных народов. Их прозвали варягами, это слово означает«союз, дружина». Еще их называли норманнами, это переводится как северные люди,потому что они жили на севере Европы.

Брат Скифа и Руса Словен поселился влесах, там, где протекали реки Лаба (Эльба), Висла и Дунай. От него пошлиславяне. Древние историки называли их венедами. По их описанию славяне быливысокого роста, стройные, с русыми волосами. Среди других народов онивыделялись силой, выносливостью и смелостью. Поэтому их часто вовлекали в войныкак союзников. Было известно, что если в первых рядах нападающих стоят славяне,то они победят любое войско. Смелость их доходила до отчаяния. Сражались они впешем строю, мечом и копьем, в простых рубахах, а то и полуголые, без кольчуг идоспехов. Особенно умели они устраивать засады и пробираться в тыл врага подводой, держа во рту трубки из выдолбленного внутри камыша. Попав в плен, они никогдане выдавали союзников, терпели любые пытки и умирали без жалоб, мольбы и стона.Никто не отваживался идти войной на славян, в своих лесах они были непобедимы.

Но вообще славяне не любили воевать.Они пасли на лугах стада, корчевали лес, пахали землю, жили в деревянных избах,ели простую пищу: просо, гречиху, мед и молоко. Все соседи знали об ихгостеприимстве. Если случалось приехавшему к ним из чужих земель потерпетьобиду от славянина, соплеменники строго наказывали, а то и изгоняли виновного.Уходя из дома, каждый славянин обычно оставлял дверь открытой, а на стол клалпищу, на случай если в его отсутствие к нему зайдет какой-нибудь гость.

Славянские женщины носили длинныеодежды, украшенные бисером. Они славились красотой и преданностью. Когда умиралмуж, жена обычно лиша­ла себя жизни, не желая оставаться одна.

Славяне были язычниками. Ониобожествляли всю природу, поклонялись богу молнии и неба Перуну, богу солнцаДажбогу, духам леса, рек и болот. Умерших сжигали на погребальных кострах. Вчесть прославившихся вождей и героев насыпали холмы.

Славяне любили плясать, петь, слушатьигру на гуслях и рассказы о былых временах.

Но больше всего славяне любилисвободу. Они не терпели над собой никакого насилия. Вождей избирали только навремя военных походов. В некоторых славянских племенах все же избираливерховных правителей. Но даже сам обряд избрания показывает отношение славян квласти.

Тот, кого после долгих обсуждений исоветов стариков договаривались избрать, должен был явиться перед собраниемнарода босой и в лохмотьях. На троне восседал простой хлебопашец, а будущийправитель становился рядом с ним и клялся перед все­ми хранить веру предков,защищать сирот и соблюдать справедливость. После этого хлебопашец уступал емутрон, а народ давал присягу послушания. Если правитель нарушал клятву, его тутже прогоняли.

То, что находилось за стенами избы —пахотные земли, луга, леса, реки и даже собранное на зиму в ямы зерно,—считалось общим, и всем этим славяне пользовались вместе. Даже пленных они непревращали в рабов навсегда, как это делали другие, а, заставив их отработатьнесколько лет, отпускали домой или предлагали остаться и жить свободными иравными со всеми. Славяне так почитали свободу, что им казалось несправедливымлишать ее даже своих врагов.

Обычно славяне не противились, когдадругие племена селились среди них. Они считали, что места хватит всем. Но потомвозникали споры и ссоры, и славяне постепенно отселялись подальше отпришельцев.

Легенда так повествует об ихпереселении с берегов Дуная, Вислы и Эльбы.

Однажды внук Вандала, легендарныйкнязь Буривой, собрал всех славян, теснимых бурными событиями с запада и с юга,и повел их подальше от беспокойных соседей — на восток. Там лежалималонаселенные земли, обильные реками и пастбищами, укрытые непроходимымилесами. Так славяне постепенно расселились от Балтийского моря до Черного. Те племена,что осели в лесах, по словам летописцев, прозывались древлянами, от слова«дерево». Те, что на границе со степями,— полянами, от слова «поле». А те, чтооказались севернее их, — северянами. Которым достались болотистые места —дреговичами, от славянского слова «дрегва» — болото. Те, что обосновались уозера Ильмень, получили название ильменских. Поселившихся на берегах речкиПолоты назвали полотчанами. Были еще два больших племени — радимичи, это значитродные между собой, и кривичи, значит родные по крови. Были и многие другие племена:бужане, дулебы, вятичи, уличи, тиверцы.

Часть славян осталась на своихместах. По преданию, братья Чех и Лях собрали вокруг себя своихединоплеменников. Потомки Чеха, чехи, словаки, моравы и сербы, объединились вВеликоморавскую державу. Лях основал Польшу. Бодричи и лютичи продолжали житьпо рекам Лаба (Эльба) и Одер до берегов Балтийского моря. Их земли и древниегорода Радигощь с главным славянским святилищем бога Сварожича, Зверин(Шверин), Бранибор (Бранденбург), в конце концов, завоевали германские племена.

Словенцы и хорваты создалинедолговременное государство Само, названное так по имени купца, поднявшеговосстание против иноземцев. Оно известно как самое первое славянскоегосударство.

Однако, несмотря на это, пожалуй,самой известной личностью в истории древней Руси был князь Рюрик. По преданиюРюрик, внук Гостомысла, был призван княжить в Новгород.

— Земля наша богата иобильна, а наряда (то есть правителей) в ней нет,— сказали послы и призвалиРюрика занять престол своего деда.

Рюрик был вождем дружиныварягов-русичей. Он приплыл вместе со своими воинами и двумя братьями, Трувороми Синеусом, и согласился защищать призвавшие его племена от врагов, разбиратьих споры, княжить по старому обычаю и правде.

Не все славянские князья согласились принятьРюрика. Внук Гостомысла от старшей дочери Вадим Храбрый сам хотел правитьславянами. Кому доста­нется княжеский стол, решил поединок между братьями.Рюрик оказался удачливее: Вадим погиб от его меча, а Рюрик стал единовластнымкнязем. Он посадил своих братьев княжить в другие города: Синеуса в Белоозеро,а Трувора в Изборск, а сам остался в Новгороде. Этот город был построен наместе старого Славянска и, так как был новым городом, его и назвали Новгород. ВНовгороде возвели неприступный для врагов кремль, построили большую торговуюплощадь. Вскоре сюда стали съезжаться купцы из многих стран, город стал богат иизвестен.

Но княжил Рюрик недолго. Как-то наохоте он простудился, заболел и умер. К тому времени умерли и два его брата.Князем у славян остался малолетний сын Рюрика Игорь. А пока Игорь рос, княжилего дядя, предводитель дружины Рюрика Олег.

         Но на мой взгляд, самой яркой личностью в историиРоссии была и остается Екатерина IIВеликая. Один из иностранцев (по фамилии Рельер), еще в годы ее молодости такизображает императрицу: «Приятный и благородный стан, гордая поступь,прелестные черты лица и осанка, повелительный взгляд — все возвещало в нейвеликий характер. Большое открытое чело и римский нос; розовые губы, прекрасныйряд зубов, нетучный, большой и несколько раздвоенный подбородок. Волосыкаштанового цвета отличной красоты, черные брови и таковые же прелестные глаза,в коих отражение света производило голубые оттенки, и кожа отменной белизны.Гордость составляла отличительную черту ее физиономии. Замечательные в нейприятность и доброта для проницательных глаз не что иное, как действиеособенного желания нравиться, и очаровательная речь ее ясно открывает еенамерения».

Природа дала Екатерине II большой ум.Она, по воспоминаниям современников, на лету схватывала чужие идеи, быстро ихперерабатывала и приводила в систему, низводила их с абстрактных высот доуровня конкретного мышления. Это был ум, который брал отовсюду то, что емунравилось, и придавал этому разобщенному материалу своеобразный внешний вид.

Екатерина II сама не признавала свой ум творческим, о чемповествуют ее автобиографические записи. Это была живая, жизнерадостная, гибкаянатура, обладающая изумительной способностью приспосабливаться к внешнимобстоятельствам. Екатерина не любила ничего скучного, печального, слишком ученого,чересчур чувствительного.

В то время главным событием в Европе стало возвышениеПруссии, которая стремилась покорить многие страны, в том числе и Россию.Первый бой между пруссаками и русскими не принес победы ни одной из сторон.Фридрих Великий сказал после этого сражения: «Русских легче перебить, чемпобедить».

Во второй раз русская армия наголову разгромила пруссаков изаняла Берлин. Комендантом Берлина был назначен Суворов — отец будущеговеликого пол­ководца. Именно после этой победы на престол взошел Петр III,боготворивший Фридриха Великого и его армию. Петра III не интересовали успехиРоссии, он тут же подписал с Фридрихом мир и отвел войска.

В отличие от своего мужа, Екатерина быстро переняла русскиепривычки и обычаи, научилась понимать настроение дворянства. Поэтому отношенияПетра III и его жены Екатерины через какое-то время предельно обострились. Петрне только на парадном обеде публично оскорбил жену, но более того, приказал ееарестовать. Дело до ареста не дошло, так как влиятельным лицам удалосьотговорить Петра от такого поступка. Однако этот случай заставил Екатеринуискать защиты среди русских вельмож и военных. В их числе оказался популярныйсреди гвардейцев офицер Григорий Орлов.

Орлов был воспитанником Сухопутного кадетского корпуса, участвовалв Семилетней войне и выделялся из толпы товарищей красотой, силой, мо­лодцеватостью,общительностью. По свидетельству записок Екатерины, в конной гвардии приметныбыли также 22-летний офицер Федор Хитрово и 17-летний унтер-офицер ГригорийПотемкин. Гвардейские офицеры и приступили к подготовке дворцового переворота.

27 июня началось брожение в гвардии, вызванное слухами оякобы свершившейся расправе Петра со своей супругой. Весь Преображенский полкпришел в движение. Решено было отправить Алексея Орлова в Петергоф кимператрице и привезти ее в столицу, а Григорий Орлов должен был приготовитьсяк ее приему. В 6 часов утра 28 июня она была разбужена Алексеем Орловым,который вошел в ее комнату и сказал совершенно спокойным голосом: «Поравставать. Все готово для Вашего провозглашения». Екатерина быстро оделась и сОрловым выехала в столицу. За 5 верст до Санкт-Петербурга их встретили ГригорийОрлов и князь Федор Барятинский. Сменили экипаж. Екатерина и спутники приехалипрямо к казармам Измайловского полка. Солдаты присягнули ей. Под руки привелисвященника. Все отправились в Семеновский полк. Там встретили Екатерину скриками «Ура!». В сопровождении измайловцев и семеновцев Екатерина поехала вКазанский собор, где была встречена архиепископом Димитрием. Начался молебен.Екатерину Алексеевну провозгласили самодержавной императрицей, а ее сына,великого князя Павла Петровича, — наследником престола. Из Казанского собораЕкатерина отправилась во вновь отстроенный Зимний дворец. Там уже собралисьчлены Сената и Синода. Наскоро составили манифест и форму присяги.

Императрица вышла из дворца и пешком обошла 14-тысячноевойско, которое приветствовало новую императрицу.

Но император Петр III был жив и здоров. Понимая это,Екатерина верхом, в гвардейском мундире Преображенского полка, в шляпе,украшенной дубовыми листьями, из-под которой были видны длинные красивые волосы,выступила с войском из Санкт- Петербурга.

В то время как Екатерина провозглашалась в Казанском собореимператрицей, Петр отправился в Петергоф. Генерал-адъютант Андрей Гудовичпоехал вперед, но быстро возвратился и рассказал императору, что его женыЕкатерины Алексеевны не нашли. Петр вспылил. Пришли в комнату Екатерины и тамобнаружили только ее бальное платье. Гости бросились в сад искать женуимператора, но и там ее не оказалось. Тут один крестьянин передал импе­раторузаписку от Брессона (хозяина мануфактуры), в которой извещалось о петербургскомперевороте. Воронцов, Трубецкой и Шувалов были отправлены в Санкт-Петербург заподробными известиями, но их там быстро привели к присяге. В 3 часа этого жедня к Петру III приехал из столицы один из голштинцев и все рассказал.

Петр решил возвратиться в Ораниенбаум и начать переговоры сЕкатериной. Петр предлагал Екатерине разделить с ним власть. Ответа непоследовало. Затем приехал генерал-майор Измайлов и объявил, что императорнамерен отречься от престола. Екатерина поручила ему устроить это дело Петрподписал отречение, составленное Тепловым. Петра III отвезли в Рокшу взагородный дворец, что был расположен в 27 верстах от Петергофа.

Императрица Екатерина Алексеевна торжественно вернулась вСанкт-Петербург. Фридрих II негодовал, он сказал: «… Петр позволил свергнутьсебя с престола как ребенок, которого отсылают спать».

Ликование по поводу восшествия на престол Екатериныусиливалось еще и тем, что перемена произошла без пролития крови.

За свое кратковременное царствование Петр III не смог сделатьмногого. Однако следует отметить, что в его правление вышел манифест овольности дворянства (1762 г.), то есть дворяне были освобождены отобязательной службы, имели право выхода в отставку и свободный выезд заграницу. Уничтожили Тайных розыскных дел канцелярию. Учредили Государственныйбанк. Перестали преследовать раскольников.

6 июляпришло известие о насильственной смерти Петра III. В манифесте по этому поводуЕкатерина писала: «В седьмой день после принятия нашего престолаВсероссийского, получили мы известие, что бывший император Петр IIIобыкновенным прежде часто случавшимся ему припадком гемороидическим впал впрежестокую колику… и по воле Всевышнего Бога скончался...».

Как и Петр I, Екатерина II получила прозвище Великой. Еецарствование стало новой эпохой в истории России. Несколько войн с Турциейзакончились победами. Орлов командовал Черноморским флотом. В Чесменской бухтерусский флот под командованием адмирала Спиридонова уничтожил почти всетурецкие военные корабли. К фамилии Орлова было прибавлено прозвище Чесменский.Позже на всю Россию прославились его конные заводы и знаменитые орловские рысаки.

Другой любимец императрицы, князь Потемкин, завоевал Молдавиюи Крым. Крым в древности назывался Таврией. Потемкин получил почетное про­звищеТаврического.

Полководец Румянцев, вытеснивший турок за Дунай, сталРумянцевым-Задунайским. А Суворов, разбивший на реке Рымник с двадцатью пятьютысячами русских сто тридцать тысяч турок,— Суворовым-Рымникским. В этомсражении у турков погибло 10 000 человек, а у русских только 500. Суворов, сынгенерал-аншефа, девять лет служил простым солдатом. Любимец армии, онпрославился многими победами, взятием неприступной крепости Измаил и сталнастоящим народным героем.

В царствование Екатерины II произошло и восстание ЕмельянаПугачева. Беглый донской казак Пугачев выдал себя за спасшегося Петра III. Сармией из казаков и беглых крестьян он несколько раз побеждал регулярныевойска, но все-таки был разбит, выдан своими сообщниками и казнен, как некогдаСтепан Разин.

         По приказу Екатерины II в Петербурге поставилипамятник Петру I, ставший символом города. Как и Петр, Екатерина ввела многонового в русскую жизнь. При ней империю разделили на губернии, управляемыегубернаторами. Были определены сосло­вия населения — дворяне, крестьяне,купечество и жители городов — мещане и ремесленники.

Екатерина II способствовала образованию и просвещению. Приней открылось множество училищ и школ. В Петербурге образовалось первоезаведение для обучения женщин — Смольный институт благородных девиц.Императрица переписывалась со знаменитыми европейскими философами того времениДидро и Вольтером.

Ходили слухи, что Екатерина хочет дать крестьянам свободу. Нона самом деле крепостное право при ней усилилось. Крестьянам даже запретилиподавать жалобы на своих помещиков. Один из новых законов разрешал помещикамссылать провинившихся крестьян в Сибирь безо всякого суда.

Особое внимание уделяла Екатерина IIлитературе. Она поддерживала Ломоносова. В ее царствование был составлен первыйакадемический словарь русского языка. Покровительствовала императрица изнаменитому поэту Державину. Екатерина сама сочиняла пьесы, писалавоспоминания, издавала один из первых русских литературных журналов. НоРадищева, автора «Путешествия из Петербурга в Москву», описавшего страшноеположение крепостных, по ее приказу отправили в ссылку.

В царствование Екатерины II жил и писатель Фонвизин,прославившийся знаменитой комедией «Недоросль».

После смерти Екатерины II на престолвступил ее сын от Петра III Павел I.

В то время, когда правила Екатерина, российскому государствунужен был именно такой, сильный, волевой, харизматичный лидер, способныйсправиться с таким огромным государством. И хотя злые языки и сейчас ещеговорят о том, что в России правила не Екатерина, а ее многочисленные любовники,на мой взгляд, она лучше кого бы то ни было справилась со своей задачей. А многочисленные«потемкинские деревни» существовали и в современной России, только называлисьони «колхозами-передовиками».

         Примеры волевых, работающих во славу отечествалидеров можно найти и в новейшей истории России. Таким, по моему, да и нетолько моему, мнению является ныне действующий президент В.В. Путин – личностьв истории, несомненно, заметная.

Достаточно быстро завоевав популярность народа, он, тем не менее,не выбрал роль любимца публики, всегда идущего у нее на поводу. Он независим всвоих решениях как внутренних, так и внешних проблем. Достаточно вспомнить,какую категоричную, но, в то же время, правильную и необходимую позицию онвыбрал в деле борьбы с международным терроризмом. Однако, не смотря нажесткость решений по поводу судьбы чеченских сепаратистов, да и международныхтеррористических организаций,  он действует исходя из принципов гуманизма,верховенства прав человека над сиюминутной политической выгодой.

         Во время военных действий в Ираке, В.В. Путин занялпозицию мирного урегулирования конфликта, что характеризует его как противникатолько милитаристского подхода к решению всех проблем внутренней и внешнейполитики. Но это не мешает ему проявлять жесткость и «мочить в сортирах» тех,кто давно уже этого заслуживает.    

www.ronl.ru

Доклад - История России-составная часть мировой истории

         Московский государственный институтрадиотехники, электроники и автоматики.

Кафедра истории России и права

  Реферат по теме:                                                              «История России-составная часть мировой истории».

 Выполнил: Пылаев  Денис

                                                          Группа: ИП-1-02

                                                                       Научный руководитель:

                                                                              профессорПетров Г. Н.

  

 Москва 2002

                 В «Истории России  в рассказах для детей» Александра Ишимоватак  характеризует славян до 862 годахристианского летоисчисления: в непроходимых лесах, топкихболотах и дымных избушках жили люди красивые лицом и станом,, гордыеславными делами предков, честные, добрые и ласковыедома, но страшные и непримиримые на войне.Их называлиславянами от слова «слава». Славяне старались доказать, что недаром их называлитак, и отличались всеми хорошими  качествами, которыми можно заслужить славу.Онибыли так честны, что в обещаниях своих вместо клятвговорили только :»Если яне сдержу моего слова, то дабудет мне стыдно!» — всегда исполняли обещанное; так храбры, чтои отдаленные народы боялись их; так ласковы и гостеприимны, что наказывали тогохозяина, у которого гость чем-нибудь оскорблен.Славянеразделялисьна разные племена, не знаиистинного Бога  и молились разным идолам.У них не было государя, что бывает у необразованных народов: они почиталиначальником своим того, кто более всех отличался на войне. Но так как славянебыли воинственны и храбры, то иногда случалось, что таких начальников быломного. Каждый хотел приказывать по-своему: народ не знал, когослушать, и оттого у них беспристанные споры инесогласия. А рядом со славянами на берегах Балтийского моря  жил народ по имени варяги-русь,происходивший от великих завоевателей в Европе – норманнов.

Эти варяги-русь почитались от соседей народом умным: у них ужедавно были добрые государи, которые заботились о них так, как заботится добрыйотец о детях; были и законы, по которым эти государи управляли ими, и оттоговаряги жили счастливо и им удавалось даже иногда побеждать славян. Правда, этослучалось  только тогда, когда онинападали на них во время споров и несогласий их.

Вот славянскиестарики, видя счастье варягов и желая такого же своей родине, уговорили всехславян отправить послов к этому храброму и предприимчивому народу просить унего князей управлять ими.Послы сказали варяжскимкнязьям так:»Земля наша велика и богата, а порядка в ней нет: идите княжить ивладеть нами.»

Варяги –русьбыли очень рады такой чести, и три брата из князей их: Рюрик, Синеус и Трувор-тотчас поехали к славянам.Рюрик сделался государем в Новгороде, самомстаринном из городов славянских; Трувор в Изборске, Синеусв земле, лежащей около Белого озера.От этих князейславяне стали называться русскими, а земля их-Русьюили Россией.

Повествование раннего русского историкамонаха-летописца Нестора в “Повести временных лет” о призвании варягов нарусскую землю для наведения порядка в дальнейшем вызвало споры в средеисториков.

Основоположниками норманнской теории принятосчитать немецких ученых-историков Готлиба Байера, Герерда Миллера и Августа Шлецера,которые были приглашены в Россию в 18 веке в период правления Анны Иоанновны и расцвета бироновщины. Авторы этой теории и еёсторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлениигосударственности на Руси. Одним из первых противников этой теории былМ.В. Ломоносов, доказывающий абсолютную самобытность славянскойгосударственности.

Часть историков продолжает связывать спризванием варягов образование древнерусского государства и предлагаетрассматривать это в общем контексте европейской истории. Основания для этогоесть: период с конца VIII по XI век — это время викингов в Европе, походовскандинавов в Западную Европу, когда они захватили весь континент, даже южнуюоконечность (в ХI в. скандинавы образовали норманнское Королевство в Сицилии).Хотя в Западной Европе существовали более развитые, чем у скандинавов формыобщественной и политической жизни, военная демократия викингов станови­ласьорганизующим элементом, катализатором для появле­ния европейскойгосударственности. Викинги стимулирова­ли процесс образования государств вЗападной Европе.

В восточнославянских землях процессобразования государства шел аналогично европейскому, хотя и имел своиособенности. Древние русские земли испытывали давление со стороны Хазарии.Существовала угроза потери независимости не толь­ко Южной Русью (она платиладань), но и северной. Поэтому призвание варяжских дружин для защиты рубежейестественно. При этом утверждается давно сложившаяся точка зрения о том, чтоваряги это норманны.

У этой позиции много противников. Поставленвопрос, а действи­тельно ли варяги — это скандинавы, или, конкретнее, норманны,шведы? Исследователи давно обратили внимание на то, что понятие«Русь» встречается в документах, в том числе в «Повестивременных лет», безотносительно к эпизоду с призванием варягов. Слово«Русь» было распространено в Европе. Руги, русы — это название частовстречается и в Прибалтике (остров Рюген), и в ЮжнойГермании (Reisland до 1924 г. существовала на границе Саксонии и Тюрингии), ина территориях по Дунаю. Были ли русы славянским племенем или нет, сказатьопределенно нет основа­ний, очевидно, русы жили рядом с древлянами, полянами идругими восточнославянскими племенами, имели европейское происхождение.Варягами же в средние века называли любые наемные дружины, независимо от того,откуда они пришли. Одной из таких дружин и были русы, приглашенные славянами.Некоторые исследователи склонны считать, что варяги — это племя с берегов ЮжнойБалтики. Особо подчеркивается близость балтийцев и славян, которые жили рядом,имели много общего. Л. Н. Гумилев считает, что русы — это скорее, пле­мя южныхгерманцев. Однако точных оснований утверждать, что варяги — это балты или кельты (германцы), практически нет.

В последние два-три года появилисьутверждения, что русы являлись племенем западных славян, которые издревне жили в районе Новгорода, и именно дружина западныхславян была приглашена новгородцами.

Этот спор вряд ли удастся разрешить. Кругисточников узок, речь идет о гипотезах.

Другая точка зрения антинорманнистов — отрицание роли скандинавов в политических процессах — противоречит известнымфактам. Смешение родов и племён, преодоление былой замкнутости, установлениерегулярных сношений с ближними и дальними соседями, этническое объединениесеверорусских и южнорусских племён – всё это характерные черты продвиженияславянского общества к государству. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русьодновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневековогогосударства. И викинги, как и в Западной Европе, стимулировали этот процесс.

Практически споры идут вокруг того, кто жебыл легендарный Рюрик и откуда изначально произошлослово Русь. Становление государст­венности — это длительный процесс,развивающийся лишь на определенной стадии развития и связанный с построениемсоответ­ствующей общественной структуры. Этот процесс разворачивался напротяжении трех столетий и отдельный эпизод(призвание варягов управлятьславянами) не мог определить ни его ход, ни исход.

Имеются ли заметные следы влияния варягов насоциально-экономические и политические институты славян, на их язык и культуру?На Руси был  только русский язык.Договоры Х века с Византией, посольство киевского князя, включая варяговрусской службы, оформлялись лишь на двух языках – русском и греческом, безследов шведской терминологии.

Принятиехристианства было связано с потребностями зарождавшейся древнерусскойгосударственности, которая нуждалась в новом идейном обосновании, позволяющемРуси стать вровень с сильными державами тогдашнего мира. Переход к новой веребыл осуществлен князем Владимиром после его попытки реформировать язычество:Владимир преобразовывал пестрый пантеон многочисленных племенных славянскихбогов так, чтобы создать строгую иерархическую систему для обоснованияполитической централизации и укрепления авторитета власти верховного князя.

Известно, чтоэта реформа не оправдала возлагаемых на неё надежд, и именно после этого всталвопрос о новой вере.

О крещении русскогонарода Александра Ишимова рассказывает так: в 955году княгиня Ольга, когда сын ее вырос и она перестала управлять государством,поехала в Константинополь, где жил патриарх, и там окрестилась.Онахотела сделать и сына своего христианином, но Святослав и слышать не хотел обэтом. И только внук ее Владимир, известный в истории как Владимир КрасноеСолнышко, решил покончить с идолопоклонничеством.Он полагал, и не безоснований, что новая вера сплотит славянский народ. Нокакая вера лучше всех? В Киеве были и магометане, и иудеи, и римские католики,и греки. Каждый из них хвалил свою веру. Владимир, не зная, кого слушать,решился отправить десять человек в разные земли, чтоб узнать, какой народ лучшевсех других понимает Бога истинного. Послы его объездили почти все государстваевропейские, и более всего понравилось им благочестие греков и святое служениев церквах их. С восхищением рассказывали они великому князю о вере греческой, иВладимир предпочел принять христианскую веру от греков.

Но гордому князюрусскому, привыкшему всегда повелевать, казалось унизительным просить спокорностью крещения у греков, прежних врагов его отечества, и для того,отправляя послов в Константинополь к императорам Василию и Константину, онпросил у них не одной веры христианской, но вместе с нею и руки сестры ихцаревны Анны. Умный Владимир знал, что, сделавшись братом императоров, он мог,уже не стыдясь, называть их своими просветителями в вере истинной.

Царевна Аннаотправилась на корабле в Херсонес, где ждал ее жених. Кроме придворных особ сней поехало много священников для крещения Владимира. Великий князь Владимир,бояре и дружина  его крестились вХерсонесе, а потом весело праздновали свадьбу Владимира с царевной. Когдавеликий князь возвратился с молодой супругой и со всем двором своим в Киев,прежде всего он велел жечь и рубить всех идолов. Потом приказал всемкиевлянам  явиться на другой день наберег Днепра. Священники освятили Днепр и начали крещение народа.Таккрестились предки наши и не в одном Киеве, но всем государстве русском. Церковь назвала Владимира Святым и Равноапостольным.Он заслужил это название, потому что с таким же усердием, как и СвятыеАпостолы, старался просвещать верою в Иисуса Христа своих поданных-идолопоклонников.

Принятиехристианства стало для древнерусских земель приобщением к высшей форметогдашней европейской цивилизации — византийской. Не только Писание ибогослужебные книги, не только навыки церковного и гражданского строительства,не только возможность полноправного участия в европейских политических иторговых делах получила Древняя Русь из Константинополя. Не менее важна былагреко-римская государственно-правовая традиция, восходившая через Византию кантичности. Выразилось это в переводе и во введении в древнерусское правовизантийских земледельческих, уголовных, брачных и судебных законов. Православиене препятствовало освоению основ римской гражданственности. Древняя Русь зналаправо частной собственности на землю и феодальную иерархию.

Войдя в составхристианской цивилизации, Россия открыла для себя путь к усвоениюрелигиозно-нравственных ценностей, естественнонаучных знаний, накопленныхВизантией и Европой.

Одни историкисчитают, что противоборство восточного и западного христианства определило иположение России в христианском мире, и направление культурных контактов.Россия приняла христианство в форме православия и на многие века отстраниласьот Западной Европы. Религия в вероисповедании была принципиально важнадля  средневекового сознания. Европа дляРоссии — центр «латинства», которое считалось чуть ли не ересью. Интерес кплодам западной цивилизации обрёл устойчивый характер только к XVII веку и стал охватыватьвсё более широкие круги интеллектуалов.

Другую позициювыразил Георгий Флоровский. Он считает, что «имяХриста соединяет Россию и Европу, как бы не было оно искажено и даже поруганона Западе. Есть глубокая религиозная грань между Россией и Западом. Россия, какживая преемница Византии, останется православным Востоком для неправославного,но христианского Запада, внутри единого «культурно-исторического цикла» .

Геополитическоеположение Руси — государства, возникшего на стыке континентов и пересечениямножества культур, предопределило множество черт того, что впоследствии будетназвано «загадочной русской душой».

Бескрайниепросторы страны, не имевшей ни естественных, ни юридических границ, полнаязависимость от природы и сурового климата в сочетании с постоянной угрозойразличного рода кочевников сформировали задолго до принятия веры Христовойстихийно-религиозный, природно-созерцательный характер сознания русскогочеловека. Его стихийный космизм, покоящийся на культах Матери Земли и ОтцаСолнца в сочетании с сонмом чисто природных божеств Великой Русской равниныстал причиной того, что в «иерархической» системе христианства древние славяневыбрали не Создателя «в чистом виде», а идею Богоматери с младенцем. Неслучайно «главной» православной русской святыней стала икона «Владимирскойбожьей матери». «Мать — земля для русского народа есть Россия… превращающаясяв Богородицу, — заметил В. Розанов — такая женственная религиозность должнаполагаться на мужей, которые несут крест, духовно водительствуют.И русский народ возлагается на святых, на старцев, на мужей. Перед нимипреклоняются, слепо верят и идут за ними». Вся культура «русского»средневековья пропитана этим женственно-богородичным началом, утверждающим нестолько бессмертие душ, сколь непрерывность жизни в циклическом водоворотеприроды.

В русскомправославии слабее, чем в западном христианстве, выражена идея прогресса. Оноориентировало человека на духовные преобразования, стимулировало движению ксамоусовершенствованию в соответствии с православной христианской идеейвсепрощения и бескорыстия. Но при этом не давало стимулов для социального иобщественного прогресса, для преображения реальной жизни людей. В дальнейшемтакое понимание целей жизни стало расходиться с установкой европейского типа напреобразующую деятельность, стало тормозить развитие.

Принятиехристианства Древней Русью стало значительным шагом в развитиивосточнославянской цивилизации и следствием его стали существенные, хотя иразновременные изменения в этническом, социально-экономическом, политическом икультурном развитии. Применительно к рассматриваемому периоду ускориласьконсолидация древнерусской народности, общего предка современных русских,украинцев, белорусов. К рубежу XIвека местные этнополитические единицы почти полностью исчезают, получаютназвание «Русь», «Русская земля», а её обитатели именуются русичи,русины, в иностранных источниках — русы, росы, рутены.

О степени влияниятатаро-монгольского ига на русскую историю историки спорят до сих пор.Рассмотрим две крайние позиции по этому вопросу:

1.Монголо-татарское нашествиепринесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно неповлияло на жизнь и быт русских и их государственность.Этупозицию защищали С.Соловьёв, В.Ключевский,С.Платонов, М.Покровский.Традиционна она и длясоветской историографии. Главная идея заключалась в том, что Россия развиваласьв период монголо-татарского нашествия по европейскому пути, но начала отставатьиз-за масштабных разрушений, человеческий потерь, необходимости платить дань.

2.Монголо-татарыоказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, наформирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н.Карамзин, а затем – Н.Костомаров, Н.Загоскин. В ХХ веке эти идеи развивали евразийцы,которые считали Московское государство частью Великого Монгольскогогосударства.

По первойпозиции есть исторически достоверные данные о разрушительных последствияхнашествия. По подсчетам археологов, в XII-XIII веках  на Руси было 74 города, 49 были разореныБатыем, причём в 14 из них жизнь не возобновилась, а 15 городов превратились всела. Сократилась численность населения Руси. Люди гибли, многие попадали вплен. Историки сообщают о тысячах русских рабов в Орде. Это много, если учесть,что средние города (Ростов, Рязань) имели население не более 1000 человек, асамые крупные (Киев, Чернигов, Владимир ) 20-30 тысяч жителей. В рабствоуводили прежде всего искусных ремесленников и женщин. Пленные русские воиныучаствовали в походах Орды, воевали в Китае, в других азиатских странах .

В то же время –обратите внимание – правовой кодекс монголов на Руси не действовал. В русскихсудебниках нашли отражение собственные правовые нормы. Монголо-татарыне устранили русских князей, не создали своей династии на Руси. Управлениенаходилось в руках русских князей, а сношение с Ордой – главным образом в рукахвеликого князя. Русь сохранила  своюдуховную основу – православие (П.Н.Милюков: “Монголы довольствовалисьвассальной подчинённостью местных династий и регулярной выплатой дани, которуюсобирали местные власти, не вмешиваясь  вдела внутреннего управления”).

Наибольшуюсложность представляет осмысление не прямого, а опосредствованного влияния монголо-татар на процесс формирования русского народа имосковского государства. Речь идет о самом факте господства на русской земле иатмосфере насилия на протяжении двух с лишним столетий.

Здесь можновыделить две точки зрения:

1.Становясьслужебниками ханов, русские князья впитывали имперские традиции,беспрекословную покорность подданых и безграничнуювласть правителей.

Всё, что имеловид свободы и древних гражданских прав, исчезло. Народ под постоянным гнётомтатар сделался способным к безгласному повиновению. (Р.Пайпс: “Оcновная масса населения впервые усвоила, что такоегосударство: что оно забирает всё, до чего только может дотянуться, и ничего недаёт взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила”; П.Н.Савицкий; “Без “татарщины” не было бы России…Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойствоорганизовываться военно, создоватьгосударственный центр, достигать устойчивости...”)

Авторы этих идругих подобных высказываний утверждают, что тяжёлые испытания не смогли несказаться на будущем России. Возможно, именно 250-летнее монголо-татарское игоопределило то “азиатское начало”, которое затем обернулось для России тяжёлымкрепостным правом и деспотическим самодержавием. Монголо-татарывозможно сломали российскую историческую  судьбу  и стимулировали иную.

2.Есть и другаяточка зрения. П.Н.Милюков, в частности, утверждаетчто “многие институты, установленные московскими царями, были характерны длявизантийских императоров… Эпоха их заимствований имела место гораздораньше  времени влияния монгольского ига.С другой стороны… феодальные институты, очень близкие западным, игралигораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось...”

По мысли Ключевского, татаро-монгольское  иго показало уникальную способностьрусского  народа преодолевать самыетяжкие невзгоды и подниматься “из пепла”. Он подчеркивает основу жизни нашегонарода — веру в самого себя даже в самые трагические  моменты истории,каким было татаро-монгольское иго… “Это было одно из тех народных бедствий,-указывает он, — которые приносят не только материальное, но и нравственноеразорение, надолго повергая народ в мёртвое оцепение. Люди беспомощно опускали  руки, умы теряли всякую бодрость и упругость и безнадёжно  отдавались своему прискорбному положению, ненаходя и не ища никакого выхода… Что ещё хуже, ужасом  отцов, переживших бурю, заражались дети,родившиеся после неё. Внешняя случайная беда грозила превратиться во внутреннийхронический недуг, панический ужас одного поколения мог развиться в народнуюробость, в черту национального характера, и в истории человечества могла быприбавиться лишняя тёмная  страница,повествующая о том, как  нападение азиатскогомонгола привело к падению великого европейского народа”.

Тогда этой “тёмнойстраницы” не прибавилось.

Русской  народ освободился  от иноземного ига, азатем  создал могучее государство. Эточудо возрождения древней Руси В.О.Ключевскийобъясняет ссылкой на то, что “одним из отличительных признаков великого народа служит его способностьподниматься после падения”. При этом Ключевский былтвёрдо убеждён, что “как бы ни было тяжко его унижение, но пробьёт час, онсоберёт свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великомчеловеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую имвременно прямую историческую дорогу”.

Более близка и приемлима точка зрения историка Н.И. Цимбаева, изложенная им в статье “До горизонта- земля “ ( Вопросы философии .1997, №1). Долгая зависимость от ордынской государственности, тесное общение статарами, — пишет он, — наложили, естественно, отпечаток на московскиенравы и обычаи, на политическую и правовую культуру. Свидетельств томупредостаточно. Историософская традиция, восходящаяк графу Алексею Толстому, ( “ И вот, наглотавшись  татарщины всласть, Вы Русью ее называете! ”), склонна приписывать татарскому влиянию едва ли не все последующие бедствияРоссии… Вряд ли это серьезно. Прошлое не лишает нас свободы выбора, ипостыдно перекладывать на предков ответственность за день сегодняшний .”

В первую очередь необходиморазобраться, почему стало возможным татаро — монгольское иго на русской земле, его временные рамки и проявления господствазавоевателей на протяжении больше чем двух столетий в области экономической,политической и культурной жизни. К числу причин, обусловивших монгольскиезавоевания, выделим феодальную раздробленность — политическую и экономическуюдецентрализацию государства, создание на территории Древней Руси практическинезависимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, имевшихверховного правителя только формально (XII — XVвв.). Однако кроме этой очевидной причины нам предстоит разобраться с одной изспорных концепций в исторической и смежных науках по данной проблеме. Вчастности по мнению русского историка Г.Вернадского  Александр Невский «видел в монголахдружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить иутвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада… Два подвигаАлександра Невского — подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке — имели одну цель: сохранение православия, как нравственно — политической силырусского народа. Нетрадиционный подход к проблеме татаро — монгольского ига вы найдете и в трудах нашего современника Л.Н.Гумилева  ,который полагал, что Александр Невский, став приемным сыном Батыя, сделалисторический выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. «Утверждаю, — пишет он, — что русские князья и бояре считали, что выгоднее иметь не оченьсильного союзника за широкими степями, какой была Золотая Орда, чем Ливонский Орден и Польшу на переднем крае агрессивногорыцарства и купеческой Ганзы у себя под боком. Пока существовала сильнаяВизантия, ни Христианский (Католический), ни Мусульманский мир не были страшнырусской земле. Но в 1204 году этот естественный союзник исчез, так какКонстантинополь был взят и разрушен крестоносцами. Без друзей жить нельзя, итогда возник союз полухристианской Орды иХристианской Руси...»

Но существует  и революционная  концепция русской истории, авторами которойявляются  академик А.Т.Фоменкои кандидат физико-математических наук Г.В.Носовский.Традиционную (сегодня) версию истории они назывют«романовской версией», поскольку считают, она тесно связана с царствовавшим вРоссии с 1613 по 1917 гг. домом Романовых и была создана по его заказу. Фоменко и Носовский выдвинулигипотезу: НИКАКОГО ИНОЗЕМНОГО ЗАВОЕВАНИЯ РУСИ НЕ БЫЛО. ОРДА – ЭТО БЫЛО ПРОСТОРЕГУЛЯРНОЕ РУССКОЕ ВОЙСКО.

Более подробно гипотеза такова:

«Татаро-монгольское иго» было просто периодом военного управления в русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали. Верховным правителем являлся полководец-хан=царь, а в городах сидели гражданские наместники – князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание. Таким образом, древнерусское государство представляется единой империей, в которой было постоянное войско (орда), состоящее из профессиональных военных, и гражданская часть, не имевшая регулярных войск. Эта русско-ордынская империя просуществовала с 14 века до начала 17 века. Ее история закончилась известной великой смутой на Руси начала 17 века. В результате гражданской войны русские ордынские цари, — последним из которых был Борис «Годунов», были физически истреблены, а прежнее русское войско-орда фактически потерпело поражение в борьбе с «западной партией». В результате к власти на Руси пришла принципиально новая прозападная династия Романовых. Она сразу же захватила власть и в русской церкви. Романовым была нужна «новая история», идеологически оправдывающая их власть. Новая династия с токи зрения прежней русско-ордынской истории была незаконной, поэтому потребовалось в корне изменить освещение предшествующей русской истории. Надо отдать им должное – это было сделано грамотно. Не меняя большинства фактов по существу, они смогли до неузнаваемости исказить всю русскую историю. Так, предшествующая история Руси-Орды с ее сословием земледельцев и воинским сословием (орда) превратилось – под пером романовских историков – в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны. Пресловутая «дань татарам», знакомая нам по романовскому изложению истории, была просто ГОСУДРСТВЕННЫМ НАЛОГОМ внутри Руси на содержание войска – Орды. Знаменитая «дань крови», — каждый десятый человек, забираемый в Орду, — это просто государственный ВОИНСКИЙ НАБОР. Как бы  — призыв в армию, но только с детства и на всю жизнь. Так называемые «татарские набеги», по мнению авторов гипотезы, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то причинам отказывались платить дань=государственную подать. Русские государственные войска наказывали гражданских бунтовщиков.

Формированиероссийского централизованного государства хронологически совпадает собразованием монархий в ряде стран Западной Европы. Однако содержание этогопроцесса имело свою специфику.

На Европейскомконтиненте в результате острой политической и религиозной борьбы образовалисьнационально-территориальные государства светского типа с рациональным мировосприятием, автономией личности. Это было связано с формированием гражданского общества иограничением прав власти законом. Данную тенденцию олицетворяли Англия,Франция, Швеция. В первой половине XVII века рухнула Священная Римская империя — оплот средневековоготипа развития, превратившись в конгломерат независимых государств.

В этот жепериод в России сформировался особый, отличный от общеевропейского, типфеодального общества с самодержавием во главе, жесткой зависимостью отмонархической власти господствующего класса, высокой  степенью эксплуатации крестьянства.

На становлениероссийского государства воздействовал геополитический фактор, когда наряду срастущим Московским великим княжеством большую роль в борьбе за первенство врегионе играли Великое княжество Литовское и Золотая Орда. Равный статус рядарусских великих княжеств, постоянное противодействие экспансии Литвы,поддерживающей русский сепаратизм, предопределили насильственный характеробъединения Северо-восточной и Северо-западной Руси под эгидой Москвы.

Если в ЗападнойЕвропе главную роль в процессе централизации сыграли социально-экономическиеобстоятельства и, прежде всего, необходимость объединения экономических центров- городов с их бурно развивающимися ремеслами, промышленностью, товарно-денежнымиотношениями, то русским землям объединение диктовали политическиеобстоятельства: постоянная внешняя опасность со стороны Орды, Литовскогоордена, Великого княжества Литовского, необходимость длительной и упорной борьбыза национальную независимость.

Это объединениебыло невозможным без жесткой верховной княжеской власти. Процесс централизации,проходящий при «опережающих» (по отношению к социально-экономическим) политическихфакторах, консервировал складывающиеся сугубо деспотические отношения.

В этой связиобратите внимание на следующие факты:

— Ссередины  XIV века началось восстановлениегородов, новыми центрами торговли и ремесла стали Москва, Тверь,  Нижний Новгород. И все же города не сталиэкономическими центрами объединения Руси — слишком слабо были развитытоварно-денежные отношения. Важнее оказалась роль городов как стратегических центров- пунктов обороны и развертывания сил для боевых действий.

— Монголо-татарское нашествие изолировало Северо-ВосточнуюРусь от Запада. Русские княжества как бы исчезли с европейской историческойсцены. Закрылся путь из варяг в греки, были прерваны и другие связи с Европой.

Орда оказала отрицательное влияние на формирующиесягосударственные структуры и установления. В стране установились отношения подданства.  Шел процесс нивелирования  личности, уничтожения автономии общества.

Безусловнопрогрессивное значение в формировании новой России православной церкви (с падениемВизантии в 1453г. русская православная церковь обрела самостоятельность).Общественнымидеалом стало религиозное подвижничество, подвиг во имя Христа, общества.  Духовным символом Московского государствастал Сергий Радонежский — духовный отец Дмитрия Донского .

Профессоррусской истории Гарвардского университета Ричарда Пайпссчитает, что в России на протяжении всей ее истории существовал совершенноспецифический тип государственности, отличающийся как от западного, так ивосточного образца.  Это особаяразновидность деспотического способа правления — вотчинное государство, котороесложилось в России между 17 и 18 вв.  Ввотчинном государстве правление и все политическое обустройство похожи наструктуру гигантского господского поместья. Воля вотчинников верховенствует над государственным законом.  Самодержец и правит государством как своимимением, являясь при этом собственником всех своих подданных, их земель иимущества.  Четкого разграничения междуобществом и государством нет, нет законоправия иличных свобод.

По мнению П.Н.Милюкова, российское государство имело огромное влияние на общественнуюорганизацию, тогда как на Западе общественная организация обусловилагосударственный строй. Русское государство оказалось сильнее общества потому,что развитие материальных интересов не успело еще сплотить общество в прочныеобщественные группы, какие давно сложились на Западе под влияниеможесточенной  экономической борьбы.  Но это только половина ответа...  Русская государственная организация… былавызвана к жизни внешними потребностями, насущными и неотложными:  самозащиты и самосохранения.

Историкутверждает, что Московская монархия походила на восточные.  С другой стороны феодальные институты,близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось.Великие князья московские рано усвоили навыкисамовластного правления. Иностранные путешественники описывали их власть кактираническую, а положение подданных как бесправное. В конце XV века вмосковскую жизнь входит теория божественного происхождения княжеской власти.При Иване III закладывались основы идейного обоснования единодержавия, а вполитический и общественный обиход входит резкое противопостановлениемосковского государя всем его подданым. Иван Грозныйпошел дальше: «Самой своей одеждой, окружением и всем прочим он стараетсявыказать величие даже не королевское, но почти папское. Можно сказать, что всёэто заимствованно от греческих патриархов и императоров, и то что относилось кпочитанию Бога, он перенёс на прославление себя самого (Пассевино).

Вмалонаселенном государстве с размытыми границами, открытыми как для внешнихнашествий, так и для собственных подданых, склонныхуходить от сословной эксплуатации, недородов и произвола властей, гдесохранились многочисленные следы прежней автономии отдельных земель, вгосударстве со слабым аппаратом управления идея о сильном государе быланеобходима. Она служила экономическому, культурному и политическому единению, ав трудных условиях — выживанию народа.

Напомним, чтоединодержавие в Европе стало прологом к великодержавию(Испания, Франция,  Англия, Швеция). Нестала исключением и Россия. Присоединив Новгород, Иван III покончил ссеверорусскими республиканскими вольностями. После Ивана III Московскоегосударство полтора столетия терпело неудачи на западной границе. Крупнейшимииз них были Ливонская война, события Смутного времении Смоленская война 1632 — 1634 гг. Правительство Алексея Михайловича вернулосмоленские и черниговские земли, присоеденило кРоссии Левобережную Украину. Это же правительство создавало мануфактуры,приглашало иностранных специалистов, заводило полки иноземного строя. Россияготовилась к полноправному участию в большой европейской политике. Реже сталисозываться

www.ronl.ru

Доклад - История России, 19 век.

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ В НАЧАЛЕ ХIХ ВЕКА

Международное положение России в начале 19 века было чрезвычайно сложным. Первоначально Александр 1 пытался сохранить нейтралитет в борьбе ряда европейских государств с буржуазной Францией. Эту борьбу возглавляла Англия, буржуазия которой сама стремилась занять господствующее положение в Европе, и поэтому была главным противником Франции. Однако нейтралитет России продолжался недолго.

В 1804 г. Наполеон провозгласил себя императором Франции. Действуя в интересах крупной буржуазии, он вел захватническую внешнюю политику, стремился подчинить себе все европейские государства. Создание французской империи сопровождалось порабощением ряда народов Европы.

Уже в начале века России пришлось вести войны с наполеоновской Францией в союзе с начала с Англией и Австрией (в 1805). 1805, 20.11(2.12) — Поражение русско-австрийских войск в сражении с французскими войсками под Аустерлицем. А затем с Англией и Пруссией (в 1806-1807), причем английские войска участия в военных действиях не принимали. Эти войны оказались неудачными для союзников, и царское правительство вынуждено было пойти на заключение Тильзитского мира в 1807 г. (подписан в местечке Тильзит).

По этому договору Россия не понесла каких-либо территориальных потерь. Смысл договоренности императоров заключался в том, что Наполеон получал свободу действий на Западе, а Александр – на севере и юго-востоке Европы. Таким образом, они разделили сферы влияния. И заключили союз против Англии. Однако в целом договор был невыгодным для России. Она обязывалась присоединиться к континентальной блокаде, сущность которой заключалась в следующем: не имея возможности нанести Англии сокрушительного военного удара, так как Францию и Англию разделяло море, а на море господствовал английский флот, Наполеон пытался подорвать экономическую мощь Англии. Чтобы полностью изолировать ее от континента, он запретил всем европейским государствам вести с ней торговлю, т.е. установил континентальную блокаду. По условиям Тильзитского договора Россия, как и другие европейские страны, вынуждена была порвать все торговые связи с Англией. Это наносило ущерб и экономике России: расстраивало не только торговлю, но и некоторые отрасли промышленности, вело к резкому падению цен на отечественные товары, подрывало финансовое положение страны. Чреват опасностями был и другой пункт договора. Из отторгнутых от Пруссии польских земель было создано герцогство Варшавское, фактически подчиненное Франции. Наполеон получил удобный плацдарм для нападения на Россию.

Тильзитский мир был непрочным: Наполеон был недоволен тем, что ему не удалось установить полное господство Франции в Европе, и рассматривал Тильзитский мир как передышку для подготовки новой большой войны – с Россией. Договором были недовольны и широкие круги русского дворянства и купечества. Русское правительство использовало Тильзитский договор для укрепления своих позиций на берегах Балтийского моря.

В 1808 г. Россия начала войну со Швецией, которая завершилась присоединением провинций, населенных финнами. На этой территории было создано Великое княжество Финляндское, которое получило автономное управление в составе России.

Положительные стороны этой войны – это то, что Россия получила возможность значительно отодвинуть границы от своей столицы – Петербурга. И укрепила свое международное положение.

www.ronl.ru

Доклад - История России 6

3.6. Значение буржуазных реформ.

Проведённые преобразования имели прогрессивный характер. Они начали закладывать основу для эволюционного пути развития страны. Россия в определённой степени приблизилась к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Был сделан первый шаг по расширению роли общественной жизни страны и превращении России в буржуазную монархию.

Однако процесс модернизации России имел специфический характер. Он прежде всего обуславливался традиционной слабостью российской буржуазии и политической инертностью народных масс. Выступления радикалов лишь активизировали консервативные силы, пугали либералов и тормозили реформаторские устремления правительства. Буржуазные реформы способствовали дальнейшему развитию капитализма в стране. Однако, они несли в себе капиталистические черты. Проведённые сверху самодержавием эти реформы пыли половинчатыми и непоследовательными. Наряду с провозглашением буржуазных принципов в управлении, суде, народном образовании и т.д., реформы ограждали сословные преимущества дворянства и практически сохраняли бесправное положение податных сословий. Новые органы управления, школа и печать были полностью подчинены царской администрации. Наряду с реформами, самодержавие поддержало старые административно-полицейские методы управления и сословность во всех сферах общественно-политической жизни страны, что сделало возможным переход к реакции и проведению серии контрреформ в 80-90-х годах.

Отмена крепостного права и ее значени

Отмена крепостного права знаменовала собой утверждение в России капитализма как господствующей общественно-экономической формации. Однако капиталистические отношения складывались еще в недрах старого, феодального строя.

Во второй четверти века в России возникает кризис феодальной системы, означавший, что дальнейшее экономическое развитие страны на базе существующей крепостнической системы хозяйства становилось невозможным. Если наступивший кризис не привел к экономическому упадку ни в сельском хозяйстве, ни в промышленности, то это произошло лишь потому, что дальнейшее развитие происходило на базе новых, капиталистических отношений, вопреки господствовавшей крепостнической системе. Именно это обстоятельство обуславливало известные успехи в развитии сельского хозяйства, а также отдельных отраслей промышленности.

Либеральные реформы 60-70х годов(земская, судебная, военная, финансовая, народного просвещения).

ЗЕМСКАЯ

В 1870 г. по примеру земской была проведена городская реформа. Она вводила всесословные органы самоуправления — городские думы, избираемые на четыре года. Гласные дум избирали на тот же срок постоянно действующие исполнительные органы — городские управы, а также городского голову, который являлся руководителем как думы, так и управы

Судебная реформа .

Самым последовательным преобразованием Александра II явилась судебная реформа, проведенная в ноябре 1864 года. В соответствии с ней новый суд строился на принципах буржуазного права: равенства всех сословий перед законом; гласности суда"; независимости судей; состязательности обвинения и защиты; несменяемости судей и следователей; выборности некоторых судебных органов.

Военные реформы.

Либеральные преобразования в обществе, стремление правительства преодолеть отсталость в военной области, а также сократить военные расходы вызвали необходимость проведения коренных реформ в армии. Началось реформирование военно-учебных заведений. Общее образование отделялось от специального: общеобразовательную подготовку будущие офицеры получали в военных гимназиях, а профессиональную — в военных училищах. В этих учебных заведениях обучались преимущественно дети дворян. Для лиц, не имевших среднего образования, создавались юнкерские училища, куда принимали представителей всех сословий. В 1868 г. для пополнения юнкерских училищ были созданы военные прогимназии.

Реформы в области просвещения.

Значительной перестройке подверглась и система образования. В июне 1864 г. Было утверждено «Положение о начальных народных училищах», согласно которому такие учебные заведения могли открывать общественные учреждения и частные лица. Это привело к созданию начальных школ различных типов — государственных, земских, церковноприходских, воскресных и т. д. Срок обучения в них не превышал, как правило трёх лет.

ИЗМЕНЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ И СОЦИАЛЬНО_ПОЛИТИЧЕСКОМ СТРОЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕФОРМ

Послевоенное развитие СССР. Попытки реформирования советской модели социализма и их провал (1945 -1990гг.)

Новая геополитическая обстановка. Образование мировой системы социализма. Начало распада и крушение колониальной системы империализма.

СССР — вторая сверхдержава мира. Начало и развитие «холодной войны». Политика мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Попытка приоткрыть «железный занавес». Гонка вооружений. Разрядка напряженности в начале 70-х годов и новое обострение международной обстановки. Ввод советских войск в Афганистан.

Причины быстрых темпов послевоенного восстановления и развития народного хозяйства СССР. Научно-техническая революция в мире и ее влияние на ход общественного развития. Начало «космической эры». Курс на «развернутое строительство коммунизма» и его результаты. Критика культа личности Сталина и ее последствия. «Оттепель» 60-х годов.

Экономическая реформа второй половины 60-х годов и ее результаты. Борьба демократической и консервативной тенденций в общественно-политической жизни. Конституция СССР 1977 года и концепция «развитого социализма». Правозащитное и диссидентское движение как выражение сопротивления советской политической системе.

Нарастание негативных явлений в экономической, социально-политической и духовной сферах. Признаки отставания СССР в научно-технической сфере. Начало нравственного перерождения общества. Деформация КПСС и Советов, общественных организаций.

Провозглашение политики перестройки М.С.Горбачевым. Роль гласности в преобразованиях. Новая структура власти в центре и на местах. Возрождение многопартийности. Усиление политической борьбы в обществе. Причины провала перестройки и развала мировой системы социализма.

Обострение межнациональных отношений. Процесс суверенизации республик. Августовские события 1991 года и их последствия. Запрет КПСС. Распад СССР и возникновение СНГ. Взаимоотношения государств в СНГ.

www.ronl.ru

Доклад - XIX век в истории России

План.

Введение

Эпоха Александра I: нереализованные возможности реформ

Правление Николая I.

Общественная мысль о путях развития России.

Заключение

Список литературы.

Введение.

В 19 век Россия вступила как самодержавное государство с феодально-крепостнической системой хозяйства. Численность населения и военная мощь России ставили её на первое место в Европе. Однако экономика России была архаичной, главным образом из-за плохого развития хозяйства (5% помещичьих хозяйств применяли рациональные технологии). Кроме того, государство отказывало в средствах промышленникам, вместо этого оно кредитовало траты помещиков под залог имений и крепостных. Помимо этого, главной статьей доходов в государстве были подати с крестьян.

По своему политическому устройству Россия была самодержавной монархией. Во главе государства стоял император (в просторечии его по традиции называли царем). В его руках была сосредоточена высшая законодательная и распорядительная власть.

Император управлял страной при помощи чиновников. По закону они были исполнителями воли царя. Но в действительности чиновничество играло более значительную роль. В его руках была разработка законов, оно же проводило их в жизнь. Чиновничество было полновластным хозяином в центральных органах управления и в местных (губернских и уездных). Государственный строй России по своей форме был самодержавно-бюрократическим. Слово “бюрократия” так и переводится: власть канцелярий, от мздоимства которой страдали все слои населения.

Вот такова была обстановка в стране когда после убийства Павла I на престол вступил его сын Александр I, с которым в очередной раз были связаны надежды на изменение ситуации в стране к лучшему и определенные попытки реформ (пусть и на бумаге) вплоть до мысли об отмене крепостного права в первый период правления этого монарха -как будет описано в работе –были. Но реального их воплощения не было, напротив либерализм сменился реакцией, и все надежды и чаяния народа были перенесены на Николая I, о котором также будет говориться в работе.

Таким образом, в данной курсовой работе будут освещены попытки реформ в первой половине XIX века, которые послужили в некотором смысле базой для эпохи Великих реформ Александра II.

Помимо описания основных вех правления этих императоров в работе будут рассмотрены основные общественно-политические теории, возникшие в период 1800-1850 гг.

Эпоха Александра I: нереализованные возможности реформ

Во введении была дана краткая характеристика положения России в начале XIX века, когда к власти пришел новый царь. Александр I получил Россию аграрную, крепостническую. Несмотря на наличие возможности развития капиталистических отношений, что, без сомненья, помогло бы державе преодолеть отставание от стран Запада, предшественники молодого императора не сочли это необходимым. Между тем Александр, будучи молодым, полным энергии в первый этап своего правления был настроен либерально и не отрицал возможности реформ. Кое-какие изменения были привнесены еще в самом начале правления царя. Реформы были приостановлены войной 1812 г, потребовавшей громадных затрат государства и мужества всего населения.

После окончания войны 1812 года в России как никогда ожидали перемен. Крепостные, побывавшие в ополчении, с тяжелым разочарованием убеждались, что в глазах царя они не заслужили свободы. Александр I понимал необходимость реформ. Более того он организовал работу над проектом освобождения крестьян. (ответственный – А.А.Аракчеев). Но даже в мыслях о раскрепощении нельзя было внести стеснения помещикам, т.е. если бы проект и был реализован в эпоху Александра I, он был бы «пропомещецким» и мог бы растянуться на 200 лет. Но обсуждение даже того нерадикального проекта происходило в обстановке секретности. В основе проекта Аракчеева лежало предложение покупать в казну поступающие в продажу имения. Каждый выходящий на волю крестьянин должен был получать земельный надел не менее 2 десятин (по существу это был нищенский надел). На что министр финансов заявил, что в казне не найдется на эти цели 5 млн. рублей ежегодно. Тогда, в 1818 г., был создан специальный комитет для разработки нового плана. Деятельность этого комитета была настолько засекречена, что историки лишь через сто с лишним лет узнали о его существовании. В комитете был разработан проект, не требовавший от правительства никаких расходов, но рассчитанный на столь же неопределенный срок. По решению царя дальше разговоров (и то секретных) дело не пошло.

Такая же ситуация сложилась и с проектом конституции,. Разработанным по инициативе государя. В марте 1818 г., в речи на открытии польского сейма, император сообщил о намерении дать конституционное устройство всей России.

Работа над проектом шла под непосредственным руководством князя П. А. Вяземского, поэта и государственного деятеля. За образец была взята польская конституция. Сенаторы назначались царем, а члены нижней палаты отчасти тоже назначались, а отчасти избирались на основании многостепенных выборов. Россия получала федеративное устройство, разделяясь на 12 наместничеств, в каждом из которых создавался свой представительный орган.

В то же время видный деятель М.М. Сперанский работал над своим проектом, который несколько отличался от проекта Вяземского. Если в официальной версии вновь создаваемый законосовещательный орган должен был быть двухпалатным: верхней палатой становился Сенат, то у Сперанского предусматривался однопалатный орган власти. Помимо этого автор предлагал приостановить выпуск бумажных денег и ввести серебряный рубль.

Н.С. Мордвинов был тоже озабочен поиском пути ликвидации социально-экономического отставания России от запада, решение проблемы он видел в развитии частной собственности, конкуренции, предлагал интенсивно развивать банковскую систему, модифицировать таможенные тарифы и т. д.

Официальная версия хоть и не была столь прогрессивной в области экономики как проект Мордвинова, в сфере укрепления прав личности проект секретной комиссии мог бы стать прорывом. Важное значение имело провозглашение в “Уставной грамоте” гарантий неприкосновенности личности. Никто не мог быть арестован без предъявления обвинения. Никто не мог быть наказан иначе, как по суду и на основании закона. Провозглашалась свобода печати. В целом проект “Уставной грамоты” гораздо меньше ограничивал самодержавие, чем намечалось по проекту Сперанского. Но если бы “Уставная грамота” была введена в действие, Россия вступила бы на путь к представительному строю и гражданским свободам. Реализация данного проекта приблизила бы Россию в странам Европы.

К 1821 г. работа над “Государственной уставной грамотой Российской империи” была закончена.

«В 1820— гг. произошел революции в Испании и Италии, началась война за независимость в Греции»[1]. Возможно страх перед русской революцией «положили в дальний ящик стола» и проект «Уставной грамоты».

Примерно с 1820 г. Александром стала овладевать странная апатия. Он снова заговорил о том, что снимет корону и уйдет в частную жизнь. Все дела постепенно сосредоточивались в руках Аракчеева.

Но общественная жизнь не подверглась апатии вместе с царем. В 1816 г. возникла тайная офицерская организация, названная “Союзом спасения”. Ее возглавил полковник Генерального штаба Александр Муравьев. В число основателей входили князь Сергей Трубецкой, Никита Муравьев, Матвей и Сергей Муравьевы-Апостолы, Иван Якушкин. Главной целью общества было введение конституции и гражданских свобод. Обсуждался в обществе и вопрос об отмене крепостного права. Вставал вопрос о цареубийстве. Но стало известно, что Александр готовится освободить крестьян и ввести конституцию. Поэтому было решено сосредоточить силы на подготовке общественного мнения к предстоящим реформам, на пропаганде конституционных и освободительных идей.

«В 1818 г. вместо “Союза спасения” был основан “Союз благоденствия”. Во главе его стояли те же лица, что и в прежней организации»[2]. Новый “Союз” носил более открытый характер. В нем состояло около 200 человек. Одной из главных своих целей “Союз” считал развитие благотворительности, смягчение и гуманизацию нравов. Его члены должны были делать достоянием гласности факты жестокого обращения с крепостными, “истреблять” продажу их поодиночке и без земли. Следовало добиваться устранения из армейской жизни произвола, жестоких наказаний, рукоприкладства. Но за короткое время своего существования “Союз благоденствия” успел сделать очень немногое из того, что было намечено. В 1821 г. тайный съезд “Союза благоденствия” в Москве объявил организацию распущенной. Но возникло (1821) два новых общества: Северное—в Петербурге и Южное — в армейских частях, расквартированных на Украине. Они поддерживали связь между собой, стремились к объединению, но пошли во многом разными путями.

Северное общество возглавила Дума, в которую входили Сергей Трубецкой, Никита Муравьев и Евгений Оболенский. Программным документом общества стала “Конституция”, разработанная Н. М. Муравьевым. По содержанию проект Муравьева перекликался с проектом Новосильцева — Вяземского. Вяземский поддерживал близкие отношения со многими членами общества и, конечно, ознакомил их с проектом. Сходство двух проектов заключалось в сохранении монархии, введении федеративного устройства и создании двухпалатного представительного органа, избираемого на основе имущественного ценза. Правда, по сравнению с проектом Новосильцова — Вяземского права представительного органа были значительно расширены, а монарха—ограничены. Россия должна была стать конституционной монархией. Но самое глубокое отличие состояло в том, что Муравьев не мыслил введения конституции без отмены крепостного права.

Программным документом Южного общества стала написанная Пестелем “Русская правда”. Россия в ней провозглашалась единой и неделимой республикой с однопалатным парламентом (Народным вечем). Избирательным правом наделялись все лица, достигшие 18 лет. Исполнительная власть передавалась Державной думе, состоящей из пяти человек. Каждый год из нее выбывал один человек и один избирался. Президентская власть вручалась тому, кто находился в Думе последний год.

Крепостное право отменялось, сословия ликвидировались. К освобожденным крестьянам переходила половина всего земельного фонда. Другая половина оставалась в частной собственности помещиков и иных лиц, пожелавших приобрести землю.

Аграрная часть “Русской правды” отличалась продуманным подходом к проблеме. Впоследствии, когда готовилось освобождение крестьян была использована идея Пестеля о разделении земель частновладельческих и крестьянских.

В целом нужно отметить, что проект Муравьева был более реалистичным чем Пестеля. Но, к сожалению правительство и царь не хотело реформ общественного развития страны.

Александр I давно знал о существовании тайных обществ, но бездействовал. Осень 1825 г. находясь уже при смерти, он велел арестовать руководителей Южного общества. 19 ноября 1825 г. Александр I скончался в возрасте 47 лет. Сложности с престолонаследием (брат Александра Константин отказался от престола и царем должен был стать Николай, не слишком популярный тогда в армии) позволили прогрессивно настроенному дворянству попытаться взять власть в руки. Был даже избран диктатор – Трубецкой, но история не принимает сослагательного наклонения. Восстание декабристов на Сенатской площади было подавлено и власть перешла Николаю I.

Подводя итого 25-летнему правлению Александра I можно сделать следующие выводы. Несмотря на либеральный настрой императора в первые годы своего царствования и разработку проектов освобождения крестьян и конституции по инициативе царя особых изменений в стране сделано не было. Страна продолжала оставаться неразвитой капиталистически, практически не было акционерных обществ, мало банков, оставался неразрешенным вопрос крепостного права, личных свобод, что обусловливало отставание России от Запада. Тем не менее, необходимость перемен ощущалась всем обществом, как дворянством (о чем говорит организация нескольких тайных обществ, ставивших своей целью изменение пути исторического развития России), так и крестьянами, недовольными своим положением особенно после самоотверженной борьбы против наполеоновской армии.

Надежды возлагались на Николая I.

Правление Николая I.

С первых же месяцев царствования император Николай поставил на очередь вопрос о реформах. Настроение при дворе резко изменилось по сравнению с последними годами Александрова царствования. Решимость императора Николая начать реформы сказывалась не только в речах его, но и в мероприятиях. Работая в течение нескольких лет, специально созданный комитет выработал проекты преобразования как центральных, так и губернских учреждений, а кроме того, приготовил обширный проект нового закона о сословиях, в котором предполагалось, между прочим, улучшение быта крепостных. Но кардинальных изменений не произошло «вследствие того, что революционные движения 1830 г. на Западе внушили страх перед всякой реформой»[3]. Впрочем, принимало целый ряд практических мер для улучшения разных отраслей администрации и для упорядочения государственной жизни. Из таких мер наиболее замечательны: 1) устройство отделений «собственной Его Величества канцелярии»; 2) издание «Свода законов»; 3) уничтожение ассигнаций; 4) меры для улучшения быта крестьян и 5) меры в области народного просвещения.

Остановимся на крестьянском вопросе как наиболее важном подробнее. Вступая на престол, император Николай знал, что перед ним стоит задача разрешить крестьянский вопрос и что крепостное право в принципе осуждено как его державными предшественниками, так и его противниками — декабристами. Опасаясь общественных потрясений и взрыва страстей освобождаемой массы, Николай твердо стоял на мысли освобождать постепенно и подготовил освобождение секретно, скрывая от общества подготовку реформы. Обсуждение мер, касающихся крестьян, производилось при Николае в секретных комитетах, не один раз для этой цели образуемых. В этих комитетах выделялись личности Сперанского и Киселева. Но дело не пошло далее отдельных мер, направленных на ограничение помещичьего произвола.

Итак, новый царь оказался более деятельным.

«Однако позднейший наблюдатель с удивлением убеждается, что эта бодрая деятельность не привлекала к себе ни участия, ни сочувствия лучших интеллигентных сил тогдашнего общества и не создала императору Николаю I той популярности, которой пользовался в свои лучшие годы его предшественник Александр»[4]. Одну из причин этого явления можно видеть в том, что само правительство императора Николая I желало действовать независимо от общества и стремилось ограничить круг своих советников и сотрудников сферой бюрократии. Другая – настороженность широких масс, вызванная аракчеевщиной Александра и разгромом декабристов, что настроило общество против царской власти.

Поэтому создавались общественный движения, разрабатывались теории, но они были далеки от правительства, которое выдвинуло свою теорию (автор Уваров). Обо всех предлагаемых и правительством и обществом путях общественного развития России речь пойдет в следующем разделе.

Общественная мысль о путях развития России.

Царствование Николая I стало эпохой напряженных размышлений о судьбах России. Перед многими образованными людьми встали тогда вопросы о прошлом, настоящем и будущем страны, о том, по какому пути пойдет ее дальнейшее развитие. Споры между приверженцами различных философских и политических направлений носили часто острейший характер и явились главным событием общественной жизни России.

Для начала нужно упомянуть о триаде министра народного просвещения С. С. Уварова (1832): «Православие, самодержавие, народность». Согласно этой теории, Россия является самобытной страной. Причем нашей стране по мнению Уварова всегда были и будут присущи следующие черты самодержавие, как единственная форма правления, которую поддерживает русский народ. Кроме этого министр особо выделял православие, оправдывающее самодержавие и положение монарха. Религия (православие) вообще является духовным стержнем россиян. И отдельно Уваров выделял понятие «народность», неразрывно связующая царя и общество. Иными словами официальная теория настаивала на укреплении самодержавия и православия во благо народа. А о чем думал сам народ?

Кружки 20—30-х гг. XIXв. Во второй половине 20-х гг. среди московской молодежи выделялся Д. В. Веневитинов, талантливый поэт и философ, служивший в одном из московских архивов. Его привлекло учение великого немецкого философа Фридриха Шеллинга, в произведениях которого большое место отводилось проблеме свободы. Вокруг Веневитинова сплотился тесный кружок друзей (А.С.Хомяков, И.В.Киреевский, А. И. Кошелев и др.). Они издавали «Московский вестник» на страницах которого размышляли о судьбах России. Но после смерти Веневитинова кружок надолго распался.

Среди других кружков можно назвать кружок Н. В. Станкевича. Кружок посещали люди, связанные с Московским университетом: историк Т. Н. Грановский, студент К. С. Аксаков (сын писателя С. Т. Аксакова) и другие молодые люди, в том числе В.Г. Белинский. Члены кружка увлекались философией Шеллинга и пытались использовать ее для познания русской жизни. Белинский в ту пору руководствовался абстрактными идеями борьбы добра и зла, света и мрака. Он призывал к преодолению разрыва между народом и интеллигенцией, к тесному, органическому врастанию России в контекст европейской культуры при сохранении своей национальной самобытности. С 1835г. в том же кружке работал М.А. Бакунин. Он всегда кипел новыми идеями, увлеченно проповедовал учение немецкого философа, который в основу своего учения об обществе и государстве положил идею свободы, признавал право народа на революцию. Под влиянием Белинского и Бакунина в кружке Станкевича укреплялось критическое отношение к российской действительности.

1836 г. после публикации в издании кружка «Телескоп» «Философического письма» Чаадаева, на кружок начались гонения, в 1837г он распался.

Белинский и Бакунин обратились к философии Гегеля, чья сентенция “Все действительное—разумно, все разумное— действительно” была понята Белинским и Бакуниным в смысле оправдания существующей действительности. Белинский довел его до предела, оправдывая самодержавие, крепостное право. У него начались споры с Бакуниным и резкое расхождение произошло с А.И.Герценом —незаконнорожденный сын богатейшего помещика —который с детства воспитывался на идеях французской революции и его соратником Огаревым.

В Московском университете вокруг Герцена сложился кружок единомышленников. Они обсуждали события во Франции, где в1830 г. произошла революция, зачитывались произведениями социалиста Сен-Симона, обсуждали проблему равноправия женщин, а иногда устраивали веселые вечеринки. После одной из них Огарев был выслан в Пензенскую губернию, Герцен —в Пермь, затем в Вятку, после этого— во Владимир. В 1840г. Герцен вернулся в Москву. В это же время он познакомился с философией Гегеля. Ее он назвал “алгеброй революции”. В1839 г. Белинский, получив приглашение из редакции журнала “Отечественные записки”, переехал в Петербург. На следующий год туда же переехал Герцен. Уехал за границу Бакунин. Эти представители кружковцев настаивали на необходимости изменения пути развития России, за образец, как правило, брался опыт Запада, например Франции.

Именно на расхождении понимания пути и предназначения России и ее связи с Западом строилась борьба двух других наиболее ярких течений общественной мысли того времени, которые предлагали свои пути развития России.

Основным объектом теоретических дискуссий становится вопрос о том, каковы пути развития России, могут ли они быть просто воспроизведением путей Западной Европы или Россия имеет особенную самобытную судьбу. Формируются два течения: “славянофилы” и “западники”.

Славянофилы А. Хомяков, К. Аксаков, И. Аксаков, И. Киреевский исходили из того, что у России свой особый путь, определяемый ее историей, положением в мире, огромностью территории и численности населения, географическим положением и особенно своеобразными чертами русского национального характера, русской “души”. К этим чертам они относили: ориентацию на духовные (религиозные), а не материальные ценности, примат веры над рациональностью, первенствующее значение мотивов коллективизма — “соборности”, готовность личности добровольно включать свою деятельность в деятельность целого — община, государство. Тремя основами особого исторического пути России славянофилы считали православие, самодержавие и народность, но понимали их иначе, чем официальная правительственная идеология. Во-первых, из этих трех основ главной считалось православие, а не самодержавие (как в официальной правительственной идеологии). Во-вторых, и это важно, над “самодержавием” понималась некая образцовая самодержавная монархия — совокупность идеальных принципов, на которых должно базироваться государство. Эти идеальные принципы, по мнению славянофилов, отнюдь не адекватно, а в ряде отношений уродливо воплотились в российской действительности, но их можно и должно исправить. Также и под “православием” понималось основное содержание православной религии — воплощение вечных истин добра, справедливости, милосердия, человеколюбия. Это содержание не отождествлялось с “официальным” православием, тем более с практикой православной церкви. Славянофилы отнюдь не были теми реакционерами, которыми их часто изображают. Они были скорее своеобразными утопистами. Свой идеал они видели в своеобразной от всякой вещной зависимости высоконравственной личности. Свобода личности предполагает, как независимость от рациональности мышления, так и независимость от какого-либо авторитета. Личность сама познает нравственную истину и познает ее не только разумом, а прежде всего чувствами, верой, интуитивно. Свобода личности не может быть понята как произвол, ибо эта свобода подчинена нравственной необходимости, выраженной в религиозных ценностях. Личность не может быть противопоставлена и обществу. Свободу личности, противопоставившей себя обществу, славянофилы сравнивали со свободой, которую “смерть дает органическим элементам разлагающегося тела”. Исходную ячейку нравственных отношений в обществе они видели в семейных отношениях. По принципу этих отношений должна строится община и государство. «Славянофилы любили также сравнивать должные социальные отношения с отношениями певцов в хоре»[5]. С позиций сконструированного ими идеала, славянофилы резко критиковали реальность, как европейскую, так и российскую. Главную задачу они видели в том, чтобы лучшие ценности русской культуры реализовались в жизни полнее. Славянофилы не отрицали достижений европейской культуры в сфере естественных наук, образования, культуры поведения. «Однако они считали, что эти положительные моменты не есть главное в западной культуре, и что в ходе развития на первый план все более выходят негативные стороны: материализм, атеизм, обрядность, приоритет форм духовной и социальной жизни над содержанием, утилитаризм и узкий рационализм, индивидуализм, питающие эгоизм и мещанство.»[6] Славянофилы смотрели на мир широко, в основе из воззрений лежало хорошее знакомство с Западом; они видели, с одной стороны, невозможность исторически и духовно обособить от него Россию, а с другой стороны, утверждали русское своеобразие, существенную самобытность русского народа. Бесспорна заслуга славянофилов в развитии русского самосознания.

“Западники” П. Чаадаев, А. Герцен и др. считали, что у России не может быть противоположного западноевропейскому пути развития, обеспечивающего процесс и общества, и личности. Они резко критиковали не только российскую действительность (это делали и славянофилы), но и также основы социальной и духовной жизни России того времени, как самодержавие и православие. Главную задачу они видели в просвещении народа, в развитии демократических начал, в достижении большей социальной и политической свободы личности. Ориентация на западноевропейскую цивилизацию, критика православной церкви, обоснование приоритета личностного начала над коллективным четко просматривается уже у П. Чаадаева. Вместе с тем, критикуя церковь, П. Чаадаев считал необходимым сохранить христианскую религию, как основу духовности личности. А А. Герцен больше склонялся к материализму и атеизму. При всем отличии западников и славянофилов, у них было много общего. И этим общим у них была любовь к свободе, любовь к России, гуманизм. На первое место на шкале ценностей они ставили духовные ценности, были глубоко озабочены проблемой нравственного роста личности, ненавидели мещанство. Из всей системы западноевропейских ценностей, западники по существу хотели взять только ориентацию на разум, науку, рациональное осмысление мира. Западники также считали, что Россия не станет, не должна слепо копировать западноевропейский опыт. Взяв у Западной Европы ее основные достижения, Россия не повторит отрицательных сторон западноевропейской практики и явит миру более высокие, более совершенные образцы социальной и духовной жизни. Идеал нравственной личности у западников и славянофилов имеет ряд общих основных черт: нравственной признается личность, ориентированная на высокие моральные ценности и нормы, подчиняющая им свое поведение на основе свободного волеизъявления, без какого-либо внешнего принуждения. Но как только от общих, абстрактных характеристик идеальных общества и личности переходили к их конкретным социальным, политическим и культурным характеристикам различия между западниками и славянофилами становились резкими, порой превращались в противоположность. Различия взглядов относились, прежде всего, к таким вопросам: какой должна быть форма правления, законы; нужны ли правовые гарантии свободы личности; каковы оптимальные пределы автономии личности; какое место должна занимать религия; каково значение национальных элементов культуры, традиций, обычаев, обрядов.

Кружок Петрашевского. Члены кружка Михаила Васильевича Буташевича-Петрашевского, выпускника Царскосельского лицея, чиновника Министерства иностранных дел (чиновники, литераторы, офицеры, учителя) говорили о необходимости отмены крепостного права, введении свободы книгопечатания, преобразовании суда на основе гласности и состязательности (т.е. с участием адвокатов и присяжных заседателей). Петрашевцы знакомили друг друга с произведениями французских социалистов, читали и обсуждали “Письмо к Гоголю”. До организации тайного общества с определенной программой и выборным руководством дело не дошло. Но они были подвержены необычайно жесткой расправе со стороны властей.

И уже тогда начинается социалистическая деятельность Герцена. В крестьянской общине Герцен увидел зародыш социалистического будущего России. Произошло своеобразное соединение славянофильства с социалистической доктриной. «Герценовский (русский) социализм был столь же утопичен, как и теории французских социалистов, над которыми он иронизировал»[7]. Однако он не ставил вопрос о непосредственной борьбе за введение в России социалистического строя.

Таким образом, в I половине XIX века произошло оформление направлений общественной мысли, которые сохранят свое влияние на протяжении всего XIX столетия: официальное (консервативно-монархическое), либеральное (представленное взглядами западников и славянофилов) и социалистическое (некоторые кружки).

Заключение.

Анализ исторических событий начала-середины XIX века позволяет сделать вывод, что несмотря на реальную, диктуемую самой действительностью необходимость изменения пути развития России, нужные стране реформы не были проведены ни Александром I, ни Николаем I. Деятельность этих двух императоров поражает сходством. Энергия и стремления к изменениям, некоторый либерализм при приходе к власти, построение проектов отмены крепостничества и даже конституции (при Александре I) в секретных комиссиях, и смена первоначального настроя этапом реакции. При Александре I к власти фактически приходит А.А.Аракчеев, благодаря жестокости которого его имя стало нарицательным, преемник императора начинает царствование с разгрома цвета дворянства на Сенатской площади и заканчивает гонениями на очаги развития общественной мысли (кружки, славянофилы, западники). Но именно время их правления ознаменовано небывалым подъемом общественной мысли, центральным вопросом стоял вопрос путей общественного развития страны.

Как уже говорилось, основные течения можно разделить на несколько. Официальное – стремящееся сохранить самодержавие, воплощенное в теории Уварова «самодержавие – православие — народность».

Помимо этого, в России было сильно течение славянофилов, в некоторых вопросах сходное с триадой Уварова. Основная мысль представителей этого течения – Россия обладает своим особым путем развития, который не совпадает с развитием стран Запада.

Западники, напротив, предлагали ориентироваться на страны Европы, дабы преодолеть отставание России в экономическом и политическом смыслах.

Еще одно течение, имеющее свою трактовку развития страны появилось в России в это время – социалистическое.

Наличие нескольких разных теорий говорит о сложности положения страны и о необходимости перемен.

Список литературы

o История Отечества. Справочник для старшеклассников и поступающих в вузы. — АСТ, 2001 — 848 с.

o История России IX-XX веков. Учебник под ред. Аммон Г.А., Ионичев Н.П. – М.: Инфра-М — 2002, 816 с.

o Платонов С.Ф… Полный курс лекций по русской истории Ростов-наДону.: Феникс — 1997, 576 с.

o Г.А. Астаурова, Н.В. Кузнецова. Славянофилы и западники: разные пути развития общества//http://belovo.kemsu.ru/conferens/doklad_gum1/astaurova.html

o www.clarino2.narod.ru

[1] История России IX-XX веков. Учебник под ред. Аммон Г.А., Ионичев Н.П. – М.: Инфра-М — 2002, 816 с.

[2] История России IX-XX веков. Учебник под ред. Аммон Г.А., Ионичев Н.П. – М.: Инфра-М — 2002, 816 с.

[3] Платонов С.Ф… Полный курс лекций по русской истории Ростов-наДону.: Феникс — 1997, 576 с.

[4] Платонов С.Ф… Полный курс лекций по русской истории Ростов-на-Дону.: Феникс — 1997, 576 с.

[5] Г.А.Астаурова, Н.В. Кузнецова. Славянофилы и западники: разные пути развития общества//http://belovo.kemsu.ru/conferens/doklad_gum1/astaurova.html

[6] Г.А. Астаурова, Н.В. Кузнецова. Славянофилы и западники: разные пути развития общества//http://belovo.kemsu.ru/conferens/doklad_gum1/astaurova.html

[7] www.clarino2.narod.ru

www.ronl.ru

Доклад - ИСТОРИЯ РОССИИ - История

1.	Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.94 г. №51 ФЗ; Часть вторая от 26.01.96г. №14-ФЗ.
2.	О бухгалтерском учёте: федер. закон Российской Федерации № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г.
3.	Положение по ведению бухгалтерского учёта и отчётности в Российской Федерации: утв. приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.98 г. №34-н.
4.	ПБУ 1/98 «Учётная политика предприятия»: утв. приказом Минфина Российской Федерации от 09.12.98 г. № 60н.
5.	План счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организации по его применению: утв. приказом Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н.
6.	О формах бухгалтерской отчётности организаций: приказ Минфина России от 22 июля 2003 г. № 67-н.
7.	О рекомендациях по применению учётных регистров бухгалтерского учёта на предприятиях: письмо МФ РФ от 24.07.92 г. № 59.
8.	Астахов В. П. Теория бухгалтерского учёта: учеб. пособие для вузов. –10-е изд., перераб., доп. – М.: Март, 2006
9.	Бабаев Ю. А. Теория бухгалтерского учёта: учебник для вузов. – 4-е изд., перераб., доп. – М.: Юнити, 2007.
10.	Головизнина А.Т., Архипова О.И. Теория бухгалтерского учёта: курс лекций. – М.: Велби, 2006
11.	Захарьин В. Р. Теория бухгалтерского учёта. – 2-е Изд., испр. и доп. – М.: Форум, 2006.
12.	Климова М.А. Теория бухгалтерского учёта (карман. форм.). – М.: РИОР, 2006.
13.	Косолапова М. В. Теория бухгалтерского учёта (нормативное обеспечение дисциплины. – М.: Дашков и К˚, 2006
14.	Кутер М.И. Теория бухгалтерского учёта. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2007
15.	Лахина Л. А., Вдовкина Ю. А., Теория бухгалтерского учёта: сборник упражнений и тестов. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2002.
16.	Лахина Л. А., Котлова Ю. А., Теория бухгалтерского учёта. Модели текущего учёта основных хозяйственных процессов: учебное пособие – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2003.
17.	Лахина Л. А., Котлова Ю. А. Теория бухгалтерского учёта. Бухгалтерский баланс как элемент метода бухгалтерского учета: учеб. пособие. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2004.
18.	Лахина Л. А., Котлова Ю. А., Теория бухгалтерского учёта. Предмет и метод бухгалтерского учёта: учеб. пособие. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2006.
19.	Лахина Л. А., Котлова Ю. А., Теория бухгалтерского учёта. Классификация счетов бухгалтерского учёта: учеб. пособие. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2007.
20.	Медведев М. Ю. Теория бухгалтерского учёта: учебник. – М.: Омега-Л, 2006.
21.	Нечитайло А. И. Теория бухгалтерского учёта. – СПб.: Питер, 2005.
22.	Полковский Л. М. Теория бухгалтерского учёта. – М.: Экономика и финансы, 2005.
23.	Попова Л. В.Теория бухгалтерского учёта. – М.: ДиС, 2006.
24.	Русалева Л. А. Теория бухгалтерского учёта. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Феникс, 2005.
25.	Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учёта. – М.: Финансы и статистика, 2000.
26.	Теория бухгалтерского учёта / под ред. Е. А. Мизиковского – М.: Велби, 2007.
27.	Фомин В. П., Москалева А. З. Введение в специальность «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»: учеб.-справ. пособие – Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004.
28.	Швецкая В. М. Теория бухгалтерского учёта (ВУЗ). – М.: Дашков и К˚, 2006.

www.ronl.ru

Доклад - Развитие России - История

Реферат: Развитие России

План.

1. Введение.

2. Основная часть:

1. Развитие государства в конце 19 века.1.1. Экономическо-социальное развитие в конце 19 века. 1.2. Политическое развитие в конце 19 века.

1. Развитие государства в начале 20 века.

2.1. Экономическо-социальное развитие в начале 20 века. 2.2. Политическое развитие в начале 20 века.

1. Заключение.

2. Список литературы.

1. Введение.

История описывает развитие государств и народностей, обобщает и обрабатывает человеческий опыт. Нельзя понять настоящее развитие, не зная прошлого. Исторический опыт прошлого помогает решать проблемы современности. «История – наставница науки», — говорили древние. В настоящее время Россия находится на рубеже веков: двадцатого и двадцать первого. И российское государство испытывает переломный период в своем развитии. Жесткое государственное регулирование советского периода нашего государства меняется на новые общественные отношения. Внедряется рыночный механизм в экономике, соответственно претерпевают отношения и все другие сферы жизни общества: социальная жизнь, политика, культура и т.д. В этот период перестройки общественных отношений необходимо каждому гражданину понимание дальнейшего пути развития нашего государства, осознание своего места и роли в современный период жизни. Поэтому меня заинтересовал период развития России на рубеже ХIХ -–ХХ веков, когда в стране проводились реформы, когда был такой же аналогичный неустойчивый период в общественных отношениях, как и в наше время. Целью дальнейшей работы является изучить прошлый период развития России на рубеже XIX и XX веков, понять необходимость желания обществом того времени перемен в жизни, что и его не устраивало, почему люди стремились к изменению отношений во всех сферах жизни. Попытаться понять этот прошлый период нашей истории, чтобы объяснить настоящий период России и какое может нас ожидать будущее.

1. Развитие государства в конце 19 начале 20 века. 1.1. Экономическо-социальное развитие в конце 19 века.

1.1. Политическое развитие в конце 19 века.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ КНИГИ:

1. Балакина Г.И. История отечественной культуры: Ч.2. – М., 1995. –140 с. (или С. 100-131)

2. Борисов Н.С., Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Ключ к истории Отечества: Пособие для абитуриентов. – М., 1993. – 192 с. (или С. 80 – 101)

3. История России: Пособие по истории для поступающих в вузы: Т.2. ХIХ – начало ХХ в. – М., 1994. –196 с.

4. Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. История России, учебник для вузов. – М., 1997.

5. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. История России. –М., 1997. – 544 с.

6. Книга для чтения по истории Отечества, начало ХХ в.: Сост. К.Ф. Шацило. – М.: Просвещение, 1993. – 256 с.

7. Пятецкий Л.М. История России для абитуриентов и старшеклассников: ХIХ век. –М.: Моск. Лицей, 1995 – 356 с.

8. Россия и мир: Учебная кн. По истории: В 2-х частях. Ч.1. – М., 1994. – С. 262-478.

СТАТЬИ:

1. Головатенко А. Аграрный вопрос в России: конец ХIХ – начало ХХ века. – 1996. – N 25.26.

2. Захарова Е. Культура России в конце ХIХ – нач. ХХ века. – 1995. –N 7.8.

3. Зырянов П. Российская государственность в ХIХ – нач. ХХ века. –1995. – N 8. – С. 110-117.

4. Кеворкова Н., Полонский А. Россия в конце ХIХ – начале ХХ столетия.- 1998. –N 5. – С. 1 – 4.

5. Россия во второй половине ХIХ века. – 1998. –N 34.

6. Филлипова Т.А. Российское реформаторство второй половины ХIХ века. – 1995. – N 1. – С. 2 — 6.

www.ronl.ru

---

Смотрите также

• 
  Проблемы россии истории
• 
  Проблемы россии истории
• 
  История освоение россии
• 
  Кимы история россии
• Доклад история россии
• Доклад история россии
• 
  История освоение россии
• 
  История освоение россии
• 
  Кимы история россии
• 
  Кимы история россии
• 
  Всеобщая история россии