«Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия» — Борис Акунин. Акунин история россии

Серия книг Библиотека проекта Б. Акунина «История Российского государства»

Последняя гастроль госпожи Удачи

Дарья Донцова

Дома у Даши Васильевой полный кавардак и неразбериха! Со дня на день должна родить ее…

Груз семейных ценностей

Евгения Горская

Алина считает, что ее жизнь сложилась очень удачно: прекрасный муж, чудесный сын,…

На струне

Василий Головачев

Свидетельница рождения Вселенной, космический экзот, гигантская суперструна, гравитация…

Шестнадцать деревьев Соммы

Ларс Миттинг

Ларс Миттинг – новая звезда мировой литературы. Первая же его книга «Норвежский лес»…

Отражение не меня. Искра

Марина Суржевская

Отражение Света и Тьмы приходит в этот мир лишь раз в сто лет, и никто не знает, как оно…

Тайна Изумрудного города. Шанс для шута

Александра Черчень

Почему все страшное настолько притягательно? Почему случайность становится тем камешком,…

Ветер самоцветов, или Не влюбляйтесь в…

Ольга Шерстобитова

Да, я умею находить выход из непростых ситуаций. Но, наверное, пора задуматься, почему с…

Принцесса с дурной репутацией

Надежда Первухина

Меня зовут Люция Веронезе, и я обучаюсь в пансионе при аббатстве, но мечтаю стать…

Посею нежность – взойдет любовь

Берта Ландау

На мосту чужого города стояла молодая женщина. Она пережила так много, что, казалось, нет…

Лунный ветер

Евгения Сафонова

Наверное, любая девушка будет счастлива стать женой молодого, красивого и богатого лорда.…

Секрет индийского медиума

Юлия Нелидова

1888 год. Земской врач Иван Иноземцев не может наслаждаться спокойной жизнью в имении, да…

Молитвослов императрицы

Мария Спасская

Мирослава готовила выставку, приуроченную к столетию расстрела царской семьи. Среди…

Королевство на грани нервного срыва

Надежда Первухина

Угораздило меня стать женой гения! И при этом звездной принцессой. Вечной, дрын еловый…

Собибор. Восстание в лагере смерти

Иван Беркутов

Это книга о силе человеческого духа, который невозможное сделал реальным. Это рассказ о…

Шлак

Николай Капитонов

Ошибка правосудия отправляет героя в мир, окрещенный не иначе как Шлак. Пути обратно на…

Попрыгунчики на Рублевке

Глеб Соколов

В районе престижного Рублевского шоссе происходят шокирующие события – на элитные…

Инженер. «Крылья» для цесаревича

Андрей Величко

Когда до выхода на пенсию остаются считанные годы, особых карьерных перспектив, как…

Тоннельщики

Александр Сапегин

Тысячи лет люди смотрели на звёзды. Сотни лет они спорили, есть ли на них жизнь. Учёные…

Десант князя Рюрика

Илья Куликов

Подразделения морской пехоты всегда считались элитными воинскими частями во всех странах…

Миры Артёма Каменистого. S-T-I-K-S.…

Денис Деев

Ты – лучший! Ты – элита! Профессиональный «пес войны», наемник, прошедший десятки…

Магия безумия

А. Говард

Серия книг А. Говард переведена на 10 языков! Книга «Магия безумия» вошла в топ-10 лучших…

Корона Подземья

А. Говард

Серия книг А. Говард переведена на 10 языков! Книга «Магия безумия» вошла в топ-10 лучших…

Новая Королева

А. Говард

Серия книг А. Говард переведена на 10 языков! Книга «Магия безумия» вошла в топ-10 лучших…

Принц Зазеркалья

А. Говард

Серия книг А. Говард переведена на 10 языков! Книга «Магия безумия» вошла в топ-10 лучших…

iknigi.net

Акунин Борис | Ридли | Page 2

«Смерть на брудершафт» – название цикла из 10 повестей в экспериментальном жанре «роман-кино».

Восьмая фильма «Ничего святого», рассказывает о покушении на жизнь российского императора.

Серия: Любовь к истории (сетевая версия)

«Любовь к истории» – это сборник исторических миниатюр, написанных Борисом Акуниным (Григорием Чхартишвили) для его авторского блога.

Серия: История Российского государства

В этой книге оживают страницы отечественной истории XV–VI веков – как драматичные, ключевые события, так и небольшие эпизоды, о влиянии которых на ход истории порой мало кто задумывается. Охвачен период с момента освобождения Руси от иноземного владычества до великой Смуты – новой утраты независимости в результате внутреннего кризиса и вражеского вторжения. Почему первоначальные успехи сменились поражениями?

Что во «втором» русском государстве изначально было – или со временем стало – причиной подобной непрочности? Третий том проекта «История Российского государства» продолжает разговор об истории Отечества с читателем, который предпочитает увлекательную манеру повествования, но стремится изучать факты, а не художественный вымысел, и делать выводы самостоятельно.

Серия: Библиотека проекта Б. Акунина «История Российского государства»

Библиотека проекта «История Российского государства» – это рекомендованные Борисом Акуниным лучшие памятники исторической литературы, в которых отражена биография нашей страны, от самых ее истоков.

Сборник «Лица эпохи» – это блестящая галерея русских исторических деятелей – князей, монархов, летописцев, священнослужителей, полководцев и святых. В издание включены избранные главы из книг крупнейшего русского историка В. О. Ключевского «Исторические портреты», классического труда «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» основоположника русской исторической мысли Н. И. Костомарова и выдающегося исследования «Допетровская Русь О. П. Федоровой.

Серия: Семейная сага

Действие нового романа происходит в 1920-е годы.

Если «Аристономия» была посвящена «Большому Миру», то есть миру глобальных идей и большой истории, то в центре романа «Другой Путь» находится «Малый Мир» – мир личных отношений и любви.

Серия: Библиотека проекта Б. Акунина «История Российского государства»

Библиотека проекта «История Российского Государства» – это рекомендованные Борисом Акуниным лучшие памятники исторической литературы, в которых отражена биография нашей страны, от самых ее истоков.

Книга, которую вы держите в руках, позволяет услышать живые голоса «домонгольской» эпохи – не далеких от суеты книжников-летописцев, а поэтов, мыслителей, проповедников и законотворцев. Взволнованную речь образованного и нравственного политика митрополита Илариона – в «Слове о Законе и Благодати». Классическую средневековую беседу многоопытного человека с потомками – в составленном дьяконом Иоанном «Изборнике 1076 года» и «Поучении» Владимира Мономаха. Человек XXI века оценит лиричность «Сказания о Борисе и Глебе», афористичность и «скоморошье балагурство» «Слова Даниила Заточника» – шедевра эпистолярного жанра, – прекрасный лаконичный язык «Русской правды» – ценнейшего свидетельства русской юридической мысли. Психологизм «Повести об убиении Андрея Боголюбского» заставляет переосмыслить жанр житий, а сюжет «Пряди об Эймунде» – сравнить трактовки одних и тех же событий монастырскими книжниками и слагателями западных светских саг. И особенно знакомо звучит голос самого загадочного и знаменитого анонима Древней Руси – автора «Слова о полку Игореве».

В формате pdf A4 сохранен издательский дизайн.

Серия: Провинциальный детектив, или Приключения сестры Пелагии

«Пелагия и черный монах» — второй роман увлекательнейшей трилогии Бориса Акунина «Провинцiальный детективъ» о приключениях непоседливой и изобретательной монахини, способной распутать самое загадочное преступление. В окрестностях Ново-Араратского монастыря появляется некий призрачный черный монах, пугая и даже убивая людей. Пелагия с жаром берется за дело и втайне от владыки Митрофания начинает собственное расследование…

Григорий Чхартишвили

Девочка и медведь

Началу великой дружбы между Новой Японской Литературой и русским читателем посвящается…

Пример японской литературы отраден для всякого современного, политически корректного индивидуума, ибо развенчивает миф о том, что мировая литература придумана и сотворена мертвыми белыми мужчинами. На Западе — еще может быть, но только не на японских островах. К этой теме я еще вернусь, сначала же нужно прояснить для читателя смысл тендерной сегрегации, затеянной составителями данной антологии вопреки прогрессу и духу времени.

Это не шовинизм, не следствие того, что оба составителя — мужчины, даже не попытка обосновать присутствие в обеих культурах, русской и японской, дурацкого термина «женская проза». Деление авторов по половому признаку вызвано стремлением продемонстрировать, до какой степени анахроничны и нелепы клишированные представления о японцах как о свирепых брюховзрезателях, а о японках как о сплошных Чио-Чио-сан и «де…

readli.net

История Российского государства слушать онлайн. Аудиокнига Бориса Акунина бесплатно

История Российского государства Смелую попытку освободить изложение документальных фактов от предвзятого политизированного взгляда делает Борис Акунин (Григорий Чхартишвили). Консультировали его при работе над проектом доктора исторических наук. Период, охваченный в произведении с названием, делающим явный реверанс в сторону творения Н. Карамзина, начинается с предыстории ранних славян до кончины последнего самодержца.

Приглашаем всех желающих отлично структурированный труд Бориса Акунина История Российского государства слушать онлайн. Для серьёзных учёных занимающихся изучением прошлого, он вряд ли откроет что-либо новое, а всем остальным может быть полезен.

Аудиокнига История Российского государства

Том I. Часть ЕвропыТом II. Часть АзииТом III. Между Азией и Европой, Часть 1Том III. Между Азией и Европой, Часть 2Том IV. Между Европой и Азией

Аудиокнига История Российского государства | Том I. Часть Европы

Открыть в новом окне

Аудиокнига История Российского государства | Том II. Часть Азии

Открыть в новом окне

Аудиокнига История Российского государства | Том III. Между Азией и Европой, Часть 1

Открыть в новом окне

Аудиокнига История Российского государства | Том III. Между Азией и Европой, Часть 2

Открыть в новом окне

Аудиокнига История Российского государства | Том IV. Между Европой и Азией

Открыть в новом окне

Акунин "История российского государства", 1-2 тома.: metaloleg

Я, конечно, поступал с некой толикой предубеждения, прочитав сначала Нефедова в рамках блока по русской истории, а затем принявшись за Акунина, но это железное правило всегда выбирать из двух книг об одной и той же эпохе, более научную. А потом случилось странное открытие, сделанное в первый час изучения "Истории" - я сперва прочитал, что эта книга не для людей, хорошо знающих отечественную историю, а потом по содержанию первых глав понял, что этой действительно так. Так что этой рецензии изначально не суждено появиться на свет, буду честен. И по правде сказать, я не вижу иного применения первым томам проекта Акунина кроме как для калибровки личного исторического чутья - откуда он взял то или иное утверждение, каким был круг его источников, наконец интересно ли чтение по исторической эпохи от профессионального писателя просто с литературной точки зрения, ведь известно что сама по себе История - это лучший придумщик, и всех подробностей того, что она пошлет народам в рамках исторического процесса не выдумает ни один даже самый изобретательный беллетрист.

В итоге, наиболее справедливо просто перечислить плюсы и минусы данного труда, а после подбить сумму и посетовать, что могло быть лучше. Плюсы очевидны - это прежде всего хорошее с литературной точки зрения повествование, не перегруженное научными терминами, изданное в хорошем качестве со специально нарисованными картинками и кучей иллюстраций, как хорошо известных, так и хорошо забытых от художников XIX века. По содержанию отдельно могу выделить отрывок про усобицы русских князей XII-XIII века, на чем, кстати, профессиональных историков читать становится обычно трудновато и запутанно, прежде всего из-за вконец запутавшейся "лествичной" системой и общим "перепроизводством" Рюриковичей с обилием обделенных и обиженных. Акунин правильно делает, что не начал разбирать этот паноптикум досконально, а просто обозначил общие тренды и враждующие партии, мол эти Ярославичи против тех, Так неискушенному читателю гораздо лучше понять подоплеку событий, чем из Карамзина, к примеру, я и сам для себя сделал несколько яснее картину этой сплошной свары.

Серьезных минусов, пожалуй два, один относится к изложению материала вообще, другой носит общий характер и будет еще неоднократно отзываться в будущих томах, полагаю. Это вообще невнимание к археологическим данным о расселении славян, несколько последовательно существовавших и расселявшихся от Одера до Волги культур, освоивших обыкновенную печь как средство выживания в холодном климате. Точно также игнорируются более поздние археологические данные, например о самых ранних слоях Новгорода, хронологически не относящиеся к временам призвания Рюрика - то есть Новгород, ставший по преданию первым княжеством Рюриковичей просто еще не существовал как городское поселение! Археологические данные сдвигают его на более поздние времена княгини Ольги или Игоря. Но так как автор изначально воспринял "Повесть временных лет", как лейтмотив первой части книги, то идет убежденно норманисткой колеей, хотя за последние четверть века объем накопленных данных позволяет утверждать, что как минимум за полвека до этого сложилась отдельное сильное государственное образование в среднем Поднепровье, ходившая походами на Византию и хазар, куда уже позже воцарилась норманская династия. В общем-то было справедливо привести не споры времен Ломоносова, а мнения современных научных школы по этому поводу, но увы - выбран только один вариант. Кстати о школах - не приведший список литературы, что уже было замечено, Акунин, судя по фактам и цитатам, в которых особенно досталось бедному академику Б.А. Рыбакову практически не пользовался современной исторической литературой вышедший за последний десяток-полтора лет, когда окончательно сменился заданный советской идеологией вектор исторического познания. И это печально, написать историческую книгу по трудам до 1990 года конечно можно, но знай бы он, например о трудах В.Л. Янина вышедших в "нулевые", то не стал бы так однобоко придерживаться канвы норманизма.

Второй минус, что автору, который является хорошим бытописателем времен Фандорона, то есть десятилетий на стыке XIX и XX веков, совершенно не хватает простой исторической эрудиции, когда он пишет о временах более отдаленных. Оттого сабля у него связана с аварами VI века, хотя изобретена она была в Тюркском каганате век спустя, оттого он упорно приписывает половцам монголоидность, хотя в этом союзе племен были голубоглазые и светловолосые европеоиды, потому он не видит параллелей между новгородским вече и германо-скандинавским тингом. И прочие несуразности, раскиданные по книге, на которые вряд ли обратит внимание массовый читатель.

Как общий итог - могло быть и лучше, ведь ему ничто не мешало ни в подборке литературы, ни в грузе ответственности, который давит на любого академического историка. Даже не буду касаться сожалений автора на последних страницах, про "Древнюю Русь, которую мы потеряли" - они похоже на аналогичные жалобы на участь Российской Империи Романовых. Но быть может массовый читатель прочтя эту книгу, почувствует интерес к русской истории, и тогда перед ним откроется громадный мир из десяток и сотен томов профессиональных историков, как прошлого, так и настоящего. А я перешел ко второму тому про взаимоотношения русских земель и Орды.

В целом, второй том с точки зрения повествования исторического процесса стал чуток лучше первого. Отчасти это потому, что сохранилось больше источников, соответственно о событиях написало больше историков и меньше осталось белых пятен. Акунин как бы вырулил на магистральный общепринятый курс русской истории, сойти с которого и не ударится в фолк-хистори будет невозможно. По крайней мере тут нет отрицаний самих существований монголов, утверждений в том, что хан Батый был Александром Невским и прочей фоменковщины. Мейнстрим исторического процесса как он есть, тем более, что в XIII-XIV веках не было ничего подобного глобальному спору насчет норманизма. Сам автор явно стал осторожнее после разгромных отзывов со стороны академического сообщества на первый том, ввел понятие исторических рецензентов (их не было в первой книге и упомянуто трое во втором). Как следствие, исторической неэрудиции, отмеченной в прошлой книге, стало заметно меньше. А вот с литературной точки зрения второй том вышел чуть хуже предыдущего, как будто битва с источниками затмевала литературный талант автора. Сама стилистика Акунина никуда не делась, это - отличное изданная популяризация школьного учебника по истории для взрослых людей хорошо его забывших. Вот это что касается плюсов новой книги.

Минуса ушли вглубь. В отличии от первого тома, где минусом был однобокий выбор концепций, во втором томе все находиться на уровне нюансов. Конечно, можно прицепиться к самому названию, мол "Частью Азии", то есть единой империи Чингизидов Русь была мгновенный отрезок истории, когда окраины единой державы еще подчинялись Каракоруму, а от этих окраин степень зависимости русских княжеств была тоже разной, но не суть. Суть в том, что второй том, главная роль в котором занимает возвышение Москвы, подан как какой-то странный и нелогичный процесс, которым руководили хитрые, коварные, лишенные талантов, иногда трусливые, но неизменно коррупционные и раболепные перед ханами Орды московское князья, начиная с Даниила Александровича. А Москва - парадокс, становилась все сильнее. Вот эти все главы напоминают скорее творения заказной журналистики, когда есть выбор что можно написать про хорошее, про плохое, но сместить акценты таким образом, что хорошее становится блеклым и незаметным, а плохое выпячивается и остается в памяти. Особенно досталось за "бездеятельность" сыновьям Иваны Калиты - Симеону Гордому и Ивану Красному, первый из которых был достойным продолжателем собирания русских земель и хорошим дипломатом. В целом в плюсе описания этого периода у Акунина счел наиболее полезными и нетенденциозными только главы о роли русской православной церкви и Москвы, как резиденции митрополита. Вот если бы Акунин не занимался философией в заключении об азиатчине в русском менталитете, а показал какие фундаментальные вещи пришли к нам с востока, вроде податной переписи населения или конных лучников, как основы московского войска, то книга была бы заметно интереснее. Как всегда для понимания процесса написания книги очень помог список использованной литературы, чтобы понять на кого ориентировался автор помимо классиков вроде Соловьева и Костомарова, но Акунин упорно прячет его второй том подряд. Хотя в упоминаниях появляется Лев Гумилев, то есть почти наш современник, что есть уже шаг вперед.

Полагаю, следующий том должен примерно охватить времена от Ивана III до Ивана IV Грозного и Смутного Времени, либо же он закроет повествование на начале эпохе Петра Великого, то есть от царства к империи. Это будет любопытно читать, так как уже с Ивана Великого Россия начнет непрекращающийся цикл заимствований от осман и Западной Европы, перенося их на русскую почву. Уж посмотрим, например, что он напишет о "Судебнике" 1497 года. А то у Акунина уже началось закрепощение крестьян с середины XV века, то есть он отодвинул начало процесса на полвека вглубь времен.

metaloleg.livejournal.com

«Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия» — Борис Акунин

В оформлении использованы иллюстрации, предоставленные агентствами Fotobank, Shutterstock, а также из архива автора и свободных источников.

Автор благодарит за помощь Л.Е. Морозову и К.А. Аверьянова.

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

От автора

Прежде чем вы решите, имеет ли вам смысл читать это сочинение, должен предупредить о его особенностях.

Их три.

Я пишу для людей, плохо знающих российскую историю и желающих в ней разобраться. Я и сам такой же. Всю жизнь я интересовался историей, получил историческое образование, написал несколько десятков исторических романов и тем не менее однажды осознал, что мои знания состоят из отдельных фрагментов, плохо складывающихся в общую картину. У меня не было ясного представления о том, как и почему Россия получилась именно такой. И я понял: чтобы ответить на столь краткий вопрос, придется сначала прочитать десятки тысяч страниц, а потом несколько тысяч страниц написать.

Я не выстраиваю никакой концепции. У меня ее нет. Всякий историк, создающий собственную теорию, не может совладать с искушением выпятить удобные для него факты и замолчать либо подвергнуть сомнению всё, что в его логику не вписывается. У меня такого соблазна нет.

Кроме того, я решительный противник идеологизированной истории. И самовосхвалительная, и самоуничижительная линии, обильно представленные в трудах отечественных историков, мне одинаково неинтересны. Я хочу узнать (или вычислить), как было на самом деле. У меня нет заранее сложившегося мнения. Есть вопросы и есть желание найти на них ответы.

Это история не страны, а именно государства, то есть политическая история: государственного строительства, механизмов управления, взаимоотношения народа и власти, общественной эволюции. Культуры, религии, экономики я касаюсь лишь в той мере, в какой они связаны с политикой.

Россия – это прежде всего государство. Оно не тождественно стране, а в отдельные моменты истории бывало ей даже враждебно, но именно состояние государства неизменно определяло вектор эволюции (или деградации) всех сфер российской жизни. Государство – причина и российских бед, и российских побед.

Попытка понять, что́ в нашем тысячелетнем государстве так и что́ не так (и почему) – вот для чего в конечном итоге затеяна эта работа.

Предисловие к первому тому

Истоки всякой национальной истории, если она длится много веков, напоминают предрассветные сумерки. Сначала из тьмы доносятся какие-то невнятные шумы, проступают призрачные силуэты, угадываются малопонятные шевеления. И лишь со временем, очень медленно, события и человеческие фигуры обретают четкость. Дошедшие до потомков сведения смутны, отрывочны и часто противоречивы или просто неправдоподобны.

Из-за этого у многих историков возникает искушение прибавить рассказу о древних временах стройности и логичности, «дообъяснить» случившееся, причем гипотезам и догадкам придается вид установленного факта. Был такой соблазн и у меня, но я старался его преодолеть. Вот почему в этом томе сплошь и рядом встречаются обороты «по всей видимости», «вероятно», «предположительно» – в знак того, что данные сведения являются реконструкцией. К сочинениям по истории Древней Руси, где авторы уверенно оперируют датами, фактами, цифрами и именами, следует относиться с осторожностью.

После изучения весьма немногочисленных источников и весьма многочисленных толкований этих источников у меня возникло убеждение, что никто из историков в точности не знает, когда, кем и при каких обстоятельствах было создано и построено первое русское государство. Учебники часто приводят сомнительную датировку событий, да и сами события при ближайшем рассмотрении иногда оказываются пересказом мифов. Многочисленные несуразности «канонической» историографии, начавшей складываться еще в восемнадцатом веке, побудили некоторых исследователей к другой крайности – отрицанию традиционной хронологии и выдвижению разнообразных гипотез, переворачивающих всю историю вверх дном. Чем темпераментней автор, тем революционней выглядит его версия.

Предлагаемый вашему вниманию текст совершенно нереволюционен и нетемпераментен. Главным методом является пресловутая «бритва Оккама»: всё лишнее (и недостоверное) отсекается; остаются лишь факты, считающиеся у большинства историков проверенными или, по крайней мере, наиболее вероятными. Если остаются сомнения, это обязательно оговаривается.

Страна, которую мы называем Древней Русью, так сильно отличалась от России послемонгольской эпохи, что через толщу минувших столетий кажется нам какой-то сгинувшей, легендарной Атлантидой. Поэтому я счел целесообразным в качестве дополнения присовокупить к изложению политической истории сугубо бытоописательную главу «Жизнь в Древней Руси». Летописи зарегистрировали лишь события памятные, то есть экстраординарные, выбивающиеся из нормального течения жизни. Если ограничиться пересказом хроник, может сложиться ощущение, что вся ранняя история состояла из войн, эпидемий, неурожаев, смены правителей да возведения больших церквей и крепостей. Вставная часть, хоть она выбивается из общей линии повествования и выходит за рамки поставленной заглавной задачи, даст читателю некоторое представление о том, как и чем жили древнерусские люди.

Особенность историографии киевского периода состоит в том, что источников информации – во всяком случае, письменных – очень мало. Основополагающий, собственно, только один: «Повесть временных лет», летопись, которая сохранилась не в первозданном виде, а в двух разных вариантах более позднего времени. Совпадающие фрагменты этих двух вариантов и считаются протографом, то есть оригинальным текстом. Но и он, судя по всему, переписывался и менялся под воздействием политической конъюнктуры. События девятого и десятого веков летописец излагает очень приблизительно, а местами явно ошибочно, вставляя легенды и сказания, очевидно, почерпнутые из фольклора. Есть и большие пропуски. Только с одиннадцатого века повествование превращается из свода преданий и благочестивых притч в собственно историческую хронику, а датировка становится уверенной, часто с приведением не только года, но и числа. Однако при описании недавних происшествий автор небеспристрастен, излагая «киевскую» трактовку политических коллизий и явно льстя Владимиру Мономаху (возможно, инициатору или даже заказчику дошедшей до нас редакции), что вынуждает относиться ко многим утверждениям и описаниям с определенным скепсисом. Альтернативные хроники, в том числе региональные (новгородские, галицко-волынские), появляются лишь в конце описываемого периода и не могут существенно дополнить картину.

Кроме скудного летописного наследия историки, занимающиеся изучением Древней Руси, располагают кодексом законов XI века, известным под названием «Русская Правда», но он тоже сохранился лишь в поздних, измененных вариантах и к тому же не содержит рассказа о событиях. Некоторые дополнительные сведения встречаются в иностранных хрониках, византийских и западноевропейских, но они часто искажены либо откровенно предвзяты и весьма фрагментарны – очевидно, жизнь далекой страны не слишком занимала зарубежных летописцев. Несомненный интерес Русь представляла для варягов, которые на протяжении трех с лишним веков приплывали в восточнославянские края наниматься на службу, торговать или грабить, поэтому множество любопытных сведений сохранилось в скандинавских сагах, однако в качестве достоверного источника эти сказки, конечно, использовать нельзя.

Наконец, есть записки путешественников, побывавших на Руси. Эти свидетельства иногда помогают уточнить или перепроверить какие-то факты, но чужеземцы плохо разбираются в русских реалиях, перевирают имена, а подчас пишут явные небылицы.

Кое-какие сведения о политической истории можно почерпнуть из археологических находок, хотя подчас они не столько дают ответы, сколько вызывают новые вопросы.

Вот, собственно, вся база знаний, с которой приходится работать историкам. Поэтому неудивительно, что так называемая «официальная история» Древней Руси в значительной степени является консенсусной (то есть признаваемой большинством) реконструкцией того, что скорее всего происходило. А по многим проблемам консенсуса и вовсе не существует.

Был ли на самом деле Рюрик? Приглашали ли славяне варягов? Кто вообще такие – «варяги-русь»? Прибивал ли Олег щит на врата Цареграда? На все эти и множество других вопросов у истории категоричного ответа нет – лишь предположения.

В моем сочинении ответов на спорные вопросы вы тоже не найдете. Я не ставил перед собой такой задачи, а руководствовался принципом Д.И.Иловайского, который еще в позапрошлом веке писал: «От писателя, предпринимающего обозрение целой истории какого-либо народа, несправедливо было бы требовать точных самостоятельных исследований по всем вопросам второстепенной или третьестепенной важности, которые он встречает при последовательном движении своего труда. Но он не вправе уклониться от решения вопросов первостепенной важности».

Приступая к работе над «Историей Российского государства», я решил, что буду считать вопросами первостепенной важности следующие:

– Как, когда и, главное, почему возникло первое русское государство?

– Какие события и факторы определили природу и форму этого государства?

– Можно ли считать первое русское государство прямым предком нынешнего российского государства?

Данный том пытается дать ответ на первый из этих вопросов и начинает отвечать на второй, для рассмотрения которого понадобится более широкая историческая перспектива.

Третий вопрос дискуссионен. Существует хорошо аргументированная точка зрения, согласно которой вести отсчет истории российского государства следует с послемонгольского периода, когда политическим центром страны становится Москва.

Я же согласен с теми историками (их большинство), кто полагает, что, несмотря на утрату независимости в тринадцатом-пятнадцатом веках, перекройку границ, неоднократную смену названий, внутренней структуры, векторов развития, перенос столиц, наше государство как политический феномен существует с IX века, а зигзаги и метаморфозы определяются географическим положением, в силу которого Русь-Россия оказывалась частью то европейского мира, то азиатского, а со временем приступила к созданию собственной империи метисного европейско-азиатского типа.

Первый том получил название «Часть Европы», потому что в этот период русское государство в культурном и политическом смысле целиком принадлежало к европейской эйкумене. Второй том будет называться «Часть Азии».

mybook.ru

Читать онлайн "Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия" автора Акунин Борис Чхартишвили - RuLit

Борис Акунин

Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия

Автор благодарит за помощь Л.Е. Морозову и К.А. Аверьянова.

Прежде чем вы решите, имеет ли вам смысл читать это сочинение, должен предупредить о его особенностях.

Их три.

Предисловие к первому тому

www.rulit.me

Фэнтези «История российского государства» Б. Акунина

Вокруг истории Отечества продолжаются твориться безумства. Не дает покоя великому спору либералов-западников и консерваторов-патриотов, как же учить родную историю, какая степень достоверности должна быть у знания, претендующего на звание исторического. Ситуацию подогревают талантливые люди с тренированным чутьем трендов. Это я о любимом многими Борисе Акунине – писателе Георгии Чхартишвили. Известно, что он задумал стать современным

Известно, что он задумал стать современным Карамзиным, намереваясь в пику единому учебнику истории написать свою историю России. Точнее историю российской государственности – то есть формирования, начального и последующего развития институтов государства и трендов (вроде религиозного), ставших причинами, предпосылками и, надо думать, следствиями «русского самодержавия», с которым наша страна ассоциируется на Западе.

Первый том вышел 16 ноября прошлого года. Роскошное толстое издание, напечатанное на глянце в Италии, со средней ценой в книжном магазине в две палки колбасы. Два месяца эту штуку критиковали и возносили до небес, ненавидели и восторгались, что обычно бывает с авторскими произведениями. Все бы ничего, но получилась вот какая оказия.

Беллетрист Акунин с историческим образованием рискнул перейти тонкую, но ощутимую и принципиальную грань: от господина Фандорина классического исторического романа, где псевдогерой переносится в писательский образ конкретного времени (который может быть как пародией (последние «шедевры» Тарантино), так и весьма достоверным описанием (европейский фильм «Черная смерть»), к изданию с претензией на историческую интерпретацию, содержащую учебно-научную значимость.

Это не преувеличение. С учетом, как работу восприняла публика. Фанаты писателя уже просто боготворят его трудно читабельный исторический труд, советуют вводить его в школах и собираются прививать своим детям любовь к истории через эти тома – написано ведь лучше, чем школьный учебник, не вызывающий никакого интереса у ребенка из-за сухого преподнесения материала, где нет «живой истории», а есть набор фактов, цифр и однообразных картинок-портретов. Таким мнением пестрят форумы и комментарии к скачиванию книги в Сети. В этом смысле Акунин попал в аудиторию – воспользовавшись безусловным даром рассказчика и антирациональной ненавистью либеральной общественности к попыткам государства создать академическую историю родной страны да еще «навязать» ее будущим поколениям.

Запомним два эти отклика массового читателя: популяризация истории и «учебность».

Критики самого текста, с точки зрения исторической достоверности, существует уже столько, сколько не разбирали саму Библию. Это еще один показатель успеха.

Правда, не геростратова ли эта слава, за счет игры на чужом поле? Для ознакомления или обновления в памяти можно заглянуть хотя бы сюда – столько «вольностей» в одном абзаце можно найти разве в школьном сочинении по произведению, которое не читалось даже в любимом многими сокращенном (лайт) варианте.

Постойте, но это же Акунин – легенда, авторитет, великий и ужасный. Значит, дело в другом. В том, что это абсолютно авторское произведение. И мне просится на язык слово «фэнтези» – только вместо настоящей магии есть волшебство очаровательного писателя, которому нельзя не верить. Вы думаете, я принижаю уровень современного читателя? Отнюдь, ибо с таким материалом выходить на суд научного сообщества – это самоубийство. Он вышел к простому читателю. Сознательно, как специалист по массовой культуре, отлично зная, каким именно образом его слово отзовется.

Доказать все вышеизложенное очень просто. Историк вроде меня, не имея ничего против писателя Акунина или Пикуля (сравнение, как вы понимаете, не случайно), обратится, прежде всего (то есть перед прочтением шикарного издания, которое хочется «облизать» как айфон), к внешней критике источника, один из разделов которой – личность автора.

Что же сам Борис Акунин думает о своем произведении?

18 января этого года (спустя много месяцев после опубликования рукописи) Акунин появился на популярнейшей московской радиостанции с разъяснениями, что и как. Запись и стенограмму эфира можно глянуть здесь.

Итак, первоисточник…

Борис Акунин сам идентифицирует жанр своей книги следующим образом: «в англоязычной литературе называется “making sense of” там что-нибудь. То есть попытка разобраться в чем-то сложном.Вот, у меня эта книжка – по жанру это making sense of russian history, да? Можно выразиться грубее: эта книга – это история России для чайников, и при этом написанная чайником. Да? Потому что я не специалист, я не профессионал, я не профессиональный историк, я им не стал в результате работы над этой книгой».

Его задача в этой книге – «Не научить истории, даже не ее рассказать, а вызвать к ней интерес».

Хорошо, запомним это. А теперь немного по методологии популяризации истории «для чайников от чайника».

1. «Кроме того, в каждом томе есть некий, так сказать, главный вопрос, ответ на который я хочу найти. В первом томе меня интересует, а как вообще и почему образуется государство? Вот, не было ничего, а возникло государство. Как возникло Русское государство, Российское государство? Почему? И второй вопрос – почему это государство, несмотря на все свои несовершенства, оказалось таким прочным, таким живучим, таким стойким? Почему каждый раз, когда оно терпело крах, оно возрождалось и становилось еще сильнее? В этом есть секрет, в этом есть тайна – я хочу ее понять».

2. «В древней истории я читаю про факты, прежде всего пытаюсь понять: это факты или это легенда? Может быть, я ошибаюсь, да? Но если я прихожу к какому-то выводу, я объясняю читателям, почему я пришел к такому выводу и читатель может со мной не согласиться.

Второй этап, я пытаюсь осмыслить. Вот, о’кей, я считаю это фактом. Почему это случилось? Какие уроки можно из этого извлечь? Я отношусь к истории совершенно не так, как относятся авторы единой концепции. У меня функционально иное представление об истории.

Меня вообще очень раздражает, когда к истории (а у нас это было практически всегда) относятся как к средству идеологического воздействия или просто воспитания молодежи. В таких ценностях, в сяких ценностях. По-моему, это неправильно».

В интервью есть еще много интересного: и про политконтекст, и про фантазию, и про будущие планы, и про искусство в истории, и про «вычитку блох» в рукописи некой профессурой.

Нас же интересует другое – можно ли так, чайником, авторитетом и раскапыванием тайн, прививать любовь к истории? Да и вообще является ли политическая история той материей, за которую нужно браться, чтобы обывателю стало интересно что-нибудь загуглить из прочитанного? Да ни какая-нибудь политическая история – а история родного государства.

Вот прочитает ребенок лет четырнадцати эту штуку, и какой будет первый вопрос? Правильно, зависит от того, что у него было до этого в загашниках. Представление, сложившееся после единого учебника истории, или после ничего – пустых файлов чистого разума. В первом случае, вопроса будет два: где правда и кому верить. Во втором случае вопросов уже не будет – первая книга как хрестоматия – запоминается навсегда, от нее идет отсчет.

Это все равно, что прививать любовь к науке на серии книг «Секретные материалы» (помните, были такие отдельные романы, не нашедшие выход к экранизации). Может получиться, а может стать все безнадежно загубленным. То есть, когда читать и зачем читать – это первостепенные вопросы.

Если у человека нет фильтра, базы, то последствия будут замечательные. Мы их все наблюдаем на примере современного россиянина, заряжающегося от экстрасенсов, «науч-попа» с телевизора о древних цивилизациях и знающего о науке только то, что у нас через одного люди с фальшивыми степенями кандидатов и докторов.

Если у тебя в голове нет академической версии происхождения славян, то как ты отнесешься к версии любимого автора, от которого млеют твои родители, друзья, коллеги? Правильно, так же, как это сделали многие взрослые люди в Сети. И понеслась склока академизма и массового представления, и готовы мы уже сложить головы за любимого автора, и наплевать нам уже, как там и что было.

Еще один вопрос на засыпку. А что же читают по истории в Америке, считающей себя супернацией? Или их история действительно великая, особенная, в отличие от всех остальных? Задайте себе этот вопрос во время познания акунинской рукописи. Вы узнаете на собственном примере, какое у вас сформируется мнение о самоописании родного народа. С учетом того, что своего у нас осталось очень мало – по большому счету, только история (и православие). Народная культура почти потеряна, дворянская – утеряна еще тверже, язык размывается, советский менталитет сопротивляется.

Представляете, какая должна быть ответственность у автора, когда он играет последним по-настоящему значимым – исторической памятью? Можно ли здесь играть в писателя? Наверное, то не в нашей нынешней ситуации очередного самоопределения.

Смелости взяться за необъятное у Акунина хватило. С точки зрения современного историка, написать в одиночку такой труд – задача невыполнимая. Это даже не на несколько жизней. Потому что важен не публицистический стиль, а академизм, научность, логичность и простота изложения. Даже самый маститый из маститых может быть профессионалом только в своем периоде – скажем, времени феодальной раздробленности Руси. Скажу еще жестче – в одном из аспектов этого периода, к примеру, культуры или политической истории. Об этом почему-то обыватель забывает, начиная задавать вопросы одному историку и про древние цивилизации Латинской Америки, и про заселение Австралии, и про буржуазную революцию в Англии, и про личность Ивана Грозного.

Какой вопрос и для чего вы бы задали в этой связи смелому беллетристу Борису Акунину? Что вы хотите у него узнать? Его точку зрения на Дмитрия Донского и Александра Невского? Его точку зрения на так называемое Ордынское иго?

Наверное, кому-то интересно узнать у криптолога его мнение по горячей статье театрального критика – текст и любовь к символам их все-таки объединяет…

Акунину вменяют после первого тома гордыню. Думаю, это не гордыня, это общий тренд. Писатели – совесть русской нации – заменили нам историков. Вот на Западе они как-то умудряются сосуществовать. Подозреваю, что там люди просто хорошо понимают ту грань, где кончается обычно скучно преподносимая наука и начинается увлекательное чтиво – смесь авторской выдумки и исторических интерпретаций, переходящих в откровенную вольность.

Я говорю люди и подразумеваю элиту, потому что за счет достоверного знания ученых легко двигать прогресс вперед и все глубже познавать действительность, а за счет развлекательной беллетристики легко управлять своими гражданами.

Вообще это называется демократия, которую обслуживают господа Акунины своим авторским мнением. Это не хорошо, и не плохо. Это данность, в которой, увы, истине и демократии с ее все более «массовизирующимся» обществом не по пути.

Наш вариант еще страшнее западного – мы принимаем беллетристику выдуманного сакрального знания (типа, «Код да Винчи») за истинное сакральное знание, коим для Запада является наука. Мы снимаем вопрос достоверности с повестки дня – мол, история открыта для любых интерпретаций и фантазий, коим дает «зеленый свет» туман ранней истории славян и возникновения русской государственности. Не забывайте об этом, когда будете советовать прочитать «бродилку в тумане» Акунина кому-либо. Не забывайте об этом, когда будете пересматривать «Сталинград» Бондарчука.

Как же прав был ненавистный многим Путин, когда дал отмашку на единый учебник истории! У нас нет жирной точки отсчета – не в конце истории, а в ее начале. Пришла пора ее сотворить, а то наступит время, и в школах будут учить историю по Акунину, а потом по Фоменко с Носовским, а потом по фантастике и фэнтези. Грань между учебой и любовью к знанию тоже ведь очень зыбкая…

Не стоит искать учение там, где знание не прошло проверку знаменитыми критериями истинности.

У Элвина Тофлера они названы “шестеркой фильтров”. Следующий уровень – профессиональное образование историка, откидывающего посредством принципов и методов исторической науки всякие шарлатанства и пассы “шашлычных грузинских рук”.

А так – развлекайтесь на здоровье. Но, пожалуйста, относитесь к вещам так, как они того стоят, и не требуйте от ваших кумиров того, чего они сделать не в состоянии. Иначе вы перестанете уважать самих себя и, в конечном счете, личностно растворитесь в мире выдуманном, фэнтезийном, где вы бог, а не простой журналист из «параллельной реальности», в которой ледовая дружина некогда великой страны попробует взять долгожданное золото Олимпиады. Последнее я знаю точно, с достоверностью современника, отдельно подчеркну, в здравом уме и светлой памяти.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

tverigrad.ru

Учим историю вместе с PPT-History.ru

«Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия» — Борис Акунин. Акунин история россии

Серия книг Библиотека проекта Б. Акунина «История Российского государства»

Акунин Борис | Ридли | Page 2

История Российского государства слушать онлайн. Аудиокнига Бориса Акунина бесплатно

Аудиокнига История Российского государства

Аудиокнига История Российского государства | Том I. Часть Европы

Аудиокнига История Российского государства | Том II. Часть Азии

Аудиокнига История Российского государства | Том III. Между Азией и Европой, Часть 1

Аудиокнига История Российского государства | Том III. Между Азией и Европой, Часть 2

Аудиокнига История Российского государства | Том IV. Между Европой и Азией

Популярные аудиокниги

Акунин "История российского государства", 1-2 тома.: metaloleg

«Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия» — Борис Акунин

От автора

Предисловие к первому тому

Читать онлайн "Часть Европы. История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия" автора Акунин Борис Чхартишвили - RuLit

Фэнтези «История российского государства» Б. Акунина

Смотрите также

Популярные