Заслуги ленина перед россией: Захар Прилепин о заслугах Ленина перед Россией и миром

Захар Прилепин о заслугах Ленина перед Россией и миром

Кому-то может показаться, что Ленин нарочно подгадал своё 150-летие дня рождения к эпидемии короновируса, чтобы ткнуть носом нашу власть, показав историей своей жизни и борьбы , что он успешно решал значительно болнее сложные вопросы, чем наша власть решает сейчас. Но это не так. А его критика на любом уровне укладывается в старую поговорку, что глупые ослы всегда пинают мёртвого льва.

Вот и Захар Прилепин о том же.

О Ленине, Путине и Октябрьской революции как величайшем национальном деянии рассказал общественный деятель Захар Прилепин в интервью ИА Красная Весна в рамках цикла материалов, посвященных 150-летию со дня рождения основателя СССР.

— На Ваш взгляд, какова роль Ленина в российской и мировой истории?

— Необъятный вопрос — и ответ должен быть необъятный.

Если свести к нескольким знаменателям, то Ленин — это не только важнейшие социальные достижения XX века, т. е. восьмичасовой рабочий день, равные права мужчин и женщин, отмена детского труда и вообще в самом широком смысле крепостничества и унижения человека человеком. Это действительно имело место быть, и отрицать это совершенно невозможно. Для всех здравых людей это и так очевидно.

Но для меня важен и второй факт. На самом деле, конечно, Ленин — это колоссальная инерция, которая обеспечила освобождение народов мира. На тот момент количество стран было в разы меньше, чем сегодня. Мир состоял, по большому счету, из империй. И Ленин совершил единственную вещь — он обрушил, в сущности, мировой империализм.

Ленин сумел доказать, что не всё в мире решается белой Европой, англосаксами. Он доказал, что народ третьего мира — а русский народ, конечно, считался народом третьего мира, многие по-прежнему так считают — может претендовать на первенство на планете Земля, может претендовать на то, чтобы стать центром мироздания. То, что совершили русские и все народы, входящие в ареал России, — это сподвигло и Латинскую Америку, Индию, Азию, Африку. Сподвигло к колоссальному национальному освобождению, которое разрушило систему мирового империализма в течение XX века.

Это всё Ленин. По сути, в каждой стране, получившей независимость и созданной по итогам революции 1917 года, должны ставить огромные памятники Ленину, потому что именно он является основой и причиной их независимости.

Для нас же самое забавное и удивительное заключается в том, что Ленин, разрушивший систему мирового империализма, одновременно выстроил систему русского национального империализма. Это третье его необычайное достижение — и парадоксальное в чем-то. Потому что человек, выступавший как разрушитель империи, тут же в стремительные сроки перестроился и воссоздал империю в плюс-минус прежних границах. Впоследствии она была даже отчасти расширена.

Понятно, что в той ситуации, которая тогда была, так стремительно разрешить вопросы с кавказскими и азиатскими республиками и как минимум с половиной Украины и Белоруссии — это просто поразительно.

Сколько бы нам ни рассказывали наши коллеги по патриотическому движению с белой стороны, конечно, мы все прекрасно отдаем себе отчет, что контакты белой гвардии с разнообразными западными партнерами — как это иногда называется — не предполагали «единой и неделимой России», о которой так много сегодня почему-то наши нынешние белогвардейцы говорят.

И Деникин, и Колчак, и Миллер и другие торговали Родиной вразнос и в розницу, и как угодно — у них и выбора, по сути, не было: кто платит деньги — тот заказывает музыку. И общая расплата в случае поражения красных, безусловно, была бы крайне неприятна для Российской империи.

То, что Ленин является восстановителем империи, уже тогда стало понятно, в том числе членам белого движения.

Например, Николаю Устрялову — философу, который придумал термин «национал-большевизм», означавший, что большевики в процессе Гражданской войны превратились в русских империалистов и являются собирателями России. Это же побудило Брусилова обратиться к русским офицерам и пойти в Красную Армию.

Вот, собственно, три пункта: социальные достижения, разрушение мирового империализма и воссоздание Российской империи на новых основаниях.

— Действительно, о Ленине как воссоздателе империи многие говорили. Русского националиста Василия Шульгина, например, можно вспомнить. Он к тому же пришел. Но есть и другие оценки. В частности, Вы наверняка слышали высказывания президента Путина, который сказал, что Ленин заложил под Россию атомную бомбу, которая потом рванула. Каково Ваше мнение на этот счет?

— По-моему, Путин сказал про обычную бомбу. Это расхожая точка зрения, я впервые услышал ее из уст Бориса Ефимовича Немцова. Но, по-моему, и до него уже такие вещи кто-то произносил.

Дело в том, что если отстраниться от того, что у нас это президент произнес… Я думаю, что он это услышал где-то в кабинетах, когда работал с Собчаком, и эта мысль прицепилась к нему как репейник, и он ее воспроизводит, не особенно вникая в ее смысл.

Потому что, во-первых, надо понять это с нескольких сторон. Дело в том, что процессы распада Российской империи, как всем известно, начались после Февральской революции. Собственно, тогда уже в кавказских республиках, на Украине и в Прибалтике пошли совершенно неостановимые процессы.

Где-то уже было объявлено о независимости, несмотря на то, что юридически Российская империя не была разделена на республики. Так каким же образом эти территории Польши, Финляндии, Грузии, Латвии, Эстонии, Украины и т. д. догадались, что они могут отделиться от России?

Под них-то кто бомбу заложил?

Сама по себе эта точка зрения абсурдна, потому что если империи суждено распасться, она распадется. Она может быть разделена на республики, на губернии, на области, на федеральные округа, на все что угодно.

Ни Римская империя, ни Византия, ни Австро-Венгерская империя — никакая из существовавших империй не была разделена на республики. Они распадаются, если для этого существуют те или иные причины.

С чем столкнулся Ленин в ходе Гражданской войны? Например, он столкнулся с сильнейшим украинским национализмом, который, безусловно, был.

Точка зрения, что украинский национализм придумали большевики — абсолютно абсурдна. Украина раскололась впервые еще в XVII веке во время воссоединения Украины с Россией, когда одна часть пошла к России, а другая часть осталась под Польшей, и тогда уже по сути имела место на Украине гражданская война, продолжавшаяся десятилетиями.

Тогда, по сути, сформировался украинский раздел, который к XVII веку уже созрел. К XVII веку, а не к 17-му году! Затем в Гражданскую войну на новом этапе вновь возродилась вся эта петлюровщина и украинская самостийность. Она имела колоссальный размах, как и национальные движения в других республиках.

Большевикам, конечно же, необходимо было по итогам Гражданской войны, разрухи, тифа, социальной разобщенности и всего того, что произошло со страной, каким-то образом задобрить местные элиты. Какой-то кус им кинуть.

Вот это республиканское деление отчасти компенсировало необходимость национальных элит вернуться обратно в состав России. Тут удивляться надо не тому, что они ввели республиканское деления, и порицать Ленина за то, что он там какую-то бомбу заложил — тут удивляться надо, что он собрал империю. Он собрал ее обратно. Это сложнейшая шахматная игра! Как они сначала ставят на меньшевиков в Грузии, потом начинают их оттуда выдавливать и заменять, что они делают с Азербайджаном, Арменией, Украиной? Это уму непостижимо! Нам и не снилось, какое тут гроссмейстерское мастерство по всем этим направлениям.

А вместо этого — «вот, он на республики разделил».

Почему либералы стали это говорить? Потому что даже наша либеральная сволота понимает, что это катастрофа, что это геополитический кошмар — то, что они сотворили в 1991 году. И они же не могут сказать: «Мы — твари просто, мы развалили империю». Они говорят: «Это Ленин виноват, Ленин сделал республики, мы тут ни при чем».

Когда это говорил Немцов, я понимал: им не хочется быть виноватыми, потому что они знают, что это проклятие навсегда. Но Владимиру Владимировичу не стоит это воспроизводить. Это не отражает реальности как таковой.

Но не только Владимир Владимирович, — современные националисты тоже это повторяют, виня Ленина. Господа националисты, Ленин собрал империю заново в течение полутора-двух-трех лет! А мы все, в том числе и националисты тоже — ничего не собрали!

Мы ничего не собрали и сказать нам и конкретно вам в этом смысле совершенно нечего. Поэтому будьте добры, оставьте победителей в покое. Когда сами сумеете что-нибудь присоединить к России, тогда и будете иметь право на голос.

— Вы сказали, что Ленин сумел разрушить мировой империализм. Нет ли ощущения, что сейчас он опять возрождается в каком-то более зловещем обличье?

— Да черт его знает. Совершенно очевидно, что происходит распад Европейского союза, который является одним из базисов мирового империализма. Пока не очень понятно, но, возможно, геополитическое влияние Америки претерпит какие-то видоизменения.

Поэтому то ли он восстанавливается, то ли он рушится, то ли он пересобирается… Пока я не рискну давать какие-либо прогнозы. Но в любом случае, к Ленину это уже не имеет прямого отношения.

Те тенденции, которые Ленин создал, они свою роль сыграли. Великобритания потеряла свои колонии, Франция потеряла все свои колонии, а то, что сегодня происходит, — тут с Ленина уже не спросить. Если бы он был в наши дни, он бы и этому дал хороший прогноз и правильно всё разложил. Но нам придется самим.

Источник

Источник

В чём именно заключаются заслуги Ленина перед Россией? — Политика (Starley bpv) — NewsLand

Политика

23.04.2017

653

18450

Прочитав комментарии к своей статье «Что делать с трупом Ленина», я пришёл к выводу, что «совки» понятия не имеют, рассуждая о величии Ильича, называя его «собирателем страны» и прочими мифическими титулами.

Давайте остановимся на основных мифических заслугах Ленина перед Российским Государством:

1)    Создание компартии

2)    Образование СССР

3)    «Собирание земель»

Напомню тем, кто не знает или не помнит, что «ноги» КПСС растут из РСДРП, созданной в марте 1898 года на первом съезде, состоявшемся в Минске, среди участников которого Ленина не было и в помине.

Ленин не создавал «проматерь КПСС» — он её разрушил, расколов на две части, в виде «большевиков» и «меньшевиков». В результате, трансформация РСДРП(б) – ВКП(б) – КПСС привела к тому, что ленинские преемники, вооружённые его идеологией, привели к краху «образованное им» государство.

Главная беда «большевизма» — радикальный подход к решению всех государственных вопросов, позволил Советскому Союзу продержаться на плаву вплоть до 1991 года. Как только радикализм в управлении Страны Советов исчез, она тут же приказала долго жить…

Договор о создании СССР был подписан 29 декабря 1922 года. Ленин тяжело заболел в марте 1922 года и до 2 октября фактически не принимал участие в государственных делах. Известна дата последнего его пребывания в Кремле – 12 декабря 1922 года. После этого Ильич уже полностью потерял все нити управления государством.

Можно ли Ленина считать создателем СССР? Только теоретически, потому что все практические решения по созданию Советского Союза принимались в его отсутствие.

 Я полностью согласен с утверждением Путина, что одна из идей Ленина явилась «бомбой», заложенной под СССР –  создание государственного образования в виде союза социалистических государств, с правом выхода из Союза (кстати, Сталин настаивал на создание национальных образований в виде автономных республик).

Ну, и на счёт Ленина «собирателя земель». После октябрьского переворота Россия потеряла следующие территории: Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву, Польшу, Западную Украину, Бессарабию…

Больше Ленина в качестве «собирателя земель» отличился лишь Горбатый.

starley bpv

653

18450

Политика

Постов: 0
Подписчиков: 0

Подписаться

Ленин и террор

Нет сомнения, что подлинным идеологом и инициатором террора был сам Ленин. Его представление о народной революции, которая во многом следовала образцу Франции 1793 года, подразумевало широкое использование, только в значительно расширенном масштабе, всех средств терроризма. Он не только создал ЧК, но постоянно и публично рационализировал крайние меры насилия, подстрекал и подталкивал руководство ЧК к большей активности.

Было бы ошибкой недооценивать роль принуждения, В. И. Ленин, опираясь на опыт Советского государства первых лет его существования, констатировал: «Диктатура пролетариата удалась потому, что умело сочетала принуждение и убеждение. диктатура пролетариата не боится принуждения и резкого, решительного и беспощадного выражения государственного принуждения, ибо наиболее угнетенный капитализмом руководящий класс имеет право — «осуществлять» это принуждение, поскольку оно совершает так во имя интересов всех трудящихся и всех эксплуатируемых и имеющих в своем распоряжении средства принуждения и убеждения, недоступные ни одному из прежних классов, хотя бы они и располагали несравненно большими материальными ресурсами для пропаганду и гитатиохихию мы вели» (Ленин В. И. Собрание сочинений, т. 311, с. 465–466) 9 .0003

Для Ленина роль коммунистической партии, совпадающая с диктатурой рабочего класса, означала «…власть, основанную непосредственно на силе и не ограниченную никакими законами». [Ленин, «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (10 ноября 1918 г.), Избранные произведения, т. 1, с. VII, с. 123.]

В предыдущих революциях, говорил Ленин, насильственного подавления свергнутой власти было недостаточно; русская революция пойдет глубже и продолжит процесс насилия в течение более длительного времени. «Беда прежних революций заключалась в том, что революционный энтузиазм масс, поддерживавший их в напряжении и дававший им силы беспощадно подавлять элементы распада, длился недолго». [Ленин, «Очередные задачи Советской власти» (март-19 апреля18), Избранные произведения, т. 1, с. VII, с. 338. ]

Ленин подчеркивал высокое уважение, с которым он относился к ВЧК, выступая на собрании чекистов в первую годовщину ноябрьской революции. Он высоко оценил работу этого ведомства. «Для нас важно то, что Чрезвычайные Комиссии осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата, и в этом отношении их заслуги неоценимы. Нет никакого способа освободить массы, кроме насильственного подавления эксплуататоров. Вот что такое Чрезвычайные Комиссии. делают, и в этом их заслуга перед пролетариатом». [ Ленин, «Речь на собрании и концерт для аппарата Всероссийской Чрезвычайной Комиссии» (7 ноября 1918), Собрание сочинений (Нью-Йорк: International Publishers, 1927-45), vol. ХХ3II (1945), с. 289. ]

Ленин систематически советовал и наставлял своих товарищей, подчиненных и даже иностранных коммунистов (венгров) прибегать к расстрелам в более широких масштабах. В Петрограде, например, коммунистическое руководство не решилось применить «массовый террор» в качестве возмездия за убийство М. М. Володарского.

26 июня 1918 г. Ленин написал в Петроград следующее письмо: [Ленин.. «Г. Зиновьеву» (20, 19 июня18), Сочинения (Сочинения) (4-е изд. ;
Москва: Государственное Издательство Политической Литературы (Госиздат)

№ «Также Лашевичу и другим членам ЦК. Товарищ Зиновьев! Только сегодня мы услышали в ЦК, что рабочие Петрограда хотели отреагировать на убийство Володарского массовым террором и что вы (не вы лично но жившие в Петрограде члены ЦК и члены Петроградского комитета) сдерживали их 9.0018

Категорически протестую!

Мы компрометируем себя: даже в постановлениях Советов мы грозим применением массового террора, а когда действительно возникает ситуация, мы тормозим вполне оправданную революционную массовую инициативу.
Это невозможно!

Террористы сочтут нас сопляками. Ситуация военная. Мы должны поощрять энергию и массовость террора против контрреволюционеров, особенно в Петрограде, пример которых является решающим.

С уважением! Ленин. »

9 августа 1918 года Ленин поручил Нижегородскому Совету
(ныне Горки) следующим образом: «Очевидно, что в Нижнем готовится белогвардейское восстание. Вы должны приложить напряженные усилия, назначить тройку диктаторов, немедленно объявить массовый террор, расстрелять и депортировать сотни проституток, опьяняющих солдат, бывших офицеров и т. д… Действовать надо быстро: массовые репрессии, расстрелы за хранение оружия, массовые депортации меньшевиков и неблагонадежных, сменить охрану на складах, назначить надежных. Ваш Ленин »

В Венгрии в 1919 г. был установлен коммунистический режим под руководством Белы Куна. В статье «Привет венгерским рабочим» («Прауда», 29 мая 1919 г.) Ленин советовал коммунистическому правительству Будапешта: : «… Будьте тверды. Если есть колебания среди присоединившихся к вам вчера социалистов в их отношении к диктатуре пролетариата или среди мелкой буржуазии, подавляйте эти колебания беспощадно: расстрел — это законная участь труса на войне.0018 »

Образец «революционной тактики», послуживший образцом для будущего сталинского катынского дела, был установлен Лениным, когда он посоветовал Е. М. Склянскому, высокопоставленному вождю Красной Армии, организовать убийство «кулаков [зажиточных крестьян], попов и помещиков». и возложить вину за это на воображаемый крестьянский партизанский отряд. В «Записке товарищу Склянскому», написанной в августе 1920 г., Ленин говорил: «Прекрасная идея. Осуществить вместе с Дзержинским. ) продвинемся на 10-20 верст и вешаем без промедления кулаков, попов, помещиков. Премия: по 100.000 рублей за каждого повешенного. »

Даже после окончания гражданской войны, когда почти прекратились антисоветские выступления, Ленин продолжал настаивать на необходимости террора. В письме наркому юстиции Дмитрию Курскому от 17 мая

1922 г., он сказал: «… Посылаю Вам проект дополнительного параграфа Уголовного кодекса. Это первый проект, который нуждается, конечно, в шлифовке и переформулировке. Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на недостатки этого первого проекта: он состоит в том, чтобы открыто провозгласить основу и политически верный (а не только в узком юридическом смысле) принцип, объясняющий сущность и оправдание террора, его необходимость, его пределы»9. 0018

«Суд не должен устранять террор, обещать это было бы самообманом или мошенничеством, он должен объяснить и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Он должен быть сформулирован наиболее широко, так как только революционное правосознание а революционная совесть создаст условия для его применения в более или менее широком масштабе.
«С коммунистическим приветом.

«Ленин.

«Первая версия:

«Пропаганда и агитация или участие в организации или помощь организациям, действующим (пропаганда и агитация) в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равенства коммунистической системы собственности, пришедшей на смену капитализму, и стремится свержение его силой, интервенцией, блокадой или шпионажем, финансированием печати или подобными средствами наказывается высшей мерой наказания с альтернативой, при смягчающих обстоятельствах, лишением свободы или высылкой за границу».

Ближайшие сотрудники Ленина разделяли его взгляды. Хотя они не всегда были готовы пойти на все, на что был готов пойти Ленин, они публично одобряли и защищали ЧК. Троцкий, например, писал: «…Террор беспомощен, и то только «в длительной перспективе», если он применяется реакцией против исторически восходящего класса. Но террор может быть очень действенным против реакционного класса, который не хочет покинуть место боевых действий Запугивание является мощным политическим оружием как на международном, так и на внутреннем уровне9.0018 »

. . . Террор царизма был направлен против пролетариата. Жандармерия царизма душила рабочих, боровшихся за социалистические порядки. Наши Чрезвычайные Комиссии расстреливают помещиков, капиталистов и генералов, стремящихся восстановить капиталистические порядки. »

Николай Бухарин, один из самых видных коммунистических лидеров, восхвалял ЧК и ее первого главу Фейикса Дзержинского: «Многих врагов уничтожил Дзержинский, железный воин нашей партии»9.0018 »

И Зиновьев: «. .. Красота и слава нашей партии — это Красная Армия и ЧК. У нас новая этика. Наша гуманность абсолютна, потому что в ее основе лежат славные идеалы уничтожения всякого принуждения и угнетения. Нам позволено все, потому что мы первые в мире подняли меч не ради порабощения и подавления, а во имя всеобщей свободы и освобождения от рабства.0002

Окончание Гражданской войны (1918—1921), демобилизация Красной Армии и введение новой экономической политики (НЭП) в 1921 году привели к изменению атмосферы, казавшейся несовместимой с террористической политической полицией. Сам Ленин говорил о необходимости реформы политической полиции, и в начале 1922 г. ВЧК была упразднена, а ее функции переданы Государственному политическому управлению (ГПУ).

Американская миссия по оказанию помощи голодающим в Советской России, 100 лет: смена взглядов с Ленина на Путина

События | Библиотека и архивы |

Библиотека и архивы Гуверовского института представляют серию колонок «Хлеб + медицина ». «Американской миссии по оказанию помощи голодающим в Советской России — 100 лет: переход от Ленина к Путину» — это виртуальное мероприятие, которое пройдет в пятницу, 13 января 2023 года, , начало , 11:00 по тихоокеанскому времени | 14:00 по восточноевропейскому времени (75 минут).

пятница, 13 января 2023 г., 11:00 по тихоокеанскому времени —
пятница, 13 января 2023 г., 12:00 по тихоокеанскому времени

Институт Гувера, Стэнфордский университет

Медиа-мастер ==

Библиотека и архивы Гуверовского института представляют серию громкоговорителей «Хлеб + медицина ». Второе мероприятие модерирует Анатолий Шмелев, научный сотрудник, Роберт Конквест, куратор коллекции России и Евразии Гуверовского института. С докладами выступят Юлия Хмелевская, доцент Южно-Уральского государственного университета; и Берт Патенауд, научный сотрудник Института Гувера. «Американской миссии по оказанию помощи голодающим в Советской России — 100 лет: переход взглядов от Ленина к Путину» — виртуальное мероприятие, которое пройдет Пятница, 13 января 2023 г. , начиная с 11:00 по тихоокеанскому времени | 14:00 по восточноевропейскому времени (75 минут).

Когда Американская Администрация Помощи (АРА) покинула Советскую Россию в июле 1923 г., она была широко встречена миллионами бенефициаров, восхвалялась советскими официальными лицами и официально выражалась благодарностью в резолюции Совета Народных Комиссаров, которая прямо признала американскую вклад в борьбу с голодом 1921 года. Однако к 1930-м годам партийная линия гласила, что целью АРА Гувера был шпионаж под прикрытием филантропии. Панель исследует, что стало с репутацией АРА в СССР при Сталине и его преемниках, и как об этом помнят сегодня в путинской России.

О ДОКЛАДЧИКАХ

Хмелевская Юлия — доцент кафедры истории России и зарубежья, директор Центра истории культуры Южно-Уральского государственного университета в Челябинске, Россия. Она является автором многочисленных публикаций о российско-американских отношениях и выступала в качестве консультанта российского документального фильма 2022 года Голод ( Голод ) о голоде 1921 года в Советской России.

Бертран М. Патенауд — научный сотрудник библиотеки и архива Гуверовского института и лектор Стэнфордского университета. Его первая книга «Большое шоу в Бололандии: американская экспедиция помощи Советской России во время голода 1921 года» (издательство Стэнфордского университета, 2002 г.) получила в 2003 г. книжную премию Маршалла Шульмана и была снята по документальному фильму для исторического сериала PBS « Американский опыт». . Он также является автором книги «Троцкий: падение революционера» (HarperCollins, 2009). ) и «Богатство идей: откровения из архивов Гуверовского института» (издательство Стэнфордского университета, 2006 г.).

Анатолий Шмелев — научный сотрудник Института Гувера, Роберт Конквест, куратор коллекции России и Евразии в Библиотеке и архивах Гувера, а также проектный архивист коллекции Радио Свободная Европа/Радио Свобода. Шмелев специализируется на русской истории двадцатого века, специализируясь на Гражданской войне в России. В качестве куратора он несет основную ответственность за приобретение архивных материалов, касающихся России, Советского Союза и независимых государств, образовавшихся из СССР после 1991.

О СЕРИАЛЕ

Серия Хлеб + Лекарство Спикер посвящена беседам с историками России и Украины и ведущими специалистами по проблемам голода и гуманизма. Он представлен совместно с выставкой «Хлеб + медицина: спасение жизней во время голода », посвященной американской миссии по оказанию помощи голодающим в Советской России в 1921–1923 годах.

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ ДЛЯ ПОСЕЩЕНИЯ

ПРЕДСТОЯЩИЕ СОБЫТИЯ ИЗ СЕРИИ

Политика советского голода при Ленине и Сталине
6 февраля 2023 г., 16:00

Участники: 

• Норман Наймарк, Стэнфордский университет, Институт Гувера
• Амир Вайнер, Стэнфордский университет
• Бертран М. Патеноуд, Институт Гувера
• Йована Кнежевич, Центр изучения России, Восточной Европы и Евразии 

Украина в годы гражданской войны и голода, 1918–1923
6 марта 2023 г., 16:00 (ориентировочно)

Участники:

• Джеффри Вейдлингер, Мичиганский университет
• Анатолий Шмелев, Институт Гувера
• Бертран М. Патеноуд, Институт Гувера
• Норман Наймарк, Стэнфордский университет, Институт Гувера
• Юлия Ильчук, Стэнфордский университет

ПРОШЛЫЕ СОБЫТИЯ В СЕРИИ

Не хлебом единым: Америка борется с голодом в Европе, 19 лет19–1923
17 ноября 2022 г.