Содержание
Битва на Воже: Современный взгляд
«А наши в след их гоняюще, биюще, секуще, колюще и наполы розсецающе и убиша их множество, а инии в реце истопоша… и бежаша Татарове всю нощь. Так описывают битву на Воже в древней летописи. Эти слова средневекового летописца часто звучали на межрегиональной научной конференции «Битва на Воже — предтеча возрождения средневековой Руси». В ней приняли участие ведущие историки, археологи, этнографы Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Пензы, Рязани>… Научное собрание было приурочено к 625-летию Вожской битвы.
Пожалуй, впервые события на Воже стали предметом столь всестороннего изучения. Даже названия докладов говорят об этом: «Генеральная репетиция Куликовской битвы», «Археологические памятники XII-XIV вв. в бассейне реки Вожа», «Вожа и Дон: две реки, два сражения», «Проблемы определения места поля Вожской битвы», «Проблемы музеефикации памятников средневековья»…
До недавнего времени Вожская битва была как бы в тени битвы Куликовской.
Но кто знает, не одержи русские войска победу над татарами в августе 1378 году на Воже, была бы победа на поле Куликовом?
Об этом и размышляли ученые мужи в течение трех дней и в аудиториях <Рязанского> <педагогического> <университета> и на месте предполагаемых событий — на берегу самой Вожи, у стелы, недавно установленной в честь исторического события.
Наша газета в преддверии юбилейной даты предоставляла свои страницы ученым: историкам и археологам, а также краеведам. Они достаточно полно осветили события на Воже, известные нам по летописям. Напомним главные из них.
Итак, в 1378 году Мамай направил большое войско мурзы Бегича на Москву. Узнав об этом, князь Дмитрий Иванович снарядил в поход уже заранее подготовленное войско. И северо-западнее Переяславля- <Рязанского>, на берегу Вожи, два войска встретились лицом к лицу. Внезапное появление русичей на Воже вызвало у татар замешательство. Через некоторое время нервы у темников не выдержали, и они первыми начали сражение.
Исход его известен — кочевники были наголову разбиты.
И хоть немодно стало обращаться к Карлу Марксу, но великий немецкий философ был первым, кто оценил битву на Воже. Он назвал ее первым правильным сражением с монголами, выигранным русскими. Маркс имел в виду, что впервые войска Дмитрия Донского проявили военное мастерство: тактическое и стратегическое. Это было организованное, дисциплинированное войско, освоившее необходимые правила войны.
Перелистывая программу конференции, я вспоминаю некоторые выступления ее участников. Евгений Тарабрин (<Рязанский> <педуниверситет>): «Без битвы на Воже не состоялась бы Куликовская битва»; Алла Севастьянова (<Рязань>): «Летописи, в том числе и «Сказание о Битве на Воже», прямо говорят о полном поражении татар»; Андрей Амелькин (Воронежский <педуниверситет>): «В «Сказании о Битве на Воже» подчеркивается христианское ее значение. Это был выбор пути — или служение богу, или служение дьяволу»; Юрий Кривошеев (Санкт-Петербургский <государственный> университет): «Организация русских средневековых войск говорит об их необычно возросшем тактическом и стратегическом мастерстве»; Петр Акульшин (<Рязань>): «Битва на Воже показала место <рязанской> истории в истории России»…
На секциях, а их на конференции было две: «История и культура средневековой Руси» и «Археология средневековой Руси и проблемы музеефикации полей древних сражений», рассматривались следующие вопросы: «Материальная и духовная культура Руси в эпоху средневековья», «Археологические памятники эпохи Вожской битвы», «Реконструкция историко-природных ландшафтов, памятников и событий, связанных с битвой на Воже»…
Особый интерес собравшихся вызвали доклады <рязанских> археологов из Центра по учету и охране объектов историко-культурного наследия.
Василий Судаков, начальник центра, старший преподаватель кафедры древней и средневековой истории <Рязанского> <педуниверситета>, Виктор Челяпов, начальник отдела археологии центра, Дмитрий Иванов и Валентин Буланкин, старшие научные сотрудники, рассказали своим коллегам-археологам об изысканиях, которые проводились на месте, где предположительно происходила битва.
Что же нашли здесь археологи? В этом районе — реки Вожи — находится 35 памятников археологии. Большая часть их концентрируется в центральной ее части. Это — Глебово Городище, Дураковские и Войнюковские поселения. До 1993 года здесь производили лишь разведки. И лишь с 1997 года археологи приступили к раскопкам.
К сожалению, вещественных подтверждений летописных источников оказалось слишком мало для того, чтобы с уверенностью указать точное место сражения. Необходима большая комплексная экспедиция. По этому вопросу и разгорелись многочисленные дискуссии на конференции. Например, краевед Иван Кожин из Рыбного считает, что предполагаемое место битвы — примерно в 30 километрах от установленной стелы — в районе Ходынина.
А ученый Игорь Чернай из Подмосковья уверен, что место сражения — в 2-3 километрах к востоку от Успенской церкви. Игорь Львович предложил более внимательно относиться к летописным источникам, детально анализировать их. Доклады ученого вызвали немало споров. Но, как известно, в споре, в научной дискуссии и рождается истина.
Вот версия <рязанского> ученого Виктора Челяпова:
«Выход московской рати не был случайным. В 70-е годы XIV века Дмитрий Иванович предпринял большие усилия для отражения татарских набегов. Так, во время нападения татар на <рязанскую> землю в 1373 году Великий князь вывел войска на левый берег Оки и тем самым предотвратил распространение нашествия на другие земли.
В 1377 году в связи с угрозой набега на Нижний Новгород Великий князь поспешил с дружиной туда. Но после ухода князя оставшаяся русская рать была жестоко разгромлена в битве на реке Пьяни. Во многом это произошло из-за плохой разведки. И князь извлек уроки.
В 1378-м, узнав о нашествии, Дмитрий Иванович с войском, перейдя Оку у Коломны, начал движение навстречу татарам по дороге на Переяславль- <Рязанский>.
Свой поход князь корректировал данными разведки. Это позволило ему точно выйти на место предполагаемой переправы Бегича через Вожу. Что происходило потом, известно из летописей. Но даже самые достоверные летописные источники необходимо подкреплять исследованиями археологов. Да и не только археологов. И здесь мы снова возвращаемся к вопросу комплексного изучения района Вожской битвы.
Например, для уточнения места битвы важно выяснить местонахождение других дорог и переправ через Вожу, детально изучить остатки оборонительных сооружений».
Конечно, точное местонахождение средневекового сражения было лишь одним из вопросов обширной программы конференции. Ученых волновало и нынешнее состояние исторической науки, и проблема «черных археологов», и новейшие методики археологических исследований… Впрочем, все материалы конференции будут опубликованы в специальном сборнике. Конференция, несомненно, удалась, ученые уверены: она даст мощный импульс для изучения нашего культурного наследия.
Об итогах конференции говорит Михаил Цыбин, доцент кафедры археологии и древнего мира Воронежского <университета:
«Конференция, посвященная Вожской битве, имеет принципиальное значение для изучения истории, культуры, археологии Руси. Это очень важный этап в изучении данных проблем. Приятно отметить, что на конференции были не только историки и археологи, но и, что важно, краеведы. Дело в том, что в последнее время связь академической науки с исследованиями краеведов в значительной степени была прервана.
Отрадно, что были дискуссии, что прозвучали различные точки зрения. Например, по вопросу о локализации Вожской битвы. Хочу отметить прекрасную организацию конференции.
Надеюсь, конференция поможет создать на месте предполагаемого места битвы историко-культурный заповедник, историко-культурную зону, что будет проведена музеефикация. И будут осуществлены новые историко- археологические исследования».
Гордиенко В. Рязанские ведомости №219 (30.10.2003)
когда русские войска впервые одержали победу над монголо-татарами — Кириллица — энциклопедия русской жизни
2021-01-17 20:30:30
Весной 1376 года Московский князь Дмитрий Иванович, в будущем прозванный Донским, вторгся в Волжскую Булгарию.
Разгромив войска противника, он берет большой откуп и вместо ставленников Мамая ставит своих. За это правитель Золотой Орды посылает на Русь армию, которая разбивает русское войско на реке Пьяне и, разграбив города, уходит в степь.
В 1378 году новое войско под руководством опытного мурзы Бегича снова приходит на Русь, чтобы завершить разгром Дмитрия. В августе того же года войско московского князя разбило ордынцев. Это был первый крупный успех Руси в полевом сражении против татарской конницы. Оно имело огромный психологический эффект и показало, что русские могут побеждать кочевников. Через два года князь Дмитрий повторит победу, только уже над Мамаем и на Куликовском поле.
Силы сторон
Основные сведения о битве содержатся в «Повести о битве на реке Воже» из Троицкой летописи. Фрагменты из этого документа вошли и в ряд других летописей Северо-Восточной Руси. Из «Повести» историки узнали точную дату боя, его ход и основных участников. По версии исследователя Владимира Кучкина, именно события на Воже легли в основу сказаний, описывающих Куликовскую битву.
В «Повести» говорится, что князь Дмитрий Иванович, узнав о приближении Бегича, собрал много воинов, с которыми пошел в поле. Точных цифр о количестве русской армии нет. На основе косвенных свидетельств об особенностях военного дела того времени и беря в учет мобилизационные возможности Московского княжества и его союзников, историки считают, что в армии Дмитрия было до 4000 конницы и от 2000 до 5000 пешего ополчения.
Хотя вопрос присутствия пехоты рядом историков ставится под сомнения. Известно, что для похода на Русь Мамай послал 5 туменов, без уточнения точного количества всадников. Историк Федор Селезнев считает, что адекватной цифрой можно считать 10 тыс. воинов.
Атака ордынцев
Великий князь Дмитрий, располагая сведениями о передвижениях противника, выдвинулся на перехват. Местом битвы стала неглубокая река Вожа. Армия русских выстроилась дугой на небольшой возвышенности с выдвинутыми к реке флангами. В центре стоял сам Дмитрий Иванович, справа — окольничий Тимофей Вельяминов, слева — пронский князь Данила.
Армия Бегича выстроилась на левом берегу и не могла перейти на сторону русских.
Дмитрий Иванович, понимая мощь ордынской конницы в чистом поле, запретил ратникам двигаться вперед. Несколько дней обе армии осыпали друг друга стрелами, и татары пытались выманить русских с их позиций. Видя, что татары не спешат штурмовать удобные для обороны русские позиции, князь Дмитрий идет на хитрость. Бегич, не оценив численность вражеской армии, идет в наступление. В конце дня 11 августа 1378 года ордынцы начали форсировать реку и атаковали заранее построившихся воинов князя Дмитрия. Бегич намеревался нанести удар конницей в центр, после чего русские побегут, но мурза недооценил противника.
Победа
Пехота с большими щитами и длинными копьями выдержала напор татарской конницы, которая в условиях пересеченной местности левого берега реки не могла маневрировать и выстраиваться для повторной атаки. После первого удара всадники первых рядов стали поворачивать лошадей, а на них продолжали напирать те, кто был сзади.
Началось замешательство, и русский центр перешел в наступление. Одновременно с флангов ударили всадники окольничего Вельяминова и князя Данилы. Татары повернули в сторону атакующего противника и помчались навстречу. В кавалерийской сшибке княжеские всадники опрокинули ордынцев и погнали их через реку.
В летописи говорится, что многие враги погибли не от русского оружия, а утонув в реке во время бегства. В сражении погиб сам мурза Бегич, а также ордынские князья Хазибей, Коверга, Карабулуг, Кострюк. Почти все войско Орды было уничтожено, а московские потери оказались незначительны. Из летописи известно только о гибели воевод Дмитрия Манастынева и Назара Кусакова.
Читайте наши статьи
на Дзен
Тактика | Определение, примеры, история и факты
Шумерская фаланга
Смотреть все СМИ
- Ключевые люди:
- Густав Адольф
Шака
Эпаминонд
Ашурнасирпал II
Раймондо Монтекукколи
- Похожие темы:
- система тактического вооружения
пятая колонна
второстепенная тактика
образование
линейная тактика
Просмотреть весь соответствующий контент →
Резюме
Прочтите краткий обзор этой темы
тактика , в военном деле, искусство и наука ведения сражений на суше, на море и в воздухе.
Это связано с подходом к бою; расположение войск и других личностей; использование различного оружия, кораблей или самолетов; и выполнение движений для атаки или защиты.
В этой статье рассматриваются тактики наземной войны. О тактике на море см. «Война на море» , а о тактике в воздушном бою см. «Воздушная война» .
Основы
Эволюция термина
Слово тактика происходит от греческого таксис , что означает порядок, расстановку или диспозицию, включая тип диспозиции, в которой вооруженные формирования вступали в бой и вели сражения. Отсюда греческий историк Ксенофонт вывел термин tactica , искусство построения воинов в строю. Точно так же Tactica , справочник начала 10-го века, который, как говорят, был написан под руководством византийского императора Льва VI Мудрого, касался построений, а также оружия и способов боя с ним.
Термин «тактика» вышел из употребления в европейское средневековье. Оно вновь появилось лишь к концу XVII века, когда английский энциклопедист Джон Харрис использовал термин «тактика» для обозначения «искусства размещения любого количества людей в предлагаемой форме битвы».
Дальнейшее развитие произошло к концу 18 века. До этого авторы считали боевые действия почти итогом войны; теперь, однако, это стало рассматриваться как просто часть войны. Само искусство боя по-прежнему называлось тактикой, тогда как искусство вести бой при наиболее благоприятных обстоятельствах, а также использовать его после того, как оно произошло, получило новое название: стратегия.
С тех пор термины тактика и стратегия обычно шли вместе, но со временем каждый из них приобрел как предписывающее, так и описательное значение. Были также попытки провести различие между второстепенной тактикой, искусством ведения боя отдельными лицами или небольшими отрядами, и большой тактикой — термином, введенным примерно в 1780 году французским военным писателем Жаком-Антуаном-Ипполитом де Гвибертом для описания ведения крупных сражений. Однако в последнее время это различие, по-видимому, было утрачено, и понятие большой тактики было заменено понятием так называемого оперативного уровня войны.
Это может быть связано с тем, что, как будет показано ниже, сражения в классическом понимании, т. е. генерального столкновения между главными силами воюющих, больше не существует.
Победа с помощью силы и хитрости
Тактика, применяемая каждой отдельной армией в каждом отдельном случае, зависит от таких обстоятельств, как местность, погода, организация, вооружение и противник в дополнение к поставленной цели. Тем не менее, хотя обстоятельства и цели меняются, основные принципы тактики, как и стратегии, вечны. В основе своей они вытекают из того, что на войне две силы, каждая из которых свободна в осуществлении своей независимой воли, встречаются в попытке уничтожить друг друга и в то же время пытаются избежать уничтожения. Для достижения этой двойной цели они могут полагаться либо на силу, либо на хитрость. Предполагая, что обе стороны примерно равны — другими словами, что ни одна из них не настолько сильна, чтобы быть в состоянии обойти другую (в этом случае тактика едва ли требуется), — необходимо сочетание силы и хитрости.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подписаться сейчас
Чтобы применить силу, необходимо сконцентрироваться во времени и месте. Чтобы использовать хитрость, необходимо рассеиваться, прятаться и обманывать. Силу лучше всего генерировать, выбрав кратчайший путь к цели и сосредоточив все доступные ресурсы на одном и том же действии, в то время как хитрость предполагает рассредоточение, использование окольных путей и никогда не повторение одного и того же действия дважды. Эти два фактора, наиболее способствующие победе в бою, не дополняют друг друга; напротив, они обычно могут использоваться только за счет друг друга. Таким образом, тактика (как и стратегия) подчиняется своеобразной логике, сходной с логикой соревновательных игр, таких как футбол или шахматы, но радикально отличной от логики, управляющей технологической деятельностью, такой как строительство или инженерное дело, где нет живого, мыслящего человека. противник, способный реагировать на его ходы.
Для описания такого рода логики американский военный писатель Эдвард Луттвак использовал термин «парадоксальный». Название удачное, но сама идея стара, как сама война.
Единственное наиболее эффективное средство, доступное тактику, состоит в том, чтобы поставить своего врага перед дилеммой, преднамеренно создавая ситуацию, в которой он «будет проклят, если сделает, и проклят, если не сделает». Например, командиры всегда стремились обойти противника с фланга или окружить его, тем самым разделив его силы и заставив его стоять лицом сразу в двух направлениях. Другой пример, хорошо известный в раннее Новое время, состоял в противостоянии врагу скоординированными атаками кавалерии и пушек — первая, чтобы заставить его сомкнуть ряды, вторая, чтобы заставить его открыть их. Хорошим примером 20-го века была практика Первой мировой войны, возрожденная иракцами в их войне против Ирана в 19-м веке.80-е годы — обстрел фронта противника комбинированным фугасно-газовым обстрелом. Первое было предназначено для того, чтобы заставить его искать укрытие, второе, будучи тяжелее воздуха, бросить его под страхом удушья.
Боевые колесницы кельтской элиты
Кельты не изобретали и не монополизировали колесницы, но они умело использовали это военное оружие на протяжении большей части 2 века до н.э.
Эндрю Скотт
Для латинян они были галлами; для греков они были keatoi (Keltoi), или кельтами. Народ-воин, который в свое время бродил по Европе от Британии до Черного моря, кельты достигли пика своего могущества и культурного влияния примерно во 2 веке до нашей эры. Их доблесть в бою была хорошо известна древним, которые после разграбления Рима в 39 г.0 г. до н.э. и разграбления Дельф в 279 г. до н.э. Галликий быстро научился бояться террора. Аристотель писал: «У нас нет слова для чрезмерно бесстрашного человека… как говорят о кельтах». Кельтское боевое безумие было задокументировано как римлянами, так и греками. После набега на Дельфы грек Павсаний сообщал: «Они выступили против своих врагов с неразумной яростью и страстью животных.
Разрубленные топором или мечом, они сохраняли свое отчаяние, пока еще дышали; пронзенные стрелой или дротиком, они не ослабевали в своей страсти, пока оставалась жизнь. Некоторые вытаскивали из ран копья, которыми были поражены, и бросали их в греков или использовали в ближнем бою». Хотя они и не были так технологически развиты в военном деле, как греки или римляне, кельты, тем не менее, умело использовали оружие того времени, включая колесницы. Кельты не изобрели и не монополизировали колесницы. Вероятно, двухколесную колесницу впервые использовали хурриты северной Сирии, которые около 1700 г. до н.э. превратили четырехколесную месопотамскую боевую повозку в более легкую и быструю. Первое сражение в истории, которое можно датировать и определить местонахождение, Мегиддо в 1469 году.до н.э., также является нашим первым зарегистрированным отчетом об использовании боевой колесницы. Неизвестно, когда кельты получили эту ценную технологию. Свидетельства раннего использования кельтских колесниц получены в основном из раскопок могил благородных воинов.
Примерно в 7-м и 6-м веках до нашей эры кельтская элита от южной Германии до Богемии была похоронена на четырехколесной повозке. По мере того как использование погребальной повозки распространилось на запад, ее использование в захоронениях стало несколько более распространенным, появившись в могилах менее богатых людей. Но археологи не знают, какую роль, если вообще играли, эти повозки в жизни, будь то война или сельское хозяйство.
Начиная примерно с 3-го века до нашей эры, кельты из регионов вокруг рек Марна и Мозель начали хоронить своих вождей в легких двухколесных колесницах с мечом, щитом, копьями и сосудами для питья. Подобные могилы колесницы той эпохи также найдены в британских прибрежных районах Йоркшира. Доказательства использования этих транспортных средств очевидны. На римской монете 110 г. до н.э. изображен обнаженный галльский король-воин Битуит из Аверни, бросающий копья из своей колесницы. А документальные свидетельства боевых действий колесницы на европейском континенте оставил нам римский поэт Проперций.