Великий ленин: Читать онлайн «Великий Ленин. «Вечно живой»», Владимир Поцелуев – ЛитРес

Читать онлайн «Великий Ленин. «Вечно живой»», Владимир Поцелуев – ЛитРес

Счастливых революций никогда не бывало.

Николай Бердяев.

Новое Средневековье.

Размышления о русской революции.

М., 1991. С. 35

Эта всеобщая обязательная, принудительная к употреблению ложь стала самой мучительной стороной существования людей в нашей стране – хуже всех материальных невзгод, хуже всякой гражданской несвободы.

Александр Солженицын.

Письмо вождям Советского Союза.

М., 1974. С. 39

Вот уже 100 лет водит народы России дух великого революционера-интернационалиста Владимира Ильича Ульянова, физическую оболочку тела которого можно еще лицезреть в Мавзолее на Красной площади столицы. «Ленин» – это не только алая надпись на черном граните, но и имя, с которым не одно поколение огромной страны трудилось, боролось и умирало. Монументы вождю стоят на центральных местах тысяч городов и селений, а его идеи, оформленные в учение марксизма-ленинизма, пытаются приспособить и в настоящее время.

Без сомнения, теория, созданная Ульяновым-Лениным, весьма привлекательна, ибо содержит в себе наиболее желанные мечты человечества. Однако реальные пути и практические методы их достижения противоречили главному – человеческому благосостоянию и даже самой человеческой жизни. Жизненная практика ленинской теории социалистического строительства оказалась несостоятельной, но оставшиеся ее апологеты пытаются отстоять «чистоту» ленинизма, уверяя, что его не так понимали и извращали. А разве можно было исказить ленинское теоретическое наследие, выходившее многомиллионными тиражами, пятью «полными» собраниями сочинений и дублирующими 55 томов ленинских произведений отдельными изданиями.

Ленинизм стал государственной идеологией, особой формой сознания, ментальности, мировоззрения, верой в будущее, ради которых человеческое «я» превращалось в абстрактное «мы». Индивидуальный разум превращался во всеобщее послушание вождю, которого уже и не существовало, но его идеи интерпретировались в угоду властолюбивым лжепророкам.

«Основы ленинизма – тема большая. Для того чтобы ее исчерпать, необходима целая книга. Более того – необходим целый ряд книг», – утверждал И.В. Сталин в начале апреля 1924 г. в лекции «Об основах ленинизма», прочитанной в Свердловском университете. И был совершенно прав.

«Вся правда о ленинизме состоит в том, – пояснял Сталин, – что ленинизм не только возродил марксизм, но он сделал еще шаг вперед, развив марксизм дальше в новых условиях капитализма и классовой борьбы пролетариата»[1].

О «новых условиях» приходилось лишь догадываться, ибо еще не были написаны и растиражированы разъясняющие статьи и книги недоучившегося семинариста, ставшего профессиональным революционером, продолжателем «дела великого Ленина», об «особенностях развития капитализма в России» и «классовой борьбе пролетариата» в аграрной, богобоязненной, малограмотной стране. Вместе с тем Сталин дает четкое определение ленинизма, которое многомиллионными тиражами будет внедряться в сознание масс. Только 11-е издание книги И. Сталина «Вопросы ленинизма» вышло в Москве в 1939 г. тиражом 4 млн экземпляров. При элементарных математических расчетах получается: на 190 млн 700 тыс. населения СССР в 1939 г., с учетом 217 человек обоего пола с высшим и средним неполным образованием на 1000 человек, на каждого грамотного приходилось по книге.

«Что же такое, в конце концов, ленинизм? – ставил вопрос Сталин и отвечал: – Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и эпохи пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности… Ленин же, ученик Маркса и Энгельса, подвизался в период развитого империализма, в период развертывания пролетарской революции, когда пролетарская революция уже победила в одной стране, разбила буржуазную демократию и открыла эру пролетарской демократии, эру Советов.

Вот почему ленинизм является развитием марксизма»[2].

Сталинское определение ленинизма соответствует весьма общему понятию роли Ленина в создании теории и становлении на практике социалистического строительства. В частности, Ленин не «подвизался в период развитого империализма», тем более для России. Об эпохе «пролетарской революции» говорить было преждевременно, ибо СССР был единственной страной «победившего социализма». Деление же демократии на «разбитую буржуазную» и «победившую пролетарскую» не соответствовало здравому смыслу. Серьезного научного внимания заслуживает уточнение Сталина, что «ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности», ибо оно стало общепринятым. Ленинизм стал государственной идеологией, базовой теорией практического строительства социализма, методологией исследований буквально во всех отраслях науки. Изучение ленинизма являлось обязательной учебной дисциплиной во всех вузах и техникумах. Он пронизывал всю жизненную структуру осоветизированных людей вне зависимости от их партийности и желания. Ленинизм стал главным принципом социалистического строительства, несоблюдение его влекло самое строгое наказание.

Таким образом ленинизм стал неотъемлемым не только для большевиков, но и всего многомиллионного населения многонационального Союза ССР. Сила ленинизма заключалась в политической эффективности, ибо идеи, выдвинутые Лениным, были близки и понятны большинству ущербного населения. Но ленинизм был очень опасен, ибо желанное предлагалось добыть в классовой борьбе путем диктатуры, которую не чувствует насильник, пока не станет очередной закономерной жертвой.

Жизненная практика правления большевиков-коммунистов показала неэффективность социалистического строительства, несостоятельность идей марксизма-ленинизма. Однако закономерное, но столь неожиданное крушение посредственно-привычного состояния жизни, распад СССР очень трудно понять и воспринять как должное. Целое поколение советских людей было воспитано на благородных мечтах и жесткой действительности, но вера в хорошее осталась и поныне.

Историки, политологи, философы, самая широкая общественность продолжают спорить о том, как гуманные идеи принесли страдания и горе строителям светлого будущего. Кто виноват, социалистические теоретики, вожди советского народа или независимые от людей обстоятельства?

Реальное содержание истории XX столетия нельзя оценить однозначно – божественным проклятием России или демонизмом партийных вождей, хотя и то и другое не отрицается. Оно прежде всего выражается в политическом авантюризме, неудачном экономическом курсе государственного развития, низком уровне благосостояния трудящихся, идейно-догматическом состоянии народа, резкой поляризации масс и руководителей, некомпетентности партийно-государственной элиты, неспособности ее организовать и убедить людей, а также нежелании какого-либо политического компромисса. Искать ответ необходимо в истоках формирования политики государственного управления, в идейных взглядах вождей России и прежде всего в ленинизме.

Актуальность проблемы исследования в том, что она как бы на слуху у всех, фактически представляет барьер, разделяющий общество на «пламенных ленинцев», «ярых сталинистов» и убежденных антикоммунистов. Но никто из них не владеет неоспоримым материалом своей правоты, ограничиваясь лишь отдельными тенденциозными фактами и субъективным суждением. На наш взгляд, необходимо выяснить основу, единую для противоречивых оппонентов, ибо в ее истине перспектива идейного и экономического развития России, выявить соответствие ленинской теории и практики строительства социализма.

Вся жизнь советского общества ассоциировалась с именем Ленина – от идей, планов до побед, и никогда не упоминались поражения. Их просто «не существовало», а если их невозможно было скрыть, то их причиной объявлялись «враги народа», противники ленинизма – оппортунисты. Обожествленный Ленин рождал и культы соратников-последователей, которые постоянно подчеркивали неизменность курсу учителя, обильно цитируя его теоретические труды. Культ вождей в основном опирался на потребность стихийных революционных масс в харизматических личностях. Пантеон политических вождей стал необходимым элементом идейно-символической основы идеократического режима – мифа о героических революционерах, преобразующих все, даже против воли бога и самой природы. Н. Бердяев полагал, что в Ленине соединились традиции русской революционной интеллигенции в ее наиболее максималистических течениях и исторические традиции российской власти в ее наиболее деспотических проявлениях. И друзья, и враги видели в Ленине незаурядную, сильную личность, умного эрудированного человека, бескомпромиссного политического собеседника, жесткого партийно-государственного руководителя.

 

Феномен ленинизма практически неотделим от теории и практики большевизма, который давно стал предметом научных исследований как отечественных, так и зарубежных ученых. Однако в период советской истории анализ большевизма, впрочем, как и всей идеологии марксизма-ленинизма, проводился необъективно, без минимальной критической оценки даже явно догматического и преступно содеянного. Выработался и строго соблюдался жестокий политический каркас общественного мышления, отход от которого карался не только местью Коммунистической партии, но и самыми строгими статьями Уголовного кодекса. Попытки критического анализа политического состояния советского общества соотечественниками, как правило, терпели фиаско, а критики оказывались в уголовно-исправительных лагерях строгого режима, в психлечебницах, в политической ссылке.

Обожествление Ленина шло не только за счет хвалебного воспевания его жизни и деятельности, но и за счет забвения его соратников, не говоря уже о политических оппонентах, оклеветанных и расстрелянных, имена которых даже не упоминались в академических и энциклопедических изданиях, так же как пропали настоящие фамилии революционных кумиров. До настоящего времени нет полного, объективного исследования и оппозиции Ленину, хотя в различных изданиях, вышедших в 90-е гг., есть упоминание об отдельных эпизодах борьбы за власть.

В эпоху современной многопартийности и политического плюрализма особо остро встал вопрос о роли личности в истории и особенно в повседневной жизни России. В партийных документах, в многообещающих выступлениях политических лидеров проводятся концепции благосостояния российского населения, защиты его прав и человеческого достоинства, мира во всем мире. С различных теоретических позиций предлагаются формы и методы практического решения столь важных проблем. Главная цель столь интенсивной борьбы сосредоточена на взятии власти, без которой, по единодушному мнению, невозможны радикальные улучшения общества. Однако, как показывает исторический опыт, не все благие намерения ведут в рай. А заманчивые идеи и пламенные речи революционеров и реформаторов не всегда выливаются потоками живительного дождя, зачастую превращаясь в испепеляющие все живое молнии и гром.

Всякое общество состоит из личностей, среди которых есть авторитеты, которые фактически управляют различными аспектами общественной жизни, ведут за собой массы. Общественная борьба за лидерство порождает новые и более совершенные авторитеты, добрые дела которых украшают историю цивилизации. В то же время на фоне общественных желаний появляются и псевдоавторитеты, за ошибки которых страдает все общество. Естественно, от ошибок никто не застрахован, да и не всегда они трагичны. Человеку трудно признать свои ошибки, ибо его разум эгоистически находит различные оправдания, что еще больше усугубляет их последствия для окружающих. Беда заключается в том, что чем выше в общественном положении ошибающийся человек, тем больше страдает людей, и страдания усугубляются по мере дальнейших действий несменного лидера.

Таким образом, вопрос о роли личности и прежде всего о роли личностей верховного руководства страны в развитии общества наиболее значим как в политико-теоретическом, так и в историко-практическом отношениях. Вследствие этого особое внимание нами обращено на личность основателя партии большевиков и советского государства – Владимира Ильича Ульянова (Ленина), о котором написано очень много, с явными приукрасами его жизни и деятельности отечественными авторами и критически зарубежными историками. В основном эта литература имеет добротную, но весьма одностороннюю источниковую основу с обильным цитированием классиков марксизма-ленинизма. Авторы пытались оправдать необходимость классовой борьбы в общественном развитии; приоритет политики над экономикой; преимущество общественной собственности и планового ведения государственного хозяйства над частной собственностью и рыночными отношениями. Не подвергалась и толике сомнения правильность идей К. Маркса и Ф. Энгельса, Ленина и живых вождей РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б), КПСС, которых представляли ревизионистами, отступниками после их смерти. Идеи и дело Ленина боготворили вне зависимости от жизненных реалий. Во всем столь однообразно мажорном представлении ленинской теории и практики социалистического строительства явно ощущалась партийно-государственная направленность, жесткий идеологический контроль, определявшие псевдонаучность и зашоренность советских обществоведов.

Вместе с тем отечественные историки с особым энтузиазмом показывали истинный героизм простого народа, его веру в светлое будущее, которые со временем переходили в апатию, сарказм, недоверие к государственным руководителям и яростным беспринципным агитаторам «квасного патриотизма», некомпетентным проводникам коммуно-социалистической идеологии.

Тех же ученых, которые пытались представить критический анализ исторического прошлого, дать лишь отвлеченный, относительно реальный прогноз будущего социалистического развития, не просто громили хорошо организованные бездари, поддерживаемые партийным начальником, но и физически истребляли, превращая в безликую лагерную пыль.

Появилась обширная историография исследуемой проблемы, в которой особое место занимала «критика буржуазных фальсификаций». Сами же труды оппонентов были заключены в специальные хранилища крупнейших библиотек, доступные лишь ограниченному кругу ученых[3]. Таким образом, сравнительно-сопоставительный анализ различных монографий и мемуаров был почти невозможен.

Провозглашенная политика гласности открыла отделы специального хранения, отмена лицензирования печати дала возможность «прихода» научно-исторической литературы политических оппонентов. Проблема ленинизма в конце 80–90 гг. затронута отчасти в различных исследованиях философов, политологов, юристов и представителей других общественных наук. В исторической науке ее разработка лишь начата, но еще далеко не достаточно. Главной причиной интенсивности научных исследований историзма ленинской теории и практики социалистического строительства в России является: во-первых, закрытость наиболее секретных документов, а зачастую явное их уничтожение; во-вторых, еще есть сомнения, трудности и опасности в «развенчании» обоготворенного вождя и его всесильной партии.

Конец 80-х годов был характерен поиском компромиссов, т. е. признания частичных ошибок партийной элиты, излишней заорганизованности советского общества, бесконтрольности карательных органов, но принципиально-основные позиции ленинизма по построению социализма сохранялись. Это несмотря на то, что массив научно-исследовательской, общественно-политической и учебно-методической литературы, которая на протяжении длительного времени, казалось, успешно служила нам для передачи от поколения к поколению скрижалями отечественной истории, обнаружил свою негодность. Выцветал не только радужно раскрашенный фактический материал, но главным образом классовые оценки и концептуальные схемы, методика самого преподнесения материала[4]. И все же, как бы ни желали изменить «многие оценки и концептуальные схемы» добросовестные коллеги, этого еще не позволяла партийно-государственная система власти. Да и как можно было обновить, заново переосмыслить тот или иной аспект отечественной истории, особенно истоки формирования государственной политики и личностей партийно-советских руководителей, при сохраняющихся в глубокой тайне многих секретных, особо секретных и секретных особой важности документах, да и монографиях зарубежных исследователей.

Таким образом, историография проблемы: а) специфично обширна, ибо те или иные исторические факты, события, суждения и выводы исследователей рассматриваются как с классовых позиций, то есть с точки зрения идейно-политической борьбы, непримиримости буржуазии и рабочих, так и с общечеловеческих позиций; б) весьма ограниченна, свободно-творческой интерпретации нетрадиционных исследований еще крайне мало.

Характеризуя специфически обширную литературу, раскрывающую идейные истоки большевиков, борьбу за власть и установление «диктатуры пролетариата», необходимо отметить, что с точки зрения идеологии марксизм-ленинизм – это закономерный анализ происшедшего. Нормальным явлением можно считать включение в партийную программу идей равенства, справедливости, братства и т. п. благородных помыслов человечества, родившихся вместе с ним и живущих поныне. Нет ничего предосудительного и в том, что большевики стремились к власти, ибо это цель любой политической партии. К тому же фундаментальные труды по истории КПСС оперировали многочисленным фактическим материалом, и эту заслугу исследователей невозможно отрицать. Вместе с тем выводы, представленные в советских изданиях, как правило, ортодоксально идеологизированы, за чем следил специальный партийно-цензорный орган – Главлит. В соответствии с «холодной войной» были отредактированы исследования западных историков и политологов, фактический материал которых был более критичный, нежели в советских изданиях.

Весьма благоприятное воздействие на историографию ленинского периода партийно-государственного руководства Советской Россией оказали перестроечный процесс конца 80-х гг. советского общества, отмена политического давления, гласность и снятие ограничения к доступу в архивы. На основе новых документов с точки зрения общепринятых общественно-демократических форм и методов научных исследований появились ранее неизвестные советским историкам труды их зарубежных коллег и дискуссионно-новаторские исследования, даже с нескольким перехлестом критического анализа[5]. Подробный, детализированный анализ литературы и источников представлен в первой главе.

Разноплановость историографического анализа, отсутствие конкретного исторического исследования, раскрывающего исторические корни политики большевиков, диктуют необходимость фундаментального изучения проблемы соответствия ленинской теории и практики строительства социализма в России. Автор считает актуальным, правомочным и своевременным настоящее исследование, задачами которого являются:

1. Показать механизм формирования «партии нового типа», не скрывающей своих амбициозных целей по захвату государственной власти.

2. Доказать необходимость установления диктатуры партии.

3. Раскрыть формы и методы идеологического оболванивания народных масс, всеобщего террора.

4. Прояснить финансовую базу большевиков и их вождей, превратившихся в партийно-государственную олигархию.

Особое внимание автор уделил личностям революционеров и их оппонентов с глубоким убеждением в том, что их роль в истории весьма существенна. Автор рассматривает индивид вождя не только как цель исторического анализа, но и как средство, оказавшее волевое воздействие на основные процессы общественного бытия, которые изменили или значительно прокорректировали естественный ход истории.

Хронологические рамки исследования определены началом социально-экономического кризиса в России и партийной деятельности В.И. Ульянова и физической смертью В.И. Ленина (1893–1923 гг.), после которой нельзя было приписать что-либо лично вождю большевиков, но толковать ленинизм можно было по-всякому.

Книга построена по системно-структурным и сравнительно-историческим методам исследования, способным не только выявить и проанализировать основные направления ленинской революционной теории, формы и методы развития политики большевиков, но и сопоставить их теоретические взгляды с реальными делами социалистического строительства в Советской России. В работе использовались проблемно-хронологический, ретроспективный и системный подходы, что позволило более глубоко и фактологически раскрыть процессы логической взаимосвязи теории и практики ленинизма. Автор опирался на базисные философско-этические представления о взаимоотношениях личности и общества. В основе исследования лежат два взаимосвязанных принципа общественного историзма: персоноцентризм и системоцентризм – с использованием сопоставительного научного анализа противоречивого документального материала, отражающего истину общественного сознания и бытия.

 

Впервые в комплексном, фактологически обоснованном и логически завершенном исследовании показан историзм ленинской теории и практики социалистического строительства в России. На основе общепринятых критериев человеческих отношений проанализированы основные постулаты революционной теории марксизма-ленинизма, роль Ленина и результаты созданной им большевистской партии и системы государственного управления.

Исследование показывает пагубные результаты нарушения традиционного общественного бытия, определяющей основой которого является производительная (экономическая) деятельность людей, а не их действия по распределению материальных благ, созданных другими. Раскрыт механизм катастрофы человеческого сообщества, уверовавшего в радужные обещания обоготворенных ими вождей. Положения и выводы, представленные в работе, могут быть использованы в фундаментальном пересмотре идеологизированных выводов научных исследований по истории XX столетия, учебном процессе, в разработке программ политических партий и общественных объединений.

Структура работы обусловлена тематикой, целью и задачами исследования: введение, четыре главы по три параграфа, заключение. Структурное построение акцентирует внимание на ключевых этапах революционной теории и деятельности Ленина, истории политики и практики большевиков.

Научный аппарат монографии не ограничивается указанием литературы источников частичного цитирования, использования статистических данных и документальных фактов. Он включает и список сопутствующей литературы, которая явилась дополнительным стимулом оформления научных открытий, умозаключений, предсказаний, за что я искренне благодарен коллегам – союзникам и противникам столь актуальной и многогранной проблемы, затронутой мною.

Улправда — Ленин: Великий и ужасный?


Со дня рождения В.И. Ленина прошло 147 лет, помнят ли сегодня о нём в Ульяновске?


В.И. Ленин неопределённая личность в нашей истории. До сих пор не умолкают споры и разногласия об особенностях его личности и значимости в судьбе страны. Святой и грешный, Великий и ужасный, спаситель и террорист, кто же он на самом деле, Владимир Ильич Ленин?


В советский период вокруг имени Владимира Ильича Ленина возник целый культ: ему поклонялись, его прославляли. Именем Ленина называли целые города, посёлки, улицы, детей, воздвигали памятники. Что помнят сегодня земляки об основателе Коммунистической партии и первого в истории социалистического государства В.И. Ленине:


22 апреля день рождения не только В. И. Ленина, но и ещё одного нашего земляка – Александра Фёдоровича Керенского, председателя временного правительства России. Две личности, два политика, два медалиста, выпускники Санкт-Петербургского университета, они оба вошли в революционные события.


Валерий ПЕРФИЛОВ — УЧЁНЫЙ СЕКРЕТАРЬ ЛЕНИНСКОГО МЕМОРИАЛА


«И вот эта незримая связь двух семей она всегда связывала и В. И.Ленина, и А.Ф.Керенского. Когда мы отмечали 100-летие со дня рождения В.И. Ленина, а Керенский был ещё жив, кстати, это было очень удивительно, он был совершенно забыт в нашей стране».


Керенский был забыт тогда, но помнят ли о нём сейчас? Накануне в Ленинском мемориале состоялось открытие выставки «Ленин и Керенский: мифы и реальность», которая приурочена к 147-ой годовщине со дня рождения В.И. Ленина и 136-ой со дня рождения Александра Фёдоровича.


Марина МИХЕЕВА — И.О. МИНИСТРА КУЛЬТУРЫ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ


«Безусловно, я считаю, что такие мероприятия и похожие на эти очень важно проводить, особенно в наше время. Во-первых, мы подчёркиваем, то, что мы знаем свою историю, изучаем её, продолжаем её изучать, открываем новые страницы, дорожим этой историей. И это очень большой период в жизни нашей страны, очень важный период, и мы, конечно, обязаны познакомить с этим периодом нашего государства и подрастающее поколение и молодёжь, которая не так много знает».


К сожалению, историю своего Отечества знают далеко не все. Однако если про Ленина есть хотя бы минимальные знания, то о Керенском большинство даже не слышали.


В регионе ведётся активная работа по сохранения культурно-исторического наследия. Неделю назад в городе была открыта памятная доска, посвящённая Ленину и Керенскому, у входа в здание, где первый учился, а второй родился. В этом году так же отмечают 100-летие Февральской и Октябрьской революций, этому событию и будет посвящена целая программа мероприятий.


Кристина Жакот, Юрий Конихин, Даниил Сурков

Лучшие книги Владимира Ленина (отобрано более 6000 авторов)

Многие авторы выбрали свои любимые книги о
Владимир Ленин и почему рекомендуют каждую книгу.

Вскоре вы сможете фильтровать по жанру, возрастной группе и т. д.
Подпишите здесь
чтобы следить за нашей историей, поскольку мы создаем лучший способ исследовать книги.

Shepherd поддерживается читателем. Когда вы покупаете по ссылкам на нашем веб-сайте, мы можем получать партнерскую комиссию.
(учить больше).

По
Дэвид Ремник,

Рекомендую, потому что если есть интерес к России, но вы еще не читали, то просто обязаны. Нет, правда, послушай: ты должен. Дэвид Ремник пишет так, как боксировал Мухаммед Али: с изяществом, силой и несправедливым мастерством. Это глубоко проработанный, тщательно продуманный и невероятно захватывающий рассказ о последних днях существования Советского Союза. Не обращайте внимания на название «гробница»; книга наполнена красочными персонажами и восхитительными кусочками жизни, запечатленными во времена исторических потрясений.

По
Дэвид Ремник,

Почему я должен это читать?

1
автор выбрал
Могила Ленина
как одна из их любимых книг, и они делятся
почему вы должны это прочитать.


Изучить
  • Похожие книги
  • Списки книг с этой книгой
  • Почему людям нравится эта книга?
Темы
  • Владимир Ленин

  • Советский Союз

  • русские

  • Распад Советского Союза

  • Политика

  • Предварительный просмотр

  • Книжный магазин. org

  • Амазонка

По
В.И. Ленин,

Окончательный радикальный материалистический анализ государства и книга, которая научила меня важности ясного мышления и письма. Выступая против либеральных представлений о государстве как об общественном договоре, примиряющем классовые противоречия, Ленин развивает и синтезирует энгельсовское представление о государстве как о машине классовой диктатуры, возникающей в силу принципиальной непримиримости классового антагонизма. Написано после того, как Ленин изучил 9 Гегеля.0063 Логика , Государство и революция — изящная диалектическая мысль. В противовес как социал-демократическому, так и анархистскому подходам к проблеме государства Ленин доказывает, что для построения пролетарского государства необходимо разбить буржуазное государство, последнее из которых должно быть направлено на отмирание вместе с классами и классовыми антагонизмами. .

По
В.И. Ленин,

Почему я должен это читать?

1
автор выбрал
Государство и революция
как одна из их любимых книг, и они делятся
почему вы должны это прочитать.


Изучить
  • Похожие книги
  • Списки книг с этой книгой
  • Почему людям нравится эта книга?
Темы
  • Владимир Ленин

  • Анархизм

  • Предварительный просмотр

  • Книжный магазин.org

  • Амазонка

По
Джошуа Муравчик,

Если вы хотите найти мировую историю социалистического феномена в удобном для пользователя формате, эта книга для вас. Муравчик не только хороший ученый, но и хороший писатель. Бывший член демократического социалистического движения в Соединенных Штатах, он сочетает в себе глубокое знание своего предмета и живое повествование, сопровождаемое репрезентативными анекдотами. Вы не сможете отложить этот текст в сторону. Он представляет собой сборник критических эссе о социалистическом опыте от Роберта Оуэна, Карла Маркса и Владимира Ленина до западноевропейского демократического социализма, африканского социализма в Танзании и кибуцев в Израиле. Кроме того, читателю будет интересна сравнительная глава о крахе социализма в Советском Союзе и его частичном демонтаже в Китае. Ко второму изданию своей книги Муравчик добавил специальную главу, в которой исследуется нынешний подъем социализма на Западе…

По
Джошуа Муравчик,

Почему я должен это читать?

1
автор выбрал
Рай на земле
как одна из их любимых книг, и они делятся
почему вы должны это прочитать.


Изучить
  • Похожие книги
  • Списки книг с этой книгой
  • Почему людям нравится эта книга?
Темы
  • Владимир Ленин

  • Социализм

  • Предварительный просмотр

  • Книжный магазин.org

  • Амазонка

По
Марк Д. Стейнберг,

Существует много прекрасных историй о русской революции, в которых описаны основные события, но ни одна из них не передает всю сложность переживаний царской России в ее последние годы и советского режима на ее начальном этапе так, как короткая, но мощная и оригинальная работа Марка Штейнберга. Эта книга дает нам взгляд на развитие событий с высоты птичьего полета, а также рассматривает их под микроскопом, чтобы дать нам личные истории и опыт из разных периодов жизни. Используя современную журналистику и дневники, Стейнберг восстанавливает голоса ряда этнических групп в различных регионах империи — евреев, украинцев и выходцев из Центральной Азии, а также рабочих, крестьян, женщин и представителей интеллигенции. Мы видим, как их жизни переворачиваются быстрыми политическими и экономическими преобразованиями в первые годы 20-го века, за которыми последовала Первая мировая война, две революции 19-го века.17, и гражданская война, мы получаем…

По
Марк Д. Стейнберг,

Почему я должен это читать?

1
автор выбрал
Русская революция, 1905-1921 гг.
как одна из их любимых книг, и они делятся
почему вы должны это прочитать.

О чем эта книга?

Русская революция 1905-1921 гг. — это новая история революционной эпохи в России как история опыта людей, осмысливающих историю по мере того, как она разворачивалась в их собственной жизни, и по мере того, как они сами принимали участие в ее создании. Основные события, тенденции и объяснения, начиная с Кровавого воскресенья 19 г.05 до финальных кадров гражданской войны 1921 года, рассматриваются с двойной точки зрения профессионального историка, оглядывающегося назад, и современного журналиста, освещающего и интерпретирующего историю так, как она происходила. Затем объем обращается к конкретным местам и людям: городским улицам, крестьянским деревням, окраинам империи…


Изучить
  • Похожие книги
  • Списки книг с этой книгой
  • Почему людям нравится эта книга?
Темы
  • Владимир Ленин

  • Советский Союз

  • Россия

  • Царь Николай II

  • Русская революция

  • Предварительный просмотр

  • Книжный магазин.org

  • Амазонка

По
Фрэнсис Уин,

Фрэнсис Уин — остроумный журналист, написавший короткую, но показательную биографию Карла Маркса. И в этой книге он объясняет не более чем на 100 страницах, как Маркс пришел к написанию своего шедевра, Капитал . Он показывает, почему великий трактат Маркса заслуживает прочтения и понимания.

По
Фрэнсис Уин,

Почему я должен это читать?

1
автор выбрал
«Капитал» Маркса
как одна из их любимых книг, и они делятся
почему вы должны это прочитать.


Изучить
  • Похожие книги
  • Списки книг с этой книгой
  • Почему людям нравится эта книга?
Темы
  • Владимир Ленин

  • Капитализм

  • Карл Маркс

  • Предварительный просмотр

  • Книжный магазин.org

  • Амазонка

Книжные полки, связанные с Владимиром Лениным

Советский Союз

234 книги

Изучите книги Советского Союза ›

Политика

419 книг

Изучите книги о политике ›

Варшава

10 книг

Исследуйте книги о Варшаве ›

Грузия в его мыслях: последний бой Ленина против «великорусского шовинизма»

Когда российская армия ворвалась в Гори, откуда грузинская армия начала наступление на Цхинвали, они столкнулись лицом к лицу со своим самым печально известным сыном. Статуя Иосифа Виссиароновича Джугашвили, он же Сталин, до сих пор смотрит на город, где он родился. Сталин абсолютно одобрил бы железный ответ путинско-медведевского режима на безрассудное нападение режима Саакашвили на Южную Осетию. Сталин, несмотря на свое рождение, был одним из великих угнетателей всех меньшинств, но с особой безжалостностью по отношению к Грузии.

Ленин, Люксембург и национальный вопрос

Многие знают, что в последние месяцы своей жизни Ленин осознал опасность, исходящую от Сталина, и начал принимать против него меры. Однако немногие помнят, что именно в вопросе о Грузии и Кавказе ему в полной мере открылся настоящий политический характер Сталина. Позиция Ленина в отношении национализма была сложной. Он болезненно осознавал, что царская империя была построена на захвате и угнетении сотен меньшинств. Таким образом, одной из его величайших ненавистей был «великорусский шовинизм». Это было одной из причин, почему он видел национальный вопрос совсем иначе, чем Роза Люксембург. Люксембург, урожденная полька и еврейка, принадлежала к двум угнетенным меньшинствам Российской империи. В то время как Ленин рассматривал национальный вопрос как прежде всего политическую проблему, она видела, что именно изменение стадии, на которой достиг капитализм, сделало всякую поддержку марксистами «национального освобождения» как устаревшего. В эпоху империализма не было смысла поддерживать будущие буржуазные национальные революции. Глядя на польскую буржуазию в 1890-х годов она считала его неспособным основать новую независимую нацию, так как он всегда будет привязан «золотыми цепями» к тому или иному империализму. Ленин сначала не связывал национальный вопрос с вопросом об империализме. Он считал ее мощной силой, с которой нужно было считаться при решении любого политического вопроса. Для нашей тенденции не подлежит сомнению, что Ленин был не прав, и нигде это не проявилось более, чем в Империализме — высшей стадии капитализма , где он уверовал в свержение капитализма в борьбе против империализма угнетенных народов колоний. . Деколонизация, последовавшая за Второй мировой войной, продемонстрировала, что империализм действительно может выиграть от признания так называемой национальной независимости. Неоколониализм был намного выгоднее, чем все более дорогая военная оккупация. Отступление от Империи старой колониальной власти, таким образом, не спровоцировало кризиса системы, на который надеялся Ленин. По мере того, как изоляция русского рабочего класса от остальных рабочих мира становилась все более очевидной в XIX в.В 20-е годы ошибка в национальном вопросе должна была иметь тяжелые последствия для многих рабочих всего мира. Неспособность европейского рабочего класса прийти на помощь русской революции также ошибочно побудила Коммунистический Интернационал продвигать союзы с национальной «антиколониальной» буржуазией в таких странах, как Китай и Турция. В обоих местах одни и те же буржуа выжидали и производили зверские расправы над своими «союзниками» по рабочему классу.

«Великорусский шовинизм»

Однако на территории старой Российской империи вопрос конституционного устройства нового общества стоял несколько иначе. Ленин был убежден, что любой будущий союз пролетарских государств должен быть добровольным. Вот почему в первых декларациях новой советской власти говорилось, что каждая национальная территория имеет право определять свое будущее «вплоть до отделения». Роза Люксембург критиковала эту политику как позволяющую местной буржуазии с помощью немецких империалистических сил захватить территорию рабочего класса, как в Финляндии и на Украине. Это было достаточно верно, но маловероятно, чтобы какое-либо политическое заявление действительно имело какое-либо значение, поскольку большевики были не в состоянии материально помочь своим союзникам из рабочего класса в этих областях в 1919 г.18. Только после краха германского империализма могла начаться Гражданская война в России, например на Украине. К 1920 году на IX съезде партии Ленин уже предупреждал: «Поскребите коммунистов, и вы найдете великорусских шовинистов».

Поскольку более 70% членов Коммунистической партии были великорусскими по происхождению, это беспокоило Ленина, но на самом деле худшие «великорусские шовинисты» были выходцами из национальных меньшинств бывшей царской империи. Первым среди них был грузин Сталин, который в силу своего происхождения стал наркомом по делам национальностей после Октябрьской революции.

После Октябрьской революции, давшей материальное подтверждение теории Розы Люксембург, окраины бывшей Российской империи попали под влияние конкурирующих империализмов. На Кавказе были созданы республики Азербайджан, Армения и Грузия, но все они сильно зависели от империалистической поддержки. Сначала эта поддержка была немецкой и турецкой, но позже стала британской. При англичанах, поддерживавших белых (Колчака и Деникина) в Гражданской войне в России, поначалу не было признания этих республик из уважения к великорусскому шовинизму бывших царских офицеров, намеревавшихся восстановить Российскую империю. . Однако к 19 января20 Белые были в полном отступлении, поэтому англичане поспешно признали эти правительства де-факто . В то же время англичане ушли с Кавказа, оставив своих новых союзников беззащитными.

Немедленно в Баку вспыхнуло восстание коммунистов, которое свергло поддерживаемое Великобританией буржуазное правительство в Азербайджане. В мае 1920 года правительство Грузии, в котором преобладали меньшевики, подписало договор о признании новой Азербайджанской Советской Социалистической Республики в обмен на признание Советской Россией ее собственной независимости. Это было похоже на договоры, подписанные между Советской Россией и странами Балтии, которые оставались независимыми до пакта Гитлера-Сталина 19-го века.39. В подтверждение этого 4 мая 1920 г. Ленин телеграфировал Орджоникидзе о необходимости отвода всех войск Красной Армии от границ Грузии, поскольку «мир с Грузией не исключен». Эта телеграмма была даже подписана Сталиным (1) . Но, по любопытной параллели с сегодняшним днем, правительство Грузии допустило ряд провокационных просчетов. Сначала он легализовал Коммунистическую партию, но затем бросил в тюрьму все ее руководство и большую часть ее членов. В сентябре оно пригласило в Грузию делегацию видных социал-демократов из Западной Европы с целью снабжения их «материалом для антибольшевистской пропаганды» 9 . 0274(2) и пытался в декабре 1920 года вступить в «разбойничью» (по Ленину) Лигу Наций, чтобы вовлечь западные державы в оборону территории Грузии.

Вторжение Орджиникидзе

С этого момента отношения между двумя государствами ухудшились, и теперь русские осуждают «уничтожение и истребление» осетин и «сожжение целых деревень» в Абхазии. Именно такие заявления делает сегодня режим Путина-Медведева. Теперь Орджоникидзе нужен был лишь небольшой пограничный бой между армянами и грузинами как предлог для вторжения Красной Армии, возглавляемой грузинскими коммунистами, в Грузию 21 февраля 1921. За четыре дня был захвачен Тифлис и создана Грузинская Социалистическая Советская Республика. Коммунистическая партия России и командующий Красной Армией Троцкий узнали об этом лишь потом и, таким образом, были поставлены перед свершившимся фактом. В течение нескольких месяцев Аджария, Абхазия и Южная Осетия были образованы как автономные республики или области в составе Грузинской ССР. Распад СССР в 1991 году вернул этот вопрос в регион, но мы должны подчеркнуть (как мы показываем в других статьях этого номера), что на самом деле casus belli заключается не в национальном вопросе, а в гораздо более серьезном сегодня международном конфликте империалистических интересов.

Еще в 1921 году Ленин был совсем не доволен тем, как Грузия была возвращена в состав территории, которую вскоре назовут Союзом Советских Социалистических Республик. 3 марта 1921 года он написал грузинскому лидеру (и приспешнику Сталина) Орджоникидзе, призывая к «политике уступок» по отношению к грузинской интеллигенции и мелким торговцам» и даже к «коалиции с Жорданией или подобными грузинскими меньшевиками». (3) Меньшевикам разрешили действовать легально, но коалиции не было. В этом нет ничего удивительного, учитывая, что командовали Сталин и Орджоникидзе. На самом деле вскоре они перешли в наступление на своих товарищей из Коммунистической партии Грузии.

РСФСР или СССР?

С победой Красной Армии в Грузии гражданская война окончательно закончилась, и теперь Коммунистическая партия обратилась к вопросу о конституционном устройстве советской территории. 19 августа22 Сталин подготовил резолюцию «Об отношениях между РСФСР и независимыми республиками», в которой совершенно ясно указывалось, что эти независимые республики (Украина, Белоруссия, Азербайджан, Армения, Грузия) перестанут быть таковыми и просто войдут в состав Российской Социалистическая Федерация Советских Республик (РСФСР), а именно:

Органы по борьбе с контрреволюцией в вышеназванных республиках будут подчиняться приказам ГПУ РСФСР. (4)

ГПУ было преемником ЧК, так что это было официальное заявление о том, что «независимые республики» будут управляться из Москвы. Короче говоря, Сталин уже предлагал возрождение старой Российской империи. (5) Ленин отверг это и 27 сентября 1922 г. предложил создать новое государство — Союз Советских Социалистических Республик на основе равенства всех участников. Это не решило проблему, поскольку больной Ленин был не в физической форме, чтобы делать что-то большее, чем время от времени вмешиваться, тем более что Сталин, который отвечал за его связь с ЦК, намеренно отказывал ему в материалах.

Сталин, которому однажды не удалось выхолостить республики, теперь применил новый подход, настаивая на объединении Армении, Грузии и Азербайджана в Закавказскую республику. Это было отвергнуто лидерами Коммунистической партии Грузии, и весь ее ЦК в знак протеста 22 октября подал в отставку. Именно этого и хотел Орджоникидзе, назначив нового из своих молодых сторонников. Однако старый ЦК пытался вести дебаты, пока Орджоникидзе не напал на одного из них в собственном доме. Ленин послал Сталина и Дзержинского для расследования, но Дзержинский (поляк по происхождению) разделял ту же «великорусскую» точку зрения, что и Сталин, и вместе они обелили действия Орджоникидзе. Если бы старые грузинские коммунисты не связались с Лениным в частном порядке, он, возможно, никогда бы не услышал об этом вопросе. Вместо этого у Ленина был один из кратких моментов выздоровления, и в последние два дня 19 декабря22, как раз когда ЦК голосовал за принятие его предложения назвать новую федерацию Союзом Советских Социалистических Республик, продиктовал свой Вопрос о Национальностях или «автономизация» . Она не должна была быть опубликована до 1956 года по той причине, что в ней содержалась прямая критика не только Орджоникидзе, но и Дзержинского и, что наиболее решительно, Сталина. Документ начинается с извинений перед русскими рабочими за невмешательство в дело «автономизации» (6) раньше. Затем он переходит к непосредственному вопросу:

Если бы дело дошло до того, что Орджоникидзе мог дойти до крайности и применить физическое насилие, как сообщил мне товарищ Дзержинский, в какую передрягу мы попали. Очевидно, что вся эта «автономизация» была в корне неправильной и несвоевременной. (7)

Но вскоре Ленин обнаружил, что на карту поставлены более широкие проблемы;

Говорят, что нужен единый аппарат. Откуда такая уверенность? Произошел ли он из того самого русского аппарата, который, как я указал в одном из предыдущих разделов моего дневника, мы переняли у царизма и слегка смазали советской нефтью? . ..
… аппарат, который мы теперь называем своим, на самом деле еще совершенно чужд нам; это буржуазно-царская мешанина и избавиться от нее за последние пять лет без помощи других стран не представлялось никакой возможности, а потому, что большую часть времени мы были «заняты» военными действиями и борьбой против голода.

Этот отрывок показывает не только то, что умирающий Ленин и безжалостно возрождающийся Сталин не только шли разными путями, но и шли в разных направлениях. Это лжет всем тем комментаторам и так называемым историкам, которые провели последние десять лет, копаясь в бывших советских архивах, пытаясь доказать, что Ленин создал аппарат, который затем усовершенствовал Сталин. Он также дает очень четкую критику провала революции и его причин — изоляцию русского пролетариата, борьбу с международным империализмом и тяжелое экономическое положение, унаследованное от войны царизма. И Ленин тут же стал осуждать действия Сталина.

Вполне естественно, что при таких обстоятельствах «свобода выхода из союза», которой мы оправдываемся, будет клочком бумаги, неспособным защитить инородцев от натиска того действительно русского человека, Великорусский шовинист по существу подлец и самодур, каков типичный русский бюрократ. .. достаточно ли мы осторожны, чтобы принять меры к тому, чтобы дать нерусскому действительную защиту от истинно русского хулигана… Я думаю, что Спешка Сталина и его увлечение чистым администрированием вместе с его злобой к пресловутому «националисту-социалисту» сыграли здесь роковую роль. В политике злоба вообще играет самую низменную роль.

Это почти пророческое будущее поведение Сталина, в котором его «злоба» не только к Грузии, но и к любому из его собственных товарищей, которые перешли ему дорогу в прошлом, в конечном итоге приводила к их расстрелу сотнями, если не тысячами в 1930-е годы (8) .

Будущая мировая революция

Однако комментарии Ленина, хотя и уместные в отношении Сталина, были направлены на более высокую цель. Его по-прежнему беспокоило будущее распространение революции и то, как рабочие остального мира будут воспринимать Советский Союз. Он хотел, чтобы его товарищи смотрели дальше в будущее. На следующий день он продиктовал еще два отрывка. Первый начинается с общей посылки, которую мы теперь считаем ошибочной 9.0007

Необходимо различать национализм нации угнетающей и нации угнетенной, национализм большой нации и национализм малой нации.

Сегодня мы видим, что национализм малых наций почти никогда не бывает самостоятельным, но обычно принимает ту же форму, что и национализм больших наций, как клиент того или иного империализма. Именно это и предсказывала Люксембург. Например, без оружия СССР Вьетнам не смог бы вести десятилетнюю или более войну против империализма США. Сегодня в Грузии Саакашвили хочет, чтобы мир увидел, что маленькая отважная Грузия противостоит российскому империализму, хотя на самом деле он разжигает этот конфликт именно для того, чтобы закрепить Грузию в рамках западного альянса.

Однако на самом деле Ленин думал здесь иначе. Его аргумент лучше представить как конкретный пункт о том, что первая пролетарская революция случайно произошла в многонациональной империи, за которой стояло столетие попыток русификации и подавления всего нерусского культурного самовыражения. Для Ленина было важно, чтобы СССР задал новый тон и новый пример настоящего пролетарского интернационализма для остальных рабочих мира. Еще раньше он сам был соблазнен перспективой Красной Армии штыками разнести революцию. После того как польское государство, подстрекаемое западным империализмом, вторглось на советскую территорию, оно потерпело крупное поражение. К осени 1920 октября польская армия была отброшена к Варшаве. В этот момент в рядах Российской коммунистической партии военный успех сменился политической реальностью. Никто не слушал польского коммуниста Карла Радека, который предсказывал, что вид русской армии (пусть и пролетарской) у ворот Варшавы станет пропагандистским подарком националистическому режиму Пилсудского, который сможет объединить нацию (включая пролетариат) для борьбы с захватчиком. Именно это и произошло в 1920 году, и Ленин резко критиковал себя за то, что не стал на сторону Радека. Он не хотел, чтобы еще одна такая ошибка была сделана. Так он закончил (призвав к смещению Орджоникидзе и возложив главную вину на Сталина и Дзержинского) призывом на будущее

. .. вред, который может нанести нашему государству отсутствие единства между национальными аппаратами и русским аппаратом, несравненно меньше того, который будет нанесен не только нам, но и всему Интернационалу, и сотням миллионов народов Азии, которым суждено в ближайшем будущем вслед за нами выйти на историческую сцену… Одно дело необходимость сплотиться против империалистов Запада, защищающих капиталистический мир. В этом не может быть сомнения, и мне было бы излишне говорить о моем безоговорочном одобрении этого. Другое дело, когда мы сами скатываемся, хотя бы в мелочах, к империалистическим отношениям к угнетенным национальностям, подрывая этим всю нашу принципиальную искренность, всю нашу принципиальную защиту борьбы против империализма. Но завтра всемирной истории будет день, когда проснувшиеся народы, угнетенные империализмом, наконец пробудятся и начнется решительная, долгая и упорная борьба за их освобождение.

Как мы говорили ранее, Ленин был разочарован тем, что восстания угнетенных народов Азии (и других колонизированных областей) не спровоцировали краха империалистического порядка, которого он так желал. Сегодня мы видим, что именно эксплуатируемые мира, где бы они ни находились, составят прочное ядро ​​будущей революции за освобождение человечества. Однако наш анализ этого сложного вопроса показывает, что ленинское видение будущего как СССР, так и человечества бесконечно отличалось от того будущего, которое Сталин уже готовил, даже когда Ленин вступал в последние месяцы своей жизни. Ленин видел будущий коммунистический мир созданным «свободно объединившимися производителями» (Маркс — 9).0260 Коммунистический манифест ), а не вторгшимися армиями. Третий удар Ленина в марте 1923 года помешал ему закончить начатую им борьбу. Сталин выжил и сумел сформировать СССР как возродившуюся Российскую империю. Именно это наследие в очередной раз взял на вооружение сегодняшний Кремль.

JD

(1) Телеграмма в В.И. Ленин Собрание сочинений Том 35 (издательство «Прогресс», издание 1966 г.). Это был первый раз, когда он появился на английском языке.

(2) Э. Х. Карр Большевистская революция Том 1 с.352. В состав делегации входили Каутский, Вандервельде и Рэмси Макдональд. Правительство Жордания, в котором преобладали меньшевики, пришло к власти в 1918 году через местные советы, но затем вступило в коалицию с местными буржуазными националистами. Ленин, казалось, теперь считал, что, поскольку вопрос о власти пролетариата решен, теперь можно снова заняться меньшевизмом.

(3) Carr, loc cit p.354. Это письмо отсутствует в английской версии Ленина 9.0260 Собрание сочинений (Том 35), но Карр цитирует оригинальный русский Сочинения (Том 26). В английской версии есть другие телеграммы Военно-революционному комитету Грузии и Орджоникидзе, в которых говорится о том же, например,

вам приказано… соблюдать особое уважение к суверенным органам Грузии; проявлять особое внимание и осторожность в отношении грузинского населения.

Том. 35, стр. 479

(4) Цитируется по: Рой Медведев Пусть история рассудит , стр. 71.

(5) И, конечно, при жизни он должен был превзойти царей. Хотя ему не удалось отвоевать Финляндию в Зимней войне 1940 года, он не только вновь вторгся в Прибалтику, но и после Второй мировой войны создал физическую империю практически над всей Восточной Европой. Не случайно Путин сегодня постоянно ссылается на достижения Сталина в Великой Отечественной войне.

(6) «Автономизация» — сталинское слово для критики тех, кто выступал за настоящую федерацию в СССР. Ленин в документе говорит, что реальный вопрос заключается в природе СССР.

(7) Все цитаты из этого документа взяты из Ленина Избранные сочинения , т. 3, стр. 687-692.

(8) Для более подробного анализа природы сталинизма см. «Сталинизм — это антикоммунизм» в Интернационалист Коммунист 22. [3 фунта, включая почтовые расходы с нашего группового адреса]. Исправленный вариант опубликован в виде брошюры « Сталин и сталинизм » Рабочей группы интернационалистов, наших американских товарищей.