Содержание
как Россия заняла место СССР в Совбезе ООН — РТ на русском
Короткая ссылка
Юлия Попова
Меньше чем через месяц после подписания Беловежских соглашений, 24 декабря 1991 года, Российская Федерация стала членом Совета Безопасности ООН. Сейчас это выглядит логично и закономерно, но ровно 25 лет назад вопрос о международном статусе России был весьма дискуссионным. Почему международное сообщество всё-таки пошло навстречу Российской Федерации и признало её правопреемницей СССР — в материале RT.
Магическое слово «продолжатель»
24 декабря 1991 года Россия официально заняла место СССР в Совете Безопасности ООН. Сложно представить, но этого могло и не произойти. С юридической точки зрения то, что Российская Федерация должна наследовать все международные договоры СССР, не было очевидно. Почему именно она, а не другая республика бывшего Советского Союза? Почему Россия вообще должна занимать место СССР, а не считаться новым государством? Этими вопросами задавались члены ООН и юристы Международного суда.
Вполне понятно, почему России было принципиально важно наследовать постоянное членство в Совбезе ООН после распада СССР: ведь это место в пятёрке сильнейших и влиятельнейших стран мира наряду с США, Великобританией, Францией и КНР. В случае неудачи для нового государства стало бы проблемой не только попасть в Совет Безопасности, но даже получить простое членство в ООН.
Также по теме
Где закончился Советский Союз: 25 лет Беловежским соглашениям
8 декабря 1991 года неподалёку от белорусско-польской границы, в Беловежской Пуще, главы России, Украины и Белоруссии поставили точку…
Юлий Воронцов, который в 1990—1994 годах был постоянным представителем СССР, а затем России в ООН и в Совбезе ООН, рассказывал, что на принятие решения в пользу России отчасти повлияло слово «продолжатель», которое президент Борис Ельцин вставил в послание Генеральному секретарю Организации.
«Продолжались разговоры о том, что место СССР в Совете Безопасности должно отойти какой-нибудь другой стране.
Некоторые прямо намекали на то, что оно отойдёт Японии или Германии, а Россия не является постоянным членом. И здесь пришлось поработать, конечно, со всеми. У нас неплохо получилось сотрудничество с ведущими западными странами, и в первую очередь с Соединёнными Штатами. Американские юристы подсказали нам очень хороший юридический вариант, по которому споры насчёт того, что принадлежит Российской Федерации, а что — нет, стали беспредметными. Они предложили, чтобы в нашем заявлении о перемене названия страны, как мы говорили в то время, было указано, что Российская Федерация является продолжателем Советского Союза», — вспоминал Воронцов.
Страна-продолжатель автоматически получала все права и обязанности предшественника, потому что юридически являлась тем же самым объектом международного права. Признание России продолжателем СССР превращало процедуру в ООН из большой геополитической проблемы в простую смену таблички. Но одного слова Ельцина для этого признания было, конечно, недостаточно.
Легитимность с подачи республик
Вопрос о международном статусе России фактически решился 21 декабря 1991 года в Алма-Ате, где государства — участники СНГ документально подтвердили своё желание видеть Российскую Федерацию продолжателем СССР, а себя — полноправными членами ООН. Учитывая эту позицию, Международный суд решил оставить урегулирование вопроса на совести Организации, и ведущие страны мира решили его в пользу России.
Появление России в Совбезе ООН было справедливым. «Кто, кроме России, мог бы на территории бывшего Советского Союза нас заменить? РСФСР — это была республика, вокруг которой СССР был построен. Это была ключевая земля, как сказали бы англичане, heartland. Когда СССР распался, она осталась самой крупной республикой с самым большим населением, с самой сильной экономикой, и, опять же, это была та республика, которая лежала в начале всего», — сказал RT историк Клим Жуков.
По воспоминаниям Юлия Воронцова, отказ от довольно жёсткой идеологии Советского Союза и смена позиции на «общечеловеческую» стали важным фактором в принятии решений, особенно в Совете Безопасности ООН.
«Конфронтация отошла в прошлое. Ненужная конфронтация, когда мы как быки упирались рогами друг в друга и не делали нужное дело. Пришло время сотрудничества. Вот это сотрудничество начало проявляться в первую очередь в Совете Безопасности. Всякие вето отошли на задний план. Не вето были важны, а согласование позиций и договорённость по тем или иным решениям. Конечно, работа пошла лучше и, я вам скажу, в большем соответствии с Уставом ООН», — уверял экс-дипломат.
25 лет спустя
Разумеется, подтверждение статуса великой державы стало для России очень значимой победой на международной арене. Вместе с тем распад Советского Союза стал объективным потрясением и для РФ, и для большинства бывших союзных республик. Неслучайно память о мощи и достижениях СССР жива и четверть века спустя. Более того, несмотря на то что и в Союзе было немало проблем, в обществе витает идея его возрождения в том или ином формате. Так, Михаил Горбачёв недавно заявил, что верит в возможность организации аналогичного объединения на добровольных началах и даже в прежних границах.
Состоится ли такое объединение и если да, то на основе какой идеологии — покажет будущее. «Как идея — да, это объединение вполне разумно. Как нечто практически применимое на данный момент — вряд ли,— прокомментировал RT Клим Жуков. — Я не могу усмотреть ничего предосудительного или невозможного в том, чтобы декларировать эту идею, но методов её реализации сейчас не вижу».
В рамках спецпроекта «25 лет со дня распада СССР» RT рассказывает о событиях тех лет. Каждый день переходного периода, которым закончилось существование Советского Союза, — в интерактивной исторической справке.
Наследовав СССР, Россия не смогла стать новым государством
В июне 1991 г. Борис Ельцин, победив в первом туре выборов пять других кандидатов и получив почти в 3,5 раза больше голосов, чем занявший 2-е место Николай Рыжков, был избран президентом РСФСР. Шансов на сохранение Союза на основе проведенного в марте референдума больше не осталось.
Ельцин заявил, что он будет основываться на Декларации о суверенитете РСФСР, подразумевавшей верховенство Конституции и законов России над законодательными актами СССР.
Российский президент стал перестраивать отношения с другими республиками, полностью выключая из этого процесса федеральный центр с Михаилом Горбачевым. Легитимность некоторых его тогдашних действий можно было ставить под сомнение, но и у центральной власти не оставалось ответных мер, кроме попытки государственного переворота. В результате если к июню 1991 г. независимость провозгласили только Литва и Грузия, то к концу лета лишь три республики – Туркменистан, Таджикистан и Казахстан – сохранили верность СССР. Без убедительной победы Ельцина на выборах события могли бы развиваться по другому сценарию, но Россия – единственная республика, независимости которой СССР не мог пережить.
Как субъект международного права СССР прекратил свое существование 25 декабря 1991 г. На его бывшей территории образовалось 14 новых государств. Но 15-е государство – Россия – новым не стало. Россия объявила себя «продолжателем СССР» и в таком качестве была быстро признана международным сообществом, которому больше всего хотелось избежать конфликтов за правопреемственность СССР и советский ядерный арсенал.
В результате сложилась парадоксальная ситуация: страна, которая сыграла решающую роль в уничтожении СССР, стала по собственной воле его наследницей. Республики, в большинстве своем сыгравшие вторичную роль в процессе распада СССР, получили исторический шанс создать новые независимые государства, которым и воспользовались. Россия сама лишила себя этой возможности. То, что лично Ельцин был антикоммунист, на какое-то время приглушало проблему. Сегодня СССР проступает все заметнее.
Конечно, распад прошел сравнительно мирно и ядерный вопрос был решен спокойно. Более того, став продолжателем СССР, Россия получила его членство в международных организациях, в первую очередь в Совете Безопасности ООН, что позволило ей стать – хотя бы по формальным признакам – одной из самых влиятельных стран мира. Она получила – при небольшом сопротивлении со стороны Украины – советскую собственность за рубежом, которая оказалась не такой уж большой, учитывая обязательства СССР.
Между тем ни в одной из постсоветских стран, кроме России, Советский Союз не воспринимается как часть собственной истории.
СССР там – что-то, от чего надо уйти. Россия, считая СССР неотъемлемой частью своей истории, легко принимает советские достижения, но не хочет нести ответственность за советские преступления. Россия стала преемником СССР на международной арене, но она не стала таковым на постсоветском пространстве, отказывая гражданам бывшего СССР в своем гражданстве. Россия вроде бы нацеливается на демократию, но при этом в ее политике слишком много советских примет: от гимна и бюрократизации до напоминающей КПСС партии «Единая Россия» и выхолащивания выборности.
Россия провозглашает рыночные принципы, но ее национальная экономика все больше напоминает советскую. На постсоветском пространстве она все больше играет роль РСФСР, стремясь контролировать экономики своих соседей и добиваясь для себя перераспределительных функций, особенно в сфере энергоносителей. Споры о сталинизме и советской истории вытеснили реальные дискуссии о настоящем и будущем. Дума по объему власти мало чем отличается от советского Верховного Совета.
Ползучая советизация России хорошо заметна со стороны и не может не вызывать радости традиционных советологов Запада, чувствующих себя вновь на коне. В итоге в мире Россию все больше воспринимают не просто как правового продолжателя СССР, но и как политического.
Конечно, Россия не СССР. Здесь есть частная собственность и свобода передвижения. Но советские традиции и принципы тормозят ее политическое развитие и снижают конкурентоспособность ее экономики. Инвестиционный климат ужасен, а коррупция стала основой функционирования государства. В отличие от лидеров СССР власть новой России откровенно предпочитает личное обогащение. Народу эта власть все время предлагает советские варианты решения проблем, а собственные провалы успешно сваливает на советское прошлое. Возникает вопрос: стоит ли международный статус России, полученный в качестве продолжателя СССР, тех проблем, которые она приобрела с этим статусом? Не все стоит продолжения. Это понимали большевики, отказавшись от преемственности в отношении царской России.
По этому пути пошел в свое время Петр Великий, а Германии, например, в голову не пришло стать продолжателем Третьего рейха. СССР не умрет окончательно, пока Россия выступает в роли его продолжателя. Это псевдопатриотизм. России должно быть лучше, чем многим другим, известно, что история, с которой ты не распрощался, ставит подножку твоему будущему.
Новости СМИ2
Отвлекает реклама? Подпишитесь,
чтобы скрыть её
Почему отношения США и России такие сложные?
The Vitals
Отношения США с Россией сегодня хуже, чем с 1985 года. Вмешательство Москвы в президентские выборы в США в 2016 году и, как представляется, ее продолжающиеся попытки повлиять на избирательную кампанию 2020 года сделали Россию токсичной внутренней проблемой, какой она не была с 1950-х годов. Аннексия Крыма и начало продолжающейся войны на юго-востоке Украины, а также поддержка сирийского Башара Асада в его жестокой гражданской войне и Николаса Мадуро из Венесуэлы усилили напряженность в отношениях с Соединенными Штатами.
Президент Трамп вступил в должность, полный решимости улучшить отношения с Россией. Но остальная часть исполнительной власти и Конгресс США проводят жесткую политику в отношении России, вводя множество санкций и высылая дипломатов. Стратегия национальной безопасности США объявляет Россию и Китай двумя главными угрозами национальной безопасности США. В лучшие времена американо-российские отношения представляли собой смесь сотрудничества и конкуренции, но сегодня они в значительной степени враждебны.
Тем не менее, будучи двумя мировыми ядерными сверхдержавами, Россия и Соединенные Штаты несут уникальную ответственность за поддержание мира и предотвращение распространения ядерного, биологического и химического оружия по всему миру. Более того, существуют глобальные вызовы, такие как терроризм, изменение климата, управление Арктикой и борьба с пандемией COVID-19, которые требуют совместной работы. Задача состоит в том, чтобы найти приемлемый баланс между сотрудничеством и конкуренцией и разделить отношения более эффективным способом, чем в настоящее время.
Отношения Соединенных Штатов с Россией сегодня наихудшие с 1985 года. США за влияние.
Современные глобальные вызовы требуют от России и США найти правильный баланс между сотрудничеством и конкуренцией.
Пристальный взгляд
Как мы пришли к тому, что имеем сегодня?
После распада СССР многие в США полагали, что, сбросив оковы советского коммунизма, русские захотят присоединиться к Западу и стать более похожими на американцев и европейцев. США направили политических и экономических советников для работы с официальными лицами и людьми в зарождающемся частном секторе для продвижения демократии и рынков. Но оказалось, что столетия российской и советской истории породили уникальное и отчетливое понимание места России в мире и той формы правления, которую она должна иметь. 1990-е годы, когда Россия была более плюралистическим обществом, чем сегодня, теперь вспоминаются как время хаоса, обогащающего немногих и обедняющего многих, во время которого Россия была «унижена» тем, что была вынуждена принять повестку дня, в значительной степени продиктованную Соединенными Штатами.
. Согласно этому нарративу, законные интересы России игнорировались Соединенными Штатами. Это включает в себя право России на сферу влияния в постсоветских государствах, а это означает, что они не должны стремиться вступить в НАТО или Европейский союз. Сегодня Россия определяет свой периметр безопасности не как границы Российской Федерации, а как границы бывшего Советского Союза. Он требует, чтобы Соединенные Штаты и Европа признали это. Пока Вашингтон отказывается принять эту посылку и настаивает на праве соседей России выбирать свою внешнеполитическую ориентацию.
При президенте Владимире Путине Россия стала централизованным авторитарным государством и вернулась в качестве глобального игрока, конкурирующего с Соединенными Штатами за влияние. Хотя он слабее США как в экономическом, так и в военном отношении, он имеет возможность вмешиваться по всему миру и мешать интересам США. У Вашингтона и Москвы принципиально разные представления о том, как должны выглядеть продуктивные отношения.
В новейшей истории было два периода, когда сотрудничество между США и Россией работало хорошо: сразу после 9 сентября/11 период, когда Россия помогала Соединенным Штатам на первом этапе войны в Афганистане, предоставляя информацию, которую она собрала в ходе десятилетней войны там; и в период 2008–2012 годов «перезагрузки» между президентами Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым, когда Москва и Вашингтон сотрудничали по вопросам контроля над вооружениями, Афганистана, Ирана и ряда других вопросов.
Отношения начали портиться, когда Путин вернулся в Кремль в 2012 году, убежденный, что Хиллари Клинтон стояла за демонстрантами, протестовавшими против его возвращения к власти. В следующем году Путин предоставил политическое убежище Эдварду Сноудену, недовольному сотруднику АНБ, который украл миллионы секретных документов и бежал в Россию через Гонконг. Он отклонил просьбу президента Обамы вернуть его. Затем Обама отменил запланированный саммит с Путиным.
Действия России в 2014 году нанесли еще один серьезный удар по отношениям. После нескольких месяцев народных протестов пророссийский президент Украины Виктор Янукович бежал в Россию, и его сменило прозападное правительство. Вскоре после этого российские войска вошли, чтобы оккупировать и аннексировать Крымский полуостров, который был частью Украины с 1954 года, тем самым нарушив условия Будапештского меморандума 1994 года, в котором Россия, США, Украина и Великобритания обязались поддерживать территориальную целостность Украины. В течение следующих нескольких месяцев поддерживаемые Россией сепаратисты и российские войска без знаков различия двинулись, чтобы оккупировать части Донбасса на юго-востоке Украины, вытеснив законные местные власти. С весны 2014 года Россия и Украина ведут войну в Донбассе, в которой погибло 14 тысяч человек. В ответ на это нарушение суверенитета Соединенные Штаты ввели санкции в отношении российских лиц, близких к Путину, и в отношении возможности России получить доступ к финансовым рынкам.
Вступление России в гражданскую войну в Сирии в 2015 году для поддержки Башара Асада также создало напряженность в отношениях с Соединенными Штатами, которые поддерживали группы, выступающие против Асада. С тех пор Вашингтону и Москве пришлось приостановить свои воздушные операции в Сирии, чтобы предотвратить непредвиденные столкновения. После частичного ухода США из Сирии российские войска оккупировали бывшие американские базы и поддержали жестокое наступление Асада на провинцию Идлиб, в результате которой появился миллион беженцев.
Решающим ударом по американо-российским отношениям стало кибер-вмешательство России в президентскую избирательную кампанию в США в 2016 году. Как подробно описано в отчете Мюллера за 2019 год, фабрика троллей в Санкт-Петербурге круглосуточно работала над тем, чтобы использовать социальные сети для усиления политической поляризации, существовавшей в американском обществе, посеять сомнения у американцев в легитимности собственной демократии и использовать эти платформы.
в пользу Дональда Трампа, а не Хиллари Клинтон. Россия также пыталась проникнуть в избирательные машины в некоторых штатах, что повысило вероятность того, что она может попытаться изменить исход будущих выборов. Вмешательство в выборы через социальные сети продолжалось и в избирательном цикле 2020 года.
Какие самые насущные проблемы предстоит решить следующей администрации?
Самым неотложным вопросом является судьба нового Договора о СНВ по стратегическим наступательным вооружениям, срок действия которого истекает 5 февраля 2021 года. Это последняя версия Договора ОСВ (Переговоры об ограничении стратегических вооружений), подписанного президентом Ричардом Никсоном. в Москве в 1972 году. Эти договоры на 50 лет установили ограничения на количество боеголовок и средств доставки, которые каждая сторона может иметь, и они допускают проверку на месте для обеспечения соблюдения. Новый СНВ может быть продлен еще на 5 лет, пока стороны ведут переговоры о том, что должен предусмотреть будущий договор, учитывающий модернизацию ядерного оружия и рост кибервозможностей.
Администрация Трампа настаивала на том, чтобы любой новый договор включал ядерный арсенал Китая, но Пекин возражал, утверждая, что его ядерный арсенал намного меньше, чем у Соединенных Штатов или России, которые обладают 90% мирового ядерного оружия. И США, и Россия вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года, так что единственным оставшимся элементом структуры контроля над вооружениями является новый СНВ. Если это не будет продлено, то к 2021 году ничто не будет ограничивать ядерные арсеналы США и России, что будет иметь серьезные последствия как для распространения ядерного оружия, так и для дорогостоящей гонки вооружений в будущем.
Урегулирование конфликта в Украине останется очень сложным. Хотя Соединенные Штаты не входят в «нормандский формат» — Германию, Францию, Россию и Украину — который направлен на прекращение войны, они по-прежнему играют важную роль в мирных переговорах и в поддержке Украины. Ему необходимо возобновить более активную роль.
Все более тесные отношения России с Китаем представляют собой постоянную проблему для Соединенных Штатов. Хотя Вашингтон мало что может сделать, чтобы отвлечь Москву от Пекина, он не должен проводить политику, которая сближает две страны, например торговую войну с Китаем и множество санкций против России.
Санкции против России негативно повлияли на российскую экономику, но они не заставили Россию ни смягчить свои действия в Украине, ни уменьшить свое кибер-вмешательство в Соединенные Штаты. Более того, санкции, подобные санкциям в отношении газопровода «Северный поток — 2» из России в Германию, отрицательно сказались на союзниках США, но оказали лишь ограниченное влияние на саму Россию. Трубопровод задерживается, но почти наверняка будет завершен. Санкции, введенные Конгрессом, — это грубый карательный инструмент, не имеющий особых стимулов для того, чтобы заставить Россию пересмотреть свою политику. Их следует пересмотреть с точки зрения их эффективности как инструмента воздействия на поведение России.
Пандемия COVID-19 может предоставить Соединенным Штатам возможность вновь привлечь Россию, сотрудничая в борьбе с болезнью. Но развитие более продуктивных отношений с Россией останется серьезной проблемой для Соединенных Штатов. Вашингтон и Москва по-разному понимают движущие силы мировой политики. Россия стремится создать «пост-западный» мир, в котором Соединенные Штаты являются одним из нескольких игроков великой державы и больше не могут доминировать на международной арене. Он добивается признания США своего права на сферу влияния. Пока что ни одна администрация США после распада СССР не согласилась с этой предпосылкой.
Копать глубже
Мир Путина
13 марта в гостях у Brookings в гостях у Анджелы Стент, директора Центра евразийских, российских и восточноевропейских исследований; профессор государственной и дипломатической службы Джорджтаунского университета; и внештатный старший научный сотрудник Brookings за дискуссию, вдохновленную ее новой книгой «Мир Путина: Россия против Запада и с остальными».
В […]
исследования
Россия и Китай: Ось ревизионистов?
Китайско-российские отношения с 2014 года приобретают все более прочный и прагматичный характер стратегического партнерства, отчасти потому, что США проводят политику, которая сближает две страны.
Анджела Стент
Больше избирателей
избирателей
Кто союзники Америки и платят ли они свою долю защиты?
Линдси Форд и Джеймс Голдгейер рассказывают важную информацию о том, как формировались американские союзы и какую выгоду США получают от этих отношений.
Линдси ФордДжеймс Голдгейер
избиратель жизненно важен
Почему Китай стал такой большой политической проблемой?
Райан Хасс рассказывает о том, что привело к тому, что Китай стал более заметной политической проблемой в США, и о вероятности того, что это станет поводом для общенациональных дискуссий в 2020 году.
Райан Хасс
Путинская Россия никогда не станет демократией все еще стекались в Россию — и русские по-прежнему заботились о своей международной репутации, — говорила на инвестиционной конференции в Москве бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт.
Когда ее речь закончилась, серьезная молодая сибирячка, безупречно говоря по-английски, спросила, почему Соединенные Штаты продолжают придираться к ситуации с правами человека в России, когда в Китае дела обстоят намного хуже. «Потому что мы ожидали от вас большего», — ответила Олбрайт.
Было ли наивно полагать, что после отказа от коммунизма Россия сделает демократический поворот? Когда закончилась холодная война, Запад сначала принял Михаила Горбачева, последнего советского лидера, и Бориса Ельцина, первого президента России, как демократов. Начался процесс демократизации, когда Кремль отказался от своей монополии на политику и снял ограничения на возможность россиян собираться, выражать свое мнение и выезжать за границу.
Но демократия в России не прижилась, и к тому времени, как я услышал выступление Олбрайт в Москве, преемник Ельцина Владимир Путин усердно демонтировал существовавшие слабые демократические институты. На их месте Путин соорудил фасад, демонстрирующий все ритуалы и институты демократии, но являющийся не более чем пустой оболочкой.
После того, как Путин продлил свое правление еще на два шестилетних срока в 2020 году, а затем отравил и посадил в тюрьму своего самого яростного внутреннего противника Алексея Навального, Россия превратилась в беззастенчивую диктатуру. Казалось бы, на пике своей власти Путин начал полномасштабное вторжение в Украину и пригрозил Западу ядерной войной, если тот вмешается военным путем.
И в России, и на Западе популярное объяснение атаки Путина состоит в том, что виноваты США и их союзники, поскольку они расширили НАТО на восток, вынудив его дать последний бой на Украине. В этом нарративе игнорируется тот факт, что украинцы крайне двойственно относились к вступлению в НАТО до того, как Путин впервые вторгся в их страну восемь лет назад, и что сам альянс был разделен по поводу членства Украины, Германия и Франция выступали против, а все президенты США после Джорджа Буша-младшего совершенно не интересовались этой перспективой. . Более того, захватив Крым и развязав в 2014 году вялотекущую войну на востоке Украины, Путин фактически сорвал членство Украины в НАТО, создав неразрешимый территориальный конфликт, который альянс не хотел бы унаследовать.
С тех пор Путин ясно дал понять, что его настоящая цель на Украине — отвоевать территории, которые когда-то контролировались Россией.
Называть НАТО зачинщиком путинской агрессивной войны — это отвлечение внимания, а не причина. Даже несмотря на то, что отношения между Востоком и Западом находятся в худшем состоянии со времен самых мрачных дней холодной войны, Соединенные Штаты и их союзники не представляют военной угрозы для России благодаря ядерному сдерживанию Москвы. То, что Кремль по-прежнему изображает из НАТО страшилку, больше говорит о фобиях России, чем о реальных опасностях, с которыми сталкивается страна. Путин напал на Украину не из-за расширения альянса; это неспособность России стать демократией.
Демократическая Россия не стала бы возражать против приближения альянса демократий к ее границам. И демократическая Россия не будет вести войну с другой демократией, Украиной, или угрожать другим европейским демократиям. Неспособность России стать демократией является основной причиной ее конфликта с Западом и будет самым большим бременем для страны в эпоху после Путина.
Эта суровая правда поднимает большой вопрос: может ли Россия, пока она управляется как империя и страдает от постимперских фантомных болей, когда-либо стать демократией?
Демонстрация протеста в поддержку заключенного лидера оппозиции Алексея Навального
Демонстрация протеста в поддержку заключенного лидера оппозиции Алексея Навального в центре Москвы 23 января 2021 г. КИРИЛЛ КУДРЯВЦЕВ/АФП через Getty Images
Запад сомневается, что русские способны принять демократию. А в самой России убеждение в невозможности демократии западного образца разделяют не только сторонники Путина, но и монархисты, коммунисты, националисты и евразийцы. Все они утверждают, что Россия должна идти своим собственным культурно определенным путем и что именно из-за нежелания России подчиниться диктату либеральных демократий она неизбежно окажется в конфликте с Западом.
Аргумент о том, что демократия несовместима с некоторыми культурами, может быть услышан защитниками автократии во всем мире.
Местная политическая традиция играет решающую роль в том, насколько быстро демократия укореняется в стране, но она не является детерминированной. Южная Корея — яркий пример того, как страна без демократических традиций может за пару поколений превратиться в ведущую демократию, а Северная Корея — пример того, как та же самая нация может попасть в ловушку диктатуры из-за произвольно проведенной границы.
Россия не была предопределена ни к деспотии, ни к столкновению с Западом. В 1991 году, когда я впервые посетил Россию, советское государство было в предсмертной агонии, но люди, с которыми я столкнулся, были полны энтузиазма. Для американца встреча с русским в те времена была как воссоединение давно потерянных родственников. Мы обнаружили совпадение взглядов на то, что коммунизм обанкротился, а западная демократия, несмотря на ее недостатки, была превосходной политической системой. Для многих россиян, привыкших к дефициту и убогости, привлекательность Запада заключалась прежде всего в блеске его потребительских товаров.
Но многие россияне также признавали нематериальную ценность политических прав и свобод, особенно после семи десятилетий однопартийной тирании. Когда распался Советский Союз, Россия начала свое новое существование как многопартийная демократия.
Теперь, 30 лет спустя, Путин превратил свою страну в реваншистскую диктатуру. Когда он уйдет, мертвый или свергнутый, не будет радостных воссоединений между русскими и американцами. Отношения будут отмечены взаимными подозрениями, взаимными обвинениями и столкновением мировоззрений.
Как все пошло не так?
Президент России Владимир Путин председательствует на совещании
Президент России Владимир Путин проводит совещание с членами российского правительства в режиме телеконференции в Москве, 10 марта. МИХАИЛ КЛИМЕНТЬЕВ/SPUTNIK/AFP via Getty Images
Хотя Советский Союз и западные державы — США, Великобритания и Франция — были противниками во время холодной войны, они разделили общую победу во Второй мировой войне.
Союз советского лидера Иосифа Сталина с западными демократиями был основным источником легитимности Советского Союза как мировой державы, закрепленным в его положении члена-основателя Организации Объединенных Наций. В то же время монументальные человеческие жертвы Советского Союза во время войны послужили Сталину алиби для захвата половины Европы.
Советский режим наслаждался престижем, который принесло соперничество с Западом, и одновременно ревниво стремился конкурировать с ним практически во всех областях человеческой деятельности. Вот почему сближение России с Западом, которое я испытал, будучи студентом московского колледжа, казалось таким естественным и почти семейным. У русских было искреннее стремление жить как на Западе, как в экономическом, так и в политическом плане. Но горбачевская политика перестройки («реструктуризации») и гласности («открытости») не смогла реформировать Советский Союз, а вместо этого ускорила его распад.
Когда в декабре 1991 года распался Советский Союз, 14 новых независимых стран решили преобразоваться в национальные государства — с разной степенью успеха.
15-го, Российская Федерация, изо всех сил пыталась переопределить себя. Падение Советского Союза означало крах империи, которую Россия расширяла веками. Территориальные завоевания Сталина во Второй мировой войне простирались от Праги до Пхеньяна — абсолютного зенита российского влияния. В 2005 году, когда Путин назвал распад СССР «величайшей катастрофой 20-го века», он оплакивал не Советский Союз как таковой, а Российскую империю беспрецедентного размаха и могущества.
Россия при Ельцине стала правопреемницей Советского Союза со всем престижем (т. е. ядерным арсеналом, правом вето в Совете Безопасности ООН и глобальной сетью посольств), а также бременем (т. е. внешними долговыми обязательствами). Имея 11 часовых поясов и более 100 этнических групп, Россия де-факто оставалась империей, как по размеру, так и по менталитету. Не было процесса десоветизации или люстрации, так как значительная часть населения с ностальгией и сожалением оглядывалась на исчезнувшую империю. Помимо нескольких видных изменений названий их докоммунистических предшественников, большинство мест в России не были переименованы.
Статуи основателя СССР Владимира Ленина продолжали затмевать площади Ленина по всей стране, а мумия Ленина оставалась в могиле в стенах Кремля. Отдельные русские могли свободно сбрасывать оковы прошлого в своей жизни, но чувство утраты, а не освобождения определяло национальное настроение. Это чувство усугублялось хаотичным переходом от командной экономики, когда миллионы россиян лишились средств к существованию и скатились в нищету.
В 1993 году коалиция коммунистов и националистов в российском парламенте восстала против болезненных экономических реформ Ельцина, вызвав конституционное противостояние с Кремлем. Когда Ельцин подавил все более кровавый мятеж, обстреляв парламент, Россия впервые свернула со своего пути демократизации. Этот обходной путь принял еще худший оборот год спустя, когда Ельцин отдал приказ о жестоком вторжении в Чечню, крошечную мусульманскую провинцию на юге России.
Когда Советский Союз начал демократизацию в конце 1980-х годов в входящих в ее состав республиках росли требования о самоопределении.
Россия, безусловно, самая большая советская республика, включала около 20 «автономных» территорий в зависимости от проживающих там этнических групп. Когда Советский Союз начал распадаться, ряд этих российских территорий также требовали от Кремля большего суверенитета или, в случае Чечни, полной независимости. Вполне вероятно, что более глубокая демократизация и реальная попытка федерализации в постсоветской России только ускорили бы центробежные силы, впервые высвобожденные Горбачевым. Но хотя безжалостная атака Ельцина на Чечню, возможно, предотвратила распад России, она также ознаменовала возвращение к массовому насилию как средству политической организации.
На фоне боев в Чечне бывшие вассалы России — три прибалтийские страны, Польша, Чехия, Словакия и Венгрия — спешили вступить в НАТО. Все они пережили советское вторжение, и у них не было особых причин делать ставку на то, что Россия в ближайшее время станет миролюбивым соседом. С точки зрения стран Центральной и Восточной Европы, отклонение России от демократического пути практически обусловило необходимость членства в НАТО в качестве гарантии против будущей агрессии.
В 1996 году Ельцин согласился на перемирие в Чечне, но мир на истерзанную войной территорию не вернулся. Он предоставил своему избранному преемнику Путину возможность начать вторую разрушительную кампанию по подавлению чеченского сепаратизма. Путин установил в Чечне безжалостный марионеточный режим, купив его лояльность за нефтедоллары беспрецедентного нефтяного бума. В отличие от Ельцина, у Путина было полно ресурсов, чтобы скрыть разломы России. Он обещал россиянам восстановление после десятилетия распада. Стабильность, даже процветание, казалось, не за горами.
Избиратели ждут, чтобы проголосовать на первых демократических парламентских выборах
Избиратели ждут, чтобы проголосовать на первых демократических парламентских выборах в России 12 декабря 1993 года. Сергей Гунеев/Getty Images
Одним из секретов популярности Путина были его способности использовать странную смесь гордости и стыда, которую несут в себе многие русские: гордости за принадлежность к уникальной цивилизации и стыда за ее затянувшуюся отсталость.
Превратив Россию в реваншистскую державу, Путин компенсировал коррупцию, нищету и отсутствие экономических возможностей агрессивной внешней политикой. Он укрепил свое правило на комплексе неполноценности целого поколения.
Кремль начал называть все более диктаторскую систему в России «суверенной демократией», подразумевая, что она не уступает любой другой демократии и не нуждается в иностранной критике. На бумаге в России есть двухпалатный парламент, Верховный суд и множество политических партий, хотя к участию в выборах допускаются только кандидаты, санкционированные Кремлем.
«Суверенная демократия», которую Путин представил внешнему миру, внутри была омрачена идеологической непоследовательностью. Коммунисты стали реакционерами, а либерал-демократы выступали за неприкрытый русский шовинизм. Политики, которых часто называют «прозападными либералами», в том числе Навальный, временами придерживались националистических и даже расистских взглядов. Правящая партия «Единая Россия», единственной миссией которой было выполнение законодательных задач Кремля, вскоре взяла на себя роль, которую когда-то играла Коммунистическая партия Советского Союза.
Для многих россиян вездесущность коммунистической идеологии в советское время и ее вопиющая оторванность от повседневной жизни делали любую идеологию бессмысленной. В посткоммунистической России идеологический пафос, настоящий или мнимый, сменился цинизмом и покорностью власть имущим. Точно так же восхищение западными демократиями сменилось разочарованием после того, как многие россияне пришли к выводу, что деньги и грязные сделки являются такой же частью политики на Западе, как и в России. Политический нигилизм — вера ни во что — сработал для Путина как способ заполнить вакуум и продлить свое правление. Но этот нигилизм также свидетельствует о слабости его режима, поскольку лишь немногие россияне выйдут на улицы, чтобы защитить Путина, если его власть окажется под угрозой.
Конечно, призывы Кремля к родине, или «Родине», выходят за рамки политики. Для миллионов россиян, родившихся в Советском Союзе, это слово имеет неоднозначное значение, поскольку в 1991 году границы их первоначальной родины значительно сузились.
был широко популярен среди россиян. В мире без идеологии имперская ностальгия по-прежнему имеет сильную притягательную силу.
Но даже самопровозглашенные русские националисты не понимают, хотят ли они создать современное национальное государство, которым Россия никогда не была, или возродить Российскую империю. Однажды я брал интервью у лидера националистов по имени Владимир Тор, который продвигал идею «России для русских» и ее отделения от преимущественно мусульманских провинций Северокавказского региона России, таких как Чечня. Когда я спросил его, есть ли место в его России бурятам-буддистам или татарам-мусульманам, Тор, казалось, удивился этому вопросу, а затем весело изменил свой лозунг на: «Россия для русских и тех, кто с этим согласен».
В идеологическом тумане России только один ярлык имеет реальную живучесть: фашист. В российском контексте это слово вызывает в воображении армии, которые нацистский лидер Адольф Гитлер послал для вторжения в Советский Союз, и приобрело значение чудовищного врага, помешанного на уничтожении.
Вот почему многие россияне почти не замечали, как путинская Россия становилась все более и более фашистской, потому что русские по определению не могли быть фашистами — могли быть только их злейшие противники.
Клеймение Кремлем украинцев как фашистов звучит абсурдно для жителей Запада, потому что это вопиющее противоречие с реальностью: украинские ультраправые неизменно показывают гораздо худшие результаты на выборах, чем националисты в устоявшихся европейских демократиях; Президент Украины Владимир Зеленский — еврей, чья семья пострадала и сопротивлялась нацистскому вторжению в Советскую Украину; и, что, возможно, наиболее важно, в Украине регулярно проводятся конкурентные выборы, результаты которых зачастую непредсказуемы. Но использование Путиным слова «неонацист» по отношению к украинцам предназначено для внутренней аудитории, которая понимает его советский контекст. Украинцы — это один народ с русскими, по словам Путина, за исключением «предателей», которые превращают Украину в «антироссийскую».
Украина фактически теряет всякое сходство с Россией. Когда в 1991 году распался Советский Союз, Россию и Украину по-прежнему связывали семейные и дружеские узы, а также цепочки поставок и трубопроводы. Но даже когда пожилые украинцы могли оглянуться на общее с Россией советское прошлое, новое поколение начало видеть будущее Украины как европейской демократии. Сильные региональные центры страны и конкурирующие олигархи не позволили прийти к власти всемогущему правителю, как в России. По сравнению с русскими украинцы были бедны, но свободны. Кремль не возражал против того, чтобы Украина была номинально независимой страной, пока ее правительство можно было купить за дешевую энергию. Но когда поддерживаемый Кремлем президент бежал от антиправительственных протестов в Киеве, столице Украины, в 2014 году, Путин начал захват территории, чтобы не дать Украине выйти из-под его контроля. Насилие, которое он развязал в стране, заставило украинцев отвернуться от России и рассматривать НАТО как потенциального защитника.
Успех Украины как демократии представляет опасность для путинского режима из-за того, что он подает пример россиянам. Независимая Украина начиналась в очень похожем на Россию месте и боролась со многими из тех же проблем: широко распространенной коррупцией, архаичной судебной системой и властными службами безопасности. Что отличает Украину от России, так это развитие сильного гражданского общества, сформированного во время двух продемократических уличных революций. В запоздалом процессе десоветизации украинцы стали гражданами своей страны, а в России русские остались подданными своего правителя.
Президент России Владимир Путин на концерте, посвященном восьмой годовщине аннексии Крыма Россией
Президент России Владимир Путин на концерте, посвященном восьмой годовщине аннексии Крыма Россией, на стадионе «Лужники» в Москве, 18 марта. СЕРГЕЙ ГУНЕЕВ/POOL/AFP via Getty Images
Украинская независимость и украинская демократия равносильны бунту против империи, которую, по мнению Путина, он должен возродить и возглавить.
Правлению Путина, каким бы вечным оно ни казалось, тоже придет конец. Но мало оснований полагать, что его преемник будет более примирительным или демократически настроенным. Даже если новое кремлевское руководство согласится прекратить боевые действия, у российских сторонников жесткой линии могут возникнуть претензии: что Путин был недостаточно жестоким или что Запад помешал России победить. Трудно представить будущее российское правительство, которое добровольно вернет украинскую территорию, аннексированную Путиным.
Фундаментальная проблема заключается в том, что маловероятно, что русские смирятся с проступками своей страны так же, как это сделали немцы после Второй мировой войны. Даже в демократической Западной Германии обществу потребовалось четыре десятилетия, чтобы воспринять капитуляцию нацистской Германии как освобождение, а не как поражение. Но честный расчет с прошлым был крайне важен для послевоенных немцев, чтобы преодолеть свое империалистическое наследие, примириться с бывшими врагами и построить успешную демократию.
Для россиян будущего бремя прошлого будет тяжелее вдвойне. Если они хотят найти хоть какое-то решение, им придется отвечать не только за преступления Путина на Украине, но и за более отдаленные злодеяния, совершенные его советскими предшественниками. Во время перестройки , россиян начали раскрывать истинный масштаб сталинских преступлений. Но в последние годы российские власти препятствовали этой болезненной работе, прежде чем сделать ее почти невозможной. Что для Путина важно в отношении Сталина, так это его «великая победа» во Второй мировой войне и превращение Советского Союза в сверхдержаву, соперничающую с Соединенными Штатами. Для Путина последней Российской империи не за что извиняться, и ее позорный крах — это поражение, которое стоит оправдывать.
Демонстранты-демократы протестуют против статьи 6, закрепляющей господство Коммунистической партии
Демонстранты-демократы протестуют против статьи 6, закрепляющей господство Коммунистической партии в России, 14 декабря 1989 г.
Сергей Гунеев/Getty Images
Если Россия когда-нибудь станет демократия, она будет зависеть от того, русские не мигая изучат свою недавнюю историю и откажутся от своих имперских иллюзий. Только та Россия, которая признается в преступлениях, совершенных во имя империи, может надеяться начать примирение со своими соседями и заслужить их доверие. Имперское мышление предполагает господство над другими, конкуренцию с соседями и правление императора. Демократическое мышление означает права меньшинств, международное сотрудничество и власть народа. Но пока русские не видят себя гражданами своей страны, а вместо этого подданными своего правителя, демократизация России невозможна.
Вызовы, стоящие перед постпутинской Россией, кажутся даже более серьезными, чем те, с которыми страна столкнулась после краха коммунизма. Трудно понять, что могло побудить русских убить империю в своих головах и сделать первые шаги по превращению своей страны из распавшейся империи в многонациональную демократию.