Содержание
Современный взгляд на монгольское нашествие (историографический обзор)
Монгольское нашествие — тема, изучаемая историками разных стран на протяжении многих веков. Представители различных исторических школ вносили свой вклад в освещение данного вопроса. Естественно, что историография этого периода очень велика, и сложно сказать, что-то новое по данной проблеме. Однако современные исследования отечественных историков во многом расходятся в основных вопросах с работами, например, советских авторов и, разумеется, вызывают повышенный интерес. В данной статье проведен историографический анализ трудов, посвященных монгольскому нашествию, написанных после распада Советского Союза и соответственно, наиболее актуальных в наше время.
В данной статье мы обратимся к работам, посвященным монгольскому нашествию и написанным в период с 1991 по 2010-е годы. После распада Советского Союза претерпело изменение и отношение к масштабам монгольского нашествия на Русь на общем фоне монгольских завоеваний XIII века.
Если раньше историки старались несколько завысить значимость завоеваний монголами русских княжеств, [8, с. 53] то в современных исследованиях отмечается, что «не следует преувеличивать значение «Батыева нашествия». [27, с.5]. Хотя в работах А. А. Горского отмечается значительное воздействие нашествия на политическую систему Руси, а В. В. Похлебкин и вовсе говорил, лишь о негативных последствиях нашествия. [6, с. 191; 23,с. 14]. Также на современном этапе развития России очень активно стали публиковаться татарские историки, работы которых весьма интересны и оригинальны. Был создан Институт истории Академии наук Республики Татарстан, деятельность сотрудников которого внесла свою лепту в освещении как истории Татарстана и татар в целом, так и монгольского нашествия в частности. Однако работы татарских историков надо рассматривать несколько под другим углом, нежели, работы историков российских, в силу их национальной принадлежности, «потому что как этнос казанские татары окончательно сложились в эпоху Золотой Орды». [26, с.44]. Так, например, в вопросе о роли монгольского нашествия мнения татарских историков едины, в то время как русские историки по-разному оценивают данный период. Исхаков Д. М. прямо говорит о том, что: «мы (татары) не можем отрицательно относиться к тюрко-монгольскому завоеванию и образованию тюрко-монгольской империи». [20, с. 86]
При анализе современных работ хотелось бы обратить наше внимание на изменение в названии и понимании этнического состава войск, совершавших завоевательные походы на Русь, а затем и в страны Восточной и Южной Европы. Ранее используемое историками выражение татаро-монгольское нашествие, в наше время практически не используется, в силу некорректного отображения действительного национального состава войск кочевников и собственно движущей силы орды. Поскольку основу войска составляли собственно монголы (которые себя так и идентифицировали), а татарами именовали, войска завоевателей на Руси, в Европе [3; с.42] и не только, да и вообще этот «этноним имел значение «кочевники в целом». [26, с.40] Следовательно, и сам процесс завоевания новых земель правильнее называть монгольским нашествием. А татарский этнос сформировался уже после нашествия и образования Золотой Орды. [8,с. 52–118]. Однако, в некоторых работах, авторы употребляют название татары наравне с монголами [4; 10], хотя это скорее исключение из правил. Здесь также видимо сыграл роль и тот факт, что Каргалов состоялся как историк и большую часть своих работ написал еще в Советском Союзе и в своих последних трудах практически не изменил своих взглядов; а Горский же, говоря татары, делает поправку на то, что так называли монголов современники. Также хотелось бы отметить разницу в обозначении западно-монгольских владений современными русскими и татарскими историками. Так, русские историки продолжают именовать государство, возникшее на этих землях Золотой Ордой, а татарские историки предпочитают называть его Улус Джучи. [8; 17, с. 80; 26, с. 40]
Несмотря на то, что внимание к монгольскому нашествию на Русь не ослабевает, и продолжают выходить в свет все новые публикации исторических исследований, все же основное внимание в них уделяется не самому процессу завоевания, причинам поражения Руси и взаимоотношениям русских князей и монгольских ханов того периода. В большинстве исследований либо комплексно рассматривается весь период русско-ордынских отношений, в котором непосредственно нашествие чаще представлено как начальный этап взаимодействия Руси и Монгольской империи, при этом, не раскрывая нюансов завоевательных походов 1237–1238 гг. и 1240–1242 гг. [3; 4; 8; 9; 11; 14; 18].А ведь сущность большей части последующих изменений в различных сферах: политической, культурной, духовной, бытовой, социальной, экономической зародилась во время данного периода, который стал неким рубежом, разделившим историю средневековой Руси на 2 периода: домонгольский и монгольский. Либо авторы исследуют конкретные периоды отношений Руси и Орды или отдельные институты и культурологические особенности, существовавшие в Золотой Орде. [1; 19; 24; 25]. Но все, же есть труды, более подробно рассматривающие нашествие, либо целиком посвященные ему. [6; 27]
На современном этапе исследования монгольского нашествия и последующего периода, гораздо сложнее обнаружить какие-либо новые письменные источники, вследствие этого работы историков по-прежнему основаны на критическом анализе уже известных источников и данных археологических экспедиций. Материальные источники с раскопок курганов, городов пополняются же почти после каждого полевого сезона. [22, с.53]. И благодаря этому выходят в свет новые статьи и исследования. [1; 2; 19; 21]. Результатом анализа археологических находок стала реконструкция доспехов и вооружения монгольских воинов периода нашествия на Русь, а также городов Улуса Джучи, в которых войска ожидали пополнения после похода на Северо-Восточную Русь. Горелик в своих работах приходит к выводу, что монгольский доспех «послужил базой для рыцарского доспеха в Европе». [1,с. 31]. Военному делу Золотой Орды можно посвятить отдельное исследование, поскольку в нем до сих пор хватает «белых пятен», так в своей статье А. Ю. Кулешов говорит, что «тема производства оружия и источников его поступления в Золотую Орду никем из исследователей ни разу не поднималась». [15, с.74]. А ведь качественное вооружение — это один из целого комплекса факторов, которые способствовали монголам в их продвижении на Запад и отсутствие исследований в данной области — это показатель того, что есть еще направления в вопросе монгольского нашествия, которые требуют внимательного рассмотрения со стороны ученых-историков и археологов.
Отдельного внимания заслуживают и упоминания о военном искусстве монголов и соответственно и об оборонном потенциале Руси (в частности городов и крепостей). Монголы, как и большинство кочевых племен — отличные стрелки из лука, прекрасные и выносливые наездники, со сложившейся за многие годы техникой боя в принципе, после объединения племен Чингис-ханом, представляли собой угрозу. А после завоевания Китая, они вдобавок к этому стали активно использовать достижения китайской военной науки. В их арсенале появились тараны, «осадные машины как рычажно-натяжные, так и имеющие в основе большие станковые луки. … применяли они и зажигательные составы…». [1, с. 31] Хрусталев отмечает, что монголы использовали «все осадные и наступательные приспособления, известные тогда в Евразии (греческий огонь, камнеметы, штурмовые лестницы)». [27, с. 90].«Монголы обладали самой совершенной по тем временам армией, техникой и лучшими военными специалистами». [19, с. 36]. Монгольские войска в совершенстве овладели искусством разведки и пользовались мобильностью своих войсковых соединений в своих походах, что также сыграло значительную роль в конечном успехе их завоеваний. [11,с. 130–132; 1; с. 28–29].Таким образом, соединив воедино свой опыт боев на открытом пространстве, тактику, помогающую им одерживать победы уже многие годы и военное искусство специалистов, покоренных ими стран, которое помогало им при штурме городов, монголы представляли собой действительно практически непобедимую силу, особенно учитывая сложившуюся на Руси ситуацию (междоусобные войны, отсутствие единого командования). Также необходимо отметить, что монголы активно использовали «пленных мужчин, годных к военной службе». [8, с.57; 22, с. 55] И все же стоит отметить, что к тому времени Русь имела значительный опыт борьбы не только с кочевниками (причем зачастую успешный), но и с войсками европейских государств. Военное ремесло на русских землях формировалось не одно столетие в условиях постоянных столкновений с другими государствами, продолжительных военных кампаний. А следствием отражения иноземных (а зачастую и внутренних) вторжений стало и развитие фортификационного дела, в котором русские добились определенных успехов, но не повсеместно, а с учетом региональной специфики. Так в северо-западных и юго-западных землях на развитие оборонного зодчества оказали влияние вооруженные конфликты с немецкими, шведскими, польскими, литовскими и венгерскими войсками, которые были хорошо знакомы с осадой городов. Так некоторые города в силу особенностей их строительства (Данилов, Кременец) «армия Батыя даже не пыталась штурмовать». [18, с. 29; 19, с. 37–38] Хотя и в других регионах фортификация была на высоком уровне развития. [7, с. 80–97; 11, с.173; 27, с. 181–182, 187, 189]. Учитывая, то факт, что более половины всех военных столкновений с монголам связаны с осадой и обороной городов, необходимо отметить важность оборонительного зодчества в том периоде. Также, несмотря на высокий уровень осадной техники монголов и превосходство их в количестве, не все осады русских городов были успешны. [19, с. 54–55]
От военного ремесла необходимо перейти к одному из самых важных вопросов, как в целом Западного похода монголов, так и монгольского нашествия на Русь, а именно к вопросу о количестве монгольских войск. До сих пор данный вопрос остается нерешенным и в современных исследованиях предлагаются разные варианты численного состава монгольских захватчиков. Э. С. Кульпин, основываясь на данных биологов, определяет размер монгольской армии в 60 тысяч человек, [16, с. 30], Д. Г. Хрусталев говорит о 120–140 тысячах, однако делает поправку на то, что войско постоянно находилось в движении, не застаиваясь на одном месте, таким образом, он приходит к выводу, что непосредственно «у руководителя «западного» похода оставалось не более 50–60 тысяч всадников», [27,с. 61–63], И. О. Князький соглашается с расчетами Каргалова В. В. и ведет речь о 120–140 тысячах в войске Бату-хана, [13, с. 71], Е. П. Мыськов, учитывая политические, экономические и географические факторы ограничивает численность монгольского войска 50–60 тысячами, такие же цифры приводят И. Л. Измайлов и Д. М. Исхаков. [8, с. 55; 18, с. 25]. Скорее всего, данный вопрос так и останется спорным разве, что найдут какой-нибудь новый источник, содержащий сведения о количестве войск под предводительством Бату-хана. Так как сведения указанные в имеющихся источниках явно завышены (с этим согласны все авторы). Можно сделать вывод, что в современной историографии количество монгольских кочевников, пришедших на Русь, варьируется от 50 до 60 тысяч, хотя некоторые авторы все же придерживаются выводов, сделанных еще в СССР.
Говоря о нашествии нельзя не упомянуть и о княжеской междоусобице, продолжавшейся на Руси с XII века, а также о том факте, что вторжение не только не остановило распри среди княжеств, но возможно и способствовало новому витку борьбы. О данных событиях упоминают многие исследователи. [6,с.179–186; 11, с. 181; 13, с. 79;27, с. 152–155]. Для князей важней была внутренняя борьба, чем противоборство с иноземными захватчиками, которые двумя годами ранее разорили Северо-Восточную Русь. В своих работах авторы не пытаются анализировать причины, по которым продолжались столкновения между князьями во время нашествия, так как эта тема в принципе заслуживает отдельного разговора. Однако не упомянуть о ней нельзя, поскольку это показатель децентрализованности Руси, отсутствия сплоченности между отдельными регионами и как следствие еще один фактор, который помог монголам в разорении нашего государства. А. А. Горский прямо говорит об этом: «Перманентная междоусобная война на Юге Руси исключила возможность объединения сил для отпора монгольскому удару. Показательно, что она продолжалась не только после разорения Батыем Северо-Восточной Руси, но даже тогда, когда монголы захватили Переяславль и Чернигов». [6, с. 186]
А теперь мы обратимся к современному взгляду на непосредственно ход боевых действий и к выделяемым историками этапам завоевания Руси. Так большинство историков началом самого нашествия считает 1237 год, а его окончанием 1242 год, т. е. и нижние и верхние границы нашествия на Русь не вызывают сомнений. [3, с. 42;6, с. 188;8, с. 56; 11, с. 136; 18, с. 26; 27, с. 85]. Однако, Горелик и Князький, также выделяют и битву на Калке, состоявшуюся в 1223 году, как первый этап нашествия, либо как процесс глобальной разведки, предшествующий основному нашествию. [1, с. 29; 13, с. 67]. А в своем труде, который вышел уже после его гибели, В. В. Похлебкин рассматривает нашествие в рамках 20-х — 30-х годов. [23, с. 8–14] А вот в дальнейших событиях специалисты не согласны и приводят свои датировки этапов вооруженной борьбы русских с монгольской ордой. В количестве этапов нет никаких разногласий, пожалуй, с самого начала исследований монгольского нашествия на русские княжества, ничего нового появится в принципе уже и не может: это поход на Северо-Восточную Русь и поход на Южную Русь. В результате этих двух походов, второй из которых был составной частью европейского похода, Русь попала в зависимость от Монгольской империи, а впоследствии от Золотой Орды или Улуса Джучи. Итак, вторжение на Северо-Восточную Русь началось со столкновения монгольских войск с Рязанским княжеством, во время которого произошло одно сражение в поле, а все остальное противостояние состояло в осаде и последующем разрушении городов княжества. Затем было разрушено Владимиро-Суздальское княжество, а основные силы русских, проиграв битву на реке Сить, были рассеяны. По сути, эта битва и стала завершением «полевого» противоборства на северо-востоке страны, так как в открытом поле противники не встречались. [3 с. 42–43; 6, с.188; 11, с. 136–170; 13, с. 76–78; 18, с. 26;27, с. 85–146]. С первым этапом нашествия все вроде ясно, а вот дальше картина меняется. Д. Г. Хрусталев, во-первых, не выделяет нашествие на Южную Русь из европейского похода, во-вторых, за начало оного историк берет 1240 год, таким образом выделяя ему 1240–1242 года. [27; с. 179–220]. В. В. Каргалов в своем заключительном труде дает несколько иные временные рамки, (отличающиеся и от его первоначальных 1239–1241 [12; с. 34–40]), 1238–1241 года, [11; с. 171–191] считая пребывание в половецких степях частью следующего нашествия. Видимо в силу того, что в это время были многочисленны походы в русские порубежные города. [11, с. 171]. Остальные историки едины в своем мнении относительно нашествия на Южную Русь и датируют его 1239–1241 годами. [6, с. 188;13, с. 79–80; 18, с. 29]. То есть считают началом второй волны нашествия осаду и взятие Переяславля и Чернигова. Следующим шагом стало взятие Киева, который номинально еще считался главным городом на Руси. [5, с. 28–29]. После разорения Киева единственным монгольским противником остался Даниил Романович Галицкий, владеющий Галицко-Волынским княжеством, «после убийства (или пленения) которого можно было действительно считать Русь покоренной». [27, с. 183]. Поэтому основные силы монголов пошли на юго-запад Руси, а на Польшу были направлены «тумены Байдара» [18, с. 29] правого крыла войска. Разорив Юго-Западную Русь, уже к апрелю 1241 года монгольские войска в принципе завершили свое нашествие на Русь, которое хоть и не ставило перед собой цели непосредственного завоевания и ассимиляции народа, но все, же поставило русские княжества в даннические отношения на долгие годы.
Проанализировав исследования историков, как русских, так и татарских, вышедших в свет в последние два десятилетия, мы видим, что во-первых тема не теряет своей актуальности и регулярно продолжают публиковаться новые статьи, монографии; во-вторых, много вопросов до сих пор остаются неразрешенными и спорными, так например вопрос о количестве войск Батыя, пришедших на Русь в 1237 году или вопрос о роли монгольского нашествия и особенно его последствий для развития государственности на Руси; в-третьих, в изучении нашествия немалое значение играет и национальный вопрос, поскольку позиции, с которых подходят к исследованию русские и татарские историки отличаются. Так, например, историки Татарстана, изучая историю Улуса Джучи, выделяют ее отдельно от российской истории, считая этот период самостоятельным периодом истории татарского народа. А для русских историков нашествие и последующее взаимодействие между Русью и Ордой — это часть общероссийской истории, в которой первая являлась вассалом второй, на протяжении двух с половиной столетий, а затем поглотила её разрозненные осколки. Также необходимо отметить, что новые данные о периоде монгольских завоеваний в последнее время поступают в основном только после археологических экспедиций, что также усложняет поиск ответов на дискуссионные вопросы. Но если есть разногласия, есть место для полемики, то это стимулирует исследователей, для более глубоко анализа, имеющихся письменных и материальных источников, поиска новых фактов по монгольскому периоду, для написания новых работ, посвященных самым противоречивым моментам того времени. А все вместе — это большой плюс для исторической науки, ведь, как известно в споре рождается истина и будем надеяться, что «белых пятен» в истории монгольского нашествия станет гораздо меньше.
Литература:
- Горелик М. В. Армии монголо-татар X-XIV вв. Воинское искусство, оружие, снаряжение. М.: Издательский дом «Техника-молодежи» и ООО «Восточный горизонт», 2002–84 с.
- Горелик Монгольский костюм и оружие в XIII-XIVвеках: традиции имперской культуры. // Золотоордынское наследие.Выпуск 1 Казань: «Фэн», 2009 — с. 450–462
- Горский А. А. «Всего еси исполнена земля русская…» Личности и ментальность русского средневековья. М.: «Языки славянской культуры», 2001–176 с.
- Горский А. А. Москва и Орда. М.: Наука, 2000–214 с.
- Горский А. А. Русские земли в XIII-XIV вв.: пути политического развития. М.: Издательский центр Института российской истории РАН.1996–128 с.
- Горский А. А. Русь. От славянского Расселения до Московского царства. М.: «Языки славянской культуры», 2004–392 с.
- Даркевич В. П., Борисевич Г. В. Древняя столица Рязанской земли: XI-XIII. М.: «Кругъ», 1995. — 450 с.
- Исхаков Д.
М., Измайлов И. Л. Этнополитическая история татар в VI — первой четверти XV в. Казань: Научное издание, 2000–138 с. - Каргалов В. В. На границах Руси стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле: противостояние XIII-XVIIIвв. М.: «Русская панорама», 1998–448 с.
- Каргалов В. В. Монголо-татарское нашествие на Русь. М.: «Просвещение», 1966–136 с.
- Каргалов В. В. Русь и кочевники. М.: «Вече», 2008–480 с.
- Каргалов В. В. Свержение монголо-татарского ига. М.: «Просвещение», 1973–144 с.
- Князький И. О. Русь и степь. М.: Наука, 1996. — 129 с.
- Кривошеев Ю. В.Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв. СПб.: Издательство СПбГУ,2003.– 465 с.
- Кулешов А. Ю. Производство и импорт оружия как пути формирования золотоордынского комплекса вооружения. // Золотоордынская цивилизация. Выпуск 3 Казань: «Фэн», 2010 — с. 73–97
- Кульпин Э. С. Золотая Орда. Проблема генезиса современного государства. М.: «Московский лицей», 1998. — 240 с.
- Кушкумбаев А. К. Крыльевая система в Улусе Джучи. // Золотоордынское наследие. Выпуск 1. Казань: «Фэн», 2009 — с. 80–104
- Мыськов Е. П. Политическая история Золотой Орды (1236–1313). Волгоград: Издательство ВГУ, 2003. — 177 с.
- Носов К. Русские крепости и осадная техника VIII — XVIIвв. СПб.: «Полигон», 2003. — 176 с.
- Олейников Д. М. А было ли иго? // По материалам «круглого стола». Родина. 1997. № 3–4. С. 85–92
- Пачкалов А. В. Города Нижнего Поволжья в XIII в. // Вопросы истории и археологии средневековых кочевников и Золотой Орды. Астрахань. 2011. — с. 110–118
- Полубояринова М. Д. Русские в Золотой Орде. // Родина. 1997. № 3–4, с. 53–57
- Похлебкин В. В. Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII — XVIвв. (1238–1598 гг.). М.: «Международные отношения», 2000. — 190 с.
- Почекаев Р. Ю. Право Золотой Орды. Казань: «Фэн», 2009. — 260 с.
- Трепавлов В. В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. (проблема исторической преемственности). М.: «Восточная литература», 1993. — 168 с.
- Усманов М. А. Соседи называли их «татарами» // Родина. 1997. № 3–4. С. 40–44
- Хрусталев Д. Г. Русь: от нашествия до «ига». СПб.: «Евразия», 2008. — 384 с.
Основные термины (генерируются автоматически): Русь, монгольское нашествие, Золотая Орда, историк, Северо-Восточная Русь, монгол, нашествие, русский, Советский Союз, Южная Русь.
Татаро-монгольское иго: правда и мифы
Некоторые пользователи соцсетей ставят под сомнение существование татаро-монгольского ига. Недоверие к историческим фактам посеял ролик из YouTube, в котором авторы делятся своими размышлениями, доказывающими, по их мнению, что и нашествия на Русь и Куликовской битвы не было. Stopfake. kz разобрал эти утверждения с ведущим научным сотрудником Института истории и этнологии имени Ч. Ч. Валиханова заведующим отделом древней и средневековой истории Казахстана и сопредельных стран Арманом Жумадил.
Видео с пометкой «запрещено к просмотру историкам» на YouTube-канале «Разгадки истории» появилось 5 месяцев назад. Сейчас его активно обсуждают и казахстанские пользователи.
Авторы видео сообщают, что татаро-монгольское иго – выдумка. Вот какими размышлениями они делятся со зрителями.
Даты
Итак, начинают создатели видео с периода исторического события – 1243-1480 годы. Сомнения у них вызывает то, что историки используют современное летоисчисление в том виде, в котором его начали применять во времена Петра I.
«Таких дат не было вообще», – говорит закадровый голос.
— Многие народы, цивилизации вели свое летоисчисление, использовали свою датировку эпох. Например, «до потопа», «после потопа». Выделяли эпохи правящих династий, войн. Конечно, в настоящее время для лучшего понимания хронологии событий применяется христианское или мусульманское летоисчисление. Реформа календаря при Петре I не дает основания думать, что походов Батыя на Русь и в Восточную Европу не было, — комментирует ведущий научный сотрудник Института истории и этнологии имени Ч. Ч. Валиханова Арман Жумадил.
Металлургия
По словам авторов видео, для того, чтобы вооружить армию татаро-монголам нужна была хорошо развитая металлургия, которая не предполагает кочевого образа жизни.
— Авторы видео, судя по тексту, не знакомы с историческими реалиями той эпохи. Иначе бы они не утверждали, что степняки не могли владеть искусством добычи и обработки железной руды. Во-первых, археологические и письменные источники свидетельствуют о том, что племена, населявшие Центральную Азию, издревле владели этим ремеслом. Достаточно вспомнить скифов, гуннов, тюрков. К примеру, тюрки до образования Тюркского каганата и прихода к власти были вассалами жужаней и платили им дань железом и оружием. Неслучайно, когда Бумын каган просил в жены дочь жужаньского кагана, тот, рассердившись, изрек: «Ты мой раб, плавильщик железа. Как ты посмел просить такое!» Во-вторых, по территории Центральной Азии проходили основные континентальные торговые маршруты, в том числе и Великий шелковый путь. И на всем их протяжении располагались города – торгово-ремесленнические центры. В-третьих, хозяйство степных племен было комплексным, объединявшим оседло-земледельческие, полукочевые и кочевые способы ведения, а также центры городской культуры, — объясняет историк.
Авторы подсчитали, для того чтобы снарядить армию (по разным данным от 230 тысяч до 600 тысяч человек) стрелами, копьями, мечами нужно до 4650 тонн металла. Кроме того, необходимы заводы, на которых бы металл выплавлялся, оборудование и инструменты для изготовления оружия.
— Надо иметь в виду, что перед шестилетним походом Батыя на Русь и далее в Восточную Европу, Монгольская империя занимала огромную территорию от Китая до Волги, включая Северный Иран и Закавказье. Представьте, какими огромными ресурсами она располагала. Под ее властью были не только кочевые, но и оседло-земледельческие народы с их городами и ремесленническими центрами. Это все сыграло важную роль в разработке военных доктрин и стратегий перед походами, — говорит Арман Жумадил.
С подсчетами количества металла на вооружение армии и с численностью войска Арман Жумадил тоже не согласен.
— Если говорить о численности войска, которое участвовало в западном походе Батыя, то приводятся такие цифры как 120 тысяч и 140 тысяч. Более реальными являются цифры, приведенные учеными Гумилевым и Веселовским. Они говорят, что в западном походе могло участвовать не более 40-60 тысяч человек. Тяжеловооруженная панцирная конница, конечно, играла определенную роль в боевой тактике. Но она не была столь многочисленной. Основная же часть войска представляла собой легковооруженную конницу.
«Развитая металлургия подразумевает развитие письменности, чтобы передавать наиболее удачные «рецепты» выплавки металла, способы изготовления оружия», — говорится в ролике.
— На сегодняшний день и российские, и зарубежные историки, тюркологи признают, что у кочевников была собственная письменность. Взять хотя бы, к примеру, артефакты, найденные в Иссыкском кургане. Там, рядом с Золотым человеком, была обнаружена серебряная чаша, имеющая обрядовое значение, с надписью на прототюркском языке. А в империи Чингисхана широко пользовались письменностью покоренных народов: уйгурской, персидской, арабской. В частности, в 1246 году хан Гуюк отправил из Каракорума письмо папе Иннокентию I, написанное по-персидски, — комментирует историк.
Авторы видео задаются вопросом: как татаро-монголы смогли взять в подданство Русь, где металлургия на тот момент была более развита, а значит, лучше было и вооружение?
— Несмотря на то, что в русских княжествах было развито кузнечное и оружейное дело, политическая раздробленность не позволила им организовать какое-либо единое вооруженное сопротивление. Поэтому Батый без особого труда прошел на территорию Восточной Европы. Тем более что у степняков за спиной был очень богатый военный опыт ведения войн на открытой местности, в осаде городов и крепостей. Плюс индивидуальная военная выучка и железная дисциплина.
Логистика
Как доставляли провиант и вооружение для нужд армии? Как удавалось кормить и поить лошадей на протяжении такого длительного пути? Эти вопросы создатели ролика задают зрителям.
— Во-первых, если для некоторых русских княжеств вторжение монголо-татарских войск было неожиданностью, то монголы к своим предстоящим походам готовились очень основательно. Они заранее изучали те территории, на которые собирались вторгнуться: предстоящие пути и направления походов, расположение колодцев и водопоев, пастбищных угодий. Во-вторых, когда на курултае в 1235 году было принято решение начать поход, это не подразумевало, что все войско выступит с территории Монголии. К месту дислокации основных сил должны были прибыть «тысячи», «тумены» из других регионов империи. В-третьих, в западном походе Батыя участвовали племена восточного Дешт-и-Кипчака, которые расселялись от Иртыша до Яика. Основной костяк войск составляли не монголы, а тюркские племена, — рассказывает Арман Жумадил.
Далее под сомнение попала экономическая целесообразность татаро-монгольского нашествия. Для чего нужны были золото и меха, полученные в качестве дани?
Прежде чем ответить на эти вопросы, ученый-историк считает нужным упомянуть о причине и цели татаро-монгольских нашествий.
— По мнению ученого-востоковеда Льва Гумилева, монголов вынуждали выступать в походы. Например, в поход против Хорезмшаха, где, как принято считать, поводом для вторжения Чингисхана послужила Отрарская катастрофа. Такая же ситуация произошла и на реке Калке после убийства присланных для переговоров монгольских послов. Убийство посла практически считается объявлением войны. Кроме того, когда 20-тысячный корпус во главе с Жебе нояном и Субэдэй-бахадуром, разгромив противников на Калке, возвращался назад, то волжские булгары устроили им засаду. В ставку к Чингисхану дошли уцелевшие несколько тысяч человек. Поэтому, разбив в ответ волжских булгар и их союзников, преследуя бежавших их правителей, Батый вторгся в южнорусские степи, один за одним завоевывая раздробленные княжества, которые раздирали междоусобные распри.
Что касается экономической целесообразности, то она очевидна. Это дань, которую платило все население, кроме духовенства. Платили ее зерном, пушниной, золотом и тому подобным. Что не отправляли напрямую в казну, продавали на восточных базарах.
Свидетельства
Еще один аргумент, который должен был опровергнуть татаро-монгольское нашествие, заключается в том, что исторические термины, связанные с событием, появились только в XIX веке. А на Куликовом поле, где, по данным историков, прошла решающая битва русского войска и золотоордынцев, найдено мало артефактов.
По словам ведущего научного сотрудника Института истории и этнологии Армана Жумадил, этот период еще требует изучения, поскольку большинство летописей того времени не сохранилось в оригинале. Они были переписаны позже — при Иване Грозном, затем при Петре I.
В заключение Арман Жумадил напоминает, что о завоеваниях монголов, в том числе о походе на Русь, свидетельствуют независимые друг от друга русские, монгольские, китайские, арабские, персидские, армянские, грузинские, византийские, сербские, болгарские, польские, венгерские источники.
Все разоблачения фейков в нашем Telegram-канале Stopfake.kz. Подпишись, чтобы сразу узнать правду.
Тайна отступления монголов из Венгрии раскрыта
Кольца деревьев хранят записи годового роста, которые исследователи могут использовать для экстраполяции погоды. Это еловый брус из исторического здания на юге Польши.
(Изображение предоставлено Ульфом Бюнтгеном)
В 1241 году монгольская армия двинулась в Венгрию, разгромив польскую и венгерскую армии и вынудив венгерского короля бежать. В 1242 г., несмотря на отсутствие значительного военного сопротивления, монголы внезапно собрались и ушли.
Новое исследование климата в Восточной Европе того года предлагает причину этого загадочного военного отступления: монголы увязли. Буквально.
Согласно данным годичных колец деревьев, холодная и снежная зима сменилась особенно влажной весной в Венгрии в 1242 году. В результате пастбища Венгрии превратились в болота, говорит исследователь Никола Ди Космо, историк из Принстонского университета. Монголы, зависевшие от своих лошадей, не смогли бы эффективно передвигаться по болотистой земле, а у их коней было бы мало пастбищ.
«Это один из очень немногих случаев, когда мы можем определить незначительное изменение климата всего за одну зиму и связать его с особенно важным историческим событием», — сказал Ди Космо в интервью Live Science. [10 удивительных способов, которыми погода изменила историю]
Вторжение в Венгрию
Годичные кольца дубов, рассмотренные под микроскопом, были одними из естественных записей, которые помогли исследователям установить, что монголы столкнулись с влажными болотистыми условиями при попытке вторжения в Венгрию. (Изображение предоставлено Вилли Тегелем)
Вторжение в Венгрию произошло намного позже смерти печально известного монгольского лидера Чингисхана в 1227 году. Его преемник, его сын Угодей, привел монголов в Россию в 1235 году и в Восточную Европу к 1240 году.
Несколько Весной 1241 года монгольские военачальники привели в Венгрию не менее 130 000 солдат и, возможно, до полумиллиона лошадей, писал Ди Космо в журнале Scientific Reports. Они выиграли ключевые сражения в апреле того же года, победив польскую и венгерскую армии и установив административную систему в восточной Венгрии.
Согласно сообщениям того времени, в первые месяцы 1242 года Дунай и другие реки в регионе полностью замерзли. Это позволило монголам продвинуться в западную Венгрию, где они провели несколько месяцев в боях, пока не внезапно отступили.
Соавтор Di Cosmo Ульф Бюнтген, исследователь климата из Швейцарского федерального исследовательского института WSL, изучил данные о годичных кольцах деревьев из северной Скандинавии, Полярного Урала, румынских Карпат, австрийских Альп и российского Алтая, чтобы распутать климатические факторы. это могло привести к действиям монгольской армии. Предыдущие теории утверждали, что, возможно, смерть Угодея в декабре 1241 г. побудила главного монгольского полководца отправиться домой; но это неудовлетворительно, сказал Ди Космо, потому что командир так и не вернулся в Монголию, чтобы принять участие в тамошней политике — он вернулся в Россию.
Болото против военных
Годовые кольца деревьев хранят данные о летнем росте дерева и зимнем покое, которые исследователи могут использовать для экстраполяции того, какой могла быть погода в определенный год. Запись, которую изучил Бюнтген, рассказывает о температурах выше среднего в Венгрии между 1238 и 1241 годами, за которыми последовала внезапная волна прохладного лета между 1242 и 1244 годами. В 1242 году регион, охватывающий южную Польшу, Чехию, западную Венгрия и восточная Австрия были исключительно влажными, сообщают исследователи сегодня (26 мая) в журнале Scientific Reports .
Вид под микроскопом четырех колец дуба, которые использовались для реконструкции погоды 1241 и 1242 годов в Восточной Европе, когда монголы вторглись в Венгрию, а затем внезапно отступили. (Изображение предоставлено Вилли Тегелем)
Вывод о том, что весеннее наводнение, вероятно, поставило монголов в тупик, имеет смысл, сказал Ди Космо, потому что пастбища Венгрии были печально известны заболоченностью до тех пор, пока в 1700-х и 1800-х годах не были проведены крупные осушительные работы. По словам Ди Космо, монголы также отступали по другим маршрутам, чем их первоначальное вторжение, обходя предгорья Карпат и другие возвышенности.
«Все это, я думаю, свидетельствует о том, что их не устраивала местность, на которой они действовали», — сказал он.
Ди Космо и его коллеги ранее обнаружили, что период теплой и влажной погоды между 1211 и 1225 годами, вероятно, способствовал первоначальной экспансии монголов, дав им достаточно корма для лошадей. И другие исследователи климата обнаружили, что монголы также могли повлиять на климат: в 2011 году исследователи сообщили, что монгольское вторжение в 1200-х годах оказало крошечное, но ощутимое влияние на глобальные уровни углекислого газа, потому что количество смертей и разрушений, вызванных их экспансией замедление вырубки лесов для нужд сельского хозяйства.
Оригинальная статья о Live Science.
Стефани Паппас — автор статей для журнала Live Science, освещающего самые разные темы — от геонаук до археологии, человеческого мозга и поведения. Ранее она была старшим автором журнала Live Science, но теперь работает внештатным сотрудником в Денвере, штат Колорадо, и регулярно публикует статьи в журналах Scientific American и The Monitor, ежемесячном журнале Американской психологической ассоциации. Стефани получила степень бакалавра психологии в Университете Южной Каролины и диплом о высшем образовании в области научной коммуникации в Калифорнийском университете в Санта-Круз.
Разграбление Багдада монголами в 1258 году
Имонн Гирон, Массачусетс, Университет Джонса Хопкинса
Монгольское завоевание Аббасидского халифата завершилось ужасающим разграблением Багдада, положившим конец золотому веку ислама.
Разграбление Багдада в 1258 году. (Изображение: Rashid-ad-Din’s Gami’ at-tawarih/Public domain)
Золотой век ислама — с 8-го до середины 13-го века — был одним из величайших периодов человеческого процветания. в знании и прогрессе, с Багдадом в качестве его центра. Поистине глобальное хранилище человеческих знаний, эта арабо-мусульманская имперская столица также приветствовала — и даже поощряла — ученых со всего известного мира. По мере роста его богатства и славы в город стекалось все больше и больше ученых и инженеров со всей цивилизации. Но в январе 1258 года огромная монгольская армия подошла к периметру города и потребовала, чтобы халиф аль-Мустасим, номинальный духовный авторитет исламского мира, сдался.
История Багдада: величайший город в мире
Если вы можете представить ударные волны, если бы завтра Лондон был стерт с лица земли, вы приблизились бы к тому ужасу, который должен был сопровождать разграбление Багдада в 1258.
Багдад, основанный 500 лет назад, за столетие достиг миллиона жителей, что сделало его самым большим, процветающим и знаменитым городом в мире. Если вспомнить Лондон 1897 года — год, когда королева Виктория праздновала свой золотой юбилей, — английский город на Темзе был к тому времени самым большим и важным городом на земле. В 1897, Лондон был бесподобен в мире, и ничто другое не могло сравниться с ним по силе и влиянию. Это была столица и точка опоры Британской империи.
Двор высшего учебного заведения Мустансирия в Багдаде, построенного в 1227 году. Это символ процветания Багдада в эпоху средневековья. (Изображение: фотография Тайсира Махди/общественное достояние)
Если вы можете представить ударные волны, которые завтра сравняют с землей Лондон, вы будете близки к тому ужасу, который должен был сопровождать разграбление Багдада в 1258 году.
Это стенограмма из серии видео Поворотные моменты в истории Ближнего Востока . Смотри сейчас же, Вондриум.
Разрушительный момент в истории мусульман Ближнего Востока
Для многих историков приход монголов в сердце мусульманской веры и империи является самым разрушительным моментом в истории мусульманского Ближнего Востока. Легко понять, почему — и трудно утверждать обратное — потому что разграбление Багдада ознаменовало конец Золотого века ислама.
Хулагу-хан, монгольский лидер (Изображение: Рашид-ад-Дин Хамадани/общественное достояние)
Вместо того, чтобы подчиниться, аббасидский халиф призвал монголов попытаться штурмовать его город, если они осмелятся. Кочевая армия из Азии под предводительством Хулагу-хана, одного из внуков Чингисхана, действительно осмелилась. Делая то, чем они наиболее известны, монголы громили Багдад. За 10 дней непрекращающегося насилия и разрушений Багдад и его жители были полностью побеждены. Почти все без исключения население было либо предано мечу, либо продано в рабство. Река Тигр залилась кровью убитых мужчин, женщин и детей.
После этого все известные здания в Багдаде, включая мечети, дворцы и рынки, были полностью разрушены, в том числе всемирно известный Дом Мудрости. Сотни тысяч бесценных рукописей и книг были выброшены в реку, забив артериальный водный путь таким количеством текстов, по свидетельствам очевидцев, что солдаты могли передвигаться верхом с одного берега на другой. Конечно, река от чернил превратилась из красной в черную.
Узнайте больше о географическом регионе, который мы называем Большим Ближним Востоком
Кем были монголы?
Разорение Багдада, как петля, вписывается почти точно в середину двух определяющих дат в истории ислама, от основания веры в 622 году до конца последнего халифата в 1924 году. по меркам того времени разрушение было шокирующим, а результаты длительными, если не постоянными. Имя монголов в этот период истории было синонимом разрушения. Кем они были и откуда пришли? Есть ли основания думать, что в то время они были более разрушительными, чем другие народы?
Монголы были кочевым народом, чья мобильность давала им большое преимущество перед цивилизациями, сосредоточенными вокруг городов. (Изображение: Сайф аль-Вахиди. Герат. Афганистан – Национальная библиотека Франции. Отдел манускриптов. Отдел восточного происхождения. Дополнение личное 1113, л. 49/Общественное достояние)
Монголы, этническая группа, происходящая из Северной и Центральной Азии, были типичными скотоводческими народами, чей кочевой образ жизни неизбежно приводил к конфликтам с более оседлым населением. Вероятно, лучшим примером того, как оседлые народы пытались ограничить свое свободное передвижение, является Великая Китайская стена. По сути, стена была построена для сдерживания вторжений их монгольских соседей с севера.
Это предпочтение кочевого образа жизни оседлому образует центральное место в представлении монголов как об особенно разрушительных. Как выразился один писатель, пока мусульмане строили города — Багдад и Каир, например, — монголы их разрушали. Означает ли это, что монголы по своей природе были более безжалостными или жестокими, чем мусульмане или христиане-крестоносцы? Не обязательно. Скорее, это показывает, что их приоритетом с точки зрения завоевания были земли, пастбища и даже пространство, а не города и заточение.
Как выразился один писатель, пока мусульмане строили города — Багдад и Каир, например, — монголы их разрушали.
Одним из результатов отсутствия интереса монголов к захвату городов была их повышенная мобильность. Часто живя на диете из кобыльего молока или крови, если кобылы не кормили грудью, монгольский обычай означал, что они никогда не стирали свою одежду. Это, наряду с обильной жирной пищей — молоком и мясом — без сомнения, составляло репутацию монголов как очень вонючих, а также страшных врагов.
Узнайте больше об основных этапах жизни Мухаммеда
Свирепые монгольские воины
Реконструкция монгольского воина. (Изображение: Уильям Чо – Чингисхан: Выставка/Общественное достояние)
Современные летописцы говорят нам, что монгольские воины чувствовали себя наиболее комфортно в седле, кажется, в буквальном смысле. Если им нужно было пройти более ста ярдов или около того, они вскакивали на лошадь и скакали. Кроме того, у всех воинов было множество верховых животных, что позволяло им преодолевать большие расстояния, чем более традиционная кавалерия, встречающаяся на Ближнем Востоке и в Европе. В то время как они ехали в битве налегке, монголы использовали запряженных волов, чтобы перетаскивать свое более тяжелое и громоздкое имущество с места на место.
Важным аспектом монгольского способа войны и завоевания было использование террора в качестве тактики. Стук металлических горшков и звон колоколов были обычным способом возвестить о начале битвы. Это создавало такой шум, что защитникам осажденного города было почти невозможно услышать команды своих офицеров.
Всякий раз, когда они вступали на новую территорию, монголы предлагали местным правителям возможность сдаться. Но, говоря языком многих продавцов, это было разовое предложение. Для тех, кто достаточно глуп, чтобы не сдаться немедленно, их уделом станут завоевания и разрушения без пощады, и жители Багдада знали это.
Узнайте больше об арабизации и исламизации
Подготовка сцены для катастрофы перед разорением Багдада
В 1206 году, всего за 52 года до разорения Багдада, была образована Монгольская империя, которой руководил легендарный Чингисхан. Хан — изначально монгольское слово, которое на английском языке означает военачальник или суверен, король. Принятие Великого хана фактически возвысило Чингисхана до статуса императора. Его внуки теперь правили Монгольской империей. Помимо Хулагу-хана, возглавившего нападение на Багдад, были Хубилай-хан, завоеватель Китая, и Мункэ-хан, ставший Великим ханом и отправивший своего брата Хулагу в Багдад.
Хулагу-хан ведет свою армию в бой. (Изображение: Сайф аль-Вахиди. Герат. Афганистан – Национальная библиотека Франции. Департамент рукописей. Восточная дивизия. Дополнение личное 1113, л. 177/общественное достояние)
Хулагу шел во главе, возможно, самой большой монгольской армии, когда-либо собиравшейся, состоящий из 150 000 военнослужащих, причем Багдад является одной из нескольких целей этой миссии. Во-первых, Хулагу было приказано подчинить себе южный Иран, что он и сделал. Далее он должен был уничтожить печально известных ассасинов.
Отколовшаяся секта низаритов-исмаилитов-шиитов, основанная в 11 веке, ассасины прославились политическими убийствами (отсюда термин, который мы используем сегодня), совершенными некоторыми из них. Хотя было известно, что ассасины базировались в замке Аламут на северо-западе Ирана, многие из их противников думали, что они каким-то образом непобедимы из-за скрытности, которую они обычно использовали. Хулагу-хан доказал, что это не так. После уничтожения ассасинов и их замка-крепости в Аламуте Багдад стал следующей остановкой в его списке.
Большинство людей Хулагу-хана были монгольскими воинами, но в отряде также были христиане, в том числе солдаты во главе с королем Армении, франкские крестоносцы из Антиохийского княжества и грузины.
Большинство людей Хулагу-хана были монгольскими воинами, но в отряде также были христиане, в том числе солдаты во главе с королем Армении, франкские крестоносцы из Антиохийского княжества и грузины. Там были и солдаты-мусульмане из разных тюркских и персидских племен, и 1000 китайских инженеров-артиллеристов, которые всегда были востребованы, когда возникала необходимость снести стены в руины.
Узнайте больше о самом важном политическом поворотном моменте в ранней мусульманской истории
Аббасидский халифат
Аббасиды — третий исламский халифат, управлявший мусульманским Ближним Востоком после смерти Мухаммеда, — пришли к власти в 750 году после свержения их соперники, Омейяды из Дамаска. Взяв свое имя от одного из дядей Мухаммеда, Аббаса, Аббасиды быстро взяли под свой контроль почти все земли Омейядов и, таким образом, оказались под властью огромной империи, которая охватывала Аравийский полуостров, Северную Африку, Левант, Сирию, Ирак, Персию и далее. до современного Афганистана.
Новый аббасидский халифат заслужил новую столицу, которую они основали в Багдаде в 762 году и сразу превратили ее в имперский город, достойный своего величия.
Новый аббасидский халифат заслужил новую столицу, которую они основали в Багдаде в 762 г. и сразу превратили ее в имперский город, достойный своего величия. В течение нескольких поколений Багдад привлек некоторых из величайших ученых мира. Наряду с персидской ученостью и культурными традициями — и арабским авторитетом — можно было увидеть людей из других частей Азии, Европы и Африки. Там также учились многочисленные евреи и христиане.
Узнайте больше об определяющем моменте раскола между двумя основными ветвями ислама
Багдад: город знаний
Рукопись эпохи Аббасидов. (Изображение: неизвестно/общественное достояние)
Среди бесчисленных библиотек и других центров обучения в древнем Багдаде величайшая из них была основана ранними аббасидскими халифами. Называемый Байт аль-Хикма, или Дом Мудрости, это было место, куда стремились попасть лучшие ученые и профессора, а не только мусульмане из исламского мира. Представьте, если хотите, все американские колледжи Лиги плюща в одном лице; добавьте к этому научную и технологическую мощь Карнеги-Меллона, Массачусетского технологического института, Стэнфорда и Беркли, затем добавьте к этой смеси Оксфорд и Кембридж и крупнейшие неанглоязычные университеты мира. Это близко к тому, на что был похож Дом Мудрости, за исключением того, что он был еще более влиятельным.
Представьте себе, что все американские колледжи Лиги плюща объединены в один; добавьте к этому научную и технологическую мощь Карнеги-Меллона, Массачусетского технологического института, Стэнфорда и Беркли, затем добавьте к этой смеси Оксфорд и Кембридж и крупнейшие неанглоязычные университеты мира.
В багдадской науке было две разные стороны. Одной из них была работа по переводу, когда тексты из Индии, Персии и Греции были собраны в огромном количестве. Тексты, изначально составленные на персидском, санскрите, греческом, сирийском и китайском языках, были с готовностью переведены на арабский язык. Однако в сочетании с этой обширной переводческой работой было множество оригинальных научных исследований, финансируемых и поощряемых халифами. Были охвачены как искусства, так и науки, так что прогресс был достигнут почти во всех мыслимых предметах, включая математику, медицину, астрономию, физику, картографию, зоологию и поэзию.
Узнайте больше о вторжении берберско-арабских армий на Пиренейский полуостров
Слабовольный халиф в Багдаде тринадцатого века
В 1242 году аль-Мустасим стал 37-м халифом в линии Аббасидов. Дни славы Багдада остались позади. На этом этапе аббасидские халифы были в основном подставными лицами, поддерживаемыми внешними силами. Если они вообще были важны, то как наследники исламской ортодоксии и маяки культурного величия, а не как политическая сила, которой нужно подчиняться, или военная сила, которой нужно бояться. Действительно, Аббасиды уже имели обыкновение платить монголам ежегодную дань. Несмотря на это, город по-прежнему оставался большим и процветающим.
Слабовольный, даже распутный персонаж, аль-Мустасим был более счастлив тусоваться с музыкантами и пить вино, чем править… величайший из его линии. Безвольный, даже распутный характер, аль-Мустасим был счастливее тусоваться с музыкантами и пить вино, чем управлять и без того ослабленной империей. В 1251 году Аббасиды отправили делегацию, чтобы воздать должное коронации брата Хулагу, Мункэ, когда он стал Великим ханом, но этого уже не считалось достаточным.
Узнайте больше о распространении производства бумаги на Ближнем Востоке
Требование монголов Представление аббасидского халифа аль-Мустасима
Монгке Хан принимает аудиенцию в Каракоруме.
Мункэ настоял на том, чтобы Каракорум, столица Монгольской империи 13 века, на севере современной Монголии, чтобы полностью подчиниться монгольскому правлению. Халиф аль-Мустасим отказался это сделать. Было назначено последнее столкновение между монголами и Аббасидами. Когда монгольская орда шла на Багдад, столкновение было неизбежным, хотя это было не первое столкновение между Аббасидами и монголами.
В недавнем прошлом Аббасиды одержали пару мелких военных побед над монгольскими войсками; однако вскоре они были свергнуты и не были частью какой-либо тенденции возрождающейся в военном отношении империи Аббасидов. Дни их боевой славы давно прошли. Масла в огонь подлил тот факт, что аль-Мустасим пренебрежительно относился к мусульманам-шиитам различными актами и указами. Он должен был знать лучше, так как его великий визирь или старший советник сам был мусульманином-шиитом.
Узнайте больше о политическом центре мусульманского мира
Трудное решение для халифа сдаться монголам
Халиф оказался перед выбором: сдаться монгольскому лидеру и, предположительно, спасти свой город, или построить свой армии и выехал навстречу вторгшимся воинам в бою. Вероятно, халифу никогда не приходило в голову, что ему следует сдаться, а не угрожать Хулагу. Аль-Мустасим обнаружил третий вариант: ничего не делать.
Багдад был окружен, и аль-Мустасим слишком поздно понял, что монгольская армия намного больше и сильнее, чем ему говорили. Остальной мусульманский мир тоже не собирался спешить ему на помощь. Осада Багдада началась 29 января 1258 года. Монголы быстро построили частокол и ров и привезли осадные орудия, такие как крытые тараны, которые защищали своих людей от стрел защитников и других метательных снарядов, а также катапульты для атаки городских стен.
Узнайте больше об аббасидском халифе аль-Мамуне
Проблеск сострадания к багдадским христианам
Несторианские священники в Вербное воскресенье. Несторианство было формой христианства, имевшей значительный успех в Азии. Мать и любимая жена Хулагу были несторианками. (Изображение: экспонат в Этнологическом музее, Берлин, Германия. Фотография Дадерота/общественное достояние)
В конце жизни Хулагу стал буддистом. Однако в этот момент единственным проявлением сострадания, которое он проявил, было отношение к багдадской несторианской христианской общине. Несторианство было формой христианства, которую церковные власти объявили еретической в V веке. В нем подчеркивалось, что божественный и человеческий аспекты природы Иисуса были разделены.
Узнайте больше о первом в мире университете
Монголы казнят багдадских знатных людей
Около 3000 знатных людей Багдада, включая чиновников, членов семьи Аббасидов и самого халифа, просили о помиловании. Но все 3000 человек были преданы смерти без сожаления…
Когда несториане были в безопасности, Хулагу позволил своей армии беспрепятственно провести неделю изнасилований, грабежей и убийств, чтобы отпраздновать свою победу. Около 3000 видных деятелей Багдада, включая чиновников, членов семьи Аббасидов и самого халифа, просили о помиловании. Но все 3000 были преданы смерти без угрызений совести; все, кроме халифа. Его держали в плену еще некоторое время, может быть, отчасти для того, чтобы он мог увидеть всю полноту того, что выпало на долю его столицы.
Оценки числа погибших колеблются от 90 000 на самом низком уровне до одного миллиона на другом. Помимо того, что это удобно круглое число, население Багдада составляло около миллиона человек, и исторические записи говорят нам, что не все были убиты. Каким бы ни было их фактическое число, оно включало в себя армию, которая осмелилась сопротивляться наступлению Хулагу, и гражданских лиц, у которых в любом случае не было выбора. Мужчин, женщин и детей, вплоть до младенцев на руках, предавали мечу или забивали дубинками до смерти. Было проявлено мало милосердия, если только речь не шла о быстрой, а не затяжной смерти.
Узнайте больше об основании Каира как новой столицы Фатимидов
Смерть халифа
Согласно легенде, Хулагу запер халифа в его собственной сокровищнице, окружив его богатством, и оставил его одного умирать от голода. (Изображение: Maître de la Mazarine/Public domain)
Халиф аль-Мустасим был вынужден наблюдать за этими убийствами и разграблением его казны и дворцов.
Более правдоподобная версия, по сообщениям нескольких летописцев, звучит так: Хулагу был предупрежден своими астрономами, что королевская кровь не должна проливаться на землю. Если бы это было так, земля отвергла бы его, и последовали бы землетрясения и природные разрушения. Если принять во внимание его послужной список, можно не считать Хулагу особенно осторожным человеком. Однако в данном случае он проложил более безопасный курс. Калиф был завернут в ковры, которые собирали любую пролитую кровь, а затем был затоптан насмерть своей кавалерией.
Узнайте больше о золотом веке Кордовы как глобального центра образования и культуры
Разрушение города Багдад
хороший выбор.
Помимо человеческих жертв, произошло разрушение самого 500-летнего города. Костры разводили так, что ароматный запах сандалового дерева и других ароматических веществ ощущался на расстоянии до 30 миль. Если вы ищете пример города, стертого с лица земли, Багдад 1258 года будет хорошим выбором. Через неделю Хулагу приказал своему лагерю покинуть город и двинулся против ветра, подальше от смрада гниющих трупов.
Хулагу оставил Багдад разрушенным и обезлюдевшим городом. Даже если те, кто остался в живых, хотели восстановиться, им не хватило количества, ресурсов и навыков для этого. Смерть и разрушения были такими, что прошло более десяти лет, прежде чем кто-либо из Багдада совершил паломничество в Мекку.