Ссср при брежневе: Историческое содержание эпохи Леонида Брежнева — хлеб для народа

СМИ: СССР при Брежневе изучал три варианта решения вопроса мирного договора с Японией

10 апреля 2021, 05:09

Спор вокруг Курил

ТОКИО, 10 апреля. /ТАСС/. СССР перед встречей генсека ЦК КПСС Леонида Брежнева с японским премьер-министром Какуэем Танакой в октябре 1973 года якобы рассматривал три варианта решения проблемы мирного договора, один из которых подразумевал передачу острова Шикотан и ряда прилегающих мелких необитаемых островов Малой Курильской гряды в соответствии с советско-японской совместной декларацией 1956 года. С таким утверждением в субботу выступил телеканал NHK, который ссылается на попавшие в его распоряжение документы, хранящиеся в Государственном архиве РФ.

Документ, о котором идет речь, называется «Проблемы советско-японских отношений». В нем на 26 страницах расписан план предполагаемых заявлений Брежнева на переговорах в зависимости от их хода и реакции японской стороны.

Первым пунктом в качестве основной позиции в нем обозначена возможность передачи Шикотана и прилегающих мелких островов Малой Курильской гряды, которые в Японии называют Хабомаи. При этом подчеркивается, что СССР исходит из необходимости заключить мирный договор, что способствует решению вопросов безопасности и окажет содействие укреплению экономического, научно-технического и культурного сотрудничества. Однако таким образом Москва, как отмечается, делает большую уступку Токио, в связи с чем факт передачи следует закрепить в договоре и «на этом считать территориальный вопрос решенным».

В случае несогласия японской стороны с первым вариантом и высказывания ей дальнейших претензий на Итуруп и Кунашир советское руководство рассматривало возможность предоставления японским рыбакам права ведения промысла в нескольких районах возле указанных двух островов за определенную плату. Кроме того, японским рыболовецким судам предлагалось разрешить заходить в некоторые порты и гавани Итурупа и Кунашира, а советские суда должны были в ответ получить право заходить в порты северного японского острова Хоккайдо. Также, согласно второму пункту переговорного плана, японцы должны были получить возможность посещать могилы предков на южной части Курил в трех местах.

Последний вариант включал в себя предложение рассмотреть возможность заключения договора о добрососедстве и сотрудничестве без включения вопроса о территориальном размежевании. В него за основу также предлагалось включить указанные во втором пункте вопросы, касающиеся рыболовства и посещения могил.

Во время пребывания в Москве в октябре 1973 года японский премьер Какуэй Танака провел четыре раунда переговоров с Леонидом Брежневым. Тем не менее, как утверждается, советская сторона так и не затронула на них территориальный вопрос и не высказала конкретных предложений из плана. Одной из причин этого, как отмечает NHK, могла стать начавшаяся непосредственно перед визитом главы японского правительства в Москву арабо-израильская война 1973 года. В результате это помешало Брежневу сконцентрироваться на переговорах с Японией.

Москва и Токио много десятилетий ведут консультации с целью выработки мирного договора по итогам Второй мировой войны. Основным препятствием на пути к этому остаются разногласия по поводу прав на южную часть Курил. После окончания войны весь архипелаг был включен в состав Советского Союза, однако Япония оспаривает принадлежность Итурупа, Кунашира, Шикотана и группы прилегающих мелких необитаемых островов. В то же время МИД РФ неоднократно подчеркивал, что российский суверенитет над этими территориями, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, не подлежит сомнению.

В ноябре 2018 года на встрече в Сингапуре президент России Владимир Путин и бывший тогда премьер-министром Японии Синдзо Абэ условились активизировать переговоры о мирном договоре на основе советско-японской Совместной декларации от 19 октября 1956 года. Она прекратила состояние войны между двумя странами, восстановила между ними дипломатические и консульские отношения. В декларации СССР выразил готовность передать Японии остров Шикотан и ряд прилегающих мелких необитаемых островов Малой Курильской гряды с условием, что их фактический переход под контроль Токио будет произведен после заключения мирного договора.

Декларация была ратифицирована парламентами обоих государств 8 декабря 1956 года. Как неоднократно заявляла российская сторона, в этом документе четко зафиксировано, что рассмотрение вопроса о пограничном размежевании возможно только после заключения мирного договора. 

Теги:

ЯпонияРоссияСпор вокруг КурилБрежнев, Леонид Ильич

Образцовый советский руководитель | Проект «Исторические Материалы»

Михаил АНТОНОВ

Чем дольше продолжаются разрушительные либеральные реформы, тем шире распространяется в стране ностальгия по советским временам. При этом для одних сторонников советского строя величайший гений – Ленин, для других – Сталин, для третьих – тот и другой. И лишь для очень немногих четвёртых, к числу которых принадлежу и я, величайшим деятелем ХХ века является Леонид Ильич Брежнев. Наверное, это многим покажется странным, едва ли не эпатажем. Ведь сегодня и либералы, и почвенники считают: Брежнев – недалёкий, слабовольный, тщеславный человек, почти случайно оказавшийся во главе партии и государства, просидел на своём посту 18 лет, не совершив ничего особенного – ни хорошего, ни плохого. Но на вопрос, в какой период советской истории люди чувствовали себя наиболее комфортно, большинство отвечает: «В первую половину эпохи Брежнева».

ВЕЛИКИЙ ОРГАНИЗАТОР
Почему же о Брежневе отзываются так негативно? Говорят: он был нерешителен, что недостойно руководителя мировой сверхдержавы, плохо образован, его культурный уровень и вкусы просты до примитивности. А главное – Брежнев в отличие от Ленина, Сталина и даже Хрущёва не имел великой цели, без чего просто невозможно стать великим политиком. Брежнев продолжал дело предшественников, а не создавал нового, то есть был эпигоном, а эпигоны великими не становятся.
Думается, это неправда.
Да, Ленин был одушевлён идеей мировой революции – но гибельной для России.
Идея Хрущёва также была в том, чтобы разрушить ненавистное ему Советское государство, которое он, как признают и его апологеты, оставил разваленным, на краю гибели.
Ну а насчёт культуры – сколько в истории было не очень образованных гениев и сколько блестяще образованных бездарностей!
Брежнев принял от Хрущёва разваленное государство – и… устроил «золотой век»!
Принять разорённую страну и ввести её в «золотой век» – середнячку такой подвиг не по силам. Тут одно из двух: или этого исторического подвига не было, или его организатор – велик. (Это говорю я, репрессированный в 1968 году, то есть при Брежневе, ведомством Андропова, злейшего врага Леонида Ильича.) В чём же проявилось величие Брежнева?
Он принял страну в момент наивысшего напряжения в международных отношениях, когда опасность нападения НАТО на СССР оставалась большой, а наши Вооружённые силы были ослаблены хрущёвскими сокращениями и разоружениями.
И Брежнев, не прибегая к угрозам «показать кузькину мать», наоборот, успокаивая мировую общественность разговорами о разрядке международной напряжённости, тихо и незаметно добился восстановления стратегического паритета с США, а точнее – с блоком держав, чей экономический потенциал был вдесятеро (!) выше нашего. Этот великий подвиг нашего народа был совершён под водительством Брежнева.
А тем, кто потешался над «примитивностью» Брежнева, напомню рассказ человека, которому в начале 70-х «пришлось однажды быть переводчиком долгого, чрезвычайно важного и напряжённого, с глазу на глаз разговора Брежнева с послом одной великой державы. Предмет обсуждения был такой серьёзный, от результата встречи зависело так много в мире, что у посла, матёрого дипломата, здорового мужика, дрожали от государственного волнения, не от страха, колени. По бумажкам такие беседы не ведутся. И вы бы слышали, как Брежнев говорил!»
На Западе считали: если бы Брежнев ушёл со своего поста по завершении первой половины его правления, он вошёл бы в историю как один из самых великих политических деятелей мира. Да и американский президент Р. Никсон писал, что Брежнев, властный, честолюбивый и беспощадный политик, «мог бы претендовать на титул «Леонида Великого», по аналогии с Иваном IV и Петром I».

ЧЕЛОВЕЧНЫЙ ВОЖДЬ
При всех своих слабостях Брежнев был воплощением многих лучших качеств нашего народа. Его отличали доброжелательность, сердечность, верность в дружбе и привязанностях, внимательное отношение к собеседникам и товарищам и забота о них. К тому же он был внешне красив, по-военному подтянут, обаятелен. Даже Сталин, в последние годы жизни редко кем очаровывавшийся, увидев на ХIХ съезде партии Брежнева, тогдашнего первого секретаря ЦК Компартии Молдавии, восхищённо воскликнул: «Какой красивый молдаванин!»
Жизнелюбивый и женолюбивый (но и хороший семьянин), в старости любивший награды и всякие побрякушки, Брежнев интересы страны отстаивал всегда и везде, стремился улучшить жизнь своего народа, плоть от плоти которого он был. Генри Киссинджер назвал его «настоящим русским».
Брежнев прошёл всю войну, был ранен и контужен, не раз бывал на грани гибели, восстанавливал разрушенное войной хозяйство, всегда на самых ответственных участках. И до конца жизни сохранил привычки простого человека, любил футбол и хоккей, играл в домино, читал газеты и иллюстрированные журналы, смотрел по телевизору программу «Время», гонял голубей, был страстным охотником. Однако любил поэзию, мог читать наизусть стихи Есенина и других поэтов.
Хрущёв и Брежнев вышли из рабочих низов. Но если Хрущёв вынес из своих «рабочих университетов» лишь ненависть к советскому строю, то Брежнев был твёрдым советским патриотом.
Брежнев поддержал Хрущёва, когда «антипартийная группа» пыталась отстранить «дорогого Никиту Сергеевича» от власти. Но когда подрывная деятельность этого закоренелого антисоветчика и бывшего троцкиста приобрела откровенно вредительский характер, именно Брежнев оказался во главе антихрущёвского заговора.
Лишь другого «вредителя» – премьера Косыгина – Брежнев, хотя и был не согласен с его либеральными экономическими реформами, почти до конца своей карьеры не убирал, опасаясь, что любой другой из «хозяйственников» наломает дров ещё больше.
Брежнев показал себя великолепным организатором. Он сам говорил, когда его пытались втянуть в обсуждение теоретических вопросов: «Я не по этой части. Моя сильная сторона – это организация и психология».
Да, психолог он был замечательный, людей видел насквозь, сразу же определял, кто на что способен. У него был талант лидера. И в политических играх не было ему равных.

БРЕЖНЕВИЗМ
Самый важный фронт идеологической борьбы в партии и стране после свержения Хрущёва проходил по линии отношения к Сталину. При Брежневе шла тихая реабилитация Сталина, в жизнь страны возвращалось многое из тоталитарной системы. И оказалось, что ничего страшного при этом не происходит, никакого террора власть не развязывает. А значит, сталинизм – это вовсе не какой-то абсурд истории и не перманентный террор, он может быть вполне цивилизованным. Сталинская модель советского общества жизнеспособна, а усилия её очернителей были в основном выполнением социального заказа, в первую очередь из-за рубежа.
Брежнев бывал с визитами за рубежом десятки раз, и он первым представлял нашу страну в качестве Генерального секретаря ЦК КПСС. На Западе его встречали с неизменным уважением. Мир убедился, что руководитель СССР, будучи вождём Коммунистической партии, может быть равноправным членом клуба лидеров ведущих стран мира. Это способствовало приближению не только нашей, но и мировой общественности к объективной оценке советского тоталитарного строя.
В перестройку появился термин «сталинско-брежневский», на первый взгляд абсурдный, но, по существу, верный. Брежневская модель СССР имеет много общего со сталинской. Можно даже сказать, что брежневизм – это цивилизованный сталинизм. Это придаёт брежневской эпохе особое значение.

ВЕНЕЦ СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Я писал о «советской цивилизации», не выделяя этапов её развития. Но цивилизации являют себя в развитом состоянии, а не в зачатке. Нравы Дикого Запада не есть современная американская цивилизация, равно как и эпоха конквистадоров не характеризует латиноамериканскую. Для понимания цивилизации нужен её застой.
Ранний СССР был колоритной, бурно прогрессирующей страной, но цивилизацией он стал именно во времена застоя (если так можно назвать время гигантских строек и роста промышленного производства). Поэтому Брежнев – это образцовый советский руководитель, точка отсчёта и эталон.
Далее, русская социальная традиция есть традиция равенства и братства. Поэтому она стремится к балансу бюрократической системы управления (максимально обеспечивающей именно равенство) и идеократической (дающей вариант братства). В истории СССР соотношение этих двух составляющих русской традиции резко менялось.
Ленин был ярым идеократом, основу нового социума он видел в братстве «тончайшего слоя большевистской партийной гвардии» – своего рода круглого стола «странствующих рыцарей революции». Русской бюрократической традиции он боялся и ненавидел её, все его последние работы пронизаны этой его ненавистью к «бюрократизму».
Сталин сыграл на тяге народа к державности, но практически забыл об идейном братстве, так что послевоенный СССР стал чисто бюрократическим образованием с исполнителями-винтиками.
Независимо от того, как считать, верил Хрущёв в коммунизм или только прикидывался, все, наверное, согласятся, что державность была ему, как и Ленину, глубоко чужда. Поэтому он вновь поднял на щит Партию, сильно опущенную в сталинское время.
Уникальность положения Брежнева в том, что он, выравнивая хрущёвские перекосы, вновь начал наращивать бюрократические «мускулы», но при этом сохраняя главенство партии!
Таким образом, в брежневское время появился зачаток некоего синтеза двух противоречивых составляющих русского политического сознания. (Короткий период их равновесия был и при Сталине в 30-е годы, но, во-первых, он был просто переходным, а во-вторых, омрачился неявной гражданской войной, только не на полях сражений, а «под ковром», которая известна в истории как период репрессий и даже Большой террор.) Брежнев – это несостоявшийся Сталин. Великий руководитель в СССР был, но страна стала уже не та.
Поскольку в эпоху застоя проявились обе составляющие русской политической традиции, Бюрократия и Партия, то вместе с Брежневым надо на равных основаниях рассматривать и Суслова (с которым они умерли в один год), они составляли неразделимый тандем.
Любопытно то, что в личном плане Брежнев олицетворял как бы идеократичность (был по характеру свойским), а Суслов был законченным бюрократом. Но в плане должностном Брежнев, став главой государства, всё больше становился лидером бюрократии (вослед Сталину), тогда как Суслов занимался обеспечением руководящей роли идеократии.

НЕ ИДЕОЛОГ, А ПРАКТИК
Брежнев не претендовал на роль теоретика, давал наказ составителям его речей: «Поскромнее, поскромнее, я не лидер, я не вождь… Пишите проще, не делайте из меня теоретика… Ну кто поверит, что Брежнев читал Маркса?» Для теоретических разработок у него был «серый кардинал» Суслов.
Брежнев усвоил набор догм марксистско-ленинской теории в объёме «Краткого курса истории ВКП(б)», за их пределы не выходил, но к тем, кто их отрицал, относился как к «швали».
Страна давно нуждалась в теоретическом прорыве, в осмыслении начавшейся постиндустриальной, информационной эпохи, но в руководстве СССР не нашлось деятеля, способного на такой научный подвиг. Для этого нужен был разрыв с теорией марксизма-ленинизма, нацеленной на построение коммунизма – общества без государства, а потому в корне ошибочной и совершенно не соответствовавшей советским условиям, а значит, вредной. Но это и в голову не могло прийти ни Суслову, ни Брежневу. Партия вела народ к ложной цели и вслепую.
Хотя внешняя политика СССР при Брежневе была миролюбивой, нашей стране пришлось прямо или косвенно участвовать тогда в ряде военных конфликтов. Это войны 1967 и 1973 годов между Египтом и Сирией, с одной стороны, и Израилем – с другой.
Ввод советских войск в Чехословакию, вооружённый конфликт с Китаем и особенно провокация с вводом войск в Афганистан одновременно с убийством Амина, главы законного правительства страны, – на совести Андропова. Он дал нашим зарубежным недругам возможность изобразить СССР как «империю зла».
Брежнев выполнил свою историческую миссию – оттянул конец СССР, но обеспечить прорыв страны к новым вершинам был не в состоянии. Как и его предшественники во главе страны, он пережил своё время.
Не будем судить Леонида Ильича с высоты идеальных требований, а воздадим должное тому, что он реально сделал для страны.

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg402006/Polosy/4_1.htm

Советская национальная политика при Брежне», Джейсон А. Робертс

  • < Предыдущий
  • Далее >
Дата выпуска

2015

Документ Тип

Диссертация

Главный тип

PHD

Колледж

Эберли Колледж искусств и наук

Департамент

История

История

.0013

Committee Chair

Mark B Tauger

Committee Co-Chair

Joshua W Arthurs

Committee Member

Robert E Blobaum

Committee Member

Joseph M Hodge

Committee Member

Christian Peterson

Abstract

В этой диссертации утверждается, что Советский Союз функционировал как империя, несмотря на свою решительно антиимпериалистическую риторику. Начиная с 1920-х годов большевистская политика превратила бывшую Российскую империю в империю нового типа, основанную на марксистско-ленинской идеологии. Более того, большевистская политика коренизации, а также марксистско-ленинская риторика способствовали развитию процесса деколонизации нерусских народов СССР в XIX в.20-х и 1930-х годов. Хотя Сталин отказался от коренизации в 1930-х годах в пользу большего внимания русификации, процесс деколонизации продолжался и в брежневский период 1960-х и 1970-х годов. Этот процесс деколонизации быстро всплыл на поверхность в 1980-х годах в результате реформ Горбачева. Эта диссертация посвящена решению брежневским руководством советского национального вопроса, поскольку этот период представляет собой последнюю попытку сохранить и укрепить советскую империю. Учение Брежнева о развитом социализме подчеркивало продолжающееся сближение наций СССР в наднациональную советскую нацию, значение русского языка как языка межнационального общения в Советском Союзе, дальнейшее укрепление власти в центре СССР за счет суверенитета союзных республик и обращения с СССР как с единым народнохозяйственным комплексом. Таким образом, принципы развитого социализма носят империалистический характер, поскольку они продвигают русский язык за счет нерусских языков и сосредоточены на большей концентрации власти в Москве и эрозии суверенитета союзной республики. Принятие новой Конституции СССР в 1977 и новых конституций союзных республик в 1978 году — высшая точка брежневской империалистической политики. Однако империалистическая политика брежневского руководства коренилась в марксистско-ленинской идеологии, как покажет анализ эссе, написанных Лениным и Сталиным. СССР в плане национальной политики. Москва держала в узде западные республики, такие как Украина, сохраняя при этом более слабый контроль над республиками Центральной Азии. В подтверждение этого Политбюро КПСС сняло Петра Шелеста с поста первого секретаря на Украине за толерантность к проявлениям украинского национализма, а Шараф Рашидов в Узбекистане сохранил свой пост первого секретаря до своей смерти в 1919 г.83 несмотря на рост проявлений узбекского национализма там в 1970-х годах. В этой диссертации также утверждается, что процесс деколонизации начался в Советском Союзе еще в 1920-х годах, но этот процесс был возобновлен политикой Хрущева в 1950-х годах. Нацеленность брежневского руководства на дальнейшую консолидацию власти в центре не могла остановить этот процесс деколонизации и в некотором роде способствовала дальнейшему нарастанию процесса деколонизации среди нерусских народов СССР. В 19В 60-е годы возродилось националистическое инакомыслие, сосредоточенное в основном на западе Советского Союза, которое продолжалось до 1980-х годов. Хотя это не представляло прямой угрозы стабильности советского режима, националистическое инакомыслие побуждало брежневское руководство и дальше полагаться на принципы развитого социализма. Британская и Французская империи в 19-20 веках. Таким образом, большая часть первой главы сравнивает Советский Союз с Британской и Французской империями, чтобы продемонстрировать, что Советский Союз действительно функционировал как империя. Более того, брежневская стратегия возрождения советской имперской политики посредством принципов развитого социализма представляла собой «вторую колониальную оккупацию» Советского Союза. Точно так же, как британцы стремились возродить свою империю в Восточной Африке и Малайе после Второй мировой войны, Советский Союз при Брежневе действовал, чтобы восстановить свой имперский контроль над союзными республиками в 19-м веке.70-е годы. Стремление брежневского руководства к грандиозным проектам по строительству и модернизации, таким как Байкало-Амурская магистраль, мало чем отличается от британской арахисовой схемы в Танганьике после Второй мировой войны. Путем сравнения Советского Союза с другими современными империями эта диссертация помещает советскую историю и практику в контекст всемирной истории.