Сколько существует русь: Древнерусское государство (Киевская Русь) | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов

Содержание

Сколько лет Руси | Статья в журнале «Юный ученый»

Всегда человека и человечество интересовал вопрос: «Кто мы есть и откуда взялись?» Потому-что, не зная ответов нельзя решить, для чего мы живем и куда идем?

В Великом Новгороде на главной площади Детинца напротив Святой Софии стоит величественный памятник, посвященный Тысячелетию России. Поставлен он в 1862 году, первые исторические лица на постаменте — Рюрик. Чисто математически отнимаем тысячу лет, получаем 862 год — год прихода варягов в Ладогу.

Ключевые слова: история, история Руси, летоисчисление.

Проблема: Сколько же лет истории моей страны? Была ли история у моего народа до 862 года? Правомерно ли считать, что Россия, как правопреемница Руси, должна считать свою историю с прихода варягов или у нее есть более древняя собственная история?

Вопрос первый: была ли потеря исторического периода в новом летоисчислении?

На Руси испокон веков существовал Ведический или, научно выражаясь, Славяно-Арийский календарь. Год в КРУГОЛЕТЕ наименовался как ЛЕТО. Каждое ЛЕТО имело 3 сезона: осень, зиму и весну, которые делились на 3 месяца. Так как каждый четный месяц имел 40 дней, а не четный месяц 41 день. (5х41)+(4х40)=205+160=365 дней.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что 7208 лет от Сотворения мира не соответствуют 1700 годам от Рождества Христова, а включают в себя этот промежуток времени. Следовательно, промежуток до 862 года в самом деле не рассматривается в современной истории Руси.

Данные по климату и геологии Евразии периода 70 000 — 3 500 лет до н.э. исходя из модели Карнаухова А. В. [4].

Мы знаем, что наша планета не один раз подвергалась затоплению (потопу) и оледенению, так называемым Ледниковым периодам. Как утверждают ученые-геологи, вода ни из чего не берется и никуда не девается. То есть, количество воды на планете постоянное, только если вода переходит в лед – возникает оледенение. При этом воды становится меньше, земли больше, воздух суше, а температура ниже. Или наоборот: льды тают и количество воды увеличивается, уровни морей и океанов поднимаются –происходят затопления и потоп. При всем этом воды становится больше, земли меньше, воздух влажнее, а температура выше. Это общая модель изменения климата. Начиная с 9 000 до н.э. на большей своей территории Среднерусская возвышенности, а также на Урале и в Сибири, по данным Карнаухова А. В. условия становятся вполне комфортны для проживания человека.

Данные археологических исследований

Раскопка древнего могильника «Сунгирь» во Владимире. Там оказались очень интересные находки. Их возраст 45–40 тысяч лет! Для сравнения, самым старым египетским пирамидам 6000 лет! В могильнике «Сунгирь» нашлись прекрасно сохранившиеся захоронения мужчины. Судя по расположению украшений, его костюм состоял из куртки-малицы, штанов и мокасинов, похожих на костюм эскимосов.

Стоянка «Костёнки-1» была обнаружена в 1879 году русским археологом Иваном Поляковым в Воронежской области.^{Было открыто не захоронение, а поселение древнего человека разумного.}

Археологи доказали, что часть крупных городов стоит на месте древних городищ Славянов. Великий Новгород – на месте Словененска, Старая Руса на месте Русы, Мосоха – Москва, Ладога – Старая Ладога, Чернигов, Киев, Псков. На Урале и в Сибири: Грустина -Томск, Кинсай — Николаев на Амуре и многие другие [10].

Документальные источники

На сегодня не известно ни одного документа доисторической Руси, который бы был принят специалистами без оговорок.

Хорошим подспорьем в понимании того периода было бы наличие карты территории того времени. К сожалению картография, как наука, возникла в Голландии значительно позже, в 14-16 веке нашей эры.

До наших дней дошла летопись монаха Нестора «Повесть временных лет», котoрая охватывает период более 212 лет истории Руси. В летописи записаны легенды о происхождении славян, их расселении по Днепру и вокруг озера Ильмень, столкновении славян с хазарами и варягами, призвании новгородскими славянами варягов с Рюриком во главе (призвание варягов) и образовании государства Русь [11]. Предания, записанные в летописи, представляют собой практически единственный источник сведений по формированию первого древнерусского государства и первым русским князьям.

Хорошим примером могли бы служить рунические книги, такие как «Велесова книга» и «Боянов Гимн». В любом случае однозначно оба эти произведения являются образцом древнерусской письменности.

История, как наука

Из работы Н. М. Карамзина «История Государства Российского». «…Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россией, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками…» [17].

В противовес этой теории выступал наш выдающийся ученый М. В. Ломоносов. В конце жизни он начал писать книгу «Древняя Российская история…», где указывал на то, что варяги не представляли собой отдельную народность, а были выходцами из восточных, южных и западных славян. Для доказательства этого он приводил выдержки из древнерусских рукописей и работ периода становления государства [18].

Генетика

Наш организм состоит из клеток. Клетки все разнообразные, но их объединяет одно, у всех у них есть ядро, которое содержит ДНК. Ученые взяли множество проб у разного народа и пришли к таким выводам. Оказалось, что все сегодняшние люди происходя от одного праотца и праматери. При чем возраст праматери старше на 150 000 лет. Но оба наших пращура проживали изначально в центральной Африке.

Анализируя данные, полученные с помощью модели Карнаухова А. В. можно с уверенностью сказать, что 7500 лет назад на интересующей нас территории все процессы, связанные с перестройкой земной коры, были завершены, те условия стали благоприятны для проживания человека.

В интересующий нас период 7500 лет до н.э. мы видим уже поселения-города на этой территории, которые являются образующими центрами родов или племен и выполняют защитную функцию окружающей территории. Во главе клана стоят вожди, которые управляют дружинами. Города располагаются как правило возле рек. Развиваются ремесла, и идет торговля. Присутствует письменность. На всей территории существует общий протоязык, который доказывает родство существующих народов в это время.

Несмотря на то, что собственных документов той поры дошло до нас очень мало и их истинную подлинность порой подтвердить нельзя, но само их наличие и косвенные свидетельства соседних народов говорит о том, что в рассматриваемый нами период славянский народ уже представлял собой особую группу, которая характеризовалась определенными чертами, присущими только ему. Представляла собой достаточно значимую военную силу, имела определенное могущество, но имело территориальную разобщенность и родовой уклад, управляемый советом старейшин. Имела общий язык и языческие верования, которые дополняли друг друга.

В этот период (7500 лет назад) очень развито устное народное творчество, которое доходит к нам в виде былин, сказаний и сказок славянских народов. Что является признаком развитой культуры. Кроме того, до нас дошли примеры письменности, не только в виде летописей, но и целые рунические книги. Все это может служить фактами высокоорганизованного общества.

С помощью современных методов исследования удалось подтвердить общность всех живущих людей на земле.

Используя метод научного обобщения построить модель того общества

1 Исходя из проведенного анализа, можно утверждать, что жизнь на территории современной России бурно развивалась в период с 7500 лет назад и имела многоуровневый уклад внутри себя.

2 Следовательно, можно с уверенностью утверждать, что данный народ имел богатую и насыщенную событиями историю. Так как обладал определенными материальными и природными богатствами, занимал благоприятную территорию, которую необходимо было защищать и возделывать. При всем том сама система жизнедеятельности этого народа в период от 7500 лет назад до призыва варяжских систем не была замкнутой, то есть мы отмечаем достаточно обширные связи с соседствующими народами и территориями, это должно было вести к различного рода событиям, таким как заключение торговых союзов или военных конфликтов.

По результатам работы я могу твердо утверждать, что в промежуток времени в 5508 лет история существовала, так как существовал народ ее творящий. Та оставшаяся часть в 5508 лет перешла в новый для нас период- период до новой эры. Но это, наверное, не история Руси, так как Русь еще не была той Русью, которую мы знаем, а была представлена разобщенными городами. Это история моего народа, что не менее ценно для меня.

То, что касается истории Руси, я бы это сформулировала это так. Заслуга варяжских князей в развитии моей страны безусловна огромна. В первую очередь она заключается в единении и централизации русских земель сперва в Киевскую Русь, затем в Московское царство, а в последующем в Российскую империю. Что укрепило нас, сделало нас сильнее и заставило соседей считаться с нами, как с единым государством. Поэтому Памятник в Великом Новгороде я бы посвятила не 1000-летию Руси, а 1000-летию государственности на Руси.

Недостаток исторических знаний обедняет и заставляет совершать повторные ошибки, тогда как знание своих исконных корней вызывает гордость и ответственность поколений перед лицом своих пращуров, прибавляя современникам мудрости в свершаемых ими деяниях, а подрастающему поколениям добавляет патриотизма в их начинаниях.

Литература:

Петухов Ю. Д. Тайны древних русов. М.: Вече, 2001.

Чудинов В. А. Загадки славянской письменности. М.: Вече, 2002.

Вотяков В. Н., Вотяков Н. В. Теоретическая география. М.: София, 1997.

История Сибири. Томск: Изд. ТГУ, 1967., Академия наук СССР. История Европы с древнейших времен до наших дней, 1988.

Никитюк Б. А., Харитонов В. М. Посткраниальный скелет детей с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь // Сунгирь. Антропологическое исследование. — Наука Москва, 1984. — С. 182–203.

Петухов Ю. Д. История русов 40–5 тыс. лет до н. э. М.: Метагалактика, 2000.

Демин В. Н. Тайны Земли Русской. М.: Вече, 2000.

Петухов Ю. Д. Дорогами богов. М.: Мысль, 1990.

Монгайт А. Л. Надписи на камне. М., 1969.

Повесть временных лет. М.: ЭКСМО, 2008.

Асов А. И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. М.: ФАИР, 2007.

Асов А. И. Руны славян и «Боянов гимн». М.: ФАИР-ПРЕСС, 2007.

Петухов Ю. Д. Русы Великой Скифии. М.: Вече, 2007

Мэп Д. Аттила. М.: Эксмо, 2007/

Петухов Ю. Д. Тайны древних русов. М.: Вече, 2001.

Карамзин Н. М. История Государства Российского в 12 томах. М., 1998.

Лесной С. Откуда ты, Русь? Крах норманнской теории. М.: Алгоритм, Эксмо, 2005.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М.: Голос, 1993.

Демин В. Н. Русь Летописная. М.: Вече, 2003.

Алтухов С. М., Назарова А. Ф. Генетический портрет народов мира. Липецк, 1999.

http:/ ru.wikipedia.org.

http://www.archaeology.ru

http://www.razlib.ru

Русские как норманны

«Государствообразующий народ» в свете норманской теории. Скандинавские саги, современная геополитика и массовая культура. Кем мог себя считать конунг Вальдемар, он же князь Владимир (герой былин Красно Солнышко)? Какова была идентичность норманнов Киевской Руси во втором-третьем поколениях, говоря современным языком?

Какое место занимает Русь (именуемая в летописях “Гардарики”) в скандинавских северных сагах? Окраина для набегов и торговли, место постоянного взаимодействия в военном отношении, место военной службы по найму? Что такое «Русь» в свете последних исследований?

Снорри Стурлусон как великий писатель, автор “Младшей Эдды” и “Круга земного”, и политический авантюрист своего времени. Андрей Амальрик как автор курсовой работы “Норманны и Киевская Русь”. Политический и цивилизационный конфликт Москвы и Новгорода Северного.

Рассказывают Федор Успенский, доктор филологии, член-корреспондент Российской академии наук, заместитель директора Института славяноведения РАН; Владимир Петрухин, доктор исторических наук, главный научный сотрудник отдела истории Средних веков Института славяноведения, автор книги “Мифы древней Скандинавии”; в записи лингвист, доктор филологии, теоретик скандинавских языков Антон Циммерлинг, автор двухтомника “Исландские саги”.

Ведет программу Елена Фанайлова

Елена Фанайлова: Скандинавские саги интересуют людей, видимо, столько времени, сколько существуют. Каждое поколение открывает в них для себя что-то новое. Меня интересует, почему нынешняя массовая культура задействовала скандинавские саги как огромный корпус развлекательного материала: сериал «Игра престолов», бесконечные сериалы «Викинги», причем как в европейском, так и в русском варианте. За этим, видимо, стоят новые попытки идентификации. Как вы это можете объяснить, как исследователи?

Ни в одной средневековой историографической традиции нет такого свободного, динамичного нарратива

Федор Успенский: Я думаю, во многом причина такой массой популярности саг заключается прежде всего в том, что ни в одной средневековой историографической традиции нет такого свободного, динамичного нарратива, рассказа, повествования. Ведь сага, по сути дела, это повествование о некоторых значительных событиях. Они необязательно должны быть вселенского масштаба, кровавыми распрями, это может быть, например, кража сыра. Есть чисто бытовые значимые события, которым придавалось огромное значение, и они попадали в сагу. Сага целиком и полностью растет из устной традиции. Субстрат, основа саги – устный рассказ одного человека другому или нескольким. И эта живость голоса рассказчика, как ни странно, сохраняется даже в письменной традиции, она есть на уровне языка. Она даже удивительным образом сохраняется при хорошем переводе, а русская школа перевода совершенно замечательная, она была заложена крупным скандинавистом Михаилом Ивановичем Стеблин-Каменским, и можно говорить о русской школе переводов саг, которая очень хороша и очень свободна, поскольку этим занимались филологи и лингвисты, прекрасно знающие язык оригинала. Они решали проблему перевода так, как нужно, пытались сохранить сам дух саги.

Владимир Петрухин: Рагнарёк в сагах не упомянут, это мифологические сюжеты, связанные с «Эддой» и с другого рода текстами, которые опять-таки уникальны для всей Европы. Христианская Европа относилась к своему мифологическому прошлому как к бесовскому. Это было в том числе и в славянском мире, где не записан ни один славянский миф, что всегда болезненно переживалось и переживается людьми, хотящими знать, а что же было в нашем прошлом, поэтому придумывающими всякую ерунду, в том числе и славянские саги, славянские веды и прочую гадость, вроде «Велесовой книги», которая должна возместить эту потерю.

Елена Фанайлова: Это фиктивное все-таки произведение?

Владимир Петрухин

Владимир Петрухин: Конечно, фиктивное. В русской традиции этого не хватало всегда, и интерес к этому был всегда. Не всегда к скандинавской версии всего этого древнего язычества использовались и другие, античные варианты, вполне христианизированные, вроде Александрии или рассказа об иудейской войне в позднейших христианизированных вариантах. Но Рагнарёк в нынешних вариантах, который стал доступен в переводе наших скандинавистов, «Старшая Эдда» – все эти образы поражают воображение, образ конца света, Одина и Тора, которых уничтожают в конце света все эти мифологические чудовища. Рагнарёк так популярен потому, что нынешней молодежи весело сидеть за столом, заниматься всем этим, как сейчас праздновать масленицу. Меня как-то спросили: «А правда ли, что Баба Яга – это наша русская Афродита?» Неоязычники объясняют, что баба Яга была нашей богиней любви и красоты, а проклятые христиане пришли с образами своих распятых проповедников и все это перевернули. Весь этот романтизм сейчас забивает голову молодежи, и не только молодежи, этими сюжетами забиты головы и некоторых историографов. И здесь я должен вернуться к нашей генеральной идее о норманнах.

Елена Фанайлова: Чего же хотели антинорманнисты, бывшие в советское время вполне легитимным течением? Оно доказывало, что никакого норманнского следа в русской истории не существует, и князья Киевской Руси не имели никакого отношения к Скандинавии.

Федор Успенский: Проблема норманнизма меня никогда специально не интересовала, мне интереснее оригинальные тексты, материалы, историческая действительность, насколько она просматривается. С самого момента постановки вопроса о норманнизме и антинорманнизме он сразу был переведен с академического уровня на политический, политизированный. А это значит, что он был обречен на очень бурную полемику, но научная составляющая заметно страдала. Я, как и Владимир Яковлевич, скандинавист. То, что русские князья, династия Рюриковичей – скандинавы, это несомненно. То, что эти скандинавы потеряли в каком-то смысле свою связь со скандинавской родиной уже на уровне третьего-четвертого поколения, это тоже правда, и их это вообще не беспокоило, скандинавы они или не скандинавы.

Ключевский говорил, что борьба антинорманнизма и норманнизма напоминает общественную патологию

Елена Фанайлова: А чего хотели антинорманнисты?

Владимир Петрухин: Наш великий историк Ключевский говорил, что борьба антинорманнизма и норманнизма напоминает общественную патологию. Так это и остается. И те книжки, которые продолжают тиражировать, обращаются к патопсихологической лексике. Имело бы смысл об этом забыть вообще, потому что если говорить о скандинавских корнях не только династии, то само имя «Русь» представляет собой пример, насколько ясно его происхождение. Для филологов оно всегда было ясно, да и не для филологов тоже, начиная со Шлецера, Байера и Миллера. Как только выяснилось, что финны называли шведов «руси» или «родси», из этого финского названия в славянском языке рождается «Русь», с тех пор было понятно, что происходило с этими отношениями скандинавов, приходивших сначала к финнам, а потом и к славянам. Можно только уточнить эту этимологию, археология позволяет это сделать. В скандинавской традиции слово «Русь» означало не викингов, это не профессиональное название дружин, ходивших на длинных кораблях по морям, а тех несчастных, которым приходилось потеть и натирать себе мозоли на русских реках. Это были гребцы, которые должны были грести против течения.

Федор Успенский: Я еще сделал бы здесь акцент на ономастике, на именах собственных и именах мест. Это очень важно, что именно в слове «Русь» просматривается скандинавская этимология. Также важно, что мы находим в ранней истории Руси довольно большой корпус собственно скандинавских имен. Многие помнят еще по школе, например, начало договоров Руси с греками: «Мы от рода русского, Карла, Ингель, Фарлов…» – и дальше ни одного славянского имени. И Игорь – это, конечно, скандинавское Ингвар, Рогулд – это скандинавское Рагувальд, Олег – это Хельге, Ольга – это Хельга. И таких имен набирается не так мало. Имена – это базовый кирпич, ровно то, от чего отталкиваешься.

Антон Циммерлинг: Значение термина «Русь», его понимание в научной медиевистике не могло существенно поменяться в последнее десятилетие, радикально новых научных данных нет. Мы знаем древнерусские тексты, в частности «Повесть временных лет», записанные в первой четверти XII века, где термином «Русь» называют, с одной стороны, скандинавский, варяжский этнос, а с другой стороны, этот же этнос считается одной из основ географической, политической и культурной древнерусской идентичности. В бытовом сознании произошел переход от термина, указывающего на один из этносов в том, что мы называем Древней Русью, на обозначение славянского начала и национального славянского государства. Если же говорить об этимологии, то она неясного происхождения, предположительно германская, или же это негерманское слово в германской передаче, пришедшее с варягами на территорию восточнославянских земель.

Елена Фанайлова: Русь – это самонаименование относится к киевским князьям того периода, который мы обсуждаем? Они себя считают Русью, варягами, норманнами? Или это все позднейшие предположения? Они, насколько я понимаю, билингвы.

Федор Успенский: Да, презумпция должна быть, что билингвы поначалу. У нас нет никаких данных… Самые поздние данные – это когда Владимир Мономах в конце XI века говорит про своего отца, что он, сидя дома, знал пять языков. Среди них был, возможно, древнесеверный язык.

Елена Фанайлова: А есть ли какое-то измерение идентичности для этих варягов?

Владимир Петрухин: Начальная летопись донесла очень архаическую лексику. В начале летописи написано, что Рюрик, Синеус и Трувор – первые князья со скандинавскими именами, и никаких проблем опять-таки с происхождением этих имен, за исключением чисто филологических тонкостей, нет. Когда эти три брата прибыли в Восточную Европу, призванные словенами, кривичами и меря, финно-угорским племенем, с ними «пришла вся Русь». Великий академик Шахматов, один из столпов нашего летописеведения, так и писал: это поздняя конструкция, и летописец знал, что никакой Руси в Скандинавии нет, и чтобы объяснить этот феномен, он приписал варяжским призванным князьям то, что они «взяли с собой всю Русь». Теперь мы знаем, что речь идет о дружине, еще никаких сословий, никакого боярства не было, это позднее прочтение летописных текстов. Но то, что от имени всей Руси заключались договоры с греками, это было, и это совокупность дружины, бывшей и администрацией, и владевшей теми коммуникациями, которыми она профессионально должна была владеть. И это имя распространилось повсюду, по всем речкам, где должны были эти древние русские проходить и делиться с местным населением. Поэтому так быстро это население и поняло, что такое Русь, и как надо иметь с ней дело. Надо было делиться, или обиженные чем-то славяне или кто угодно могли перебить каменюками этих героев. Cохранялись эти уникальные во всей мировой историографии документы о том, как эти русские должны были договариваться не только со славянами, но и с греками.

Федор Успенский

Федор Успенский: Сами скандинавы называли древнерусскую территорию Гардарики. Сначала они называли ее – Гарда, и это связано с несколькими узловыми пунктами на пути этих варягов, а именно с Новгородом – Хольмгардом, с Киевом – Кенугардом, и с Константинополем, который, таким образом, втягивается в орбиту Руси, – Миклагардом. Слово «гард» в скандинавском языке означает «хутор», огороженное пространство. Тут просматривается влияние восточнославянского «град, город». Если более предметно отвечать на ваш вопрос об идентичности, то следует обратить внимание на то, что приходят некие, как мы считаем, скандинавские правители на Русь, оседают там, и уже в третьем поколении эти люди с явно скандинавскими именами дают своему наследнику славянское имя – Святослав. Возможно, у него было и какое-то скандинавское имя, но мы ничего про это не знаем. Это с культурно-исторической точки зрения говорит довольно о многом. Это не значит, что они обрубали контакты со своей скандинавской родиной, но они решили, что их место теперь здесь. Это симптом того, что они полностью переключились на местную парадигму.

Владимир Петрухин: Они должны были договариваться, хотя Святославу это не очень удалось, он погиб, потому что не смог договориться.

Елена Фанайлова: Зато его мать произвела успешный геноцид древлянского населения, не договариваясь. Вероятно, кто-то хотел, если говорить о высших силах, чтобы Святославу не было хорошо в военной карьере.

Федор Успенский: Но поначалу-то его военная карьера складывалась очень успешно.

Владимир Петрухин: Генеральной линией на всех этих международных коммуникациях была линия договора, не только в Царьграде, но и в Киеве, повсюду. Киевляне напомнили Святославу: «Ты, князь, свою землю в чужой земле ищешь, а свою оставил». Он не выполнил договор, и у него не осталось базы, надежного тыла. Не очень он туда и стремился, если уж пошел через пороги, явно понимая, что там его ждет героическая, но гибель. Начало нашей государственности можно прокомментировать еще одним обстоятельством. Почему имя Русь было воспринято так широко на всех этих просторах? Племенные имена не могли объединить все это огромное государство. А тут возник некий нейтральный термин, который ничего в общем не значил, кроме единственно коммуникации: мы – русские дружинники, и нам положено помогать, а мы с вами поделимся. И в древних гардах они оставляли серебро, которое везли из Византии, из дальних регионов Прикаспия.

Елена Фанайлова: Я хочу сейчас обратиться к географическому приключению Руси, или Гардарики, в «Исландских сагах».

Антон Циммерлинг: В исландских родовых сагах упоминается о том, что кто-то из героев служил дружинником у русского князя или боролся с русским богатырем, богатырь имел неправдоподобное имя Кальдемар, что является искажением или фантазией на тему реального имени типа Вальдемар, то есть Владимир. В целом это некоторое продолжение Византии, то есть известно, что там есть князья, города, легитимные правители, там можно работать, отправляться в изгнание и так далее. Известно, что там какие-то из наших родичей были, кто-то там сложил голову, как, например, Барди, герой Саги о Битве на Пустоши, он погиб на Руси, охраняя своего предводителя. То есть было отношение как к далекой культурной стране на периферии Европы, на пути из варяг в греки.

Елена Фанайлова: Мне кажется, что в сагах не только маргинальное присутствие Гардарики. Там участвует и конунг Вольдемар, и особенно в «Круге земном», в этом корпусе, который принадлежит нашему любимцу Снорри Стурлусону. Гардарики вполне себе часть этого мира.

Гардарики – часть мира, и значимая

Федор Успенский: Безусловно, Гардарики – часть мира, и значимая. Более того, гораздо позже, в середине XII века, когда в Норвегии был династический кризис, претендент на норвежский престол, который не имел на него никаких прав, был избран в том числе и потому, что у него был дед – русский князь. Князь Мстислав Великий был сыном Мономаха. То есть это явно котировавшееся родство, имевшее вес. Саги знают главных князей – Владимира (Вольдемара), Ярослава Мудрого (Ярицлейва), тем более многие скандинавские правители были с ним связаны по родству через брак, его жена была шведка, причем представительница очень значительной фамилии. Дочь Ярослава Мудрого была королевой Норвегии.

Елена Фанайлова: Какой удар мы наносим по представлениям людей, которые занимают антизападную позицию.

Федор Успенский: Это хорошо известные вещи. Дочь Ярослава Мудрого была королевой Норвегии, все записано. Подавляющее большинство скандинавских письменных текстов, с которыми мы работаем, записаны в Исландии, в лучшем случае в Норвегии. Исландия – это небольшой заводик по продуцированию невероятно искусных, интересных текстов.

Елена Фанайлова: Опять же, Стурлусон, главная фигура этого мира.

Федор Успенский: Стурлусон умудрялся сочетать производство саг, их запись, с поначалу чрезвычайно успешной политической деятельностью. Он был знаменитейший политик своего времени, сам по себе герой саги, «Саги о Стурлунгах». Это особый разряд саг – о современности, ее написал его племянник. Это совершенно достоверная сага. Стурлусон был одним из богатейших людей Исландии, но дело кончилось плохо. Исландия – страна без институтов власти. Там есть только всенародное вече, Альтинг, которое собирается раз в году. Потом появился епископ, который имел безусловную власть. И Стурлусон довольно долго якшался с Норвегией, и весь «Круг земной» – это история норвежской династии, это не об Исландии. Но в конце концов регент, которого он поддерживал, ярл Скурре, был убит, и Стурулсон потерял на этом все. И его убили посланные королем наемные убийцы, которых возглавлял его бывший зять.

Елена Фанайлова: Владимир Яковлевич, а за что вы критиковали фильм «Викинг»? Русь принимает православие, принимает его известно кто…

Федор Успенский: Да, конечно, Олав Трюгвассон его принимает, который в это время сидит у князя Владимира.

Елена Фанайлова: И этот человек дает советы, которых нельзя избежать, князю Владимиру.

Владимир Петрухин: Я боюсь, что к Владимиру Святославичу реакция публики на этот фильм не имеет никакого отношения. Здесь обидно то, что я слышу повсюду в своих экспедициях: «Почему вы всех нас показываете грязными? Что, у нас не было бань, мы не мылись?» Последний упрек в мой адрес был, что я доверился поздним редакциям летописи, где говорится о том, что Владимир убил отца и матушку Рогнеды, а он был хороший, убил только папу, а маму не убивал. Об этом много пишется, но, увы, это не имеет никакого отношения к сюжету фильма. Здесь не понимали, что пытались показать авторы этого фильма. Владимир в какой-то момент осознал, что, опираясь на меч, сделать уже ничего невозможно, и это было очевидно. Он знал судьбу своего отца, знал то, что происходит во время междукняжеских усобиц, когда братья убивают друг друга. Поиск выхода, когда на силу опираться уже нельзя, нужно искать что-то другое, и пытались показать, на мой взгляд.

Федор Успенский: Режиссер, видимо, попытался создать что-то вроде русского Гамлета. Отчасти, может быть, это у него получилось, но это абсолютно не было уловлено аудиторией. По-моему, это фильм для подростков, который местами и неплохо смотрится, там много драк… Есть очень хорошие исландские фильмы, не известные в России, которые, по сути, представляют экранизацию саг. Лучше, конечно, прочитать сагу, но фильмы вроде бы неплохие. По-моему, один такой фильм назывался «Полет ворона».

Антон Циммерлинг

Антон Циммерлинг: У нас есть прямые свидетельства того, что имена Рюриковичей, за некоторыми исключениями, скандинавского происхождения. И мы имеем прямое свидетельство летописца, правда, не современного, а XII века, который говорит о том, что Рюрик и его родичи и потомки были скандинавами, пришедшими из Старой Ладоги. Поэтому особых научных сомнений в том, что это были этнические скандинавы, не может быть. Об их женах мы не всегда имеем надежные свидетельства. Известно, что мать Владимира была невольницей, и существует большая литература о том, кем именно она была. Не доказано, что она была скандинавского или славянского происхождения. Так или иначе, он мог быть по крови смешанного происхождения и должен был быть носителем варяжского языка, то есть восточно-скандинавского диалекта, древнескандинавского языка и славянского языка. Что касается святых Бориса и Глеба, детей Владимира, то князь Борис имеет славянское имя, а в полной форме могло быть Борислав, но русский святой всегда упоминается как Борис. А его брат, погибший вместе с ним, князь Глеб, носитель скандинавского имени. Есть все основания считать, что в эпоху князя Владимира он сам и верхушка древнерусского общества, дружина, часть богатых купцов в древнерусских городах была скандинавского происхождения и была двуязычна. При этом, к большому сожалению для позднейших историков, этнические скандинавы практически не оставляли текстов на древнескандинавском языке. Все, что мы видим, это свидетельство их присутствия, это их имена, их упоминания в исторических текстах. Например, упоминания о дружинниках в одной из грамот середины XI века, часть дружинников, живущих около озера Селигер, около города Торжка, имеют скандинавские имена. И рядом с ними упомянуты люди, по-видимому, тоже дружинники, которые носят славянские имена. Совершенно невероятно, чтобы они не знали языков друг друга. О ранних князьях, например Святославе, мы не можем с уверенностью сказать, было ли это имя единственным или нет, нет никаких свидетельств для Х века. Состав этих имен довольно однозначен с современной точки зрения, и большинство ученых считали так и в XIX веке. То есть это имена, надежно этимологизируемые на скандинавском уровне. Я сказал бы, что сейчас отрицание языковых элементов в именах древнерусских дружинников Х века – это скорее характеристика маргинальных работ, которые не выдерживают профессиональной критики.

Федор Успенский: Из тех договоров Руси с греками, о которых мы знаем из летописи, недвусмысленно вытекает, что династия Рюриковичей в то время была не единственной такой семьей, которая претендовала на власть. Были еще какие-то дистанции, вероятно, которые потом были подавлены. Они называются в договорах «всякое княжье». Вспомните знаменитую историю про ту же Рогнеду, в Полоцке княжит некий Рогволод из Заморья, княжит полноценно, и Владимир вторгается в этот муравейник и его разрушает. Кроме того, есть еще ценный источник – рунические надписи, которые, в отличие от саг, абсолютно аутентичны. Они выбивались участниками событий, о которых там рассказывается, или о том человеке, который год-два назад как погиб в Константинополе или на Руси. И таких аутентичных свидетельств довольно много, и они хорошо изучены.

Владимир Петрухин: Археология наращивает свой норманнистский потенциал с каждым годом. Уже невозможно воспринимать энтузиазм по поводу находки очередного меча в Гнездове, где мне приходится участвовать в экспедициях со своими студентами. Пожалуй, здесь возникает опасность некоего уже норманнистского романтизма: наше Гнездово главное на пути из варяг в греки, а Киев – это так… Да и в Новгороде скандинавских древностей меньше…

Елена Фанайлова: Династия Рюриковичей падает, чуть ранее Москва разрушает Новгород. Был ли за этим не только политический расчет, но и культурологическое неприятие того, что «эти скандинавы»?..

Владимир Петрухин: Иван III, при котором создавалась концепция Москвы как Третьего Рима, конечно, относился с некоторым подозрением к тому, что было там, на Западе. И эта традиция никуда не делась, по сей день так оно и есть. Литва, католическое государство, претендовала на Новгород, потому что литовские князья были князьями части русских земель и считали, что объединяют русскую землю, а не москали, которые сидят под татарами. От которых, правда, Иван III избавился. И здесь все эти традиции, связанные с новой московской государственностью, были, конечно, направлены на неприятие Запада и католицизма.

Федор Успенский: Не зря про новгородцев в летописи сказано, что они люди от рода варяжска, и они, конечно, на фоне династии Рюриковичей выделялись. Достаточно сказать, что русские князья редко брали в жены женщин не княжеского происхождения, своих, русских женщин. Но единственные, на ком они могли жениться и женились, это новгородки. Это, видимо, были родовые, знатные новгородские семьи, которые в какой-то степени считались ровней Рюриковичам. Но к Ивану III это уже, конечно, мало имеет отношения.

Елена Фанайлова: Книга Андрея Амальрика “Норманны и Киевская Русь” лежит у нас на столе. Это его дипломная работа?

Владимир Петрухин: Курсовая, он был изгнан из университета, ему не дали защитить диплом Московского университета, в том числе за его упертый норманнизм.

Федор Успенский: Книгу я прочитал с интересом. Не могу сказать, что это последнее свежее слово в истории скандинавского присутствия на Руси, но очень много она говорит о своем авторе, о молодом человеке, в котором стержень диссидентства прет во все стороны. Это и потом в нем было, достаточно вспомнить его книгу о Распутине. Она построена на таком: все считают, что Распутин плохой, а я покажу, что он хороший. Во всем идти наперекор мейнстриму. Боюсь, что доживи он до сегодняшних времен и попади в стан норманнистов, написал бы книгу, восхваляющую антинорманнизм. (Смеются.) Ему важнее было ставить себя против течения. Но не хочу сказать, что его не интересовали вопросы истины. Интересовали. Видно, что человек увлеченный и горячий. Но во многом он решал проблемы современности, а не древности.

Владимир Петрухин: Он не мог терпеть больше загнивший абсолютно официозный мир. Вся эта борьба с космополитизмом, которая выплеснулась потом в открытые гонения…

Федор Успенский: Эту форточку невозможно было не открыть, и он большой молодец, что это сделал. Я к этой фигуре отношусь с огромным уважением. Эта книга только усугубляет мое уважение.

Владимир Петрухин: Он оказался пророком, потому что когда он написал так обидевшую всех, когда он был изгнан, книжку “Доживет ли Советский Союз до 1984 года”, не имея в виду конкретной даты, он попал в точку: в 85-м пришел к власти Горбачев. Конечно, это была цитата из Оруэлла, но вот попал.

Федор Успенский: Фигура замечательная. Такого студента хотелось бы иметь.

Елена Фанайлова: Мы сегодня попытались разобрать включенность Киевской Руси в общеевропейский процесс и бессмысленность отказа от европейского прошлого, бессмысленность представлений об исключительности, которые опровергаются научными исследованиями. И конечно, очень увлекательный для любого поколения читателей мир северных саг. Истории о богах и героях, а также о простых людях никогда не перестанут занимать умы человечества.

Вот почему Россию называют Россией

Marta Wiejak

18 июня 2018 г.

Мы привыкаем к часто используемым именам. Они становятся настолько неотъемлемой частью нашего восприятия мира, что мы редко задумываемся об их происхождении. Но все слова откуда-то берутся, и отслеживание их происхождения может превратиться в увлекательное путешествие в самое отдаленное прошлое. Это особенно верно в отношении названий стран: их истории многое говорят о самих странах. Вот краткая история того, почему Россия называется Россией; история войн, завоеваний и викингов.

Современная Россия получила свое название от кевских русов, предков России, Украины и Белоруссии. Название «Русь» происходит от древнескандинавского слова, означающего «гребцы».

Исторических источников того периода мало, поэтому невозможно утверждать что-либо с абсолютной уверенностью. При этом в настоящее время принято считать, что «гребцы» были викингами, прибывшими с территории современной Швеции и ставшими господствующими в регионе как минимум на несколько столетий. Викинги плыли из Швеции на нынешние российские территории и вниз по рекам до самой Украины.

Исконная Русь на картине Виктора Васнецова (1848–1926) | © В. Васнецов. Призвание Варягов. Дом-музей Вазнецова / WikiCommons

Самые ранние источники, упоминающие Русь, относятся к началу и середине IX века из Византии, Персии и Франции. Все они описывают славян и русов как две отдельные группы, причем русы преобладают над славянами. Самое первое местное упоминание о Руси можно найти в Повести временной летописи, составленной в XII веке.

Однако, говоря о событиях девятого века, Летопись не различает славян и русов в одинаковой степени. Эти две группы, должно быть, объединились за десятилетия сосуществования и приняли имя более доминирующей из них.

Современное название России (Россия) происходит от греческого слова «Русь». По мере того, как Киевская Русь развивалась и разделялась на разные государства, то, что мы теперь знаем как Россию, называлось Русью и Русской Землей 9.0022 (земля Русская).

Наконец, когда правители Великого княжества Московского объединились, некоторые из территорий бывшей Киевской Руси в 15 веке начали использовать название Руси с византийским влиянием, Россия, и, следовательно, современное название России было Родился.

История названия России так же запутана, как и история самой России: она включает в себя завоевания, борьбу за власть, распад и воссоединение. Самое главное, это включает в себя смесь языков, культур и народов. Имя России поистине является зеркалом, в котором отражается сама Россия.

Поскольку вы здесь, мы хотели бы поделиться нашим видением будущего путешествий и направлением, в котором движется Culture Trip.

Culture Trip запущен в 2011 году с простой, но страстной миссией: вдохновлять людей идти дальше их границы и опыт того, что делает место, его людей и его культуру особенными и значимыми — и это все еще находится в нашей ДНК сегодня. Мы гордимся тем, что уже более десяти лет миллионы людей, таких как вы, доверяют нашим отмеченным наградами рекомендациям людей, которые глубоко понимают, что делает определенные места и сообщества такими особенными.

Мы все больше верим, что миру нужны более содержательные, реальные связи между любознательными путешественниками, стремящимися исследовать мир более ответственно.

Вот почему мы тщательно отобрали коллекцию премиальных поездок для небольших групп в качестве приглашения познакомиться и пообщаться с новыми единомышленниками для получения уникальных впечатлений в трех категориях: Эпические поездки, Мини-поездки и Путешествия под парусом. . Наши Путешествия подходят как для индивидуальных путешественников, так и для друзей, которые хотят вместе исследовать мир.

Epic Trips – это маршруты на 8–16 дней с глубоким погружением, которые сочетают в себе аутентичный местный опыт, захватывающие мероприятия и достаточно времени, чтобы по-настоящему расслабиться и погрузиться во все это. наши более длительные эпические поездки в течение 3–5 дней. Наши морские путешествия приглашают вас провести неделю, наслаждаясь морем и сушей Карибского моря и Средиземного моря.

Мы знаем, что многие из вас беспокоятся о воздействии путешествий на окружающую среду и ищут способы расширить кругозор таким образом, чтобы нанести минимальный вред и даже принести пользу.

Мы стремимся сделать все возможное, чтобы организовать наши поездки с заботой о планете. Вот почему все наши поездки осуществляются без перелетов по месту назначения, полностью компенсируют выбросы углекислого газа, и у нас есть амбициозные планы стать нулевыми выбросами в самом ближайшем будущем.

Мнение | Извините, г-н Путин. Украина и Россия не одно и то же.

Как оказалось, президент Украины Владимир Зеленский тоже имеет некоторое отношение к написанию истории. Популярный комик, он снялся в ситкоме об обычном учителе истории, который случайно становится президентом и пытается исправить коррумпированную политическую систему. Он был правдоподобен в этой роли и, что невероятно, без какого-либо предыдущего политического опыта, в итоге был избран настоящим президентом Украины в возрасте 41 года9.0003

Телевизионная роль Зеленского изображала его героя, рассказывающего детям о темных страницах истории Украины, когда она была частью Российской и Советской империй, но продюсеры не останавливались на этом. Они хотели привлечь более широкую аудиторию, включая тех украинцев, которые говорили дома по-русски и ностальгировали по советским временам, а также тех, кого не волновала история или идентичность. И они преуспели в ошеломляющей победе Зеленского во втором туре в 2019 году, когда он набрал 73 процента голосов над действующим Петром Порошенко.

Зеленский пришел к власти как противоположность украинскому националисту — он еврей-русскоязычный, которому трудно говорить по-украински, и многолетний оптимист, утверждающий, что можно найти простые, основанные на здравом смысле решения основных проблем. Но даже он не смог угодить России. После непродолжительного периода неопределенности российские государственные СМИ начали осуждать его как покорного слугу Запада. Совсем недавно его изображали западным лакеем, готовым в любой момент напасть на Россию от имени Запада.

Зеленскому такое, конечно, не пришло бы в голову даже в самом страшном сне. Но с тех пор, как он вступил в должность, его риторика действительно заметно изменилась. Теперь он звучит более патриотично, и да, он часто говорит об истории, особенно о том, как трудно Украине прощаться со своим бывшим имперским хозяином, с которым она до сих пор имеет общую границу. В трансформации Зеленского российское руководство должно винить только себя.

Сегодня многие россияне разделяют заблуждение Путина о том, что Украина всегда была частью России. Правда намного сложнее.

В середине 9 века, когда группа викингов, называвших себя «русами» (произносится как «роос»), установила контроль над славянами, проживающими на территории современной центральной Украины и северо-западной России, они сделали Киев своей столицей. Москве не предстояло еще два столетия, а когда и была, то это было маленькое поселение в глубине лесов на далеком рубеже средневековой Руси. Местные славяне, которые со временем стали идентифицировать себя как народ русской земли, называли себя русинами — название, которое в некоторых частях юго-западной Украины сохранилось до 20 века. Сегодня три восточнославянских народа Украины, Беларуси и России заявляют, что Киевская Русь является их наследием, хотя центр древней Руси и ее столица Киев входят в состав современной Украины.

Для такой бывшей империи, как Россия, тревожно осознавать, что то, что она считает своей средневековой столицей и резиденцией своей первой династии, теперь находится «за границей». В Киеве похоронен величайший легендарный витязь русского эпоса Илья Муромец, и именно здесь великий князь Владимир Святой крестил русинов в православных водах могучего Днепра. Ленин и Путин, известные по-русски как Владимир, обязаны ему своими именами.

Но поскольку средневековые франки времен Карла Великого не были ни французами, ни немцами, было бы ошибкой пытаться присвоить русинам какое-либо современное этническое обозначение. Они говорили на многих восточнославянских диалектах, из которых столетия спустя развились современные украинский, белорусский и русский языки. Язык церкви и государства, старославянский, был заимствован у балканских славян и мало кто на Руси его хорошо знал. То, что Русь приняла восточное (или православное) христианство из Византийской империи, позже обозначит ее отличие от католиков и протестантов в Европе, но этот раскол оставался неразвитым в киевские времена.

Только после монгольского завоевания в середине 13 века выкристаллизовались культурные различия между княжествами, ранее принадлежавшими киевским великим князьям. Эти разногласия вскоре стали политическими, особенно после того, как западнорусские княжества оказались под властью Литвы и Польши. Тем временем среди восточных княжеств князья Московии росли у власти как вассалы монголов, прежде чем в конечном итоге отвергли власть своих хозяев.

Когда два мира с центром в Киеве и Москве снова встретились в 1654 году, они не могли понять друг друга — не из-за языка, а из-за совершенно разных политических моделей. Из восточнославянского населения, свободно жившего в южных степях Речи Посполитой, возникла новая социальная группа — запорожские казаки, первоначально терпимые польскими воеводами как военный бастион против османских нашествий и татарских набегов, направленных на обеспечение пленными рабами. рынки в Крыму или Стамбуле. Украинские казаки также стали считать себя защитниками православного народа Руси от католиков-польских помещиков. После многих казачьих восстаний против Польши одно из них под предводительством гетмана (казачьего генерала) Богдана Хмельницкого в 1648 году превратилось в массовую крестьянскую и религиозную войну, в результате которой польский король предоставил действительную независимость казачьему региону на территории нынешней центральной Украины. Когда война быстро возобновилась, Хмельницкий попросил «покровительства» у православного московского царя. По прибытии московских послов в 1654 г. казачьи старшины ожидали от обеих сторон присяги: они — признания царской власти, а послы — обещания от имени царя уважать казачьи права и свободы. Однако москвичи сопротивлялись, настаивая на том, что их царь — самодержец, неподотчетный своим подданным. В конце концов казаки принесли присягу, но историки до сих пор спорят о том, что они имели в виду, принимая «защиту» Москвы.

Несомненно, что имели в виду цари. Вскоре они установили русские гарнизоны в крупных украинских городах и начали ограничивать автономию казацкой администрации, особенно после отчаянной попытки в 1709 году искать у Швеции защиты от русских. Стремясь упорядочить российское имперское управление, Екатерина II сосредоточилась на поглощении Украины, которую она хотела ассимилировать с Россией. В 1764 году Екатерина II заставила последнего гетмана уйти в отставку, а затем стерла с лица земли последние остатки казачьей автономии. Во время разделов Польши она также приобрела украинские земли, которые Польша сохранила после войн с Хмельницким. К 1793, по случаю собирания под свой скипетр большей части бывших русских земель, Екатерина приказала отчеканить медаль со словами: «Что отторгнуто, то я и восстановила».

Но вот настал век современного национализма.

Люди с украинскими флагами маршируют в честь первой годовщины революции на Майдане, свергнувшей президента Украины Виктора Януковича.
|
Шон Гэллап / Getty Images

Американская и Французская революции , а также идеи немецких философов-романтиков поощряли 19Украинские интеллектуалы 19-го века считали, что суверенитет принадлежит народу и народу, представленному крестьянами. Вместо того, чтобы добиваться возвращения казачьей автономии, они разработали новое представление об Украине как территории, в которой языковые и этнические критерии идентифицировали большинство населения как украинцев.

Затем последовали публикации на современном украинском языке, в первую очередь поэзия национального барда Тараса Шевченко (1814–1861). Российская империя не особенно хорошо ответила на вызов современной государственности; он больше сосредоточился на воспитании лояльности к династии и православной религии. Однако на украинских землях российские власти определили саму современную украинскую культуру как вызов русско-православному ядру имперской власти. В 1876 году Александр II полностью запретил издание книг на украинском языке. Почти одновременно местные русины (или «русины» в австрийской терминологии) в империи Габсбургов сделали свои первые шаги к участию в политической жизни и начали мобилизацию крестьян на национальное дело. В 189Украинские активисты в обеих империях перешли на использование этнического обозначения «украинцы» вместо имен, производных от «рус», что могло привести к тому, что их могли принять за русских. Название Украина, что означает пограничье, применялось к территории, которая сейчас является центральной Украиной, по крайней мере, с 16 века.

Одной из главных целей России в Первой мировой войне был захват габсбургских украинских территорий, сокрушение тем самым украинского национализма и завершение собирания древних русских земель. Вместо этого война привела к краху империи и созданию двух украинских республик — по одной по обе стороны от бывшей российско-австрийской границы. Эти республики объединились в 1919 в недолговечной Украинской Народной Республике. Каким бы кратким оно ни было, это воссоединение показало, что всякое «собирание» русских земель теперь могло происходить только с позиции признания существования современной украинской нации. Действительно, большевики, которым вскоре удалось отвоевать большую часть украинских территорий бывшей Российской империи, почувствовали себя обязанными создать марионеточную Украинскую советскую республику, которая была одним из основателей Советского Союза в 1922 году.

Советский диктатор Иосиф Сталин, который участвовал в усилиях большевиков по восстановлению Украины, никогда не забывал об угрозе, которую идея независимой Украины представляла для большевистского проекта. Он также интерпретировал украинскую проблему как прежде всего крестьянскую проблему. Заключительные бои 1917-я революция в Российской империи разыгралась на Украине еще в начале 1930-х годов. Сталин сначала навязал украинскому крестьянству коллективное хозяйство, а затем подавил украинское сопротивление двойным ударом организованного государством голода 1932–1933 годов, унесшего жизни около четырех миллионов человек, и одновременных массовых репрессий против украинской интеллигенции. В совокупности эти события известны в Украине как Голодомор («убийство голодом») — геноцид современной украинской нации, достигшей совершеннолетия во время революции. Что характерно, Россия как правопреемница СССР отказывается признавать Голодомор.

Когда Сталин в 1939 году заключал пакт с Гитлером о разделе Польши, он руководствовался той же великодержавной логикой, что и Екатерина II, но претендовал на новые территории не во имя древней Руси, а во имя современной Украины . Именно УССР должна была получить от Польши украинские территории — часть из них досталась в наследство от бывшей империи Габсбургов, а часть отвоевана у большевиков во время революции. В период с 1939 по 1945 год Сталину удалось объединить в Украинскую Советскую Социалистическую Республику практически все этнографические украинские земли и приступить к их ассимиляции русской культурой.

Его преемник Никита Хрущев с энтузиазмом продолжил это дело. Тем не менее, каждому советскому лидеру приходилось бороться с силой украинской идентичности в самых западных регионах, которые никогда не входили в состав Российской империи и имели лишь краткий опыт советского коммунизма. К началу 1950-х годов Кремлю удалось с большим трудом подавить там националистическое восстание.

С точки зрения русского национализма передача Хрущевым в 1954 году Крымского полуострова из Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в Украинскую Советскую Социалистическую Республику кажется серьезным оскорблением национальной гордости России. Однако советские лидеры свободно изменяли границы между республиками, когда того требовала экономическая и политическая рациональность. В 1924, например, они перенесли Таганрогский район (родину драматурга Антона Чехова) из Украины в Россию, несмотря на то, что там было украинское большинство, а в 1940 году из автономной молдавской территории на Украине создали новую Молдавскую республику. Однако в случае с Крымом у Хрущева был скрытый политический мотив — сделать Украину более «русской», поскольку этнические русские недавно стали на полуострове большинством в результате сталинской геноцидной депортации крымских татар в 1919 г. 44.

Неспособность Советов погасить украинскую национальную идентичность стала очевидной во время реформ Михаила Горбачева в конце 1980-х годов, когда Украина последовала примеру прибалтийских республик в их решительном отказе от Советского Союза, формально распавшегося в конце 1991 года. Западные комментаторы в то время ожидали войны между Россией и Украиной, перспектива усугублялась наличием на украинской территории третьего по величине в мире ядерного арсенала — распадающегося советского, над которым Украина никогда не имела оперативного контроля.

Тем не менее, после распада Советского Союза не произошло краха в югославском стиле, отчасти потому, что президент Борис Ельцин изначально позиционировал свою новую независимую Россию как противоположность деспотической советской империи. Он тоже в конце концов проникся имперской ностальгией, но не раньше, чем Украина отказалась от своего ядерного оружия в соответствии с Будапештским меморандумом 1994 года, согласно которому три ядерные державы — Россия, США и Великобритания — также гарантировали суверенитет и целостность Украины. его границ. Тогда русские и украинцы еще могли вместе мечтать о демократическом и благополучном будущем как соседи.

Антиправительственные демонстранты охраняют периметр площади Независимости в Киеве во время протестов на Майдане в 2014 году с целью свержения президента Украины Януковича.
|
Брендан Хоффман / Getty Images

Что вы можете сделать , когда ваш бывший имперский хозяин заявляет, что не может жить без вас? Историческая статья Путина, опубликованная прошлым летом, по сути является заявлением о безответной любви и иллюстрирует основную проблему России по отношению к Украине: Россия считает себя не нацией, а империей.

После трех десятилетий независимости все меньше украинцев могут представить себя живущими в одном политическом пространстве с авторитарной Россией. Две народные революции на Украине — Оранжевая революция (2004–2005 годы) и Революция Достоинства (2013–2014 годы) — были направлены не просто против пророссийских политиков, а против политической модели, которую лучше всего представляет путинская Россия.