Сколько лет земле русской? Сколько лет руси

Сколько лет Руси?

Истории Руси не тысяча лет, как принято считать, а гораздо больше: Приводим только некоторые замалчиваемые научные данные.

В середине 11 века, дочь Ярослава Мудрого, княжна Анна стала французской королевой. Но приехавшая из «дикой” Киевской Руси княжна не считала, что приехала в „просвещённую” Европу и воспринимала Париж, как большую деревню, о чем она писала в своих письмах. Она привезла с собой в глухую провинцию, которой тогда считалась Франция, часть библиотеки, некоторая часть книг из которой вернулась в Россию только в девятнадцатом веке, попав в частную библиотеку Сулакадзаева.

После его смерти, его вдова продала большую часть библиотеки Романовым, после чего никто больше о книгах ничего не слышал. Только маленькая часть из его библиотеки попала в руки других коллекционеров, в том числе и Велесова Книга, с которой Миролюбов в 1942 году сделал фотографии.

В 1653-1656 годах от р. х. проводится религиозная реформа патриархом Никоном после чего самого Никона быстро “задвигают” в тень, заставив отказаться на очередном Вселенском Соборе от патриаршества. Но почему его „ушли”?! Всё дело в том, что до Никона христианство хотя и было государственной религией, но основными массами русского народа воспринималось скорее, как неизбежная необходимость. В то время люди жили по нормам ПравоСлавия – системы представлений и норм жизни славянского Ведизма, основанного на мудрости многих тысячелетий, по которым славяне были потомками Рода Небесного и внуками ДаждьБога.

Христианство стали называть православным, чтобы ублажить уши славянам, внеся целый ряд древних Православных обрядов в христианство. Одновременно с этим, в лето 1682 года на Руси было отменено местничество и были сожжены все Родословные и знаменитые Разрядные Книги, содержавшие историю государственных назначений и прослеживавшие родословные знатнейших фамилий империи.

Уже Петром I, была проведена еще одна грандиозная реформа. Отменив патриаршество, подчинив христианскую церковь государству, фактически став её главой, Пётр I, в лето 7208 от С. М., ввёл на землях Московской Руси христианский календарь. В одно мгновение пера, в прямом смысле этого слова, лето 7208 от Сотворения Мира, по желанию Петра, превратилось в 1700 год от р. х.

Таким способом, у русских было украдено 5508 лет их истории.

В царской России, со времен Уложения Алексея Михайловича, существовал закон, по которому за “богохульную”, то есть „языческую”, веру полагалась каторга, а до XVIII века даже костер (само бытование этого закона подразумевает то, что носители этой веры не были редкостью).

Стоит ли удивляться тому, что многие памятники изымались и исчезали бесследно. Так, в прошлом веке в Санкт-Петербурге пропала целая библиотека рунических книг, принадлежавшая собирателю А.И. Сулакадзеву.

Тому же умолчанию подвержены и находки археологов, которые не укладываются в общепринятую картину древней славянской истории. Так, например обнаруженные еще в прошлом веке развалины Бужского языческого храма с надписями, рельефами ныне не изучаются, несмотря на то, что в специальной литературе они были упомянуты, причем таким авторитетом, как академик Б.Д. Греков.

По-прежнему идут споры и вокруг ныне изданных памятников славянской ведической традиции. Ныне нас вновь пытаются убедить, что русским людям нечем гордиться, мол, ни в древности, ни ныне мы не создали ничего замечательного, а только учились у иноземцев.

А сколь благотворно может быть воспитание современного человека, основанное на “Велесовой книге”, „Бояновом гимне”, “Слове о полку Игореве” и устной народной традиции! Человек, вставший на путь Прави, иначе будет видеть себя и то, что он делает.

Воспитанный на любви к Отчизне, он станет подлинным патриотом, ясно будет различать добро и зло, правду и кривду. Он почувствует себя частью Природы и уже не сможет губить окружающий живой мир.

Расширится сознание человека, в языке появятся забытые слова, понятия, мир обретет новые краски

ИСТОРИЧЕСКИМ КОРНЯМ РУСИ – МИЛЛИОНЫ ЛЕТ, Факты:

— 1.997.994 до н.э.: на реке Лене самое древнее поселение человека – Диринг-Юрях.

В 1983-1984 гг. обнаружена уникальная стоянка древнего человека, жившего 1-2 миллиона лет назад.

В сентябре 1982 года на правом берегу реки Лены, в 140 километрах выше Якутска, в местности Диринг – Юрях, экспедицией Сибирского отделения АН СССР (начальник Ю. Молчанов), на высоте 105-120 метров над рекой было открыто самое древнее поселение русов из всех, которые имеются на сегодняшний день. Поселение названо „Диринг”. Раскопы Диринга по масштабам работ не имеют аналогов в мире. За истекшие с открытия 13 лет вскрыто около 32 тысяч квадратных метров культуросодержащего слоя. Обнаружены более 4,5 тысяч предметов материальной культуры древних русов, в том числе – наковальни, отбойники, различные орудия и др., возраст которых определен в два миллиона лет до н. э. Датировка определена лучшими современными археологическими методами и перепроверена геолого-геоморфологическим, палеомагнитным и другими самыми надежными методами.

[История Сибири. Томск: Изд. ТГУ, 1967., Академия наук СССР. История Европы с древнейших времен до наших дней, 1988]

— 22.994 до н.э.: сибиряки на Ангаре владели искусством.

Изображение на ангарских статуэтках женщин с выраженными монголоидными чертами приводит к выводу, что носителями высокого палеолитического искусства в Сибири были все-таки сибиряки, жившие на Ангаре 25 тысяч лет назад.

[Новгородцев Н.С., Сибирская Прародина. В поисках Гипербореи. М.: Белые альвы, 2006]

— 15.994 до н.э.: сибиряки имели лунный и солнечный календари.

В 1972 году, при раскопках Ачинского (Минусинская котловина) палеолитического поселения (18000 назад), В.Е. Ларичевым был обнаружен скульптурный жезл из полированного бивня мамонта с рядами мельчайших углублений, образующих змеевидно извивающиеся ленты на поверхности жезла. Было установлено, что числовые сочетания отдельных отрезков составляли цифровые ряды, соответствовавшие календарным записям. Найденный жезл оказался древнейшим календарем палеолитического человека, при помощи которого он мог рассчитывать продолжительность лунного и солнечного года, а также продолжительность периодов годового вращения пяти планет – Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна. Этот календарь позволял сибиряку точно рассчитывать время солнечных и лунных затмений.

[Новгородцев Н.С., Сибирская Прародина. В поисках Гипербореи. М.: Белые альвы, 2006]

— 7000 до н.э.: древнейшие исторические письмена-летопись.

В бО-х годах, в Каменной Могиле и в многочисленных гротах на речке Молочной (левобережье низовьев Днепра), археологом О.Н.Бадером и В.Н.Даниленко, были обнаружены древнейшие письмена. Расшифровать эту письменность, а заодно и открыть в ней древнейшую, из найденных в настоящие время, на Земле мифо-историческую летопись 7-го тысячелетия до н. э. удалось выдающемуся шумерологу А.Г. Кифишину. Это самый древний литературный памятник известный в настоящее время, но не последний:

Я – верховный жрец, назначенный чистой рукою (Инанны).

Скипетр небесного царя, владычица вселенной,

“Иннин ” всех законов, светлая Инанна

В Аратту, страну чистых обрядов воистину меня привела.

— 3.500 до н.э. год: Славянские Солнце-курганы на Северном Кавказе.

Со второй половины IV тыс. до н.э. на Северном Кавказе появляются огромные модели Солнце-курганы. В плане курганы имели круглую форму и были окружены каменными поясами кромлехов. На Константиновском плато (в окрестностях г. Пятигорска) были обнаружены курганы со спиральными кромлехами. В последние десятилетия, благодаря использованию метода аэрофотосъемки, у целого ряда курганов обнаружены так называемые „усы” – вытянутые и изогнутые узкие каменные мощения, отходящие от курганных насыпей и тянущихся на расстоянии до нескольких километров. В плане курган с “усами” представляет собой уже известные разновидности Свастик, увеличенных в тысячи раз.

[Кузнецов В.А., Методика исследования и интерпретация археологических материалов Северного Кавказа. Северо-Осетинский НИИ истории филологии и экономики при Совмине СОАССР.]

— 2.750 до н.э.: золотые и бронзовые изделия Славян найдены в курганах Ставрополья.

Группа из шести курганов, расположенная в Новоселицком районе Ставропольского края, обследована летом 1977 года экспедицией Института археологии АН СССР. Находки: несколько десятков погребений, ориентированных в направлении запад-восток; сосуды темно-серого цвета шаровидной формы со слегка уплощенным дном и залощенной поверхностью, сделаны из хорошо обожженной глины; четыре кремневых отщепа; терочник округлых очертаний и плоским основанием; бронзовые тесла; бронзовое шило; бронзовое долото; два кольца-подвески с незамкнутыми концами из хрупкого пористого минерала белого цвета; золотая подвеска в полтора оборота и плоское золотое колечко.

Датированы последней четвертью III тысячелетия до н.э…

(Мунчаев Р.М. Кавказ бронзового века. М., 1975.]

— 2500 до н.э.: Аркаим – древнейший город, культурный центр славян.

Весной 1987 года на юге Челябинской области, двумя школьниками был открыт древнейший протогород Аркаим (Хребет Земли). Дальнейшие исследования, проведенные археологами Г.Б.Здановичем и его коллегой Н.Б.Виноградовым, привели к открытию и изучению ими целой Страны Городов древнейшего протогосударства возраст которого четыре с половиной тысячелетия.

— 250 до н.э.: развитой религиозный и торговый центр на территории Перми.

Находки пермских археологов подтверждают факт существования развитого религиозного и торгового центра на территории Перми уже в 3 веке до н. э. В районе Южного Урала, около деревни Чандар, в 1999 году профессор Чувыров обнаружил каменную плиту, на которую была нанесена рельефная карта Западно-Сибирского региона, выполненная технологиями, неизвестными современной науке. Подобную карту невозможно создать и сегодня. Кроме естественного ландшафта, там изображены две системы каналов общей протяжённостью двенадцать тысяч километров, шириной по пятьсот метров, а также двенадцать плотин шириной 300-500 метров, длинной до десяти километров и глубиной до трёх километров. На каменной плите есть и письменные знаки, нанесённые иероглифо-слоговым письмом.

rusichi.info

Сколько лет земле русской? — Славянская культура

В массовом сознании утвердилось мнение, что русскому государству, Древней Руси всего тринадцать с половиной столетий.  А первым правителем на русских землях, принёсшим их жителям государственность, принято считать варяга Рюрика. То, что это не соответствует истине и Русь существовала задолго до этого легендарного князя, упорно замалчивается. 

Игнорируется даже мнение Михаила Васильевича Ломоносова, автора мало известного большинству наших современников труда «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года». Великий русский учёный писал в ней «о дальней древности славенского народа». Приведём цитату из 6-го тома его полного собрания сочинений (Москва, Ленинград, 1952 год).

«В начале шестого столетия по Христе славенское имя весьма прославилось; и могущество сего народа не токмо во Фракии, в Македонии, в Истрии и в Далмации было страшно, но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много. Венды и анты, соединяясь со сродными себе славянами, умножали их силу. Единоплеменство сих народов не токмо нынешнее сходство в языках показывает, но и за тысячу двести лет засвидетельствовал Иорнанд, оставив известие, что «от начала реки Вислы к северу по безмерному пространству обитают многолюдные вендские народы, которых имена хотя для разных поколений и мест суть отменны, однако обще славяне и анты называются». Присовокупляет ещё, что от Вислы простираются до Дуная и до Чёрного моря.

Прежде Иорнанда Птоломей во втором столетии по Христе полагает вендов около всего Вендского по ним проименованного залива, то есть около Финского и Курландского. Сей автор притом оставил в память, что Сармацию одержали превеликие вендские народы. И Плиний также свидетельствует, что в его время около Вислы обитали венды и сарматы... Итак, народ славенопольский по справедливости называет себя сарматским; и я с Кромером согласно заключить не обинуюсь, что славяне и венды вообще суть древние сарматы.

Имя славенское поздно достигло слуха внешних писателей и едва прежде царства Юстиниана Великого, однако же сам народ и язык простираются в глубокую древность. Народы от имён не начинаются, но имена народам даются. Иные от самих себя и от соседов единым называются. Иные разумеются у других под званием, самому народу необыкновенным или ещё и неизвестным. Нередко новым проименованием старинное помрачается или старинное, перешед домашние пределы, за новое почитается у чужестранных. Посему имя славенское по вероятности много давнее у самих народов употреблялось, нежели в Грецию или в Рим достигло и вошло в обычай. Но прежде докажем древность, потом поищем в ней имени.

Во-первых, о древности довольное и почти очевидное уверение имеем в величестве и могуществе славенского племени, которое больше полуторых тысяч лет стоит почти на одной мере; и для того помыслить невозможно, чтобы оное в первом после Христа столетии вдруг расплодилось до толь великого многолюдства, что естественному бытия человеческого течению и примерам возращения великих народов противно. Сему рассуждению согласуются многие свидетельства великих древних писателей, из которых первое предложим о древнем обитании славянвендов в Азии, единоплеменных с европейскими, от них происшедшими».

Интересующиеся историей могут самостоятельно прочитать исторический труд Ломоносова, имеющийся в открытом доступе в Интернете. Из собранных несколькими поколениями отечественных учёных сведений можно сделать вывод, что возраст русской государственности не меньший, чем у Древнего Рима и Древней Греции.

Одним из наших современников, занимавшихся исследованиями на эту тему, был доктор наук Валерий Никитич Дёмин, скоропостижно скончавшийся в 2006 году. Он неоднократно выступал и в нашей газете по вопросам древней истории. Академические историки не жаловали его работы, рассматривая их как «псевдонаучные» в жанре «фолк-хистори». Не вступая с ними в полемику, отметим лишь, что заслуга Дёмина в том, что им был собран большой фактологический материал, в том числе в ходе археологических изысканий, скрупулёзно проанализированы древние русские летописи, в достоверности некоторых из них у него зародились сомнения. Точку зрения Валерия Дёмина по проблеме определения возраста русской государственности мы сегодня представляем.

Программное полотно Ильи Глазунова «Вечная Россия», посмотреть которое когда-то стекались толпы москвичей и приезжих, первоначально называлось «Сто веков». Срок отсчитан от предполагаемого исхода древних ариев со своей Прародины, что послужило началом распада первичной этнолингвистической общности и появления самостоятельных народов и языков (раньше язык был общим). Символом былой Прародины - полярной Мировой горой, помещённой в левом верхнем углу, - и открывается зрительный ряд на композиции Глазунова.

Но действительно ли сто веков? Или десятью тысячами лет не исчерпывается долгий путь и непростая история славяно-русских племён и других народов земли? Ведь ещё Михайло Ломоносов называл совсем иную дату, далеко выходящую за границы самой дерзкой фантазии. Четыреста тысяч лет (точнее, 399.000) - таков результат, полученный русским гением. А опирался он на вычисления вавилонских астрономов и свидетельства египтян, зафиксированные античными историками.

Именно тогда произошла одна из тяжелейших по своим последствиям планетарных катастроф: по мысли Ломоносова, сместилась земная ось, изменилось местонахождение полюсов и в итоге как описано у Платона в диалоге «Политик», Солнце, ранее всходившее на западе (!), стало всходить на востоке. По Геродоту, такое случалось дважды.

В реконструированной современными учёными Повести временных лет, предположительно принадлежащей монаху Киево-Печерского монастыря черноризцу Нестору, первой реальной датой значится 852 год н. э. (или в соответствии с древнерусским летосчислением - 6360 лето «от Сотворения мира»). В тот год появился у стен Царьграда мощный русский флот, что и было зафиксировано в византийских хрониках, а оттуда попало в русские летописи.Следующая, воистину знаковая дата - 862 год - связана с призванием на княжение Рюрика с братьями. Именно с той поры и принято было долгое время вести отсчёт русской истории: в 1862 году даже было отмечено так называемое 1000-летие России, по случаю чего в Великом Новгороде установили впечатляющий памятник по проекту скульптора Михаила Микешина, ставший чуть ли не символом российской государственности и монархизма.

Но есть в русских летописях ещё одна дата, не признанная официальной наукой. Речь идёт о древнерусском сочинении, известном под названием «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске», включённом во многие хронографы русской редакции: начиная с XVII века известно около ста списков литературного памятника. Здесь рассказывается о вождях русского (и всего славянского) народа, которые после долгих скитаний по миру появились на берегах Волхова и озера Ильмень в середине 3-го тысячелетия до новой эры (!), основав города Словенск и Старую Руссу, откуда и начали военные походы «на египетские и другие варварские страны» (так сказано в первоисточнике), где наводили «великий страх».

В Сказании названа и точная дата основания Словенска Великого - 2409 год до новой эры (или 3099 год от Сотворения мира). Спустя три тысячи лет, после двукратного запустения, на месте первой столицы Словено-Русского государства был построен градопреемник - Новгород, которому досталась от его предшественника также и приставка - Великий.

Историки-снобы не видят в легендарных сказаниях о Русе и Словене никакого рационального зерна, считая их выдумкой чистейшей воды, причём сравнительно недавнего времени. Николай Карамзин, к примеру, в одном из примечаний к 1-му тому «Истории государства Российского» называет подобные предания «сказками, внесёнными в летописи невеждами». Спору нет: конечно, безвестные историки XVII века что-то добавляли и от себя, особенно по части симпатий и пристрастий. Ну а кто такого не делал? Карамзин, что ли? По накалу субъективных страстей и тенденциозности «История государства Российского» сто очков даст фору любому хронографу и летописцу.

Ещё иногда говорят: записи легенд о Словене и Русе позднего происхождения, вот если бы они были записаны где-нибудь до татаро-монгольского нашествия, тогда совсем другое дело. Что тут возразить? Во-первых, никто не знает, были или нет записаны древние сказания на заре древнерусской литературы: тысячи и тысячи бесценных памятников погибли в огне пожарищ после нашествия кочевников, собственных междоусобиц и борьбы с язычеством. Во-вторых, если говорить по большому счёту о позднейших записях, то «Слово о полку Игореве» реально дошло до нас только в екатерининском списке XVIII века да в первоиздании 1800 года; оригинальная же рукопись (тоже, кстати, достаточно позднего происхождения) сгорела во время московского пожара 1812 года, и её «живьём» мало кто видел.

А бессмертная «Калевала»? Карело-финские руны, впитавшие сведения об архаичных временах, были записаны и стали достоянием читателей Старого и Нового Света только полтора века назад. Ещё позже на Севере был записан основной корпус русских былин. Кое-кто скажет: это - фольклор. А какая разница? Родовые и племенные исторические предания передавались от поколения к поколению по тем же мнемоническим законам, что и устное народное творчество.

Вот почему «довод» касательно поздней записи «Сказания о Словене и Русе» не выдерживает никакой критики. К тому же почти за двести лет до того содержащиеся в нём факты со слов устных информаторов были записаны послом «великого кесаря» Сигизмундом Герберштейном в его знаменитых «Записках о Московии». А ещё на полтысячи лет раньше о них сообщали византийские и арабские авторы.

Документальное подтверждение тому, что «Сказание о Словене и Русе» первоначально имело длительное устное хождение, содержится в письме в Петербургскую академию наук одного из ранних российских историографов Петра Крекшина, происходившего из новгородских дворян. Обращая внимание учёных мужей на необходимость учёта и использования в исторических исследованиях летописного «Сказания о Словене и Русе», он отмечал, что новгородцы «исстари друг другу об оном сказывают», то есть изустно передают историческое предание от поколения к поколению. Так что с легендарной историей Руси дело обстояло вовсе не так, как это представлялось Карамзину и последующим историкам.В противоположность им Ломоносов усматривал в древних сказаниях русского народа отзвуки исторической действительности и писал буквально следующее: даже если «имена Словена и Руса и других братей были вымышлены, однако есть дела Северных славян в нём [Новгородском летописце] описанные, правде не противные».У устных преданий совсем другая жизнь, нежели у письменных. Как отмечал академик Б.Д. Греков: «...в легендах могут быть зёрна истинной правды». Поэтому непременным условием аналитического и смыслового исследования исторических сказаний является отделение «зёрен от плевел». Легенды о происхождении любого народа всегда хранились как величайшая духовная ценность и бережно передавались из уст в уста на протяжении веков и тысячелетий.Рано или поздно появлялся какой-нибудь подвижник, который записывал «преданья старины глубокой» или включал их в отредактированном виде в летопись. Таким образом, поэмы Гомера (беллетризированные хроники Троянской войны) были записаны ещё в античные времена, русские и польские предания - в начале II тысячелетия нашей эры, Ригведа и Авеста - в XVIII веке, русские былины и карело-финские руны - в XIX веке и т.д.

Отечественное летописание всегда опиралось на устную, зачастую фольклорную традицию, в которой не могли не сохраняться отзвуки былых времён. Такова и Начальная русская летопись - Повесть временных лет, посвящённая событиям, случившимся до рождения Нестора-летописца, опирается главным образом на устные предания. У самого Нестора имена Словена и Руса не встречаются. На то были свои веские причины.

Большинство из дошедших до наших дней древнейших летописей (и уж, во всяком случае, все те, которые были возведены в ранг официоза) имеют киевскую ориентацию, то есть писались, редактировались и исправлялись в угоду правящим киевским князьям - Рюриковичам, а в дальнейшем - в угоду их правопреемникам - московским великим князьям и царям.

Новгородские же летописи, имеющие совсем иную политическую направленность и раскрывающие подлинные исторические корни как самого русского народа, так и правивших на Руси задолго до Рюрика князей нередко замалчивались или попросту уничтожались. О том, что там было раньше, можно судить по летописи первого новгородского епископа Иоакима, которая дошла лишь в пересказе, включённом в «Историю Российскую» В.Н. Татищева.

Начальное новгородское летописание в корне противоречило интересам и установкам киевских князей, к идеологам которых относились и монахи Киево-Печерской лавры, включая и Нестора. Признать, что новгородские князья древнее киевских, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика, считалось во времена Нестора недопустимой политической крамолой. Она подрывала право киевских князей на первородную власть, а потому беспощадно искоренялась. Отсюда совершенно ясно, почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности не на киевском берегу Днепра, а на берегах Волхова.

Точно так же игнорирует Нестор и последнего князя дорюриковой династии - Гостомысла, лицо абсолютно историческое и упоминаемое в других первоисточниках, не говоря уж об устных народных преданиях. Вслед за Нестором этой «дурной болезнью» заразились и последующие историки, которые быстро научились видеть в летописях только то, что соответствовало их субъективному мнению.

Почему так происходило, удивляться вовсе не приходится. Уже в ХХ веке на глазах, так сказать, непосредственных участников событий по нескольку раз перекраивалась и переписывалась история такого эпохального события, как Октябрьская революция в России. Из книг, справочников и учебников десятками и сотнями вычёркивались имена тех, кто эту революцию подготавливал и осуществлял. Многие из главных деятелей Октября были вообще уничтожены физически, а хорошо известные и совершенно бесспорные факты искажались в угоду новым временщикам до неузнаваемости. Ну а спустя некоторое время наступала очередная переоценка всех ценностей, и уже до неузнаваемости искажался облик недавних временщиков. Это в наше-то время! Что же тогда говорить о делах давно минувших дней?

Впрочем, косвенные упоминания по крайней мере о Словене, в Несторовой летописи всё же сохранились, несмотря на жёсткую политическую установку и позднейшие подчистки киевских цензоров. Скажем, есть в «Повести временных лет» одна на первый взгляд странная фраза: жители Великого Новгорода, дескать, «прежде бо беша словени». Переводится и трактуется данный пассаж в таком смысле, что новгородцы прежде были славяне. Абсурднее, конечно, не придумаешь: как это так - «были славяне»? А теперь кто же они?

Объясняется всё, однако, очень просто: Новгород был построен на месте старой столицы Словенска, названного так по имени князя Словена - основателя стольного града. Потому-то Новгород и назван «новым городом», что воздвигли его на месте «старого» и прежнее прозвание новгородцев - «словени», то есть «жители Словенска». Ломоносов объяснял это так: «Прежде избрания и приходу Рурикова обитали в пределах российских славенские народы. Во-первых, новгородцы славянами по отменности именовались, и город исстари слыл Словенском».

Безусловно, тот факт, что «словене» были жителями и подданными древнего Словенска, основанного князем Словеном, хорошо был известен и Нестору, и его современникам. Но говорить об этом автор «Повести временных лет» не стал - побоялся или не посмел. Вот и пришлось подгонять историю под интересы заказчика. Так было во все времена вплоть до наших дней. Ведь «Повесть временных лет» - не бесстрастное повествовательное произведение, а остро полемическое и обличительное, что проявляется в особенности там, где православный монах обличает язычество или полемизирует с иноверцами - мусульманами, иудеями, католиками. Но не только!

Вся Начальная летопись имеет ясно выраженную тенденциозную направленность. Её автору необходимо было в первую очередь доказать первородство киевских князей и легитимность династии Рюриковичей. Взглянем в данной связи ещё раз на знаменитое вступление (зачин) к «Повести временных лет»: «Се повести времяньных лет, откуда есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Руская земля стала есть».

Большинству современных читателей видится в Несторовых словах набор из трёх вопросительных, чуть ли не элегических, предложений с поэтическими повторами. В действительности же здесь никакие не вопросы, а безапелляционные утверждения (чуть ли не политические лозунги, понятные современникам Нестора). Здесь налицо чисто риторические приёмы, обусловленные полемическими потребностями. Нестору во что бы то ни стало необходимо доказать, что киевские князья Рюриковичи «первее» на Руси кого бы то ни было. «Первее» в смысле «раньше» - вот оно главное, ключевое слово Несторова зачина, да и всей летописи в целом.

Следовательно, казалось бы, нейтральный вопрос: «Кто в Киеве нача первее княжити» - имеет важнейший (хотя и скрытый) идеологический смысл и подразумевает окончание: «Кто в Киеве начал раньше княжить, чем в каком-то там Новгороде, то есть бывшем Словенске Великом». Потому-то и повторено ещё раз почти дословно начальное утверждение, которое так и хочется прочитать: сейчас я вам разъясню, «откуда Русская земля стала есть» - «Отсюда, из Киева она стала есть, и ниоткуда более»!

Кстати, Киев поминается только в Лаврентьевском списке Несторовой «Повести». В Ипатьевской летописи зачин начертан безо всякого упоминания Киева.

Удивительные метаморфозы происходят в летописях и с Новгородом. Сколь вольно и беззастенчиво обращались с Несторовым текстом последующие редакторы и переписчики, видно хотя бы по одной-единственной, но принципиально важной фразе. Она касается распределения русских земель после призвания князей. Во всех современных переводах «Повести временных лет», в хрестоматиях, научных компиляциях и учебниках говорится, что после прибытия на Русь, Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус - на Белоозере, а Трувор - в Изборске.

В действительности же в наиболее древних и авторитетных летописях про Рюрика сказано нечто совсем другое. В Ипатьевской и Радзивиловской летописях говорится, что, придя в Новгородскую землю, братья-варяги первым делом «срубили» город Ладогу - в ней-то «сел» и стал править Рюрик. Следовательно, Ладога является первой столицей новой правящей династии Рюриковичей. Про то, что Новгород Великий был избран Рюриком в качестве стольного града, в данном фрагменте летописей вообще ничего не говорится. В Лаврентьевском списке на данном месте вообще зияет пробел.

Вот эту-то лакуну Карамзин и заполнил Новгородом. Его же создатель «Истории Государства Российского» позаимствовал из никому недоступной теперь и заведомо поздней Троицкой летописи, которая сгорела вместе с другими бесценными реликвиями русской культуры во время знаменитого Московского пожара 1812 года.

Карамзин успел сделать из утраченного списка обширные выписки. Но, что любопытно: в самом тексте Троицкой летописи так же, как и в Лаврентьевском списке, на месте упоминания первой столицы Рюрика значился пробел. Зато на полях рукой какого-то позднего читателя была сделана приписка - «Новгород» (в те времена украшать поля древних книг собственными замечаниями считалось в порядке вещей). Вот эту-то чужую приписку XVIII века Карамзин ничтоже сумняшеся и выбрал в качестве шаблона для своей версии эпизода с «призванием князей», что стало каноном и для большинства последующих трактовок.

Упоминание Новгорода в конспекте Карамзина, не имеющее никакого отношения к Нестору-летописцу, было немедленно канонизировано, абсолютизировано и объявлено истиной в последней инстанции. Так, вроде бы из благих побуждений происходит элементарный подлог и фальсификация истории. Карамзина по сей день выдают за Нестора, а неискушённому читателю и в голову не приходит, что всё это шито белыми нитками.

Не может не удивлять также и странная разборчивость в выборе кумиров: выписки Карамзина из утраченной Троицкой летописи признаются более достоверными, чем текст самого Нестора-летописца, а вот аналогичный конспективный пересказ Татищевым утраченной Иоакимовской летописи, не совпадающей с официальной и официозной точками зрения, считается сомнительным и чуть ли не поддельным.

Из всего вышесказанного становится понятным также и то на первый взгляд странное обстоятельство, почему «Сказание о Словене и Русе» мощным рукописным потоком вошло в обиход русской жизни, начиная только с XVII века. Почему так произошло - догадаться, в общем, тоже нетрудно. В 1613 году на Земском соборе в Москве царём был избран Михаил Фёдорович Романов - представитель новой династии, правившей в России до 1917 года. Род Рюрика угас, и можно было уже не опасаться преследований и репрессий за пропаганду крамольных сочинений, опровергающих официальную (в прошлом) точку зрения.

Ещё недавно за подобное вольнодумство можно было попасть на плаху или на дыбу и в лучшем случае лишиться языка (чтобы не болтал) и глаз (чтобы не читал). Ну а как расправлялись с инакомыслием и вольнодумством во времена Новгородской республики, с леденящими душу подробностями изложено в документальных повествованиях о походе Государя всея Руси Ивана Васильевича III на Великий Новгород летом 1471 года.

После Шелоньской битвы на пепелище Старой Руссы (не мистика ли - в городе, основанном праотцом Русом) самолично Великим князем Московским была учинена показательная расправа над приверженцами новгородской самостийности и сторонниками Марфы Посадницы, ратовавшей за присоединение Новгорода к Речи Посполитой. Для начала, у рядовых пленных отрезали носы, губы и уши и в таком виде отпустили по домам для наглядной демонстрации, что впредь ожидает любых смутьянов, не согласных с позицией верховной московской власти. Пленённых же воевод вывели на старорусскую площадь и, прежде чем отрубить им головы, у каждого предварительно вырезали язык и бросили на съедение голодным псам (дабы другим впредь неповадно было болтать, чего не следует).

Воистину «Сказание о Словене и Русе» должно стать одним из самых знаменитых произведений отечественной литературы - пока же оно знаменито только тем, что известно узкому кругу скептически настроенных специалистов и неизвестно широкому кругу читателей. 

Похожие статьи:

Видеоролики → Дохристианская Русь

История → Сказание о Словене и Русе и городе Словенске

История → Другой взгляд на историю Руси

Путешествия → Словенское море

Боги, духи и существа → Перун

Рейтинг

последние 5

slavyanskaya-kultura.ru

Так сколько же лет Руси? 20? 1025? Или всё же 50 000 лет? - "Правительство на другой планете живет, родной" (С) Кин - дза

Приурочиваю данную запись к празднованию "1025 лет". Сама тема христианства довольно мутная, сейчас особо обсуждать не буду. Один факт, который сознательно игнорируют - нигде в христианском мире нет "православия", потому что это "адаптированная" версия христианства для Руси. Невозможно было уничтожить память о богах русов, поэтому пришлось церковникам изгаляться, и придумывать что то среднее, взяв за основу именно Православие. Само слово шло от Славить Право. Древние русы не клянчили и не молились своим богам, они считали себя их потомками. Поэтому все ритуалы почитания богов были основаны на прославление своих богов, а не на ползание перед ними на коленях. Что категорически не устраивало власть, им требовались покорные холопы, а не дети богов. И для этого лучше всего подходило христианство. Одновременно с этим выжигалась память о славных делах предков до насаждения христианства. Причём выжигалось в прямом смысле этого слова, вместе с русами.

Вернёмся ко времени начала формирования Руси. Многие учёные, которые работают не на власть, а исключительно из научного интереса и желания найти правду, во время раскопок установили - первые люди на территории Руси появились 50 000 лет тому назад. Для начала, такая картинка:

Костенки, небольшой город в Воронежской области, находится аккурат между Киевом и Москвой. В этом городе находится уникальный археологический музей на месте раскопок, которые начали ещё 130 лет тому назад. Обнаружено несколько десятков уникальных стоянок первых людей, заселявших Русь. Причём в силу месторасположения между двумя важнейшими для Руси городами, можно сказать, что это и были предки русов. Схема обнаруженных стоянок на территории Костенок.

Как видите, несколько десятков стоянок, расположенных достаточно компактно в одном месте. При этом основной вид добычи пропитания в то время была охота на мамонтов, что доказывают раскопки множества останков. При этом количество убитых мамонтов было на столько велико, что бивень мамонта служил одним из основных строительных материалов.

О чём это говорит:1. Охота на мамонта с деревянными копьями и каменными наконечниками требовала большого уровня организации, следовательно в племенах была структура управления, распределение обязанностей, некая система и выработанная методология для проведения охоты. Это уже не группы дикарей, которые скитаются, это организованные и подготовленные охотники для работы в группе. 2. Для обмена опытом, организации и проведения охоты требуется общение, следовательно был какой то язык, достаточно развитый. Как минимум система команд и координация действий. 3. Охота на мамонта требовала большого количества людей, опять же подготовленных, в 2-5-10 человек это не сделать, должно было быть минимум 50-100 подготовленных охотников. Исходя из среднего уровня социализации и распределения обязанностей в племенах, сама группа тогда с учётом женщин и детей должна составлять не менее 300-500 человек. Схема первого жилого комплекса стоянки Костенки 1. По границе овала белым цветом обозначены землянки, по центру темных цветом обозначена линия очагов

Далее, найдены предметы искусства, в основном сохранились украшения и каменные статуэтки. А вот это уже очень интересно. По всем известной пирамиде Маслоу, развитие возможностей идёт по возрастающей, от базовых потребностей, пища, жилище и т.д, затем потребность в безопасности, социальные потребности и только потом идёт развитие потребностей в искусстве, признание, саморазвитие и т.д. Искусство вообще и потребность в украшение своей одежды говорит о том, что данные племена находились не на уровне животных, которым пожрать и поспать. У них уже были потребности в духовной пище. В частности, многие найденные предметы свидетельствуют о существование культов и верований. Привет христианству, придуманному 2000 лет назад. Не менее интересным является и то, что некоторые культурные слои насчитывают по несколько тысяч лет. То есть эти племена вполне себе комфортно жили на одном месте в несколько сотен поколений. Фактически это уже не просто стоянки, особенно если учитывать почти капитальные по тем временам постройки из бивня мамонта, в отличие от кочевых народов, которые складывали временное жильё а через пару лет переходили на другое место. Фактически это постоянно действующие населённые пункты. Сколько у нас лет праздновала Казань? 1000 лет? А теперь представьте, что одна стоянка существовала в несколько раз дольше.

Вот интересное фото с мест раскопок, с указанием культурных слоёв.

То есть заявления учёных о времени существования стоянок установлено через самые современные научные методики расчёта.

Резюмируя. "Нашей стране всего 20 лет" (С) Медведев. "Россия появилась при принятие христианства" (С) жертвы ПГМ. "Первые люди появились и начали формировать Русь минимум 50 000 лет д.н.э." установлено учёными.

А жертвы ПГМ пусть дальше слушают Гундяева, для которого "славяне были варвары", хотя у наших предков существовал социальный строй, организационные структуры, верования и культы, ремесла и искусство, навыки строительства ещё 50 000 лет тому назад.

samolet73.livejournal.com

Сколько лет России? Где найти точку отсчета в истории?

Россия, Россия, сколько же тебе лет?! На самом деле нет однозначного ответа... Я задавал этот вопрос многим, но никто даже рядом близкого ответа не дал, по сравнению с тем, что написано в статье, узнаем вместе - сколько лет России.

Одним из самых значительных и известных в Великом Новгороде является памятник «Тысячелетие России», воздвигнутый в 1862 году в честь 1000-летия Российской государственности.

Простой арифметический подсчет показывает, что в 2016 г. нам исполняется 1154 года. Думаю современные историки не примут эту информацию всерьёз, читаем дальше.

Так сколько лет России? Где найти точку отчёта?

За последние десятилетия сложилось несколько парадигм, касающихся основных этапов возникновения государственности и возраста Российской цивилизации. Рассмотрим некоторые.

Предыстория:

• 862 год историки 19 века связывали с призванием варягов на Русь во главе с Рюриком. Событие действительно имело место, но кто такой Рюрик – глава государства, получивший власть от Бога или наёмник, приглашенный в качестве «внешнего управляющего»? Скандинавские викинги, будучи искусными воинами, часто нанимались на службу в чужие земли. Вот и Новгород-Северский вождь Гостомысл пригласил на княжение чужака, чтобы прекратить распрю.
• Очень спорным является и вопрос о выборе даты. На планете уже были и погибли мировые цивилизации Египетская, Римская, Византийская. Там наступила история средних веков. А Россия вообще не вписывалась в пространство планеты?

А что же было?

Когда-то Д. И. Лихачёв на этот вопрос ответил студентам просто -  давайте будем изучать нашу историю с Киевской Руси и не углубляться в дебри далёкого прошлого. Почему? Может быть, потому, что во времена правления Петра I была предпринята попытка переписать его в угоду иностранцам?

Протогосударства на территории России

Только теперь Пространство и Время открывают нам тайны великой истории руссов, начало которой уходит вглубь тысячелетий: открылись карты четырёхсотлетней давности, на которых присутствует легендарная Гиперборея, высокоразвита протоцивилизация и прародина России.

( см. Карта Герхарда Мерхатора 1535 г.)

В древних письменных, источниках Индии, Персии, Греции имеется описание народов Арктиды, населявших приполярные территории России более 2,5 тыс. лет назад (по сути это исторический факт, приближающий нас к ответу на вопрос — сколько лет России), но эти факты неизученные в наши дни.

Но! Ещё в «Тайной доктрине» Е. П. Блаватской находим сведения о возрасте этой цивилизации – более 18 (!) млн. лет.

Существует не доказанная вероятность, что в результате какого-то катаклизма началась миграция гипербореев по трём направлениям – на юго-восток и там возникает доисторическая индоевропейская общность, на юг – вдоль Уральских гор и на юго-запад, постепенно заселяя Восточно-Европейскую равнину и Западно-Европейскую возвышенность.

Этапы большого исторического пути — рассуждаем...

К середине 1 тысячелетия до н.э. на обширной территории Восточной Европы расселились племена восточных славян и руссов,

Именно эти племена в исторически короткие сроки научились жить не просто общинами, а создавали союзы племён со строгой иерархией во главе с князем, вече, дружиной, стройными идеологическими представлениями, свидетельствующими об одухотворении сил Природы и почитании Стихий.

Например в индийском эпосе  - России уделяется очень много внимания. В одной из книг читаем, что «Россия» в переводе с очень древнего языка «санскрит» означает – «Поле игры Богов».

Это как бы подталкивает исследователей к мысли, что Россия была избрана плацдармом для эксперимента, отработки различных вариантов обустройства цивилизации – община, союз племён, республика, централизованное государство, империя и далее в XX, XXI века.

Тогда можно смело выделить основные этапы государственности:

1. Неописанная историками протоцивилизация Гиперборея — «те, кто живут за Бореем (северным ветром)».
2. Восточно-славянские союзы племён – «Земля руськая», о которой есть упоминание в «Русских ведах», и которая даже имела «Закон руський». На него ссылался князь Олег в договоре с византийцами 907 г. К VII в. сложились протославянские государства:

• Куяба (с центром в Киеве),
• Славия (вокруг Новгорода),
• Артания (вероятно, в районе Рязани и Чернигова).

3. Древнерусское государство в IX в. сформировалось, как раннефеодальная монархия с двоецентрием – в Киеве и Новгороде. Начался длительный и противоречивый период собирания земель, который завершился распадом на ряд автономных княжеств – период феодальной раздробленности,
4. Удельная Русь. В междоусобной борьбе за власть Великие князья стремились сохранить единство, скрепляя его принятием христианства, первого свода законов «Русская правда», укрепляя международные связи династическими браками и расширением торговли.

К сожалению, нашим предкам не удалось избежать тяжкого испытания, связанного с нашествием монголо-татар, наложившим отпечаток на всю последующую историю.

Наши современники не пришли к единому мнению, было ли это покорение русских земель более сильным противником или вынужденное экономическое сотрудничество.

Одно бесспорно. По прошествии 240 лет удалось преодолеть в себе «монгольский синдром». Дружины во главе с Дмитрием Донским одержали первую значительную победу на Куликовом поле, а через 100 лет его внук Великий Государь Иван Васильевич III сумел окончательно освободить Русь от ордынской зависимости.

Точкой отсчета появления на карте мира Российского централизованного государства можно считать середину XV века, начало правления Ивана III.

Важной вехой этот периода считается Судебник 1497 г., свод законов, пришедший на смену «Русской правде» Ярослава и Ярославичей — этой датой можно считать рождение России и ответом на вопрос — сколько лет России. Как думаете достойный факт? Ведь в Судебник были введены единые правовые нормы для всей территории государства.

Начался процесс становления Российской империи, связанный с завершением династии Рюриковичей и выходом на историческую сцену в 1613 г. династии Романовых, которая оборвалась в связи революционными событиями 1917 г.

Так сколько лет России?

• Если считать от Гипербореи, Арктиды – сотни тысяч лет;
• От возникновения государственности, связанной с именем Рюрика 1145 лет,
• А если сосредоточимся на названии – Россией стало называться государство только после коронации Ивана Васильевича Грозного в 1647 г. и нам «всего» 469 лет...

 

Обновление всех сфер деятельность современной России позволяет уже верить, что мы не только вернём былую мощь, но и по праву займём лидирующее положение...

uznay-skolko.ru

Возраст Руси. Часть 1.

Сейчас нас не очень интересует сама Римская Империя, больший интерес представляют "дикари" и "варвары" на Северо-Восток от неё, которых Римская Империя почему-то покорить не смогла.

Мы сравним то, что уже рассмотрели, с тем, что имелось в прошедшей цензуру официальной истории, чуть более 100 лет назад.

Берём "Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона", 1890-1907 г. (скачать здесь: http://www.runivers.ru/lib/boo...),

следующие тома: 52, стр.776-779; 55, стр. 427, 430-432; 56, стр.205, 439-442; 59, стр. 200-206;

- Скиты - название народа от греков - "было у греков общим для нескольких живших здесь варварских народов"; Сарматы - название того же народа от римлян.

- "скитские народы говорили на разных языках", "несколько народностей, различающихся по образу жизни и религиозным верованиям", "следовательно, многие из живущих в Скитии народов носили имя скитское условно, скорее всего потому, что входили, так сказать, в состав скитской державы".

- "Сарматия управлялась царями, иногда царицами".

- "в скитах можно видеть предков позднейших германцев и славян".

- "Имя Скития встречается впервые у Гезиода (VIII в. до Р. Хр.)", а по сказаниям - начало скитов "тысячи за полторы лет до Р.Хр."; "здесь, должно быть, содержится смутное воспоминание о великом передвижении азиатских народов в Европу". (Не будем сейчас трогать это "передвижение народов", но именно, примерно, за 1500 лет до РХ Средиземноморская цивилизация была смыта, и на пустое место пришли другие люди. Не имеет "западная" история, в принципе, своих источников ранее 1500 лет до РХ.).

-"Скиты изображаются автохтонами" (коренным народом).

- расположена - от Германии, Австрии, Карпат, от правого берега Рейна, бассейнов Эльбы, Вислы и Дуная, Сарматских гор, Кавказа, до Монголии (которой тогда ещё не было), Тибета, Серики, Согдианы и Индии, и до неведомых земель на Севере.

- "жившие здесь в VI-VII вв. до нашей эры скиты уже были знакомы с железом".

- "римские императоры задабривают роксоланских владык подарками".

- "греки защищались от варваров то оружием, то более или менее правильной данью".

- Цезарь Марк Аврелий "многие годы он должен был провести в оборонительной войне на Дунае, где он и умер".

-"в IV в. вся Сарматия вошла в состав готскаго царства" (?).

Неужели это всё о "дикарях" и "варварах", история которых, как минимум, на 1500 лет превышает историю Римской Империи???

Давайте обратим внимание на земли Карпаты-Дунай-Днестр, земли Дакии, более точное название Гета-Дакия. Легендарные Даки - это местное самоназвание народа, они же Сарматы/Скиты/Геты, как одновременные обобщающие названия (название Геты относится, как минимум, к 515 году до РХ).

Гета-Дакия - последняя Земля, которую удалось оккупировать Римской Империи, и первая - освобождённая. Причем, удалось оккупировать только 14% территории Гета-Дакии, поэтому делаем мысленную корректировку границы на первой карте.

(Откладываем в память - Даки/Геты/Скиты/Сарматы).

А теперь посмотрим на точку, которая считается Кончиной Западной Римской Империи - 476 год, Одоакр.

Этническая принадлежность Одоакра до конца не определена - вероятнее всего Гета, но может быть и германец, и сын скирийки и тирольца, а может хунн или алан (ну, прямо как "русский"). Но в официальной истории - он солдат, или вождь какого-то племени.

А на самом деле?

(Продолжение следует)

russia.tilda.ws

Сколько лет России?. Запрещенная Русь. 10 тысяч лет нашей истории – от Потопа до Рюрика

Сколько лет России?

В Великом Новгороде на главной площади Детинца напротив Святой Софии стоит величественный памятник Тысячелетию России. В его создание и восстановление после войны вложено много души, труда и выдумки. Замечательный памятник. Но!..

Поставлен он в 1862 году, первые исторические лица на постаменте – Рюрик и компания. Отнимаем тысячу лет, получаем 862 год – год прихода варягов в Ладогу. То есть Россия «началась» в 862 году? А в школе учили, что в 1721-м, когда стала империей при Петре I… И еще при Иване Васильевиче Грозном иностранцами звалась Московией, а в собственных документах Русским государством…

Странная ситуация, с одной стороны, получается даже лесть, ведь «состарили» Россию лет на восемьсот с хвостиком, с другой – отрезали от истории немыслимое количество ее собственных лет (если Россию считать правопреемницей Руси). Так сколько лет России?

Здесь, конечно, тавтология, под тысячелетием подразумевается организация подобия государства пришлыми варягами для начала на территории славянских племен, живших вокруг озера Ильмень и по Днепру. А вот это уже обидно, потому как варягам было во многом далеко до тех, кого они пришли организовывать!

Есть еще одна отправная точка нашей истории. Многие ведут русскую цивилизацию с момента Крещения Руси. Получается, что до крещения был каменный век? Нет, господа, Русь была великой задолго до появления в ней первых христиан (это не умаляет их заслуг!). И варяги пришли на Землю Русскую не к дикарям, живущим на ветках деревьев.

Для начала попробуем разобраться с самими варягами. Кто такие Рюрик и его ближайшие потомки? Какой была Русь до Крещения? Какой была Древняя Русь?

Какую Русь считать Древней? Множество учебников и научно-популярных трудов дают временные рамки IX–XIII веков, то есть от прихода варягов до татаро-монгольского нашествия. А что, раньше Руси не было? Или ее надо называть Древнейшей?

Сейчас уже ни у кого не вызывает сомнений, что до прихода Рюриковичей история славян насчитывает по меньшей мере несколько тысячелетий. Хотите испытать гордость «за наших»? Есть данные, что древний Словенеск, на месте которого стоит Великий Новгород, был основан в 3099 году от Сотворения мира князем Словеном, то есть в 2409 году до новой эры! Вот так! Это вам не Рим какой-то, который братцы поставили всего в 753 году до новой эры. Правда, каменный Рим до сих пор стоит, а деревянный Словенеск бывал трижды сожжен дотла, но упорно возрождался снова и снова. Видно, есть энергетические места на земле.

Но повторять историю Древнейшей Руси сейчас не будем, пройдемся, так сказать, по поверхности. Поговорим о тех самых первых князьях-варягах, от которых начали отсчет ее существования создатели памятника Тысячелетию России.

Еще раз вспомните слова из названия известнейшей русской летописи: «…откуда есть пошла Земля Русская?» Действительно, откуда она «есть пошла»?

Сейчас ответ уже почти знаем – согласно летописям (не будем сейчас с ними спорить, вы уже знаете, что это не так) с Ладоги и Новгорода. Именно туда ильменские словене призвали себя организовывать (или защищать?) варяжского конунга Рюрика. Где стоит Великий Новгород, думаю, все помнят. А вот про Ладогу (город, а не озеро) не уверена.

Из озера Ильмень вытекает древний Волхов, не зря его зовут «седым», который несет свою воду в Ладожское озеро, оно раньше звалось озером Нево. Сейчас Ладожское озеро соединено с Балтийским (раньше Варяжским) морем рекой Невой, на которой Петр I свое окно в Европу – город Санкт-Петербург – прорубал. Во времена Рюрика такой реки не было в помине, озеро Нево широким устьем просто сливалось в море несколько северней нынешней Невы, практически являясь пресноводным заливом Балтийского моря. Нева – самая молодая река Европы, просто дно озера Нево сильно поднялось, его воды на какое-то время оказались запертыми, но вода нашла себе новое русло и превратилась в реку. Было это где-то году в 1063-м, когда в «Новегороде иде Вълхов въспять дъний 5». Страха, надо полагать, натерпелись!

Древний город Ладога стоял на месте впадения в Волхов его левого притока речки Ладожки (сейчас Елены), километров за десять-двенадцать от озера Нево. Позже Петр I перенес его к самому устью Волхова и назвал Новой Ладогой, но Старая тоже не умерла.

Вот туда и пришел варяжский князь Рюрик со своей почетной миссией.

Пришел не просто так, по собственному желанию, а был призван согласно наказу его деда – ободритского князя Гостомысла, который правил ильменскими словенами, а заодно и окружающими племенами. Гостомысл с варягами жил дружно, платил им дань, «мира деля», и «бысть тишина по всей земли»… После его смерти словене сначала прогнали варягов за море, но тут же, переругавшись из-за того, кто главнее, вняли голосу разума и выполнили княжеский наказ. Так на Руси появилась династия Рюриковичей.

Сын Рюрика Игорь после его смерти остался совсем маленьким под присмотром родственника Олега Вещего, правившего до самой своей гибели. Вещему Олегу мы обязаны объединением части славянских земель в единое целое и фразой «Мы от рода Русского»!

А помним его по пушкинским строкам про месть неразумным хазарам и смерть от укуса змеи (кстати, Олег сам с хазарами не воевал, а таких ядовитых аспидов на Руси никогда не было).

Князь Игорь Рюрикович был женат на Ольге, которая запомнилась по жестокой мести древлянам за гибель своего мужа при помощи птичек, сжегших Искоростень, а также тем, что была первой официальной христианкой на Руси. Княгиня правила, будучи регентшей при малолетнем сыне Святославе.

Сын князя Игоря Святослав известен нам разгромом Хазарии, походом против Византии, своим вызовом «Иду на Вы!» и словами «костьми ляжем» и «мертвые сраму не имуть».

После его гибели трое сыновей – Ярополк, Олег и Владимир – начали братоубийственную войну за власть. Победил князь Владимир. Это он позже крестил киевлян в Днепре оптом, за что получил приставку Святой и народное звание Красное Солнышко.

После его смерти сыновья, основательно передравшись между собой и отправив на тот свет двоих братьев, земли поделили. Русь досталась Ярославу и Мстиславу Владимировичам. В конце концов, после смерти Мстислава править Киевской Русью стал Ярослав, которого историк Карамзин назвал Мудрым. Его личность в связи с историей Велесовой книги представляет для нас особый интерес, потому как именно в библиотеке его дочери Анны Ярославны и находились деревянные (рунические?) книги.

И так далее…

В изучении истории доваряжской Руси есть одна большая, ну очень большая проблема! Как люди изучают историю? Прежде всего по чьим-то записям на бумаге, пергаменте, папирусе, дереве, камне, наконец. Все записи непосредственно русские, официально признанные ныне, ведутся со времени Крещения Руси. Это то, что было писано кириллицей с одобрения властей.

Откуда сведения брали о предыдущих столетиях?

Кто вообще писал эти самые летописи и кто их правил? Почему «забыли» Белую, Синюю и Красную Русь? Почему счет цивилизации начали вести только с Рюрика? Неужели все были мазуриками? Пришло время кое-что рассказать о знаменитом Несторе и его «редакторах».

Не знаю, как вы, а я еще со школьной скамьи, вернее, парты все, что было написано на пергаменте, называла для себя этим словом – летописи. Может, плохо училась в школе, хотя имела по истории пятерку, может, просто так объяснили, но думаю, что не одинока. Если спросить, чем отличаются летописи, например, от извода, вряд ли кто с ходу ответит (если, конечно, не продремал еще пять лет на лекциях на историческом факультете). Так вот, разница есть, и существенная. Об этом стоит помнить, когда приходится цитировать.

Сразу оговоримся: настоящей летописи – протографа – у нас нет ни одной! Все, что имеется, – это более поздние их повторения, «списки».

Итак, летопись – историческое произведение, в котором повествование велось по годам, каждая новая статья (это не я их так назвала, так принято) начинается словами: «В лето такое-то…»

Летописец – то же, что и летопись, например, Радзивиловская летопись начинается словами: «Сия книга – летописецъ». Как правило, летописец излагает события более сжато, особенно про давно прошедшие года, этакий конспект по истории для подготовки к экзамену.

Летописный свод – сведение в единое повествование разных летописных документов, всевозможных актов, житийных произведений, разного рода поучений. Большинство дошедшего до нас представляет собой именно летописные своды. Конечно, писались они не по свежим следам и обязательно несут на себе отпечаток мнения автора-составителя. Иногда столь заметный, что с трудом удается понять, где же то, что он переписывал, а где его собственный вымысел (не всегда верный).

Летописный список – это одинаковые летописные тексты, переписанные в разное время и разными людьми в разных местах. То есть одна и та же летопись была множество раз переписана и от того, кто это делал, часто зависит текст списка. Например, Ипатьевская летопись известна в восьми списках, и все они заметно отличаются друг от дружки. При этом не сохранилось ни одной летописи в первозданном виде – протографа. Представляете, какой суррогат мы сейчас имеем!

Летописный извод – это редакционная версия какого-либо текста. Тут уж вообще редактору раздолье! Например, Новгородская первая и Софийские старшего и младшего извода существенно отличаются по языку и стилю изложения.

Если еще учесть, что мы не в состоянии без перевода прочитать текст даже при четко прорисованных буквах, поскольку не знаем старославянского языка, то на все эти переписки и приписки накладывается еще и личностный подход современных переводчиков.

Надо учитывать еще вот что. Дошедшие до нас летописи довольно «молоды»: знаменитая «Повесть временных лет» писана около 1113 года, «Остромирово Евангелие» чуть пораньше – в 1057 году, Русская Правда – в 1282-м. И все не в оригинале, а более поздних списках, где те, кто переписывал, чуть-чуть, но добавлял свое (или пропускал неугодное). Главное, что о событиях IX–X веков писалось не просто со слов, а с давнишних воспоминаний или чужих записей. То есть тоже не беспристрастно. Не хочется винить летописцев в нечестности, но любой человек видит прежде всего то, что хочет видеть. Расставленные акценты – вещь очень важная, особенно когда касаются неизвестных или спорных фактов.

Есть еще одно «но» (сколько же их всего?).

Иногда даты, в общем-то, хорошо известных событий очень разнятся. Почему? Дело в том, что датировка записей ведется от Сотворения мира, но в разной системе, так сказать. Нет, это не старый или новый стиль, просто часть летописей основывается на датах византийских хроник (в них Сотворение мира приходится на 5508 г. до н. э.), а часть на датах болгарских хроник (у этих мир основан в 5500 г. до н. э., видимо, округлили, чтобы считать было удобнее). Разница, как видим, целых восемь лет, поэтому и даты летописей иногда гуляют. В одних Рюрик призван на Русь в 862 году, в других – 870 году. В принципе, разница невелика, но об этом приходится помнить, когда сравниваешь летописи. Такое ощущение, что даже в той же «Повести» даты даны вперемежку, сначала по болгарским хроникам, а потом по византийским.

С принятием христианства на Русь пришел юлианский календарь. Это означает, что новый год начался 1 сентября. Но это только по церковным канонам, у остальных, как и прежде, новый год наступал с началом весны – 1 марта. У норманнов, кстати, также. Разница в начале церковного и гражданского годов привела к невообразимой путанице в нашем восприятии летописных дат. Такое положение сохранялось до самого XV века, пока начало гражданского года не было перенесено тоже на 1 сентября.

К чему это разночтение могло привести? Для нас к совершенно невообразимым несуразностям. Нестор описывает последовательно события июля, августа и даже декабря одного из годов, а потом… Как вы полагаете, какой месяц должен следовать за декабрем и далее? Правильно… февраль этого же года! В Киевской летописи, например, в событиях 1112 года идет май, а вслед за ним… ноябрь, январь и февраль этого же года! И таких примеров множество. Но вы уже поняли, что это не в головах у летописцев бардак, а просто они вынуждены были месяцы записывать по одному календарю, а года по другому.

Что происходило? Летописец относил дату какого-то похода (особенно если он длился не один месяц) вольно к тому из годов, какой приходился на место его пребывания. Поэтому разница в год-другой никого не должна удивлять. После этого не кажется странным несовпадение в датах похода на Византию – 860-й или 866 год. 6368 год от Сотворения мира для греков – это 860 год, а для болгар – 867 год, если вспомнить про переход весна – лето – осень, то вполне выходит летописный 866-й!

Мало того, Указом Петра I от 15 декабря 1699 года в России вводилось христианское летоисчисление и год стал начинаться с 1 января (помните школьную загадку по истории про самый короткий год в нашей стране?). День после 31 декабря 7208 года от Сотворения мира полагалось считать 1 января 1700 года от Рождества Христова. Таким образом, 1699 год длился всего 4 месяца. Но нам интересно не это, просто кто-то из переписчиков летописей это учел, а кто-то нет. Как так может быть?

Вспомните уже близкую к нам эпоху. Я не хочу намекнуть, что вы по возрасту можете помнить Мамаево побоище, но про старый и новый стиль наверняка не забыли, мы же до сих пор Новый год празднуем дважды, приводя в изумление весь остальной мир. Новый стиль был также «спущен» сверху с 1 февраля 1918 года. Казалось бы, чего проще, все, что до этой даты, должно приводиться только по старому стилю, а после нее уже по новому. Но мы не такие! Наш национальный девиз: сначала создать трудности, а потом их с успехом (правда, переменным) преодолевать! На новый стиль умудрились перевести все, что нужно, а главное, не нужно. Зачем, спрашивается, по новому стилю называть даты рождения и смерти великих людей? Например, Александр Сергеевич Пушкин родился 26 мая 1799 года. Зачем переиначивать его день рождения на 6 июня этого же года?

И таких примеров тьма. Кто сказал, что и раньше тем самым не занимались переписчики рукописей? Поэтому никак нельзя с уверенностью сказать, насколько точна дата в той или иной летописи, но не потому, что сами летописцы были халтурщиками (хотя и такое бывало), а просто у нас так принято…

То, что «Повести» безжалостно правлены уже в XI веке при жизни автора, сомнений не вызывает, причем по заказу, а не просто из дури переписчика. Великий князь Владимир Мономах и был тем самым власть имущим заказчиком, что приказал переписать Несторову «Повесть временных лет» сообразно с его княжеским мнением. Что-то было выдубицким игуменом Сильвестром (не путать со Сталлоне!), доверенным лицом князя Владимира Мономаха, переписано, что-то соскоблено, а что-то просто вырвано и выброшено. Чтобы понять, что именно так мешало князю и какие слова Нестора могли ему не понравиться, нужно понять, кто такой Владимир Мономах, когда и как он пришел к власти и кто такой сам Нестор, что он вообще мог написать. Ведь в «Повести» далеко не только факты, но и их оценка.

Спокойствия на Руси никогда не было, но XI век в плане борьбы за власть оказался на редкость бурным, «мать городов русских» ходил ходуном, как растревоженный улей, вернее, осиное гнездо. Наследники, законные и не очень, пользовались любой возможностью помочь окончить жизненный пусть своим конкурентам. Зачастую такая возможность появлялась только при помощи меча, заодно, естественно, к праотцам отправлялись и все, кто оказывался побежденным. Страдал прежде всего народ, который тоже не оставался в стороне, периодически бунтовал и грабил все, что плохо лежало или было плохо спрятано, сжигал подчистую, но тут же сам оказывался ограбленным и сожженным следующим «победителем».

Не отставали соседи, на Русь то и дело накатывали полчища степняков с юга и востока, ляхов (поляков) и угров (венгров) с запада. Люди – мастера прибирать к рукам то, что плохо защищено, а Русь была именно такой. Имея сильные дружины, русские княжества бесконечно подвергались нападению даже не самых сильных соседей. Жизнь человека – от князя до смерда – не стоила ни гроша. Никаким обещаниям верить было нельзя, князья оказывались хозяевами своего слова по принципу: мое слово, сам дал, сам и обратно возьму!

Сын Владимира Святого Ярослав Мудрый, правивший до 1054 года, действительно был мудрым в своей политике, а кроме того, боголюбивым, за что его очень чтила церковь. Но не все в отношениях с церковью у Ярослава было так безоблачно, правда, в том вина скорее самой церкви, а не князя.

Первым предстоятелем Русской православной церкви по пригородному местечку Берестову – любимой вотчине киевских князей – был Ларион. В «Повести» о нем говорится так: «В лето 6559 (1051). Поставил Ярослав Илариона митрополитом, русского родом, в Святой Софии собрав епископов». Представляете себе скандал – князь буквально назначил митрополитом своего духовника, то есть сделал то, на что имел право только Константинопольский патриарх! Разве такое самовольство могло искупить то, что Иларион был «муж благ, книжен и постник»? Кстати, он стал известен в Киеве еще до скандального решения Ярослава, поскольку вырыл себе за городом молитвенную пещерку, куда удалялся для размышлений. Эта пещерка положила начало будущему Киево-Печерскому пещерному монастырю, нынешней лавре.

Так вот, «книжен» муж был митрополитом, конечно, только при жизни Ярослава, а потом просто исчез из всех хроник. Странно, не так ли? Это фигура огромного масштаба, первый русский митрополит, первый русский философ, тот, чьи проповеди часами слушали и князья, и простые миряне, первый русский христианский писатель, надежда и опора в славных делах князя Ярослава. Если его напрочь перестали упоминать во всех летописях, то, наверное, это произошло не зря. Умер вместе со своим князем? Скорее всего, нет.

В это же время среди братии Киево-Печерского монастыря появляется новый монах – Никон, личность настолько выдающаяся, что при жизни был прозван Великим. По его проповедям и остаткам кое-каких воспоминаний ясно, что это и был Иларион.

К чему так подробно о первом русском митрополите? Дело в том, что автор «Повести» Нестор был монахом того же монастыря, а его учителем – Никон, уже ставший игуменом Киево-Печерской обители. Этот монастырь – пример, пожалуй, первой русской оппозиции власти был костью в горле нового митрополита-грека. Из-за слишком высокого авторитета его монахов просто выкурить дымом из пещер их было опасно, тогда решили действовать тихо, но наверняка. Дело в том, что, выражаясь современным языком, монастырь не был зарегистрирован в соответствующих органах, то есть проповедями занимался без разрешения на то вышестоящей организации, налоги там не платил, прописки по месту жительства монахи не имели… Можно не объяснять, нам это очень знакомо, правда?

Взамен на снятие бюрократических претензий начальство потребовало удаления из монастыря Никона. Пришлось бывшему митрополиту и опальному монаху бежать аж в Тмутаракань (дальше тогда было просто некуда, Америку еще не открыли). В Киев он вернулся много позже, стал в монастыре игуменом и навсегда остался в оппозиции к власти. И именно его труды использовал Нестор при написании своей «Повести временных лет».

Конечно, одними из первых страниц, которые безжалостно вырвал из работы Нестора Сильвестр, были тексты, написанные Никоном, особенно те, что ругательски ругали современную ему власть. Не мог Никон, а за ним и Нестор, хвалить засилье иностранщины, в первую очередь византийской диаспоры, поскольку всю жизнь с ним боролся, как и с распрями наследников Ярослава Мудрого. Интересно, почему это наследники очередного князя-объединителя после его смерти обязательно устраивали кровопролитнейшую свару за власть?

Изъятое из Несторовской летописи безвозвратно утеряно. Владимир Мономах, придя к власти на исходе жизни, пожелал оставить о себе несколько иную память, чем та, какая оказалась на страницах «Повести». Пришлось править… Да как! Кое-где просто вставлен текст якобы от имени Нестора (это где про самого Владимира Мономаха). Операция по «улучшению» летописи вышла топорной, даже не слишком сведущему читателю ясно, что это текст другого пошиба. Мы простили бы Владимиру Мономаху, если бы он просто вставил в «Повесть» про себя любимого, можно ведь и не читать, пролистали бы дальше – и все. Но эти восхваления помещены вместо Несторовского текста.

Понимал ли выдубицкий игумен Сильвестр, когда брался за ножик и перо для правки творения Нестора, как его собственное дело в веках отзовется? Вряд ли, во-первых, потому, что кто же мог знать, что «Повесть» окажется основополагающей летописью по древнерусской истории? Во-вторых, явно не видел ничего особо крамольного в такой редакторской правке, иначе не оставил бы на ней свое имя.

Был ли у него выбор? Ну, если отмести вариант с гниением в тюремной яме, то не было. Воля князя – закон, кто не подчинялся, пенял на себя. Тем более воля Владимира Мономаха, к шестидесяти годам получившего наконец великокняжеский престол!

Кроме того, князь был грамотен! Окажись он двоечником, и «Повесть» могла бы дойти до нас в неисковерканном варианте. Но Владимир хорошо понимал, что, даже уничтожив весь пещерный монастырь на корню, он ничего не добьется, и приказал сначала выдать ему манускрипты. Тогда-то за них и был посажен выдубицкий игумен Сильвестр с цензурной правкой. Все, по мнению Владимира, крамольное и ненужное безжалостно удалялось, а то, что можно было исправить, переписывалось.

Если бы нашим правителям пришло в голову учредить День цензора по типу Дня милиции или работников леса, например, то первым почетным цензором следовало бы объявить самого Владимира Мономаха, вторым игумена Сильвестра, а датой основания этой службы считать первый день «работы» над Несторовской летописью.

Виноват ли Сильвестр, ведь за его плечом с инспекторским хмыканьем стоял сам правитель Руси?

Помните оправдания Иуды Искариота, периодически появляющиеся на свет? Он просто выполнил свою миссию, ведь должен же был кто-то предать Христа? Если бы этого не сделал Иуда, Спасителя не распяли бы на кресте, он не погиб бы и, следовательно, не воскрес нам всем на радость! Логика убийственная.

Сильвестр, мол, немного (или много) подправил «Повесть», зато она вообще дошла до нас, в противном случае могла просто сгореть в огне. Но одно дело, спасая труд Нестора, счищать с его страниц ножичком неугодные строки и несколько другое – вписывать на их место текст, подобострастно восхваляющий нового князя. Кстати, вставлены и «Поучения» самого Владимира Мономаха. В них настолько все правильно и патриотично, даже не верится, что написаны человеком, положившим столько жизней (чужих, конечно) в борьбе с родственниками за власть и много раз предававшим всех и во всем. Зато это демонстрирует личное участие Владимира в редактировании летописи.

Еще одно замечание. Очень много сведений о первых десятилетиях Киевской Руси историки черпают из литературно-философских трудов византийского императора Константина Багрянородного. И странное дело, с одной стороны, с придыханием внимают словам весьма сведущего императора, с другой – напрочь не замечают им же изложенных фактов. Пример? Пожалуйста.

Описанию полюдья киевских князей и следования торговых караванов из Киева в Константинополь верят, а фразу, что Русь была крещена при его (Константина) деде императоре Василии I Македонянине, не видят. Почему? Все просто. Дед Вася I правил в Византии с 866 до 886 года, что категорически не вписывается в красивую легенду о выборе веры князем Владимиром Красное Солнышко на столетие позже, в 988 году. Ведь получается, что князь Владимир Святой выбирал то, что давным-давно на Руси было?

Археологи соглашаются, ведь уже в IX веке в Киевской Руси была масса захоронений по христианскому обряду, а в начале Х века в больших городах существовали целые христианские кладбища! Безграмотный князь, получается? Отправлял посольства за тридевять земель, чтоб про веру вызнали, а в собственной столице за углом полным-полно христиан. Не вяжется как-то… Да и свое знаменитое языческое капище с идолом Перуна во главе князь Владимир ставил на месте разрушенного христианского храма (!), используя его отделочные материалы. Факты вещь упрямая и с легендами частенько спорят.

А по поводу вмешательства в историю своей страны, так сказать, задним числом – это нам хорошо знакомо. Те, кто помнит период «разгула застоя», хорошо помнят и другое: самым важным эпизодом Великой Отечественной войны тогда признавалась битва на Малой Земле. Нынешние школьники, даже имеющие пятерку по истории России, вряд ли сразу вспомнят, о чем идет речь. Я не хочу умалять заслуг тех, кто защищал Малую Землю, они настоящие герои, но нельзя же ставить во главу угла этот эпизод (пусть даже самый героический) только потому, что в нем участвовал полковник Брежнев Леонид Ильич! Думаю, не слишком уютно чувствовали себя и сами малоземельцы, особенно те, кто прошел с боями от Бреста до Берлина.

Такая слава иногда хуже безвестия.

Активной критике знаменитая летопись подверглась современными историками, часть которых защищала каждую букву, написанную Нестором, другие напротив, подвергали все сомнению, мол, и походы на Константинополь вымышлены, и договоры с Византией придуманы гораздо позже, и так далее… Сможем ли мы когда-нибудь разобраться? Кто знает, возможно, кто-то из особо дотошных или просто по случайности обнаружит пока неведомые записи неизвестных авторов, которые поведают о происходившем беспристрастно (если такое вообще возможно) и, главное, так, чтобы это не противоречило уже известным неоспоримым фактам.

Но есть очень существенные вопросы к летописям, закрыть глаза на которые при всем желании не удастся. О чем речь? Вы когда-нибудь бывали свидетелями солнечного затмения? Даже если лично такого не видели, то уж с телерепортажами с мест, где происходили полные затмения, наверняка знакомы. Впечатляющее зрелище, не так ли? И это для нас, хорошо знающих, что просто Земля, Луна и Солнце «выстроились» в одну линию и лунная тень скользит по поверхности нашей планеты, закрывая собой светило. При всем понимании момента ощущение от вдруг чернеющего солнышка, скажем прямо, жутковатое.

А каково было людям в IX–X веках? Могли они просто не заметить такое происшествие? Но с 852 года за целых 212 лет в летописи нет ни одного упоминания ни о лунных, ни о солнечных затмениях, видимых на территории Киева! А ведь таковые случались достаточно часто. Посудите сами: в 839, 845, 970, 986, 990, 1021, 1033, 1091, 1098-м годах. Почти все либо полные, либо почти полные, когда Солнце скрывалось за Луной. И только затмение 1065 года, практически незаметное в Киеве, зато слегка видимое в Греции, почему-то описано. Что, все 212 лет небо над Киевом было затянуто сплошной облачностью? Парниковый эффект уже был на территории отдельно взятого города, а мы его даже не заметили?

Кроме того, примерно раз в 76 лет нашу Солнечную систему посещает эффектная гостья – комета Галлея. Иногда проходит скромненько, но иногда показывается во всей своей красе, и тогда ее появление весьма трудно проглядеть даже самому ленивому соне. Эта опасная для Земли красавица видна по 20–40 дней, имеет заметный хвост, меняет свое положение на небе. Рассказами о небесной страннице изобилуют страницы различных европейских хроник, и только русские летописи скромненько упоминают о ней лишь изредка, словно пересказывая с чужих слов.

Маленькая ложь рождает большое недоверие, если летописец «не заметил» столь впечатляющие небесные явления, как большую комету, лунные и тем более солнечные затмения, значит, записи вряд ли велись непосредственно в то время. Скорее, это гораздо более поздняя вставка, где использованы византийские, арабские и другие хроники. Ну и кому тогда верить в рассказах о Киевской Руси?

Почему монах Нестор ни сном, ни духом не слыхивал о современных ему Крестовых походах, от которых содрогнулась половина Европы? Как могла христианская летопись 1113 года не уделить ни строчки «освобождению Гроба Господня из рук неверных» в 1099 году?! Но наш летописец даже вскользь не упоминает о таком значительном для христианского мира событии, как и о последующих походах, хотя для верующих тогда не было ничего более важного. Среди историков есть мнение, что автор просто сочинял летопись много позже, когда Крестовые походы уже отошли в прошлое и перестали сильно волновать души христиан. Вот и верь после этого летописцам!

Как не вспомнить известное выражение, что человечество запуталось в своей истории, как собака в репейнике?

Но нельзя же полагаться только на собственные летописи, написанные далеко не по горячим следам происходившего. Историки и не полагаются, ведь о Руси и русах писали многие гораздо раньше знаменитого Нестора. Например, арабские путешественники.

Нам сейчас очень трудно продираться сквозь частокол домыслов и нелепостей, отделять зерна от плевел, приходится анализировать и сопоставлять сообщения многих авторов, чтобы выявить главное – то, что действительно могло произойти, и как действительно могли жить люди на Руси и вокруг нее. Почему с такой осторожностью: «могло происходить», «могли жить»? Потому что слепо верить всему написанному, даже якобы со слов свидетеля, можно с большой опаской.

Вспомните великого отца истории Геродота. Грек не утверждал, что сам видел людей с песьими головами, но он видел тех, кто таковых видел! Хотя и слова Геродота тоже можно объяснить. Дело в том, что он путешествовал по Великой Скифии и, вероятно, наслушался рассказов о неврах, людях-волках. Кроме собственных голов, у них действительно были еще одни, но не собачьи, а волчьи. Считавшие себя потомками волков и прекрасно знавшие повадки серых хищников, невры носили на плечах целые шкуры, накидывая их и на головы. У вождя волчья пасть непременно должна была скалить зубы надо лбом. Чем не люди с волчьими (собачьими) головами?

А знаменитый арабский путешественник аль Массуади в своем описании семи климатов, например, утверждал, что хазары обитают в последнем, седьмом, наиболее холодном и суровом климате, можно сказать, на самом краю пригодной для проживания людей территории. И это про Поволжье! Арабу, видно, в голову не приходило, что кто-то может жить гораздо севернее, в краю зимних снегов и морозов.

И все же из арабских источников можно многое почерпнуть, те хоть старались составлять возможно более полные и подробные описания различных земель и населявших их народов для своих купцов. Не без вымыслов и нелепицы, конечно, но все же…

Но это про летописи. А что же из них можно почерпнуть и что у нас вызывает вопросы? И вообще, в чем, собственно, спор историков?

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

history.wikireading.ru

Сколько лет Руси

 

Всегда человека и человечество интересовал вопрос: «Кто мы есть и откуда взялись?» Потому-что, не зная ответов нельзя решить, для чего мы живем и куда идем?

В Великом Новгороде на главной площади Детинца напротив Святой Софии стоит величественный памятник, посвященный Тысячелетию России. Поставлен он в 1862 году, первые исторические лица на постаменте — Рюрик. Чисто математически отнимаем тысячу лет, получаем 862 год — год прихода варягов в Ладогу.

Ключевые слова: история, история Руси, летоисчисление.

 

Проблема: Сколько же лет истории моей страны? Была ли история у моего народа до 862 года? Правомерно ли считать, что Россия, как правопреемница Руси, должна считать свою историю с прихода варягов или у нее есть более древняя собственная история?

Вопрос первый: была ли потеря исторического периода в новом летоисчислении?

На Руси испокон веков существовал Ведический или, научно выражаясь, Славяно-Арийский календарь. Год в КРУГОЛЕТЕ наименовался как ЛЕТО. Каждое ЛЕТО имело 3 сезона: осень, зиму и весну, которые делились на 3 месяца. Так как каждый четный месяц имел 40 дней, а не четный месяц 41 день. (5х41)+(4х40)=205+160=365 дней.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что 7208 лет от Сотворения мира не соответствуют 1700 годам от Рождества Христова, а включают в себя этот промежуток времени. Следовательно, промежуток до 862 года в самом деле не рассматривается в современной истории Руси.

Данные по климату и геологии Евразии периода 70 000 - 3 500 лет до н.э. исходя из модели Карнаухова А. В. [4].

Мы знаем, что наша планета не один раз подвергалась затоплению (потопу) и оледенению, так называемым Ледниковым периодам. Как утверждают ученые-геологи, вода ни из чего не берется и никуда не девается. То есть, количество воды на планете постоянное, только если вода переходит в лед – возникает оледенение. При этом воды становится меньше, земли больше, воздух суше, а температура ниже. Или наоборот: льды тают и количество воды увеличивается, уровни морей и океанов поднимаются –происходят затопления и потоп. При всем этом воды становится больше, земли меньше, воздух влажнее, а температура выше. Это общая модель изменения климата. Начиная с 9 000 до н.э. на большей своей территории Среднерусская возвышенности, а также на Урале и в Сибири, по данным Карнаухова А. В. условия становятся вполне комфортны для проживания человека.

Данные археологических исследований

Раскопка древнего могильника «Сунгирь» во Владимире. Там оказались очень интересные находки. Их возраст 45–40 тысяч лет! Для сравнения, самым старым египетским пирамидам 6000 лет! В могильнике «Сунгирь» нашлись прекрасно сохранившиеся захоронения мужчины. Судя по расположению украшений, его костюм состоял из куртки-малицы, штанов и мокасинов, похожих на костюм эскимосов.

Стоянка «Костёнки-1» была обнаружена в 1879 году русским археологом Иваном Поляковым в Воронежской области.Было открыто не захоронение, а поселение древнего человека разумного.

Археологи доказали, что часть крупных городов стоит на месте древних городищ Славянов. Великий Новгород – на месте Словененска, Старая Руса на месте Русы, Мосоха – Москва, Ладога – Старая Ладога, Чернигов, Киев, Псков. На Урале и в Сибири: Грустина  -Томск, Кинсай - Николаев на Амуре и многие другие [10].

Документальные источники

На сегодня не известно ни одного документа доисторической Руси, который бы был принят специалистами без оговорок.

Хорошим подспорьем в понимании того периода было бы наличие карты территории того времени. К сожалению картография, как наука, возникла в Голландии значительно позже, в 14-16 веке нашей эры.

До наших дней дошла летопись монаха Нестора «Повесть временных лет», котoрая охватывает период более 212 лет истории Руси. В летописи записаны легенды о происхождении славян, их расселении по Днепру и вокруг озера Ильмень, столкновении славян с хазарами и варягами, призвании новгородскими славянами варягов с Рюриком во главе (призвание варягов) и образовании государства Русь [11]. Предания, записанные в летописи, представляют собой практически единственный источник сведений по формированию первого древнерусского государства и первым русским князьям.

Хорошим примером могли бы служить рунические книги, такие как «Велесова книга» и «Боянов Гимн». В любом случае однозначно оба эти произведения являются образцом древнерусской письменности.

История, как наука

Из работы Н. М. Карамзина «История Государства Российского». «…Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россией, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками…» [17].

В противовес этой теории выступал наш выдающийся ученый М. В. Ломоносов. В конце жизни он начал писать книгу «Древняя Российская история…», где указывал на то, что варяги не представляли собой отдельную народность, а были выходцами из восточных, южных и западных славян. Для доказательства этого он приводил выдержки из древнерусских рукописей и работ периода становления государства [18].

Генетика

Наш организм состоит из клеток. Клетки все разнообразные, но их объединяет одно, у всех у них есть ядро, которое содержит ДНК. Ученые взяли множество проб у разного народа и пришли к таким выводам. Оказалось, что все сегодняшние люди происходя от одного праотца и праматери. При чем возраст праматери старше на 150 000 лет. Но оба наших пращура проживали изначально в центральной Африке.

Анализируя данные, полученные с помощью модели Карнаухова А. В. можно с уверенностью сказать, что 7500 лет назад на интересующей нас территории все процессы, связанные с перестройкой земной коры, были завершены, те условия стали благоприятны для проживания человека.

1. В интересующий нас период 7500 лет до н.э. мы видим уже поселения-города на этой территории, которые являются образующими центрами родов или племен и выполняют защитную функцию окружающей территории. Во главе клана стоят вожди, которые управляют дружинами. Города располагаются как правило возле рек. Развиваются ремесла, и идет торговля. Присутствует письменность. На всей территории существует общий протоязык, который доказывает родство существующих народов в это время.
2. Несмотря на то, что собственных документов той поры дошло до нас очень мало и их истинную подлинность порой подтвердить нельзя, но само их наличие и косвенные свидетельства соседних народов говорит о том, что в рассматриваемый нами период славянский народ уже представлял собой особую группу, которая характеризовалась определенными чертами, присущими только ему. Представляла собой достаточно значимую военную силу, имела определенное могущество, но имело территориальную разобщенность и родовой уклад, управляемый советом старейшин. Имела общий язык и языческие верования, которые дополняли друг друга.
3. В этот период (7500 лет назад) очень развито устное народное творчество, которое доходит к нам в виде былин, сказаний и сказок славянских народов. Что является признаком развитой культуры. Кроме того, до нас дошли примеры письменности, не только в виде летописей, но и целые рунические книги. Все это может служить фактами высокоорганизованного общества.

С помощью современных методов исследования удалось подтвердить общность всех живущих людей на земле.

Используя метод научного обобщения построить модель того общества

1      Исходя из проведенного анализа, можно утверждать, что жизнь на территории современной России бурно развивалась в период с 7500 лет назад и имела многоуровневый уклад внутри себя.

2      Следовательно, можно с уверенностью утверждать, что данный народ имел богатую и насыщенную событиями историю. Так как обладал определенными материальными и природными богатствами, занимал благоприятную территорию, которую необходимо было защищать и возделывать. При всем том сама система жизнедеятельности этого народа в период от 7500 лет назад до призыва варяжских систем не была замкнутой, то есть мы отмечаем достаточно обширные связи с соседствующими народами и территориями, это должно было вести к различного рода событиям, таким как заключение торговых союзов или военных конфликтов.

По результатам работы я могу твердо утверждать, что в промежуток времени в 5508 лет история существовала, так как существовал народ ее творящий. Та оставшаяся часть в 5508 лет перешла в новый для нас период- период до новой эры. Но это, наверное, не история Руси, так как Русь еще не была той Русью, которую мы знаем, а была представлена разобщенными городами. Это история моего народа, что не менее ценно для меня.

То, что касается истории Руси, я бы это сформулировала это так. Заслуга варяжских князей в развитии моей страны безусловна огромна. В первую очередь она заключается в единении и централизации русских земель сперва в Киевскую Русь, затем в Московское царство, а в последующем в Российскую империю. Что укрепило нас, сделало нас сильнее и заставило соседей считаться с нами, как с единым государством. Поэтому Памятник в Великом Новгороде я бы посвятила не 1000-летию Руси, а 1000-летию государственности на Руси.

Недостаток исторических знаний обедняет и заставляет совершать повторные ошибки, тогда как знание своих исконных корней вызывает гордость и ответственность поколений перед лицом своих пращуров, прибавляя современникам мудрости в свершаемых ими деяниях, а подрастающему поколениям добавляет патриотизма в их начинаниях.

 

Литература:

 

1.                Петухов Ю. Д. Тайны древних русов. М.: Вече, 2001.
2.                Чудинов В. А. Загадки славянской письменности. М.: Вече, 2002.
3.                Вотяков В. Н., Вотяков Н. В. Теоретическая география. М.: София, 1997.
4.                История Сибири. Томск: Изд. ТГУ, 1967., Академия наук СССР. История Европы с древнейших времен до наших дней, 1988.
5.                Никитюк Б. А., Харитонов В. М. Посткраниальный скелет детей с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь // Сунгирь. Антропологическое исследование. — Наука Москва, 1984. — С. 182–203.
6.                Петухов Ю. Д. История русов 40–5 тыс. лет до н. э. М.: Метагалактика, 2000.
7.                Демин В. Н. Тайны Земли Русской. М.: Вече, 2000.
8.                Петухов Ю. Д. Дорогами богов. М.: Мысль, 1990.
9.                Монгайт А. Л. Надписи на камне. М., 1969.
10.            Повесть временных лет. М.: ЭКСМО, 2008.
11.            Асов А. И. Свято-Русские Веды. Книга Велеса. М.: ФАИР, 2007.
12.            Асов А. И. Руны славян и «Боянов гимн». М.: ФАИР-ПРЕСС, 2007.
13.            Петухов Ю. Д. Русы Великой Скифии. М.: Вече, 2007
14.            Мэп Д. Аттила. М.: Эксмо, 2007/
15.            Петухов Ю. Д. Тайны древних русов. М.: Вече, 2001.
16.            Карамзин Н. М. История Государства Российского в 12 томах. М., 1998.
17.            Лесной С. Откуда ты, Русь? Крах норманнской теории. М.: Алгоритм, Эксмо, 2005.
18.            Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М.: Голос, 1993.
19.            Демин В. Н. Русь Летописная. М.: Вече, 2003.
20.            Алтухов С. М., Назарова А. Ф. Генетический портрет народов мира. Липецк, 1999.
21.            http:/ ru.wikipedia.org.
22.            http://www.archaeology.ru
23.            http://www.razlib.ru

yun.moluch.ru

---

• 
  Смородина река калинов мост
• 
  Легенда о призвании варягов
• 
  Летчик чкалов
• 
  Застой в ссср
• 
  Кто победил в холодной войне
• 
  Когда был основан
• 
  Оттепель хрущева
• 
  Ленин кто был
• 
  Ильюшин авиаконструктор
• 
  Начало массовой коллективизации
• 
  Куликовская битва мамай