Победитель в «холодной войне». Кто победил в холодной войне
Кто на самом деле победил в холодной войне
В январе 1992 года президент Ельцин заверил мир, что ядерные ракеты России больше не нацелены на США и страны Запада. И 1 февраля 1992 года в Кэмп-Дэвиде была подписана российско-американская Декларация о завершении холодной войны.
А спустя 15 лет, в 2007-м, Америка вдруг вспомнила о былом и учредила медаль «За победу в холодной войне» - для награждения американцев, отличившихся во время противостояния с «империей зла» с 1945 по 1992 год.
О победителях и проигравших в холодной войне мы беседуем с немецким политологом Александром РАРОМ.
БЫВШИЕ СОЮЗНИКИ, ВРАГИ
- Почему в 1945-м, после победы над фашизмом, где СССР и США воевали вместе против Гитлера, вдруг между бывшими союзниками разразилась холодная война? Которая, на наше общее счастье, не переросла в горячую.
- Не переросла - потому что сдерживало ядерное оружие, которое было и у США, и у Советского Союза. Причины - борьба за мировое лидерство. Мне кажется, правильно было бы назвать 1945 - 1992 годы не эпохой холодной войны, а эпохой сосуществования. Двух блоков, советского и капиталистического, которые были противоположны друг другу идеологически, экономически, в военном плане. Но любая жесткая военная конфронтация привела бы не к поражению одного блока, а к поражению обоих блоков. Поэтому никто в горячую войну не просто не влезал, и даже думать о ней не мог.
БЕЗ ПРОИГРАВШИХ?
- Почему Россия считается проигравшей в холодной войне? Только потому, что СССР распался?
- Если отвечать традиционно, то Советский Союз проиграл, потому что загнил, рухнула его экономика. И понятно, почему рухнула: на лжи, на идеологии коммунизма, в которую уже никто не верил, государство держаться не могло. Глобализация ушла вперед. Советскому Союзу нужно было играть по новым правилам, а он к ним абсолютно не был готов.
«Железный занавес» ко времени распада СССР уже во многом был разорван. Советские люди увидели, как живут на Западе. И советский народ тоже хотел иметь не только колбасу и водку, но и джинсы, машины, хотел западного уровня жизни. Советское руководство не могло это своему народу быстро обеспечить. Поэтому все кончилось крахом СССР.
Почему Россия видит себя проигравшей? Потому что потеряла свою империю? Но взамен она обрела свободу от тоталитарной системы, победила своего внутреннего врага - коммунистическую идеологию, выстроила демократические институты, а люди в России стали гораздо лучше жить - все это не позволяет считать Россию проигравшей. Да, империя рухнула. Но ее можно с годами в какой-то форме восстановить. Если август 1991-го воспринимать как народную победу в России, то Москву тоже можно считать победительницей в холодной войне. Она снова выстроила себя как держава с громадным мировым весом, но уже не враждебной Западу.
- Русские люди вообще нередко склонны к самоуничижению.
- Нет, тут другое. Я понимаю, почему даже люди, увидевшие новую Россию, неплохо живущие в ней, не могут себе признаться, что при коммунизме все было плохо. Потому что невозможно вычеркивать жизнь своих родителей, своих дедушек и бабушек. Выбрасывать просто это на помойку. Если считать, что все в СССР жили по лжи и провели жизнь в антиисторическом времени, люди просто достоинство потеряют. Потому в России такая ностальгия к прошлому.
Типичная карикатура времен холодной войны в британской прессе. Хрущев и Кеннеди занимаются армрестлингом, сидя на ракетах. Подпись гласит: «ОК, мистер президент. Давайте поговорим».
ВОЕННЫЕ УРОКИ
- Зачем США учредили медаль «За победу в холодной войне»?
- Можно, конечно, подобные медали вешать на грудь. Но, мне кажется, это устаревшее стремление, это что-то из эпохи 20-летней давности. Сегодня этот триумфализм Запада уже неуместен. Да, холодная война закончилась, победила свобода. Но мы сегодня видим, что та же либеральная модель Запада тоже становится не совсем дееспособной, а кое-где в мире и вовсе терпит крах.
Западу вообще стоит самокритично посмотреть на то, что у него происходит, и перестать наконец праздновать победу 20-летней давности, потому что это не была однозначная победа Запада. Это и победа России, которая не только сама освободилась от тоталитаризма, но и освободила Восточную Европу, забрав свои войска домой.
- Каковы уроки холодной войны?
- Главный урок - возвращаться туда нельзя. Это было неприятное, грустное время, когда все ждали, когда же противник споткнется. И нацеливали ракеты друг на друга. А одна нажатая случайно кнопка могла бы разрушить весь мир.
Сегодня Америка и Россия вместе работают над ядерным разоружением. А главное - идеологическое противостояние исчезло. Чем Россия отличается от Запада? Политическая система практически та же самая, хотя в России еще нет полноценной демократии. Но и на Западе демократия тоже далеко не идеальная.
Александр Рар считается одним из лучших специалистов по России.
А ЧТО ДАЛЬШЕ?
- Но американская ПРО в Европе - почти как предчувствие новой холодной войны. Разве нет?
- Конечно, нельзя сказать, что наступило полное всеобщее согласие. Есть военные структуры с обеих сторон, которые еще живут в ментальности холодной войны. Они ее «не отменили» полностью, не доверяют друг другу. Этим можно тоже объяснить ПРО.
Мы уже говорили с вами об идее триумфализма Запада, который самовлюбленно, эгоистично считает, что его политическая культура - единственно правильная. Как в свое время СССР экспортировал революцию, так сейчас Запад экспортирует на полную катушку свою демократию. Теперь Запад очень напоминает крестоносцев, которые христианскую веру несли мечом и огнем. Но это одна сторона медали. Другая - что Россия тоже застряла где-то на полпути к будущему. Россия имеет собственные проблемы: жуткую коррупцию, всевластие бюрократов, ностальгию по СССР, даже по Сталину. Россия и сама пока не знает: она часть Азии или Европы? Вроде она хочет в Европу, но не согласна с ролью, которую ей отводит Запад.
- А может быть такое время, когда человечество вообще будет жить без войн? Или нам вечно искать врагов?
- Только в одном случае возможно всеобщее согласие: если возникнет общая глобальная угроза - например, нападение инопланетян на Землю. (Смеется.) Это заставит всех - и исламистов, и американских ястребов, и русский генералитет, и китайских коммунистов - держаться вместе, разрабатывать совместное оружие. Но это пока не реальность, это Голливуд. А если таких вызовов нет, то на Земле всегда будут конфликты. Главное, чтобы они не переросли в большой пожар.
Такой медалью в США награждают особо отличившихся в борьбе с СССР.
ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА
Отказаться от подвига ради жвачки? Это не по-нашему
Господин немецкий политолог, наверное, изволит, мягко говоря, лукавить. Никакая кнопка не могла быть нажата случайно. Не жили в СССР все «только по лжи». А насчет антиисторического времени я бы вообще помолчал. Ставя диагноз СССР в целом, Рар забывает упомянуть, что просвещенная и демократическая Европа с охотой или без, но покорно легла под Гитлера.
Впрочем, вернемся к теме. Идеология коммунизма, объявленная Раром изначально ущербной и враждебной России (хотя враждебна она исключительно миру капитала), базируется в значительной своей части на тех же моральных ценностях, что и христианство: равенство, братство, справедливость. Именно эта идеология сделала СССР государством, для которого не было ничего невозможного, что не противоречило законам природы. Переломить хребет Гитлеру - осилили, первыми в космос - пожалуйста, переселить полстраны за пару пятилеток из коммуналок в отдельные квартиры (пусть и хрущевки) - с полным энтузиазмом. СССР был готов к подвигу, Россия в лучшем случае способна на поступок. В этом все дело, а не в ностальгии по молодости.
Но именно эту тему германский советолог старательно обходит, предлагая нам в качестве жвачки для мозгов все те же джинсы и иномарки и обращая внимание на заполненные прилавки магазинов. Между тем и в материальном отношении все далеко не так радужно. Просто смотреть надо не на витрины универсамов, а на содержимое холодильников в квартирах.
Люди стали лучше жить, чем несколько поколений до них, утверждает эксперт. Но не потому ли те поколения жили хуже, чем могли бы, что государство тратило большую часть своих ресурсов для просто-напросто выживания в окружении западных «демократий», ставивших своей целью не мир и дружеские отношения, а уничтожение СССР?
Что скрывать, в той холодной войне победил Запад. Только на самом деле он не прекратил свою войну и по сию пору. И не прекратит, пока Россия останется способной к самостоятельным решениям. А уверения в улучшении жрачки и жвачки, которое преподносится как достижения демократии и свидетельства якобы могущества России, - лучшее тому подтверждение. Англосаксонская модель мироздания не приемлет Россию как равноправного партнера.
И потому, как мне кажется, та медалька, что учредили в США, еще долго будет востребована.
Александр ГРИШИН
Рис. Катерины МАРТИНОВИЧ.
ВОПРОС ДНЯ
А возможна ли новая холодная война?
Леонид ПАРФЕНОВ, тележурналист:
- Холодная война невозможна, поскольку Россия - сама Запад. Даже профессиональные патриоты свои капиталы, нажитые на антинатовской пропаганде, держат ведь не в юанях. А уж сограждане, которые хотят честных выборов и реальной борьбы с коррупцией, - явные русские европейцы.
Андрей КОРОЛЕВ, генерал-майор, Ракетные войска стратегического назначения:
- Новая холодная война возможна. И, похоже, она уже зреет. НАТО приближается к нашим границам и создает новые военные базы. Все это - явные признаки новой холодной войны.
Егор ХОЛМОГОРОВ, публицист:
- Холодная война завершилась потому, что Горбачев и Ельцин предали свою страну и подписали капитуляцию. Окончание холодной войны сделало возможным начало горячей. И эта война уже идет - в Косово, Ираке, Афганистане, Ливии, подбирается к Сирии и Ирану. И нам следует быть к ней готовыми.
Елена ДРАПЕКО, актриса, депутат Госдумы:
- Идет информационная война - нас обвиняют в нарушении прав человека, в намерении поставить Европу на колени путем поставок энергоресурсов, бог знает в чем еще.
Альберт СЛЮСАРЬ, генерал-лейтенант, Герой Советского Союза:
- Да сколько можно уже воевать?! И речи быть не может ни о холодной, ни о горячей войне. Политическая ситуация в стране вроде бы ничего такого не предвещает.
Анатолий ВАССЕРМАН, ветеран интеллектуальных игр:
- Холодная война со стороны наших противников и не прекращалась. Мы в одностороннем порядке закончили свою пропагандистскую деятельность, Запад же свою - продолжил. Односторонняя капитуляция создает положение, которое может оказаться гораздо хуже войны.
Георгий ДАНЕЛИЯ, режиссер:
- У меня нет ощущения, что она заканчивалась. Да, в 90-е произошла разрядка, но уже в новом веке все вернулось на круги своя. Окончание войны невыгодно военно-промышленному комплексу обеих стран - военным тут же урежут финансирование. Вот и происходит эскалация. Печально все это...
Павел Сергеевич, пенсионер, читатель сайта KP.RU:
- Пятьдесят лет при холодной войне я прожил гораздо счастливее, чем последние двадцать - когда ее победили. Может быть, холодная война - не такая уж плохая штука?!
Лида, слушательница радио «Комсомольская правда»:
- Я как женщина вам скажу: семья - это всегда маленькая холодная война. Главное, чтобы она не стала горячей. А с холодной мы как-нибудь проживем. И не такое видели.
www.kp.ru
Кто выиграл Холодную войну? - Правдивые истории Дамблдора
На западе принято считать, что СССР проиграл холодную войну. И их искренне расстраивает и злит то, что Россия не собирается это признавать. Лично меня всегда удивляла эта точка зрения и такая постановка вопроса, т.к. очевидно любому здравомыслящему человеку, что холодная война продолжается, а Россия в итоге от всей этой заварухи только выиграла. Ведь у нас на это есть 5 причин:
1. Советская плановая система рухнула. Кто же от этого выиграл? США? Европа? От этого выиграла Россия, поскольку плановая экономика сама по себе была нежизнеспособна, т.к. противоречила логике развития человечества, не несла в себе стимулов к совершенствованию, отрицала конкуренцию, частную собственность, неравенство общества.Сами по себе идеи всеобщего равенства и братства, идеи коммунизма - это прекрасные вещи. Но они утопичны настолько, насколько несовершенны, различны между собой и полны пороков люди по своей природе. Не могут и не хотят человеки быть равны между собой, каждый из них хочет жить лучше, чем остальные - и это основа прогресса, который вывел людей из пещерного века в нынешнюю постиндустриальную эпоху. Соответственно, сбросив с себя утопичные и обреченные на увядание экономические оковы наша страна вздохнула свободно, хотя ей и пришлось прожить трудный и тернистый путь развала 90х.
2. СССР распался на множество государств. Многие считают это победой США и их союзников над Россией, которые теперь в любых действиях Кремля жаждут увидеть попытки вернуть себе утраченные территории. Хотя очевидно любому трезвому человеку, что большая часть этой территории висела на России мертвым грузом и высасывала все соки. Таджикистан, Киргизия, Туркмения, Прибалтика, Украина и т.п. - теперь сами себя кормят. И слава Богу. Почему русские должны всех кормить? Тем более, если эти страны так хотели независимости и не хотят теперь возвращаться в Россию. Крым вернулся, но он всегда был наш, а не являлся национальной республикой. Например, та же Туркмения или Узбекистан - пусть живут своей жизнью, никто в России не жаждет вернуть их обратно. Тем более прошло то время, когда размеры государства влияли на качество жизни его жителей. Это при колониальной системе метрополия высасывала все ресурсы из колоний, а в наш век гуманизма и демократии обычно все наоборот. Бедная Греция требует денег с богатой Германии и всячески шантажирует выходом из подчинения. Поэтому с распадом СССР больше всех от этого выиграла Россия, т.к. перестала кормить республики, которые сами по себе кроме хлопка и помидоров практически ничего не умеют и не хотят делать.
3. При распаде СССР потеряны многие заводы, предприятия-гиганты, мощности, ресурсы. Да это так, всё это было построено русскими, а после их ухода развалилось. Это была большая ошибка советского руководства, но они и представить не могли, чем в итоге окончится союз социалистических республик. К тому же, основная часть всех ресурсов и производств осталась в России всё же, а теперь их активно модернизируют, осваивают новые технологии, по многим отраслям стахановскими темпами сокращая отставание от стран запада. А другие наши традиционные отрасли, такие как ядерная промышленность, космическая, ОПК и некоторые другие, как были впереди планеты всей, так и остались. Так во благо России в итоге распад СССР? Думается что да, потому что при железном занавесе не было возможности такими темпами перевооружать промышленность и внедрять западные технологии там, где у нас явное отставание.
4. Потерян статус сверхдержавы. Многие говорят, что СССР был сверхдержавой, которая владела половиной мира, а Россия всего лишь одна из стран, хоть и безусловно великая и могучая. Другие им вторят: а США мол стали еще более сильными, поэтому они и являются победителями в холодной войне. Однако, в действительности это не так. Китай уже обогнал по экономической мощи США, Россия и остальные страны БРИКС активно развиваются, Евросоюз потихоньку загнивает и погружается всё глубже и глубже в пучину проблем. Мир изменился и нет уже явного лидера, как это было в начале 90х годов, а есть много полюсов притяжения, которые притягивают к себе более слабые страны: Евросоюз, Россия, Китай, Индия, ЮАР, Бразилия, США. Так кто же в итоге выиграл от этого? Россия или США? Если смотреть с точки зрения имперских амбиций, то безусловно проиграли обе стороны. А если учесть, что уже не за горами крах долларового мира, то это явный проигрыш США, т.к. рублёвого мира в принципе никогда и не существовало.
5. Моральный авторитет сверхдержав эпохи холодной войны. Что не говори, а политика СССР никогда не отличалась миролюбием и пацифизмом. Ради своих интересов коммунистический режим лил кровь во всех уголках мира, не стесняясь силой подавлять любые выступления против своей гегемонии. Вкупе с этим, тоталитарная однопартийная система, отсутствие выборов, демократических институтов, свободы, притеснение религий и много других неприглядных аспектов делали из СССР образ империи зла. И этот образ активно подогревался всей мощью западной пропаганды. Но даже если убрать пропаганду, то главное преступление советского режима - это низкий уровень жизни населения СССР по отношению к уровню жизни населения стран запада. И вот после распада СССР стороны поменялись местами: теперь США льёт кровь повсюду, устраивает хаос, убивает мирных жителей, подкармливает террористов, занимается тотальной слежкой в том числе и за своими союзниками, в общем теперь американцы заняли место коммунистов и мешают другим странам нормально жить.А в России в это время уровень жизни общества стал таким же, как на Западе. С теми же возможностями заработка, туризма, покупки недвижимости и т.п. Так как же после этого можно утверждать, что Россия проиграла в Холодной войне? Если она перенимает у запада всё то самое лучшее, что у них есть, а запад перенимает всё то самое плохое, что было в СССР?
Так что лично я не вижу ни одного довода в пользу того, что с распадом СССР окончилась Холодная война, в которой победили США. Наоборот, Холодная война не прекращалась ни на минуту, а сейчас наступает самый критический момент: осознания последней сверхдержавы того факта, что она становится рядовым государством точно также, как после распада СССР им стала Россия. Поэтому "победа США в Холодной войне" - это миф, который навязывают американцы своим союзникам в страхе, что те, поняв что к чему, выйдут из под опеки большого брата, как это произошло с СССР после его распада. Но можно не сомневаться, что в итоге так и произойдет.
✫********************************************************************************✫
✫ Армата во всей красе
✫ Скажи мне правду полиграф...
✫ Отец и дочь национального фронта✫ Блекджек наводит страх
✫ Интервью с Захарченко
dambledor.livejournal.com
Кто победил в холодной войне?: blogrev
США планировали сбросить на СССР 300 атомных бомбВ 1949 году Пентагон принял план «Дропшот», согласно которому предусматривалось сбросить 300 атомных бомб на 100 советских городов, а затем оккупировать страну силами 164 дивизий НАТО. Операция должна была начаться 1 января 1957 года. За счет бомбардировок хотели уничтожить до 85% советской промышленности. Массовые атаки советских городов должны были принудить СССР и его союзников к капитуляции. В войне против Советского Союза планировалось задействовать около 6 миллионов 250 тысяч человек. Разработчики ставили цель вести не только военные действия, но и психологическую войну, подчеркивая, что «психологическая война - чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа; она подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране».
Операция «Анадырь» на острове СвободыСерьезным испытанием холодной войны стал Карибский кризис. В ответ на размещение американских ракет средней дальности близ советских границ - в Турции, Италии и Англии - Советский Союз по согласованию с правительством Кубы начал установку своих ракет. В июне 1962 года в Москве был подписан договор о размещении Советских вооруженных сил на острове Свобода. Первые боевые подразделения, участвовавшие в операции под кодовым названием «Анадырь», прибыли в начале августа 1962 года, после чего началась переброска ракетных ядерных зарядов. Всего численность советской группировки на Кубе должна была составить 44 тыс. человек. Однако осуществиться планам помешала блокада Кубы. США объявили ее после того, как им удалось обнаружить на острове стартовые площадки для запуска баллистических ракет средней дальности. До объявления блокады на Кубу прибыли около 8000 солдат и офицеров и было переброшено 2000 машин, 42 ракеты и 36 боеголовок.
Начало гонки вооружений29 августа 1949 года, когда Советский Союз провел первое испытание атомной бомбы, стало началом гонки вооружений. Изначально ни у Соединенных Штатов, ни у Советского Союза не было в наличии большого арсенала ядерного оружия. Но в период с 1955 по 1989 год в среднем каждый год проводилось около 55 испытаний. Только в 1962 году было проведено 178 испытаний: 96 осуществили Соединенные Штаты и 79 - Советский Союз. В 1961 году в Советском Союзе прошло испытание самого мощного ядерного оружия - «Царь-Бомбы». Испытание прошло на полигоне Новая Земля в зоне Северного полярного круга. Во время «Холодной войны» было сделано много попыток договориться о всеобщем запрете на проведение испытаний ядерного оружия, но только в 1990 году Договор об ограничении испытаний ядерного оружия стал выполняться.
Кто победит в холодной войне?Со второй половины 60-х годов в СССР появились сомнения в возможности выйти победителем в войне. Руководство СССР стало искать возможности заключения договоров о запрещении или ограничении стратегических ядерных вооружений. Первые консультации о возможных переговорах были начаты в 1967 году, однако взаимопонимания на тот момент достигнуто не было. В СССР решили срочно ликвидировать отставание в области стратегических вооружений, а оно было более чем внушительным. Так, в 1965году США имели на стратегических носителях 5550 ядерных боезарядов, а СССР - только 600 (в эти подсчеты не включены боеголовки на ракетах среднего радиуса действия и ядерные бомбы для бомбардировщиков с дальностью полета менее 6000 км).
Восемь нулей для баллистических ракетВ 1960 году в США началось производство межконтинентальных ядерных баллистических ракет наземного базирования. У таких ракет был предусмотрен механизм защиты от случайного запуска - с помощью цифрового табло оператор должен был ввести код. На то время командование распорядилось установить на все подобные ракеты один и тот же код 00000000 (восемь нолей подряд). Такой подход должен был обеспечить быстрое реагирование при начале атомной войны. В 1977 году, принимая во внимание угрозу ядерного терроризма, командование приняло решение сменить простой и известный всем код на индивидуальный.
План по бомбардировке ЛуныВ период холодной войны США стремились доказать СССР свое превосходство в космосе. Среди проектов был план по бомбардировке Луны. Его разработали ВВС США после того, как Советский Союз запустил свой первый спутник. Предполагалось запустить ядерную ракету на поверхность Луны, чтобы спровоцировать страшный взрыв, который можно было бы увидеть с Земли. В конечном итоге замысел не был реализован, поскольку, по мнению ученых, последствия миссии были бы катастрофическими, если бы она завершилась провалом. Ракеты тех времен вряд ли могли выйти за орбиту Земли. Приоритет был отдан экспедициям на Луну, а существование планов по взрыву бомбы долго оставалось в тайне. Большая часть документации о «Проекте А119» была уничтожена, о его существовании стало известно в 2000 году. Американское правительство до сих пор официально не признало существование подобных планов.
Секретный подземный город в ПекинеНачиная с 1969 года и в течение следующего десятилетия по приказу Мао Цзэдуна в Пекине строили подземное аварийное убежище для правительства. Этот «бункер» растянулся под Пекином на расстояние 30 километров. Гигантский город был построен в период советско-китайского раскола, и его единственной целью было защититься в случае войны. В подземном городе находились магазины, рестораны, школы, театры, парикмахерские и даже каток для катания на роликах. Город мог одновременно вместить до 40 процентов жителей Пекина в случае войны.
8 трлн долларов на идеологическую конфронтациюИзвестный историк Вальтер Лафабер оценил военные затраты США во время холодной войны в 8 триллионов долларов. Эта сумма не включает военные действия в Корее и Вьетнаме, интервенцию в Афганистан, Никарагуа, Доминиканскую республику, Кубу, Чили и Гренаду, множество военных операций ЦРУ, а также траты на исследования, разработку, испытания и изготовление ядерных баллистических ракет. В разгар холодной войны США и СССР готовились к возможной атаке со стороны противника, поэтому ежедневно тратили в целом 50 миллионов долларов на создание оружия.
В США вручали медали за участие в холодной войнеВ апреле 2007 года в палаты Конгресса США внесли законопроект об учреждении новой воинской награды за участие в холодной войне (Cold War Service Medal), который ранее поддержали сенаторы и конгрессмены от Демократической партии во главе с Хиллари Клинтон. Медалью награждали всех служивших в вооружённых силах или работавших в государственных ведомствах США в период со 2 сентября 1945 года по 26 декабря 1991 года. Награда так и не имеет определенного статуса и формально не является государственной наградой страны.
http://www.aif.ru/dontknows/10facts/1094911
blogrev.livejournal.com
Кто победил в холодной войне?
Говорят, что в холодной войне победила Америка. И запад вообще. Но это не совсем так. Вернее - совсем не так.
В холодной войне нет победителей. Но есть проигравшие. Проигравшие -это Россия и США.. То есть, запад.
Что же потерял запад в холодной войне?
Эта потеря - куда как более страшна, чем прямые экономические убытки от нарушения экономических связей.
Это потеря ДОВЕРИЯ.
Тотальная потеря доверия населения постсоветской России к западной политике.Это страшно. Такого не было даже в самые холодные годы холодной войны при СССР.
Да, тогда наши отношения были напряженными. Но простой советский обыватель, не смотря на формально идейную коммунистическую чистоту, всегда относился к Западу с уважением, а где то даже почтением.
Мол, да, они противники, но в целом они - честные ребята, и когда - нибудь все недоразумения закончатся и мы "обнимемся, та поцалуемся".
Позднесоветский человек советской пропаганде уже не верил, а Западу - верил.
Именно поэтому советские люди так легко смирились с развалом СССР. Мол, мы вступаем в "Цивилизованный мир" в котором войны - атавизм и история, границы - административная условность, а национальные интересы отстаиваются в честной рыночной конкурентной борьбе.
В новых, постсоветских, взаимоотношениях России и Запада случилось то, чего не было во время существования СССР.
НИКОГДА.
Россияне больше не верят Западу. Россияне уже не верят в идеологический жупел под названием "Цивилизованный Мир".
Нету никакого "цивилизованного" мира. Есть сообщество хищников, живущих по законам джунглей. Где реальную силу имеют когти, клыки и стальные мускулы, а всё остальное - фиговые листья и маскирующая трескотня.
Такой, прозревший россиянин гораздо опаснее для Запада, чем советский человек даже сталинских времен.
Помню, в блогах председателя партии Справедливая Россия Миронова (http://vk.com/mironov_sergey , http://ok.ru/sergeymironov не помню в каком ) я как-то увидел диалог Миронова с прогрессивно мыслящим юзером, который доказывал, что Россия - отсталая страна, руководство которой идет в средневековье, а запад -продвинутое общество, которое идет к светлому будущему. Миронов просто спросил - как давно запад перестал убивать массово людей? Миллионы индейцев, туземцев Африки и Америки, негры в клетках до 60-х годов 20 века, Гитлер с его европейским мышлением Сверхчеловека, миллионы арабов в 21 веке.... Блевотина со стороны западника не имела никакого отношения к ответу...
Миронов кстати, молодчинка. Он сам ведет свои блоги, это у всяких Зюгановых и Жириновских их блоги ведут менеджеры, Миронов сам отвечает пользователям. А вопросы порой самые разные....
А наш человек уже понял все это.Ему уже нельзя навешать либеральную лапшу на уши и купить за модные джинсы. В известной дилемме "пушки или масло", он сделает выбор в сторону пушек, потому что понимает - не будет у него пушек, то точно у него не будет масла, а может и не сохранится даже самый его организм, куда это масло заправляют.
Рычаги давления на российскую власть посредством манипуляций российским общественным мнением своих прозападных засланных казачков, сломаны.
И да, удравшая в Израиль журналистка права - нынешняя Россия страшнее, чем СССР. Несмотря на то, что сильно утратила прежний вес и размер. Но страшнее. Для своих врагов. Потому что народ другой. Это уже не благодушные, расслабленные совки.
Это уже люди, готовые, хотя бы пока морально, отстаивать национальные интересы в борьбе, без жевания соплей и сантиментов.
Без наивной веры в фальшивые западные идеалы и "порядочность" Запада.
maxpark.com
Кто победил в холодной войне?: blogrev
США планировали сбросить на СССР 300 атомных бомбВ 1943 году Пентагон принял план «Дропшот», согласно которому предусматривалось сбросить 300 атомных бомб на 100 советских городов, а затем оккупировать страну силами 164 дивизий НАТО. Операция должна была начаться 1 января 1957 года. За счет бомбардировок хотели уничтожить до 85% советской промышленности. Массовые атаки советских городов должны были принудить СССР и его союзников к капитуляции. В войне против Советского Союза планировалось задействовать около 6 миллионов 250 тысяч человек. Разработчики ставили цель вести не только военные действия, но и психологическую войну, подчеркивая, что «психологическая война - чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа; она подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране».Операция «Анадырь» на острове СвободыСерьезным испытанием холодной войны стал Карибский кризис. В ответ на размещение американских ракет средней дальности близ советских границ - в Турции, Италии и Англии - Советский Союз по согласованию с правительством Кубы начал установку своих ракет. В июне 1962 года в Москве был подписан договор о размещении Советских вооруженных сил на острове Свобода. Первые боевые подразделения, участвовавшие в операции под кодовым названием «Анадырь», прибыли в начале августа 1962 года, после чего началась переброска ракетных ядерных зарядов. Всего численность советской группировки на Кубе должна была составить 44 тыс. человек. Однако осуществиться планам помешала блокада Кубы. США объявили ее после того, как им удалось обнаружить на острове стартовые площадки для запуска баллистических ракет средней дальности. До объявления блокады на Кубу прибыли около 8000 солдат и офицеров и было переброшено 2000 машин, 42 ракеты и 36 боеголовок.
Начало гонки вооружений29 августа 1949 года, когда Советский Союз провел первое испытание атомной бомбы, стало началом гонки вооружений. Изначально ни у Соединенных Штатов, ни у Советского Союза не было в наличии большого арсенала ядерного оружия. Но в период с 1955 по 1989 год в среднем каждый год проводилось около 55 испытаний. Только в 1962 году было проведено 178 испытаний: 96 осуществили Соединенные Штаты и 79 - Советский Союз. В 1961 году в Советском Союзе прошло испытание самого мощного ядерного оружия - «Царь-Бомбы». Испытание прошло на полигоне Новая Земля в зоне Северного полярного круга. Во время «Холодной войны» было сделано много попыток договориться о всеобщем запрете на проведение испытаний ядерного оружия, но только в 1990 году Договор об ограничении испытаний ядерного оружия стал выполняться.
Кто победит в холодной войне?Со второй половины 60-х годов в СССР появились сомнения в возможности выйти победителем в войне. Руководство СССР стало искать возможности заключения договоров о запрещении или ограничении стратегических ядерных вооружений. Первые консультации о возможных переговорах были начаты в 1967 году, однако взаимопонимания на тот момент достигнуто не было. В СССР решили срочно ликвидировать отставание в области стратегических вооружений, а оно было более чем внушительным. Так, в 1965году США имели на стратегических носителях 5550 ядерных боезарядов, а СССР - только 600 (в эти подсчеты не включены боеголовки на ракетах среднего радиуса действия и ядерные бомбы для бомбардировщиков с дальностью полета менее 6000 км).
Восемь нулей для баллистических ракетВ 1960 году в США началось производство межконтинентальных ядерных баллистических ракет наземного базирования. У таких ракет был предусмотрен механизм защиты от случайного запуска - с помощью цифрового табло оператор должен был ввести код. На то время командование распорядилось установить на все подобные ракеты один и тот же код 00000000 (восемь нолей подряд). Такой подход должен был обеспечить быстрое реагирование при начале атомной войны. В 1977 году, принимая во внимание угрозу ядерного терроризма, командование приняло решение сменить простой и известный всем код на индивидуальный.
План по бомбардировке ЛуныВ период холодной войны США стремились доказать СССР свое превосходство в космосе. Среди проектов был план по бомбардировке Луны. Его разработали ВВС США после того, как Советский Союз запустил свой первый спутник. Предполагалось запустить ядерную ракету на поверхность Луны, чтобы спровоцировать страшный взрыв, который можно было бы увидеть с Земли. В конечном итоге замысел не был реализован, поскольку, по мнению ученых, последствия миссии были бы катастрофическими, если бы она завершилась провалом. Ракеты тех времен вряд ли могли выйти за орбиту Земли. Приоритет был отдан экспедициям на Луну, а существование планов по взрыву бомбы долго оставалось в тайне. Большая часть документации о «Проекте А119» была уничтожена, о его существовании стало известно в 2000 году. Американское правительство до сих пор официально не признало существование подобных планов.
Секретный подземный город в ПекинеНачиная с 1969 года и в течение следующего десятилетия по приказу Мао Цзэдуна в Пекине строили подземное аварийное убежище для правительства. Этот «бункер» растянулся под Пекином на расстояние 30 километров. Гигантский город был построен в период советско-китайского раскола, и его единственной целью было защититься в случае войны. В подземном городе находились магазины, рестораны, школы, театры, парикмахерские и даже каток для катания на роликах. Город мог одновременно вместить до 40 процентов жителей Пекина в случае войны.
8 трлн долларов на идеологическую конфронтациюИзвестный историк Вальтер Лафабер оценил военные затраты США во время холодной войны в 8 триллионов долларов. Эта сумма не включает военные действия в Корее и Вьетнаме, интервенцию в Афганистан, Никарагуа, Доминиканскую республику, Кубу, Чили и Гренаду, множество военных операций ЦРУ, а также траты на исследования, разработку, испытания и изготовление ядерных баллистических ракет. В разгар холодной войны США и СССР готовились к возможной атаке со стороны противника, поэтому ежедневно тратили в целом 50 миллионов долларов на создание оружия.
В США вручали медали за участие в холодной войнеВ апреле 2007 года в палаты Конгресса США внесли законопроект об учреждении новой воинской награды за участие в холодной войне (Cold War Service Medal), который ранее поддержали сенаторы и конгрессмены от Демократической партии во главе с Хиллари Клинтон. Медалью награждали всех служивших в вооружённых силах или работавших в государственных ведомствах США в период со 2 сентября 1945 года по 26 декабря 1991 года. Награда так и не имеет определенного статуса и формально не является государственной наградой страны.
http://www.aif.ru/dontknows/10facts/1094911
blogrev.livejournal.com
Победитель в «холодной войне». Мировая холодная война
Победитель в «холодной войне»
Мир утратил баланс, в чем вторжение американо-британских войск в Ирак в 2003 г. убедило даже неисправимых скептиков. Могущественное меньшинство после победы в «холодной войне» уже не спрашивает санкции мирового сообщества для военных экспедиций. И по понятным причинам. Нет и не может быть собрана в обозримое время никакая коалиция, уравновешивающая колоссальную мощь Соединенных Штатов. Отныне и на десятилетия анализ понятия «Американская империя» будет главным занятием политологов.
Долгая и богатая традиция питала подходы к стратегической линии победившей в «холодной войне» Америки, и мы постараемся проследить главные среди идейных предпосылок. Таковыми для Америки, которую мы увидели после «холодной войны» в Югославии, Афганистане и Ираке являются восемь базовых долгосрочных тенденций американской истории и развития политической мысли, окрепших в период «холодной войны».
Исключительность. Со времен отцов-основателей Америка никогда не сравнивала себя с другими государствами в твердой уверенности, что такое сравнение неправомочно по определению. Джефферсон мог быть смертельным внутриполитическим противником Гамильтона, но оба они свято и безоговорочно верили в образ своей страны как библейского «Града на холме». Живущие в этом граде люди разительно отличаются от всего остального человечества своей политической и религиозной свободой. Этот град растет и однажды, согласно предсказанию Джефферсона, превратится в «империю свободы». Приведем исторически достоверный пример. 4 июля 1821 г. президент Джон Куинси Адамс обратился к американской нации как стремящейся к «установлению свободы и независимости для всех на Земле». Словеса витиеватые? Но немного найдется на планете государств, которые бы так открыто и вдохновенно готовили свое видение мира «для всех на Земле».
Односторонность. Прощаясь (как президент) с согражданами, президент Вашингтон говорит, что «подлинной политикой для Америки должно быть твердое отстояние от постоянных союзов с любыми частями чужих земель». А золотое перо Томаса Джефферсона отпечатало запоминающуюся фразу: «Никаких обязывающих союзов с другими странами». Даже когда Соединенные Штаты начали в 1812 г. войну с Британией, они не пошли на казавшийся логичным союз с противостоявшей Британии Францией. Традиция жива во всей полновесности. В этом можно убедиться, когда президент Дж. Буш-младший говорит на заседании Совета национальной безопасности, что не стоит долго разводить дипломатию с союзниками. «На некой точке мы можем остаться в одиночестве. Меня это устраивает. Ведь мы — Америка».
«Доктрина Монро», провозглашенная в 1823 г. запрещала создание европейскими державами новых колоний в Западном полушарии. Едва ли Америка тех лет могла бы противостоять великим европейским державам, но принцип есть принцип: Америка провозглашала «руки прочь» всякому, кто попытался бы приблизиться в окружению растущих Соединенных Штатов, и эта традиция, это отношение к Латинской Америке как к своему заднему двору сохранилось до двадцать первого века со всей своей первозданной силе.
Экспансия. Уже в 1843 г. журналист Джон Салливэн «отчеканил» популярной фразу «явное предназначение», имея в виду территориальное распространение североамериканской республики на Запад «с целью продолжения великого эксперимента свободы и федерального самоуправления». Президент Полк, в частности, видел в доктрине «очевидного предназначения» оправдание войны с Мексикой, удвоившей территорию Соединенных Штатов. Вслед за покупкой Луизианы, войной с Мексикой и выходом к Тихому океану Соединенные Штаты оказались самым растущим в мире государством, постоянно расширяющим зону своего влияния — от покупки Луизианы до нефтяных полей иракского Киркука.
Империализм. Сенатор Альберт Беверидж призвал в 1900 г. Америку услышать голос, зовущий ее к мировому могуществу. «Внутренние улучшения были главной чертой первого столетия нашего развития; владение и развитие других земель будет доминирующей чертой нашего второго столетия… Изо всей расы Бог избрал американский народ как свою избранную нацию для конечного похода и возрождения мира. Это божественная миссия Америки, она принесет нам все доходы, всю славу, все возможное человеческое счастье. Мы — опекуны мирового прогресса, хранители справедливого мира… Что скажет о нас история? Скажет ли она, что мы не оправдали высочайшего доверия, оставили дикость ее собственной участи, пустыню — знойным ветрам, забыли долг, отказались от славы, впали в скептицизм и растерялись? Или что мы твердо взяли руль, направляя самую гордую, самую чистую, способную расу истории, идущую благородным путем?… Попросим же Господа отвратить нас от любви к мамоне и комфорту, портящими нашу кровь, чтобы нам хватило мужества пролить эту кровь за флаг и имперскую судьбу». Поколение Бевериджа, Теодора Рузвельта, Лоджа объединило свои убеждения с теоретизированием Альфреда Мэхэна, требовавшего создания военных баз в Карибском бассейне, на Панамском канале, на островах Тихого океана. Эта тенденция никогда не обрывалась, менялась лишь ее интенсивность. И ныне респектабельные «Уолл-Стрит джорнэл» и «Нью-Йорк таймс» спокойно и уравновешенно обсуждают блага имперской роли Америки.
Интернационализм. Великими носителями этой тенденции был президенты Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт. Вильсон ощутил сложность задачи переустройства мира в соответствии с американскими идеями сразу же после начала Парижской мирной конференции. Его партнеры отнюдь не разделяли пафоса мироустройства. «Президент, — писал Ллойд Джордж, — смотрел на себя как на мессию, чьей задачей было спасти бедных европейцев от их стародавнего поклонения фальшивым и злым богам». Европейские политики смотрели на американского президента не как на обладателя сверхъестественной мудрости, а как на распорядителя колоссальной мощи Соединенных Штатов. Стремясь искоренить изоляционизм в США и привязать страну к мировой политике, Вильсон сделал решающие шаги в направлении интернационального международного сотрудничества. Сенат США не поверил в то, что Лига наций может быть эффективным орудием американского воздействия на мир, потому-то в этот решающий момент Вильсон лишился внутреннего политического кредита.
Современный американский историк Т. Паттерсон полагает, что президент Франклин Рузвельт ясно определил свои цели на основе либерального интернационализма: «Восстановление мировой экономики согласно принципам многосторонности и открытых дверей; помощь жертвам войны; предотвращение прихода к власти левых сил; обеспечение безопасности Соединенных Штатов посредством создания системы глобальной обороны; комбинация дружественного подхода к Советскому Союзу и сдерживания его. От образования Организации Объединенных Наций до основания Мирового банка, от создания заморских американских баз до займов по восстановлению, от пересмотра границ до изменения состава чужих правительств мы можем видеть, как американцы хотели реализовать свои послевоенные планы посредством применения силы… Американские планировщики надеялись создать капиталистический, демократический мировой порядок, в котором Соединенные Штаты, занимая патерналистскую позицию, стали бы моделью и доминирующей нацией в системе разделения мощи и сфер влияния».
Сдерживание. Основной смысл знаменитых телеграмм Дж. Кеннана можно выразить одной фразой: «Мы имеем дело с политической силой, фанатически приверженной идее, что не может быть найдено постоянного способа сосуществования с Соединенными Штатами». Кеннан дал «рациональное» объяснение поспешному созданию американской зоны влияния. После так называемой «длинной телеграммы» (февраль 1946 г.) Кеннана проводники экспансионистской политики получили желанное моральное и интеллектуальное оправдание своей деятельности на годы и десятилетия вперед. «Сдерживание», термин из этой телеграммы, надолго стало популярнейшим символом американской внешней политики. Чтобы «сдержать» СССР, Соединенные Штаты окружили советскую территорию базами и военными плацдармами, позади которых оставался зависимый от США мир. В это время американские (а не советские) войска находились в Париже, Лондоне, Токио, Вене, Калькутте, Франкфурте-на-Майне, Гавре, Сеуле, Иокогаме и на Гуаме.
Стремление улучшить всю планету. Герберт Гувер в начале 1920-х годов раздавал продовольствие в Поволжье, президент Франклин Рузвельт в 1944 г. создал Мировой банк и Международный валютный фонд. Трумэн выступил с «Планом Маршалла». Американцы строили «лучший Вьетнам». Президент Буш-ст. обещал странам Персидского залива «гуманитарные интервенции». А президент Билл Клинтон в 1998 г. не посрамил мелочностью подхода: «В наших силах поднять миллиарды и миллиарды людей на планете до уровня глобального среднего класса». Все это было обещано с самых высоких трибун и сделано в порыве «сделать мир безопасным для демократии» (президент Вильсон) — а не какую-то часть этого мира.
Заметим, что поколение Чейни и Рамсфелда выросло в годы обличения Мюнхена, теории «падающего один за другим домино», агрессивного активизма в отношении Ирана в 1953 г., Гватемалы в 1954 г., Кубы в 1961 г., Индокитая в 1960-е годы, Ирана в 1979 г., Гренада, Панама, Никарагуа, Африка в 1980-е годы. Это поколение «испортил» триумф в холодной войне и апология рейганизма от земли до космоса.Для них, современных неоконсерваторов у власти «доктрина Буша» — логический итог эволюции победителей в «холодной войне». «Доктрина Буша», озвученная в сентябре 2002 г. на высшем возможном форуме — в организации Объединенных наций (и получившая дополнительную аргументацию в ряде последующих установочных текстов) стала для обретших высшую власть в стране неоконсерваторов a la Рамсфелд подлинным кредо Америки на этапе ее единосверхдержавности в двадцать первом веке. Так было не всегда и мы знаем, как советники президентов удалялись в солярий или розарий, чтобы породить базовые документы. Такие как СНВ-68, такие как главные доктринальные повороты американской внешней политики за последние шестьдесят лет. Не так было в этот раз.
Главный тезис доктрины покоится на том основании, что «нам угрожают не флоты и армии, а генерирующие катастрофы технологии, попадающие в руки озлобленного меньшинства… Стратегическое соперничество ушло в прошлое. Сегодня величайшие державы мира находятся по одну сторону противостояния — объединенные общими угрозами со стороны порождаемого террористами насилия и хаоса… Даже такие слабые государства как Афганистан могут представлять собой большую опасность нашей безопасности точно так же, как и мощные державы». «Стратегия национальной безопасности» ставит все точки над i: «Учитывая цели государств-изгоев и невозможность сдерживать традиционными методами потенциального агрессора, мы не можем позволить нашим противникам нанести удар первыми».
Американское руководство декларировало свое право на предвосхищающий удар, который обеспечит безопасность Соединенных Штатов.Не все обращают внимание на то, что в доктрине от 11 сентября 2002 г. Соединенные Штаты обращаются и к потенциальным противникам более традиционного характера. Они обязуются «сдерживать потенциальных противников от начало усовершенствования их военной машины, чтобы действенными методами отвратить эти державы от курса на достижение равенства с Соединенными Штатами, не говоря уже о возобладании над ними».
Тень президента Вильсона, обещавшего в 1918 г. «сделать мир безопасным для демократии» немедленно поднялась над официальным Вашингтоном. И как же проявила себя американская внешняя политика в новом доктринальном оформлении? Вот главные черты нового курса: вторжение в Ирак без санкции ООН и с фальшивым обвинением в наличии у иракских вооруженных сил оружия массового поражения. У всех наблюдателей возникает общий вопрос, способны ли такие руководители, как команда Дж. Буша-мл. на трезвый отход от гегемонии в случае непредвиденных препятствий, когда очередные — Иран, КНДР и далее по списку «оси зла» — введут Вашингтон в клинч с историей, с конечностью собственных ресурсов, с неготовностью американского населения нести жертвы в условиях малоубедительного их трактования? Представьте сегодня Соединенные Штаты, периодически наносящие удары по пятимиллиардной периферии мира. Только убежденный враг Америки мог бы посоветовать ей встать на этот путь, где ей придется озираться без конца и края, тратя свои конечные ресурсы.
Не нужно даже смотреть в магический кристалл, чтобы предсказать увеличение проблем национальной безопасности США, а не ожидаемое уменьшение этих проблем. Бросим взгляд на не очень далекую историю. Как пишет Джек Снайдер из Института войны и мира Колумбийского университета, «чтобы гарантировать свои европейские владения Наполеон и Гитлер пошли маршем на Москву, чтобы быть поглощенными русской зимой. Германия кайзера Вильгельма попыталась предотвратить свое окружение союзниками посредством неограниченной подводной войны, что бросило против нее всю мощь Соединенных Штатов. Имперская Япония, завязнув в Китае и встретив нефтяное эмбарго Америки, попыталась пробиться к нефтяным месторождениям Индонезии через Пирл-Харбор. Все хотели обеспечить свою безопасность посредством экспансии, и все кончили имперским коллапсом».
История учит, что односторонние действия не спасли колоссальную Испанскую империю в семнадцатом веке, не помогли Людовику Четырнадцатому сохранить французское преобладание в Европе в начале восемнадцатого века, не укрепили мир Наполеона, не помогли кайзеру и фюреру («план Шлиффена» и «Барбаросса»). И не помогут стратегии Вильсона — Кеннана — Рамсфельда, поскольку заместившая «холодную войну» попытка геополитического контроля над пятью миллиардами неудовлетворенного населения Земли обречена изначально. Закрепляя под прикрытием «холодной войны» свою мировую гегемонию, Соединенные Штаты вышли к прямому контролю над миром. Благодарная ли эта задача, готов ли американский народ платить долларом и кровью за всевластие?
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
history.wikireading.ru
Кто победил в холодной войне?
Говорят, что в холодной войне победила Америка. И запад вообще. Но это не совсем так. Вернее - совсем не так.
В холодной войне нет победителей. Но есть проигравшие. Проигравшие -это Россия и США.. То есть, запад.
Что же потерял запад в холодной войне?
Эта потеря - куда как более страшна, чем прямые экономические убытки от нарушения экономических связей.
Это потеря ДОВЕРИЯ.
Тотальная потеря доверия населения постсоветской России к западной политике.
Это страшно. Такого не было даже в самые холодные годы холодной войны при СССР.
Да, тогда наши отношения были напряженными. Но простой советский обыватель, не смотря на формально идейную коммунистическую чистоту, всегда относился к Западу с уважением, а где то даже почтением.
Мол, да, они противники, но в целом они - честные ребята, и когда - нибудь все недоразумения закончатся и мы "обнимемся, та поцалуемся".
Позднесоветский человек советской пропаганде уже не верил, а Западу - верил.
Именно поэтому советские люди так легко смирились с развалом СССР. Мол, мы вступаем в "Цивилизованный мир" в котором войны - атавизм и история, границы - административная условность, а национальные интересы отстаиваются в честной рыночной конкурентной борьбе.
В новых, постсоветских, взаимоотношениях России и Запада случилось то, чего не было во время существования СССР.
НИКОГДА.
Россияне больше не верят Западу. Россияне уже не верят в идеологический жупел под названием "Цивилизованный Мир".
Нету никакого "цивилизованного" мира. Есть сообщество хищников, живущих по законам джунглей. Где реальную силу имеют когти, клыки и стальные мускулы, а всё остальное - фиговые листья и маскирующая трескотня.
Такой, прозревший россиянин гораздо опаснее для Запада, чем советский человек даже сталинских времен.
Помню, в блогах председателя партии Справедливая Россия Миронова (http://vk.com/mironov_sergey , http://ok.ru/sergeymironov не помню в каком ) я как-то увидел диалог Миронова с прогрессивно мыслящим юзером, который доказывал, что Россия - отсталая страна, руководство которой идет в средневековье, а запад -продвинутое общество, которое идет к светлому будущему. Миронов просто спросил - как давно запад перестал убивать массово людей? Миллионы индейцев, туземцев Африки и Америки, негры в клетках до 60-х годов 20 века, Гитлер с его европейским мышлением Сверхчеловека, миллионы арабов в 21 веке.... Блевотина со стороны западника не имела никакого отношения к ответу...
Миронов кстати, молодчинка. Он сам ведет свои блоги, это у всяких Зюгановых и Жириновских их блоги ведут менеджеры, Миронов сам отвечает пользователям. А вопросы порой самые разные....
А наш человек уже понял все это.
Ему уже нельзя навешать либеральную лапшу на уши и купить за модные джинсы. В известной дилемме "пушки или масло", он сделает выбор в сторону пушек, потому что понимает - не будет у него пушек, то точно у него не будет масла, а может и не сохранится даже самый его организм, куда это масло заправляют.
Рычаги давления на российскую власть посредством манипуляций российским общественным мнением своих прозападных засланных казачков, сломаны.
И да, удравшая в Израиль журналистка права - нынешняя Россия страшнее, чем СССР. Несмотря на то, что сильно утратила прежний вес и размер. Но страшнее. Для своих врагов. Потому что народ другой. Это уже не благодушные, расслабленные совки.
Это уже люди, готовые, хотя бы пока морально, отстаивать национальные интересы в борьбе, без жевания соплей и сантиментов.
Без наивной веры в фальшивые западные идеалы и "порядочность" Запада.
www.bolshoyvopros.ru
