Сколько было в россии гражданских войн: ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ (1917–1922): ВЗГЛЯД ЧЕРЕЗ СТОЛЕТИЕ (статья первая)

Историк о 100-летии окончания гражданской войны в России — Реальное время

Общество

00:00, 27.12.2020

В этом году исполнилось 100 лет с окончания противостояния красного и белого движения в Гражданской войне на территории европейской части страны — после взятия Красной армией в ноябре 1920 года Крыма белое движение осталось противником власти большевиков только на Дальнем Востоке. О том, почему в Гражданской войне успех сопутствовал новой власти и об ошибках белого движения, в интервью «Реальному времени» рассуждает доктор исторических наук, автор многочисленных исследований об истории Гражданской войны, профессор Поволжского института управления (Саратов) Антон Посадский.

«Гражданскую войну никто не объявляет: страна просто в нее вползает»

— Антон Викторович, могла ли Россия более 100 лет назад избежать этой чудовищной бойни — гражданской войны?

— Любой войны можно избежать, но в нашей теме все же важно указать, с какой временной точки мы начнем наш разговор. Если мы поведем с его с осени 1917 года, то, наверное, трудно было бы себе представить для России иной сценарий. А если же начнем разговор с эпохи столыпинских реформ и до Первой мировой войны, то тут вполне можно было бы выстроить сценарии более благополучного для страны развития событий.

— Давайте поведем разговор с 1917 года. Вы согласны, что в стране, измученной войной, с разрушающейся экономикой, с яростной политической борьбой за власть представителей разных флангов, было все настолько плохо, что гражданскую войну невозможно было уже предотвратить?

— Вопрос даже не в том, что все в стране было плохо. Гражданскую войну никто не объявляет: страна просто в нее вползает. Да, изначально, с осени 1917 года по конец весны — начало лета 1918 года, гражданская война в России была очаговой или, как еще ее именуют, эшелонной. Но в громадной стране, в условиях, когда миллионы ее граждан, что называется, находятся под ружьем, когда это уже люди с фрустрирующим и тяжелым опытом Первой мировой войны, Россия неизбежно вкатывалась в состояние настоящей гражданской войны.

Сейчас в науке используется выражение, которое, может быть, скоро станет термином — «военизированное насилие». Оно означает самые разнонаправленные военные группы, группировки — официальные и полуофициальные, которые между собой соперничают, сталкиваются, и как раз с 1918 года мы видим не столько борьбу белых и красных, сколько военный способ решать разные хозяйственные и житейские вопросы — то, что в советском варианте стало называться «человеком с ружьем».

— Большевики, придя к власти, были морально готовы к гражданской войне или все же надеялись избежать ее за счет каких-то мер?

— Большевикам картина виделась всегда глобальной: с возвращения Ленина в Россию в апреле 1917 года они взяли курс на революцию, понимая, что начинается уже мировая революция. И вплоть до НЭПа большевики жили в парадигме мировой революции. И мировая революция действительно начиналась, если мы вспомним то, что сейчас называем европейским революционным кризисом 1917—1918 годов: рухнули империи (Австро-Венгерская, Германская, Российская, Турецкая), в Венгрии образована республика, в Германии разворачивалась гражданская война, социалистические республики провозглашаются в Баварии и Словакии, бурлил Восток. Большевикам верилось, что красный флаг вскоре будет реять над всем европейским континентом. И в таком масштабе вопрос о том, будет ли в России гражданская война, большевики попросту не ставили — разговор шел только о вселенском масштабе совершающихся событий.

— Основное сопротивление большевикам оказали военные во главе с бывшими крупными военачальниками русской армии — Деникиным, Колчаком, Юденичем, а также казачьи атаманы. Неужели большевики были принципиальными противниками для большинства бывших царских офицеров, только потому, что они большевики?

— Вооруженную борьбу белых или со стороны белых поднял, во-первых, конечно же, факт захвата власти большевиками — многие офицеры их воспринимали как силу пораженческую, выступавшую ранее за поражение России в войне, воспринимали как людей, бравших деньги у Германии. Во-вторых, для многих людей, вставших в ряды белых позднее, тяжелым событием стал разгон большевиками Учредительного собрания — они считали, что это решение достойно отпора. И в-третьих, для многих представителей военных кругов важным фактором, настроившим их поднять оружие против большевиков, был Брестский мир, заключенный большевиками с Германией — мир, по их мнению, ужасный, сепаратный. Мир, который даже в страшном сне не мог присниться русскому офицеру — с потерей миллиона квадратных километров, с демаркационной линией под Курском и чуть ли не под Воронежем.

Первая страница Брестского мирного договора. Источник: wikipedia.org

Для многих представителей военных кругов важным фактором, настроившим их поднять оружие против большевиков, был Брестский мир, заключенный большевиками с Германией — мир, по их мнению, ужасный, сепаратный. Мир, который даже в страшном сне не мог присниться русскому офицеру

«Датировку Гражданской войны смещают, и это правильно»

— Когда все же началась Гражданская война? До лета 1918 года, по сути, серьезные военные проблемы для Советской власти были созданы лишь на Дону, где состоялся знаменитый поход только что созданной белой армии во главе с генералом Корниловым на Кубань, но и он быстро провалился. Не слишком ли спешат некоторые историки этот поход относить именно к периоду Гражданской войны? Ведь страна была огромной, и к концу мая картина была в ней в целом отнюдь не такой, как на юге, и контролировалась новой властью. Или все сложнее?

— Тут вопрос оценок. По сравнению с 1919 годом поход Корнилова в военном отношении был скромным, но давайте вспомним: в официальном советском представлении тех событий мы читали следующее — вся страна поддержала взятие власти большевиками и, соответственно, их первые декреты о мире, о земле. Таким образом, официально говорилось о триумфальном шествии Советской власти, когда власть большевиков распространяется на большую часть гигантской территории России, включая Сибирь и Дальний Восток. Затем в советской историографии следовало понятие «мирная передышка», которое после подписания Брестского мира в марте 1918 года подразумевало выход страны из Первой мировой войны, но потом интервенты и внутренняя контрреволюция навязали молодой Советской республике гражданскую войну, и тут точкой отсчета называется конец мая 1918 года, когда на пространстве от Пензы до Владивостока вспыхнул мятеж чехословацкого корпуса.

В настоящее время датировку Гражданской войны смещают и определяют ее не 1918—1920 годом, как ранее, а осенью 1917-го — 1922 годом. И это правильно, ведь серьезные очаги сопротивления Советской власти начинаются именно осенью 1917 года.

Что было той осенью? Новой власти сопротивляются многие города, бои неделю идут в Москве, власть большевиков не признают на Дону, где сидит атаман Алексей Каледин, не признают ее в Оренбуржье, где борьбу против большевиков начал атаман Александр Дутов. А дальше уже вопрос оценок — можно считать эти сопротивления жалкой борьбой остатков контрреволюции, можно считать это началом Гражданской войны. Но то, что уже очагово в России идут военные действия, то, что в стране нет единого управления и она входит в режим вооруженной борьбы, это очевидно, — Добровольческая-то армия возникла уже в конце ноября 1917 года.

— Почему не произошло серьезного объединения сил белого движения в борьбе с большевиками? Ведь мы знаем, что по-своему действовали Деникин, Колчак, другие противники большевиков.

— Формально белое движение все-таки стало единым — все лидеры белого движения разновременно признают Александра Колчака Верховным правителем России. А если говорить об оперативном взаимодействии войск белых, то его почти не было, потому что белые все-таки выступили с импровизациями: они шли с окраин страны, а у большевиков бонусами к захвату власти оказались центральные районы, которые были и густонаселенными, и развитыми в промышленном плане, районами с развитой железнодорожной сетью, стало быть, хорошими возможностями действовать по внутренним операционным линиям, как говорят военные. И кроме того, вся штабная и военная инфраструктура страны оказалась у красных — Ставка и так далее.

Кроме того, многие крупные военные оказались в те годы на службе именно в Красной Армии. Бывшие офицеры старой русской армии не то что пошли намеренно к красным, просто они никуда не уходили — они служили в управлениях той же Ставки и рассуждали так: война войной, политика политикой, да, власть меняется, и может, и большевиков переждем, но армия же есть и просто так с поста не уйдешь. Таким образом, многие офицеры оказались в Красной Армии «по наследству» вместе с огромной военной инфраструктурой.

И конечно, одним из уязвимых мест белого движения было неумение устроить более-менее налаженную жизнь на захваченных территориях. Из двух крупных пространств, которые находились под властью белых, то есть на Востоке страны и на Юге, в их тылу все было крайне плохо.

— А почему плохо?

— Тут были причиной и сиюминутные факторы, и какие-то конкретные ошибки, но важное значение здесь имеет и фактор, который заставляет получать приветы от Петра Великого. А именно затрудненная коммуникация между образованным слоем и всеми остальными, которая была в императорской России, — в Гражданскую войну она развернулась во всей красе на территориях, занятых белыми армиями. Народ к тому времени социально «вырос», и представление о богобоязненных крестьянах, которые живут с барами душа в душу (более или менее лживое представление), для белых уже разрушились, но на другом языке в белом движении даже их молодые администраторы говорить не умели и не желали. Таким образом, людей, которые могли бы быть адекватными для повзрослевшего на революции и на войне народа, у белых практически не было. А вот большевики смогли построить свой большой проект. Да, он был какой-то совершенно нерусский, даже антирусский — с мировой революцией, где особо о России никто не говорил как о национальном проекте, но большевики нашли слова, нашли «дорогу» к народу, чтобы он их слушал. Вообще, тема коммуникаций красных и белых с населением — это очень хорошая тема для исследований.

Фото: lrt.lt

Формально белое движение все-таки стало единым — все лидеры белого движения разновременно признают Александра Колчака Верховным правителем России

«Ожидания от белых и красных у людей были разные»

— В какой степени верным будет суждение, что простому народу белые попросту не смогли все-таки ничего предложить? Ту же землю крестьянам уже даровали большевики, а белые такой подход отвергали. А кроме того, белые ничего не обещали многочисленным нациям страны, нежели большевики — у белого движения Россия была единой и неделимой, а у большевиков народы имели право на самоопределение.

— Дело в том, что когда идет война, неизбежно возникает конкурс проектов белых и красных. Но дело не в том, кто и что говорил, — вопрос в образе и наличии власти, вопрос в том, есть у власти сила или нет силы, возникает ли благодаря этой власти порядок или не возникает, и это очень тонкий момент. И если разбирать, кто что говорит, то в своей системе координат говорят вроде бы все всё правильно — и белые, и красные, но вот показать, что власть пришла, что она есть и что-то делает нужное людям, у того же Деникина не получалось.

Что еще интересно — ожидания от белых и красных у людей были разные: один белый офицер, уже находясь в эмиграции, написал, что красные обещали отобрать все, но брали лишь часть, и население было им благодарно, что что-то оставили, а белые обещали мир и порядок, но брали ту же часть имущества людей, и население лишь злобно подсчитывало убытки.

И в этом тоже есть своя правда — красные шли под флагом революции и глобальной переделки всего и вся, с идеей устрашения, а белые шли с идеей порядка, с идеей нормы, с идеей восстановления разрушенной, поруганной большевиками жизни, а дать порядок и восстановить эту жизнь в бытовой ткани у белых не получалось.

Как пример можно привести интересные воспоминания одного крестьянина из Украины, куда двинулись в 1919 году деникинские войска. Жил он на самой настоящей Украине — Правобережной, на Киевщине, и писал, что да, под знамена тех же петлюровцев люди ходили, но только потому, что это были эдакие свои хлопцы. А вот когда пошли слухи, что придут белые, то их ждали очень серьезно — люди считали, что это серьезная, настоящая, имперская власть, ведь там бывшие царские генералы, и если они скажут слово, то, значит, будет порядок. Но вот власть белых пришла, пишет крестьянин, а порядок организовать не может — тут казаки грабят, там происходят какие-то комендантские безобразия, тут то, тут другое. И ожидания людей от белых померкли, и в итоге мужики действуют как умеют — и идут к Махно, Тютюннику и другим батькам-атаманам.

— С 1918 года белым армиям оказывала помощь Антанта или интервенты, но победители Первой мировой не подсобили серьезным образом ни Деникину, ни Колчаку. Почему?

— Деникин правильно сказал об интервенции в своих воспоминаниях: «Политика союзников была своекорыстной». Конечно, в советской историографии педалировалась тема похода против молодой республики четырнадцати держав, трех походов Антанты и так далее. Но, конечно, это не отменяет вывода Деникина: те же англичане намеревались дирижировать лишь там, где у них была возможность остаться и участвовать в дальнейших событиях в случае победы белых — это касалось борьбы за Туркестан, за Баку. Французы тоже были в плену своих мечтаний, но быстро эвакуировались с юга России весной 1919 года, когда для них закончилась Первая мировая война — все-таки если война заканчивается, заставить войска воевать Бог знает где с какими-то большевиками и англичанам, и французам было трудновато. Другое дело — снабжение: у союзников было чем снабжать белые армии, и они снабжали белых, потому что делать это было в принципе не жалко — после Первой мировой у союзников остались горы оружия, и некоторую его часть в своих интересах можно было передать Деникину и Колчаку. И тот знаменитый деникинский поход на Москву летом 1919 года обеспечивался именно британским вооружением — орудиями, танками. И хотя танки британцев играли больше роль не военную, а военно-психологическую, но тем не менее роль играли. То же касается и обмундирования — англичане снабжали им и колчаковцев, и деникинцев.

Да, союзники играли определенную роль для белых, но сказать, что интервенция четко была направлена против власти Совета народных комиссаров, нельзя — ведь когда белые проиграли, в 1921 году англичане и Советы быстро заключили торговый договор, хотя еще полыхала Гражданская война, потому что есть знаменитая британская формула, что торговать можно и с людоедами.

— Но белые обещали что-то серьезное англичанам тем же? Какую-то, скажем, свободную экономическую или даже политическую деятельность на тех или иных территориях?

— Обязательств каких-то территориальных уступок для тех же англичан белые на себя не брали, Деникин здесь был чрезвычайно щепетилен — «ни пяди русской земли за помощь!» Но если позволить себе пофантазировать и представить, что белые вошли бы в 1919 году под колокольный звон в Москву, то что дальше? Скорее всего, союзники имели бы в России какие-то преференции — некий союзный капитал, хотя они и до этого его там имели. А вот относительно того, какой будет сама страна, белые были щепетильны и считали, что это должно решить Учредительное собрание, и отсюда деникинская нетерпимость к полякам. Поляки в те годы тоже были «хороши», и в обсуждении с Деникиным совместного похода на Москву вспомнили о своих территориальных аппетитах образца XVIII века, но Деникин не готов был идти на какие-то компромиссы с Польшей по части ее восточной границы за какую-то помощь. Да и факт независимости Финляндии встретил борение и сомнение в белых рядах, поэтому считалось, что белые неполномочны решать территориальные вопросы — они только побеждают узурпаторов, захватчиков власти, а потом уже в каком-то виде появляется общероссийская власть.

Конечно, можно вспомнить публициста Дмитрия Галковского с его произведением «Бесконечный тупик» — в нем он употребляет выражение «криптоколония» и говорит, что в мире реальных государственных субъектов всего лишь два-три, среди них — Великобритания, а все остальные — это криптоколонии нескольких крупных игроков. И в этом смысле Россия является страной, которая находилась под большим влиянием крупных промышленных держав — прежде всего той же Великобритании, поэтому можно считать, что уже императорская Россия глубоко зависела от будущих союзников. Конечно, это уже политико-экономический вопрос и он не имеет к Гражданской войне прямого отношения, но белые на самом деле действовали в парадигме верности союзническим обязательствам. То есть мы с союзниками вместе начинали войну, но эта война пущена под откос большевиками — «немецкими агентами», которые узурпировали власть с помощью насилия и демагогии, а мы продолжаем быть верными союзниками и боремся с большевиками как агентами немцев, а потом как с третьим интернационалом. Однако и союзники не собирались лишний раз проливать свою кровь — это было видно.

Фото: wikipedia.org

Деникин правильно сказал об интервенции в своих воспоминаниях: «Политика союзников была своекорыстной»

«Когда война, на первый план выдвигаются мотивы не политические и экономические, а поведение сторон»

— А можно сказать, что важным фактором для победы красных был крестьянский? Хотя с лета 1918 года крестьяне сталкивались с продотрядами и порой очень жестко сталкивались, все же землю им даровали большевики и это склонило крестьян не поддерживать белых — я прав?

— Если говорить в общем виде, то, конечно, для крестьян в разгорающейся гражданской войне красная сторона — это те, кто дал им землю. Но потом пришла продразверстка и новый порядок — земля-то твоя, но практически все, что выросло на этой земле, подлежит сдаче и отбирается немилосердно. На стороне белых была другая страшилка: белые несли как минимум порядок в виде вольного рынка, но за белыми, особенно на юге страны, вставал призрак помещичьего возврата, а это считалось уже пройденным этапом — помещики ведь уже куда-то пропали, их землю разделили. Но когда помещик возвращался и были слухи, что землю могут отобрать, это било по сознанию крестьян и отвращало их от белых. В реальности же, когда идет война, на первый план выдвигаются мотивы не политические, не экономические, а сравнение поведения сторон, и если в селе стояли белые и вели себя более-менее прилично, а пришли красные — всю траву выкосили, хлеб весь «подмели» и вели себя безобразно, местное население начинает любить белых. А если наоборот, то есть белые вели себя жутко и всех перепороли, а казаки всех ограбили, то симпатии будут на стороне их противников. И таким образом вся мозаика складывалась из таких вот сиюминутных впечатлений.

И, наконец, крестьяне часто делали акцент на самопомощь и самооборону, на то, что называется «зеленым движением». К примеру, в Красной Армии в 1919 году было большое дезертирство и было решено не производить новых призывов, да и у белых было массовое дезертирство, то есть важно было спрятаться и не пустить к себе в деревню никаких ни разверсточников, ни карателей, и разные версии атаманщины, зеленовщины также гуляли по всей стране. Иногда эти вещи называют третьей силой в Гражданской войне — вряд ли это, конечно, правильно.

— Но крестьянский фактор все же оказался решающим в победе большевиков?

— Решающим он оказался в том смысле, что гражданская война показывала: кто сумеет освоить крестьянский ресурс, тот, в общем-то, и победитель. А освоить — значит суметь заставить крестьян отдавать хлеб, а сыновей — в армию, заставить слушаться, и к концу 1920 года именно большевики сумели в этом плане оседлать деревню. Но опять же к тому же концу 1920 года получилось пятьдесят на пятьдесят, ведь последний этап гражданской войны — это крестьянско-атаманский этап, когда белые потерпели поражение, но поднимается крестьянская война против системы военного коммунизма, которая шла с весны — лета 1920 года по лето 1921 года, а в некоторых районах, как в моем Среднем Поволжье, вплоть до осени 1922 года идет вооруженная борьба. И крестьяне сумели нарастить серьезные вооруженные и военно-политические силы и на Тамбовщине, и в Поволжье, и в Западной Сибири, и в Зауралье. И это был голос деревни — той деревни, которая, в общем-то, поддерживала большевиков, потому что во главе этих повстанческих формирований мы видим недавних красных командиров. И НЭП, как известно, был принят большевиками только как компромисс — в силу того, что мировая революция отложена, и из-за того, что страна ходит ходуном, нужен был какой-то шаг назад, который позволит успокоить страну и укрепит власть.

— В какой степени на поражении белых сказалось движение «зеленых», уже упомянутое вами, и атаманщина? Считается, что именно из-за боев с Махно соединения Добровольческой армии во главе с Деникиным не сумели дойти до Москвы?

— Неумение руководить занятыми территориями неизбежно провоцирует повстанческую активность, поэтому тыл Деникина осенью 1919-го и зимой 1920 года был съеден именно повстанцами. Другое дело, что есть легенда о том, что Махно чуть ли не главный победитель Деникина и что махновский прорыв на юг, когда Махно был прижат белыми к петлюровской армии, но прорвался южнее и уничтожил все тылы Деникина — это, наверное, преувеличение. Но вся атаманщина действительно превращала тылы Деникина в хаотическое пространство: деникинцы держали города и контролировали дороги, но все остальное жило своей жизнью с господством атаманов, больших и малых. В Гражданской войне налицо была особая динамика событий, и, наверное, Деникин был прав, двигаясь «тонкой паутинкой» на север в надежде дойти до Москвы, хотя, по идее, наверное, нужно было укреплять достигнутые рубежи — занял территорию, обустроил ее, подождал, призвал новобранцев, пополнил войска и пошел дальше. Однако опять же — в динамике гражданской войны воевать, постоянно роя окопы, укрепляя рубежи, и потом стоять в окопах месяцами вряд ли кто-то хотел в стане белых, отсюда и была авантюрная стратегия Деникина — добежать до Москвы и победить. Да и у Колчака было то же самое — добраться весной 1919 года до Казани и Самары. Но в то же время, наступая, белые растягивали коммуникации, войска шли, измученные ритмом и, как ни странно, своими победами, а в это время на фланге их уже била группа красных, и белый фронт катился обратно. Без закрепления белыми своих территорий и без создания на них резервов красным не составляло проблем освобождать от белых занятые ранее теми территории.

Фото: russian7.ru

Неумение руководить занятыми территориями неизбежно провоцирует повстанческую активность, поэтому тыл Деникина осенью 1919-го и зимой 1920 года был съеден именно повстанцами

«Стали говорить, что Лев Троцкий мог быть и ярче, и лучше, и умнее Сталина»

— Скажите, а возможно ли было бы такое, что и Колчак, и Деникин предпочли бы остаться на территориях Сибири и Украины? Сохранились бы такие образования во главе с белым движением?

— На Дальнем Востоке все-таки белые задержались до 1922 года, и этот реальный опыт можно изучать. Что касается пресловутого «острова Крым»… Недавно на конференции в Доме русского зарубежья Василий Цветков, авторитетный специалист по истории Гражданской войны, как раз обосновывал военно-техническую и политическую реальность удержания полуострова белыми в ноябре 1920 года. Но, на мой взгляд, весьма трудно поверить в долгое существование эдакого «русского Тайваня» — динамика Гражданской войны заставляет в этом сомневаться. Скорее можно было предполагать новый поворот войны, ее новый этап, второе дыхание у всех антибольшевистских сил, если бы Красная Армия потерпела неудачу со штурмом крымских укреплений и должна была отступить, но никак не долговременное сосуществование рядом белой и красной государственности.

— Ваш коллега Виктор Кондрашин в одном из интервью сказал, что одно из последствий Гражданской войны — это порождение диктатуры Сталина. Другого лидера победители разве не могли родить?

— Люди моих лет и старше помнят, какие в перестройку, в конце 80-х были разговоры о всякого рода альтернативах развития страны. В их ходе возник некий «принц на белом коне» в лице Николая Бухарина, и по всей стране (видимо, по указанию комсомола) стали возникать бухаринские клубы. Потом стали говорить, что Лев Троцкий мог быть и ярче, и лучше, и умнее Сталина, и так далее.

Дело в том, что сама конструкция большевистской партии предполагала вождя, и если не было бы Сталина, это была бы конструкция с каким-то другим персонажем — тем более что Сталин очень многое из идей для ускоренного развития социализма взял у Троцкого, хотя и шельмовал его изрядно. Конечно, если бы не было Сталина, Советский Союз был бы другим, но все же в узком коридоре своих возможностей развития.

— Сколько, по-вашему, погибло людей в Гражданской войне?

— Точных потерь красных и белых в общем-то не существует. Обычно говорят, что потери в Гражданской войне составили от 13 до 16 миллионов человек, но не все эти потери являются числом погибших — сюда включены и эмигранты, которых было до двух миллионов. Кроме того, в эти потери включают и потери от голода 1921 года, где число погибших составило 5 миллионов человек. А обычно, если говорить о прямых жертвах Гражданской войны (без умерших от голода 1921 года), то могу сказать, что погибших от эпидемий разных видов — тифа, дизентерии — могло быть гораздо больше, чем от пули. Ну и кроме того, в жертвы Гражданской войны входят и погибшие от террора — сотни и сотни тысяч жертв террора и красного, и белого, атаманского и погромного. Все это вместе дает число жертв от 8 миллионов, а с эмиграцией и голодом 1921 года число вырастает до 13 миллионов и более.

— Гражданская война — это прежде всего насилие, но при этом даже ваши коллеги говорят, что в том и в другом лагере были патриоты. Насколько верно такое суждение?

— Слово «патриот», когда становится некой программой, попадает в ложное положение, потому что для человека совершенно естественно быть патриотом своей страны — а кем ему еще быть? Поэтому когда один говорит «Я — патриот», а другой «Я — демократ», это звучит как-то пародийно. Поэтому, конечно, и те, и другие были патриотами, но просто у них были разные образы своей страны и ее будущего, хотя эти образы бывали даже близки, а люди оказывались в разных армиях. В этом одна из трагедий Гражданской войны.

Беседовал Сергей Кочнев

ОбществоИстория

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА 1917–22 • Большая российская энциклопедия

ГРАЖДА́НСКАЯ ВОЙНА́ 1917–22 в Рос­сии, цепь воо­ру­жён­ных конф­лик­тов ме­ж­ду разл. по­ли­ти­че­ски­ми, со­ци­аль­ны­ми и эт­ни­че­ски­ми груп­па­ми. Осн. бое­вые дей­ст­вия в Г. в. в це­лях за­хва­та и удер­жа­ния влас­ти ве­лись ме­ж­ду РККА и во­оруж. си­ла­ми Бе­ло­го дви­же­ния – Бе­лы­ми ар­мия­ми (от­сю­да ус­та­но­вив­шие­ся на­зва­ния гл. про­тив­ни­ков в Г. в. – «крас­ные» и «бе­лые»). Со­став­ной ча­стью Г. в. яв­ля­лись так­же воо­руж. борь­ба на нац. «ок­раи­нах» быв. Рос. им­пе­рии (по­пыт­ки про­воз­гла­сить не­за­ви­си­мость вы­зы­ва­ли от­пор со сто­ро­ны «бе­лых», вы­сту­пав­ших за «еди­ную и не­де­ли­мую Рос­сию», а так­же ру­ко­во­дства РСФСР, ви­дев­ше­го в рос­те на­цио­на­лиз­ма уг­ро­зу за­вое­ва­ни­ям ре­во­лю­ции) и пов­станч. дви­же­ние на­се­ле­ния про­тив войск про­ти­во­бор­ст­вую­щих сто­рон. Г. в. со­про­во­ж­да­лась бое­вы­ми дей­ст­вия­ми на тер­ри­то­рии Рос­сии войск стран Чет­вер­но­го сою­за, а так­же войск стран Ан­тан­ты (см. Ино­стран­ная во­ен­ная ин­тер­вен­ция в Рос­сии 1918–22).

В совр. ис­то­рич. нау­ке мн. во­про­сы, свя­зан­ные с ис­то­ри­ей Г.  в., ос­та­ют­ся дис­кус­си­он­ны­ми, сре­ди них – во­про­сы о хро­но­ло­гич. рам­ках Г. в. и её при­чи­нах. Боль­шин­ст­во совр. ис­сле­до­ва­те­лей счи­та­ют пер­вым ак­том Г. в. бои в Пет­ро­гра­де во вре­мя осу­ще­ст­в­лён­ной боль­ше­ви­ка­ми Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции 1917, а вре­ме­нем её окон­ча­ния – раз­гром «крас­ны­ми» по­след­них круп­ных ан­ти­боль­ше­ви­ст­ских воо­руж. фор­ми­ро­ва­ний в окт. 1922. Часть ис­сле­до­ва­те­лей счи­та­ют, что пе­ри­од Г. в. ох­ва­ты­ва­ет толь­ко вре­мя наи­бо­лее ак­тив­ных бое­вых дей­ст­вий, ко­то­рые ве­лись с мая 1918 по но­яб. 1920. Сре­ди наи­бо­лее важ­ных при­чин Г. в. при­ня­то вы­де­лять глу­бо­кие со­ци­аль­ные, по­ли­тич. и нац.-эт­нич. про­ти­во­ре­чия, су­ще­ст­во­вав­шие в Рос. им­пе­рии и обо­ст­рив­шие­ся в ре­зуль­та­те Февр. ре­во­лю­ции 1917, а так­же го­тов­ность ши­ро­ко ис­поль­зо­вать на­си­лие для дос­ти­же­ния сво­их по­ли­тич. це­лей все­ми её уча­ст­ни­ка­ми (см. «Бе­лый тер­рор» и «Крас­ный тер­рор»). Не­ко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли ви­дят в иностр. ин­тер­вен­ции при­чи­ну осо­бой оже­сто­чён­но­сти и дли­тель­но­сти Гражд. вой­ны.

Ход воо­руж. борь­бы ме­ж­ду «крас­ны­ми» и «бе­лы­ми» мож­но раз­де­лить на 3 эта­па, ко­то­рые раз­ли­ча­ют­ся по со­ста­ву уча­ст­ни­ков, ин­тен­сив­но­сти бое­вых дей­ст­вий и ус­ло­ви­ям внеш­не­по­ли­тич. об­ста­нов­ки.

Плакат «Год пролетарской диктатуры, октябрь 1917 – октябрь 1918».

На пер­вом эта­пе (окт./но­яб. 1917 – но­яб. 1918) про­ис­хо­ди­ло фор­ми­ро­ва­ние воо­руж. сил про­ти­во­бор­ст­вую­щих сто­рон и осн. фрон­тов борь­бы ме­ж­ду ни­ми. В этот пе­ри­од Г. в. шла в ус­ло­ви­ях про­дол­жав­шей­ся 1-й ми­ро­вой вой­ны и со­про­во­ж­да­лась ак­тив­ным уча­сти­ем во внутр. борь­бе в Рос­сии войск стран Чет­вер­но­го сою­за и Ан­тан­ты.

В окт. – но­яб. 1917, в хо­де Окт. ре­волю­ции 1917, боль­ше­ви­ки по­да­ви­ли во­о­руж. вы­сту­п­ле­ния сто­рон­ни­ков Врем. пра­ви­тель­ст­ва в Пет­ро­гра­де, его ок­ре­ст­но­стях (см. Ке­рен­ско­го – Крас­но­ва вы­сту­п­ле­ние 1917) и в Мо­ск­ве. К кон. 1917 на б. ч. Ев­роп. Рос­сии бы­ла ус­та­нов­ле­на сов. власть. Пер­вые круп­ные вы­сту­п­ле­ния про­тив боль­ше­ви­ков про­изош­ли на ка­зачь­их тер­ри­то­ри­ях До­на, Ку­ба­ни и Юж. Ура­ла (см. в стать­ях Ка­ле­ди­на вы­сту­п­ле­ние 1917–18, Ку­бан­ская ра­да и Ду­то­ва вы­сту­п­ле­ние 1917–18). В пер­вые ме­ся­цы Г. в. бое­вые дей­ст­вия ве­лись отд. от­ря­да­ми, гл. обр. вдоль ли­ний же­лез­ных до­рог, за круп­ные на­се­лён­ные пунк­ты и ж.-д. уз­лы (см. «Эше­лон­ная вой­на»). Вес­ной 1918 ло­каль­ные стыч­ки ста­ли пе­ре­рас­тать в бо­лее мас­штаб­ные воо­руж. столк­но­ве­ния.

Раз­гон Уч­ре­ди­тель­но­го со­б­ра­ния и за­клю­че­ние Бре­ст­ско­го ми­ра 1918 уси­ли­ли оп­по­зи­цию по­ли­ти­ке СНК по всей стра­не. Соз­дан­ные в февра­ле – мае под­поль­ные ан­ти­боль­ше­ви­ст­ские ор­га­ни­за­ции (Со­юз за­щи­ты Ро­ди­ны и сво­бо­ды, Со­юз воз­ро­ж­де­ния Рос­сии, На­цио­наль­ный центр) по­пы­та­лись объ­е­ди­нить си­лы, бо­ров­шие­ся про­тив сов. вла­сти, и по­лу­чить иностр. по­мощь, за­ни­ма­лись пе­ре­прав­кой доб­ро­воль­цев в цен­тры со­сре­до­то­че­ния ан­ти­боль­ше­ви­ст­ских сил. В это вре­мя тер­ри­то­рия РСФСР со­кра­ти­лась из-за про­дви­же­ния герм. и ав­ст­ро-венг. войск (про­дол­жа­лось и по­сле за­клю­че­ния Бре­ст­ско­го ми­ра 1918): в февр. – мае 1918 они за­ня­ли Ук­раи­ну, Бе­ло­рус­сию, При­бал­ти­ку, часть За­кав­ка­зья и Юга Ев­роп. Рос­сии. Вес­ной 1918 стра­ны Ан­тан­ты, стре­мив­шие­ся про­ти­во­сто­ять герм. влия­нию в Рос­сии, вы­сади­ли воо­руж. де­сан­ты в Мур­ман­ске, Ар­хан­гель­ске и Вла­ди­во­сто­ке, что при­ве­ло к па­де­нию здесь вла­сти СНК. На­чав­шее­ся в мае Че­хо­сло­вац­ко­го кор­пу­са вы­сту­п­ле­ние 1918 ли­к­ви­ди­ро­ва­ло сов. власть в По­вол­жье, на Ура­ле и в Си­би­ри, а так­же от­ре­за­ло Тур­ке­стан­скую сов. рес­пуб­ли­ку в Ср. Азии от РСФСР.

Не­проч­ность сов. вла­сти и под­держ­ка со сто­ро­ны ин­тер­вен­тов спо­соб­ст­во­ва­ли соз­да­нию ле­том и осе­нью 1918 ря­да ан­ти­боль­ше­ви­ст­ских, пре­им. эсе­ров­ских, пра­ви­тельств: Ко­ми­те­та чле­нов Уч­ре­ди­тель­но­го со­б­ра­ния (Ко­муч; июнь, Са­ма­ра), Вре­мен­но­го си­бир­ско­го пра­ви­тель­ст­ва (июнь, Омск), Вер­хов­но­го управ­ле­ния Се­вер­ной об­лас­ти (август, Ар­хан­гельск), Уфим­ской ди­рек­то­рии (сен­тябрь, Уфа).

В апр. 1918 на тер­ри­то­рии Дон­ско­го ка­зачь­е­го вой­ска соз­да­на Дон­ская ар­мия, ко­то­рая к кон­цу ле­та вы­тес­ни­ла сов. вой­ска с тер­ри­то­рии Об­лас­ти вой­ска Дон­ско­го. Доб­ро­воль­че­ская ар­мия (на­ча­ла фор­ми­ро­вать­ся в но­яб. 1917), со­сто­яв­шая пре­им. из офи­це­ров и юн­керов быв. рос. ар­мии, в авг. 1918 за­ня­ла Ку­бань (см. в ст. Ку­бан­ские по­хо­ды Доб­ро­воль­че­ской ар­мии).

«Отчего вы не в армии?». Агитационный плакат Белого движения.

Ус­пе­хи про­тив­ни­ков боль­ше­ви­ков вы­зва­ли ре­фор­ми­ро­ва­ние РККА. Вме­сто доб­ро­вольч. прин­ци­па фор­ми­ро­ва­ния ар­мии в мае 1918 в РСФСР вве­де­на все­об­щая во­ин­ская по­вин­ность. За счёт при­вле­че­ния в РККА офи­це­ров быв. рос. ар­мии (см. Во­ен­спец) был уси­лен ко­манд­ный со­став, уч­ре­ж­дён ин­сти­тут во­ен­ных ко­мис­са­ров, в сент. 1918 соз­дан РВСР (пред. – Л. Д. Троц­кий) и вве­дена долж­ность глав­ко­ма Воо­руж. сил Рес­пуб­ли­ки (И. И. Ваце­тис). Так­же в сен­тяб­ре вме­сто за­вес, су­ще­ст­во­вав­ших с мар­та 1918, бы­ли об­ра­зо­ва­ны фрон­товые и ар­мей­ские объ­е­ди­не­ния РККА. В но­яб­ре уч­ре­ж­дён Со­вет ра­бо­чей и кре­сть­ян­ской обо­ро­ны (пред. – В. И. Ле­нин). Ук­ре­п­ле­нию ар­мии со­пут­ст­во­ва­ло уп­ро­че­ние внутр. по­ло­же­ния в РСФСР: по­сле по­ра­же­ния ле­вых эсе­ров вос­ста­ния 1918 на тер­ри­то­рии рес­пуб­ли­ки не ос­та­лось ор­га­ни­зов. оп­по­зи­ции боль­ше­ви­кам.

В ре­зуль­та­те в на­ча­ле осе­ни 1918 РККА су­ме­ла из­ме­нить ход воо­руж. борь­бы: в сент. 1918 она ос­та­но­ви­ла на­сту­п­ле­ние войск По­волж­ской на­род­ной ар­мии Ко­му­ча (на­ча­лось в ию­ле), к но­яб­рю от­тес­ни­ла их к Ура­лу. На пер­вом эта­пе Ца­ри­цы­на обо­ро­ны 1918–19 час­ти РККА от­би­ли по­пыт­ки Дон­ской ар­мии ов­ла­деть Ца­ри­цы­ном. Ус­пе­хи РККА не­сколь­ко ста­би­ли­зи­ро­ва­ли по­ло­же­ние РСФСР, но ни од­на из сто­рон не смог­ла в хо­де бое­вых дей­ст­вий по­лу­чить ре­шаю­щий пе­ре­вес.

У входа в здание командующего Добровольческой армией. Город Екатеринодар. 1918. На переднем плане (слева направо): А. И. Деникин, А. С. Лукомский, А. М. Драгомиров.

На вто­ром эта­пе (но­яб. 1918 – март 1920) про­изош­ли глав­ные сра­же­ния ме­ж­ду РККА и Бе­лы­ми ар­мия­ми, на­сту­пил пе­ре­лом в Г. в. В свя­зи с за­вер­ше­ни­ем 1-й ми­ро­вой вой­ны в этот пе­ри­од рез­ко со­кра­ти­лось уча­стие войск ин­тер­вен­тов в Г. в. Уход герм. и ав­ст­ро-венг. войск с тер­ри­то­рии стра­ны по­зво­лил СНК вер­нуть под свой кон­троль зна­чит. часть При­бал­ти­ки, Бе­ло­рус­сии и Ук­раи­ны. Не­смот­ря на вы­сад­ку в но­яб. – дек. 1918 до­пол­нит. во­ин­ских час­тей стран Ан­тан­ты в Но­во­рос­сий­ске, Одес­се и Се­ва­сто­по­ле, про­дви­же­ние брит. войск в За­кав­ка­зье, не­по­средств. уча­стие войск Ан­тан­ты в Г.  в. ос­та­ва­лось ог­ра­ни­чен­ным, и к осе­ни 1919 осн. кон­тин­гент со­юз­ных войск был вы­ве­ден с тер­ри­то­рии Рос­сии. Иностр. го­су­дар­ст­ва про­дол­жа­ли ока­зы­вать ан­ти­боль­ше­ви­ст­ским пра­ви­тель­ст­вам и воо­руж. от­ря­дам ма­те­ри­аль­но-тех­нич. по­мощь.

В кон. 1918 – нач. 1919 про­изош­ла кон­со­ли­да­ция ан­ти­боль­ше­ви­ст­ско­го дви­же­ния; ру­ко­во­дство им от эсе­ров­ских и ка­зачь­их пра­ви­тельств пе­ре­шло в ру­ки кон­сер­ва­тив­но­го «бе­ло­го» офи­цер­ст­ва. В ре­зуль­та­те пе­ре­во­ро­та в Ом­ске 18.11.1918 бы­ла сверг­ну­та Уфим­ская ди­рек­то­рия и к вла­сти при­шёл адм. А. В. Кол­чак, объ­я­вив­ший се­бя Вер­хов­ным пра­ви­те­лем Рос. гос-ва. 8.1.1919 на ос­но­ве Доб­ро­воль­че­ской и Дон­ской ар­мий соз­да­ны Воо­ру­жён­ные си­лы Юга Рос­сии (ВСЮР) под ко­манд. ген.-л. А. И. Де­ни­ки­на.

Пер­вы­ми ре­ши­тель­ное на­сту­п­ле­ние на­ча­ли Кол­ча­ка ар­мии. В кон. 1918 Си­бир­ская ар­мия пре­одо­ле­ла Ураль­ский хре­бет и взя­ла Пермь. В мар­те 1919 по­сле­до­ва­ло об­щее Кол­ча­ка на­сту­п­ле­ние 1919. Наи­боль­ше­го ус­пе­ха дос­тиг­ли вой­ска Зап. ар­мии ген.-л. М. В. Хан­жи­на, ко­то­рые ов­ла­де­ли Уфой (март), а в кон­це ап­ре­ля вы­шли на под­сту­пы к Вол­ге. Поя­ви­лась воз­мож­ность со­еди­не­ния ар­мий Кол­ча­ка с ВСЮР, соз­да­лась уг­ро­за сов. вла­сти в центр. рай­онах РСФСР. Од­на­ко в мае 1919 час­ти РККА, уси­лен­ные по­пол­не­ния­ми, пе­ре­хва­ти­ли ини­циа­ти­ву и в хо­де контр­на­сту­п­ле­ния Вос­точ­но­го фрон­та 1919 раз­би­ли про­тив­ни­ка и от­бро­си­ли его к Ура­лу. В ре­зуль­та­те пред­при­ня­то­го ко­ман­до­ва­ни­ем РККА на­сту­п­ле­ния Вос­точ­но­го фрон­та 1919–20 сов. вой­ска за­ня­ли Урал и б. ч. Си­би­ри (в но­яб­ре 1919 за­хва­чен Омск, в мар­те 1920 – Ир­кутск).

На Сев. Кав­ка­зе про­тив вла­сти СНК вы­сту­пи­ли гор­ские пра­ви­тель­ст­ва, опи­рав­шие­ся на во­ен. по­мощь стран Чет­вер­но­го сою­за. По­сле вы­во­да иностр. войск с тер­ри­то­рии т. н. Гор­ской рес­пуб­ли­ки она бы­ла за­ня­та час­тя­ми ВСЮР, под дав­ле­ни­ем ко­то­рых в кон­це мая 1919 Гор­ское пра­ви­тель­ст­во пре­кра­ти­ло свою дея­тель­ность.

Британские танкив Новороссийске. 1919.

Пер­вые по­ра­же­ния ар­мий Кол­ча­ка сов­па­ли с на­ча­лом Мо­с­ков­ско­го по­хо­да Де­ни­ки­на 1919, пред­став­ляв­ше­го со­бой са­мую серь­ёз­ную уг­ро­зу вла­сти боль­шеви­ков за го­ды Г. в. Его пер­во­на­чаль­но­му ус­пе­ху спо­соб­ст­во­ва­ла не­хват­ка у РККА ре­зер­вов, ко­то­рые на­хо­ди­лись на Вост. фрон­те, а так­же мас­со­вый при­ток во ВСЮР ка­за­ков в ре­зуль­та­те про­во­див­шей­ся ру­ко­во­дством РСФСР по­ли­ти­ки «рас­ка­за­чи­ва­ния». На­ли­чие ка­зачь­ей кон­ни­цы и хо­ро­шо под­го­тов­лен­ных во­ен. кад­ров по­зво­ли­ло ВСЮР ов­ла­деть Дон­бас­сом и Об­ла­стью вой­ска Дон­ско­го, взять Ца­ри­цын и за­нять б. ч. Ук­раи­ны. По­пыт­ки сов. войск контр­ата­ко­вать про­тив­ни­ка в хо­де ав­гу­стов­ско­го на­сту­п­ле­ния 1919 не увен­ча­лись ус­пе­хом. В ав­гу­сте – сен­тяб­ре обо­ро­на РККА бы­ла дез­ор­га­ни­зо­ва­на Ма­мон­то­ва рей­дом 1919. В ок­тяб­ре ВСЮР за­ня­ли Орёл, соз­дав уг­ро­зу Ту­ле и Мо­ск­ве. На­сту­п­ле­ние ВСЮР бы­ло ос­та­нов­ле­но, а за­тем сме­ни­лось стре­мит. от­сту­п­ле­ни­ем вслед­ст­вие пред­при­ня­то­го ру­ко­во­д­ством РККА контр­на­сту­п­ле­ния Юж­но­го фрон­та 1919 (бы­ло осу­ще­ст­в­ле­но по­сле круп­ных мо­би­ли­за­ций в РСФСР и соз­да­ния Пер­вой кон­ной ар­мии, ко­то­рая по­зво­ли­ла ли­к­ви­ди­ро­вать пре­иму­ще­ст­во ВСЮР в ка­ва­ле­рии), сла­бо­сти кон­тро­ля ВСЮР над за­ня­ты­ми тер­ри­то­рия­ми и же­ла­ния ка­за­че­ст­ва ог­ра­ни­чить­ся обо­ро­ной Об­лас­ти вой­ска Дон­ско­го и Ку­ба­ни. В хо­де на­сту­п­ле­ния Юж­но­го и Юго-Вос­точ­но­го фрон­тов 1919–20 час­ти РККА вы­ну­ди­ли ВСЮР отой­ти на Сев. Кав­каз и в Крым.

Ле­том – осе­нью 1919 по­сле­до­ва­ло на­сту­п­ле­ние на Пет­ро­град Сев. кор­пу­са (с 19 ию­ня Сев. ар­мия, с 1 ию­ля Се­ве­ро-За­пад­ная ар­мия) под об­щим ко­манд. ген. от инф. Н. Н. Юде­ни­ча (см. Пет­ро­гра­да обо­ро­на 1919). В окт. – но­яб. 1919 оно бы­ло ос­та­нов­ле­но, Сев.-Зап. ар­мия раз­би­та, а её ос­тат­ки ото­шли на тер­ри­то­рию Эс­то­нии.

На се­ве­ре Ев­роп. час­ти Рос­сии сфор­ми­ро­ван­ные Вре­мен­ным пра­ви­тель­ст­вом Се­вер­ной об­лас­ти (пре­ем­ник Вер­хов­но­го управ­ле­ния Сев. об­лас­ти) Се­вер­ной об­лас­ти вой­ска, под­дер­жан­ные со­юз­ным экс­пе­диц. кор­пу­сом, ве­ли бое­вые дей­ст­вия с час­тя­ми сов. Сев. фрон­та. В февр. – мар­те 1920 вой­ска Сев. об­лас­ти пре­кра­ти­ли своё су­ще­ст­во­ва­ние (это­му спо­соб­ст­во­ва­ли не­уда­чи Бе­лых ар­мий на гл. на­прав­ле­ни­ях и вы­вод со­юз­но­го экс­пе­диц. кор­пу­са с тер­ри­то­рии об­лас­ти), час­ти РККА за­ня­ли Ар­хан­гельск и Мур­манск.

На треть­ем эта­пе (март 1920 – окт. 1922) осн. борь­ба про­ис­хо­ди­ла на пе­рифе­рии стра­ны и не пред­став­ля­ла не­по­средств. уг­ро­зы сов. вла­сти в цен­тре Рос­сии.

К вес­не 1920 са­мым круп­ным из «бе­лых» во­ин­ских фор­ми­ро­ва­ний яв­ля­лась «Рус­ская ар­мия» (сфор­ми­ро­ва­на из ос­тат­ков ВСЮР) ген.-л. П. Н. Вран­ге­ля, рас­по­ла­гав­шая­ся в Кры­му. В ию­не, вос­поль­зо­вав­шись от­вле­че­ни­ем осн. сил РККА на польск. фронт (см. Со­вет­ско-поль­ская вой­на 1920), эта ар­мия пред­при­ня­ла по­пыт­ку за­хва­тить и ук­ре­пить­ся в сев. уез­дах Тав­ри­че­ской губ., а так­же вы­са­ди­ла в ию­ле и ав­гу­сте де­сан­ты на по­бе­ре­жье Сев. Кав­ка­за, что­бы под­нять на но­вое вы­сту­п­ле­ние про­тив РСФСР ка­за­ков Об­лас­ти вой­ска Дон­ско­го и Ку­ба­ни (см. Де­сан­ты «Рус­ской ар­мии» 1920). Все эти пла­ны по­тер­пе­ли по­ра­же­ние, в ок­тяб­ре – но­яб­ре «Рус­ская ар­мия» в хо­де контр­на­сту­п­ле­ния Юж­но­го фрон­та 1920 и Пе­ре­коп­ско-Чон­гар­ской опе­ра­ции 1920 бы­ла раз­би­та (её ос­тат­ки эва­куи­ро­ва­лись в Кон­стан­ти­но­поль). По­сле по­ра­же­ния Бе­лых ар­мий в но­яб. 1920 – янв. 1921 на тер­ри­то­рии Сев. Кав­ка­за бы­ли об­ра­зо­ва­ны Да­ге­стан­ская АССР и Гор­ская АССР.

«Вступление полка имени Володарского в Новочеркасск в 1920 году». Художник М. Б. Греков.

По­след­ние бои Г. в. про­ис­хо­ди­ли в Вост. Си­би­ри и на Даль­нем Вос­то­ке. В 1920–22 наи­бо­лее круп­ны­ми ан­ти­боль­ше­ви­ст­ски­ми фор­ми­ро­ва­ния­ми там яв­ля­лись Даль­не­во­сточ­ная ар­мия ген. -л. Г. М. Се­мё­но­ва (кон­тро­ли­ро­ва­ла рай­он Чи­ты) и Зем­ская рать ген.-л. М. К. Ди­те­рих­са (кон­тро­ли­ро­ва­ла Вла­ди­во­сток и часть При­мо­рья). Им про­ти­во­стоя­ли На­род­но-ре­во­люц. ар­мия (НРА) Даль­не­во­сточ­ной рес­пуб­ли­ки (соз­да­на ру­ко­во­дством РСФСР в апр. 1920, что­бы из­бе­жать во­ен. столк­но­ве­ния с Япо­ни­ей, со­хра­няв­шей во­ен. при­сут­ст­вие на Даль­нем Вос­то­ке), а так­же от­ря­ды «крас­ных» пар­ти­зан. В окт. 1920 НРА ов­ла­де­ла Чи­той и вы­ну­ди­ла от­ря­ды Се­мё­но­ва уй­ти по КВЖД в При­мо­рье. В ре­зуль­та­те При­мор­ской опе­ра­ции 1922 Зем­ская рать бы­ла раз­би­та (её ос­тат­ки эва­куи­ро­ва­лись в Ген­зан, а за­тем в Шан­хай). С ус­та­нов­ле­ни­ем сов. вла­сти на Даль­нем Вос­то­ке за­вер­ши­лись осн. сра­же­ния Гражд. вой­ны.

Вооружённая борьба на национальных «окраинах» бывшей Российской империи

Воо­ру­жён­ная борь­ба на на­цио­наль­ных «ок­раи­нах» быв­шей Рос­сий­ской им­пе­рии раз­во­ра­чи­ва­лась од­но­вре­мен­но с осн. бит­ва­ми ме­ж­ду РККА и Бе­лы­ми ар­мия­ми. В хо­де её воз­ни­ка­ли и ли­к­ви­ди­ро­ва­лись разл. нац.-гос. об­ра­зо­ва­ния и по­ли­тич. ре­жи­мы, ус­той­чи­вость ко­то­рых за­ви­се­ла от их уме­ния ус­пеш­но ла­ви­ро­вать ме­ж­ду «крас­ны­ми» и «бе­лы­ми», а так­же под­держ­ки со сто­ро­ны треть­их дер­жав.

«На польский фронт». Агитационный плакат. Художник И. А. Малютин. Текст В. В. Маяковского. 1920.

Пра­во на нац. са­мо­оп­ре­де­ле­ние Поль­ши бы­ло при­зна­но ещё Врем. пра­ви­тель­ст­вом вес­ной 1917. Во вре­мя Г. в. Поль­ша не же­ла­ла уси­ле­ния ни од­но­го из про­тив­ни­ков и в пе­ри­од гл. сра­же­ний со­хра­ня­ла ней­тра­ли­тет, до­би­ва­ясь од­но­вре­мен­но ме­ж­ду­нар. при­зна­ния в ев­роп. сто­ли­цах. Столк­но­ве­ние с сов. вой­ска­ми по­сле­до­ва­ло в хо­де сов.-польск. вой­ны 1920, уже по­сле по­ра­же­ния гл. сил «бе­лых». В ре­зуль­та­те Поль­ше уда­лось со­хра­нить не­за­ви­си­мость и рас­ши­рить свои гра­ни­цы (ут­вер­жде­ны Риж­ским мир­ным до­го­во­ром 1921).

Фин­лян­дия про­воз­гла­си­ла не­за­ви­си­мость сра­зу по­сле Окт. ре­во­лю­ции в Пет­ро­гра­де. За­кре­пить её по­зво­лил со­юз с Гер­ма­ни­ей, а за­тем со стра­на­ми Ан­тан­ты. Во­пре­ки на­де­ж­дам ко­ман­до­ва­ния Бе­лых ар­мий на ак­тив­ную финл. по­мощь в по­хо­де на Пет­ро­град, уча­стие Фин­лян­дии в Г. в. ог­ра­ни­чи­лось втор­же­ни­ем финл. от­ря­дов на тер­ри­то­рию Ка­ре­лии, по­лу­чив­шим от­пор со сто­ро­ны РККА (см. Ка­рель­ская опе­ра­ция 1921).

В При­бал­ти­ке об­ра­зо­ва­ние не­за­ви­си­мых го­су­дарств Эс­то­нии, Лат­вии и Лит­вы – это ре­зуль­тат од­но­вре­мен­но­го ос­лаб­ле­ния Рос­сии и Гер­ма­нии и рас­чёт­ли­вой по­ли­ти­ки нац. пра­ви­тельств. Эст. и латв. ру­ко­во­дство смог­ло при­влечь на свою сто­ро­ну осн. мас­су на­се­ле­ния под ло­зун­га­ми зе­мель­ной ре­фор­мы и про­ти­во­дей­ст­вия нем. ба­ро­нам, в то вре­мя как герм. ок­ку­па­ция в 1918 не по­зво­ли­ла ук­ре­пить­ся ор­га­нам сов. вла­сти. В даль­ней­шем ди­пло­ма­тич. под­держ­ка стран Ан­тан­ты, не­ус­той­чи­вое по­ло­же­ние сов. вла­сти в ре­гио­не и ус­пе­хи нац. ар­мий вы­ну­ди­ли ру­ко­во­дство РСФСР за­клю­чить в 1920 мир­ные до­го­во­ры с Эс­то­ни­ей (фев­раль), Лит­вой (июль) и Лат­ви­ей (ав­густ).

На Ук­раи­не и в Бе­ло­рус­сии нац. дви­же­ние бы­ло ос­лаб­ле­но от­сут­ст­ви­ем един­ст­ва по во­про­су о бу­ду­щем об­ществ.-по­ли­тич. уст­рой­ст­ве этих стран, а так­же боль­шей по­пу­ляр­но­стью со­ци­аль­ных, а не нац. ло­зун­гов сре­ди на­се­ле­ния. По­сле Окт. ре­во­лю­ции в Пет­ро­гра­де Цен­траль­ная ра­да в Кие­ве и Бе­ло­рус­ская ра­да (см. Бе­ло­рус­ские ра­ды) в Мин­ске от­ка­за­лись при­знать власть СНК, од­на­ко не смог­ли уп­ро­чить своё по­ло­же­ние. Это­му ме­ша­ли на­сту­п­ле­ния как сов., так и герм. войск. На Ук­раи­не сме­няв­шие друг дру­га нац.-гос. об­ра­зова­ния бы­ли не­проч­ны. Соз­дан­ная в апр. 1918 Ук­ра­ин­ская дер­жа­ва во гла­ве с гет­ма­ном П. П. Ско­ро­пад­ским су­ще­ст­во­ва­ла толь­ко за счёт под­держ­ки Гер­ма­нии, а Ук­ра­ин­ская на­род­ная рес­пуб­ли­ка С. В. Пет­лю­ры со­хра­ня­лась, по­ка её гл. про­тив­ни­ки (РСФСР и ВСЮР) бы­ли за­ня­ты на др. фрон­тах Г. в. Бе­ло­рус. нац. пра­ви­тель­ст­ва це­ли­ком за­ви­се­ли от под­держ­ки на­хо­див­ших­ся на их тер­ри­то­рии герм. и польск. ар­мий. Ле­том 1920 по­сле по­ра­же­ния осн. Бе­лых ар­мий и вы­во­да с тер­ри­то­рии Ук­раи­ны и Бе­ло­рус­сии польск. ок­ку­пац. войск там бы­ла ус­та­нов­ле­на власть УССР и БССР.

В За­кав­ка­зье ход Г. в. пре­до­пре­де­ли­ли кон­флик­ты ме­ж­ду нац. пра­ви­тель­ст­ва­ми. Соз­дан­ный в но­яб. 1917 в Тиф­ли­се За­кав­каз­ский ко­мис­са­ри­ат зая­вил о не­при­зна­нии вла­сти СНК. Про­воз­гла­шён­ная За­кав­каз­ским сей­мом (со­зван За­кав­каз­ским ко­мис­са­риа­том) в апр. 1918 За­кав­каз­ская де­мо­кра­тич. фе­де­ра­тив­ная рес­пуб­ли­ка уже в мае в свя­зи с под­хо­дом тур. войск рас­па­лась на Груз. де­мок­ра­тич. рес­пуб­ли­ку, Азерб. де­мо­кра­тич. рес­пуб­ли­ку и Рес­пуб­ли­ку Ар­ме­ния с раз­ной по­ли­тич. ори­ен­та­ци­ей: азер­бай­джан­цы дей­ст­во­ва­ли в сою­зе с тур­ка­ми; гру­зи­ны и ар­мя­не ис­ка­ли опо­ры у Гер­ма­нии (её вой­ска во­шли в Тиф­лис и др. го­ро­да Гру­зии в ию­не 1918), а за­тем стран Ан­тан­ты (в но­яб. – дек. 1918 в За­кав­ка­зье вве­де­ны брит. вой­ска). По­сле пре­кра­ще­ния ин­тер­вен­ции стран Ан­тан­ты в авг. 1919 нац. пра­ви­тель­ст­ва ока­за­лись не­спо­соб­ны вос­ста­но­вить эко­но­ми­ку и увяз­ли в по­гра­нич­ных кон­флик­тах, раз­го­рев­ших­ся ме­ж­ду Тур­ци­ей, Гру­зи­ей, Азер­бай­джа­ном и Ар­ме­ни­ей. Это по­зво­ли­ло РККА в хо­де Ба­кин­ской опе­ра­ции 1920 и Тиф­лис­ской опе­ра­ции 1921 рас­про­стра­нить сов. власть на За­кав­ка­зье.

В Сред­ней Азии осн. бое­вые дей­ст­вия раз­вер­ну­лись на тер­ри­то­рии Тур­ке­ста­на. Там боль­ше­ви­ки опи­ра­лись на рус. по­се­лен­цев, что обо­ст­ри­ло су­ще­ст­во­вав­шие ре­лиг. и нац. кон­флик­ты и от­толк­ну­ло от сов. вла­сти зна­чит. часть му­сульм. на­се­ле­ния, ко­то­рая ши­ро­ко уча­ст­во­ва­ла в ан­ти­со­вет­ском дви­же­нии – бас­ма­че­ст­ве. Пре­пят­ст­ви­ем для ус­та­нов­ле­ния сов. вла­сти в Тур­ке­ста­не бы­ла так­же брит. ин­тер­вен­ция (июль 1918 – июль 1919). Вой­ска сов. Тур­ке­стан­ско­го фрон­та в февр. 1920 взя­ли Хи­ву, а в сент. – Бу­ха­ру; Хи­вин­ское хан­ст­во и Бу­хар­ский эми­рат бы­ли ли­к­ви­ди­ро­ва­ны и про­воз­гла­ше­ны Хо­резм­ская на­род­ная со­вет­ская рес­пуб­ли­ка и Бу­хар­ская на­род­ная со­вет­ская рес­пуб­ли­ка.

Повстанческое движение

Пов­стан­че­ское дви­же­ние в Г. в. воз­ник­ло в 1918–19, а наи­боль­ше­го раз­ма­ха дос­тиг­ло в 1920–21. Це­лью пов­стан­цев бы­ло за­щи­тить де­рев­ню от по­ли­ти­ки «во­ен­но­го ком­му­низ­ма», про­во­див­шей­ся в РСФСР (гл. ло­зун­ги пов­станч. от­ря­дов – «со­ве­ты без ком­му­ни­стов» и сво­бо­да тор­гов­ли с.-х. про­дук­та­ми), а так­же от ре­к­ви­зи­ций и мо­би­ли­за­ций, ко­то­рые осу­ще­ст­в­ля­ли и боль­ше­ви­ки, и их про­тив­ни­ки. Пов­станч. от­ря­ды со­стоя­ли гл. обр. из кре­сть­ян (мно­гие из них де­зер­ти­ро­ва­ли из РККА и Бе­лых ар­мий), скры­ва­лись в ле­сах (от­сю­да их об­щее на­зва­ние – «зе­лё­ные») и поль­зо­ва­лись под­держ­кой ме­ст­но­го на­се­ле­ния. Пар­ти­зан­ская так­ти­ка борь­бы де­ла­ла их ма­ло­уяз­ви­мы­ми для ре­гу­ляр­ных войск. Пов­станч. от­ря­ды, не­ред­ко из так­тич. со­об­ра­же­ний, ока­зы­ва­ли со­дей­ст­вие «крас­ным» или «бе­лым», на­ру­шая ком­му­ника­ции и от­вле­кая от осн. бое­вых дей­ст­вий срав­ни­тель­но круп­ные во­ин­ские со­еди­не­ния; при этом их во­ен. ор­га­ни­за­ция ос­та­ва­лась не­за­ви­си­мой от ко­ман­до­ва­ния их со­юз­ни­ков. В ты­лу ар­мий Кол­ча­ка наи­бо­лее мно­го­числ. пов­станч. от­ря­ды дей­ст­во­ва­ли в Том­ской и Ени­сей­ской гу­бер­ни­ях, на Ал­тае, в рай­оне Се­ми­пала­тин­ска и до­ли­ны р. Амур. На­лё­ты на ж.-д. эше­ло­ны, осу­ще­ст­в­лён­ные пов­стан­ца­ми, в ре­шаю­щие дни на­сту­п­ле­ния Кол­ча­ка в 1919 на­ру­ша­ли под­воз снаб­же­ния и воо­ру­же­ний для войск. На юго-вос­то­ке Ук­раи­ны дей­ст­во­ва­ла Ре­во­люц.-пов­станч. ар­мия Ук­раи­ны Н. И. Мах­но, ко­то­рая в раз­ные пе­рио­ды сра­жа­лась про­тив укр. на­цио­на­ли­стов, герм. войск, час­тей РККА и ВСЮР.

В ты­лу РККА пер­вое круп­ное по­встанч. дви­же­ние воз­ник­ло в мар­те – апр. 1919 и по­лу­чи­ло на­зва­ние «ча­пан­ная вой­на». В кон. 1920 – нач. 1921 мно­го­ты­сяч­ные кре­сть­ян­ские от­ря­ды дей­ст­во­ва­ли в По­вол­жье, на До­ну, Ку­ба­ни и Сев. Кав­ка­зе, в Бе­ло­рус­сии и Центр. Рос­сии. Са­мы­ми круп­ны­ми вы­сту­п­ле­ния­ми бы­ли Там­бов­ское вос­ста­ние 1920–21 и За­пад­но­си­бир­ское вос­ста­ние 1921. Вес­ной 1921 на зна­чит. тер­ри­то­рии РСФСР сов. власть в де­рев­не фак­ти­че­ски пе­ре­ста­ла су­ще­ст­во­вать. Ши­рокий раз­мах кре­сть­ян­ско­го пов­станч. дви­же­ния на­ря­ду с Крон­штадт­ским вос­ста­ни­ем 1921 за­ста­вил боль­ше­ви­ков за­ме­нить по­ли­ти­ку «во­ен­но­го ком­му­низ­ма» НЭПом (март 1921). Од­на­ко гл. оча­ги вос­ста­ний бы­ли по­дав­ле­ны сов. вой­ска­ми толь­ко ле­том 1921 (отд. от­ря­ды про­дол­жа­ли со­про­тив­ле­ние до 1923). В не­ко­то­рых рай­онах, напр. в По­вол­жье, вос­ста­ния пре­кра­ти­лись из-за раз­ра­зив­ше­го­ся в 1921 го­ло­да.

Итоги Гражданской войны

В ре­зуль­та­те 5-лет­ней воо­руж. борь­бы сов. рес­пуб­ли­ки объ­е­ди­ни­ли б. ч. тер­ри­то­рии быв. Рос. им­пе­рии (за ис­клю­че­ни­ем Поль­ши, Фин­лян­дии, Лит­вы, Лат­вии, Эс­то­нии, Бес­са­ра­бии, Зап. Ук­раи­ны и Зап. Бе­ло­рус­сии). Гл. при­чи­на по­бе­ды боль­ше­ви­ков в Г. в. – под­держ­ка осн. мас­сой на­се­ле­ния их ло­зун­гов («Мир – на­ро­дам!», «Зем­ля – кре­сть­я­нам!», «Фаб­ри­ки – ра­бо­чим!», «Вся власть Со­ве­там!») и дек­ре­тов (осо­бен­но Дек­ре­та о зем­ле), а так­же стра­те­гич. пре­иму­ще­ст­ва их по­ло­же­ния, праг­ма­тич. по­ли­ти­ка сов. ру­ко­во­дства и раз­дроб­лен­ность сил про­тив­ни­ков сов. вла­сти. Кон­троль над обеи­ми сто­ли­ца­ми (Пет­ро­град, Мо­ск­ва) и центр. рай­она­ми стра­ны дал СНК воз­мож­ность опи­рать­ся на круп­ные люд­ские ре­сур­сы (где да­же в мо­мент наи­боль­ше­го про­дви­же­ния про­тив­ни­ков боль­ше­ви­ков про­жи­ва­ло ок. 60 млн. чел.) для по­пол­не­ния РККА; ис­поль­зо­вать во­ен. за­па­сы быв. рос. ар­мии и срав­ни­тель­но раз­ви­тую сис­те­му ком­му­ни­ка­ций, по­зво­ляв­шую бы­ст­ро пе­ре­бра­сы­вать вой­ска на наи­бо­лее уг­ро­жае­мые уча­ст­ки фрон­та. Ан­ти­боль­ше­вист­ские си­лы бы­ли раз­де­ле­ны тер­ри­то­ри­аль­но и по­ли­ти­че­ски. Они не смог­ли вы­ра­бо­тать еди­ную по­ли­тич. плат­фор­му («бе­лое» офи­цер­ст­во по большей части вы­сту­па­ло за мо­нар­хич. строй, а эсе­ров­ские пра­ви­тель­ст­ва – за рес­пуб­ли­кан­ский), а так­же со­гла­со­вать вре­мя сво­их на­сту­п­ле­ний и вви­ду сво­его ок­ра­ин­но­го рас­по­ло­же­ния бы­ли вы­ну­ж­де­ны ис­поль­зо­вать по­мощь ка­за­ков и нац. пра­ви­тельств, ко­то­рые не под­дер­жи­ва­ли пла­ны «бе­лых» вос­соз­дать «еди­ную и не­де­ли­мую Рос­сию». По­мощь ан­ти­боль­ше­ви­ст­ским си­лам со сто­ро­ны иностр. дер­жав бы­ла не­дос­та­точ­ной для то­го, что­бы по­мочь им дос­тичь ре­шаю­ще­го пе­ре­ве­са над про­тив­ни­ком. Мас­со­вое кре­сть­ян­ское дви­же­ние, на­прав­лен­ное про­тив сов. вла­сти, не сов­пав по вре­ме­ни с гл. бит­ва­ми Г. в., не мог­ло сверг­нуть власть боль­ше­ви­ков из-за сво­ей обо­ро­нит. стра­те­гии, не­со­гла­со­ван­ных дей­ст­вий и ог­ра­ни­чен­но­сти це­лей.

Со­вет­ское гос-во соз­да­ло в ус­ло­ви­ях Г.  в. мощ­ные воо­руж. си­лы (к но­яб. 1920 на­счи­ты­ва­ли св. 5,4 млн. чел.) с чёт­кой ор­га­ни­зац. струк­ту­рой и цен­тра­ли­зов. ру­ко­во­дством, в чьих ря­дах слу­жи­ли ок. 75 тыс. офи­це­ров и ге­не­ра­лов быв. рос. ар­мии (ок. 30% от чис­лен­но­сти её офи­цер­ско­го со­ста­ва), опыт и зна­ния ко­то­рых сыг­ра­ли важ­ную роль в по­бе­дах РККА на фрон­тах Г. в. Наи­бо­лее от­ли­чи­лись сре­ди них И. И. Ваце­тис, А. И. Его­ров, С. С. Ка­ме­нев, Ф. К. Ми­ро­нов, М. Н. Ту­ха­чев­ский и др. Уме­лы­ми вое­на­чаль­ни­ка­ми ста­ли сол­да­ты, мат­ро­сы и ун­тер-офи­це­ры быв. рос. ар­мии: В. К. Блюхер, С. М. Бу­дён­ный, Г. И. Ко­тов­ский, Ф. Ф. Рас­коль­ни­ков, В. И. Ча­па­ев и др., а так­же не имев­шие во­ен. об­ра­зо­ва­ния М. В. Фрун­зе, И. Э. Якир и др. Макс. чис­лен­ность (к сер. 1919) Бе­лых ар­мий со­став­ля­ла ок. 600 (по др. дан­ным, ок. 300) тыс. чел. Из во­ен. ру­ко­во­ди­те­лей Бе­ло­го дви­же­ния вид­ную роль в Г. в. сыг­ра­ли ге­не­ра­лы М. В. Алек­се­ев, П. Н. Вран­гель, А. И. Де­ни­кин, А. И. Ду­тов, Л. Г. Кор­ни­лов, Е. К. Мил­лер, Г. М. Се­мё­нов, Я. А. Сла­щёв, Н. Н. Юде­нич, адм. А. В. Кол­чак и др.

Г. в. при­нес­ла ог­ром­ные ма­те­ри­аль­ные и люд­ские по­те­ри. Она до­вер­ши­ла раз­вал хо­зяй­ст­ва, на­ча­тый в го­ды 1-й ми­ро­вой вой­ны (пром. про­из-во к 1920 со­став­ля­ло 4–20% от уров­ня 1913, с.-х. про­из-во со­кра­ти­лось поч­ти вдвое). Пол­но­стью ока­за­лась дез­ор­га­ни­зо­ван­ной фи­нан­со­вая си­сте­ма го­су­дар­ст­ва: на тер­ри­то­рии Рос­сии в го­ды Г. в. на­хо­ди­лось в об­ра­ще­нии св. 2 тыс. ви­дов де­неж­ных зна­ков. Са­мым яр­ким по­ка­за­те­лем кри­зи­са стал го­лод 1921–22, ко­то­рым бы­ло ох­ва­че­но св. 30 млн. чел. Мас­со­вое не­дое­да­ние и свя­зан­ные с ним эпи­де­мии обу­сло­ви­ли вы­со­кую смерт­ность. Без­воз­врат­ные по­те­ри сов. войск (уби­то, умер­ло от ран, про­па­ло без вес­ти, не вер­ну­лось из пле­на и др.) со­ста­ви­ли ок. 940 тыс. чел., са­ни­тар­ные – ок. 6,8 млн. чел.; их про­тив­ни­ки (по не­пол­ным дан­ным) толь­ко уби­ты­ми по­те­ря­ли св. 225 тыс. чел. Об­щее чис­ло по­гиб­ших в го­ды Г. в., по раз­ным оцен­кам, со­ста­ви­ло от 10 до 17 млн. чел., при­чём до­ля во­ен. по­терь не пре­вы­ша­ла 20%. Под влия­ни­ем Г. в. из стра­ны эмиг­ри­ро­ва­ло до 2 млн. чел. (см. раз­дел «Эмиг­ра­ция» в томе «Рос­сия»). Г. в. вы­зва­ла раз­ру­ше­ние тра­диц. эко­но­мич. и об­ществ. свя­зей, ар­хаи­за­цию об­ще­ст­ва и усу­гу­би­ла внеш­не­по­ли­тич. изо­ля­цию стра­ны. Под влия­ни­ем Г. в. сфор­ми­ро­ва­лись ха­рак­тер­ные чер­ты сов. по­ли­тич. сис­те­мы: цен­тра­ли­за­ция гос. управ­ле­ния и на­сильств. по­дав­ле­ние внутр. оп­по­зи­ции.

«Гражданские войны в России, 1916-1926 гг.»

Покупатели из ЕС покупают здесь

Описание

Этот том предлагает всесторонний и оригинальный анализ и переосмысление сборника сражений, сокрушивших рушащуюся царскую империю и формирующийся СССР, глубоко затронувших история ХХ века. Действительно, отголоски тех десятилетних войн доносятся до наших дней — не вопреки, а благодаря распаду Советского Союза, вновь вскрывшему многие старые раны от Балтики до Кавказа. Современное увековечение и «увековечение» этих войн, таким образом, составляют часть фокуса книги, но в ее основе лежит борьба между различными русскими политическими и военными силами, которые стремились унаследовать и сохранить или даже расширить территорию царей. , наложенные на исследования попыток многих нерусских национальных и религиозных групп разделить бывшую империю. Причины, по которым одни из последних добились успеха (например, Польша и Финляндия), а другие (Украина, Грузия и басмачи-мусульмане) не добились успеха, волнуют автора не меньше, чем объяснения того, почему главные победители Гражданские войны в России вели большевики. Что характерно, работа начинается и заканчивается сражениями в Средней Азии — театре «российских» Гражданских войн, который был ближе к Мумбаи, чем к Москве.

Оглавление

Введение. Краткий обзор мировой войны

1. 1916–1918 годы: начало «российских» гражданских войн
2. 1918–1919 годы: триумфальный марш реакции
3. 1919–20 годы: белые удары, красные ответные удары
4. 1920–1921 гг.: Бои в Маршлендсе
5. 1917–21 гг.: На внутренних фронтах
6. 1921–1926 гг.: Окончание «русских» гражданских войн

Вывод: красные победы, красные поражения

Обзоры

«Авторитетный отчет Джонатана Смела «Русские» гражданские войны подчеркивал многонациональный и всеобъемлющий характер военного конфликта, охватившего Российскую империю в годы ее угасания». со времен магистерской книги Эвана Модсли Гражданская война в России… Усердный и ненасытный, [Смел] также бесстрашен… Это бодрящее достижение: эту книгу еще долго нужно будет прочитать». — Роберт Сервис, The Times Literary Supplement

«Аналитическая, красочная и не только четко проработанная, но и прекрасно написанная работа Смела ярка и важна, поскольку она разъясняет острое значение гражданской войны в России для мировой истории сегодня». — The Spectator

«Добавляет ценное измерение в наше понимание того, что обычно изображается как красно-белая гражданская война 1917–1921 годов». — The Financial Times

«Амбициозная и наводящая на размышления новая книга… предлагает интересная поправка к изображениям унитарной гражданской войны в России … Эта работа представляет собой мастерский синтез лучших англоязычных и русскоязычных исследований по этому вопросу »- Times Higher Education

«Продуманное, но изысканное повествование о гражданских войнах в России». —  Europe-Asia Studies

«Эрудированность автора и освоение широкого круга источников поражают. . . . концевые сноски и . . . библиография чрезвычайно полезна для ученых и увлекательна сама по себе. В лучшем случае повествование полно незнакомых деталей, причудливых экскурсий, смелых утверждений и красочных анекдотов. Ученые, интересующиеся этим периодом, должны добавить его на свою полку. . . [] Изображения опустошения городской жизни по всему Советскому Союзу и грубого насилия всех сторон в войне сильны. . . книга фактически бросает вызов многим общепринятым представлениям об этом периоде ». – Slavic Review

«Джонатан Смеле написал очень важную и амбициозную книгу. Он помещает Гражданскую войну в России в максимально широкий контекст, демонстрируя, как она определила не только ход советской истории, но и то, как разыгрался ХХ век. Продукт огромных знаний, он хорошо написан и грамотно аргументирован». — Питер Кенез, почетный профессор Калифорнийского университета в Санта-Круз, автор книги «История Советского Союза от начала до конца».0027

‘Потрясающая книга, настолько же читаемая, насколько и научная. Ведущий авторитет представляет увлекательное повествование и глубокий анализ ключевого эпизода российской и мировой истории», — Пол Дюкс, почетный профессор истории, Абердинский университет,

. одно из целого комплекса событий, «гражданских войн в России», длившихся около десяти лет и определивших многое в нашей жизни на протяжении ХХ века. Он собрал огромное количество информации, полученной из других, более ограниченных учетных записей, и создал из них связное повествование. Должно стать стандартным чтением для студентов, изучающих мировую историю ХХ века». — Джеффри Хоскинг, ОБЕ, почетный профессор истории России, Университетский колледж Лондона 9.0003

‘Джонатан Смеле излагает историю того, что он называет «Гражданскими войнами в России», с удивительной ясностью, предлагая оригинальную и неизменно наводящую на размышления интерпретацию. Он убедительно доказывает, что многослойные события, происходившие на территории бывшей Российской империи между 1916 и 1926 годами, имели первостепенное значение для истории двадцатого века. Книга увлекательно написана и содержит впечатляющие исследования, анализ проницательный и беспристрастный, что делает это исследование лучшим на сегодняшний день ». — Стивен Смит, профессор истории, All Souls College, Оксфордский университет и автор Оксфордский справочник по истории коммунизма

«Иконоборческий, но эрудированный, провокационный, но убедительный, это исследование «русских» гражданских войн для 21-го века. Смеле прав: распад СССР делает гражданские войны более, а не менее важными: на этой борьбе сосредоточены не только борьба между красными и белыми, но и основополагающие мифы всех постсоветских государств», — Джеффри Суэйн, председатель Alec Nove. по российским и восточноевропейским исследованиям, Университет Глазго, автор Восточная Европа С 1945 г.

Автор(ы)

Джонатан Д. Смеле преподает русскую и европейскую историю в Лондонском университете королевы Марии и имеет многочисленные публикации о русских революциях и гражданских войнах. В течение десятилетия он был редактором журнала Революционная Россия . Его последняя работа — двухтомный Исторический словарь «Российских» гражданских войн 1916–1926 .

Запросить копию для академической проверкиЗапросить копию для обзора в прессе

Гражданская война в России | History of Western Civilization II

Гражданская война в России, разразившаяся в 1918 году, вскоре после Октябрьской революции, велась главным образом между «красными», возглавляемыми большевиками, и «белыми», политически разнородной коалицией противников -большевики.

Цель обучения

Описать различные стороны, участвовавшие в Гражданской войне в России

Ключевые моменты

• Гражданская война в России, начавшаяся в 1918 вскоре после революции принесла смерть и страдания миллионам людей независимо от их политической ориентации.
• Война велась главным образом между «красными», состоявшими из восставшего большинства во главе с большевистским меньшинством, и «белыми», армейскими офицерами и казаками, «буржуазией» и политическими группами от крайне правых до социалистических революционеры, выступавшие против радикальной реструктуризации, отстаиваемой большевиками после краха Временного правительства России, перед советами (при явном большевистском господстве).
• У белых была поддержка Великобритании, Франции, США и Японии, тогда как у красных была внутренняя поддержка, которая оказалась гораздо более эффективной.
• Хотя союзные страны, используя внешнее вмешательство, оказали существенную военную помощь разрозненным антибольшевистским силам, в конечном итоге они потерпели поражение.
• К 1921 году красные разгромили своих внутренних врагов и взяли под свой контроль большинство новых независимых государств, за исключением Финляндии, Прибалтики, Молдавской Демократической Республики (присоединившейся к Румынии) и Польши (с которой они воевали польско-советская война).

Ключевые термины

ЧК

Первая из череды советских организаций государственной безопасности. Он был создан 20 декабря 1917 года по указу Владимира Ленина, а впоследствии им руководил Феликс Дзержинский, польский аристократ, ставший коммунистом. Эти войска охраняли трудовые лагеря; руководил системой ГУЛАГа; проводились реквизиции продуктов питания; подвергал политических оппонентов тайным арестам, задержаниям, пыткам и казням без надлежащего судебного разбирательства; подавляли бунты и бунты рабочих и крестьян, бунты в охваченной дезертирством Красной Армии.

Белая армия

Свободная конфедерация антикоммунистических сил, которые боролись с большевиками, также известными как красные, во время Гражданской войны в России (1917–1923 гг. ) Вторая Мировая Война.

Красная Армия

Армия и военно-воздушные силы РСФСР, а после 1922 г. Союза Советских Социалистических Республик. Армия была создана сразу после 1917 октября революция.

Гражданская война в России (ноябрь 1917 г. – октябрь 1922 г.) была многопартийной войной в бывшей Российской империи сразу после русских революций 1917 г., когда многие фракции соперничали за то, чтобы определить политическое будущее России. Двумя крупнейшими воюющими группировками были Красная Армия, сражавшаяся за большевистскую форму социализма, и свободно союзнические силы, известные как Белая Армия, которые включали в себя различные интересы, соответственно поддерживающие монархизм, капитализм и альтернативные формы социализма, каждая из которых имеет демократические и антидемократические взгляды. варианты. Кроме того, как против большевиков, так и против белых воевали соперничающие воинствующие социалисты и неидеологические Зеленые армии. У белых была поддержка Великобритании, Франции, США и Японии, тогда как у красных была внутренняя поддержка, которая оказалась гораздо более эффективной.

Красная Армия разгромила Белые Вооруженные Силы Юга России на Украине и армию адмирала Александра Колчака в Сибири в 1919 году. Остатки Белых войск под командованием Петра Николаевича Врангеля были разбиты в Крыму и эвакуированы в конце 1920 года. бои войны продолжались на периферии еще два года, а мелкие стычки с остатками белых сил на Дальнем Востоке продолжались вплоть до 1923 г. Вооруженное народное сопротивление в Средней Азии не было полностью подавлено до 1923 г.34. По оценкам, во время войны погибло от 7 до 12 миллионов человек, в основном среди гражданского населения. Гражданская война в России была описана некоторыми как величайшая национальная катастрофа, которую когда-либо видела Европа.

Многие движения за независимость возникли после распада Российской империи и участвовали в войне. Несколько частей бывшей Российской империи — Финляндия, Эстония, Латвия, Литва и Польша — были созданы как суверенные государства со своими собственными гражданскими войнами и войнами за независимость. Вскоре после этого остальная часть бывшей Российской империи была объединена в Советский Союз.

Британский историк Орландо Файджес утверждал, что причиной поражения белых была их неспособность развеять популярный образ, что они были связаны с царской Россией и поддерживали царскую реставрацию.

Гражданская война в России: Сверху по часовой стрелке: Солдаты Донской армии в 1919 году; Белая стрелковая дивизия в марте 1920 г .; солдаты 1-й Конной армии; Лев Троцкий в 1918 году; повешение рабочих в Екатеринославе австро-венгерскими войсками, апрель 1918 г.

После Октябрьской революции старая Российская Императорская Армия была демобилизована; Добровольческая Красная гвардия была основной военной силой большевиков, усиленной вооруженным военным компонентом ЧК, большевистского аппарата государственной безопасности. В январе, после серьезных боевых поражений, военный комиссар Лев Троцкий возглавил реорганизацию Красной гвардии в Рабоче-Крестьянскую Красную Армию, чтобы создать более профессиональную боевую силу. Политические комиссары были назначены в каждое подразделение армии для поддержания боевого духа и обеспечения лояльности.

В июне 1918 года, когда стало очевидно, что революционная армия, состоящая исключительно из рабочих, будет слишком малочисленной, Троцкий ввел обязательный призыв сельского крестьянства в Красную Армию. Противодействие сельских русских призывным частям Красной Армии было преодолено путем взятия заложников и расстрела их, когда это было необходимо, чтобы заставить подчиниться, — те же методы, которые применялись офицерами Белой армии. Бывших царских офицеров использовали в качестве «военных специалистов», а иногда их семьи брали в заложники, чтобы обеспечить их лояльность.

В то время как сопротивление Красной гвардии началось на следующий день после восстания большевиков, Брест-Литовский договор и политический запрет стали катализатором формирования антибольшевистских групп как внутри России, так и за ее пределами, подтолкнув их к действиям против новый режим.

Свободная конфедерация антибольшевистских сил, объединившихся против коммунистического правительства, включая помещиков, республиканцев, консерваторов, граждан среднего класса, реакционеров, промонархистов, либералов, армейских генералов, небольшевистских социалистов, у которых все еще были обиды, и демократов реформисты добровольно объединились только в своей оппозиции большевистской власти. Их вооруженные силы, подкрепленные принудительными призывами и террором, а также иностранным влиянием и возглавляемые генералами Юденичем, адмиралами Колчаком и генералами Деникиным, стали известны как Белое движение (иногда называемое «Белой армией») и контролировали значительные части бывшей Российской империи на протяжении большей части войны.

Западные союзники вооружали и поддерживали противников большевиков. Они были обеспокоены (1) возможным русско-германским союзом, (2) перспективой того, что большевики реализуют свои угрозы объявить дефолт по огромным иностранным займам имперской России и (3) распространением коммунистических революционных идей многими центральными державами). Следовательно, многие из этих стран выразили свою поддержку белым, включая предоставление войск и припасов. Уинстон Черчилль заявил, что большевизм должен быть «задушен в колыбели». Британцы и французы поддерживали Россию во время Первой мировой войны в огромных масштабах военными материалами. После заключения договора казалось, что большая часть этих материалов попадет в руки немцев. Под этим предлогом союзники вмешались в Гражданскую войну в России, а Великобритания и Франция отправили войска в российские порты. Произошли ожесточенные столкновения с войсками, верными большевикам.

Результаты гражданской войны были судьбоносными. Советский демограф Борис Урланис оценил общее число мужчин, погибших в ходе Гражданской войны и польско-советской войны, в 300 000 человек (125 000 в Красной Армии, 175 500 в Белой армии и поляках), а также общее количество военнослужащих, умерших от болезней (на обеих сторон) как 450 000. Во время красного террора ЧК провела не менее 250 000 суммарных казней «врагов народа», по оценкам, более миллиона человек.

В конце Гражданской войны Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика была истощена и близка к разорению. Засуха 19 г.20 и 1921 гг., а также голод 1921 г. еще больше усугубили бедствие. Болезнь достигла масштабов пандемии: только от тифа в 1920 году умерло 3 миллиона человек. Еще миллионы умерли от повсеместного голода, массовых убийств с обеих сторон и еврейских погромов на Украине и юге России. К 1922 году в России было по крайней мере 7 миллионов беспризорных детей в результате почти десятилетней разрухи Великой и Гражданской войн.

Еще от одного до двух миллионов человек, известных как белоэмигранты, бежали из России, многие вместе с генералом Врангелем — одни через Дальний Восток, другие на запад, в новые независимые страны Балтии. Среди этих эмигрантов был большой процент образованного и квалифицированного населения России.

Российская экономика была разрушена войной: разрушены заводы и мосты, разграблены скот и сырье, затоплены шахты и повреждены машины.