Раздрася вся русская земля: «Раздрася вся Русская земля» — урок. История, 6 класс.

Победа русских князей над половцами на Суле

Очерк Древнерусской
государственности

от рассвета до заката

Окончание. Начало в № 33/2004

Казалось бы, ничего не предвещало
русскому обществу драматических событий,
наставших вскоре после кончины Мстислава
Всеволодича. Но вроде бы монолитное и
объединенное государство — Древняя Русь —
внезапно разделилось на полтора десятка земель и
княжеств, государи которых стремились к
максимальной автономии, а то и независимости
от великого князя киевского. Единому
восточнославянскому государству — на первый
взгляд, пришел конец… Оно вступило в эпоху
удельной раздробленности (40-е гг.
ХII—ХIII вв.).
Летописцы ярко и эмоционально описывают и
осуждают удельную раздробленность государства,
которая ознаменовалась нескончаемыми
межкняжескими «которами» (распрями) и войнами,
когда брат шел на брата, а сын сбрасывал с
престола отца. Пылали города и села, гибли многие
тысячи русских людей, а половцы, побуждаемые
отсутствием единства сил Руси, грабили ее земли,
уводили в плен многие тысячи крестьян и горожан.
«А поганые (половцы. — Авт.) со всех сторон
приходили с победами на землю Русскую», — с
горечью записал автор «Слова о полку Игореве»²⁹.
Уже под 1134 г. новгородский летописец с горечью
записал: «И раздрася вся земля Русская»³⁰. В этом контексте «раздрася»
означает разорвалась, в данном случае —
вступила в полосу раздоров и смуты. Пройдет около
ста лет, и другой, уже галицкий, летописец с
тоской эмоционально живописует смуту,
продолжавшую господствовать и усиливаться на
Руси: «Начнем же рассказывать о бесчисленных
ратях и великих трудах³¹, и
частых войнах, и многих крамолах, и частых
восстаниях, и многих мятежах»³².
Современные историки вовсе не случайно называют
удельную раздробленность, охватившую
Древнерусское государство в 30—40-х годах ХII в., феодальной.
Она наступила вовсе не внезапно, как считали сами
древнерусские люди и ученые прошлых лет, а стала
логическим и неминуемым следствием
социально-экономического развития
древнерусского общества. В течение ХІ — первой
половины ХII вв. на Руси постепенно сложился
класс феодалов-землевладельцев, князей и бояр,
старших и младших дружинников.

Получив землю и зависимых крестьян,
феодалы превращаются не только в экономическую,
но и политическую силу. С той поры они все больше
заботятся о собственных владениях и судьбе
своего княжества, чем о государстве в целом. И
местные князья, вынужденные опираться на
окружавшее их боярство, обычно послушно
проводили навязываемую им земельными магнатами
политику. Как образно писал Б.А. Рыбаков,
процесс феодальной раздробленности
«подготавливался ходом исторического развития:
росли производительные силы, возникали и
ширились новые городские центры, крепла
политическая сила и горожан, и местного
боярства…»³³.
Не углубляясь в причины и обстоятельства
протекания удельной раздробленности на Руси,
отмечу лишь, что если она и стала результатом
общего социально-экономического развития
общества, то в политическом плане привела к
кризису, ослаблению государственной структуры и
упадку центральной, великокняжеской власти.
Для нас важна именно эта сторона
раздробленности. Древнерусская
государственность претерпела тогда серьезные и
принципиальные изменения. Убежден в том, что
вступление Киевской Руси в эпоху удельной
раздробленности вовсе не означало распада этого
государства, как думали историки еще в недавнем
прошлом, а некоторые думают так до сих пор.
Изменились лишь политическая структура и форма
государственной власти. На смену монархии единоличной
пришла монархия федеративная.
В.Т. Пашуто отмечал, что «политическая структура
Руси утратила форму раннефеодальной монархии, ей
на смену пришла монархия феодальной
раздробленности». В середине ХII в.
государственный строй Руси, продолжал ученый,
приобрел новую форму. Стольный град Киев и
принадлежавший ему домен южной Русской земли
превратился в общее владение группы
князей-Ярославичей, считавших себя
коллективными собственниками Русской земли и
требовавших себе там «части» (доли
собственности), а свои права и обязанности они
определяли на общерусских съездах-«снемах». Эту
систему управления государством ученый назвал коллективным
сюзеренитетом³⁴.
Поэтому ошибались те многочисленные
исследователи далекого и близкого прошлого,
которые видели в борьбе центростремительных и
центробежных сил, присущих Руси эпохи
раздробленности, лишь беспорядок и даже хаос:
бесконечные княжеские ссоры и военные
столкновения за лучшие столы, волости, земли и
богатства. В этом, на первый взгляд, беспорядке
будто бы стихийно действовавших разновекторных
сил, в абсурдном развитии событий на самом деле
существовали свои закономерности и
определенный, мало или вовсе не понятный
современному историку, порядок и смысл. Иное
дело, что не всегда суровая и неоднозначная
действительность отвечала стремлениям правящей
элиты к правовым нормам — писанным (Русская
Правда различных редакций) или неписанным
узаконениям обычного права.
Феодальная раздробленность Древнерусского
государства была неоднозначным, противоречивым
явлением. Политическая жизнь страны протекала в
соперничестве сил объединения и дробления
государства. В условиях постепенного расширения
автономии тех или иных княжеств часть князей и
крупных бояр была вынуждена отстаивать
государственное единство и целостность Русской
земли — пусть даже временами на словах.
Вынуждена потому, что древнерусское общество
требовало от господствующей верхушки заботиться
о единстве и военной мощи страны. Простой люд —
крестьяне и ремесленники, составлявшие
абсолютное большинство населения Киевской
Руси — видел возможность безопасной и хорошей
жизни исключительно в существовании
объединенного, централизованного и сильного
государства, способного защитить его от врагов —
(прежде всего и почти исключительно) кочевников
причерноморских степей.
Благодаря всему этому, высказывая (пусть и в
сословно-ограниченной форме) общенациональные
интересы государства, наиболее прозорливые
среди князей, даже, казалось, безвозвратно
погрязшие в трясине сепаратизма, не раз публично
соглашались с тем, что не годится воевать друг с
другом и тем самым губить родную землю. Князья
провозглашали свое стремление защищать Русь от
врагов, а самые сильные и авторитетные среди них
даже демонстративно стремились к восстановлению
централизованной монархии Владимира Мономаха и
его деда Ярослава Мудрого.
Киевская летопись отметила, что в разгар борьбы
за Киев в конце 40-х гг. ХII в. между княжескими
кланами Мстиславичей, Давидовичей и Ольговичей
была предпринята попытка заключить мир и
прекратить усобицы. Летописец вложил в княжеские
уста такие саморазоблачительные слова: «То было
прежде, при дедах наших и отцах наших — мир стоит
до рати, а рать — до мира… Но мы уже устали
воевать. И так на том целовали крест в церкви
святого Спаса: “Русскую землю блюсти и быть всем,
как братья”». Но и эта и подобные ей другие
попытки прекратить усобицы не привели к успеху.
Стремление сохранить единство Древнерусского
государства в высшей степени присуще обществу
40-х гг. ХII—ХIII вв., когда ржавчина удельной
раздробленности разъедала Русь уже через
несколько лет после смерти Мстислава Мономашича
(1132). Всеволод Ольгович черниговский вступил в
конфликт с великим князем киевским Ярополком
Владимировичем, сыном Мономаха. Тогда «люди
черниговские» (городское вече) поставили перед
своим князем ультиматум: «Проси мира, нам
известно милосердие Ярополка, он не радуется
кровопролитью, на Бога ради захочет мира, ибо
блюдет Русскую землю». Лишенный народной
поддержки, «Всеволод начал посылать своих людей
к Ярополку с мольбой о мире»³⁶.
Объединительные процессы на Руси нарастали уже с
самого начала раздробленности, с 40-х годов
ХII в., и это при том, что внешне они обычно
выглядели как соперничество разных княжеских
династий и феодальных группировок. Как
справедливо заметил известный историк, когда
потомки Мономаха (добавлю к этому, что не только
они, но и другие княжеские кланы) боролись за
киевский великокняжеский стол, то почти для
каждого из них эта борьба была одновременно
борьбой за собственный вариант единства
Древнерусского государства³⁷
— конечно, во главе с тем, кто возглавлял эту
борьбу.
С системой коллективного сюзеренитета в
управлении государством сосуществовала иная,
действовавшая, правда, лишь в пределах Южной
Руси. Речь идет о княжеских дуумвиратах — форме
правления, известной со времени, когда Ярослав и
Мстислав Владимировичи в 1026 г. заключили
соглашение о разделе между собой южной Русской
земли: «И разделили по Днепру Русскую землю:
Ярослав взял эту сторону³⁸, а
Мстислав ту. И начали жить мирно и в братолюбии, и
затихли усобица и мятеж, и была тишина великая в
стране»³⁹. Но далеко не всегда
подобное соправительство вело к стабилизации
жизни в государстве.

Дуумвираты второй половины ХII в.
обычно составляли главы двух сильнейших
княжеских кланов, на которые разделился род
Ярославичей: киевские, волынские и
владимиро-суздальские Мстиславичи, смоленские и
галицкие Ростиславичи, черниговские Ольговичи и
Давидовичи. Наиболее сильным и полноправным,
длительное время действовавшим дуумвиратом в
Южной Руси было соправление главы смоленских
Ростиславичей Рюрика и старейшего в роде
Ольговичей Святослава Всеволодича
в 1181—1194 гг. Однако дуумвираты второй
половины ХII в. обеспечивали неустойчивое
политическое равновесие в Южной Руси. Они были
сугубо прагматическими объединениями в
интересах двух кланов и поэтому не имели
исторической перспективы⁴⁰.
Противоборство центростремительных и
центробежных сил в общественно-политической
жизни Древнерусского государства продолжалось и
приобретало острые формы в течение всей эпохи
удельной, или феодальной, раздробленности.
Временами факторы объединительные брали верх, и
это находило выражение в достижениях системы
коллективного сюзеренитета или деятельности
сильных дуумвиратов, в успешных и сплоченных
действиях против половецкой угрозы.
Однако на рубеже ХII и ХIII вв. стало очевидным,
что процессы, разъединявшие русские княжества и
земли, зашли слишком далеко и приобрели
необратимый характер. Государственность начала
клониться к закату. Для этого существовали
весомые, исторически объективные причины,
вызванные к жизни развитием древнерусского
общества, прежде всего — факторы
социально-экономические. Само это развитие было
неоднозначным.
С одной стороны, Руси времен раздробленности
было присуще нарастание экономических связей
между городами и землями, что создавало
предпосылки складывания относительно общего для
всех регионов рынка. С другой — боярство на
местах, крупные и средние землевладельцы
стремились к замкнутости своих княжеств и
земель, как политической, так и экономической,
видя в этом способ достижения более широкой
автономии, а то и независимости от
государственного центра. Постепенно они в той
или иной степени добивались своего. Это было одно
из главных противоречий
общественно-хозяйственного развития
Древнерусского государства середины ХII — первой
трети ХIII вв.
Другое кардинальное противоречие
государственной жизни Руси крылось в
непоследовательности программ и реальных
действий членов правящего дома Рюриковичей. Она
объяснялась все тем же столкновением
объединительных и разъединительных сил в
политической жизни страны. Князьям, оседавшим с
середины ХII в. в тех или иных землях и
обзаводившимся там земельными владениями,
приходилось вместе с боярами-землевладельцами
проводить отрубную, сепаратистскую политику,
ставя собственные экономические и политические
интересы выше государственных.
Но не утихавшие феодальные свары, постоянно
выливавшиеся в настоящие войны между князьями и
их вассалами, в государстве в целом и в его
отдельных волостях, приносили им самим громадный
материальный ущерб и непоправимые людские
утраты, ослабляя их. Прибавлю к этому
участившиеся к концу XII в. нападения
половецких орд, подогреваемые междукняжескими
«которами» (распрями).
Все это вынуждало многих глав основных княжеских
кланов и отдельных сильных государей прилагать
усилия к объединению своих экономических
возможностей и войск для отражения общего врага
— кочевников степей Северного Причерноморья. А
это, вопреки желанию ряда отдельно взятых
Рюриковичей, поддерживало пусть слабое единство
государства и укрепляло его центральную власть.
К тому же князья просто не могли пренебрегать
общественным мнением, хотя и слабо отраженным
источниками того времени, а еще больше —
требованиями рыцарства и народа сплотиться и
защитить страну от хищных половецких ханов.
Князьям приходилось, часто против воли (как это
обычно бывало с традиционными сообщниками
половецких ханов черниговскими Ольговичами),
ходить в походы в степь и водить в них дружины,
верхушка которых состояла все из того же
сепаратистски настроенного боярства. Тем самым
князья объективно отстаивали идею общности и
сплоченности древнерусских земель.
Народ в массе своей стремился к единству и
укреплению государства, способного защитить его
от врага. Источники часто прямо связывают это
стремление с необходимостью отпора агрессору.
Киевская летопись рассказывает, что в 1168 г.
великий князь киевский Мстислав Изяславич
созвал на съезд зависимых от него южнорусских
князей и «начал думать с ними», как сдержать
натиск половецких ханов, которые «уже у нас и
Греческий путь отнимают, и Соляный, и Залозный»⁴¹, что наносило непоправимый
ущерб русской «заморской» торговле. Князья
единогласно ответили Мстиславу, что готовы «за
Русскую землю головы свои сложить», после чего
объединенные силы южнорусских земель двинулись
на половецкие вежи⁴².
В сознании феодальной верхушки страны понятие
единства Руси согласовывалось с принципом
общего владения ею Рюриковичами (коллективный
сюзеренитет, упоминавшийся выше). Поскольку все
русские князья принадлежали к одному роду и
стояли на одной иерархической «лествице», пусть
и на разных ее ступеньках, то многие из них
претендовали на долю в общем дедовском
наследстве и не могли оставаться равнодушными к
судьбе этого наследства.
Последний этап определенной стабилизации
внутриполитической жизни государства пришелся
на правление в Южной Руси дуумвирата киевского
князя Святослава Всеволодича и князя южной
Русской земли Рюрика Ростиславича (1181—1194).
Объективно говоря, и Рюрик, и в особенности
Святослав не принадлежали к государям,
наделенным высокими моральными качествами. Оба
неоднократно нарушали соглашения, скрепленные
«крестным целованием»; подобно многим прочим
князьям, интриговали и разжигали усобицы;
предавали друзей и дружили и роднились с врагами
(половецкими ханами) ради достижения личных
целей; наконец, не брезговали наведением
половцев на родную землю.
Но, создав дуумвират, оба князя под давлением
общественного мнения и особенно рыцарства,
ощущая, надо думать, ответственность за судьбы
Руси, сумели, пусть и не всегда последовательно,
переступать через свои интересы и амбиции и
приложили немалые усилия, дабы утихомирить
княжеские свары. Они достигли определенных
успехов в борьбе с кочевниками. Святослав с
Рюриком провели даже несколько победоносных
походов против половецких ханов (1183, 1185, 1190),
отбросив на время степняков в придонские степи.
Певец «Слова о полку Игореве» с гордостью и
понятной в поэтическом произведении
гиперболизацией описал эти победы, отдав их
всецело киевскому государю: «Святослав грозный
великий киевский… наступил на землю Половецкую,
притоптал холмы и овраги, взмутил реки и озера,
иссушил потоки и болота. А поганого Кобяка⁴³ от лукоморья, из железных
великих полков половецких, как вихрь исторг; и
упал Кобяк в городе Киеве, в Святославовой
гриднице»⁴⁴.
Но избавиться на долгие годы от половецкой
угрозы дуумвирам не удалось, а временная
консолидация внутриполитического положения в
Южной Руси не смогла серьезно укрепить
Древнерусское государство во всем его громадном
объеме и прекратить феодальные усобицы.
Смерть Святослава Всеволодича в 1194 г. нарушила
шаткое равновесие течения политической жизни
Южной Руси и привела к ослаблению
социально-экономических связей и политической
стабильности в Древнерусском государстве.
Особенно обострилась политическая обстановка в
Южной Руси в начале ХIII в. Тогда на
черниговский стол сел Всеволод Святославич по
прозвищу Чермный (рыжий), сразу же заявивший
претензии на великокняжеский киевский престол.
Первое десятилетие ХIII в. прошло в
соперничестве Ольговичей с киевским князем
Рюриком Ростиславичем, закончившемся до сих пор
непонятным историкам обменом столами между
последним и Всеволодом Чермным. Свою
политическую карьеру Рюрик завершил так и не
увидев больше прекрасного киевского престола. Он
умер в 1216 г., а тремя годами ранее покинул мир
его соперник Всеволод Чермный. Годом ранее
скончался и выдающийся государь
Северо-Восточной Руси Всеволод Юрьевич, по
прозвищу Большое Гнездо⁴⁵.
Древнерусская государственность приблизилась к
закату.
После смерти этих незаурядных деятелей Руси их
сменили на главных ее столах более бледные
политические фигуры. В частности, в Южной Руси в
Чернигове сел Рюриков сын, слабохарактерный
Владимир. А в Киеве еще в 1212 г. усилиями
Мстислава Мстиславича Удатного был посажен
невыразительный член клана смоленских
Ростиславичей, его двоюродный брат Мстислав
Романович, который бесславно погиб в 1223 г. во
время битвы с монголами на Калке. Сыновья
Всеволода Большое Гнездо затеяли длительную
борьбу за престол Владимиро-Суздальского
княжества, решительным образом ослабив его.
Раздробление Древнерусского государства в
первой трети ХIII в. все более усиливалось…
И причина была не столько в том, что государству
первой половины ХIII в. просто недоставало
ярких княжеских личностей, выдающихся политиков
и полководцев, как считает Дж. Феннел⁴⁶
и некоторые другие историки прошлого и
современности. Ведь даже наиболее выдающемуся
государственному деятелю и военачальнику
Древней Руси ХIII в. Даниилу Галицкому
оказалось не под силу не то что сплотить
разрозненные княжества, пусть только
южнорусские, но и уберечь от распада
восстановленное им (1245) и, казалось, крепко
сколоченное на долгие годы Галицко-Волынское
великое княжество. Не успел умереть Даниил
Романович (1264), как его могущественное и
консолидированное государство было буквально
разодрано на куски-уделы его братом Василько,
сыновьями и племянником.
Дело было совсем в ином. Процессы и явления
раздробленности на Руси, постоянно нарастая и
углубляясь, к началу ХIII в. приобрели
необратимый характер. Кризис власти углубился.
Центробежные силы окончательно победили силы
центростремительные. Слишком далеко зашли
феодализация страны и рожденный ею местный
сепаратизм и боярский эгоизм, чтобы можно было
вернуть времена Ярослава Мудрого или его внука
Владимира Мономаха.
Истребительное нашествие орд Батыя на Русь в
1237—1241 гг. лишь довершило процесс распада
Киевской Руси. Настал ее закат, и на новый восход
государственного солнца надежд, в сущности, не
оставалось.

ПРИМЕЧАНИЯ

²⁹ Слово о полку Игореве. Под ред.
В.П. Адриановой-Перетц. — М.; Л., 1950. — С. 61
(ритмический перевод Д.С. Лихачева).
³⁰ Новгородская первая летопись
старшего и младшего изводов. Под ред. и с предисл.
А.Н.Насонова. — М.; Л., 1950. — С. 208.
³¹ Князей Даниила и Василько
Романовичей, пытавшихся обуздать боярскую
фронду.
³² Галицько-Волинський літопис. За
ред. М.Ф. Котляра. Київ, 2002. — С. 89. Крамолы,
восстания и мятежи были делом рук галицких бояр,
не желавших покориться княжеской власти и
толкавших страну в пучину хаоса.
³³ Рыбаков Б.А. Первые века русской
истории. — М., 1964. — С. 147.
³⁴ Пашуто В.Т. Историческое
значение периода феодальной раздробленности на
Руси // Польша и Русь. — М., 1974. — С. 11.
³⁵ Летопись по Ипатскому списку. —
СПб., 1871. — С. 256, 257.
³⁶ Там же. С. 216.
³⁷ Греков Б.Д. Восточная Европа и
упадок Золотой Орды. — М., 1975. — С. 14—15.
³⁸ Правобережье.
³⁹ Повесть временных лет. — С. 203.
⁴⁰ Котляр Н.Ф. Многоглавая власть
(Дуумвираты и триумвираты Древней Руси) // журн.
«Родина». — М., 1998, № 3.
⁴¹ Основные торговые пути,
связывавшие Русь с Византией и другими странами
юга и востока.
⁴² Летопись по Ипатскому списку. —
С. 368—369.
⁴³ Одного из виднейших половецких
ханов.
⁴⁴ Слово о полку Игореве. — С. 62
(ритмический перевод Д.С. Лихачева).
⁴⁵ ПСРЛ. Т.1. Лаврентьевская
летопись. — Вып.2. — Л., 1927. — Стлб. 427—429, 433, 438, 436.
⁴⁶ Феннел Дж. Кризис средневековой
Руси. 1200—1304 гг. — М., 1989. — С. 208 и др.

Николай КОТЛЯР,
член-корреспондент НАН Украины,
доктор исторических наук, профессор,
 г. Киев

в XII – первой половине XIII вв.

«Раздрася вся русская земля» — летопись, 1132 г.

Начало XII в. – конец XV в. – удельный период.

Середина XII в. – 15 княжеств.

Начало XIII в. – 50 княжеств.

XIV столетие – 250 княжеств.

Причины феодальной раздробленности

Феодальная раздробленность – новая форма организации русской государственности в условиях дальнейшего развития феодального способа производства.

• 
  дальнейшее освоение Восточно-европейской равнины из-за
  

• 
  перенаселения (поднепровского Юг и др.)
  
• 
  угрозы кочевников
  

• 
  развитие пашенного земледелия и новые орудия труда
  
• 
  боярское землевладение
  
• 
  рост числа городов  высокое развитие феодальной экономики
  
• 
  натуральный характер феодальных вотчин  слабый рынок  у регионов — возможность отделиться от центра и жить самостоятельно
  
• 
  установление зависимости земледельческого класса от феодалов  социальные конфликты  нужна сильная власть на местах для подавления  нет зависимости от Киева
  
• 
  главная сепаратистская сила – бояре  борьба за влияние между князьями и боярами  Новгородская и Псковская боярские республики
  
• 
  лествинничный порядок наследования  нестабильность
  

Нужны новые формы политической организации гос-ва с учетом новой экономической ситуации. Это — феодальная раздробленность.

Феодальная раздробленность явилась закономерным этапом развития Руси.

Образование княжеств и уделов

Начало ФР – деление ЯМ земельнго наследства между сыновьями.

1097 г. – съезд Ярославичей в Любиче («каждый да держит отчину свою») НО Мономаху и Мстиславу удалось удержать единство Руси.

Мстислав передал престол сыну Всеволоду, но он не пользовался авторитетом отца.

Закрепление территорий за определенными ветвями Киевских князей.

Киев – первый среди равных княжеств-государств.

На месте Киевской Руси – 15 самостоятельных княжеств и земель.

Границы сформированы на основе рубежей уделов, где правили местные династии (отдельные ветви княжеского рода).

Великий князь – не только киевский, но и все остальные.

Новые земли делятся на еще более мелкие уделы.

• 
  нет разрыва между русскими землями
  
• 
  нет культурной разобщенности  язык, религия, общие законные нормы («РП»)
  

Реальные «земли» — только Новгородская и, впоследствии, Псковская. Там нет монархии.

Киевская Черниговская Переяславская Муромская	Галицкая Владимиро-Волынская Полоцкая	Новгородская Псковская
	ЗЕМЛИ
	Турово-Пинская Тьмутараканская
	Рязанская Ростово-Суздальская Смоленская

Каждой землей управляет ветвь Рюриковичей.

Местными уделами управляют сыновья князя и бояре.

Междоусобицы и на «земельном» и на «удельном» уровнях.

Владимиро-Суздальское княжество

Северо-восточная Русь, или Ростово-Суздальская земля.

Территория: междуречье Оки и Волги

Столица: Суздаль

Начало XII в. – крупное феодальное боряское землевладение.

Плодородные почвы. Участки земли, отделенные лесом – ополье.

Рост старых и возникновение новых городов.

1221 г. — у впадения Оки в Волгу — Нижний Новгород (huge опорный центр).

Развитие Ростова, Суздали, Владимира, Ярославля.

Строились и укреплялись: Дмитров, Юрьев-Польский, Звенигород, Переяславль-Залесский, Москва, Галич-Костромской и др.

• 
  хорошо защищено лесами.
  
• 
  на пути кочевников – Южно-русские княжества.
  
• 
  нормальные условия для ведения хозяйства, защита от кочевников  постоянный приток населения
  
• 
  колонизационный путь на Восток в поисках новых промысловых земель
  

Экономический подъем  сильное местное боярство.

Бояре борются вместе с князем за отделение от Киева.

Глава княжества – Юрий Долгорукий¹ (1125-1157), 6-й сын ВМ.

При ЮД под влияние ВСК попали Рязань и Муром.

ЮД активно влиял на политику Новгорода Великого.

1147 г. – первое упоминание о Москве. Выстроена на месте усадьбы боярина Кучки, конфискованной ЮД.

ЮД захватил Киев и стал князем Киевским.

Сын Андрей. Киев утратил прежнюю роль.

1155 г. – Андрей бежит из Киева.

Захватил «святыню Руси» — икону Владимирской БМ.

Ушел во Владимиро-Суздальскую землю.

ЮД , а Андрей – князь северо-восточных земель.

1157-1174 гг. – княжение Андрея Боголюбского.

Постоянное противостояние с боярами.

Перенес столицу из богатого боярского Ростова в городок Владимир-на-Клязьме.

Сооружены Золотые ворота. Возведен Успенский собор.

На слиянии Нерли и Клязьмы — загородная резиденция Боголюбово.

1174 г. – убит в результате заговора бояр, во главе заговора Кучковичи.

Улита Кучковна, жена Кучки – участница заговора.

1169 г. – захват и разграбление Киева старшим сыном АБ.

Владимиро-Суздальские князья носили титул великих князей.

Центр русской политической жизни  Северо-Восток.

Андрей пыталсяч подчинить Новгород и другие русские земли. Стремление подчинить все русские земли одному князю.

Все сыновья погибли в сражениях.

Последний сын, Георгий в 1180 г. женился на царице Грузии Тамаре.

1176-1212 гг. – Всеволод Большое Гнездо (много сыновей), сводный брат АБ.

Расправился с боярами-заговорщиками.

В княжестве установилась феодальная монархия.

Во Владимире и др. городах ведется белокаменное строительство.

ВБГ пытался подчинить Новгород, расширил территорию по Двине и Печоре, отодвинув территорию Волжской Болгарии за Волгу.

«Волгу может расплескать, Дон шеломами вычерпать» («Слово о полку Игореве»)

Владимиро-Суздальское княжество – самое сильное и после смерти ВБГ.

1212-1218 – Константин

1218-1238 гг. – Юрий. Установил контроль над Великим Новгородом.

4 марта 1238 г. – погиб на р. Сить в битве с татарами.

1221 г. – основал Нижний Новгород.

1238 г. – Татары разгромили княжество. Оно распалось на много мелких .

1238-1246 гг. — Ярослав Всеволодович.

1243 г. – первым из русских получил ярлык на великое княжение в Орде.

Галицко-Волынское княжество

Юго-западная Русь

Территория: С-В склоны Карпат, междуречье Днестра и Прута.

Соседи: Венгрия, Польша, Чехия

Плодородные земли, черноземы.

Леса. Залежи каменной соли (на экспорт в другие княжества).

Города: Галич, Владимир-Волынский, Холм, Берестье (Брест), Львов, Перемышль и др.

Хорошее ЭГП  активная внешняя торговля.

Земли княжества – в относительной безопасности от кочевников  значительный экономический подъем  основание для борьбы с Киевским центром.

В первые годы отделения – отдельные Галицкое и Волынское княжества.

1153-1187 гг. – Ярослав I Осмомысл². Подъем.

«Высоко ты сидишь на своем златокованном троне, подпер горы венгерские своими полками железными… отворяешь Киеву ворота» («Слово…»)

1159 г. – галицкие и волынские дружины овладели Киевом.

1170-1205 гг. – Роман Мстиславич.

1199 г. – объединение княжеств.

Образовалось одно из крупнейших гос-в в Европе (Папа Римский предлагал РМ королевский титул).

Установилась сильная великокняжеская власть.

РМ успешно вовевал с польскими феодалами, половцами, вел активную борьбу за главенство над русскими землями.

1221-1264 гг. – Даниил Романович.

Длительная борьба за престол с венгерскими, польскими, русскими князьями.

1238 г. – утвердил власть над галицко-волынской землей.

1240 г. – Даниил занял Киев.Сумел объединить Юго-Западную и Киевскую.

1240 г. – разорено монголо-татарами.

100 лет спустя – в составе Литвы.

Новгородская боярская респубика

Территория: Ледовитый океан –верховья Волги, Прибалтика – Урал.

Причины подъема:

• 
  громадный земель фонд у родо-племенной знати
  
• 
  развитие промысловых занятий (охота, рыболовство, солеварение, железо, бортничество)
  
• 
  Новгород – перекресток торговых путей (Западная Европа – Русь – Восток – Византия)
  
• 
  находилась далеко от кочевников
  

Раньше других земель начала борьбу за отделение (Ярослав Мудрый).

При разделениях – всегда переходил к кивескому князю (контроль пути «из варяг в греки»  доминирование на Руси)

1136 г. – боярство, ипользуя недовольство народа, победило князя и изгнало его – князя Всеволод Мстилславич, сына Мстислава Владимировича, внука Владимира Мономаха.

Установление республики.

1 Прозвище дано за постоянное стремление расширить территорию и подчинить себе Киев

2 источник прозвища: 1) знал 8 иностранных языков 2) «восьмимыслимый», мудрый

Каталог: russian history -> doc
doc -> Россия в период петровских преобразований Дореволюционная историография: 2 точки зрения
doc -> Внешняя политика России, 1800-1812 гг. Многоплановые задачи на Западе, Востоке, Севере
doc -> Отечественная война 1812 г. «Гроза двенадцатого года…»
doc -> Революционное движение
doc -> Отмена крепостного права в России. Реформа 1861 г
doc -> Социально-экономическое развитие России после 1861 г
doc -> Страна после контрреформ сословность; патриархальность деревни абсолютизм. “Во власти я отдам отчет перед Богом”, “Хозяин земли русской”. Фавориты: обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев; кн. В. П. Мещерский; дядя царя – московский
doc -> Буржуазно-демократическая революция 1905-1907 гг. Предпосылки революции Конец эпохи «революций сверху»
doc -> Россия в 1907-1914 гг. «Третьеиюньская монархия»
doc -> От Февраля к Октябрю: внутренняя политика России, 1915-1918 гг