Содержание
Роль М. С. Горбачева в распаде СССР
Коршунов Михаил Михайлович1, Кочеткова Майя Владимировна2
1Пензенский государственный университет
2Пензенский государственный университет архитектуры и строительства
Аннотация
Приведены исследования, анализ и оценка роли Михаила Горбачёва в распаде СССР, как одного из важнейших факторов крушения государства.
Korshunov Mikhail Mikhailovich1, Kochetkova Maya Vladimirovna2
1Penza State University
2Penza State University of Architecture and Construction
Abstract
Presented research, analysis and evaluation of the role of Mikhail Gorbachev in the Soviet Union’s collapse, as one of the most important factors in the disintegration of the state.
Библиографическая ссылка на статью:
Коршунов М.М., Кочеткова М.В.
Роль М. С. Горбачева в распаде СССР // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 4 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2014/04/6447 (дата обращения: 25.11.2022).
Михаил Сергеевич Горбачев – личность неоднозначная. Для одних он выдающийся политик, для других изменник и предатель. После окончания перестройки прошло уже более двадцати лет, и отношение к нему, как к руководителю страны, меняется от негативного к равнодушному. Так по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения в 2011 году, наиболее распространенным ответом на вопрос “Как вы относитесь к политику Горбачеву М. С.?” – было безразличие (47%) . Уровень отвращения был 20 % , а раздражения 5% . В 2012-2014 годах официально такие исследования не проводились, что говорит об утрате актуальности темы, но нужно ли нам о ней забывать? Перед нами примеры политических действий, которые смогли окончательно разрушить страну за несколько лет. Государство потеряло примерно 22 % территорий и 48% населения.
В те годы возникали проекты “Уральской, “Сибирской”, “Приморской” республик. Их выход из состава России грозил нам более опасной геополитической и экономической катастрофой. Проведение внутренней политики, несовпадающей с интересами общества и государства, ведет к кризису и ослаблению власти. Поэтому во многом ответственность за распад СССР лежит на руководителях того периода и, в частности, на М. С. Горбачеве и его команде.
Когда Горбачев пришел к власти, его приняли за нового лидера, человека, близкого к народу, резко отличающегося от старой, бессильной, дряхлой высшей партийной номенклатуры. От него ждали изменений, но вряд ли думали что в будущем у многих обывателей “распад” советского союза станет синонимом “развал”. Ему было 54 года, когда он стал генсеком, и из всех партийных деятелей высшего эшелона власти он был самым молодым.
Прежде чем оценивать роль Михаила Сергеевича в распаде СССР, стоит заметить, что это лишь один из многих факторов крушения государства. Холодная война, кризис власти и КПСС, национализм и сепаратизм – причины более значительные, определяющие крах советских республик.
Однако не стоит забывать и о субъективных факторах, которые так же сыграли свою роль. В такие моменты начинаешь действительно задумываться о влиянии личности в истории. И, подобно, Арнольду Тойнби, задающегося вопросами “если бы “божественный Александр” не умер в зените славы в тридцать три года, а Филипп II Македонский не пал жертвой дворцового заговора” [1], мы можем рассуждать о деятельности Горбачева или Ельцина. Конечно, такие рассуждения не могут выйти на научный уровень и подходят только для исторической фантастики, но в одном Тойнби был прав: нельзя не учитывать роль личности в истории. История не является линейной и предопределённой, каждая личность влияет на неё и поэтому каждый человек несёт ответственность за свои действия перед историей и обществом. Таким образом, как бы не хотел Михаил Сергеевич открестится от обвинений, но и он несет ответственность за крах Союза.
Горбачев М. С., перед тем как стать Генеральным секретарем, а впоследствии первым и последим президентом СССР, долгое время работал в Ставропольском крае в разных должностях, начиная от крайкома комсомола до первого секретаря Ставропольского горкома КПСС.
Последняя должность позволила ему обзавестись нужными связями. В его управлении был курортный комплекс Минеральные Воды с такими городами как Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск и Железноводск. Представители номенклатуры, интеллигенции, в том числе “первые люди” страны всегда встречались с Горбачевым. Его оценивали как общительного, располагающего к себе руководителя. Поэтому не удивительно, что уже к 1978 году Михаила Сергеевича сделали секретарем ЦК КПСС по сельскому хозяйству. А к марту 1985 года он занимает должность Генерального секретаря, сосредоточив в своих руках огромную власть. К чему эта биография? Исходя из данной информации, стоит сделать вывод, что Горбачев имел опыт руководства только одной отраслью и одним регионом страны. Кроме того он не был опытным борцом за власть , не внес ничего нового в свою работу до 1985 года. Власть он получил довольно просто и легко. И неудивительно, что в случае кризиса, он не смог её удержать. Михаил Сергеевич не служил в армии, никогда не носил военной формы.
Когда происходили военные конфликты, он доверял своим военным советникам и генералам.
Кроме причин неопытности Горбачева при распаде СССР, можно сказать о его ошибочно расставленных приоритетах. Еще В. И. Ленин писал: “Главное не разбрасываться, а взять лучше немногие заведения, небольшие задачи, поставить скромные цели, но и осуществлять их упорно, не забывая начатого, не бросая на полдороге, а доводя до конца»[2]. Все реформы Михаила Сергеевича были “половинчатыми”: началась “борьба с пьянством” в 1985 – закончилась в 1987 году, стали бороться с нетрудовыми доходами в 1986 – через полгода отменили и стали проводить противоположные законы. Конечно, нет смысла спорить о том, что это связано с провальной политикой правительства. Но нельзя определится сразу с верным направлением? Может быть, стоило сначала попробовать политику “перестройки” не по всему СССР, а в какой-нибудь в отдельной территории, как в свое время делал Дэн Сяопин?
Так же В. И. Ленин говорил: «Недостаточно быть революционером и сторонником социализма или коммунистом вообще.
Надо уметь найти в каждый особый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следующему звену, причем порядок звеньев, их форма, их сцепление, их отличие друг от друга в исторической цепи событий не так просты, и не так глупы, как в обыкновенной, кузнецом сделанной цепи.» [3] . То есть он говорил, что ухватившись за то главное звено, можно решить целый ряд других проблем. Для В. И. Ленина такое звено было в виде налаживания коммерческой торговли в 1921 году, для И. В. Сталина коллективизация и индустриализация в 1930-х годов. Н.С. Хрущев попытался резко поднять уровень сельского хозяйства, с помощью внедрения кукурузы и освоения целины. Л.И. Брежнев призывал к стабильности, отказу от радикальных реформ, с осуждения «субъективизма» и «волюнтаризма». Ю.В. Андропов в свой небольшой срок призывал к порядку и дисциплине, борьбе против коррупции. А какое «звено» увидел Михаил Сергеевич? 17 мая 1985 года был опубликован первый Указ Президиума Верховного Совета СССР о борьбе с пьянством и алкоголизмом.
Практически сразу Горбачев получил прозвище «минеральный секретарь». Действительно, уровень потребления алкоголя достиг к 1980-м годам критической отметки, но глупо предполагать в этом основную первопричину пороков советского общества. Алкоголизм – это симптом общественных болезней, но не их причина. В 1986 году в рамках «самиздата» публиковалось письма М.Е. Салтыкова-Щедрина, где он писал: «Отчего наш мужик ходит в лаптях? Отчего в деревнях царствует такое сплошное, поголовное невежество? Отчего, если он идет вперед, то его как будто гонит какая-то неведомая сила, которую даже анализировать невозможно? На все эти вопросы историографы заладили одно: все от нее, все от проклятой сивухи! Некоторые из них в своей наивной ограниченности доходят до того, что в регламентации распивочной продажи водки видят единственный способ выйти из периода лаптей и вступить в период сапогов. О, если б это было так! Если б было можно, с помощью одного ограничения числа кабаков, вселить в людей доверие к их судьбе, возвысить их нравственный уровень, сообщить им ту силу и бодрость, которые помогают бороться и преодолевать железные невзгоды жизни! Если б можно было доказать людям, что с изменением системы патентного сбора их ждет в перспективе тот отрадный, светящийся пункт, к которому они искони бесплодно стремятся! Как легка была бы наука человеческого существования! И каких ничтожных усилий стоило бы разом покончить со всем безобразием прошлого, со всеми неудачами настоящего, со всеми сомнительными видами будущего!» [4]
Михаил Сергеевич Горбачев не был сильным идеологом.
Такой же не была его команда. Идеология была всегда опорой для общества и государства, и конечно всякая крупная реформа нуждалась в идеологическом обосновании. Он предложил “новое мышление”, где на первый план выдвинул сотрудничества на нравственных принципах с другими государствами. Такая точка зрения была весьма поверхностной и абстрактной. Все это говорит о том, что Михаил Сергеевич не был сведущ в вопросах социалистической теории. Как и многие граждане Союза, он смог усвоить только основные её догмы, но не смог изменить под реалии рыночной экономики, что и привело к распаду СССР.
Таким образом, роль в распаде Союза Михаила Сергеевича велика. На сегодняшний день существует множество оценок его деятельности, и найти “единственную правильную” невозможно. Существует точка зрения, что он является агентом Запада. Встречается мнение о его сознательных действиях по развалу СССР. Но все они зачастую не аргументированы и безосновательны. Да, Горбачев получил нобелевскую премию мира и является гражданином многих Европейских городов (Берлин, Абердин, Пирей, Терни, Дублин и т.
д.). У него есть свой собственный некоммерческий фонд с офисом в Сан-Франциско, штате Калифорния. Но ведь он сам до сих пор не признается, что стремился развалить Союз, или, что объективно способствовал этой катастрофе. Просто правителю не удалось провести социальный эксперимент в виде перестройки. А мы сможем его за это простить?
Библиографический список
- Тойнби А. Дж. Роль личности в истории. – М.: Астрель, 2012. С. 222
- Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т.53. – М.: Издательство политической литературы, 1967. С. 77
- Ленин В. И. Очередные задачи Советской власти, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36. – М.: 1968. С.67
- Салтыков-Щедрин М. Е. Письма о провинции. – М.: Художественная литература, 1969. С.253
Количество просмотров публикации: Please wait
Все статьи автора «Кочеткова Майя Владимировна»
30 лет без СССР: «Опыт перестройки очень важен сейчас»
25 декабря 1991 года советский флаг над Кремлем был спущен навсегда и на карте мира появились 15 новых государств.
Принято считать, что процесс распада СССР начался в середине 1980-х годов с приходом к власти Михаила Горбачева и началом реформ, призванных вывести громоздкую советскую машину, построенную на плановой экономике и отсутствии политических свобод, из глубокого кризиса.
Новые свободы и потепление отношений с Западом привели к необратимым для Советского Союза процессам, которые в августе 1991 года вылились в путч. В декабре 1991 года главы трех республик — России, Беларуси и Украины — подписали в Беловежской пуще «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств», и СССР прекратил свое существование.
Специалисты и любители истории до сих пор спорят о наследии советского периода, о том, можно ли было спасти Советский Союз и какую роль в его распаде сыграл Генеральный секретарь Коммунистической партии Михаил Горбачев.
Павел Палажченко с 1985 года был личным переводчиком последнего советского лидера. Сейчас он руководитель отдела международных связей Горбачев-Фонда и его советник.
В интервью Euronews Павел поделился своим видением истории распада СССР.
О 25 декабря
Хорошо помню до сих пор огромное самообладание Горбачева, огромную его целеустремленность, смелость, мужество под колоссальным давлением, самоконтроль.
Осталось в памяти и то достоинство, с которым он прожил эти последние месяцы и объявил о своем решении уйти с поста президента.
О распаде Советского Союза
Борис Ельцин произносит речь с танка перед зданием российского парламента в августе 1991 года.AP Photo
Для многих людей распад СССР – это трагедия. Миллионам людей пришлось начинать жизнь заново в другом государстве, не всегда гостеприимном. Некоторые решили уехать из новых независимых государств, другие остались, кто-то адаптировался, кто-то не очень.
Путч и Беловежские соглашения — это и есть две главные причины (развала Советского Союза).
Сыграло роль и стремление республик построить свои национальные государства, сыграла роль разнородность республик, которые составляли Советский Союз.
Все-таки удержать вместе такие разнородные республики как, скажем, Эстония и Туркменистан — очень трудно.
Все-таки удержать вместе такие разнородные республики как, скажем, Эстония и Туркменистан — очень трудно.Конечно, был и элемент стечения обстоятельств — стремление Бориса Ельцина стать безраздельным хозяином Кремля. Я думаю, Ельцин надеялся, что все остальные республики никуда не денутся, все равно к нам приползут, потому что у нас ресурсы, у нас военный потенциал — все при нас. Вот такая его позиция, такая его уверенность тоже сыграла свою роль.
Борис Ельцин и Михаил Горбачев в сентябре 1991 года.Alexander Zemlianichenko/AP
Когда мы говорим о том, что произошло 25 декабря, нельзя забывать о том, что произошло в середине августа. Попытка переворота ГКЧП очень сильно ослабила позицию Горбачева, ему было уже труднее осуществлять свою линию на сохранение в какой-то форме Союза.
Соглашение, подписанное в Беловежской пуще, привело к окончательному распаду Союза. Здесь был элемент и трагедии, и элемент стечения обстоятельств, и, в какой то мере, — неизбежности, необходимости адаптации к условиям современного мира, к условиям, когда при всей глобализации все-таки главную роль играют национальные государства.
Горбачев хотел, несмотря на это, в какой-то форме Союз сохранить, но вот из-за этих двух ударов — путча и Беловежских соглашений — сделать это ему не удалось.
О критике политики Горбачева
Конец 80-х ознаменовался серьезным экономическим кризисом в СССР.AP Photo
Часть этой критики основана на незнании, на невежестве, на добросовестных заблуждениях. Часть этой критики, возможно, справедлива.
Скажем, затяжка экономических реформ и трансформации плановой экономики в рыночную. Мы в последние 30 лет убедились, что экономические реформы – дело чрезвычайно сложное, очень медленное. Те, кто критикуют его за то, что он за три, четыре, пять лет он не смог этого сделать, ошибаются.
Доля истины, конечно, есть — экономические трудности сыграли свою роль и в падении популярности Горбачева, и в стремлении республик выкарабкиваться из этого положения самостоятельно.
Конец «холодной войны», безусловно, являлся позитивным фактором для всего мира и для России.
Она пользуется до сих пор плодами окончания «холодной войны», в том числе теми свободами, которые люди получили при Горбачеве. Люди к этим правам и свободам относятся уже как к само собой разумеющимся, а ведь это все не просто так произошло, не с неба свалилось. Это результат тех реформ которые при Горбачеве проводились.
Обвинения в адрес Горбачева, что он предал страну, все отдал Западу — это совсем неправда. Когда его обвиняют в расширении НАТО, давайте вспомним, когда началось расширение НАТО, давайте вспомним, какими темпами оно шло, особенно в последнее время. 30 лет спустя винить Горбачева, это как обвинить Николая II в 1947 году.
Об отношениях с Западом
Слева направо: Михаил Горбачев, Павел Палажченко, Рональд Рейган на переговорах в Вашингтоне в 1987 году.Bob Daugherty/Copyright 2014 The Associated Press. All rights reserved
Конечно, нынешнее состояние отношений России со странами запада никого не может удовлетворять. Я думаю, что это очевидно. Это надо преодолевать, и преодолеть это можно только совместными усилиями.
Опыт перестройки, опыт внешней политики перестройки, горбачевский опыт, мне кажется, очень важен сейчас, когда обе стороны пытаются преодолеть нынешнюю тупиковую конфронтационную ситуацию.
Не случайно в заявлении, которое опубликовали Путин и Байден после первой своей встречи в Женеве, воспроизводится в точности формулировка Горбачева и Рейгана 1985 года: «В ядерной войне не может быть победителя, она никогда не должна быть развязана». Это очень важная, на мой взгляд, формулировка. В этом смысле, пока еще в начальной какой-то мере мы видим возвращение к тому опыту, который оставил нам Горбачев и его партнеры.
О советском наследии
Та страна, которая прекратила свое существование с Беловежскими соглашениями, когда три руководителя взяли на себя такую вольность, такую смелость — объявить, что Советского Союза больше нет.
Эта страна все-таки очень сильно отличалась от тоталитарной системы, которую мы унаследовали от Сталина.
Советский Союз получился такой, каким его хотел видеть Сталин.
На словах — Союз суверенных республик, а в действительности — жесткое централизованное государство, где все решения принимаются одним человеком или небольшой группой людей, плюс массовые репрессии, плюс гибель сотен тысяч людей в результате коллективизации и все другие трагедии. Вот в этом прошлом, конечно, было огромное количество минусов, и трудно увидеть какие-то плюсы.
Тем не менее, все-таки после смерти Сталина был положен конец массовым репрессиям, были закрыты лагеря, ликвидирован ГУЛАГ. С другой стороны, не нашли в себе мужество тогдашние руководители изменить систему, экономическую систему, политическую систему. Она осталась авторитарной, даже тоталитарной. В послесталинском периоде и тем более в периоде перестройки я вижу большое количество плюсов и перечеркивать этот период я считаю неверным.
Бывший советский лидер Михаил Горбачев умер в возрасте 91 года
ДЖИМ ХАЙНТЦ
МОСКВА (AP) — Михаил Горбачев, который намеревался возродить Советский Союз, но в итоге высвободил силы, приведшие к краху коммунизма, распаду состояние и окончание холодной войны, умер во вторник.
Последнему советскому лидеру был 91 год.
Горбачев скончался после продолжительной болезни, говорится в сообщении Центральной клинической больницы в Москве. Других подробностей не сообщалось.
Несмотря на то, что Горбачев находился у власти менее семи лет, он произвел серию захватывающих дух перемен. Но они быстро настигли его и привели к краху авторитарного советского государства, освобождению восточноевропейских народов от российского господства и окончанию многолетней ядерной конфронтации между Востоком и Западом.
Президент США Джо Байден назвал Горбачева «человеком замечательного видения» и «редким лидером», у которого было «воображение, чтобы увидеть, что другое будущее возможно, и мужество, чтобы рискнуть всей своей карьерой, чтобы достичь этого».
«Результатом стал более безопасный мир и большая свобода для миллионов людей», — говорится в заявлении Байдена.
«Трудно представить себе хоть одного человека, который изменил бы ход истории в более позитивном направлении», чем Горбачев, — написал в Twitter политолог и бывший посол США в Москве Майкл Макфол.
«Горбачев был идеалистом, верившим в силу идей и личности. Мы должны извлечь уроки из его наследия».
Упадок Горбачева был унизительным. Его власть безнадежно подорвана попыткой государственного переворота против него 19 августа.В 91 году он провел свои последние месяцы на посту, наблюдая, как республика за республикой объявляют о своей независимости, пока не ушел в отставку 25 декабря 1991 года. Советский Союз предал себя забвению днем позже.
Спустя четверть века после краха Горбачев сказал Ассошиэйтед Пресс, что он не рассматривал возможность широкомасштабного применения силы, чтобы попытаться сохранить целостность СССР, потому что опасался хаоса в ядерной стране.
«Страна была до краев загружена оружием. И это сразу бы подтолкнуло страну к гражданской войне», — сказал он.
Многие изменения, включая распад Советского Союза, не имели ничего общего с преобразованиями, которые Горбачев предвидел, когда стал советским лидером в марте 1985 года. . И все же Горбачев, возможно, оказал большее влияние на вторую половину 20-го века, чем любой другой политический деятель.
«Я вижу себя человеком, который начал реформы, которые были необходимы для страны, Европы и мира», — сказал Горбачев AP в 1992 интервью вскоре после того, как он покинул свой пост.
«Меня часто спрашивают, начал бы я все сначала, если бы пришлось повторять? Да, в самом деле. И с большей настойчивостью и решимостью», — сказал он.
Горбачев получил Нобелевскую премию мира 1990 года за свою роль в прекращении холодной войны и провел свои последние годы, собирая похвалы и награды со всех уголков мира. Тем не менее, его широко презирали дома.
Русские обвинили его в распаде в 1991 году Советского Союза — некогда грозной сверхдержавы, территория которой распалась на 15 отдельных государств. Его бывшие союзники бросили его и сделали козлом отпущения за беды страны.
Его баллотирование на пост президента в 1996 году стало национальной шуткой, и он набрал менее 1% голосов.
В 1997 году он прибегнул к телевизионной рекламе Pizza Hut, чтобы заработать деньги для своего благотворительного фонда.
«В рекламе он должен взять пиццу, разделить ее на 15 кусков, как он разделил нашу страну, а потом показать, как ее снова собрать», — пошутил Анатолий Лукьянов, бывший сторонник Горбачева.
Горбачев никогда не собирался демонтировать советскую систему. Что он хотел сделать, так это улучшить его.
Вскоре после прихода к власти Горбачев начал кампанию по прекращению экономической и политической стагнации в своей стране, используя «гласность» или открытость для достижения своей цели «перестройки» или реструктуризации.
В своих мемуарах он сказал, что давно разочарован тем, что в стране с огромными природными ресурсами десятки миллионов живут в нищете.
«Наше общество было задушено в тисках бюрократической командной системы, — писал Горбачев. «Обреченная служить идеологии и нести тяжелое бремя гонки вооружений, она была напряжена до предела».
Как только он начал, одно движение привело к другому: он освободил политических заключенных, разрешил открытые дебаты и выборы с участием нескольких кандидатов, предоставил своим соотечественникам свободу передвижения, прекратил религиозное угнетение, сократил ядерные арсеналы, установил более тесные связи с Западом и не противостоять падению коммунистических режимов в государствах-сателлитах Восточной Европы.
Но силы, которые он высвободил, быстро вышли из-под его контроля.
Вспыхнула давно подавляемая этническая напряженность, вызвавшая войны и беспорядки в таких горячих точках, как регион Южного Кавказа. Забастовки и волнения рабочих последовали за повышением цен и нехваткой потребительских товаров.
В один из худших периодов своего правления Горбачев в начале 1991 года санкционировал репрессии против беспокойных прибалтийских республик.
Насилие настроило против него многих интеллектуалов и реформаторов. Конкурентные выборы также породили новый урожай политиков-популистов, которые бросили вызов политике и авторитету Горбачева.
Главным среди них был его бывший протеже и, в конечном итоге, заклятый враг Борис Ельцин, ставший первым президентом России.
«Процесс обновления этой страны и осуществления фундаментальных изменений в международном сообществе оказался гораздо более сложным, чем первоначально предполагалось», — сказал Горбачев нации, уходя в отставку.
«Однако давайте признаем, что уже достигнуто. Общество обрело свободу; она была освобождена политически и духовно. И это самое главное достижение, с которым мы не вполне справились отчасти потому, что еще не научились пользоваться своей свободой».
Мало что в детстве Горбачева намекало на ключевую роль, которую он будет играть на мировой арене. Во многих отношениях у него было типичное советское воспитание в типичной русской деревне. Но это было детство, благословленное необычными ударами судьбы.
Михаил Сергеевич Горбачев родился 2 марта 1931 года в селе Привольное на юге России. Оба его деда были крестьянами, председателями колхозов и членами Коммунистической партии, как и его отец.
Несмотря на звездный партийный послужной список, семья Горбачева не вышла невредимой из террора, развязанного советским диктатором Иосифом Сталиным: оба дедушки были арестованы и заключены в тюрьму якобы за антисоветскую деятельность.
Но, что было редкостью в то время, оба в конце концов были освобождены.
В 19В 41 году, когда Горбачеву было 10 лет, его отец ушел на войну вместе с большинством других мужчин из Привольного.
Тем временем нацисты продвигались через западные степи в своем блицкриге против Советского Союза; они заняли Привольное на пять месяцев.
Когда война закончилась, юный Горбачев был одним из немногих деревенских мальчишек, чей отец вернулся. К 15 годам Горбачев помогал своему отцу управлять комбайном после школы и жарким и пыльным летом.
Его выступление принесло ему орден Трудового Красного Знамени, что является необычным отличием для 17-летнего юноши. Эта премия и партийное прошлое его родителей помогли ему поступить в 1950 году в лучший университет страны, Московский государственный университет.
Там он познакомился со своей женой Раисой Максимовной Титоренко и вступил в Коммунистическую партию. Награда и репутация его семьи также помогли ему преодолеть позорные аресты его дедов, которые были проигнорированы в свете его примерного коммунистического поведения.
В своих мемуарах Горбачев описал себя как своего рода индивидуалиста, когда он продвигался по партийной лестнице, иногда разражаясь критикой советской системы и ее лидеров.
Начало его карьеры совпало с «оттепелью», начатой Никитой Хрущевым. Как молодому сотруднику коммунистической пропаганды, ему было поручено объяснить местным партийным активистам 20-й съезд партии, на котором советский диктатор Иосиф Сталин раскрыл миллионы репрессий. По его словам, сначала его встретила «гробовая тишина», а потом недоверие.
«Они сказали: «Мы не верим. Этого не может быть. Вы хотите обвинить во всем Сталина теперь, когда он мертв», — сказал он AP в интервью 2006 года.
Он был истинным, хотя и неортодоксальным сторонником социализма. В 1971 году он был избран в ЦК влиятельной партии, в 1978 году возглавил советскую аграрную политику, а в 1980 году стал полноправным членом Политбюро. Италия и Канада. Эти поездки оказали глубокое влияние на его мышление, поколебав его веру в превосходство социализма советского образца.
«Меня преследовал вопрос: Почему уровень жизни в нашей стране был ниже, чем в других развитых странах?» вспоминал он в своих воспоминаниях. «Казалось, что наши престарелые руководители не особенно беспокоились о нашем бесспорно более низком уровне жизни, нашем неудовлетворительном образе жизни и нашем отставании в области передовых технологий».
Но Горбачеву пришлось ждать своей очереди. Советский лидер Леонид Брежнев умер в 1982 году, и его сменили два других престарелых лидера: Юрий Андропов, наставник Горбачева, и Константин Черненко.
Только в марте 1985 года, когда умер Черненко, партия наконец выбрала более молодого человека для руководства страной: Горбачева. Ему было 54 года.
Его пребывание в должности было наполнено тяжелыми периодами, в том числе плохо продуманной антиалкогольной кампанией, выводом советских войск из Афганистана и чернобыльской ядерной катастрофой.
Но, начиная с ноября 1985 года, Горбачев начал серию привлекающих внимание встреч на высшем уровне с мировыми лидерами, особенно с президентами США Рональдом Рейганом и Джорджем Бушем, которые привели к беспрецедентным и значительным сокращениям американских и советских ядерных арсеналов.
После многих лет наблюдения за парадом скучных лидеров в Кремле западные лидеры практически потеряли сознание от обаятельного, энергичного Горбачева и его стильной, умной жены.
Но дома восприятие было совсем другим. Впервые после смерти основателя СССР Владимира Ленина жена советского лидера сыграла такую публичную роль, и многие россияне сочли Раису Горбачеву эффектной и высокомерной.
Хотя остальной мир выиграл от преобразований Горбачева, шаткая советская экономика рухнула в процессе, принеся с собой огромные экономические трудности для 290 миллионов человек.
В последние дни существования Советского Союза экономический спад резко ускорился. Гиперинфляция лишила большинство пожилых людей их сбережений. Фабрики закрываются. Образовались очереди за хлебом.
И народная ненависть к Горбачеву и его жене Раисе росла. Но пара завоевала симпатию летом 1999 года, когда выяснилось, что Раиса Горбачева умирает от лейкемии.
В последние дни своей жизни Горбачева ежедневно общалась с тележурналистами, и прежний высокомерный, деревянный политик вдруг предстал эмоциональным семьянином, сдающимся глубокому горю.
Горбачев работал в Фонде Горбачева, который он создал для решения глобальных задач в период после окончания «холодной войны», и в фонде Зеленого Креста, созданном в 1993 году для содействия развитию «более гармоничных отношений между людьми и окружающей средой. ”
В 2000 году Горбачев возглавил небольшую Объединенную социал-демократическую партию в надежде, что она сможет заполнить вакуум, оставленный Коммунистической партией, которая, по его словам, не смогла преобразоваться в современную левую партию после распада Советского Союза. Он ушел с поста председателя в 2004 г.
Он продолжал комментировать российскую политику как высокопоставленный государственный деятель, даже несмотря на то, что многих его соотечественников больше не интересовало то, что он говорил.
«Кризис в нашей стране будет продолжаться еще некоторое время и, возможно, приведет к еще большим потрясениям, — писал Горбачев в мемуарах в 1996 году. тоталитаризм.»
Горбачев колебался между критикой и умеренной похвалой в адрес нынешнего президента России Владимира Путина, которого критиковали за отступление от демократических достижений эпохи Горбачева и Ельцина.
Хотя, по его словам, Путин многое сделал для восстановления стабильности и престижа России после бурного десятилетия после распада СССР, Горбачев протестовал против растущих ограничений свободы СМИ и в 2006 году купил одну из последних российских газет, занимающихся расследованиями, «Новую газету».
Горбачев также высказался против путинского вторжения в Украину. На следующий день после теракта 24 февраля он выступил с заявлением, в котором призвал к «скорейшему прекращению боевых действий и немедленному началу мирных переговоров».
«Нет на свете ничего дороже человеческих жизней. Переговоры и диалог на основе взаимного уважения и признания интересов — единственно возможный путь решения самых острых противоречий и проблем», — сказал он.
В свои 70 лет Горбачев отважился освоить другие новые области, завоевав награды и признание во всем мире. В 2004 году он получил премию «Грэмми» вместе с бывшим президентом США Биллом Клинтоном и итальянской актрисой Софи Лорен за запись песни Прокофьева «Петя и волк», а в 2006 году Организация Объединенных Наций назвала его «Чемпионом Земли» за его защиту окружающей среды.
У Горбачева остались дочь Ирина и две внучки.
Официальное информационное агентство ТАСС сообщило, что он будет похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве рядом с женой.
___
Владимир Исаченков и бывший директор новостей AP Кейт де Пюри в Москве.
Критическая оценка роли Михаила Горбачева в прекращении холодной войны
Первоначально этот контент был написан для студентов или магистров. Он публикуется в рамках нашей миссии по демонстрации научных работ, написанных студентами во время учебы. Эту работу можно использовать для справочного чтения и исследования, но ее нельзя цитировать в качестве экспертного источника или использовать вместо научных статей/книг.
Михаил Горбачев — одна из выдающихся личностей, которые, как считается, сыграли свою роль в прекращении холодной войны. Можно также сказать, что он является самым противоречивым персонажем среди них. Мы видели множество противоречивых мнений о мотивах и последствиях государственной политики Горбачева, начиная от западного эйфорического обаяния 1990-х годов и заканчивая обвинениями в измене со стороны членов распавшегося советского истеблишмента.
Более аналитические суждения указывают на проблему фактической важности индивидуальной деятельности в формировании рассматриваемых событий. Через несколько лет после окончания «холодной войны» стало очевидно, что СССР обречен «проиграть» затянувшуюся конкуренцию с западным миром. В особенности жесткая, крайне неэффективная плановая экономика представляла собой обреченную на провал идею. Кроме того, коммунизм как идеология стал терять свою привлекательность среди стран третьего мира, и в начале XIX в.В 80-е Кремль начал осознавать, что возможность коммунистической экспансии стала довольно незначительной. Одновременно росло давление со стороны Соединенных Штатов, которые возобновили гонку вооружений с ресурсами, намного превосходящими советские возможности. Параллельно с этими аргументами идет признание того, что даже если советское дело умирало, неизвестно, когда и как закончится холодная война. Соревнование могло продолжаться и в 21 -м -м веке, а могло закончиться ядерной конфронтацией.
Пытаясь объяснить несоответствие между такими гипотетическими сценариями и реальными событиями, имевшими место в конце 1980-х годов, каждый чувствует себя обязанным обратиться к центральной проблеме отношения между структурой и действием. В ответ на этот вопрос следующее обсуждение начинается с двух основных частей. Первый из них представляет собой анализ структурных (как международных, так и внутрисоюзных) факторов в 1980-е гг. Второй раздел анализирует индивидуальную деятельность Горбачева как Генерального секретаря Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) в противостоянии с заданными материальными и идейными структурами. Третья и заключительная часть дискуссии призвана представить фигуре Горбачева предысторию коллективного агентства, действовавшего в рассматриваемый период, а также ответить на вопрос о несоответствии намерений генсека фактически полученным результатам. Эти два вопроса важны для понимания того, сколько заслуг Горбачев «заслуживает» за ту роль, которую он сыграл в прекращении холодной войны.
Внутренние и международные структуры в 1980-е годы
Несомненно, когда Горбачев был избран Генеральным секретарем КПСС Политбюро и ЦК, он унаследовал контроль над государством, которое уже экономически разваливалось. Среди относительно непосредственных причин неблагоприятных экономических перспектив был резкий скачок цен на нефть, который побудил советских плановиков вкладывать чрезмерные средства в инфраструктуру добычи нефти в надежде, что ценовая тенденция сохранится. По сути, советская экономика сильно зависела от экспорта энергоресурсов, на долю которого приходилось 80 процентов валютных поступлений страны с начала XIX века.70 до середины 1980-х гг. В целом экономика была в значительной степени ориентирована на промышленность, строительство и транспорт и поэтому не могла удовлетворить растущий потребительский спрос конца 1980-х годов (Прадос, 2011: 106).
Сама природа советской экономики делала любые инициативы по реформированию крайне трудными, а их успех в лучшем случае сомнительным. Чтобы быть эффективной, современная экономика часто требует быстрой реакции производителя на изменчивый потребительский спрос, меняющий направление. Проблема советской «некапиталистической» модели заключалась в том, что подавляющее большинство производственных решений принималось централизованно, опираясь на трудоемкие статистические измерения. Проблема усугублялась жесткостью пятилетних планов, делавших дополнительный упор на долгосрочные прогнозы, которые чаще всего оказывались неадекватными фактическому состоянию (Prados, 2011: 107). Неэффективность командной экономики развивалась на протяжении четырех десятилетий после окончания Второй мировой войны. Фактически советская экономика пережила длительный спад (с 19 в.50-х до начала 1980-х) в темпах экономического роста (Браун, 2010: 248). В то время, когда к власти пришел Горбачев, ежегодный прирост ВВП колебался около 2 процентов, что привело к фактической стагнации (Prados, 2011: 108).
Еще одной острой проблемой советской экономики были огромные военные расходы страны. Красная Армия потребляла от 20 до 30 процентов ВВП и получала большую часть сложных технологий (Prados, 2011: 107). Стоит отметить, что горбачевская «администрация» некоторое время оставалась в неведении о той огромной нагрузке, которую на самом деле оказывало военное ведомство на экономику. Проблема военных расходов представляла собой важнейшую точку слияния советской экономики и политической системы. Это было связано с поразительной внутренней дезинформацией (Prados, 2011: 109).). Раздутые бюрократические нормы секретности эксплуатировались не только в угоду корыстным интересам генералов, но и политической паранойей чиновников «старой гвардии» [Зубок, 2000, с. 357]. Те же не склонные к риску круги вызвали огромные трения, когда Горбачев попытался радикально изменить военную позицию СССР по отношению к международной среде. Эту проблему хорошо иллюстрирует то, как Кремль закончил войну в Афганистане. Хотя первоначальная идея вывода советских войск была предложена Горбачевым еще в 1985, военные, обеспокоенные своей репутацией, откладывали вывод войск до февраля 1989 г. (Brown, 2010: 255).
Огромная жесткость советской политической системы оказалась палкой о двух концах. В высокоиерархической централизованной структуре генеральный секретарь ЦК КПСС пользовался большой неприкосновенностью и огромной политической властью. Именно вездесущий страх перед нестабильностью привел Горбачева на эту должность. После череды смертей генеральных секретарей (Леонид Брежнев в 1982, Юрий Андропов в 1984 г. и Константин Черненко в 1985 г.), члены ЦК решили в кои-то веки отвернуться от геронтократии и выбрали молодого (примерно на двадцать лет моложе других членов Политбюро) и перспективного аппаратчика Михаила Горбачева. (Прадос, 2011: 39). Поспешность, с которой была принята кандидатура Горбачева, по-видимому, заставила членов ЦК не заметить никаких признаков реформистских наклонностей Горбачева. Оказавшись у власти, он мог провести необходимые реформы с фактическим иммунитетом от открытой политической борьбы внутри КПСС (Браун, 2010: 263).
Несмотря на герметический характер советского режима, внутренние силы, действовавшие в СССР, были взаимосвязаны и находились под влиянием внешних факторов международной системы. Горбачев более чем осознавал острую необходимость совершенствования в области советской внешней политики. Потепление в отношениях СССР с другими странами было необходимым условием «для устранения узких мест во внутренних реформах, открытия многостороннего кредита и создания пути к экономической выгоде за счет сокращения военных расходов» (Prados, 2011: 42).
До прихода к власти Горбачева советские политики обостряли политические отношения СССР с большинством основных международных игроков. Соединенные Штаты получили явное экономическое преимущество и собирались активизировать свои усилия, чтобы затмить военный потенциал СССР. Советские стратеги были обеспокоены введением Рональдом Рейганом Стратегической оборонной инициативы (СОИ) — программы, направленной на разработку систем наземного и космического базирования, которые защитили бы США от советских ядерных баллистических ракет (Зубок, 2000: 349).). Успех этой инициативы означал бы окончательное возмездие для Советского Союза, поскольку подорвал бы ядерный потенциал страны.
В то же время западноевропейские государственные деятели воспринимали СССР как опасно агрессивный. Памятуя о советских военных интервенциях в Восточной Европе в 1956 г. (Венгрия) и в 1968 г. (Чехословакия), западноевропейцы с презрением восприняли новости об оккупации Афганистана Красной Армией с 1979 г. Ситуация в Восточной Европе становилась все более нестабильной, поскольку « явно отсутствовала доброжелательность к Советскому Союзу», особенно среди населения важных союзников СССР по Варшавскому договору – Польши, Чехословакии и Венгрии (Brown, 2010: 252). Введение военного положения в Польше в 1981-3 был главным сигналом об эрозии коммунистической власти в этом регионе.
На другом конце земного шара росла пропасть в отношениях СССР с Китайской Народной Республикой, вызванная советско-китайским идеологическим расхождением с конца 1950-х годов. Советские отношения в регионе были дополнительно омрачены территориальными спорами (относительно Курильских островов) с Японией, развивающейся экономической державой. Трудности, с которыми столкнулся новоизбранный генеральный секретарь, точно описаны Ричардом Саква, который отмечает, что «внешняя политика Брежнева завершилась кошмаром окружения враждебными державами» (Sakwa, 19).90: 315).
Советские внешние проблемы не ограничивались межгосударственным уровнем. Колоссальная качественная разница в уровне жизни по ту сторону «железного занавеса» с нарастающей силой вызывала переосмысление экономической модели, навязанной Кремлем. Красноречие западного процветания было ясно видно среди союзников СССР по Варшавскому договору. Растущая поддержка экономической модели свободного рынка усилила сохраняющийся в регионе национализм. Восточные европейцы не прислушались к горбачевскому «обещанию нового коммунистического правления, основанного на моральной и политической легитимности Ленина» (Graebner, Burns and Siracusa, 2008: 103). Подобная атмосфера царила и в самом Советском Союзе. Хотя качество жизни советского населения было явно лучше, чем у предыдущих поколений, все больше людей сравнивали свое положение с богатством развитых стран Запада — и, разумеется, приходили к разочаровывающим выводам (Коткин, 2003: 67). В ретроспективе это косвенное дестабилизирующее влияние, которое Запад получил внутри СССР и среди союзников по Варшавскому договору, кажется, было побочным продуктом яркого успеха демократических политических систем и рыночной экономики, которые тогда считались тесно связанными (Brown, 2010: 264). Возможно, растущее недовольство коммунистических обществ сделало их более чувствительными к временным неудачам, которые были неизбежным следствием экономических реформ, намеченных администрацией Горбачева.
Горбачев в действии
Михаил Горбачев хорошо знал тонкости внутренних механизмов КПСС. Для него было очевидно, что для того, чтобы иметь какие-либо шансы на проведение своих далеко идущих реформ, он должен собрать значительную «базу власти» и установить ее как можно выше в партийной иерархии (Sheehy, 1991: 202). Горбачев внес радикальные изменения в МИД. Уже летом 1985 года ему удалось сменить столь уважаемого министра иностранных дел Андрея Громыко, занимавшего этот пост с 1957, с Эдуардом Шеварднадзе. Хотя у последнего не было опыта внешней политики, Горбачев доверял ему и считал его союзником-единомышленником (Браун, 2010: 249). Другие значимые посты также были заполнены непредубежденными, «разумными» фигурами. Среди наиболее заметных были Анатолий Добрынин, Вадим Медведев, Анатолий Черняев и Александр Яковлев (Браун, 2010: 250).
Горбачеву удалось получить ограниченное влияние на Министерство обороны (МО). Он воспользовался конфузом, вызванным прорывом советской ПВО молодым западногерманским пилотом Матиасом Рустом, который 28 мая сумел посадить свою «Цессну» возле Красной площади.87, как предлог для кадровых перестановок в МО (Браун, 2010: 251). Это дало и Горбачеву, и Шеварднадзе больше свободы действий в переговорах по контролю над вооружениями.
Помимо смелой кадровой политики, Горбачев предпринял значительные усилия для изменения идеологических структур, существовавших в мировоззрении КПСС во внешней политике (Прадос, 2011: 68). В своем выступлении 14 октября 1986 г. , например, Горбачев сообщил о прогрессе, достигнутом во время встречи на высшем уровне в Рейкьявике: «Встреча убедила нас в правильности избранного нами пути и в том, что новый способ политического мышления в ядерной области возраст необходим и созидателен» (Фридман, 19 лет).90: 234).
Пропаганда Горбачевым «нового политического мышления» оказала наибольшее влияние за рубежом, среди других мировых лидеров и политиков. Основная цель его внешней политики — уменьшить восприятие угрозы на Западе и избежать новой гонки вооружений — была достигнута относительно скоро. Отсутствие согласия в Рейкьявике из-за очарования Рональда Рейгана СОИ потребовало от Горбачева изменения общепринятой позиции КПСС по этому вопросу (Браун, 2010: 257). Убедив других членов партии в том, что СОИ не может изменить правила игры, Горбачев смог заключить сделку на других условиях. 8 декабря 19В 1987 г. Горбачев и Рейган подписали Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), который обязывал обе стороны убрать из Европы ракеты этого типа (Freedman, 1990: 123).
Еще одним важным шагом стало заявление об отказе от «доктрины Брежнева», в которой говорилось, что «коммунистическое государство не может отказаться от коммунизма» (Graebner, Burns and Siracusa, 2008: 119). В своем выступлении на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций 7 декабря 1988 года Горбачев ясно дал понять политическим элитам Центральной и Восточной Европы, что они могут трансформировать свои политические и экономические системы, не опасаясь советского вмешательства. В той же речи он объявил о значительном выводе войск с территорий союзников СССР по Варшавскому договору (Фридман, 1990: 278). Некоторые утверждают, что падение коммунистических режимов в Центральной и Восточной Европе, последовавшее в 1989 году, было прелюдией к окончанию холодной войны.
Александр Вендт, один из наиболее признанных сторонников конструктивистского подхода к изучению международных отношений, утверждает, что «новое мышление» Горбачева можно интерпретировать как свидетельство того, что «[международные политические] акторы могут заниматься саморефлексией и практиковать конкретно предназначены для преобразования их личности и интересов и, таким образом, для «изменения игр», в которые они вовлечены» (Wendt, 19). 92: 420). Действительно, то, что отличало Горбачева как государственного деятеля от предыдущих советских лидеров, заключалось в его способности учиться на дипломатических переговорах. По словам Владислава М. Зубка, наиболее важным аспектом процесса обучения Горбачева было его растущее осознание того факта, что Советский Союз как в военном, так и в экономическом отношении уступал Западу (Зубок, 2000: 355).
Восторженные успехи Горбачева как государственного деятеля сопровождались неоднократными неудачами его перестройка в составе СССР. Для генерального секретаря необходимость реструктуризации советской экономики была важнейшим вопросом. Однако обычно утверждают, что его взгляд на необходимые реформы был идеологически ограниченным и неадекватным реальным потребностям советского общества конца 1980-х годов. Горбачевские планы экономической реформы «почти не касались важнейших вопросов централизованного планирования, частной собственности, свободного рынка, потребительских товаров или частного бизнеса» (Graebner, Burns and Siracusa, 2008: 101). Кажется совершенно очевидным, что его намерением было повысить эффективность экономической модели СССР, а не трансформировать ее в рыночную демократию. Возможно, именно последнее крайне необходимо стране (Graebner, Burns and Siracusa, 2008: 124).
Горбачев оказался нерешительным экономическим реформатором – не желая заходить слишком далеко в реформах, он неоднократно увольнял своих экономических советников и их планы (Прадос, 2011: 40). Оглядываясь назад, сам Горбачев признает, что из-за этой нерешительности было упущено самое благоприятное окно возможностей (1987–1988) (Прадос, 2011: 112). Многие авторы отмечают, что Горбачев не мог справиться со своим внутренним конфликтом между сознанием необходимости глубокой трансформации и его собственными системообразующими тенденциями (Graebner, Burns and Siracusa, 2008: 125). Это несоответствие хорошо видно, когда мы сравним громоздкость экономической перестройка с относительным успехом гласность .
Во время своего первого выступления в качестве руководителя КПСС 11 марта 1985 года Горбачев выступал за введение «гласности» ( гласность ) в политическую жизнь Советского Союза. Видя традиционную одержимость секретностью как серьезное препятствие для развития общества, он инициировал всестороннюю кампанию по поощрению свободы информации, честных дискуссий и политического участия более широких групп граждан (Саква, 19).90: 66). Для Горбачева этот процесс означал преобразование правительства в подлинного «представителя советского общества», как его представлял Ленин (Graebner, Burns and Siracusa, 2008: 102). Кроме того, Горбачев понимал гласность как механизм обратной связи, позволяющий руководству поддерживать связь с общественным мнением и ожиданиями (Саква, 1990: 69). В повседневной жизни гласность вылилась в ослабление цензуры основных средств массовой информации – прессы, телевидения и радио – а также творчества. Как бы революционно все это ни звучало, нужно помнить, что 9Сама 0160 гласность подвергалась значительным ограничениям. Как замечает Стивен Уайт, «можно было вести полемику в поддержку перестройки или , но не (в широком смысле) против нее» (White, 1991: 91).
Тем не менее, открытость правительства проявилась, пожалуй, в самый неподходящий момент, когда экономические реформы начали сказываться на материальном уровне жизни простых советских граждан. В дополнение к широко распространенной критике нынешних недостатков реформистской программы гласность также поощряла свободное обращение к советскому прошлому (Tolz, 1995: 99). Этот последний аспект привел к повторному открытию самобытных национальностей среди народов Средней Азии и Кавказа. Предвещаемые актами насилия между казахами и полицией в Алма-Ате в 1986 г., беспорядки с полной жестокостью вспыхнули в конце 1988 г. в Казахстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане (Graebner, Burns and Siracusa, 2008: 103). . Проблему советского многонационализма было тем труднее решить, поскольку в политических расчетах Кремля она в значительной степени игнорировалась. Подъем русского национализма во главе с Борисом Ельциным означал приближающийся распад СССР. В сочетании со сменой режима среди союзников по Варшавскому договору распад Советского Союза означал внезапный конец соперничества сверхдержав.
Еще раз о заслугах Горбачева
До сих пор Михаил Горбачев позиционирует себя как инициатор крупных изменений как в международном имидже Советского Союза, так и в политико-экономическом функционировании страны внутри страны. Тем не менее его значение в анализируемых событиях не бесспорно. Джон Прадос подвергает сомнению возможную роль индивидуального агентства среди лидеров конца холодной войны, утверждая, что «государственный корабль был супертанкером, а не парусником, и реагировал на румпель совершенно иначе, чем маленькое судно» (Prados, 2011: 43). ). Говоря более академическим языком, коллективная деятельность, осуществляемая другими людьми — политиками, учеными, знаменитостями или даже «обычными» гражданами, — сама по себе составляет идейную структуру (например, норм, ожиданий), в рамках которой самые влиятельные мировые лидеры того времени, Рейган и Горбачев должны были действовать. Прадос определяет культурную трансформацию в Восточном блоке как предмет для дальнейшего изучения (Prados, 2011: 131).
В данный момент нам приходится ограничиваться просмотром хорошо систематизированных отчетов о положении советских политических элит. Арчи Браун, например, предполагает, что Горбачева можно понимать как представителя критически мыслящей части номенклатуры . На его политическую философию значительное влияние оказала западная мысль, поскольку он был жадным читателем иностранной литературы. Среди его чтений были работы видных социал-демократов, таких как Вилли Брандт и Франсуа Миттеран (Браун, 2010: 261). Возможность иметь доступ к западным книгам создавала окно для привилегированных чиновников или, по крайней мере, для тех из них, которые были достаточно любознательны, позволяя ближе рассмотреть аргументы «другого». Владислав М. Зубок утверждает, что некоторые элементы «нового мышления» были сформулированы среди советских правителей еще до прихода к власти Горбачева. Автор указывает на военную панику начала 1980-е годы и тихий отход политиков от устаревшей доктрины Брежнева [Зубок, 2000, с. 348].
Такие свидетельства лишают Горбачева части его заслуг как политического «новатора». Однако его характер имел огромное значение, поскольку представлял собой уникальную смесь дипломатической харизмы и некомпетентности во внутренних делах. Трудно представить себе лучший сценарий, чем тот, который имел место, когда лидером был Горбачев, — кажется, что ни «бедный дипломат — успешный реформатор», ни даже «успешный дипломат — успешный реформатор» вряд ли смогли бы добиться успеха. лучшее окончание холодной войны. После умелого снижения международной напряженности Горбачевым распад СССР, вызванный его неуклюжей внутренней политикой, мог продолжаться, не вызывая глобального конфликта.
Эта интерпретация подводит нас к последнему пункту обсуждения. Здравый смысл подсказывает, что мы должны судить о ценности действий людей, как их достоинств, так и недостатков, по отношению результатов действий к первоначальным намерениям агентов. То же рациональное изречение можно применить к критической оценке роли Михаила Горбачева в прекращении холодной войны. Первое наблюдение, которое приходит на ум, состоит в том, что его попытка экономических реформ потерпела полное фиаско. Горбачев намеревался демонтировать удушающую советскую политическую систему и оживить неустойчивую экономику. Он ни в коем случае не хотел уничтожить само государство. Наоборот, он без колебаний применил «жесткую силу» для сохранения целостности СССР. Например, в ответ на провозглашение независимости Литвы 11 мая 1990 г. Горбачев решил провести военное вмешательство (Graebner, Burns and Siracusa, 2008: 128).
Также утверждается, что его пассивность во время политических кризисов среди союзников по Варшавскому договору не была столь благожелательной, как может показаться. Джон Прадос объясняет приглашение Горбачева странам Центральной и Восточной Европы провести политико-экономические реформы способом разгрузки советского бюджета. Повысив свою экономическую эффективность, страны Центральной и Восточной Европы не будут так сильно зависеть от субсидий и иностранной помощи из СССР (Prados, 2011: 114). Владислав М. Зубок, с другой стороны, утверждает, что «советские реформаторы считали, что трансформация приведет к «национально-коммунистическим» режимам и не поставит под угрозу Варшавский договор» (Зубок, 2000: 353). В отличие от Литвы, которая была «домашней» для СССР, потенциальные политические издержки военного вмешательства в СЦВЕ удерживали советское руководство от вмешательства после того, как разразился кризис.
Какой бы неудачной ни была политика Горбачева внутри Восточного блока, он по-прежнему заслуживает похвалы за революцию в отношениях СССР с Западом. Если бы не Михаил Горбачев, который «разорвал идеологическую смирительную рубашку холодной войны», «конец [конфронтации] мог бы сложиться совсем иначе и очень опасно» (Graebner, Burns and Siracusa, 2008: 146).
Заключение
Михаил Горбачев был избран Генеральным секретарем КПСС в то время, когда советская империя экономически разваливалась и находилась в окружении враждебных держав. Неблагоприятная международная обстановка побуждала советскую администрацию сохранять огромные военные расходы. Несмотря на этот «порочный круг», СССР оставался политически стабильным. Чтобы обратить вспять неизбежный упадок страны, Горбачев выступил с смелыми инициативами как в области внешней политики, так и во внутреннем измерении. Его личная дипломатия и односторонние уступки позволили снизить восприятие угроз западными государственными деятелями. Однако в СССР неуклюжие реформы Горбачева подорвали самые основы, на которых базировалась центральная власть Кремля. Его экономические реформы были нерешительны и со временем потеряли свою смелость. Однако их негативное влияние на материальный уровень жизни разочарованных советских граждан оставалось значительным. Народное недовольство усугублялось открытой критикой недостатков истеблишмента со стороны СМИ, чему способствовало введение гласность . Что еще более важно, политика «открытости» привела к возрождению множественных национализмов в СССР. Окончательный распад Советского Союза не спровоцировал международный военный конфликт. Этот мирный крах стал возможен главным образом благодаря огромным достижениям Горбачева во внешней политике в 1987–1988 годах.
Послужной список Михаила Горбачева как последнего советского лидера представляет собой загадочную смесь беспрецедентного успеха и впечатляющего провала. Можно считать удачей, что человек с такой личностью попал на высший пост в советском политическом истеблишменте. Оказавшись у власти, он оказался виртуоз в использовании централизованной иерархической структуры системы для навязывания собственного видения внешней и внутренней политики. Непредубежденность Горбачева позволила ему адаптироваться и развиваться как внешнеполитическому деятелю. Он, как никто другой, заслуживает похвалы за то, что он разорвал «идеологическую смирительную рубашку» холодной войны. При этом Горбачев оказался неумелым отечественным реформатором. По-видимому, более последовательная реструктуризация экономики дала бы лучшие результаты. Можно возразить, что еще более серьезной ошибкой было, по иронии судьбы, введение гласность в политическую жизнь Советского Союза. В качестве альтернативы укажем, что во время экономических реформ Дэн Сяопина в Китае не было речи об «открытости». КНР удалось выстоять, и ее «государственный капитализм» создал вторую по величине экономику в мире.
Помимо его неоднородной работы, заслуги Горбачева были еще больше подорваны новыми свидетельствами, которые показывают, что он всего лишь представитель растущего числа «новых мыслителей». Также утверждается, что дипломатический прорыв был вызван «атмосферой мнений», установленной коллективным агентством других видных деятелей. Тем не менее, Михаил Горбачев был единственным человеком, который мог в силу своего положения и желал изменить отношение СССР к Западу и наоборот . Именно его искусная дипломатия предотвратила насильственное окончание холодной войны.
Библиография
Браун, А. (2010) «Горбачевская революция и конец холодной войны», в Леффлер, М., Вестад, О. (ред.) Кембриджская история холодной войны, Том. 3 , Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, стр. 244-266.
Фридман, Л. (1990) Преобразованная Европа: документы об окончании холодной войны , Лондон: Tri-Service Press.
Грэбнер, Н., Бернс, Р., Сиракузы, Дж. (2008) Рейган, Буш, Горбачев: пересмотр конца холодной войны , Лондон: Praeger Security International.
Коткин, С. (2003) Предотвращенный Армагеддон: Советский крах, 1970-2000 , Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Прадос, Дж. (2011) Как закончилась холодная война: обсуждение и изучение истории , Вашингтон, округ Колумбия: Potomac Books.
Саква Р. (1990) Горбачев и его реформы, 1985-1919 гг.90 , Нью-Йорк: Филипп Аллан.
Шихи, Г. (1991) Горбачев: создание человека, который потряс мир , Лондон: Heinemann.
Тольц, В.