Основание москвы какой век: Основание Москвы и главные вехи ее развития. Историческая справка

Москва как символ русской государственности

Москва Великая

Возникновение Москвы овеяно тайной времени, а ее история хранит множество преданий.

По одному из них, Москву основал еще внук библейского Ноя царь Мосох. На высокой горе, на месте нынешней Швивой горки он заложил «градец малый» и поселился в нем. Жену Мосоха звали Ква, а сына и дочь — Я и Вуза. Отсюда произошло название самой Москвы и реки Яузы.

Есть другая удивительная легенда. В глубокой древности на Боровицком холме — там, где сейчас стоит Кремль, жил в одиноком скиту киевский витязь Букол. Однажды во сне ему было возвещено, что на этом месте возникнет город Москва. Ему суждено претерпеть множество испытаний от нашествия врагов и от пожаров, но будет он славен по всей земле. Пустынник поведал о своем видении священнику села Косино. Под сводами храма они стали молить Бога за будущую Москву, и тогда им явилась сама Божия Матерь. Церковь стала медленно уходить в землю, на ее месте выступила вода и образовалось озеро. И будто бы до сих пор не умолкают под землей молитвы двух старцев о святой Москве.

Летописное же предание приписывает основание Москвы суздальскому князю Юрию Долгорукому, сыну киевского князя Владимира Мономаха. В глубокой древности на месте Москвы находились обширные владения боярина Степана Кучки. Гостивший у него Юрий Долгорукий, осерчав на хозяина, в гневе повелел убить его. На месте владений боярина Кучки он заложил Москву. Датой основания Москвы принято считать 4 апреля 1147 года, когда Юрий Долгорукий принимал в Москве своего брата новгород-северского князя Святослава Ольговича. Это первое упоминание о Москве в русских летописях.

Маленький городок, расположенный в самом сердце России на пересечении важнейших торговых путей, быстро набирал силу. Расцвет Москвы начинается при Иване Калите, в первой половине XIV века. Тогда же он становится духовным центром Руси: в 1326 году митрополит Петр перенес митрополичью кафедру из стольного града Владимира в Москву. В том же году в Москве был заложен Успенский собор по образцу Успенского собора во Владимире — Москва начинает осознавать себя преемницей древней русской столицы.

В 1327 году Москва становится столицей русских княжеств. Она привела Русь на Куликово поле, сумев объединить разрозненные силы в борьбе с монгольскими завоевателями. На протяжении веков Москва собирала вокруг себя русские земли, созидая сильное и могучее Государство Российское. В недрах национального самосознания укоренялась идея, что столь великому государству предназначена великая историческая миссия.

В 1439 году в Италии на Флорентийском соборе была подписана церковная уния, согласно которой Православная Церковь переходила под власть папы римского. Византия, крестная мать Руси, пошла на это соглашение, надеясь на военную помощь Европы в борьбе с турками-османами. Но в 1453 году Константинополь — священный Второй Рим — все же пал под ударами завоевателей. Москва не признала Флорентийской унии и крушение Византийской империи сочла небесной карой за предательство Православия. Она провозгласила себя Третьим Римом — земным хранителем Православной Церкви, и последовавшее вскоре падение монгольского ига еще более укрепило ее веру в свое предназначение.


Крепла мощь стольного града. К концу XVI века Москву окружали четыре крепостные стены, защищая от вражеских нашествий. Центром Москвы был Кремль на Боровицком холме. Ремесленный и торговый люд селился близ него на посаде, обнесенном крепостной стеной Китай-города. Тогда же, в конце XVI века, появились еще две крепостные стены — Белый город по линии современного Бульварного кольца и Земляной город — по линии Садового. От Кремля лучами расходились дороги в русские города — Тверь, Новгород, Волоколамск, Дмитров. Застройка древней Москвы подчинялась особенностям природного ландшафта, органично вписываясь в него. Отсюда — узкие и извилистые улочки старой Москвы, ее знаменитые семь холмов.


Такой вступила Москва в петровский XVIII век. Царь-преобразователь отобрал у нее русский престол, сделав столицей России северный город Санкт-Петербург. В Москве даже было запрещено каменное строительство — все силы отдавались граду Петрову. Однако Москва не переставала быть душой России. Российские самодержцы приезжали в Москву на коронацию, полагая своим долгом венчаться на престол именно здесь. Москва приняла на себя главный удар армии Наполеона, похоронив под своими обгоревшими развалинами его мечты о мировом господстве. В XIX веке здесь был возведен главный храм России — храм Христа Спасителя.


Москва долго не сдавалась революции — в ноябре 1917 года здесь шли самые жестокие бои. В марте 1918 года большевистское правительство переехало из Петрограда в Москву, и она стала столицей новой красной России. Тогда в Москве начался эксперимент по созданию первого социалистического города. Знаменитый Генеральный план реконструкции 1935 года был не чем иным как перевернутой архитектурной моделью старой Москвы. Вместо храма Христа Спасителя должен был вырасти гигантский Дворец Советов, вместо уютных особнячков — громады однотипных зданий, вместо маленьких извилистых улочек — прямые широкие магистрали. Великая Отечественная война остановила осуществление этого плана…


На исходе двадцатого века мы становимся свидетелями возрождения Москвы. Она превращается в европейски обустроенный город, полностью сохраняя свою национальную самобытность и неповторимый облик древней русской столицы…



Будем очень признательны, если Вы поделитесь этой страницей с другими.

Описание:

Москва символ руссокй государственности. История основания Москвы.


Теги:

Москва, России, Кремль, Юрий Долгорукий, столица, Государство Российское, Третьим Римом

Сегодня: 07.01.2023; Ваш IP-адрес: 38.242.236.216

В какую Москву пригласил гостей князь Юрий Долгорукий 875 лет назад

фото: vk.com

Москва – сегодня столица России и один из крупнейших мегаполисов мира. Она сумела обойти по значимости более старшие и, казалось, успешные города. Стала центром, вокруг которого собрались вначале русские земли, а затем и другие, создав величайшую державу современного мира. Но начиналась она с небольшого поселения и именно в качестве такового её впервые упомянули в летописи 875 лет назад — 4 мая 1147 года.

Это была Ипатьевская летопись. В ней сообщалось, что князь Юрий Долгорукий в 6655 году от сотворения мира позвал своего родственника и союзника князя Новгород-Северского Святослава Оьговича на пир в некое поселение, которое находилось на самой окраине Суздальского княжества. «Приди ко мне брати во град Москов», — говорится там. 

Долгое время школьники учили, что это и есть дата основания города. Но в реальности он намного старше. Ведь Юрий Долгорукий, тогда еще владимиро-суздальский князь, не в чистое поле князя приглашал на пикник. Та же летопись сообщает, что Святослав Ольгович приехал, хоть и с малой, но дружиной. А вперед послал своего «дитяти» Олега, который вручил в Москве Долгорукому пардуса – обычно на Руси так называли охотничьих гепардов, хотя и всякого быстрого зверя тоже.  

Юрий Владимирович Долгорукий. фото: wikipedia.org

Одним словом, всех этих важных гостей надо было где-то размещать, да и свою свиту тоже. А еще нужно было достаточно вместительное помещение, чтоб столы накрыть – ведь по летописи Долгорукий устроил «обед силен». Значит на месте Москвы было уже некое поселение, которое оказалось достаточно большим для такой оравы едоков.

И действительно, в той же летописи можно прочесть, что это была дача боярина Кучки (Куцки). Дача – это не нынешнее место летнего отдыха, а форма землевладения и произошло от слова «дать». Сама местность тоже часто именовалась по имени владельца – Куцково.

Кучки – это очень влиятельный боярский род во Владимиро-Суздальской земле. В 1147 его возглавлял Степан Кучка, который был тысяцким Суздаля. Ему же принадлежали все окрестные от Москвы села, память об этом оставалось очень долго, и историк Василий Ключевский в качестве примера приводил еще сохранившееся при его жизни в конце XIX века название Кучково поле – район от Сретенки до Лубянки.  

По некоторым данным Москва была даже не усадьба, а средневековый замок – на Руси они тоже существовали, хоть и строились из дерева. Более того, утверждается, что поселение считалось родовым имением Кучек. Но по версии Ключевского, все же принадлежала Суздальским князьям, которые использовали ее как станционное место в своих путешествиях. 

Что не отменяет условное владение Кучками – дача все же не являлась вотчиной и давалась во временное пользование. Хотя именно Юрий Долгорукий в 1156 году распорядится поставить там «город» — то есть возвести достаточно большую крепость. Хотя определенные укрепления там уже были. Впоследствии его сын Андрей Боголюбский, который тоже принимал участие в знаменитом пире, похоже, отберет дачу у Кучек. Не исключено, что именно это обстоятельство и станет причиной кровной обиды – ведь составили заговор и убили Боголюбского именно Кучки.

Место расположения Москвы было очень удачным в стратегическом отношении – она была со всех сторон окружена лесами, что делало ее недоступной для набегов кочевников. Замок стоял на высоком холме, его омывали реки – Москва-река и Неглинная. Все это впоследствии назовут одной из причин возвышения города. Хотя в то время об этом даже и помыслить не могли, удивлялись и в последующие века. «Кто знал, что Москве царством быти, что Москве государством слыти», — писал неизвестный нам автор сказания «Повесть о зачале Москвы» уже в XVII веке.

фото: vk.com

Хотя люди на этом месте селились издревле. Археологи находят предметы, которые относятся к Льяловской культуре, а это еще неолит – каменный век. Находки относящиеся к Фатьяновской культуре (III тысячелетие до н. э.) свидетельствуют, что с наступлением бронзового века тут продолжали жить люди. Дьковская культура (VIII век до н. э. – VIII в.) – это уже земледельцы. 

Известно, что в районе Москвы жили финно-угорские племена меря и весь. Но здесь же уже встречаются и поселения славян – вятичи жили поюжнее кремля, кривичи – севернее. Также известно, что к моменту становления Руси это было не просто сельское поселение, а укрепленное.

На протяжении долгого времени возраст городов определяли по первому упоминанию в письменных источниках. Но современные методы датировки городов, развитие науки уже позволяет применять и другие. На примере Казани разработан археологический метод, который признан мировым научным сообществом. Сейчас за основу возникновения города берут три основных признака – непрерывность поселения, наличие крепости (кремля) и посада. Так что, возможно, что дата основания Москвы будет сильно сдвинута. Тем более, что первое упоминание в летописи от 4 мая 6655 года от сотворения мира говорит уже как о сложившемся большом поселении, которое существовало 875 лет назад.

Новости МирТесен

Противостояние «московскому следу» для Сирии

Президент России Владимир Путин должен выступить перед Генеральной Ассамблеей ООН 28 сентября вслед за широко разрекламированным вводом новых российских войск и военной техники в Сирию. Одновременно — и не в первый раз — Кремль развернул перспективу «московского пути» к миру в Сирии, преподнося его как прагматичную альтернативу провалившемуся управляемому США Женевскому процессу.

Последние шаги Москвы начали менять почву под ногами, и в конечном итоге Соединенным Штатам придется выбирать между двумя разными, одинаково запутанными курсами: оставаться в стороне и позволить России и Ирану беспрепятственно регулировать конфликт; или взять на себя реальные дипломатические и военные обязательства в надежде повлиять на окончательный ход сирийской гражданской войны.

Уже целый хор аналитиков и политических деятелей выступает за подход «зажать нос и заключить сделку с Россией», ¹ утверждая, что Соединенные Штаты должны либо подписать планы Москвы против ИГИЛ, или же признать себя виновным в содействии терроризму посредством бездействия Америки.

Но формулирование выбора как бинарного играет на руку Башару аль-Асаду и его спонсорам и игнорирует тот факт, что существенные действия Америки все еще могут изменить динамику и изменить результат, так же несомненно, как и решительные действия России, Ирана, и сирийские ходы могли. Однако чем больше времени проходит, тем меньше вариантов остается для американского лагеря.

Пока президент Обама не решит инвестировать в новую политику в отношении Сирии или полностью не откажется от участия в конфликте в Леванте, с Путиным мало что можно обсудить. Россия садится за стол переговоров с четкими целями и планом их достижения; Соединенным Штатам нужны свои собственные цели и стратегия, прежде чем вступать в разговор.

Наиболее эффективным подходом для Соединенных Штатов сейчас было бы быстро принять участие в программе, которая поддерживает альтернативы Асаду и противостоит ИГИЛ, при этом ясно давая понять, что Америка поддержит мирные переговоры, в которых участвуют все иностранные спонсоры и все внутренние игроки в конфликте. , за исключением ИГИЛ и прочих джихадистов. ²

В этой записке утверждается, что такой подход является важным предшественником любого «Московского курса» для Сирии и вполне может сделать его устаревшим. В нем показано, где пересекаются интересы США и России в Сирии, а где они расходятся, а также исследуются пределы того, что Россия может действовать в одиночку. Наконец, в нем излагается курс действий США, который расширит возможности разрешения сирийского кризиса за пределы ограниченных и проблемных альтернативных решений, рассматриваемых в настоящее время.

Интересы России и Америки

Сирия является самым прочным плацдармом России в арабском мире и предлагает стратегический союз, военные контракты и важную военно-морскую базу в Тартусе. Так что в краткосрочной перспективе усиление России — это лишь увеличение степени давней приверженности Москвы режиму Башара Асада. ³ Многие иностранные и местные избиратели также влияют на ход войны в Сирии. Арабские монархии в Персидском заливе, наряду с Турцией, поддерживали повстанческое движение, в котором доминируют сунниты, которое завело режим и его сторонников в тупик. Боевые действия нанесли катастрофический ущерб государственным институтам и инфраструктуре.

Подпишитесь на обновления.

Если Соединенные Штаты в ближайшее время не отреагируют на последний шаг России конкретным изменением политики, они фактически уступят театр военных действий Дамаску и его покровителям в Иране и России. В конце концов, импульс может измениться в пользу режима. Если Россия еще больше укрепит свое присутствие в Сирии и установит более совершенную систему противовоздушной обороны, Соединенные Штаты больше не смогут легко рассматривать возможность радикального вмешательства, такого как создание бесполетной зоны.

Однако не все интересы и намерения России в Сирии противоречат интересам и намерениям Соединенных Штатов, и на самом деле некоторые из них пересекаются:

• Москва и Вашингтон ненавидят экстремистов-джихадистов и одержимы защитой своей родины от террористических атак.
• Оба опасаются «отдачи» от движений, с которыми они боролись за границей.
• Ни одна из держав не любит вакуум власти на стратегически важном Ближнем Востоке; несмотря на более мягкую риторику Вашингтона, обе державы принципиально консервативны в отношении смены режима.
• Оба хотят сохранить институты сирийского государства и сохранить его границы нетронутыми по окончании нынешней гражданской войны. По сути, обе державы инвестируют в существующую арабскую государственную систему и не желают появления новых государств или перекройки границ.

Но две державы разделяют ряд существенных различий:

• В то время как Россия считает Башара Асада надежным партнером, Соединенные Штаты видят в нем долгосрочную стратегическую угрозу, которая цинично позволила джихадистам процветать в Ираке, Сирии и Ливан, а также поддерживал такие боевики, как «Хезболла» и «Хамас».
• Россия поддерживает ирано-сирийский альянс и дугу антиамериканских режимов и негосударственных акторов от Тегерана до Средиземноморья. По понятным причинам Соединенные Штаты рассматривают этот союз как угрозу своей гегемонии в регионе и жесткому союзу арабских государств, являющихся союзниками США.
• Россия и США расходятся во всем: из-за Украины, поставок энергоресурсов в Европу, иранской ядерной программы.
• Две державы демонстрируют совершенно разные уровни готовности и способности бороться с ИГИЛ.
• Наконец, и, возможно, это самое главное, у России есть гораздо более узкие и простые для достижения стратегические цели: поддержать местного диктатора-клиента, сохранить военный плацдарм и подорвать потенциал джихадистов. Соединенные Штаты, с другой стороны, имеют широкий спектр трудно согласуемых региональных целей; и при всей своей двусмысленности цель Вашингтона состоит в том, чтобы стабилизировать регион. В нем нет роскоши и ясности повестки дня спойлера.

Чего на самом деле может добиться Россия?

900:02 Большая часть реакции Вашингтона на рост России была лишена контекста и долгосрочной перспективы. Конечно, инъекция российских истребителей и техники изменит динамику боя; но нет никаких доказательств того, что вмешательство России будет иметь решающее значение. Для сравнения, значительно более крупные оккупационные силы США в Ираке не смогли уничтожить «Аль-Каиду» в Ираке, предшественницу «Исламского государства». А попытка Советского Союза решительно укрепить местного партнера против повстанцев-джихадистов — в Афганистане в 1980-е — сильно провалились.

И России, и Ирану выгодна завышенная репутация в Сирии. Обе державы потратили значительные средства и силы на поддержку режима, который неуклонно терял позиции в течение четырех лет войны. Ставка на режим дорого обходится, а решение России удвоить ставки подвергает ее еще большему риску и издержкам. Потребуется время, чтобы увидеть, участвует ли Россия в ограниченном и достижимом вмешательстве — нанося удары по ИГИЛ и укрепляя сердце режима — или в более надуманной тотальной попытке выиграть войну для Асада.

Динамика Сирии, конечно, уникальна, но нет веских оснований предсказывать, что Россия сможет подавить восстание против Асада в его нынешнем виде. Иностранное влияние формировало сирийскую войну в течение многих лет — из-за ограниченного влияния предыдущих гамбитов в Сирии со стороны Соединенных Штатов, Ирана и монархий Персидского залива — но не могло решить ее исход, что подчеркивает необходимость скромных ожиданий России.

Вместе Россия и Иран, вероятно, могут гарантировать, что их местный партнер в Дамаске останется у власти над некоторой частью Сирии, но менее ясно, смогут ли они вновь расширить сферу влияния Асада за пределы государства, которое он сегодня контролирует. Еще менее ясно, что уцелеет от национальных институтов Сирии. И обязательно будет откат. Боевики из Чечни и других бывших советских республик уже воюют с сирийскими повстанцами. Их ряды почти гарантированно пополнятся теперь, когда Россия публично повысила свою ставку в Сирии.

Как должны реагировать Соединенные Штаты?

До сих пор Соединенные Штаты следовали сомнительному курсу, типичным примером которого является «незабастовочное событие» летом 2013 года, ⁴ , когда Вашингтон отказался от своей угрозы вмешаться против применения Асадом химического оружия. ⁵ После того, как Америка отказалась от своих фиксированных красных линий, ⁶ Вашингтон снизил уровень своих и без того ограниченных рычагов воздействия на конфликт, оставаясь при этом уязвимым для его последствий. С тех пор основные игроки в Сирии значительно снизили свои ожидания от любого вмешательства США, будь то политическое, экономическое или военное.

Соединенные Штаты хотят, чтобы Асад ушел, но мало что сделали для ускорения его падения, потому что доступных вариантов его замены мало. Вашингтону нужны «умеренные» повстанцы, но он не хочет быть втянутым в гражданскую войну. В результате оно не оказало сколько-нибудь существенной поддержки ни одному ополчению, имеющему серьезное боевое присутствие, и не задействовало никаких политических или военных сил, которые могли бы изменить баланс сил на местах.

Временами казалось, что Вашингтон даже полагает, что трясина в Сирии каким-то образом послужит интересам США, истощая ресурсы банды недобросовестных игроков: Ирана, Хезболлы, Асада, России, дельцов с Аравийского полуострова, ИГИЛ, и Аль-Каида. ⁷ Должностные лица отдела по борьбе с терроризмом, похоже, считали, что угроза со стороны ИГИЛ носит локальный характер и может быть скрыта в Леванте без какого-либо ответного удара за пределами сирийских границ.

Однако все предположения, лежащие в основе бездействия Америки, были разрушены серией катастрофических событий: одновременный взрыв Сирии и Ирака в 2014 году от рук ИГИЛ, за которым последовало укрепление устойчивой джихадистской империи со штаб-квартирой в Мосуле и наконец, человеческая волна перемещенных лиц, изменяющая демографию соседей Сирии и хлынувшая через Европу. Как бы правительство США ни пыталось сдержать, прижечь или игнорировать войну в Сирии, ее стратегические разветвления по-прежнему требуют внимания.

Зрелищность Путина снова создала ощущение безотлагательности, как кризис с беженцами, появление ИГИЛ и применение химического оружия в ранние периоды войны. В ответ некоторые аналитики и политики в Соединенных Штатах сосредоточили свое внимание на последствиях в отношениях с общественностью из-за того, что Россия перехитрила Вашингтон. ⁸ В случае с Сирией этот образ отражает реальность. Россия достигает своих, по общему признанию, более простых, макиавеллистских целей гораздо успешнее, чем Соединенные Штаты, потому что Россия гораздо более предана делу, выделила гораздо больше ресурсов и имеет надежного союзника во власти в Дамаске.

Если после всех политических расчетов Соединенные Штаты не желают брать на себя риск более серьезного вмешательства в Сирию, тогда они должны четко заявить, что бездействие является более безопасным, разумным и более ответственным курсом, чем вмешательство. Он должен утверждать, что любое более активное военное вмешательство усугубит человеческие жертвы. И если они решат продолжить бездействие и по-прежнему хотят сохранить некоторое подобие своей роли мирового лидера гуманитарной деятельности, Соединенные Штаты также должны будут серьезно потратить деньги и ресурсы, чтобы сдержать более широкие последствия конфликта с точки зрения распространения и распространения инфекции. беженцы. Вашингтон направил международные пожертвования на помощь сирийским беженцам и настаивает на том, что это является приоритетом, но американских пожертвований было недостаточно для преодоления кризиса. Призывы Организации Объединенных Наций по-прежнему сильно недофинансируются, и миллионы беженцев живут без какого-либо безопасного статуса в Турции, Ливане и Иордании. Если Соединенные Штаты решат ограничиться удовлетворением гуманитарных потребностей, они должны немедленно взять на себя обязательства по переселению шестизначного числа беженцев и должны выделить достаточно денег, чтобы полностью финансировать призывы ООН к сирийским беженцам.

Лучшим способом действий было бы отойти от забора и настойчиво следовать плану, который продвигает инклюзивное национальное решение сирийского конфликта, который решит основные проблемы, связанные с управлением, коррупцией и лишением избирательных прав многих суннитов.

Такой курс был бы непрочен и полон рисков, но альтернатива хуже: фактический союз с Путиным, Асадом и Тегераном в формировании будущего Сирии. В этом сценарии те же самые стороны, которые привели Сирию к краху и дали зеленый свет развертыванию массивной волны международного джихада, будут диктовать условия контрджихада, а Соединенные Штаты будут играть вспомогательную роль. Американское младшее партнерство с Асадом и Путиным было бы плохой геополитикой для Соединенных Штатов, а также вряд ли принесло бы мир в Сирию.

Как могло бы выглядеть более эффективное решение? Соединенные Штаты не могут разумно подписать союз против ИГИЛ, состоящий исключительно из Асада, России и Тегерана. Настоящая кампания против ИГИЛ должна иметь поддержку сирийских суннитов, если она хочет иметь хоть какой-то шанс на успех. Национальная коалиция, поддерживаемая всеми основными неджихадистскими игроками, была бы единственным жизнеспособным средством борьбы с ИГИЛ и стабилизации Сирии в целом. Это было бы далеко и стало бы возможным только в том случае, если бы Соединенные Штаты решили обеспечить значительный противовес альянсу Дамаск-Москва-Тегеран.

Эта позиция повлечет за собой серьезное и серьезное обязательство США, включая бесполетную зону и безопасные убежища, а также партнерские отношения с любыми неджихадистскими ополчениями, готовыми на словах принять основные ценности плюрализма и совместного управления.

Важно отметить, что это американское вмешательство должно сопровождаться новой дипломатической инициативой Вашингтона, приглашающей всех иностранных спонсоров конфликта и всех его внутренних заинтересованных сторон — за исключением джихадистов — принять участие в разработке и поддержке переходного правительства. Асад и его окружение должны были принять участие в этих переговорах.

Разговор с Путиным о Сирии не заставит Америку выглядеть более неэффективной и разрозненной, чем она уже есть. С другой стороны, нет смысла начинать диалог, если Белому дому нечего сказать. Сформулировать и выделить ресурсы для региональной стратегии решения сирийской проблемы было бы хорошим вступительным заявлением в любом разговоре с Россией.

Примечания

1. Дмитрий Тренин, «Нравится вам это или нет, но Америке и России необходимо сотрудничать в Сирии», Московский Центр Карнеги, 17 сентября 2015 г., http://carnegieendowment.org/2015/09/17/нравится-не-америке-и-россии-нужно-сотрудничать-в-сирии/ihzd.

2. Танассис Камбанис, «План для Сирии», The Century Foundation. 28 июля 2015 г., http://tcf.org/work/foreign_policy/detail/a-plan-for-syria.

3. Борзу Дарагахи и Макс Седдон, «Вот что стоит за вторжением России в Сирию», BuzzFeed News. 16 сентября 2015 г., http://buzzfeed.com/borzoudaragahi/this-is-whats-behind-russias-push-into-syria.

4. Патрис Таддонио, «Президент моргнул: почему Обама изменил курс на «красную линию» в Сирии», Frontline, 25 мая 2015 г., http://pbs.org/wgbh/pages/frontline/foreign- дела-обороны/обама-на-войне/президент-мигнул-почему-обама-изменил-курс-на-красной-линии-в-сирии/.

5. Марк Лэндлер и Джонатан Вейсман, «Обама откладывает удар по Сирии, чтобы сосредоточиться на плане России», New York Times, 10 сентября 2013 г., http://nytimes.com/2013/09/11/world/middleeast/syrian -химический-арсенал.html.

6. Джош Рогин, «Сирия пересекает новую красную линию Обамы», Bloomberg View, 19 марта 2015 г., http://bloombergview.com/articles/2015-03-19/syria-s-chemical-attacks-cross-obama. -s-новая-красная-линия.

7. Танассис Камбанис, «Как сказать «Quagmire» на фарси?» Foreign Policy, 13 мая 2015 г., http://foreignpolicy.com/2013/05/13/how-do-you-say-quagmire-in-farsi; и Танассис Камбанис, «Должна ли Америка позволить Сирии продолжать войну?» Boston Globe, 7 апреля 2013 г., https://www.bostonglobe. com/ideas/2013/04/06/should-america-let-syria-fight/UUtDpctZYyeymgSjgRSBWK/story.html.

8. Джонатан Бродер, «Сможет ли Путин спасти Асада в Сирии?» Newsweek, 16 сентября 2015 г., http://newsweek.com/russia-syria-isis-putin-obama-assad-372864.

Теги: сирийские беженцы, сирийская война, сирийский кризис

Россия — раннеимперская Россия