Сочинение «Куликовская битва» | Образовательная социальная сеть
СОЧИНЕНИЕ
Ученицы 5 класса
Серовой Анны
21 сентября – День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве (1380 год).
В XIII в. Русь была покорена монголо-татарами во главе с ханом Батыем. Наступила долгая ночь ордынского ига и новые бесконечные, бессчётные усобицы русских князей. Наконец, в этих усобицах среди множества Равных выделился Первый – Московское княжество. Бережливые и осторожные в политике, расчётливо приветливые по отношению к союзникам и бессердечно жестокие к врагам московские князья к середине XIV в. смогли скопить Силу. И теперь уже можно было потягаться с ордынцами, но если никто из своих, из русских князей, не всадит нож в спину, как это не раз проделывалось в политической борьбе прежних лет, в том числе и самой Москвой. Но при Дмитрии Ивановиче, прозванном Донским, Москва обладала достаточной мощью и авторитетом, чтобы возглавить общерусское выступление против Золотой Орды, а сама Орда стала гораздо слабее, чем при великих ханах Батые и Узбеке.
Подчинение Москве в то время означало подчинение общерусскому делу борьбы с Ордой. Это требовало отречения от местных, локальных, личных интересов, отрешения от старых счётов, даже если за ними стояла старинная московская несправедливость и неправота. Любой ценой требовалось Единение.
И единение было достигнуто после жестокой, долгой борьбы. Великий князь Дмитрий Иванович родился в 1350 году. Он был старшим сыном великого князя Ивана Красного. Вступившему на престол девятилетним мальчиком Дмитрию пришлось выдержать ожесточённую борьбу за Владимирское княжение. Соседи пытались поколебать первенство Москвы, рассчитывая на малолетство московского князя. Но их усилия были тщетны: в годы детства и юности Дмитрия московской политикой руководил боярский совет во главе с митрополитом Руси Алексием.
Золотая Орда с середины XIV в. испытывала династическую усобицу и почти на 20 лет погрузилась в хаос и неразбериху. Тем временем в 60 – 70-е гг. XIV в. происходит дальнейшее усиление Московского княжества.
Теперь уже никто из князей Северо-Восточной Руси не осмеливается оспаривать первенство Москвы.
Однако, несомненно, главное в княжение Дмитрия – героическая борьба с монголами и победа на Куликовом поле. В 50-е гг. XIV в. Золотая Орда раскололась на две враждовавшие между собой части, претендовавшие на власть над Русью. В одной из них не прекращались усобицы, и ханы менялись довольно часто. А в другой половине реальная власть принадлежала темнику Мамаю, правившему через подставных ханов, которых он периодически устранял, заменяя на новых. Именно Мамай представлял реальную опасность для Москвы. Ещё в первой половине 70-х гг. темник стал подумывать о восстановлении былых даннических отношений между Ордой и Русью. К тому времени большинство княжеств уже полностью признало первенство Москвы, и поэтому появляется реальная возможность составить общерусскую коалицию против монголов. Мамай всеми силами пытается помешать этому, но ему это не удалось. Закладывались основы общерусского военно-политического единства.
По всему было видно приближение решающего столкновения Руси и Орды.
В 1378 г. русские рати во главе с великим князем Дмитрием разгромили монгольские отряды в битве на реке Воже. Фактически эта битва сыграла роль генеральной репетиции Куликовской битвы. После неё решающее столкновение с Мамаем стало практически неизбежным.
В течение двух лет стороны готовились к нему. Мамаю удалось собрать огромные силы; помимо ядра из собственно ордынских войск в их состав входили отряды, набранные среди многих подвластных Орде народов, а также тяжёлая пехота, нанятая у генуэзцев. Численность татарских вооружённых сил составила по наиболее точным подсчётам от 60 до 100 тыс. воинов. Зажатый как бы между двух огней, рязанский князь Олег Иванович занял позицию «нейтралитета». Он послал своих людей в Москву, чтобы предупредить о передвижении Мамая. Одновременно с этим Олег обещал и Мамаю быть его верным союзником.
Все союзные Москве полки в августе 1380 г. собрались под Коломной.
Объединённое войско представляло внушительную силу. Впервые с момента монголо-татарского завоевания удалось собрать войско, сравнимое по мощи с ордынским. Под знамёна великого князя Дмитрия помимо собственно московских сил сошлись полки князей ярославских, ростовских, белозёрских, смоленских, стародубских, кашинских, отряды из многочисленных княжеств, расположенных в верховьях Оки, а также войска братьев великого князя литовского Ягайло – Андрея Ольгердовича Полоцкого и Дмитрия Ольгердовича Брянского. По подсчётам историков, русское войско по численности примерно равнялось силам Мамая и, вероятно, могло доходить до 100 тыс. человек. Это равновесие могло быть нарушено при присоединении к татарам союзных литовских полков Ягайло и отрядов рязанского князя Олега. Но общий моральный настрой русских воинов был, несомненно, выше, чем боевой дух разношёрстной рати Мамая.
Поход на ордынцев был освящён духовным авторитетом преподобного Сергия Радонежского, с которым встретился великий князь Дмитрий перед битвой.
Обладавший даром прозорливости, преподобный благословил князя на сражение и предрёк ему победу.
После сбора в Коломне великий князь произвёл смотр своих сил. Войско в походном порядке двинулось к Дону. Впервые за долгие годы русские полки вторглись в степную область, которая казалась безраздельным владением ордынцев. После некоторого размышления на военном совете по настоянию великого князя было решено перейти Дон. Это сулило несомненные выгоды: 1)татары лишались возможности провести фланговый охват конницей и должны были атаковать в лоб; 2)Дмитрий обезопасил себя от возможного удара в тыл со стороны великого князя литовского Ягайло.
Дон русские перешли в самый день битвы, 8 сентября 1380 г., когда праздновалось Рождество Пресвятой Богородицы (по старому стилю). Мосты за великокняжеским войском были сожжены. Боевой порядок русских полков был традиционным для тех времён. Впереди встал сторожевой полк во главе с младшим воеводой Семёном Меликом. За ним следовал передовой полк, состоящий из молодых воинов, поэтому великий князь решил собственным примером укреплять их стойкость.
Переодевшись в одежду и доспехи простого ратника, Дмитрий встал в строй. Его место, под стягом, занял молодой боярин Михаил Бренк, одев на себя великокняжеские доспехи. Основные силы сосредоточились в большом полку, который с флангов прикрывали полки правой и левой руки. За полком левой руки был небольшой резерв. И, наконец, на самом краю левого фланга, в зелёной дубраве, притаился засадный полк князей Владимира Андреевича Серпуховского и Дмитрия Михайловича Боброка-Волынского. Ему отводилась особая роль: в критический момент ударить на врага и решить исход сражения. Мамай в свою очередь рассчитывал на мощь тяжёлой генуэзской пехоты в сочетании с постоянными наскоками ордынской конницы.
Утром, когда расселся туман, противники увидели друг друга. Перед боем состоялся поединок русского инока-воина Пересвета с ордынцем Челубеем. По преданию, оба они пали в поединке, как бы символизируя кровопролитность и упорство предстоящей битвы. Мамай из своей ставки на Красном холме первым двинул в бой войска.
Татары рассеяли передовой и сторожевой полки и углубились в строй основных сил Дмитрия. Но главный прорыв образовался на левом фланге, где русские полки не выдержали натиска. Подошедший резерв лишь на некоторое время сдержал продвижение войск Мамая. Создалась опасность прорыва противника в тыл большого полка, что фактически было бы равносильно поражению. Именно в этот решающий момент из дубравы ударил засадный полк, после чего монголы обратились в бегство. Победа была полной. Великого князя Дмитрия израненного нашли на поле битвы. Несколько дней хоронили погибших – половина русской рати полегла в кровавой сече. В Куликовской битве великий князь проявил себя как крупный полководец и отважный воин, готовый собственным примером повести за собой полки. Прозвище «Донской» знаменовало собой признание его заслуг современниками.
Битва на поле Куликовом явилась военной удачей, вселив в русских уверенность в том, что им под силу сбросить власть Орды, и освобождение от неё стало делом времени.
Золотая Орда так и не смогла оправиться от нанесённого удара, распад её стал необратим. Даже несмотря на то, что летом 1382 г. Москва была взята и сожжена ханом Тохтамышем, новым повелителем Орды, прежняя система господства над Русью, существовавшая в XIII – первой половине XIVвв., уже никогда не была восстановлена.
Анатолий Кирпичников — Куликовская битва читать онлайн бесплатно
12 3 4 5 6 7 …40
Анатолий Николаевич Кирпичников
Куликовская битва
И иноплеменници побегуть от лица вашего, и облегчится земли вашей тягота, и умножатся нивы ваша обильем.
Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русъскаго
И когда, наутро, черной тучей
Двинулась орда,
Был в щите
Твой лик нерукотворный
Светел навсегда.
А. Блок. На поле Куликовом
Введение
Куликовскую битву по ее размаху и последствиям можно отнести к величайшим международным сражениям средневековья.
Для русского народа то была крупнейшая освободительная битва. Ее не сравнишь с обычными схватками феодальной поры с их зачастую сиюминутными целями и эфемерными результатами. На Куликовом поле в открытом противоборстве решалась судьба народа, столкнулись угнетенные и их поработители, силы складывающегося государства и ордынской знати.
Долгие десятилетия столь крупное сражение было невозможно: слишком неравны были силы, слишком подавляющим было монголо-татарское войско, не знавшее поражений в наступлении и полевом бою. Со времен Батыева похода каждое поколение русских людей надеялось и ожидало своего освобождения. Но прошло почти 150 лет татарской[1] неволи, прежде чем положение стало меняться. На месте феодально разобщенных и поэтому часто слабосильных земель и княжений возникла средневековая федерация, способная оказать отпор даже самому сильному противнику. При всем этом выступление в 1380 г. объединенного русского войска против векового врага вызвало изумление даже в среде русских князей.
По словам одного из действующих лиц Куликовской эпопеи, князя Олега Ивановича Рязанского: «Аз чаях по преднему, яко не подобаеть русским князем противу въсточнаго царя стояти»[2].
Куликовская битва показала, что, казалось, навеки обессиленный и порабощенный народ способен не только на разрозненный отпор, но и на наступление, невиданное по размаху и широте организации. Куликовская битва оказалась самым выдающимся общенародным сражением Руси эпохи зрелого средневековья. Но ее победоносный исход заранее не был предопределен и зависел от многих переменчивых обстоятельств. Смелое выступление русских войск для решающего генерального сражения с опаснейшим врагом было, однако, закономерно и подготовлено всем ходом русской истории.
Ни одно сочинение по истории средневековой Руси не обходится без упоминаний о Куликовской битве. Ей посвящены статьи, разделы, книги историков, литературоведов, лингвистов, краеведов, археологов, писателей начиная с 1680 г. Специальные работы по интересующей теме созданы в последнее время М.
Н. Тихомировым, Л. В. Черепниным, В. Т. Пашуто, Д. С. Лихачевым, Л. А. Дмитриевым, Ю. К. Бегуновым, С. Н. Азбелевым, М. А. Салминой, И. Б. Грековым и др.[3] В этих исследованиях изложен ход великой битвы, раскрыто ее историческое значение, установлена степень достоверности источников и предложена их датировка, прослежены судьбы участников сражения, мобилизован круг источников Куликовского цикла[4]. Издаются лицевые рукописи. Военные историки определили этапы сражения и новизну некоторых тактических приемов[5].
В общей, воссозданной многими специалистами картине Мамаева побоища, однако, все еще остаются непрорисованные места. Углубленное знание исторической обстановки еще не соответствует военной изученности события. Не повторяя того, что уже сделано, остановимся на недостаточно разработанных вопросах. Речь преимущественно пойдет о военной обстановке XIV в., организации, составе, численности, мобилизационных возможностях, боевом и походном построении войска времени Дмитрия Донского.
Будут затронуты также стратегия, тактика боя, вооружение, предложен реконструированный по источникам ход битвы. Попытка исследования военной стороны Куликовской эпопеи базируется на приведенных в систему знаниях о русском военном деле и вооружении периода зрелого феодализма[6].
Написать настоящую Книгу посоветовал мне акад. Б. А. Рыбаков. Посвящаю ее 600-летнему юбилею великого сражения, который в 1980 г. широко отмечался в нашей стране. Это событие сопровождалось изданием книг, статей, альбомов, устройством выставок, научных конференций, открытием на Куликовом поле интересного музея. Здесь уместно упомянуть ряд исследователей, посвятивших Куликовской эпопее свои новые труды: Д. С. Лихачева, Б. А. Рыбакова, В. Т. Пашуто, Л. А. Дмитриева, В. А. Кучкина, В. В. Мавродина, А. А. Зимина, В. В. Каргалова, Г. А. Федорова-Давыдова, А. Д. Горского, С. 3. Зарембу, А. Я. Дегтярева, И. В. Дубова, Л. Г. Бескровного, В. И. Буганова, Р. Г. Скрынникова, И. Б. Грекова, Б. Н. Флорю, В. Л. Егорова, Л.
Н. Пушкарева, О. И. Подобедову, О. П. Лихачеву, Т. В. Дианову, А. А. Амосова, А. И. Клибанова, М. Г. Рабиновича, А. Л. Хорошкевич, В. Н. Ашуркова. Этот перечень заведомо неполон, часть работ еще печатается. При всем различии произведениям о Куликовской битве присуща одна общая черта — в них заново рассмотрено историческое, нравственное, патриотическое значение Куликовской эпопеи, изменившей ход русской истории.
Источники
Куликовская битва была воспринята как наиболее выдающееся событие своей эпохи, как первая решающая победа над монголо-татарами со времен неудачной битвы на р. Калке в 1223 г. Куликовская эпопея оказалась свершением общерусского масштаба, она возродила страну после долгих десятилетий погромов и ограблений. С новой силой ожили воспоминания о домонгольском «золотом веке» независимости и свободы, когда процветающая Русская земля была «слышима и видама» во всех концах мира. Народ связал Куликовскую битву с надеждами на полное освобождение от татарской неволи, с правом самостоятельной жизни; Нет поэтому удивительного в том, что Куликовская битва вызвала поток летописных записей, сказаний, легенд.
Участники ее почитались как герои, убитые записывались в синодики и поминались во многих храмах. Ни одно сражение русского средневековья не было описано столь подробно. Документальные и поэтические произведения, посвященные войне 1380 г., писались и переписывались, передавались из поколения в поколение как свидетельство человеческой стойкости, массового героизма. Быть может, поэтому они сохранили немеркнущие краски живого события.
Источники, освещающие Куликовскую битву, по общему мнению, историчны и базируются на подлинных фактах. Однако последовательность их создания, состав, поздние переработки, обогащение устными преданиями, датировка вызывают споры. Один из основных вопросов изучения, намеченных текстологами, — создавались ли памятники Куликовского цикла в период, близкий к 1380 г., или это в отдельных случаях произошло много позже[7]. Некоторые исследователи отстаивают современность произведений Куликовского цикла самому событию, их широкую достоверность. Есть и более сдержанные мнения.