Содержание
Куликовская битва: какие тайны до сих пор не разгаданы
Пожалуй, нет более противоречивого события в русской истории, чем Куликовская битва. За последнее время оно обросло большим количеством мифов, домыслов и разоблачений. Ставится под сомнение даже сам факт этого сражения.
Битва-легенда
Согласно официальной версии Великий князь московский и владимирский Дмитрий Иванович (позднее Донской) решив покончить с монгольским темником Мамаем, увеличившим размеры выплачиваемой дани, собирает большое войско.
Выбрав наиболее удачное место – поле между Доном и Непрядвой – Дмитрий встречает двигающееся в сторону Москвы монгольское войско и наносит Мамаю поражение.
Сведения о Куликовской битве отечественная история в основном черпает из четырех источников – «Сказании о Мамаевом побоище», «Краткой летописной повести о Куликовской битве», «Пространной летописной повести о Куликовской битве» и «Задонщины».
Однако эти сочинения грешат неточностями и литературным вымыслом.
Но главная проблема в том, что в зарубежных источниках нет прямого упоминания как о Куликовской битве, так и о Дмитрии Донском.
Учитывая скудность сведений, большие сомнения у части историков вызывают многие факты: состав и количество противодействующих сторон, место и дата сражения, а также его итоги. Более того, некоторые исследователи и вовсе отрицают реальность Куликовской битвы.
Противостоящие стороны
На некоторых старинных фресках и миниатюрах, посвященных Куликовской битве, мы можем увидеть любопытную деталь: лица, обмундирование и даже стяги враждующих армий написаны в одной манере. Что это – отсутствие у живописцев мастерства? Вряд ли. Более того, на фрагменте иконы «Сергий Радонежский с житиями» в стане войска Дмитрия Донского изображены лица с явными монголоидными чертами. Как тут не вспомнить Льва Гумилева, утверждавшего, что татары составляли костяк московского войска.
Впрочем, по словам искусствоведа Виктории Горшковой, «в иконописи не принято прописывать национальные черты, исторические детали и подробности».
Но вполне возможно, что это не аллегорический образ, а реальное отражение событий. Приоткрыть загадку может подпись на одной из миниатюр с изображением Мамаева побоища: «и побеже Мамаи со князи своими».
Известно, что Дмитрий Донской был в союзе с монгольским ханом Тохтамышем, а соперник Тохтамыша Мамай объединял свои силы с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Больше того, западные мамаевы улусы были населены преимущественно христианами, которые и могли влиться в ордынскую армию.
Также масла в огонь добавляют исследования Е. Карновича и В. Чечулина, которые выяснили, что христианских имен в среде русской знати того времени почти не встречается, а тюркские – часто. Все это вписывается в непривычную концепцию сражения, в котором с обеих сторон выступали интернациональные отряды.
Другие исследователи делают еще более смелые выводы. К примеру, автор «Новой хронологии» Анатолий Фоменко утверждает, что Куликовская битва это выяснение отношений между русскими князьями, а историк Рустам Наби видит в ней столкновение войск Мамая и Тохтамыша.
Военные маневры
Много загадочного и в подготовке к битве. Ученый Вадим Каргалов отмечает: «Недостаточно ясными представляются и хронология похода, и его маршрут, и время перехода русского войска через Дон».
Для историка Евгения Харина также противоречива картина движения войск: «Оба войска шли для встречи под прямым углом друг к другу по восточному берегу Дона (москвичи – на юг, татары – на запад), затем переправились через него почти в одном месте, чтобы сразиться на другом берегу!». Но некоторые исследователи, объясняя странный маневр, считают, что с севера двигались не русские отряды, а войско Тохтамыша.
Есть вопросы и по поводу количественного состава воюющих сторон. В отечественной истории чаще всего фигурировали цифры: 150 тыс. русских против 300 тыс. монголо-татар. Однако сейчас численность обеих сторон заметно снижена – не более 30 тыс. ратников и 60 тыс. ордынцев.
У некоторых исследователей вызывает вопросы не столько исход битвы, столько ее окончание.
Известно, что русские добились решающего перевеса, использовав засадный полк. Рустам Наби, к примеру, не верит в столь легкую победу, утверждая что сильное и опытное монгольское войско не могло так просто обратиться в бегство, не бросив в бой свои последние резервы.
Место сражения
Самая уязвимая и спорная часть в традиционной концепции Куликовской битвы — это место, где она происходила. Когда в 1980 году отмечалось 600-летие сражения, оказалось, что на Куликовском поле не проводилось настоящих археологических раскопок. Однако попытки что-либо обнаружить принесли очень скудные результаты: несколько десятков металлических фрагментов с неопределенной датировкой.
Это дало новые силы скептикам заявлять, что Куликовская битва состоялась совершенно в другом месте. Еще в своде булгарских летописей назывались иные координаты Куликовской битвы – между современными реками Красивая Меча и Сосна, что чуть в стороне от Куликова поля. Но некоторые современные исследователи – сторонники «новой хронологии» – в прямом смысле пошли дальше.
Место Куликовской битвы, по их мнению, расположено практически напротив Московского Кремля – там, где сейчас высится огромное здание Военной академии РВСН им. Петра Великого. Раньше здесь был Воспитательный Дом, который построили, по мнению тех же исследователей, с целью сокрытия следов реального места битвы.
Но на месте находящегося рядом храма Всех Святых на Кулишках, по некоторым данным, до Куликовской битвы уже стояла церковь, по другим – здесь рос лес, что делает это место невозможным для проведения крупномасштабного сражения.
Битва, потерянная во времени
Однако ряд исследователей считает, что никакой Куликовской битвы не было. Часть из них ссылается на сведения европейских хронистов. Так, жившие на рубеже XIV—XV веков Иоганн Пошильге, Дитмар Любекский и Альберт Кранц практически одновременно описывают крупное сражение между русскими и татарами в 1380 году, называя его «битвой у Синей Воды».
Эти описания отчасти перекликаются с русскими летописями о Куликовской битве.
Но возможно ли, что «Битва на Синих Водах» между отрядами литовского князя Ольгерда и ордынскими войсками, произошедшая в 1362 году, и Мамаево побоище — одно и тоже событие?
Другая часть исследователей склоняется к мнению, что Куликовская битва, скорее всего, может быть объединена с битвой между Тохтамышем и Мамаем (ввиду близости дат), произошедшей в 1381 году.
Впрочем, и Куликово поле в этой версии присутствует. Рустам Наби считает, что возвращающиеся в Москву русские войска могли на этом месте подвергнуться нападению не участвовавших в битве рязанцев. О чем сообщают и русские летописи.
Шесть подземных квадратов
Возможно, решить головоломку Куликовской битвы помогут недавние открытия. С помощью пространственного георадара «Лоза» специалисты Института изучения земной коры и магнетизма обнаружили на Куликовом поле шесть подземных квадратов, что, по их мнению, может быть воинскими братскими могилами. Профессор Виктор Звягин рассказывает, что «содержимым подземного объекта является прах, подобный тому, который обнаруживается в захоронениях с полным разрушением плоти, включая костную ткань».
Эту версию поддерживает замдиректора музея «Куликово поле» Андрей Наумов. Более того, он считает, что сомнения в реальности состоявшейся здесь в 1380 году битвы лишены основания. Отсутствие большого количества археологических находок на месте битвы он объясняет огромной ценностью одежды, оружия и доспехов. К примеру, стоимость полного комплекта доспехов равнялась стоимости 40 коров. В короткие сроки после битвы «добро» было практически полностью унесено.
11.Куликова битва
Куликовская
битва 1380 г. — важнейшее событие в истории
средневековой Руси, во многом определившее
дальнейшую судьбу Российского государства.
Битва на Куликовом поле послужила
началом освобождения Руси от ига Золотой
Орды. Растущая мощь Московского княжества,
усиление его авторитета среди русских
княжеств, отказ Москвы платить дань
Орде, поражение в битве на р. Воже стали
основными причинами замысла темника
Золотой Орды Мамая по организации
большого похода на Русь.
К
осени 1380 г. основные силы Мамая
переправились через Волгу и медленно
продвигались на север для встречи с
союзниками в районе р.
Оки. Местом
концентрации русских войск была назначена
Коломна. Под стяги великого князя
московского Дмитрия Ивановича собрались
дружины 27 русских городов и княжеств.
Переправившись через Оку, русская рать
двинулась быстрым маршем к Куликову
полю. 6 сентября по Старой Данковской
дороге русские полки достигли р.Дона.
На военном совете было решено переправляться
через реку и встретить врага за Доном
и Непрядвой. В ночь с 7 на 8 сентября
войска переправились через Дон и ранним
утром 8 сентября (21 сентября) начали
разворачиваться в боевой порядок между
балкой Рыбий верх и р.Смолкой на фронте
около 1 км лицом на юго-восток, к
водоразделу, откуда двигались силы
Мамая.
В
авангарде русского войска были отряды
Сторожевого полка. В передней линии
находился Передовой полк. Основная
линия русского боевого построения имела
трехчленное деление. В центре располагался
Большой полк, его фланги прикрывали
полки Правой и Левой руки, которые
упирались краями в заросшие лесом отроги
балки и речки. За большим полком
располагался резерв.
Предугадывая ход
битвы, русские полководцы разместили
восточнее полка Левой руки в большом
лесном урочище “Зеленая Дубрава”
Засадный полк, состоявший из отборных
конных дружин. Мамай также расположил
свою конницу и наемников в линейном
порядке. Бой начался около 11 часов утра
ожесточенными фронтальными атаками
ордынской конницы по всей линии русских
позиций. Русские полки выстояли, и тогда,
создавая численный перевес, Мамай бросил
последние свежие силы на полк Левой
руки. Понесший значительные потери полк
Левой руки начал отступать. Не спас
положение и выдвинутый на помощь резерв.
Огибая фланг Большого полка, золотоордынская
конница около 2 часов дня стала выходить
в тыл московской рати. Создалась реальная
угроза окружения и уничтожения русских
сил. Наступила кульминация сражения. В
этот момент в спину прорвавшимся ордынцам
ударил Засадный полк. Внезапное введение
в бой свежих русских сил коренным образом
изменило ситуацию. Вступление в бой
Засадного полка послужило сигналом к
всеобщему наступлению московской рати.
Началось массовое бегство войска Мамая.
Преследование велось русской конницей
до наступления темноты. Победа была
полной, был захвачен весь лагерь и обоз
ордынцев. Была ликвидирована реальная
угроза тотального погрома русской
земли, последствия которого трудно
вообразить. Однако русская рать в ходе
сражения понесла большие потери. Семь
дней собирали и хоронили в братских
могилах павших воинов.
Куликовская
битва стала крупнейшим сражением
средневековья. По подсчетам историков
на поле Куликовом сошлось несколько
десятков тысяч воинов. Здесь в крови
Мамаева побоища зарождалась будущая
Россия. Куликовская битва явилась
коренным переломом в борьбе Руси против
ордынского ига, оказала решающее влияние
на создание единого русского государства,
на утверждение русского национального
самосознания.
Куликовское
сражение всегда являлось объектом
пристального внимания и изучения в
различных сферах политической,
дипломатической, культурной и научной
жизни русского общества XV-XXI вв. Согласно
одному из преданий, император Петр I,
посещая строительство шлюзов на
Иван-Озере, осмотрел место Куликовской
битвы и приказал заклеймить оставшиеся
дубы Зеленой Дубравы, чтобы их не рубили.
Однако настоящий интерес к памятникам
Куликова поля возникает в первой четверти
XIX в.
Первым
исследователем Куликова поля стал
С.Д.Нечаев — декабрист, поэт, деятель
образования и просвещения, краевед.
Нечаев целенаправленно собирал находки
с места сражения и на основе своей
коллекции создал частный музей из двух
залов, в которых экспонировались предметы
вооружения с поля битвы. Впервые в
исторической науке С.Д. Нечаев предпринял
натурные исследования места сражения
и попытался увязать ход битвы с реальной
местностью. Сохранились сведения по
крайней мере о шести других коллекциях
находок с Куликова поля этого времени.
К 20-м гг. XIX в. относится и первая попытка
мемориализации Куликовской битвы. По
инициативе отца и сына Нечаевых тульский
губернатор В.Ф.Васильев в 1820 г. выступил
с ходатайством перед императором
Александром I о создании памятника
Дмитрию Донскому на Куликовом поле.
Только спустя 15 лет, в 1836 г., император
Николай I утвердил эскиз чугунного
обелиска А.П.Брюллова.
8 сентября 1850 г.
памятник был торжественно открыт в
присутствии губернатора, представителей
дворянства, духовенства и множества
крестьян.
К
500-летнему юбилею, в 1865-1894 гг. в с.Монастырщина
на легендарном месте захоронений воинов,
павших во время сражения, возводится
каменный храм во имя Рождества Богородицы
(церковный праздник, когда произошло
сражение), одновременно рядом была
возведена приходская школа.
При
большом стечении народа 8 сентября 1880
г. в день 500-летия битвы рядом с памятником
Дмитрию Донскому на Куликовом поле
после панихиды состоялся военный парад
с артиллерийским салютом. Празднование
юбилея побудило ученых вновь обратиться
к древностям Куликова поля.
Известный
тульский ученый и общественный деятель
Н.И.Троицкий совершил три поездки на
Куликово поле в 80-х гг. XIX в. с целью
изучения древностей в районе р.Непрядвы.
К началу XX в. среди тульского духовенства
возникает мысль о постройке храма Сергия
Радонежского на Куликовом поле. Создание
проекта храма было поручено архитектору
А.
В.Щусеву, завершившему работу в 1911 г.
Храм строился четыре года (1913-1917 гг.).
Окончанию строительства помешали
события ноября 1917 г. и гражданская война.
Новым
рубежом в истории Куликова поля становится
Постановление советского правительства
“О подготовке празднования 600-летнего
юбилея Куликовской битвы”. Перед юбилеем
была произведена реставрация храмов
Сергия Радонежского на Красном холме
и Рождества Богородицы в с. Монастырщина,
памятника Дмитрию Донскому, закончены
работы по благоустройству мемориала
на Красном холме. Под руководством
специалистов Государственного
Исторического музея в храме Сергия
Радонежского была создана музейная
экспозиция, посвященная Куликовской
битве. В центре поля сражения местными
лесхозами были осуществлены лесные
посадки у Зеленой Дубравы. Постановлением
Правительства РФ в 1996 г. на Куликовом
поле был создан Государственный
военно-исторический и природный
музей-заповедник «Куликово поле»,
который в настоящее время осуществляет
сохранение, изучение и презентацию
Куликова поля и Куликовской битвы.
Куликово
поле является уникальным мемориальным
объектом, ценнейшим природно-историческим
комплексом, включающим многочисленные
археологические памятники, памятники
архитектуры и монументального искусства,
памятники природы. В районе Куликова
поля обнаружено более 380 памятников
археологии разных эпох. В целом, территория
Куликова поля является одним из ключевых
участков изучения сельского расселения
в древнерусский период (подобно
окрестностям Чернигова, Суздальскому
ополью) и представляет уникальный
археологический комплекс. Здесь выявлено
12 памятников архитектуры, в том числе
10 церквей (в основном XIX и XX вв.), среди
которых выдающийся памятник архитектуры
— церковь Сергия Радонежского. Как
показали комплексные археолого-географические
исследования последних 17 лет, на Куликовом
поле недалеко от места сражения существуют
реликтовые участки степной растительности,
сохранившие ковыль, и близкие к
первозданным лесные массивы. В настоящее
время музей-заповедник ведет большие
работы по восстановлению заповедного
ландшафта поля битвы, научно-исследовательские
работы по поиску погребений русских
воинов, находок на поле битвы,
археологические, исторические,
этнографические, природоведческие
исследования на Куликовом поле.
14Сословно-представительная
монархия
— форма
правления,
предусматривающая участие сословных
представителей в управлении государством,
составлении законов. Она складывается
в условиях политической централизации.
Различные сословия были представлены
в органах власти неравномерно. Часть
из этих законосовещательных органов
эволюционировало в современные
парламенты.
Ограничение
власти монарха связано с развитием
товарно-денежных отношений, которые
подорвали основы замкнутого, натурального
хозяйства. Возникла политическая
централизация, организовалась
сословно-представительная монархия —
форма, при которой власть главы государства
ограничена сословно-представительными
органами (Собор, парламент, Генеральные
штаты, сейм и т.п.)
В
России
В
России сословно-представительная
монархия возникла в XVI
веке в период правления Ивана
IV Грозного,
на фоне других прогрессивных реформ
этого политического деятеля в области
права и государственного правления.