Что сделал ленин для страны кратко: Что хорошего сделал Ленин для России

Ленин и Сталин: первая встреча вождя и его преемника

https://radiosputnik.ria.ru/20181225/1548591008.html

Ленин и Сталин: первая встреча вождя и его преемника

Ленин и Сталин: первая встреча вождя и его преемника — Радио Sputnik, 25.12.2018

Ленин и Сталин: первая встреча вождя и его преемника

Как передают, Крупская в 1926 году заметила: «Если бы Володя жил, то он теперь сидел бы в тюрьме». Быть может, чересчур, но такова диалектика революции. Сначала – король, потом – Марат, Дантон. В конце концов, очередь обязательно дойдет и до Робеспьера.

2018-12-25T07:00

2018-12-25T07:00

2018-12-25T07:00

ссср

иосиф сталин (джугашвили)

лев троцкий

надежда крупская

владимир ленин (владимир ульянов)

авторы

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/149667/95/1496679532_0:0:2241:1262_1920x0_80_0_0_891b7fe6e4a54477da6898a5e05542c1. jpg

В этот день, … лет назадДвадцать пятого декабря 1905 года в финском городе Таммерфорсе (ныне Тампере) состоялась 1-я конференция Российской социал-демократической рабочей партии. Она знаменательна тем, что на ней впервые лично встретились Ленин и молодой делегат из Тифлиса Иосиф Джугашвили.Позже Сталин вспоминал, что, увидев Ленина, был разочарован: он, мол, ожидал увидеть большого человека, «не только политически, но, если угодно, и физически большого, потому что Ленин рисовался мне великаном».Наверно, молодой грузин представлял себе своего «гуру» в-а-аах джигитом, на коне, с блестящим клинком в руке. Так, что ли?Публицист Н. Валентинов так писал о Ленине: «Он никогда не пошел бы на улицу «драться», сражаться на баррикадах, быть под пулей. Это могли и должны были делать другие люди, попроще, отнюдь не он. В своих произведениях, призывах, воззваниях он «колет, рубит, режет», его перо дышит ненавистью и презрением к трусости. Можно подумать, что это храбрец, способный на деле показать, как не в «фигуральном», а «в прямом, физическом смысле» нужно вступать в рукопашный бой за свои убеждения. Ничего подобного! Даже из эмигрантских собраний, где пахло начинающейся дракой, Ленин стремглав убегал. Его правилом было «уходить подобру-поздорову» – слова самого Ленина! – от всякой могущей ему грозить опасности. Мы знаем, например, из его пребывания в Петербурге в 1906-1907 гг. (он жил тогда под чужим именем), что эти опасности он так преувеличивал и пугливое самооберегание доводил до таких пределов, что возникал вопрос: не есть ли тут только отсутствие личного мужества?».Лев Троцкий вторит Н. Валентинову: «Карл Либкнехт был революционером беззаветного мужества. Соображения собственной безопасности были ему совершенно чужды. Наоборот, Ленину всегда была в высшей степени свойственна забота о неприкосновенности руководства. Он был начальником генерального штаба и всегда помнил, что во время войны он должен обеспечить главное командование».И что же? Прав-то оказался Ленин! Он стал творцом Октября. А Либкнехт был попросту, банально пристрелен фрайкорами – предшественниками национал-социалистов. Только что и осталось – названия улиц в честь Карла в некоторых городах бывшего Союза. А «киллеров» оправдали, хотя свидетелей убийства (и Либкнехта, и Люксембург) было хоть отбавляй! Почему все так случилось? Потому что за Лениным уже стояла «железная» гвардия, а за Либкнехтом – только Роза Люксембург… Я, конечно, несколько утрирую ситуацию, но лишь для того, чтобы лучше была понятна суть происходящего. Наступила эпоха, которую можно охарактеризовать так: ваше слово, товарищ маузер.Воспоминаний Ленина о первой встрече со Сталиным не сохранилось. Зато, говорят, на одном из заседаний ЦК в конце 1917 года, когда встал вопрос о кандидатуре на должность народного комиссара по делам национальностей, Ленин предложил кандидатуру Сталина. Кто-то выдвигал другого кандидата, говоря, что тот человек умный и толковый. Но Ленин лишь отмахнулся: «Ну, туда умного не надо, пошлем туда Сталина».И все-таки Ильич продвигал своего «младшего» соратника. Именно благодаря его поддержке 3 апреля 1922 года Сталин был избран генеральным секретарем ЦК РКП(б). Первоначально этот пост был больше «техническим» – руководство аппаратом партии. А лидером партии и правительства продолжал оставаться председатель СНК РСФСР В. И. Ленин. Утверждение Сталина не обошлось без внутрипартийных интриг. Но то, что это назначение состоялось при активнейшей поддержке Ленина, имело огромное значение для политического будущего Сталина и далеко идущие последствия для расстановки сил в руководстве партии.Это уже стало очевидным, когда в мае 1924 года на XIII съезде РКП(б) Крупская зачитала «Письмо к съезду» – своеобразное политическое завещание Ленина. В нем Ильич, в частности, писал, что «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека».В ответ Сталин тут же заявил о том, что готов уйти в отставку (блестящий политический ход в тех условиях, когда за ним уже было большинство):– Что ж, я действительно груб… Ильич предлагает вам найти другого, который отличался бы от меня только большей вежливостью. Что же, попробуйте найти. Но за Кобу заступились соратники, в том числе в противовес Троцкому, претендовавшему на место преемника Ленина. Они говорили: «Ничего. Нас грубостью не испугаешь, вся наша партия грубая, пролетарская»…Вопрос об отставке все же был поставлен на голосование. Но большинство поддержало Сталина. Против голосовали лишь сторонники Троцкого.Кстати, Лев Давыдович, видя, что теряет влияние, позднее даже хотел устроить нечто вроде «контрреволюции». В 10-ю годовщину Октябрьской революции он вывел на улицы Москвы своих сторонников. Но было уже поздно. Молодые студенты-сталинисты были организованы в ударные бригады, которыми руководил выдвиженец Сталина Георгий Маленков. Эти отряды сумели разбить на мелкие группы колонну сторонников Троцкого. А командующий Московским военным округом беспартийный военспец Борис Шапошников вывел на улицы броневики. Троцкий попытался выступить перед участниками демонстрации с балкона отеля «Националь», но ему устроили жесткую обструкцию. Судьба Троцкого была решена. И Сталину уже никто не мог помешать стать в недалеком будущем «вождем всех времен и народов». Крупская в 1926 году как-то заметила: » Если бы Володя жил, то он теперь сидел бы в тюрьме». Конечно, несколько чересчур. Но именно такова диалектика революции. Сначала – король, потом – Марат, Дантон. В конце концов, очередь обязательно дойдет и до Робеспьера.Но в данном случае весьма любопытен был бы ответ на нетривиальный вопрос. Кто, по мнению Надежды Константиновны, должен был посадить «Володю» в тюрьму: Троцкий или Сталин?.. Автор Владимир Бычков, радио Sputnik

ссср

Радио Sputnik

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2018

Владимир Бычков

https://cdnn21.img.ria.ru/images/147864/47/1478644726_749:0:3743:2994_100x100_80_0_0_905ee0b9ba84015abc1396146c74b9f7.jpg

Владимир Бычков

https://cdnn21.img.ria.ru/images/147864/47/1478644726_749:0:3743:2994_100x100_80_0_0_905ee0b9ba84015abc1396146c74b9f7. jpg

Новости

ru-RU

https://radiosputnik.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

Радио Sputnik

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

1920

1080

true

1920

1440

true

https://cdnn21.img.ria.ru/images/149667/95/1496679532_146:0:2101:1466_1920x0_80_0_0_dfc9a8d8c3c6ba29414f76445b77b7f1.jpg

1920

1920

true

Радио Sputnik

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Владимир Бычков

https://cdnn21.img.ria.ru/images/147864/47/1478644726_749:0:3743:2994_100x100_80_0_0_905ee0b9ba84015abc1396146c74b9f7.jpg

ссср, иосиф сталин (джугашвили), лев троцкий, надежда крупская, владимир ленин (владимир ульянов)

СССР, Иосиф Сталин (Джугашвили), Лев Троцкий, Надежда Крупская, Владимир Ленин (Владимир Ульянов), Авторы

В этот день, … лет назад

Двадцать пятого декабря 1905 года в финском городе Таммерфорсе (ныне Тампере) состоялась 1-я конференция Российской социал-демократической рабочей партии. Она знаменательна тем, что на ней впервые лично встретились Ленин и молодой делегат из Тифлиса Иосиф Джугашвили.

Позже Сталин вспоминал, что, увидев Ленина, был разочарован: он, мол, ожидал увидеть большого человека, «не только политически, но, если угодно, и физически большого, потому что Ленин рисовался мне великаном».

Наверно, молодой грузин представлял себе своего «гуру» в-а-аах джигитом, на коне, с блестящим клинком в руке. Так, что ли?

Публицист Н. Валентинов так писал о Ленине: «Он никогда не пошел бы на улицу «драться», сражаться на баррикадах, быть под пулей. Это могли и должны были делать другие люди, попроще, отнюдь не он. В своих произведениях, призывах, воззваниях он «колет, рубит, режет», его перо дышит ненавистью и презрением к трусости. Можно подумать, что это храбрец, способный на деле показать, как не в «фигуральном», а «в прямом, физическом смысле» нужно вступать в рукопашный бой за свои убеждения. Ничего подобного! Даже из эмигрантских собраний, где пахло начинающейся дракой, Ленин стремглав убегал. Его правилом было «уходить подобру-поздорову» – слова самого Ленина! – от всякой могущей ему грозить опасности. Мы знаем, например, из его пребывания в Петербурге в 1906-1907 гг. (он жил тогда под чужим именем), что эти опасности он так преувеличивал и пугливое самооберегание доводил до таких пределов, что возникал вопрос: не есть ли тут только отсутствие личного мужества?».

© РИА Новости / Александр Поляков / Перейти в медиабанкЕдинственный экземпляр новогоднего шара 1937 года с изображением Владимира Ленина и Иосифа Сталина на Выставке новогодней игрушки «Мерцание истории в елочном шарике»

© РИА Новости / Александр Поляков

Перейти в медиабанк

Единственный экземпляр новогоднего шара 1937 года с изображением Владимира Ленина и Иосифа Сталина на Выставке новогодней игрушки «Мерцание истории в елочном шарике»

Лев Троцкий вторит Н. Валентинову: «Карл Либкнехт был революционером беззаветного мужества. Соображения собственной безопасности были ему совершенно чужды. Наоборот, Ленину всегда была в высшей степени свойственна забота о неприкосновенности руководства. Он был начальником генерального штаба и всегда помнил, что во время войны он должен обеспечить главное командование».

И что же? Прав-то оказался Ленин! Он стал творцом Октября. А Либкнехт был попросту, банально пристрелен фрайкорами – предшественниками национал-социалистов. Только что и осталось – названия улиц в честь Карла в некоторых городах бывшего Союза. А «киллеров» оправдали, хотя свидетелей убийства (и Либкнехта, и Люксембург) было хоть отбавляй!

Почему все так случилось? Потому что за Лениным уже стояла «железная» гвардия, а за Либкнехтом – только Роза Люксембург… Я, конечно, несколько утрирую ситуацию, но лишь для того, чтобы лучше была понятна суть происходящего. Наступила эпоха, которую можно охарактеризовать так: ваше слово, товарищ маузер.

Воспоминаний Ленина о первой встрече со Сталиным не сохранилось. Зато, говорят, на одном из заседаний ЦК в конце 1917 года, когда встал вопрос о кандидатуре на должность народного комиссара по делам национальностей, Ленин предложил кандидатуру Сталина. Кто-то выдвигал другого кандидата, говоря, что тот человек умный и толковый. Но Ленин лишь отмахнулся: «Ну, туда умного не надо, пошлем туда Сталина».

И все-таки Ильич продвигал своего «младшего» соратника. Именно благодаря его поддержке 3 апреля 1922 года Сталин был избран генеральным секретарем ЦК РКП(б). Первоначально этот пост был больше «техническим» – руководство аппаратом партии. А лидером партии и правительства продолжал оставаться председатель СНК РСФСР В. И. Ленин.

© РИА Новости / Перейти в медиабанкЛев Давидович Троцкий политический и государственный деятель, председатель Революционного военного совета РСФСР. 1920 год

© РИА Новости

Перейти в медиабанк

Лев Давидович Троцкий политический и государственный деятель, председатель Революционного военного совета РСФСР. 1920 год

Утверждение Сталина не обошлось без внутрипартийных интриг. Но то, что это назначение состоялось при активнейшей поддержке Ленина, имело огромное значение для политического будущего Сталина и далеко идущие последствия для расстановки сил в руководстве партии.

Это уже стало очевидным, когда в мае 1924 года на XIII съезде РКП(б) Крупская зачитала «Письмо к съезду» – своеобразное политическое завещание Ленина. В нем Ильич, в частности, писал, что «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека».

В ответ Сталин тут же заявил о том, что готов уйти в отставку (блестящий политический ход в тех условиях, когда за ним уже было большинство):

– Что ж, я действительно груб… Ильич предлагает вам найти другого, который отличался бы от меня только большей вежливостью. Что же, попробуйте найти.

Но за Кобу заступились соратники, в том числе в противовес Троцкому, претендовавшему на место преемника Ленина. Они говорили: «Ничего. Нас грубостью не испугаешь, вся наша партия грубая, пролетарская»…

Вопрос об отставке все же был поставлен на голосование. Но большинство поддержало Сталина. Против голосовали лишь сторонники Троцкого.

© РИА Новости / Перейти в медиабанкБольшевики-организаторы и участники II-го съезда РСДРП

© РИА Новости

Перейти в медиабанк

Большевики-организаторы и участники II-го съезда РСДРП

Кстати, Лев Давыдович, видя, что теряет влияние, позднее даже хотел устроить нечто вроде «контрреволюции». В 10-ю годовщину Октябрьской революции он вывел на улицы Москвы своих сторонников. Но было уже поздно. Молодые студенты-сталинисты были организованы в ударные бригады, которыми руководил выдвиженец Сталина Георгий Маленков. Эти отряды сумели разбить на мелкие группы колонну сторонников Троцкого. А командующий Московским военным округом беспартийный военспец Борис Шапошников вывел на улицы броневики. Троцкий попытался выступить перед участниками демонстрации с балкона отеля «Националь», но ему устроили жесткую обструкцию. Судьба Троцкого была решена. И Сталину уже никто не мог помешать стать в недалеком будущем «вождем всех времен и народов».

Крупская в 1926 году как-то заметила: » Если бы Володя жил, то он теперь сидел бы в тюрьме». Конечно, несколько чересчур. Но именно такова диалектика революции. Сначала – король, потом – Марат, Дантон. В конце концов, очередь обязательно дойдет и до Робеспьера.

Но в данном случае весьма любопытен был бы ответ на нетривиальный вопрос. Кто, по мнению Надежды Константиновны, должен был посадить «Володю» в тюрьму: Троцкий или Сталин?..

Автор Владимир Бычков, радио Sputnik

ВЦИОМ. Новости: Ленин жив?..

МОСКВА, 19 апреля 2022 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет результаты исследования, приуроченного к 152 годовщине со дня рождения В.И. Ленина в рамках специального проекта с «РИА Новости».

Что мы помним о Ленине

Более трети российских граждан воспринимают Владимира Ленина как вождя революции (37%), второй по популярности ответ — вождь мирового пролетариата (16%) и на третьем месте — глава государства (15%). О Ленине как создателе СССР вспоминали реже (6%), еще по 5% граждан высказались о нем как о вожде СССР и главе коммунистической партии. Не знают, кто такой Владимир Ильич Ленин, только 2% россиян.

Треть россиян считают, что через полвека о Ленине будут помнить прежде всего как об основателе Советского государства (32%). Четверть полагают, что помнить будут как вождя, для которого на первом месте интересы трудящихся (26%), 13% выразили мнение, что через 50 лет Владимира Ильича вспомнят как расчетливого политика, навязавшего свою волю огромной стране (13%), 12% — как великого мыслителя, предвидевшего будущее. Каждый десятый полагает, что Ленина будут вспоминать как удачливого политического авантюриста (11%). Считают, что Владимира Ленина через четыре-пять десятилетий не вспомнит никто, кроме историков, 29% опрошенных.

Мнение о вожде, действующем в интересах трудящихся, в наше время распространено больше, чем в предыдущие годы (26%, +9 п. п. — 17% в 1995). К значениям 1995 года вернулся взгляд на Ленина как на удачливого политического авантюриста, 12 лет назад так думало почти в 4 раза меньше людей (2010 — 3%), а 22 года назад — в два раза меньше (2000 — 6%). Менее популярным, чем в 2000-е годы, стало мнение о том, что Ленина не будет вспоминать никто, кроме историков (−10 п.п., 39% в 2010).

Считают, что деятельность Владимира Ленина принесла России больше пользы, 37% граждан России. Еще 32% сказали, что и вреда, и пользы в равной степени. О том, что больше вреда, сообщил каждый пятый россиянин (21%).

Ленин в восприятии молодого поколения

Молодые люди не считают Ленина вождем мирового пролетариата — среди 18-24-летних эту характеристику вождю почти не называли (1%). Хотя в соседней возрастной группе от 25 до 34 лет такой ответ давал каждый восьмой, что близко к средним по выборке значениям (12%).

Граждане 18-24 лет чаще, чем россияне других возрастов, отмечали, что через четыре-пять десятилетий Владимира Ленина будут вспоминать как расчетливого политика (22%) и удачливого политического авантюриста (27%, все опрошенные — 11%). Среди россиян 25-34 лет такие взгляды на личность вождя представлены слабее (18% и 13% соответственно). В этой группе считают, что Ленина прежде всего вспомнят как основателя Советского государства (41%) и вождя, для которого на первом месте интересы трудящихся (37%) — эти точки зрения респонденты данного возраста высказывали чаще, чем в среднем по выборке.

У молодых людей 18-24 лет реже находит отклик мнение о том, что через полвека о Ленине будут помнить только историки (45-59 лет — 36%, 18-24 года — 11%). Также в обеих молодежных группах реже сообщали, что деятельность Ленина принесла больше вреда: такой взгляд характерен для более старших поколений (18-24 года — 15%, 25-34 года — 16%, 35-44 года — 26%).

22 апреля исполняется 152 года со дня рождения Ленина. Знаете ли Вы, кто такой Владимир Ленин? Если знаете, то опишите в 2-3 словах

(открытый вопрос, до трех ответов, в% от всех опрошенных)

Скажите, а как, по Вашему мнению, будут вспоминать Ленина лет через сорок-пятьдесят?

(закрытый вопрос, до трех ответов, в % от тех, кто знает, кто такой Ленин)

Как Вы считаете, деятельность Ленина принесла России больше пользы или вреда?

(закрытый вопрос, один ответ, в% от тех, кто знает, кто такой Ленин)

Ленин — Оксфорд Ссылка

Оксфордские основные цитаты (5-е изд. )

Отредактировано:

Сьюзан Рэтклифф

Издатель:

Издательство Оксфордского университета

Опубликовано онлайн:

2017

Текущая онлайн-версия:

2017

eISBN:

9780191843730

Подробнее

Выделите поисковый запрос

Войти

Имя пользователя

Пожалуйста, введите ваше имя пользователя

Пароль

Пожалуйста, введите ваш пароль

Забыли пароль?

Нет учетной записи?

Показать сводную информацию

• Публикация информации

• Как использовать эту работу

1. Империализм — монополистическая стадия капитализма.

   Империализм как последняя стадия капитализма (1916) гл. 7 «Кратчайшее возможное определение империализма»

2. Шаг вперед, два шага назад.

   название книги (1904)

3. Нет, демократия не тождественна правлению большинства. Демократия есть государство, признающее подчинение меньшинства большинству, т. е. организация систематического применения силы одним классом против другого, одной частью населения против другой.

   Государство и революция (1919)

4. Пока существует государство, не может быть свободы. Когда есть свобода, не будет государства.

   Государство и революция (1919) гл. 5

5. Либо вши победят социализм, либо социализм победит вшей.

   о причине обширных эпидемий сыпного тифа, встречается также в форме «Или социализм победит вошь, или вошь победит социализм»

   обращение к VII съезду Советов, 1919; Собрание сочинений том. 30

6. Коммунизм — это Советская власть плюс электрификация всей страны.

   Доклад на 8-м Конгрессе, 1920

7. Кто? Кого?

   определение политической науки, означающее «Кто кого обгонит?»

   в Полное собрание сочинений том. 44 (1970) 17 октября 1921 г. и в других местах

8. Хороший человек пал среди фабианцев.

   Джорджа Бернарда Шоу

   Артур Рэнсом Шесть недель в России в 1919 году (1919) «Заметки о беседах с Лениным»

9. Свобода драгоценна — настолько драгоценна, что ее нужно нормировать.

   Сидни и Беатрис Уэбб Советский коммунизм (1936)

10. Капиталисты продадут нам веревку, на которой их повесят.

    приписывается Ленину, но не встречается в его опубликованных работах в таком виде; И. Ю. Анненков в «Воспоминаниях о Ленине» включает рукописную запись, приписываемую Ленину: «Они [капиталисты] будут давать кредиты, которые послужат нам для поддержки Коммунистической партии в их странах и, снабжая нас материалами и техническими средствами, которые мы недостаток, восстановит нашу военную промышленность, необходимую для наших будущих нападений на наших поставщиков. Иными словами, они будут работать над подготовкой собственного самоубийства», в Novyi Zhurnal/New Review Сентябрь 1961 г.

Валентино Джерратана, Сталин, Ленин и «Ленинизм», NLR I/103, май — июнь 1977

I/103 , май июнь 1977

Valentino Gerratin Справедливо было сказано, что отношения между Лениным и Сталиным «несомненно, являются одной из самых сложных проблем, с которыми приходится сталкиваться» при изучении советской истории и анализе сталинизма. существуют различия между концепциями Ленина и Сталина по целому ряду основных политических вопросов; это было установлено в ряде превосходных и четко задокументированных анализов, к которым, кажется, мало что можно добавить. сноска ² Самую неловкую проблему создает скорее то, что кажется на первый взгляд бесспорным, выражающееся в наблюдении, что «во всяком случае верно, что Сталин исторически ставил себя на почву ленинизма, большевистского опыта, революции и его кризис». Сноска ³ Здесь возникает вопрос, не нужно ли для того, чтобы оборвать корни сталинизма как в теории, так и в политической практике, порвать и наши связи с ленинизмом; не были ли исторически вытеснены самые мысли и опыт Ленина. Мы должны подойти к этому вопросу без застывших предубеждений, даже если мы знаем, что он связан с судьбой еще более обширного опыта — теории и практики марксизма. Если они не хотят превратить свою теорию в акт веры, марксисты обязаны показать, что они могут пройти это испытание. Однако также необходимо рассмотреть, действительно ли устранение сбивающего с толку присутствия Ленина и марксизма обеспечивает адекватную защиту от рецидива «сталинского феномена» в другой форме; или если вывод, который следует сделать, состоит не в том, что, вопреки своему внешнему аффектированному виду, сталинизм на самом деле по существу до — ленинский и до — марксистский. Если это так, то его происхождение придется искать в другом месте.

Конечно, мы сможем успешно решить эту задачу только в том случае, если отбросим в сторону все терминологические предрассудки. Под этим я имею в виду не только присвоение термина «марксистско-ленинский» любой позиции, которая ссылается на имена Маркса и Ленина, но также и тенденцию удерживать его от чего-либо, что не связано непосредственно с или не может быть объяснено классовая борьба. Для целей настоящего анализа можно оставить нерешенным вопрос о том, как развитие классовой борьбы в России и мире в определенный исторический период повлияло на отношение Сталина к Ленину.0126 4 Это другой вид наблюдения, который должен служить нашей отправной точкой.

Когда говорят, что «Сталин исторически стоял на почве ленинизма, большевистского опыта и т. д.», то должно быть ясно, что выражение «ленинизм» обозначает теоретическое понятие, употреблявшееся только после смерти Ленина; как раз одна из задач настоящего исследования и состоит в том, чтобы выяснить, как возникло это понятие, как оно использовалось Сталиным и может ли оно быть оторвано от системы сталинизма. Просто сказать, что Сталин фальсифицировал или извратил ленинизм, совершенно недостаточно, если мы не в состоянии выявить первоначальные черты того, что было фальсифицировано или извращено. Но исследование в этом направлении, которое, как мы увидим, приводит к довольно неожиданным результатам, требует, прежде всего, выявления тех практических потребностей, которые привели к открытию «ленинизма» (термин, употреблявшийся прежде в основном в полемическом смысле). , противниками Ленина) как теоретическая система — развитие и завершение классического марксизма.

В качестве положительного термина «ленинизм» впервые вошёл в обращение спонтанно для обозначения системы политической тактики. Этот факт подчеркивал и сам Бухарин, когда через несколько недель после смерти Ленина официально ввел «ленинизм» в качестве названия теоретической системы. «Ленинизм в тактике» — на том основании, что она отражала господствовавшую недооценку Ленина как теоретика, Бухарин сосредоточился на поиске источника этой недооценки в характерно бессистемном и неструктурированном развитии ленинской работы.0126 6 Аргументация стала менее ясной, когда он объяснил необходимость сделать то, чего не сделал Ленин: придать своей мысли систематическую форму. «Я думаю, — говорил Бухарин, — что неумение Ленина сформулировать свои теоретические концепции в концентрированной форме вытекает из преобладания в его жизни действия, которое, в свою очередь, коренится в природе нашей эпохи как эпохи действия». ⁷ Вероятно, Бухарин не думал, что со смертью Ленина характер эпохи изменился от эпохи «действия» к эпохе спокойных теоретических размышлений. Примат действия продолжал утверждаться как вынужденная необходимость, и Бухарин настолько хорошо это осознавал, что считал «одной из счастливейших черт ленинского марксизма» его «глубокое понимание подчиненной роли теоретических построений, сколь бы возвышенной они ни была». они могут быть». сноска ⁸ Двусмысленность формулировки бросается в глаза.

Это понимание стало по-настоящему «глубоким» и полным только у Сталина, когда оно стало последовательной и точной инверсией характерного подхода Ленина. Взгляд Бухарина представляет собой здесь только первое крошечное зерно того, что должно было последовать. Тем не менее мы можем признать первоначальное противоречие, которое породило агитационный миф о «ленинизме» и которое этот миф стремился затушевать. С одной стороны, Бухарин признавал, что бессистемность и неструктурированность — не случайный недостаток или ограничение, а внутренняя характеристика ленинской теоретической разработки. С другой стороны, однако, он стремился устранить именно эту особенность, подчеркивая необходимость систематизировать мысль Ленина, чтобы его теоретические силы могли быть признаны всеми. Эта потребность соответствует и практической необходимости обеспечения партийного единства вокруг твердого теоретического ядра; но то, как это было сделано, было чревато последствиями, о которых Бухарин даже не подозревал в то время.

Приведение мысли Ленина к систематической, концентрированной форме и построение законченной теоретической системы предполагало не только исключение всего того, что считалось случайным для развития его мысли, но и выделение конца — результат процесса, его породившего, — от колебаний, приближений, ошибок и поправок, существенных для самого процесса. При этом надо понимать, что процесс остался незавершенным и прервался в момент глубокого умственного напряжения, когда Ленин с трудом искал новый путь вперед. Таким образом, весь проект его преемников с самого начала был основан на мистификации. Произошло то же, что и в известной истории с разделением метода и системы Гегеля, но со странной двойной инверсией: теперь отложили в сторону метод Ленина, а его систему, которую еще предстояло построить, «сохранили». . Но кто должен был его построить? Предположительно партия в лице ближайших соратников покойного вождя, составлявших высший партийный орган. Но если бы эти сотрудники были в согласии, необходимости для воплощения в жизнь ленинской системы не возникло бы. Они просто продолжали бы дело Ленина, следуя его указаниям, пока это было бы целесообразно, или изыскивая различные другие пути. Именно потому, что они не могли договориться между собой, они чувствовали потребность «ленинизма» как подчиненного орудия внутрипартийной борьбы. Следовательно, потребность в «ленинизме» первоначально утверждалась как борьба между различными ленинизмами, вплоть до утверждения той своеобразной «ленинской» системы, которая была не чем иным, как идеологическим названием победившего сталинизма.

Но и тогда «ленинизм» не обрел окончательной формы. Ее содержание находилось в постоянном движении: те или иные действительные или мнимые идеи Ленина выпадали из одной сталинской систематизации, чтобы включиться в следующую, или , наоборот, . (Более того, пример теории «социализма в одной стране», не фигурировавшей в первом издании сталинских «Основ ленинизма» , показывает, что речь шла не только о второстепенных вопросах.) занимали центральное место, позднее были отодвинуты на периферию системы, или наоборот . Не была ли даже концепция диктатуры пролетариата, которая теперь снова является предметом разговора (хотя еще не является предметом критического исследования и обсуждения), была отложена Сталиным в более позднем возрасте, когда он призывал коммунистов поднять знамя буржуазно-демократических свобод, выброшенное буржуазией за борт? Такого рода колебания были неизбежны до тех пор, пока методологическая ось подчиненной роли теоретической разработки оставалась неизменной.