Ломоносов михаил васильевич рост: Михаил Ломоносов – биография, фото, личная жизнь, наука и звание

Содержание

Ломоносов Михаил Васильевич — биография

Первый русский ученый-естествоиспытатель мирового значения, один из основоположников физической химии, поэт, художник, историк, поборник отечественного просвещения и развития русской науки.

Михаил Васильевич Ломоносов родился в деревне Мишанинской (ныне село Ломоносово) Куростровской волости Двинского уезда Архангелогородской губернии в семье черносошного крестьянина-помора Василия Дорофеевича Ломоносова (1681–1741), занимавшегося морским промыслом на собственных судах.

Стремясь получить образование, М. В. Ломоносов в декабре 1730 года покинул дом отца и отправился в Москву. Выдав себя за сына дворянина, в январе 1731 года он поступил в московскую Славяно-греко-латинскую академию при Заиконоспасском монастыре.
 
В 1735 году в числе наиболее отличившихся учеников М. В. Ломоносов был послан в Санкт-Петербург для зачисления в Академический университет, а в 1736 году командирован в Германию для обучения химии и металлургии. Он учился сначала в Марбургском университете под наблюдением и руководством известного физика и философа Х. Вольфа, а затем во Фрейберге у химика и металлурга И. Генкеля. За границей М. В. Ломоносов пробыл до 1741 года и вскоре по возвращении (в январе 1742 года) был назначен адъюнктом Академии наук по физическому классу, а в августе 1745 года стал первым русским, избранным на должность профессора (академика) химии.

Деятельность М. В. Ломоносова в Академии наук была весьма разносторонней. В 1746 году он первым стал читать публичные лекции по физике на русском языке, тогда же опубликовал перевод краткого изложения «Экспериментальной физики» Х. Вольфа. В 1748 году по настоянию М. В. Ломоносова для него была построена первая в России химическая научно-исследовательская лаборатория.

Научную деятельность М. В. Ломоносова можно разделить на три периода: до создания лаборатории он в основном занимался химическими и физическими исследованиями, с 1748 года проводил преимущественно химические работы, а с 1753 года до конца жизни – в самых различных областях естественных и прикладных наук. Наряду с научными исследованиями М. В. Ломоносов занимался литературным творчеством и опубликовал несколько од и трагедий. Движимый высоким патриотизмом, он предпринял детальное изучение ряда источников русской истории. Проявляя заботу о распространении просвещения в России, М. В. Ломоносов настаивал на создании университета европейского типа, доступного всем слоям населения. Его хлопоты увенчались успехом: в 1755 году по его проекту и при содействии И. И. Шувалова был организован Московский университет, носящий ныне имя М. В. Ломоносова.

В течение многих лет М. В. Ломоносов разрабатывал технологию получения цветного стекла на фабрике, построенной им в Усть-Рудицах (близ Петербурга). Цветные стекла использовались для создания мозаик, в развитие искусства которых М. В. Ломоносов внес существенный вклад. Он создал ряд мозаичных портретов (например, портрет Петра I) и монументальную мозаику «Полтавская баталия» (1762–1764). Мозаичные работы М. В. Ломоносова были высоко оценены российской Академией художеств, избравшей его в 1763 году своим членом.

На протяжении всей жизни М. В. Ломоносов был инициатором самых разнообразных научных, технических и культурных мероприятий, направленных на развитие производительных сил России и имевших первостепенное государственное значение. Однако в исторических условиях середины XVIII века многие его «государственные помыслы» не могли быть осуществлены. В последние годы жизни  М. В. Ломоносова его научные работы были оценены за пределами России. Он был избран почетным членом Шведской Академии наук (1760), а затем почетным членом Болонской Академии наук (1764).

Весной 1765 года М. В. Ломоносов простудился и 4 (15) апреля скончался. Он похоронен на Лазаревском кладбище Александро-Невской лавры в Санкт-Петербурге.

Ломоносов Михаил Васильевич

Ломоносов Михаил Васильевич 

[8(19) нояб. 1711 – 4(15) апр. 1765 ] – рус. ученый и мыслитель-материалист. Род. в дер. Мишанинской Архангельской губ. в семье крестьянина-помора. В 1730 ушел учиться в Москву. Учился в Славяно-греко-лат. академии в Москве, Киевской духовной академии, ун-те при Петерб. АН. В 1736– 41 продолжал образование в Германии.




Вернувшись в Петерб. АН и работая гл. обр. в области физики и химии, Л. разрабатывает материалистич. атомно-молекулярную теорию или, как он ее называл, «корпускулярную философию»; последняя явилась теоретич. фундаментом выдвинутых Л. молекулярно- кинетич. теорий теплоты и газов. В 1748 в письме к Л. Эйлеру Л. впервые в мировой науке сформулировал всеобщий закон сохранения материи (вещества) и движения.




Экспериментально доказанный Л. в 1756 закон сохранения материи и движения был публично изложен им в 1760 на рус. и лат. языках («Рассуждение о твердости и жидкости тел»). Своими открытиями Л. обогатил почти все области знания, что дало основание А. С. Пушкину назвать его «первым нашим университетом» (Полн. собр. соч., т. 7, 1958, с. 277), «величайшим умом новейших времен» (там же, с. 634). В области философии Л. выступил как один из первых представителей рус. материализма. «Материя, – писал он, – есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность» (Полн. собр. соч., т. 1, 1950, с. 173). В противоположность ср.-век. схоластике, Л. доказывал, что материя есть мать единства тел. Принцип единства мира был конкретизирован Л. в законе, согласно к-рому «…все встречающиеся в природе изменения происходят так, что если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимется у чего-то другого. Так, сколько материи прибавляется какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю от бодрствования, и т.д. Так как это всеобщий закон природы, то он распространяется и на правила движения: тело, которое своим толчком возбуждает другое к движению, столько же теряет от своего движения, сколько сообщает другому, им двинутому» (там же, т. 2, 1951, с. 183–85; ср. т. 3, 1952, с. 383).




Согласно Л., единичные тела обладают протяженностью, имеют начало и конец; общее же движение протяженной материи извечно. В отличие от Галилея и Локка, Л. настаивал на объективности всех качеств материального мира.




Л. развивал мысль о том, что познание природы есть процесс искания истины, в к-ром участвует ряд поколений людей; серьезный тормоз в развитии науки – слепое преклонение перед авторитетами, отжившими теориями (см. тамже, т. 1, с. 423). В науке необходимо единство эксперимента и теоретич. мышления: «Мысленные рассуждения произведены бывают из надежных и много раз повторенных опытов» (там же, с. 424). Критикуя ньютонианцев, Л. доказывал важное значение гипотез в процессе исследования: «Они дозволены в философских предметах и даже представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин. Это – нечто вроде порыва, который делает их способными достигнуть знаний, до каких, никогда не доходят умы низменных и пресмыкающихся во прахе» (там же, т. 3, с. 231).




Л. – представитель механистич. формы материализма, однако его мировоззрению свойственны элементы диалектики. Так, он утверждал: «… телесные на земли вещи и весь мир не в таком состоянии были…, но великие происходили в нем перемены…» (там же, т. 5, 1954, с. 574). Издеваясь над утверждением, будто «все дано от бога», Л. писал: «… напрасно многие думают, что все, как видим, с начала творцом создано… Таковые рассуждения весьма вредны приращению всех наук, следовательно, и натуральному знанию шара земного, а особливо искусству рудного дела, хотя оным умникам и легко быть философами, выучась наизусть три слова: «Бог так сотворил» и сие дая в ответ вместо всех причин» (там же, с. 574–75). Л. резко осмеивал и осуждал многие библейские мифы и религ. обряды. Борясь за освобождение науки и философии от идеологич. опеки церкви, Л. противопоставлял самодержавному господству богословия «республику наук». Открытая защита Л. гелиоцентрич. учения, его сатирич. памфлет «Гимн бороде» вызывали ярость церковников.


Однако материализм Л. деистичен; бог у него все же выступает как «главный строитель», «начальник», «творец», «архитектор» мира, его «всемогущий двигатель» (см. Избр. филос. произв., 1950, с. 93). О теологич. непоследовательности в мировоззрении Л. говорит также признание им учения о двойственности истины.

Идеалист в понимании общества, Л. видел его прогресс прежде всего в развитии науки и просвещения. Он ратовал за обществ. преобразования, за развитие индустрии, с. х-ва, торговли, рост народонаселения и т.д. Проявлениями естеств. закона Л. считал служение «общему благу», любовь к Родине, свободное состояние людей, естеств. влечение и браки людей по любви. Он осуждал, как явления, противоречащие естеств. закону, рабство, войны, погоню за наживой и властью, браки по принуждению, многие церк. обряды. «Золотой век» человечества Л. видел в будущем, в совершенствовании человека и общества в целом. Он глубоко верил в творческие силы народа и считал, что гос-во обязано служить его интересам и обеспечивать мир между народами.




От Л. идут две ветви рус. науч.-филос. мысли: материалистич. естествознание и прогрессивная обществ. -политич. мысль, развитая впоследствии Радищевым, декабристами и революц. демократами 19 в.




Борьба вокруг идейного н а с л е д и я Л. Дворянско-бурж. историки отрицали самостоятельность естеств.-науч. открытий Л., его филос. и обществ.-политич. идей. Для их работ традиционным было исключение Л. из числа выдающихся рус. философов. А. Введенский, напр. (см. «Судьбы философии в России», М., 1898, с. 5), зачеркивая вклад Л. в историю рус. филос. мысли, утверждал, что философия в России появляется лишь в 1755, т.е. с основания Моск. ун-та. Э. Радлов («Очерк истории рус. философии», 2 изд., 1920; его же, Очерк рус. филос. лит-ры XVIII века, опубл. в журн. «Мысль», 1922) формально признавал Л. философом, но отрицал самостоятельность его филос. обобщений. Он характеризовал Л. как идеалиста и последователя философии X. Вольфа. А. Попов («Наука и религия в миросозерцании Л.», в сб. ст.: М. В. Ломоносов, 1911) и И. К. Сухоплюев («Взгляды Л. на политику народонаселения», в кн. : Ломоносовский сб., 1911) представляли Л. безоговорочным последователем вольфианства.


Игнорирование и искажение роли Л. в истории рус. философии доведено до предела в писаниях совр. «специалистов» по рус. философии из среды белоэмигрантов. Н. Лосский, напр., в «Истории рус. философии» (рус. пер. 1954) ни словом не обмолвился о Л. как философе. В. Зеньковский изображает Л. как идеалиста и мистика. Он утверждает, что у Л. «есть склонность к «предустановленной гармонии»», что «здесь Ломоносов всецело примыкает к Лейбницу», наконец, что Л. якобы осуществил «теоретический опыт объединения принципов науки и религии» (см. «История рус. философии», т. 1, с. 91–93).

Прогрессивные рус. ученые подчеркивали оригинальность науч. открытий Л. и его филос. взглядов. Ученик Л., первый ректор Моск. ун-та Поповский (см. «Избр. произв. рус. мыслителей 2-й пол. XVIII века», т. 1, 1952, с. 102) видел в нем пример «остроты в науках» рус. народа. Радищев отмечал преемственность своих идей с идеями Л., указывал на огромную ценность его науч. трудов (см. Полн. собр. соч., т. 1, 1938, с. 379–92). Белинский (см. Полн. собр. соч., т. 1, 1953, с. 42–44) называл Л. гением, утвердил за ним место и роль отца и пестуна рус. лит-ры. Некрасов создал поэтич. образ Л. – борца за знания. Чернышевский писал о нем как о великом мыслителе и патриоте (см. Полн. собр. соч., т. 3, 1947, с. 137). Плеханов говорил о гениальности науч. творчества Л., однако несколько преувеличивал деистич. черты его мировоззрения, ошибочно зачислял в последователя философии Лейбница – Вольфа, объявлял консерватором по обществ.-политич. взглядам.

Сов. ученые (С. Вавилов, Б. Кедров, Г. Васецкий, Б. Кузнецов и др.), продолжая традиции прогрессивных исследователей наследства Л. (Б. Меншуткина и др.), всесторонне изучили это наследство и показали, что гений Л., опираясь на все передовое в мировой науке и философии, поднялся до оригинальных, самостоят. науч. открытий, материалистич. обобщений, что он стоит в истоках солидной материалистич. традиции рус. мысли.




Соч.: Соч., т. 1–5, СПБ, 1891–1902, т. 6–8, М.–Л., 1934–48; Полн. собр. соч., т. 1–10, М.–Л., 1950–59; Избр. филос. произв. (предисл. Г. С. Васецкого), [M. ], 1950; Соч., М.–Л., 1961.


Лит.: Πлеханов Г. В., Собр. соч., т. 21, М. – П., 1925, с. 137–60; Mеншуткин Б. Н., Труды М. В. Л. по физике и химии, М.–Л., 1936; Бурмистенко И., Филос. взгляды Л., «Под знаменем марксизма», 1938, No 9; Васецкий Г., Иовчук М., Очерки по истории рус. материализма XVIII и XIX вв., М., 1942; Иовчук М. Т., Ломоносов М. В., в кн.: Рус. материализм XVIII века, М., 1946; Загряцков М. Д., Л. о праве и гос-ве, «Изв. АН СССР. Отд. экон. и права», 1946, No 2; Кауфман Я. И., Осн. черты естеств.-науч. материализма, М. В. Л., [X. ], 1947; Кедров Б. М., О филос. значении естеств.-науч. открытий М. В. Л., «Вопр. философии», 1951, No 5; Морозов Α. , Μ. В. Ломоносов, Л., 1952; М. В. Л. – основоположник материалистич. философии и передового естествознания в России, в кн.: Очерки по истории филос. и обществ.-политич. мысли народов СССР, т. 2, М., 1955, гл. 6; История философии, т. 1, М., 1957, гл. 6; Азаренко Е. К., Мировоззрение М. В. Л., Минск, 1959; Белявский М. Т., М. В. Л. – наш первый университет, М., 1961; Вавилов С. И., М. В. Ломоносов, М., 1961; Кузнецов Б. Г., Творч. путь Л., 2 изд., М., 1961; Топчиев Α., Гениальный ученый, вдохновенный патриот, «Правда», 1961, 22 ноября, No 327; Келдыш М., Великий пример служения народу, там же; Maртысевич И. Д., Вопросы гос-ва и права в трудах М. В. Л., М., 1961; Васецкий Г. С., Мировоззрение М. В. Л., М., 1961; Петров Л. Α., Л. – великий рус. ученый-материалист, «Филос. науки» (Науч. докл. высшей школы), 1961, №4; Галактионов Α., Ηикандров П., История рус. философии, М., 1961, с. 68 – 84; Кедров Б. М., М. В. Л. и атомистика, «Вопр. философии», 1962, No 2; Кузнецов И. В., Научный метод М. В. Л., там же; Lur-Saluces [A. de ], L., le prodigieux moujik, P., 1933; Grasshoff H., M. Lomonossow. Der Begründer der neueren russischen Literatur, Halle, 1962; Lomonosov, Schlözer, Pallas. Deutsch-russische Wissenschaftsbeziehungen im 18. Jahrhundert, hrsg. von E. Winter [u. а. ], В., 1962; Langevin L., Lomonossov et la science de son temps, «Impact Sei. Société», 1963, v. 13, No 2.

Л. Петров.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970. 

Ломоносов Михаил Васильевич 

[8(19).И.1711, дер. Денисовна Архангельской губ.,— 4(15).4.1765, Петербург], рус. учёный-энциклопедист и мыслитель, поэт. Филос. значение трудов Л. изучено в основном сов. исследователями. Он признан основоположником материалистич. традиции рус. философии. В целом филос. позиция Л. тяготела к механистич. материализму и деизму. «Материя, — писал он,— есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность» (ПСС, т. 1, 1950, с. 173), доказывая, что материя лежите основе единства тел. У Л. возникала мысль об отсутствии первотолчка, но она осталась неразвитой, и богу у Л. всё же приписывалась роль «архитектора мира» и перводвигателя. Теоретико-познават. представлениям Л. свойствен синтез эмпирико-сенсуалистич. и рационалистич. принципов, уберегающий от крайностей априоризма и феноменализма. Осн. элементами науч. познания он считал эксперимент, математику и теорию: «Мысленные рассуждения произведены бывают из надежных и много раз повторенных опытов» (там же, с. 424). Л. признавал значит. роль также и гипотез в поиске «важных истин».

Л. развивал идеи науки нового времени о едином универсуме с естеств. закономерностями, доступными познанию, разрабатывал «корпускулярную философию» в качестве исходной концепции для объяснения физич. и химич. явлений. В основе природных явлений, по Л., лежит закономерное движение протяжённых, непроницаемых, обладающих формой частиц материи (элементов и корпускул), подчинённое всеобщему естеств. закону сохранения вещества и движения (см. там же, т. 3, 1952, с. 383). Руководствуясь этим законом, Л. провёл эксперименты, которые способствовали доказательству сохранения массы при химич. превращениях. Л. не разделял ньютоновской трактовки пространства, был сторонником принципа близкодействия. В трудах кон. 50-х — нач. 60-х гг. «Слово о рождении металлов от трясения Земли», «О слоях земных» большое значение приобрели идеи изменения поверхности Земли, неживой и живой природы и высказано убеждение, что мн. явления природы следует рассматривать в их историч. эволюции и причинной обусловленности, не ограничиваясь традиц. и ненауч. представлением о том, что «бог так сотворил» (см. там же, т. 5, 1954, с. 574—75).




В понимании обществ. явлений Л. оставался на иде-алистич. позициях, связывая прогресс исключительно с развитием образования, просвещения и ремёсел. Ему принадлежат проекты экономич. развития страны и обществ. преобразований, разработанные в духе идеологии Просвещения, а историч. концепция посвящена возникновению независимого и влият. др.-рус. государства. Основная тема филос. поэзии Л. — Вселенная, природа и человек. По инициативе Л. (1755) был создан Моск. университет, ставший новым центром рус. науки и культуры. Л. был академиком Петерб. АН, чл. Академии художеств, почётным чл. Шведской АН и Болонской АН. Оказал значит. влияние на развитие рус. и мировой науки и культуры.


ПСС, т. 1—10, М.—Л., 1950—59; Избр. филос. произв., [М], 1950; Избр. произв., М.—Л., 1965. П л е х а н о в Г. В., Соч., т. 21, М.— Л., 1925, с. 137—60; Васецкий Г. С., И о в ч у к М. Т., Очерки по истории рус. материализма 18 и 19 вв., [М.,], 1942; Меншуткин Б. Н., Жизнеописание М. В. Л., М.— Л., 1947′; Азаренко Е. К., Мировоззрение М. В. Л., Минск, 1959; Вавилов С. И., М. В. Л., М., 1961; Кузнецов Б. Г., Творч. путь Л., М., 19612; В а с е ц к и й Г. С., Мировоззрение М. В. Л., М., 1961; История философии в СССР, т. 1, М., 1968, гл. 12, с. 318—51; Галактионов A. A., Никандров П. Ф., Рус. философия 11—19 вв., Л., 1970, гл. 7, с. 89—103; Павлова Г. Е., Федоров А. С., М. В. Л., М., 1980; Grasshoff H., M.Lomonossow. Der Begrunder der neueren russischen Literatur, Halle, 1962; Langevin L., Lomonossov. 1711—1765. Sa vie, son oeuvre, P., 1967; Mikhail Vasilevich Lomonossov on the corpuscular theory, Camb., 1970; Schutz W., Michail W. Lomonossow, Lpz., 19762.

Источник: Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. 

САФУ обсудили вопросы развития научно-образовательных центров

С 17 по 19 ноября прошли мероприятия, посвященные 310-летию со дня рождения М.В. Ломоносова прошли в Архангельске в рамках выездного заседания Президиума РАН и Президиума УрО РАН. Завершающим мероприятием стал круглый стол «Освоение Российской Арктики в программах научно-образовательных центров мирового уровня». В нем приняли участие 50 участников из 14 регионов России, среди которых представители органов власти, академики РАН и УрО РАН, руководители научных и образовательных центров.

Решение совместить диалог о развитии Российской Арктики с программами НОЦ накануне дня рождения Ломоносова не случайно: научная деятельность первого русского академика была неразрывно связана с Севером и вдохновлялась им. Михаил Васильевич Ломоносов впервые объяснил природу северного сияния, доказал, что льды постоянно движутся, составил карту Арктики, собрал все известные ранее сведения о путешествиях по Северным морям и обосновал возможность плавания Северным Морской путь.

«Сегодня день рождения Михаила Васильевича Ломоносова, нашего земляка, человека, который считается основоположником классического университетского образования. В различных отраслях науки ученый сделал ряд серьезных открытий, большое внимание уделял явлениям, происходящим в Арктика.Мы благодарны Уральскому отделению Российской академии наук за то, что коллеги инициировали необходимость проведения этого круглого стола.Мы надеемся, что сегодня мы сможем представить то, что наработано в различных научно-образовательных центрах по арктической тематике и определить сотрудничество в интересах российской Арктики. Сегодня арктический регион имеет важное значение для социально-экономического развития нашей страны и важнейшую площадку для международного диалога, в рамках которой обсуждаются не только арктические проблемы, но и проблемы другого уровня , — Елена Кудряшова, ректор Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносов, сказал в своей приветственной речи.

Заместитель Председателя Правительства Архангельской области Виктор Иконников также подчеркнул особую связь Ломоносова с текущей деятельностью НОЦ.

«Связь Михаила Васильевича с темами, которые мы сегодня обсуждаем, заключается, помимо уже упомянутого, в том, что великий ученый много внимания уделял тому, чтобы научные разработки применялись на практике и влияли на развитие государства, — подчеркнул Виктор Михайлович. — «Для этих целей созданы научно-образовательные центры — это инструмент для того, чтобы наука максимально интегрировалась в бизнес. А бизнес, в свою очередь, уже сегодня понимает, что без науки быть первым в мире невозможно. »

В ходе круглого стола участники научно-образовательных центров обменялись опытом, обсудили перспективные научные направления, связанные с Арктикой, и рассказали о своем передовом опыте.

Марат Есеев, научный руководитель НОЦ «Русская Арктика: новые материалы, технологии и методы исследования», рассказал коллегам об актуальных проектах центра. К его докладу присоединились Алексей Гурьев, профессор кафедры целлюлозно-бумажной и лесохимической промышленности Высшей школы естественных наук и технологий САФУ и Дмитрий Макаров, заведующий лабораторией диагностики углеродных материалов и спин-оптических явлений. в широкозонных полупроводниках.

Ректор Северного государственного медицинского университета Любовь Горбатова рассказала о медицине в условиях Севера, которая имеет свои особенности. СГМУ входит в состав НОЦ «Русская Арктика» и является активным участником проектов, связанных с развитием здоровьесберегающих технологий в условиях Севера. Любовь Горбатова отметила, что жители арктического региона России живут меньше, чаще болеют и быстрее стареют, чем их соседи из других стран, расположенных на той же широте. Ученые СибГМУ изучают причины этого явления и риски, с которыми северяне могут столкнуться в будущем, с помощью разработанных в университете методов иммунодиагностики.

Константин Боголицын, директор Института экологических проблем Севера УрО РАН, рассказал о производстве биологически активных веществ из биомассы арктических бурых водорослей. Наибольший интерес представляет не только использование богатых полезными веществами водорослей в пищу, но и получение из них фармацевтических субстанций.

Первый заместитель постоянного представителя Республики Саха (Якутия) при Президенте Российской Федерации Александр Сафронов рассказал о работе НОЦ «Север: территория устойчивого развития», обратив внимание на необходимость углубленного изучения медицины и биотехнологии. Екатерина Журавлева, начальник отдела науки Администрации Губернатора Белгородской области, представила достижения НОЦ «Инновационные решения в сельском хозяйстве» в области селекции и производства линейки продуктов здорового питания. Андрей Латышев, проректор по персоналу и организационному развитию Тюменского государственного университета, обозначил основные векторы деятельности Центра развития компетенций Западно-Сибирского межрегионального НОЦ. Алексей Чуклин, директор НОЦ «МОРЕАГРОБИОТЭХ», доложил об итогах создания современного научно-исследовательского судна и высказался о возможности проведения совместных экспедиций.

Подводя итоги, можно отметить, что темы и основные направления работы научно-образовательных центров России схожи между собой и перспективны в будущем. Многие уделяют большое внимание профилактике и оздоровлению людей, проживающих в арктической зоне, исследователей волнует проблема лесовосстановления и экологии. Тема инновационного строительства, внедрения в производство новых материалов и технологий интересна и актуальна. Круглый стол «Освоение Российской Арктики в программах научно-образовательных центров мирового уровня» стал хорошей площадкой для обсуждения проблем, планов работы и интересов представителей 15 научных и образовательных центров России.

источник: https://xn--m1acy.xn--p1ai/en/news/v-safu-obsudili-razvitie-nauchno-obrazovatelnih-centrov1637586274

Ломоносов России: химик, царедворец, физик, поэт
title={Российский Ломоносов: химик, царедворец, физик, поэт},
автор={Борис Николаевич Меншуткин},
journal={Российское обозрение},
год = {1953},
объем = {12},
страницы={61}
}

  • B. Menshutkin
  • Published 1953
  • Philosophy
  • The Russian Review

View via Publisher

Lomonosov, the discovery of Venus’s atmosphere, and the eighteenth-century transits of Venus

  • J. Pasachoff, W. Sheehan

  • Physics

  • 2012

Открытие атмосферы Венеры широко приписывается российскому академику М.В. Ломоносова из наблюдений за прохождением Венеры в 1761 г. из Петербурга. Другие наблюдатели на…

Геоморфология подводной лодки

  • A. Micallef, S. Krastel, A. Savini

  • Физика

    Геологическое общество, Лондон, Мемуары

  • 2021

Совместите GEOMORPHOLOG. , во многом благодаря техническим достижениям военной, судоходной и углеводородной промышленности,…

Михаил Ломоносов. Панегирик Государю Императору Петру Великому (1755). Английский перевод со сносками и комментариями В.Шильцева

  • М. Ломоносов, В. Шильцев

  • Образование

  • 2020

Михаил Ломоносов (1711-1765), один из виднейших деятелей просвещения России, внес значительный вклад в физику, ученый и писатель. , химия, астрономия, литература…

Михаил Ломоносов. «Размышления о прочности и текучести тел» (1760 г.). Английский перевод и комментарии В.Шильцева

  • М.Ломоносова, В.Шильцева

  • Art

  • 2018

Это английский перевод основополагающего труда Михаила Ломоносова с русского оригинала. Продолжает серию английских переводов важнейших научных трудов, включенных Ломоносовым в…

Атмосферные явления, происходящие от электрической силы по

  • М. Ломоносова

  • История

  • 2017
  • Среди древних поэтов обычай, слушателей, начинать свои стихи с воззвания к богам или с восхваления героев, собравшихся среди богов, чтобы их слова приобретали больше…

    Соображения о горении и огнестойкости материалов: изменение взглядов в 18 веке

    • É. Guillaume, G. Marlair, A. Delacroix, D. Drysdale

    • История

    • 2016

    За последние несколько десятилетий наши знания об огне быстро расширились, и теперь мы хорошо понимаем сложные взаимодействия между химией горения, гидродинамикой и…

    «Почему не стехиометрия» против «Стехиометрия — почему бы и нет?» Часть II: GATES в контексте Redox Systems

    Представлен обобщенный подход к электролитическим системам (GATES), неотъемлемой частью которого является обобщенный электронный баланс (GEB) в GATES/GEB, и указана его применимость для априорной оптимизации химических анализов, проводимых с использованием окислительно-восстановительного титрования.