Содержание
Кто из правителей России действительно велик?
Комсомольская правда
ПолитикаКАРТИНА ДНЯ
Виталий ТРЕТЬЯКОВ
8 марта 2016 23:55
Публицист Виталий Третьяков размышляет о критериях и оценках величия руководителей России ХХ века и до наших дней
Ряд правителей так или иначе собирали воедино распавшуюся страну и восстанавливали её из руин — в случае Путина руин реформаторскихФото: REUTERS
В последние недели в России вновь резко возрос общественный интерес к оценке роли лидеров, руководивших страной в разные годы. Внешне это связано как с недавними юбилейными датами: 85-летие Ельцина и Горбачёва, 60-летие ХХ съезда, на котором Хрущёв произнёс свой доклад о культе личности Сталина, – так и с юбилеями приближающимися – 100-летием Февральской и Октябрьской революций. А тут уже актуальны имена Николая II, Керенского и Ленина. Но подспудно, конечно же, общественная мысль и общественное сознание России пытаются, наконец, окончательно определиться в оценке всех этих главных политических фигур ХХ века, а равно и тех, кто возглавляет Россию сегодня.
Действия последних, естественно, рассматриваются на фоне их предшественников.
Вожделенного плюрализма мнений сейчас хоть отбавляй. А вот с объективностью проблемы – плюрализм стремительно перетекает в волюнтаризм и отсебятину: что ни эксперт, то своя позиция и система аргументации. Но это ещё полбеды. Ныне принято, что о политиках публично судят не только и даже не столько историки, политические аналитики и народ, который, по-моему, вообще должен быть главным арбитром в этих дискуссиях. Нет, с телевизионных трибун – самых мощных и самых влиятельных по воздействию на массы – вердикты выносят театральные критики и киноартисты, эстрадные певцы, литераторы средней руки и мелкого калибра, «лидеры» микроскопических партий, весь политический и электоральный капитал которых состоит из регистрации в министерстве юстиции. Ну и главные держатели контрольного пакета по влиянию на массовое общественное мнение – поп-звёзды и шоумены с отпочковавшимися от них камедивуменами.
Правители, показавшие максимальный положительный результат правления: Ленин, Сталин.
..
Ничего не поделаешь: массовое общество через массовое образование производит массовое невежество, а через средства массовой информации и пропаганды воспроизводит его. Как этому противостоять – вопрос отдельный. Но, может быть, можно (можно попытаться) предложить обществу максимально объективные критерии для оценки величия или ничтожества наших государственных лидеров?
У меня есть собственная формула определения «величия» российских (как, впрочем, и любых других) правителей. Вот она:
Плохой правитель оставляет страну в худшем состоянии, чем получил её. Ничтожный правитель за два-три года уничтожает величие страны, длившееся десятилетия или даже столетия. Хороший правитель оставляет после себя страну в состоянии не худшем, чем получил. Великий правитель оставляет страну в таком величии, что два последующих правителя, если они плохи, не могут это величие порушить. Гениальный правитель за годы восстанавливает величие разрушенной до него страны и определяет сохранение этого величия на десятилетия вперёд.
Отталкиваясь от этой, по-моему, безупречной, формулы, я и решил на основании по возможности объективных, хорошо верифицируемых и одновременно максимально ясных критериев определить величие государственных лидеров, возглавлявших Россию (под разными названиями) в ХХ веке и до наших дней включительно. Взял десять ключевых фигур. Хронологически: Николай II, Керенский, Ленин, Сталин, Хрущёв, Брежнев, Горбачёв, Ельцин, Медведев, Путин (Медведев в этом списке стоит раньше Путина потому, что президентство Путина продолжается и сейчас).
Николай II с женой, императрицей Александрой Федоровной
Критерии успешности правления
Теперь о критериях. Их тоже десять. И я перечислю эти критерии с кратчайшими (для данного текста) комментариями.
1) В лучшем, примерно в том же или в худшем состоянии оставил страну данный лидер по отношению к тому, какой он её получил. По сути это самый важный критерий, но для такой сложной страны, как Россия, да и ещё с учётом того, что история — это ещё и история войн (и многого другого), ограничиться только им было бы неправильно.
Обозначу этот критерий буквой «И» (итог).
2) Второй критерий (Т) более чем конкретен и легко проверяется – увеличил за время своего правление данный лидер территорию страны или она уменьшилась.
3) Таков же и следующий критерий: численность населения в начале и в конце правления (Н).
4) То же можно сказать и о следующем критерии – уровне жизни населения (У).
5) И этот критерий легко проверяется цифрами – общая мощь экономики России в начале и в конце правления (Э).
6) Общий итог военных побед или поражений (включая Гражданскую войну, а также «необъявленные войны»). Критерий, обозначенный буквой «П».
Пример катастрофически неудачного для страны правителя — Керенский
7) Уровень международной суверенности и реальной внутренней независимости страны при начале и в конце правления (С).
8) Уровень глобального влияния России, включая идейное влияние (Г).
9) Как правитель ушёл из власти: свергнут; вынужден был уйти под угрозой свержения; бежал; ушёл по устоявшейся (законной) процедуре или в результате смерти и пр.
(власть – критерий «В»). Это очень важный критерий и он, я уверен, гораздо важнее того, как правитель власть получил. Прийти к власти можно любым путём, в том числе и путём государственного или дворцового переворота, бунта, революции, то есть, строго говоря, нелегитимно. Например, для монархической системы любой республиканский правитель, взявший власть в стране, не только не правомочен, но и вообще государственный преступник. Но низвержение из власти (любым путём) – это бесспорный проигрыш политика, в том числе и в глазах общества и с точки зрения истории.
10) Негативный, нейтральный или позитивный образ правителя в памяти народа, в массовом общественном сознании (О). Я уже сказал (и чем больше живу, тем больше в этом убеждаюсь), что в конечном итоге именно народ выносит главный, самый точный и самый справедливый вердикт качеству правления и качествам правителя.
Оценки
В следующей ниже таблице я расставил правлению упомянутых государственных лидеров очень простые и всем понятные оценки по всем десяти критериям: «+» — в конце правления ситуация была лучше, чем при получении власти; «-» — хуже; «=» — осталась примерно такой же.
Оценки правителей по десяти критериям
Мне нужно дать несколько (далеко не все из возможных) комментариев к выставленным оценкам. Сделаю это совсем кратко и бегло, через конкретные примеры – просто чтобы продемонстрировать логику выставления этих оценок.
Критерий Т. Плюс у Ленина стоит потому, что, взяв власть практически в одной России, он к концу своего правления собрал в виде СССР почти всю, за некоторыми исключениями, территорию бывшей Российской империи. Ельцину я поставил щадящую оценку «=», хотя, строго говоря, ему можно поставить в вину, что многие и делают, участие в разрушении СССР (то есть Большой России). Тогда у него стоял бы в этой графе безоговорочный и справедливый минус.
Взяв власть практически в одной России, Ленин к концу своего правления собрал в виде СССР почти всю территорию бывшей Российской империи
По критерию глобального влияния (Г) Хрущёв получил минус из-за ссоры с китайским руководством и, соответственно, потери влияния на крупнейшую по населению страну мира.
Иерархия величия правителей
Теперь мне остаётся лишь суммировать выставленные в таблице оценки и проранжировать список данных государственных лидеров согласно этим оценкам.
Ленин 10+
Сталин: 10+
Брежнев: 9+,1=
Путин: 9+, 1-
Медведев: 4+, 6=
Хрущёв: 3+, 4=, 3-
Николай II: 4+, 1=, 5-
Ельцин: 2=, 8-
Горбачёв: 1+, 9-
Керенский: 9-, 1=
Итак, вот реальная иерархия успешности правления тех, кто возглавлял Россию (под разными названиями) от начала ХХ века и до сего дня.
Совершенно очевидно, что она делится на четыре уровня.
Верх иерархии. Бесспорно успешные правители, показавшие максимальный положительный результат правления: Ленин, Сталин, Брежнев и Путин. Первые поставлены мною выше Путина не столько в хронологическом порядке, сколько потому, что на годы их правления пришлись Гражданская и Великая Отечественная войны, что, разумеется, чрезвычайно усложняло стоявшие перед ними задачи.
При Сталине были победы и достижения
Самый низ иерархии.
Бесспорно провальные правления и, соответственно, катастрофически неудачные для страны правители (абсолютно отрицательные результаты правления): Керенский, Горбачёв и Ельцин. Строго говоря, Горбачёва, который лишь по одному критерию (прирост населения) обошёл Керенского, нужно поставить ниже премьер-министра Временного правительства, так как Керенский возглавлял страну лишь несколько месяцев, да ещё во время мировой войны и в условиях фактического двоевластия, а Горбачёв – шесть с лишним лет, в мирное время и обладая в начале своего правления почти абсолютной властью.
Чуть выше провальных правителей, но по сути немногим отличаясь от них, находится отрицательная фигура (минусов больше, чем плюсов) Николая II. Он получил Россию, причём без всяких усилий со своей стороны, в отличном состоянии. Но, довольно успешно правив ею на протяжении пятнадцати лет (отсюда и четыре плюса), затем стремительно довёл её до краха и распада.
http://www.kp.ru/share/i/4/1076553/big.jpg
Наконец, промежуточные фигуры, у которых примерный баланс положительных и отрицательных результатов правления (Хрущёв) или отсутствуют очевидные удачи, но и нет большого числа неудач (Медведев).
Тут ещё стоит заметить, что 7 из 10 перечисленных руководителей государства уже ушли из жизни, а Горбачёв не имеет шансов вернуться к руководству страной. И только у Путина и Медведева показатели могут измениться, ибо первый продолжает оставаться в Кремле, а для второго такая возможность не исключена. При этом для Путина такое изменение означало бы только снижение, ибо он уже находится на самом верху, а вот Медведев может как подняться выше, так и опуститься ниже своего нынешнего (промежуточного) уровня.
По критерию глобального влияния Хрущёв получил минус из-за ссоры с китайским руководством
Достаточны ли критерии?
У многих может возникнуть резонный вопрос: а почему автор проигнорировал столь очевидную и болезненную проблему репрессий и жертв, а также вопрос о демократичности правления того или иного лидера и его реформатство либо отсутствие оного? Отвечаю, начиная с последнего.
Реформаторство имеет смысл брать в расчёт только в случае успеха реформ и уж точно тогда, когда они не привели к прямой катастрофе, в первую очередь – к распаду страны.
Был ли Горбачёв реформатором? Очевидно, да. Но результат плачевный (в том числе и для него самого). Так что тогда – добавлять Горбачёву лишний плюс как реформатору? Абсурд. То же, кстати, относится и к Ельцину.
Брежнев никаким реформатором не был и даже, что бесспорно, ввёл страну в застой
Брежнев вот никаким реформатором не был и даже, что бесспорно, ввёл страну в застой (в стагнацию). Но тем не менее, он передал её преемникам одной из двух мировых сверхдержав, причем сверхдержавой абсолютно по всем параметрам. Не реформатор, но всё сохранил, даже нарастил и явно со спокойной душой и чистой совестью ушёл в могилу и в историю.
Правда, можно утверждать, что лидеры-реформаторы работают не на настоящее, а на будущее. То есть сознательно проводят страну через кризис (реформы), часто сами ослабляя или даже теряя свою власть, но зато обеспечивают стране лучшее будущее. Я бы согласился с этим, да проблема в том, что, строго говоря, всех упомянутых правителей, за исключением разве что Брежнева, можно так или иначе отнести к реформаторам (контрреформы ведь тоже реформы), только одни были реформаторами успешными, а другие – провалившимися.
Посему данный критерий абсолютно никак не повлияет на расстановку правителей в нашей иерархии. Следовательно, этот критерий избыточен. Проще говоря – лишний.
Горбачев и президент США Рейган в ноябре 1985 года в ЖеневеФото: GLOBAL LOOK PRESS
Вопрос жертв («исторической цены») крайне важен. Но, если быть кратким, он поглощается двумя моими критериями: итоговыми показателями роста или падения численности населения при том или ином правлении (и Сталин здесь оказывается с плюсом, а Ельцин – с минусом), а также историческими обстоятельствами. Могли ли не быть репрессии в ходе вооружённого захвата власти и Гражданской войны (Ленин), послереволюционного термидора (Ленин, Сталин)? Конечно, нет. И не только в России.
С другой стороны, а зачем было Хрущёву не в начале железного ХХ века, а уже во вполне гуманные и почти пацифистские 60-е годы, да ещё понаездившись по «демократическому Западу», расстреливать митингующих в Новочеркасске? Об участии Никиты Сергеевича в репрессиях времён Сталина я уже не говорю.
Ну и, конечно, сразу же встаёт вопрос о расстреле Белого дома (законно избранного демократического парламента) «демократом и реформатором» Ельциным аж в 1993 году! Борис Николаевич за собственную власть сражался не менее яростно (но в условиях конца ХХ века), чем Сталин в первой его половине.
Второй критерий, по сути вбирающий в себя проблему репрессий, это «народное признание» (критерий О), а точнее – историческое прощение, полученное от большинства народа за жертвы, принесённые на алтарь достижений и побед, если таковые имелись. И похоже, что большинство народа Сталину, хотя живы ещё многие из пострадавших от этих репрессий, а тем более – их дети, эти жертвы уже простило, а вот Ельцину и Горбачёву – до сих пор нет. Главная причина такого всепрощения очевидна: при Сталине были победы и достижения, у Горбачёва и Ельцина – нет.
Словом, и от критерия «репрессивности правления» я отказался вполне сознательно. Но хотел добавить такой критерий, как «уровень демократичности правления».
Но и от него пришлось отказаться. По двум причинам.
Во время конфронтации с Ельциным, Михаил Горбачев как-то заявлял: «…потенциал его как политического деятеля все же невелик» Фото: Центр Ельцина.
Во-первых, я решил проверить эффективность и полезность этого критерия, отталкиваясь от прямо либеральных оценок демократичности наших правителей. Я отбросил весьма спорное понятие «тоталитаризм» и вполне бесспорные, но тавтологичные тому, чем я воспользовался, понятия «тирания», «диктатура» или «деспотия». Сталин, конечно, был тираном и деспотом. Но мне нужны были предельно ясные и одновременно концентрированные определения. А выбрал такие: авторитарный правитель и демократический правитель. И, отталкиваясь как раз от оценок наших либералов (самых, как известно, беспощадных), отнёс к числу авторитарных правителей Ленина, Сталина, Брежнева и Путина, а к числу правителей-демократов Николая II (несмотря на то, что был самодержцем и императором), Керенского (несмотря на то, что в октябре 1917 года он фактически стал диктатором), Хрущёва (хотя утверждать, что Хрущёв правил демократически могут только изощрённые остроумцы-парадоксалисты), Горбачёва, Ельцина (хотя лично для меня утверждение «Ельцин – демократический правитель» является абсолютным оксюмороном) и Медведева.
А потом приложил эти оценки к тем, что уже были собраны в таблице.
И что получилось? А то, что все четыре авторитарных правителя так или иначе собирали воедино распавшуюся страну (лишь Брежневу не пришлось этим заниматься) и восстанавливали её из послевоенных (Ленин, Сталин) или реформаторских (Путин) руин. И, кстати, в конечном итоге наращивали численность населения страны и её размер.
А при большинстве правителей-демократов (Николай, Керенский, Горбачёв, Ельцин) страна распадалась, уровень жизни населения резко падал, международное влияние резко уменьшалось (Керенский, Хрущёв, Горбачёв, Ельцин), а внешний суверенитет и внутренняя независимость истончались (Керенский, Горбачёв, Ельцин). Демократизм такой ценой (это, в частности, к вопросу об «исторической цене»)? Это, по-моему, уже не демократизм, а какой-то мазохизм. По отношению к населению – ещё и садизм. Так что я не за демократию и не за авторитаризм, а за то, что приносит благо стране и большинству её населения. А это, чаще всего, специфическое для данной конкретной страны, сочетание демократических и авторитарных (спокойнее: командных) методов не только управления, но и правления.
Что же касается собственно демократических реформ, то я бы сказал так: не умеешь их проводить без тяжких последствий для страны и населения – не берись! Лучше останься в истории и в памяти народа Брежневым, чем Горбачёвым…
Ельцин в 1996 году на татарском празднике в Казани — перед тем как с завязанными глазами разбить палкой горшок. Фото: EAST NEWS
Можно, конечно, взять в расчёт в качестве критерия ещё и совершённые тем или иным лидером государственные перевороты. Но и тут картина весьма парадоксальная для блюстителей демократических ценностей. Государственные перевороты наши отечественные лидеры, считающиеся демократами, осуществляли ничуть не реже, чем авторитарные правители. Это и Керенский (октябрь 1917 г.), а до него и те, кто принудил Николая II к отказу от трона, и Ельцин (осень 1991 и осень 1993 годов). Некоторые считают, что и Хрущёв, и Горбачёв, ослабивший власть государствообразующей и конституционной КПСС. Среди же авторитарных правителей в этом можно обвинить только Ленина и Сталина.
Наконец, выставление плюсов и минусов по данному критерию (демократизм—авторитаризм) нисколько бы не изменило итоговую иерархию – каждый бы остался на своём, уже определённом ему плодами его деятельности, месте.
Получается, что выделенные мною 10 критериев и необходимы, и достаточны. А предлагать новые можно до бесконечности. Я и сам могу предложить, например, критерий интеллектуальности. Ну и что он даст? То, что Ленин и Сталин поднимутся ещё выше (а куда, собственно, выше?), Хрущёв опустится ещё ниже. Ну и Брежнев получит лишний минус по сравнению, например, с Николаем II. Однако при Брежневе страна сохранилась, а в результате правления интеллектуала (?) Николая распалась. Интеллектуальнее ли Горбачёв Хрущёва? Конечно. Но Никиту Сергеевича только свергли, а Михаил Сергеевич сначала привёл страну к краху и распаду (не желая этого), а уже затем был свергнут.
Медведев в рейтинге правителей может как подняться выше, так и опуститься ниже своего нынешнего уровняФото: REUTERS
В политике результат засчитывается не по интеллекту правителя, а по плодам правления.
Так что те, кто не желает согласиться с моей логикой и отобранными на её основе критериями, вольны в своих мнениях. Переубеждать я их не собираюсь. А вот если они предложат иной набор критериев и оценок, тогда я и выскажу своё отношение к их «калькуляции». И уж точно, найду поводы эту калькуляцию раскритиковать, а эти оценки аргументированно поставить под сомнение.
ОБ АВТОРЕ
Третьяков Виталий Товиевич — российский журналист, политолог, автор и ведущий телепрограммы «Что делать? Философские беседы» на телеканале «Культура», декан Высшей школы телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова, генеральный директор-главный редактор «Независимой издательской группы „НИГ“», главный редактор журнала «Политический класс», генеральный директор Фонда содействия развитию образования в области журналистики «Медиалогия». С осени 2015 года профессор кафедры социологии и гуманитарной культуры МИФИ. Лауреат премии «Золотое перо России» Союза журналистов России.
ОПРОС «КП»
Оцените деятельность правителей России в ХХ-ХХI веках (результаты опроса)
Возрастная категория сайта 18+
Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г.
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР — НОСОВА ОЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА.
И.О. ШЕФ-РЕДАКТОРА САЙТА — КАНСКИЙ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ.
АВТОР СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ИЗДАНИЯ — СУНГОРКИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ.
Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без
предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой
право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные
сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой
массовой информации или нарушением иных требований закона.
АО «ИД «Комсомольская правда». ИНН: 7714037217 ОГРН: 1027739295781
127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.
Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте
www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской
Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности
принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не
подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было
форме без письменного разрешения правообладателя.
Приобретение авторских прав и связь с редакцией: [email protected]
Хронологическая таблица всех правителей России
Сознание причастности к великому Российскому государству наполняет душу гордостью за ее славную многовековую историю. Россия сплотила вокруг себя сотни и сотни народов, создав уникальную цивилизацию, многих удивляющую, а кого-то и устрашающую своей огромностью и крепостью.
За свое тысячелетнее существование Отечество переживало блистательные взлеты и падения, сокрушившие бы любое другое государство. Однако Россия всегда имела мощной скрепой целостности территориальной и духовной, авторитет самодержавной власти, своим существованием вселявший в народ уверенность в жизнеспособности своей страны.
Каждая страница истории государства Российского олицетворена фигурой великого князя, царя, императора, генерального секретаря и президента, с которым связывают все что происходит в государстве хорошего и плохого.
Согласно научной традиции, история Русского государства начинается с правления династии Рюриковичей, более семисот лет решавших судьбы великой страны.
За ними воцарилась династия Романовых, со своей, трехсотлетней эпохой. Затем, в советский период лидерами страны становились личности, по-разному проявившие на этом поприще. Президенты современного периода истории Отечества венчают большой список правителей России.
Характеристика эпохи всегда связывается с личностями первых лиц. История беспристрастно оценивает их деяния и выносит свою оценку зачастую восхитительную, но порой и противоречивую, нелицеприятную для исторической персоны.
Однако история постоянно корректирует некогда, «раз и навсегда» вынесенный приговор лидеру в свете вновь открывшихся фактов.
Русские правители с IX по конец ХХ века делятся на древнерусских князей, потомков Рюрика и основателей первого славянского государства, и князей московских, правление которых окончилось приходом династии Романовых. Ее заменили партийные вожди вплоть до распада СССР.
| Годы княжения, правления | Правители |
|---|---|
| 879-912 | Княжение Олега |
| 912-945 | Княжение Игоря |
| 957-972 | Княжение Святослава |
| 980-1015 | Княжение Владимира I Святославича |
| 1019-1054 | Княжение Ярослава Мудрого в Киеве |
| 1093-1113 | Княжение Святополка Изяславича |
| 1113-1125 | Княжение Владимира Мономаха в Киеве |
| 1125-1157 | Княжение Юрия Долгорукого |
| 1157-1174 | Княжение Андрея Боголюбского |
| 1176-1212 | Княжение Всеволода Большое Гнездо |
| 1252-1263 | Княжение Александра Невского во Владимире |
| 1325-1340 | Княжение Ивана Калиты в Москве |
| 1359-1389 | Княжение Дмитрия Донского |
| 1425-1462 | Княжение Василия II Темного |
| 1462-1505 | Великое княжение Ивана III Васильевича |
| 1505-1533 | Великое княжение Василия III Ивановича |
| 1533-1584 | Великое княжение (с 1547 г. царствование) Ивана IV Грозного |
| 1584-1598 | Царствование Федора Иоанновича |
| 1598-1605 | Царствование Бориса Годунова |
| 1605-1606 | Правление Лжедмитрия I |
| 1606-1610 | Царствование Василия Шуйского |
| 1613-1645 | Царствование Михаила Федоровича Романова |
| 1645-1676 | Царствование Алексея Михайловича Романова |
1682-1725 | Царствование Петра I Алексеевича Великого (до 1689 г. при регентстве Софьи Алексеевны, до 1696 г. совместно с Иваном V Алексеевичем) |
1725-1727 | Царствование Екатерины I Алексеевны |
1727-1730 | Царствование Петра II Алексеевича |
1730-1740 | Царствование Анны Иоанновны |
1740-1741 | Царствование Ивана VI Антоновича при регентстве Анны Леопольдовны |
1741-1761 | Царствование Елизаветы Петровны |
1761-1762 | Царствование Петра III Федоровича |
1762-1796 | Царствование Екатерины II Алексеевны Великой |
1796-1801 | Царствование Павла I Петровича |
1801-1825 | Царствование Александра I Павловича |
1825-1855 | Царствование Николая I Павловича |
1855-1881 | Царствование Александра II Николаевича |
1881-1894 | Царствование Александра III Александровича |
1894-1917 | Царствование Николая II Александровича |
Годы правления | Руководители | |
|---|---|---|
| 1917 (октябрь — ноябрь) | Председатель ВЦИК РСФСР Каменев Лев Борисович | |
| 1917 | 1919 | Председатель ВЦИК РСФСР Свердлов Яков Михайлович |
1919 | 1946 | Председатель ВЦИК РСФСР (с 1924 г. |
1946 | 1953 | Председатель Президиума Верховного Совета СССР Шверник Николай Михайлович |
1953 | 1960 | Председатель Президиума Верховного Совета СССР Ворошилов Климент Ефремович |
1960-1977 | 1964, 1982 | Председатель Президиума Верховного Совета СССР Брежнев Леонид Ильич |
1964 | 1965 | Председатель Президиума Верховного Совета СССР Микоян Анастас Иванович |
1965 | 1977 | Председатель Президиума Верховного Совета СССР Подгорный Николай Викторович |
1983 | 1984 | Председатель Президиума Верховного Совета СССР Андропов Юрий Владимирович |
1984 | 1985 | Председатель Президиума Верховного Совета СССР Черненко Константин Устинович |
1985 | 1988 | Председатель Президиума Верховного Совета СССР Громыко Андрей Андреевич |
1988 | 1989 | Председатель Президиума Верховного Совета СССР Горбачев Михаил Сергеевич |
1989 | 1990 | Председатель Верховного Совета СССР Горбачев Михаил Сергеевич |
1990- | 1991 | Президент СССР Горбачев Михаил Сергеевич Исполнительная власть |
1917 | 1924 | Председатель Совета Народных Комиссаров РСФСР (затем СНК СССР) Ленин Владимир Ильич |
1924 | 1930 | Председатель СНК СССР Рыков Алексей Иванович |
1930 | 1941 | Председатель СНК СССР Молотов Вячеслав Михайлович |
1941 | 1953 | Председатель СНК СССР (с 1946 г. |
1953 | 1955 | Председатель Совета Министров СССР Маленков Георгий Максимилианович |
1955 | 1958 | Председатель Совета Министров СССР Булганин Николай Александрович |
1958 | 1964 | Председатель Совета Министров СССР Хрущев Никита Сергеевич |
1964 | 1980 | Председатель Совета Министров СССР Косыгин Алексей Николаевич |
1980 | 1985 | Председатель Совета Министров СССР Тихонов Николай Александрович |
1985 | 1990 | Председатель Совета Министров СССР Рыжков Николай Иванович |
1990 | 1991 | Председатель Совета Министров СССР Павлов Валентин Сергеевич Коммунистическая партия |
(1917-1925 | 1918 — РСДРП(б), 1918-1925 — РКП(б), -1952 — ВКП(б), 1952-1991 — КПСС) | |
до 1922 г. |
| Руководитель ЦК партии Ленин Владимир Ильич |
1922 | 1953 | Генеральный секретарь ЦК партии Сталин Иосиф Виссарионович |
1953 | 1964 | Первый секретарь ЦК КПСС Хрущев Никита Сергеевич |
1964 | 1982 | Первый (с 1966 г. Генеральный) секретарь ЦК КПСС Брежнев Леонид Ильич |
1982 | 1984 | Генеральный секретарь ЦК КПСС Андропов Юрий Владимирович |
1984 | 1985 | Генеральный секретарь ЦК КПСС Черненко Константин Устинович |
1985 | 1991 | Генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачев Михаил Сергеевич |
ЦИК СССР), с 1938 г. председатель Президиума Верховного Совета СССР Калинин Михаил Иванович
Совета Министров СССР) Сталин Иосиф ВиссарионовичФонд конституционных прав
В центре этого кровавого конфликта оказалась судьба последнего царя России Николая II и его семьи. Двумя годами ранее Николай был свергнут с престола временным демократическим правительством.
В 1917 году демократическое правительство тоже потеряло власть, на этот раз большевикам-революционерам во главе с Владимиром Лениным. Большевики ненавидели старых правителей России, особенно Романовых, семью, правившую 300 лет. Как царь, Николай был главой семьи Романовых, состоящей из десятков дворян и аристократов, владевших большей частью земель и богатств России.
К весне 1918 года, намереваясь предать царя суду, большевики переселили Николая в город Екатеринбург на склонах Уральских гор. С ним была его жена, царица Александра; четыре маленькие дочери, великие княжны Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия; и царский сын и наследник, 13-летний Алексей.
Чтобы посадить в тюрьму царскую семью, большевики захватили двухэтажный особняк богатого инженера Ипатьева. Для безопасности и защиты от посторонних глаз горожан вокруг этого места построили высокий деревянный забор и стали называть его «Дом особого назначения».
Королевская семья жила на верхнем этаже со своим врачом доктором Боткиным и тремя слугами.
Их охранники также занимали комнаты в доме. Отрезанные от внешнего мира и запертые в своих комнатах, за исключением приема пищи и коротких периодов физических упражнений, семья молилась об освобождении. Они надеялись, что большевики сошлют их в какую-нибудь чужую страну или что белые армии, сражающиеся в этом районе, захватят город и освободят их.
Королевская семья не знала, что вместо обещания спасения падение города предрешит их гибель. Опасаясь, что Белая армия освободит царя, местное большевистское командование с одобрения Ленина решило убить царя и всю его семью.
Рано утром 17 июля 1918 года они действовали. После 78 дней пребывания в Доме особого назначения с королевской семьей случилось нечто ужасное.
Первое расследование
По политическим причинам большевистское правительство в Москве решило сохранить судьбу семьи в тайне. В нем признавалось, что царь был казнен за преступления против русского народа, но утверждалось, что остальную часть семьи увезли в безопасное место.
Многие люди, в том числе родственники царской семьи, поверили этим сообщениям и надеялись, что царица и пятеро ее детей живы.
25 июля Белая армия вошла в Екатеринбург и к дому Ипатьева устремились офицеры. Там было почти пусто, на полу валялся только мусор и остатки семейного имущества. Белые немедленно начали расследование, вскоре назначив его руководить опытным следователем Николаем Солоковым.
У Солокова было всего пять месяцев, чтобы закончить расследование, прежде чем Екатеринбург снова пал перед большевиками. Он опрашивал горожан, собирал вещественные доказательства и брал показания у заключенных-большевиков. В конце концов, ему пришлось бежать из России, когда белые армии потерпели поражение и большевики получили контроль над всей страной. Он опубликовал результаты расследования в 1924.
По словам Солокова, царь, его жена, их пятеро детей, врач и трое слуг умерли рано утром 17 июля. Комендант Ипатьевского дома приказал им спуститься в маленькую подвальную комнату.
, якобы для их безопасности. Неожиданно в дверях появился отряд палачей. Командир зачитал краткий приказ о расстреле, и все начали стрелять из пистолетов в беспомощных жертв. Царь упал первым с пулей в лицо. Через 20 минут кровопролитие закончилось, и 11 тел погрузили на грузовик и увезли в дремучий Коптяковский лес примерно в 12 милях от города. Там, по свидетельству Солокова, их облили кислотой, чтобы скрыть личность, сожгли и сбросили в заброшенную шахту.
Но тела Солокова так и не нашли. Коммунистическое правительство в России, ныне Советском Союзе, держало судьбу семьи Романовых в хорошо охраняемой государственной тайне, признав их смерть только в 1926 году. что по крайней мере некоторые члены королевской семьи выжили.
Дело Анны Андерсон
Вскоре после того, как в России закончилась гражданская война, в Европе выступило несколько человек, заявивших, что они являются ближайшими родственниками царя Николая. Большинство претендентов на наследство Романовых быстро разоблачили как мошенников.
Но не все.
В 1920 году неизвестная женщина пыталась покончить жизнь самоубийством, прыгнув с моста в канал в Берлине, Германия. Спасенная, она была доставлена в клинику в ошеломленном и растерянном состоянии. Сначала у нее была полная потеря памяти, но постепенно она начала восстанавливаться. Однажды она увидела фотографию царской семьи и очень обрадовалась. Вскоре она претендовала на звание одной из великих княжон. Поползли слухи, что один из ближайших родственников царя выжил.
Утверждая, что к ней вернулась память, неизвестная женщина рассказала примечательную историю о том, как она, как Анастасия, пережила резню. Согласно рассказу, Анастасию спасло от смертельного ранения то, что одна из сестер прикрыла ее от пуль. Несмотря на серьезное ранение, она проснулась под звездным небом. Солдат по имени Чайковский спас ее и переправил в Румынию. Там она родила ему сына, но Чайковский вскоре был убит. Именно тогда она сбежала в Берлин, чтобы попытаться найти родственников Романовых.
Неудачная попытка, она впала в отчаяние и депрессию и решила покончить с собой.
Что убедило многих людей в заявлении неизвестной женщины, так это ее способность предоставить подробности о жизни семьи Романовых в дореволюционной России. Она также имела сильное внешнее сходство с молодой герцогиней и имела шрамы на теле, соответствующие пистолетным и штыковым ранениям. Настолько убедительна была неизвестная женщина, что даже несколько родственников Романовых поддержали ее утверждения.
Большинство нет. Они считали женщину ловкой самозванкой, слишком простой, чтобы быть романовской крови и происхождения. Они также отметили, что женщина не могла или не хотела говорить по-русски. Разочарованная отказом семьи признать ее, и теперь называющая себя Анной Андерсон, женщина подала ряд исков в немецкие суды для официального признания. Родственники погибшей царицы Александры воспротивились ее иску.
Не имея стоматологических или отпечатков пальцев Анастасии, следователи с обеих сторон прибегли к другим методам, чтобы доказать свою правоту.
Со стороны Андерсон эксперты проанализировали фотографии Анастасии и Андерсон и заявили о большом сходстве. Эксперты по почерку также утверждали, что их почерк был одинаковым. Следователи тех, кто выступал против Андерсон, выдвинули собственную теорию о личности женщины. Они утверждали, что это была полька по имени Франциска Шанцковска, которая исчезла из берлинского пансионата незадолго до того, как неизвестную женщину вытащили из канала. Фотографии женщины действительно были похожи на Андерсон, и следователи утверждали, что у Шанцковской было много ранений, полученных в результате взрыва на заводе по производству боеприпасов.
Судебные процессы тянулись почти 30 лет и закончились только в 1970 году. В этот момент немецкий суд постановил, что Андерсон не смогла доказать, что она Анастасия. Разочарованная многолетними судебными тяжбами, Андерсон переехала в Соединенные Штаты, где и умерла в 1984 году.
Секреты леса
В 1989 году из Советского Союза пришли поразительные новости.
Это было время больших перемен. Президент Михаил Горбачев способствовал большей открытости советского общества и мирным отношениям с Западом. 12 апреля заголовки газет сообщили, что в братской могиле в Коптяковском лесу найдены останки царской семьи Романовых. На самом деле они были обнаружены историками-любителями во главе с Александром Авдониным и Гелием Рябовым в 1979. Опасаясь реакции советского правительства, нашедшие информацию скрывали до тех пор, пока ситуация не изменилась.
В 1991 году советские власти вскрыли неглубокую могилу. Они обнаружили переплетенные скелеты девяти человек, а также куски веревки и разбитые сосуды с серной кислотой. Группа советских ученых сразу же начала попытки идентифицировать останки. Основываясь на исследованиях скелетов, они смогли определить пол и возраст и обнаружили, что они соответствуют скелетам царской семьи, доктора и слуг. На всех скелетах имелись следы массивных травм и огнестрельных ранений. Некоторые стоматологические услуги использовались на рубеже веков и были самого высокого качества, доступного только самым богатым людям.
Ученые сделали тщательные измерения черепа и сравнили их с прижизненными фотографиями членов семьи Романовых. Они наложили изображения черепов на похожие фотографии и нашли совпадение. Они отметили признаки старых переломов или травм костей и сравнили их с известными заболеваниями членов семьи. Ученые пришли к выводу, что обитателями одинокой могилы в лесу были царь и другие участники Ипатьевской резни. Только одно не совпало. Ученым удалось реконструировать только девять скелетов. Их должно было быть 11. Они пришли к выводу, что Алексей и одна из великих княгинь, вероятно, Мария, пропали без вести.
Чтобы подтвердить результаты, Советы попросили нескольких американских судмедэкспертов, в том числе доктора Уильяма Мэйплза из Университета Флориды, провести независимое исследование. Его команда пришла к тем же выводам, что и Советы, но полагала, что пропавшие тела принадлежали Алексею и Анастасии, а не Марии.
Тем временем другие советские граждане, в том числе писатель Эдвард Радинский, обыскали советские архивы, чтобы найти дополнительные сведения о судьбе царской семьи.
Путем тщательного расследования и детективной работы они добавили новые детали в историю трагедии Ипатьевского дома. Например, убить королевскую семью в подвале было делом непростым. Молодые девушки, а может быть, и Алексей вшивали в свою одежду драгоценные камни — бриллианты, рубины и тому подобное, чтобы скрыть ее от большевиков. Подобно пуленепробиваемым жилетам, эта инкрустированная драгоценностями одежда защищала их от пуль. Палачам пришлось использовать штыки, чтобы окончательно убить их. Кроме того, при избавлении от тел в нескольких отчетах предполагалось, что двое из них были сожжены и захоронены отдельно от других.
Остались вопросы. В 1992 году Советы решили провести анализ ДНК останков. Этот процесс использует сравнения между последовательностями генетического материала, чтобы сопоставить образцы тканей человека с живыми людьми или умершими родственниками. ДНК можно найти в костях, крови, волосах и даже слюне. Используя образцы крови, пожертвованные принцем Англии Филиппом, внучатым племянником царицы Александры, доктор Гилл из Службы судебной экспертизы Министерства внутренних дел Великобритании провел тесты.
Тестирование подтвердило, что пять тел, отец, мать и три дочери принадлежали одной семье. Также было доказано, что матерью была Александра. Результаты были подтверждены двумя другими лабораториями. Ученые провели еще один тест, сравнив ДНК царя Николая с ДНК его мертвого брата великого князя Георгия, чье тело было эксгумировано для получения образца ткани. Тест показал, что они из одной семьи.
Эти тесты не оставили научных сомнений в подлинности останков, найденных в братской могиле. А как же пропавшие скелеты? Сторонники Анны Андерсон нашли подтверждение своим теориям, когда доктор Мэйплз заявил, что тело Анастасии было одним из пропавших без вести. Двое сторонников Андерсона, внучка врача, погибшего вместе с Романовыми, и ее муж, Марина и Ричард Швейцеры, попросили доктора Гилла провести тесты для сравнения ДНК Анны и костей Романовых. Хотя Андерсон умер и был кремирован в 1984, был обнаружен лабораторный образец ее ткани. Живая родственница пропавшей польки Шанцковской, которую Романовы назвали Андерсон, также предоставила образец крови для анализа.
Теперь доктор Гилл может проверить ДНК Андерсона на обоих.
Результаты теста шокировали тех, кто верил в историю Андерсона. Они показали, что она не родственница Романовых, а родственница Шансковской. Другие лаборатории подтвердили результаты, показывающие, что Анна Андерсон по ложному убеждению или мошенничеству все это время была самозванкой. Некоторые сторонники отвергли тесты и продолжают верить в ее утверждения.
В то время как большинство загадок, связанных со смертью Романовых, теперь кажутся разрешенными с помощью тестирования ДНК, некоторые из них все еще остаются. Что на самом деле произошло с телами пропавших детей Романовых? Некоторые считают, что они были сожжены и закопаны где-то в Коптяковском лесу и когда-нибудь могут быть найдены. Другие предполагают, что они демонстрируют, что один или несколько детей могли выжить.
Если появится кто-то, утверждающий, что он последний из детей Романовых, анализ ДНК должен быстро решить вопрос.
Для дальнейшего чтения
Кинг, Грег, Последняя императрица, Нью-Йорк: Buch Lane Press, 1994.
, Последний царь, Нью-Йорк: День двойников, 1992.
Для обсуждения и написания
1. Почему большевики хотели уничтожить всю царскую семью Романовых
? Почему они хотели скрыть то, что они сделали?
2. Почему в настоящее время может быть важно узнать о
судьбе царской семьи Романовых?
3. Почему некоторые люди могут отвергнуть результаты анализа ДНК?
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: Разгадка исторических тайн
Тестирование ДНК и другие современные методы криминалистики использовались, чтобы попытаться ответить на другие исторические проблемы и вопросы. Работая индивидуально или в группах, выберите один из следующих недавних случаев, проведите исследование и напишите отчет на одной странице с описанием того, что историки пытались определить, какие методы они использовали, и результаты:
Смерть фараона Тут Анк Амона
Судьба президента Захари Тейлора
Смерть Джесси Джеймс
Последние дни Наполеона
Ледяной человек
Болотные люди
Смерть Адольфа Гитлера
Местонахождение Йозефа Лютера Убийство Мартина Менгеле
Король
Судьба Бутча Кэссиди и Сандэнс Кид
Что такое русская революция?
Getty Images
Мальчик в Москве машет коммунистическим флагом во время митинга, посвященного 100-летию 19 октября.
17 революция
В этом месяце мир отмечает 100-летие русской революции 1917 года.
Революции в России — невероятно важные исторические события.
Они положили начало новой политической системе в действии — системе, известной как коммунизм.
Коммунизм оказал большое влияние на мировую историю. Подробнее о том, что произошло, вы можете узнать здесь.
Что произошло в 1917 году?
Getty Images
Коммунистический символ — серп и молот, которые считались орудиями рабочего класса
Триста лет Россией правила царская семья — Романовы.
Романовы были невероятно могущественной семьей, правившей одной шестой поверхности мира. А вот тогдашний правитель — Царь Николай II — многие считали очень плохим руководителем.
24 февраля в столице Санкт-Петербурге вспыхнули беспорядки. Люди злились, потому что им почти нечего было есть, а Первая мировая война шла очень плохо.
Что такое царь?
Царь — правитель России, подобный королю. Оно происходит от римского слова цезарь .
Королева известна как царица.
Царь Николай II решил, что больше не может править в России, потому что многие солдаты отказались подчиняться его приказам по подавлению беспорядков. Он ушел в отставку 2 марта.
Группа людей под названием временное правительство взяла на себя управление страной.
Россияне надеялись, что теперь, когда Романовых не стало, жизнь станет намного легче и справедливее.
Однако осталось много проблем, и в октябре произошла вторая революция.
Во многих отношениях эта революция была даже более важной, чем первая революция, так как она положила начало совершенно новой политической системе, которую никогда раньше не пробовали.
Эта система называется коммунизмом, и первым коммунистическим правителем России был человек по имени Владимир Ленин .
Читайте дальше, чтобы узнать больше о том, как именно это произошло.
Почему произошла революция?
Революция в России произошла по разным причинам, в основном из-за того, как управлялась страна.
Многие россияне считали жизнь тяжелой и несправедливой. Казалось, что небольшое количество людей, которые были богаты и влиятельны, имели все, в то время как более бедные люди не имели ничего.
Они считали, что царь мало сделал для них справедливости.
Чтобы понять события 1917 года, мы должны вернуться немного дальше, в 1905 год.
Кровавое воскресенье
В 1905 году у Зимнего дворца в Санкт-Петербурге прошел протест против царя Николая II. Это произошло потому, что люди хотели больше прав и лучших условий жизни и работы.
Несмотря на мирный характер протеста, в Санкт-Петербурге на демонстрантов напали солдаты Дворцовой гвардии. Этот день вошел в историю России как Кровавое воскресенье.
Многие винили в нападении царя. Чтобы вернуть доверие народа, Николай создал новую организацию под названием Дума.
Это должно было сделать мир более справедливым и дать людям больше власти.
Однако он не сдержал своих обещаний. Он закрыл Думу, когда она делала то, что ему не нравилось, а у Думы было очень мало реальной власти в России.
Getty Images
Иллюстрация встречи мирных демонстрантов с полицией Санкт-Петербурга в Кровавое воскресенье
Война, голод и нищета
В течение следующих десяти лет при царе Николае II у России было больше проблем.
В 1914 году Германия объявила войну России. Эта война — Первая мировая война — стала намного масштабнее, и в нее было вовлечено множество других стран.
В этой войне погибло много русских солдат, Россия проиграла важные сражения. В армии также не хватало обмундирования, продовольствия и оружия для борьбы.
1b60kp9kfd4.1.4.2.0.0.0.$33″> Дома проблем было еще больше. В частности, в городах не хватало продовольствия – люди голодали, мерзли, росли цены на продукты.Царь также принял решение возглавить свою армию, и он оставил свою жену, Царицу Александру , управлять Россией, пока он был на передовой.
Это было непопулярным решением, потому что императрица была немкой и не нравилась народу.
Также считалось, что она находилась под влиянием Распутин — своего рода религиозный учитель — которого вообще ненавидели многие люди в России — как богатые, так и бедные.
Getty Images
Это царица и царь стоят вместе слева, а Распутин справа
Первая революция: конец Романовых
К февралю 1917 года многие россияне были сыты по горло.
В Петербурге вспыхнули беспорядки.
К этим беспорядкам присоединились войска царя Николая II. Царю ничего не оставалось, как уйти в отставку.
Это положило конец 300-летнему правлению Романовых в России и было создано новое правительство, названное Временным правительством .
Это должно было стать новым началом для России, но впереди было еще много проблем.
Getty Images
Эта фотография царя Николая II и его семьи была сделана незадолго до первой революции 1917 года
Новое начало?
Временное правительство заявило, что хочет создать более справедливое общество, но было много проблем, которые нужно было решить.
Во-первых, Россия была очень бедной, и многие люди в городах голодали.
Во-вторых, они все еще воевали с Германией, что стоило больших денег.
Новое правительство изо всех сил пыталось самоорганизоваться. Возник ряд разногласий по поводу того, как следует вести дела.
В первые месяцы пребывания у власти он мало чем помог народу и продолжал сражаться в войне против Германии.
Это привело ко второй революции в октябре. Эта вторая революция принесла новую систему, которая навсегда изменила мир.
Getty Images
Группа демонстрантов собирается на Дворцовой площади в Москве в мае 1917 года
Вторая революция: «Мир, хлеб и земля»
Владимир Ленин знал, насколько несчастен народ России.
1b60kp9kfd4.1.4.2.0.0.0.$54″> Он обещал им многое, чего они хотели — его лозунгом были мир, хлеб и земля. Это обещание сделало его очень популярным.Ленин был лидером группы революционеров под названием большевики. Большевики хотели ввести новую политическую систему под названием коммунизм в Россию.
До этого момента коммунизм никогда не пробовали.
Getty Images
Фотографии бывшего лидера коммунистов Владимира Ленина прошли парадом по Москве в рамках празднования 100-летия
Что такое коммунизм?
Getty Images
Карл Маркс
Коммунизм — это идея, созданная человеком по имени Карл Маркс.
Но идеи коммунизма разделяют людей по всему миру и по сей день.
1.4.2.0.0.0.$62″> Для некоторых коммунизм — это идея, которая может привести к более справедливому обществу.Но миллионы людей были убиты или заключены в тюрьму при коммунистическом правлении.
Он также часто не приводил к изменениям, обещанным странам, которые пытались это сделать.
Кто был вовлечен?
Как вы уже догадались, русские революции были очень сложными и в них было вовлечено очень много людей!
Вот краткое руководство по ключевым фигурам, принимавшим участие в революции, и по их ролям.
Владимир Ленин
Ленин был первым коммунистическим лидером в России и лидером революционеров-большевиков.
Он был радикальным мыслителем и считал, что коммунистическая революция поможет установить равенство в России.
Многие россияне помнят его как великого лидера и освободителя, но другим его правительство казалось контролирующим и жестоким, так как он заключал в тюрьмы и убивал несогласных с ним.
Getty Images
Владимир Ленин
Лев Троцкий
Второй после Ленина Троцкий был умным и прекрасным оратором. Он знал, как мотивировать толпу.
Соперник другого русского революционера Иосифа Сталина. Оба хотели взять под контроль Россию, когда Ленин умер в 1924 году.
Hulton Archive
Лев Троцкий
Иосиф Сталин
Имя Сталина, которого помнят как одного из самых безжалостных лидеров в мировой истории, означает «человек из стали».
Он возглавил коммунистическую партию после смерти Ленина.
Хотя многие из его решений помогли Советскому Союзу снова стать крупной мировой державой, его правительство считалось очень контролирующим, и он правил страной как диктатор.
Миллионы людей погибли бы под его правлением, но он также привел Советский Союз к победе во Второй мировой войне.
Getty Images
Иосиф Сталин
Что было дальше?
После прихода к власти коммунистической партии Россия и некоторые подконтрольные ей страны были переименованы в СССР — Союз Советских Социалистических Республик. Иногда вы можете услышать, что это называется Советский Союз .
За годы существования коммунистического государства Россия оказала огромное влияние на остальной мир.
1b60kp9kfd4.1.4.2.0.0.0.$85″> Спустя годы после Октябрьской революции в России многие другие страны стали коммунистическими, включая Китай, Северную Корею и Кубу.Со временем между коммунистическими странами и другими странами, такими как США, нарастало разделение.
Это подразделение было известно как холодной войны и длилось очень долго, но закончилось в 1991.
СССР существовал как коммунистическое государство с 1922 по 1991 год, после чего коммунистическая партия прекратила свое правление.
Россия теперь республика с президентом по имени Владимир Путин .
Чтобы пользоваться веб-сайтом CBBC Newsround в лучшем виде, вам необходимо включить JavaScript.
Кто такой президент России Владимир Путин?
Почему Октябрьскую революцию мы отмечаем в ноябре?
